всё о любом фильме:

Щелкунчик и Крысиный король

The Nutcracker
год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Крис Солимайн
продюсерПол Лоуин, Мориц Борман, Йожеф Чирко, ...
операторМайк Саутон
композиторЭдуард Артемьев
художникКевин Фиппс, Клаудио Кампана, Стивен Добрич, ...
монтажМэтью Беланже, Эндрю Глен
жанр фэнтези, боевик, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.87 млн,    Китай  595.3 тыс.,    Италия  92.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Вена, 1920-е годы. Девятилетняя Мэри живет в доме, который полон прекрасных вещей и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и горячо ее любят, слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ней приходит любимый дядюшка Альберт и дарит деревянную куклу — Щелкунчика. Воображение Мэри оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где все становится возможным — снежинки-балерины кружатся в танце, игрушки на елке оживают, да и сама ель превращается в целую вселенную, в которой правит добрая Снежная Фея, так похожая на маму…

И пока Мэри осваивается в этом удивительном мире, полчища крыс во главе с коварным Крысиным Королем и его злобной матерью Крысиной Королевой захватывают город и порабощают людей, стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Победить крысиную армию и освободить Щелкунчика будет не просто — отважной Мэри на пути будут мешать дикие байкеры на удивительных летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные сверхмощным фантастическим оружием…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.40 (2092)
ожидание: 79% (2371)
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
0 + 30 = 30
2.6
в России
36%
4 + 7 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят.
    • Саундтреком к фильму стала классическая музыка из балета П. И. Чайковского в современной обработке композитора Эдуарда Артемьева. На нее же положены и восемь песен, слова к которым написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт и либреттист Сэр Тим Райс (рок-опера «Иисус Христос — Cуперзвезда», мультфильмы «Аладдин» и «Король Лев», мюзикл «Красавица и Чудовище» и др.).
    • Основная часть съемок проходила в течение 15 недель в новых павильонах киностудии «Штерн» в Венгрии (недалеко от Будапешта), а также на расположенной поблизости натурной площадке, где Кевин Фиппс («V как Вендетта», «Троя», «Братья по оружию») воссоздал обстановку старой Вены, уделив особое внимание фасадам зданий той эпохи и имитации мощеных улиц.
    • Чтобы передать атмосферу «крысиного» мира, дневные уличные сцены снимались ночью, что позволило получить эффект «бесцветного дня».
    • 60 статистов, сыгравших полчище крыс, нападающих на город, прошли специальное обучение в «крысином тренировочном лагере», где специалисты научили их подражать движениям грызунов.
    • В озвучке картины впервые приняла участие Алла Пугачева. Она приняла предложение озвучить роль Крысиной Королевы, хитрой и властной. А голос Крысиного Короля достался Филиппу Киркорову. В одном из интервью он признался, что многие диалоги были «как будто взяты прямо из реальной жизни».
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 302 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Добрая рождественская сказка и Гофман, даже его «Щелкунчик», который все-таки больше милый, чем страшный — это оксюморон какой-то. Жаль, что Кончаловский, основательный, дотошный экранизатор, не учел этого. Получилась вроде бы, и добрая, и рождественская сказка, которую многие родители боятся показывать детям.

    Правда, по-моему, зря боятся — вот выпустил же в прошлом году Земекис свою трактовку Диккенса, тоже недетскую. Можно, конечно, сказать — где Кончаловский, а где Земекис, но конкретно в этом отношении особой разницы между ними я не вижу. Что «Щелкунчик», что «Рождественская история» — произведения, писавшиеся явно не для детей, и уж точно, не только для них. Снимавшиеся, судя по всему, вопреки даже суждениям их авторов, тоже не для младшего возраста.

    Вероятно Кончаловскому оказалось не просто сочетать большой бюджет и огромную творческую энергию, так как сочетание это выплеснулось не совсем туда, куда ожидал зритель. Декорации роскошные, костюмы подобраны со вкусом, спецэффекты сделаны неплохо, и вообще к художникам в картине претензий никаких. Актеры справляются со своими ролями, молодцы, и типажи им подобраны вполне в духе Гофмана, с поправкой на то, что был еще и XX век, а сейчас и вовсе начало XXI столетия. Отсюда — то ли уэллсовская, то ли верновская стилистика, напоминающая еще немного «Небесного капитана», и явные намеки на нацистскую Германию, и даже негритенок-барабанщик современного вида.

    Но театральность всего происходящего, как будто перед нами не кино, а все-таки сцена, слегка сбивает с толку — вот у Гиллиама этот эффект в «Воображариуме» получился, за счет скромности и медлительности действа, и то, мало кто принял фильм.

    Впрочем, мне это не мешает считать «Щелкунчика» одним из значительных, показательных и, по своему, симпатичных русских фильмов. Он странный, но при этом совсем не глупый, в отличие от большинства «сказок», снятых современными отечественными режиссерами.

    9 января 2011 | 13:36

    Так случилось, что за сравнительно короткий срок посмотрела насколько фильмов Кончаловского. Все понравились. Поэтому в каникулы не исключила из списка «Щелкунчик и Крысиный король». Раз уж Первый канал так навязчиво предлагал.

    С одной стороны Кончаловский все-таки делает сложное, но понятное и прекрасное в своей простоте и очевидности кино, но с другой — «Щелкунчик» странная работа. Но может быть, это возвращение к корням. Делал же Андрей Сергеевич экранизации Чехова, Айтматова, Платонова. Я клоню к тому, что выбор идеи продиктован хорошим вкусом. Интерпретация — уже другой вопрос. Хотя она не вызвала у меня как раз вопросов.

    «Щелкунчик» мне показался интересным кино. В нем на каждом шагу, простите, в кадре расставлены ловушки. Можно разгадывать, узнавать, вглядываться или просто разглядывать. Кроме того, кино очень динамичное. Едва успеваешь практически на бегу рассмотреть, понять, почувствовать. Быть может, это главный недостаток — рассчитывать сразу и на созерцателей, и на любителей экшена, и даже углубляться в культурологию. Сказка должна, видимо, быть проще.

    C месседжами все в порядке. Злое зло наказано, добро, большое и искреннее, побеждает. Расстановка сил ясна. И даже колеблющийся Макс в конечном итоге принимает правильную сторону. Я считаю, что это не бездарное кино, просто непривычное очень.

    8 января 2012 | 23:46

    Фильм очень неровный. Мне кажется, проблема в том, что до сих пор нет понимания, как снимать детские сказки. Попытки клонировать старые фильмы явно приведут к провалу, а изобрести что-то новое не так уж просто — особенно с учетом того, как редко у нас снимается детское сказочное кино.

    Из плюсов: прекрасные декорации и костюмы, весьма неплохие спецэффекты, очаровательные дети-актеры, вполне профессиональные актеры-взрослые, наличие неплохого экшна, качественно исполненные и спетые песни (имхо, дубляжу диснеевских песен они ничуть не уступают).

    Из минусов: современный жаргон в диалогах сказочных персонажей, скомканный сюжет, и некоторая мрачность, которая скорее подошла бы фильму Тиму Бартону, и которую неожиданно увидеть в фильме Кончаловского.

    6 из 10

    P.S. Не очень понимаю, где тут работы на 40 лет. Очевидно, все же речь идет о том, что 40 лет назад у Кончаловского появилась задумка фильма.

    26 декабря 2010 | 22:43

    Здесь все, как в доброй детской сказке — и крысы-нацисты, и блеяние Киркорова, озвучивавшего крысиного короля, и полублатная лексика, идеально подходящая для произведения Эрнста Теодора Амадея Гофмана. Нет даже смысла перечислять все минусы картины — отвратительная игра половины актеров, откровенная дешевизна визуального ряда, которая сразу же бросается в глаза, беспомощность сценаристов, убогие плоды трудов дизайнеров. А ведь в картине есть еще Крестный, который похож на Карла Маркса, только без бороды, крысобайки с очень детскими пулеметами, типа «Вулкан М.134», страшная 3-d модель самого Щелкунчика и куча других прекрасностей.

    И все это то грохочет, то по-детски визжит — снежинки летают по воздуху, толстый клоун показывает свой зад, игрушки горят, дым закрывает солнце, в зрительном зале все уже выпили все своё пиво, а на экране принц клеит блондиночку.

    И все это действо выливается в один-единственный вопрос:

    - Кончаловский, Господи, что же ты сделал?…

    26 декабря 2010 | 20:17

    Когда шла в кинотеатр, начитавшись отзывов, интервью о «Сказке», ожидала доброго рождественского фильма в лучших традициях жанра но… Чуда не произошло.

    Начало замечательное: подарки, Щелкунчик, крысы, огромная ёлка с обилием разнообразных игрушек, ожидание Рождества, Чайковский, вальс… Но, к сожалению, далее всё было похоже скорее на какой-то жуткий «боевичок» и было совершенно непонятно что же это??? То ли рождественская сказка для всей семьи, то ли детская стрелялка, то ли неудачный мюзикл… Ну обо всём по порядку:

    Во-первых, простить можно всё… но жуткий сленг на каждом шагу абсолютно не вписывается и портит атмосферу. Когда слышишь из уст героев фразочки типа «Чуваки», «Жееесть» и т. д., это очень режет слух.

    Во-вторых, песни. Ну если уж взялись петь под классический оригинальный вальс, так хоть продумайте слова! Когда девочка пела, создавалось ощущение, что она не особо понимает о чём она вообще говорит, придумывает на ходу.

    В-третьих, довольно страшное изображение «крысиности»… Зубы крысиного короля, жуткого размера и формы, фотографии плачущих детей… Ну я всё понимаю — зло, но не так же серьёзно и акцентированно! Всё-таки это тоже должно быть сказочное зло, а не какой-то криминальный триллер!

    Ну и конечно есть положительные стороны: графика, актёры — бесподобно, ощущение вовлечённости, но… Приятных эмоций как-то не осталось и финальные сцены не спасли.

    9 января 2011 | 20:53

    Не побоявшись очень низких оценок, я без опаски пошёл в кино, надеясь увидеть если уж не шедевр мирового кинематографа, то по крайне мере милую добрую сказку. Я пошёл на 3D просто потому, что фильм без 3D в кино не шёл. Никакого 3D я особо в фильме не увидел, и очки уже где то в середине снял, так как большой разницы в принципе и не было.

    Фильм ужасен! Кошмарен! Куда ушли такие деньги?!

    Всё же, на время отбросим весь негатив и вспомним то позитивное, что было в фильме. Прежде всего это оригинальная музыка Чайковского, которая безусловно стала украшением фильма. Неплохо передана атмосфера города, терроризируемого крысиным королём. Что ещё?

    Всё! Плохо абсолютно всё! Песни, звучащие на протяжении всего фильма — не рифмованные, звучащие под странный ритм, одним словом кошмарные. Неудачен и выбор актёров. Такое чувство, что главная героиня только и умеет что открывать рот. Лучше всех, наверное, проявил себя Джон Туртурро, но в российской версии его озвучивает Филипп Киркоров. В очередной раз убеждаюсь (первый раз был «Чикаго» озвученный всё тем же Киркоровым), что приглашении известных личностей на озвучку, не всегда идёт фильму в плюс.

    Раздражает и постоянное обращение героев к зрителю в зале. Давно не наблюдал такого фильма, даже в детских. Никакого юмора в этом нет. Да его и в других сценах не много.

    Да и спэцэффекты… Щелкунчик явно не выглядит на 90 миллионов долларов, да и все остальные подкачали. Говорящая обезьяна, крысиное войско, похожее на солдат нацистской Германии, летающие духи — ничего не производит впечатления.

    Как итог:

    + музыка, атмосфера

    - диалоги, режиссура, спецэффекты, беззубый юмор, песни


    2 из 10

    6 марта 2011 | 16:20

    Шла я на этот фильм с некоторой опаской: очень уж разгромные на него отзывы и очень уж красноречивая оценка на КиноПоиске. Все оказалось плохо, но не настолько, как я ожидала.

    Чего любой зритель ждет от «Щелкунчика», да еще и украшенного музыкой Чайковского? Правильно, волшебства и сказки. Сказки светлой, доброй, возможно, поучительной, но никак не серой и пессимистической, как эта. А ведь именно такой «Щелкунчик и крысиный король» оказался. Мне показалось, что всей картине не хватало красок. Но, если для крысиного мира это нормально, то человеческий должен был бы быть ярче, быть контрастом к тому ужасу, что развели крысы в фильме.

    Однако я что-то перескочила. Ведь начинать надо все-таки с начала. А начало — это лучшая часть данного творения. Потому как именно в начале картины чувствуется атмосфера приближающегося праздника, а волшебство словно разлито в воздухе.

    Волшебным и сказочным фильм является ровно до появления крыс. Потому что серый мир совсем не гармонирует с Рождеством. Впрочем, сами крысиные король и королева не так уж и плохи. В этих героях что-то интересное есть, особенно в короле. Вся придурковатость героя очень хорошо дополняется голосом Киркорова, хотя я данного певца вообще-то очень не люблю. В некоторые моменты его голос вообще казался неуместным и не подходящим, но, в целом, подошел.

    Первая — волшебная — часть картины, хоть и хороша на фоне всего остального, пожалуй, слишком длинная. Информации же для зрителя она несет не много. Появление феи же мне вообще видится лишним. Хоть ее и сделали эффектной, но это сцена ради сцены, а не ради зрителя. Ну, нет там хоть какого-то смысла, кроме того, чтобы показать Юлию Высоцкую потрясающей красоткой, вот и, правда — с новогодней елки.

    Крысиный мир — совсем не то, чего хочется на Новый год. Понятно, конечно, что хотел показать режиссер, но для взрослых получилось слишком поверхностно, а для детей — временами чересчур жестоко. Кроме того, вся «крысиная» часть фильма совершенно не раскрыта. Вроде бы действие развивается быстро, но герои только и делают, что бегут куда-то, ну или от кого-то убегают. Но этот фильм ведь не «Делай ноги!» называется! К тому же, «Щелкунчик» как бы претендует на высокое искусство и интеллектуальность, так что бессмысленная беготня здесь не нужна. А еще «Щелкунчик» претендует на звание главного фильма года, то бишь на наши деньги. А нам беготня по подвалам тоже не особо сдалась. И что в результате? Чемпионат мира по преодолению препятствий? Никакого приключения даже нет. Нечем увлечься.

    Что еще не понравилось? Категорически не понравился образ Щелкунчика. Начиная от имени — NC, и кончая характером. Этот герой — страшный снаружи, но внутри он должен быть прекрасным. А получился какой-то вздорный хулиган, изъясняющийся исключительно на сленге. Просто неприятно, да и непонятно, откуда такой язык у положительного героя. Он же не из подворотни, он — принц! Или у режиссера такие…странные представления о принцах?.. Или он считает, что такие представления распространены в кругах зрителей? Загадка…

    Кстати, об озвучке. Как ни странно, но в устах крыс все эти жаргонные словечки выглядели более-менее естественно. А крысиному королю даже шли, шли в силу его невоспитанной харизматичности. Хотя да, некоторые выражения звучали попросту смешно.

    Юмор в картине в основном не смешной, хотя пара забавных моментов была. В основном эти моменты были связаны с домработницей. Причем юмор был вполне взрослый, на детей явно рассчитана была только невоспитанность Щелкунчика — и все.

    3D в картине был почти незаметен. Обычно я как-то перевожу взгляд со стены на экран, и в качественных 3D-картинах экран ощутимо глубокий. Ну, или выпуклый. А здесь был чуть ли не плоский. С другой стороны, что 3D здесь средненькое, было ясно уже по трейлеру, который для наглядности гоняли сразу за трейлером «Трона».

    Фильм практически лишили какого-нибудь морального наполнения, которое почти всегда присутствует в фильмах для детей. Что за принц этот Щелкунчик, мы видим чуть ли не сразу, а сам герой лишь отторжение и недоумение вызывает. Какое уж тут «прекрасный внутри»! Крысиный мир и все, что с ним связано, может разве что напугать детей, как действительно страшная челюсть крысиного короля.

    Что же получилось? Фильм рассчитан непонятно на кого. На детей? Тогда мало волшебства, приключений, да и вывода никакого сделать не получается. К тому же, слишком мрачный фильм для детей-то. На взрослых? Тогда зачем нужен сленг, некие приемы, над которыми только дети могут похихикать? Ну а «взрослая» тема истребления вообще показана поверхностно, совершенно не раскрыта, что и к лучшему в данном случае. Хотя, игрушки в фильме вроде как живые… Тогда вообще жутко становится. В итоге фильм детям не нужен, а взрослым — просто скучен. Может, режиссер хотел снять поучительную историю с двойным дном? Не получилось. «Второй уровень понимания» для взрослых оказался пустышкой. А сам фильм в целом — весьма и весьма проходной картиной, не особо зрелищной, к тому же. Вот и остается разве что подумать на досуге, куда дели 90 млн. долл., потому как фильм выглядит раза в 4 дешевле.

    3 из 10

    5 января 2011 | 21:30

    Как раз в канун нового года посмотрела «Морозко», а в сочельник Первый канал придумал показывать «Щелкунчика и Крысиного короля» Кончаловского. Впервые в жизни присмотрелась к «Морозко», сказка открылась новыми смыслами, фразами. Я поняла, что никогда не обращала внимания, например, на диалоги. Был лишь привычный фильм Роу, который мы смотрели много раз из года в год. Представьте себе — десятилетия. Он не кажется нам странным, жестоким, хотя судим мы предвзято.

    Мне начало казаться, что со «Щелкунчиком» похожая история происходит. Приятие фильма — вопрос времени. Год назад смотрела, но поняла, что многие детали упустила из виду. Например, привычную для фильмов Кончаловского узнаваемую фарсовость, преувеличенность, а еще душевность. Привычная душевность, которая есть во всех фильмах (этого я год назад еще не знала) и вера в людей. Я не посмею спорить с фактом, что в попытке создания крысиного царства — а-ля пародия на нацистский режим — режиссер переборщил, и крысы получились слишком отталкивающим для детской сказки, да и для взрослых, пожалуй, тоже. Возможно, не нужна была такая прямолинейность.

    Но как можно было не поверить и в недетские чувства детей, в их преданность цели, идеалам друг другу. Словом, детскими чувствами он поработал основательно. И это самый сильный момент кино. Хотя с этого момента трудно говорить о детском кино. Тут кругом признаки и черты не детского кинематографа. С прискорбием вынуждена сообщить, что это сказка для взрослых с иносказаниями, символами подчас замаскированными, но не на столько, чтобы из было не узнать. Но совершенно точно искренность меня подкупила. Ну еще хороший конец. Поэтому

    7 из 10

    6 января 2012 | 23:53

    Как бы смешно это ни звучало, а я узнала о том, что Никита Михалков и Андрей Кончаловский — родные братья, совсем-совсем недавно. А ведь сколько сходства в их работах! Какая тяга к растрачиванию миллионов на откровенный треш!

    Лишь ленивый не прошелся по фильму «Утомленные Солнцем: Предстояние». Но после «Щелкунчика и Крысиного Короля» я могу сказать совершенно серьезно: Михалков старался, как мог.

    Во-первых, он потратил только 70 миллионов, и то на два фильма. Снял исключительно российских актеров… Грубо говоря платили честные русские люди налоги, так их другие русские и прикарманили. Кончаловский же из русских снял только свою любимую жену. Непонятно, неужели нет в России талантливых детей? Почему 90 миллионов уехали на Британские Острова и в Польшу? и даже насчет жены — выбор Нади Михалковой на главную роль, конечно, был очевиден, но она старалась, как могла. А вот Юля Высоцкая, особенно в платье из фольги — это уже просто смех сквозь слезы… Кстати, все помнят доброго дядюшку из сказки Гофмана? Хохо! Ребятки, к Рождеству дядя Кончаловский приготовил вам особый сюрприз: вы будете лицезреть препротивнейшего в своей наигранности и неумелости дядьку, в котором взрослые увидят появившиеся из ниоткуда аллюзии к Альберту Энштейну. И чем он, бедный, заслужил такую пародию? Мало фотографии с высунутым языком? После такого дети окончательно расхотят изучать в школе физику.

    Во-вторых, Михалков явно и неприкрыто спаразитировал на священной для многих русских теме Великой Отечественной войны. Кончаловский решил не отставать от брата — вот только забыл, что он для детишек кино снимает, и что крысы-фашисты, холокост в игрушечном царстве и мрак повсюду скорее подойдут для триллера, чем для десткого кино. На том показе, на который мне «посчастливилось» попасть, детишки прятались мамам и папам за спины, стройно ревели и просились домой. С таким же успехом можно было детей на «Паранольмальное Явление» сводить — результат был бы такой же. 

    В-третьих, Михалков, конечно, растратил и расхитил огромную сумму денег, но не все, что ему выделили, хотя бы. Были же спецэффекты в его фильме: и взрывы, и пожары, и танки, и даже жуткий в своей пластилиновой натуре Сталин. А куда ушли 90 миллионов в фильме Кончаловского — ума не приложу. Так как все костюмы, грим и спецэффекты создают впечатление подпольной студии, на которой работают на коленках пленные китайцы, за еду. Посмотрите хотя бы «Ведьму из Блер» — вот что могут сделать всего несколько энтузиастов при наличии желания. А тут… И это наш мэтр, наша гордость?

    В-четвертых, зря он в фильм Чайковского запихнул. Музыка все-таки напоминает о настоящих шедеврах: о балете, о мультике из дества. Чистых, светлых, прекрасных… но Кончаловский даже музыку сумел испортить — наложил во всех смыслах этого слова на нее свои слова. Он что, искренне верил, что в России одни идиоты живут? И что они будут ЭТО петь?

    В итоге получился не просто бездарный, безвкусный и мерзкий фильм — получился апогей из всего вышесказанного. Я очень хочу, чтобы детям Кончаловского показали этот фильм на ночь и он сам все прочувствовал. И еще я очень хочу, чтобы в России больше такого не снимали. Потому что после «Утомленных», «Края», «Иронии Судьбы — 2» и вот теперь — «Щелкунчика» даже мои бабушки и дедушки растеряли былой патриотизм к русскому творчеству. Пожалуйста, не идите на этот фильм в кино — и детей не пугайте, и не кладите лишние двести рублей в карман этому русскому аналогу Гринчу, похитителю Рождества.

    Можно было бы поставить ноль, я бы поставила. А так — 

    1 из 10

    5 января 2011 | 13:41

    «Щелкунчик» решает главную свою задачу блестяще — заставляет переживать эмоции, провоцируя негодование или сочувствие, но вряд ли кого оставляет равнодушным. Даже тех, кто применяет в отношении этого фильма прилагательные «скучный» или «ужасный».

    Мне, вот, не показалось, что в нем все скучно-ужасно настолько, чтобы просто промолчать и забыть некое очередное недоразумение большого проката. Потому что «Щелкунчик» не просто безликий шарж на тему сказочной морали и достояния эпохи. Он сам по себе. Опровергать всю критику сразу, крича лозунги о свободе искусства или вторить всему написанному под грифами нижайших оценок — тоже не мой принцип. Просто я благодарна «Щелкунчику» и еще одному из опальных князей государства Российского, что дал повод народным ввернуть словцо. Т. е. заявить о сопричастности. Хотя продукт-то не только для российского или даже восточноевропейского, читай постсоветского, пространства наваяли. Хотели ж атомный взрыв, мировые сборы, орды поклонников, а получился шиш с маслом. «Предстояние», ей богу. Только русизмов не двигает. За то благодарность.

    Назревает вопрос? Голосую ли я? За или против? Ни то, ни другое. Я — нижняя графа. «Воздерживаюсь». Мне просто импонирует полемика вокруг этой ленты (повинной или не повинной в попрании норм сказкоплетсва), как на самом деле будет, т. е. обвинят несчастную деревянную орехоколку в неблагочестивости, это уж времена решат. А пересказка устами Кончаловского вполне имеет право на существование, даже если пока что ненависть объединяет, возможно, более чем какое иное чувство. А смотреть или не смотреть? Это простой вопрос. Гляньте в свою душу. Хотите глянца и причесанных фальшивых истин, лучше не смотреть. Но, если правды, настоящей правды о современном облике межнационального проекта захотелось, то подойдет. Только есть одно правило игры: сразу определить кто вы, — скептик или ребенок (возраст не важен). Что занятно, в любом из предложенных случаев выигрыш в виде формирования позиции, ну или оппозиции, в отношении фильма гарантирован.

    9 января 2011 | 16:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    В преддверии новогодней кинопрокатной битвы в России стартуют легкие комедийные ленты, предназначенные для семейной аудитории. Среди них ремейк «Джентльменов удачи», спродюсированный Тимуром Бекмамбетовым, сиквел альманаха «Мамы», а также «Три богатыря на дальних берегах», очередное продолжение анимационной истории о древнерусских героях. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Было очень приятно играть персонажа, у которого нет никаких искупающих его черт, такого героя, которого дети с радостью возненавидят… (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Авдотья Смирнова, Рената Литвинова, Виталий Манский и многие другие режиссеры привезли свои картины в столицу Великобритании (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1123 000 000
    2.Город героевBig Hero 620 086 000
    3.ИнтерстелларInterstellar15 100 000
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To13 820 000
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 815 000
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.304
    91.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.301
    92.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.294
    93.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.293
    94.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.287
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Чёрное мореBlack Sea92.76%
    27.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.74%
    28.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.65%
    29.ФокусFocus92.58%
    30.ФранкенштейнFrankenstein92.44%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИнтерстелларInterstellar276
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 154
    Темнее ночиMás negro que la noche4
    Махни крыломYellowbird3
    Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II92
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ИнтерстелларInterstellar8.976
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.810
    День дурака4.889
    С любовью, РозиLove, Rosie7.668
    Город героевBig Hero 68.324
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры