всё о любом фильме:

Щелкунчик и Крысиный король

The Nutcracker
год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Крис Солимайн
продюсерПол Лоуин, Мориц Борман, Йожеф Чирко, ...
операторМайк Саутон
композиторЭдуард Артемьев
художникКевин Фиппс, Клаудио Кампана, Стивен Добрич, ...
монтажМэтью Беланже, Эндрю Глен
жанр фэнтези, боевик, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.87 млн,    Китай  595.3 тыс.,    Италия  92.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Вена, 1920-е годы. Девятилетняя Мэри живет в доме, который полон прекрасных вещей и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и горячо ее любят, слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ней приходит любимый дядюшка Альберт и дарит деревянную куклу — Щелкунчика. Воображение Мэри оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где все становится возможным — снежинки-балерины кружатся в танце, игрушки на елке оживают, да и сама ель превращается в целую вселенную, в которой правит добрая Снежная Фея, так похожая на маму…

И пока Мэри осваивается в этом удивительном мире, полчища крыс во главе с коварным Крысиным Королем и его злобной матерью Крысиной Королевой захватывают город и порабощают людей, стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Победить крысиную армию и освободить Щелкунчика будет не просто — отважной Мэри на пути будут мешать дикие байкеры на удивительных летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные сверхмощным фантастическим оружием…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.40 (2270)
ожидание: 79% (2370)
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
0 + 30 = 30
2.6
в России
36%
4 + 7 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят.
    • Саундтреком к фильму стала классическая музыка из балета П. И. Чайковского в современной обработке композитора Эдуарда Артемьева. На нее же положены и восемь песен, слова к которым написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт и либреттист Сэр Тим Райс (рок-опера «Иисус Христос — Cуперзвезда», мультфильмы «Аладдин» и «Король Лев», мюзикл «Красавица и Чудовище» и др.).
    • Основная часть съемок проходила в течение 15 недель в новых павильонах киностудии «Штерн» в Венгрии (недалеко от Будапешта), а также на расположенной поблизости натурной площадке, где Кевин Фиппс («V как Вендетта», «Троя», «Братья по оружию») воссоздал обстановку старой Вены, уделив особое внимание фасадам зданий той эпохи и имитации мощеных улиц.
    • Чтобы передать атмосферу «крысиного» мира, дневные уличные сцены снимались ночью, что позволило получить эффект «бесцветного дня».
    • 60 статистов, сыгравших полчище крыс, нападающих на город, прошли специальное обучение в «крысином тренировочном лагере», где специалисты научили их подражать движениям грызунов.
    • В озвучке картины впервые приняла участие Алла Пугачева. Она приняла предложение озвучить роль Крысиной Королевы, хитрой и властной. А голос Крысиного Короля достался Филиппу Киркорову. В одном из интервью он признался, что многие диалоги были «как будто взяты прямо из реальной жизни».
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 302 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    - сказала девушка, сидящая за мной, когда зажегся свет. А ведь все так хорошо начиналось: режиссер Андрей Кончаловский, бюджет $90 000 000, фильм делают не в России. Но что-то пошло не так… и получился теперь уже традиционный выкидыш российского кинематографа. Но Кинопоиске есть интересная заметка:

    «Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят».

    Может и не стоило? Ведь, наверное, неспроста «фильм так и не был снят». Крысы-байкеры, летающие крысы (больше похожи на механизированных летучих обезьян из «Волшебника изумрудного города» или «Волшебника из страны Оз», тут кому что ближе), дым затмивший солнце (а может крысы прародители «Матрицы»?). Скорее всего, были придуманы для привлечения маленьких мужчин, потому что в основном фильм для девочек. Взрослым этот «фильм» противопоказан особенно тем, кто помнит советский мультик 1973 года.

    Спецэффекты: куда они дели 90 млн. долларов российских инвесторов? Вот это деревянное нечто стоит 90kk?? 3D, которого практически нет, стоит 90kk??? И за 40 млн. снимают лучше.

    Ни в коем случаи не идите на 3D сеанс, а если вас туда все-таки занесло, снимите очки, видите разницу? Вот и я нет. Это самое наглое надувательство, которое я видел. Верните деньги.

    В кино идти не советую, да и смотреть вообще тоже. Если очень хочется, сходите на балет или включите советский мультик. Поверьте.

    5 из 10

    9 января 2011 | 23:47

    К австрийским детишкам заезжает в гости их дядя — мордатый Эйнштейн, пытающийся говорить с немецким акцентом, но то и дело сбивающийся на одесский, и дарит большущий кукольный домик и щелкунчика в придачу, а потом под пианино поёт племяннице и племяннику про теорию относительности. Девочка под впечатлением — в ту же ночь ей снится, что деревянная игрушка — на самом деле заколдованный истеричный принц примерно её лет, ёлка из гостиной выросла до небес, а игрушки — ожили и требуют свержения фашистско-крысиной диктатуры в своём волшебном королевстве.

    Фильм с первых минут напоминает фантазии школьного зам. директора по организационной работе, которому внезапно выдали карт-бланш на спектакль в виде многомиллионного бюджета и он старается пропихнуть в проект все свои убогие представления о прекрасном и ужасном — самодеятельность прёт откуда только можно: визуальные решения бесстыдно надёрганы отовсюду по чуть-чуть, костюмы взяты из драмкружка, интонации наиграны, музыкальная тема навязчива и всё время звучит не к месту. Почти всё действие — комбинация неуместных для сказки аллегорий и отвратительно натужных дежурных шуток. Для детей в «Щелкунчике» Кончаловского слишком много фашистов и холокоста, для взрослых — идиотизма, и в итоге просмотр фильма напоминает покупку отечественного автомобиля — и стыдно, и злишься на себя, и не понимаешь, зачем это вообще было нужно. Казалось бы, проблема в том, что когда взрослый пытается говорить с ребёнком, как он думает, на его языке — он не может не выглядеть кретином, однако вроде у других получается, так чем же хуже старший из Михалковского семейства? Вместо того, чтобы творить на экране волшебство (благо тема беспроигрышная) — режиссёр нагло объявляет не столько прямым текстом, сколько общим качеством фильма, что сказка — это просто сон больной на всю голову девочки в период полового созревания.

    Куда пошли фантастические девяносто миллионов — действительно загадка, не на летающих крыс же и спецэффекты пятнадцатилетней давности. Видимо, Кончаловский и компания субсидировали российские школы таскать на «Щелкунчика» второклассников, но приём, сработавший у Деппа в «Волшебной стране», тут не прокатывает — оттого, что дети хохочут над фразой «склеил блондинку», фильм ничего, кроме стёртых от злости в крошку зубов, не предлагает. «Щелкунчик» — это фильм-эксперимент: он настолько плох, что гарантированно провалится по всему миру, и если Россия поможет его хотя бы окупить, то в будущем сожрёт уже всё что угодно.

    24 декабря 2010 | 17:28

    Как и у многих, у меня после сеанса осталось противоречивое чувство. Но при этом мне было абсолютно понятно, что создатели честно пытались сделать что — то хорошее, они на что — то надеялись, верили, что этот проект был нужен и важен.

    Но первый уик — энд проката в США все решил. Ну что ж, 200 тысяч — это лучше, чем 100, надо жить и с этим, тем более что вряд ли Кончаловский перестанет снимать кино — но при этом есть все основания полагать, что у дяди Андрея что — то не то с восприятием.

    Итак, к самому фильму. Первый и самый выделяющийся недостаток — поют. Много. Плохо. Создатели явно не хотели отдаляться от классики. Похвально. Но… У Кончаловского что-то не так с восприятием, ибо ставить много песен в фильм, который также выходит и в США, категорически нельзя.

    Песни в США не любят, мюзиклы тоже не очень. Одна из причин грандиозного провала.

    Двое мерзопакостных актеров — Щелкунчик как мальчик и негритенок. И тому и другому я желал лютой смерти. Однако им в противовес поставлены Элль Фэннинг и Джон Туртурро, без которого сей фильм вряд ли вышел в нейтрал.

    Далее — то, что я видел, было не на 90 миллионов долларов, а дай бог на 30.

    Но как это было на 30! Какие спецэффекты, декорации! Как все это красиво.

    Еще — убогие приемы режиссуры и т. д. Почему Эйнштейн говорит в камеру, вот скажите? Почему крысы сжигают игрушки, если они живые, при том, что живых игрушек — раз, два и обчелся?

    Да, вопросов осталось много, но фильм, в принципе, нормальный. Его проблема — 

    неграмотный выбор акцентов, и все.

    Итог: Классику здорово подпортили, но не крысифицировали по-настоящему(вспомним «Нашу Машу»).

    Постскриптум.

    Очевидно, 3Д там было не очень. Эффектов мало, хотя я и смотрел 2Д копию. Видимо, 3Д просто — напросто сняли с показа. А это о многом говорит.

    5 из 10

    10 января 2011 | 00:30

    Красиая и пронзительная сказка о добре и любви. Даже не смотря на глобальные изменения и перемены наших дней, великолепное произведение Эрнеста Теодора Амадея Гофмана остается актуальным и сегодня. Не стану вдаваться в подробности мировой политики: непрекращающейся войны на ближнем востоке, разрастающейся ядерной угрозе, провокационной политике США.

    Просто хочется сказать, что и Щелкунчик сталкивается в в этой сказке с похожими проблемами. Это борьба добра и зла, любви и ненависти. Теперь о фильме. Сюжет картины был перенесен из 19 века в начало 20 не случайно, ведь в 20 век принес нам самые страшные и ужасные потрясения. Полчища крыс и крысиное царство, во главе королевы, и ее сыночка, захватили страну в которой правил Щелкунчик, крысы сжигают детские игрушки, тем самым лишая маленьких детей радости и счастья. Дым который валит из труб, и окутывает город делая его мрачным. Вот главный сюжет сказки. Очень хочется провести параллель с Германией 30 годов 20 века. Но наверное этого не стоит делать, несмотря на то что сам Кончаловский одел армию крысиного короля в военную форму со шлемами, похожими на нацистскую. Это сделано для создания атмосферы, безумия и жестокости правления крыс. У Гофмана были мыши, но в фильме более опасные создания.

    Крысы создали свою империю, подчинив людей, и реформа крысификации в фильме показана, как в тюремных лагерях колониальных стран. Главная героиня Мари очень трогательная и добрая девочка, которая верит в чудеса и любовь окружающем ее мире. В книге болезнь Мари и недомогания в результате которого она пролежала на кровати, сблизила ее любовь к Щелкунчику, у которого тоже была сломана челюсть. Но Мари подвязала деревянную куклу лентой, проявив к нему искреннюю доброту и нежность, от всего сердца. Но в фильме этого почему то не было такого эпизода, а жаль. Если бы в фильм сцена, где Эль Феннинг ухаживает за раненым Щелкунчиком, также как это было в фильме Английский пациент, где героиня Жюльет Бинош ухаживала за обгоревшим солдатом, в этом случае фильм мог бы, глубже задеть маленького и взрослого зрителя. Кончаловский вместо этого делает акцент на сон Мари, которая в конце фильма просыпается.

    Дети многое видят в снах, особенно если приснилось под Рождество. Не случайно в начале фильма звучит имя Зигмунда Фрейда, знаменитого психолога. Который впервые вывел термин бессознательное, и дал оценку теории сновидений. По Фрейду цель сновидения оберегать сон, во сне проходит обработка мыслей и они могут искажаться. Но Мари приснился удивительный сон. Она помогла Щелкунчику избавить город от крыс. Щелкунчик превратился из куклы в настоящего принца, Эн Си стал настоящим рыцарем. На минуту показалось что Щелкунчик в красном мундире с храбрым сердцем и умной кудрявой головой, выступил в роли освободителя своей страны от тирании крыс. Как в свое время Сталин сделался освободителем Европы от фашизма. Дядя Альберт как и все дети верит в чудеса, и в книге и фильме он выступает своеобразным советчиком помощником и советчиком. Тем самым делая детям разнообразные подарки. Натан Лэйн сыграл в этом фильме блестяще. Но можно было попробовать на роль более известного актера. Вообще в фильме не было настоящих, плохо это это или хорошо сказать сложно. Например присутствие в картине Билла Мюррея или Скарлет Йохансон общей атмосферы сказки испортило бы вряд ли. Актеры сыгравшие в картине, сделали свою работу замечательно. Музыка Чайковского звучит в фильме великолепно и по новому, даже настроение праздника ощущается ближе, вот только работа Эдуарда Артемьева осталась в тени великого Чайковского. Я давно не смотрел балет Щелкунчик в классических постановках, но для фильма этого не нужно. Андрей Кончаловский решил поставить свой взгляд, на знаменитое произведение, и по моему для кино это в самый раз.

    14 января 2012 | 01:59

    Безусловно все в картине «Щелкунчик» слишком условно. Условны и впечатления от ее просмотра поэтому. Потому что однозначно заявить, что прямо понравилось без всяких «если бы…» не получается, но и влепить грубый «незачет» — тоже огульной критикой припахивает. А может во мне просто нет должного уровня скепсиса и цинизма. Я думаю, что это к счастью. Потому что сказку Гофмана даже в этом пересказе обругать сложно.

    Пересказ, конечно, местами вольный и даже в некоторых сценах с отсебятинкой, но на общем фоне «отсебятинка» не отсвечивает таким уж мерзко слепящим смыслом, а плавненько впадает в общую реку повествования. Общая река же широка берегами и несет свои воды в океан мирового общественного мнения, которое, в свою очередь, переменчиво как погода за моим средне-континентальным окном. Но с первого кадра понятно, почему этот фильм не приняли в Штатах. Он без картонно-наигранного надрыва и патетики. Просто сказка, почти такая, как есть. Не балет, не мульт, а игровая сказка. Для взрослых? Точнее, для совсем взрослых? Честно, не знаю. Кто как на апокалиптику в противовес буржуазным ценностям реагирует.

    Устроит ли фильм современных детей — это уж непосредственному родителю решать, ему-то виднее, чем его чадо дышит. А мой вердикт: нормально! Смотреть можно, но нужно ли — это уже кому как.

    7 января 2011 | 17:39

    Хочется выразить огромную благодарность «Первому» каналу за то, что в сочельник он показал нам современную сказку под названием «Щелкунчик и крысиный король». Андрею Кончаловскому удалось сохранить ту сказочную атмосферу, которая была описана в книге Гофмана. Нельзя сказать, что лучше в данном случае — фильм или книга, — так как в каждом из этих двух произведений искусства есть свои плюсы, своя изюминка.

    Изначально я была удивлена названием фильма, в котором присутствует словосочетание «крысиный король». Если меня не подводит память, то в сказке Гофмана фигурировали мыши, а не крысы. Но после просмотра я поняла, что таким образом режиссер решил проявить больше отвращения и злобы к главным злодеям. Конечно, и мыши далеко не самые приятные животные, но при слове «крысы» трудно сдержать своей неприязни. К тому же, крысиный король, которого сыграл Джон Туртурро очень удачно подошел внешне к своей роли, да и сыграл он просто на отлично, молодец.

    Очень удачным режиссерском ходом я также считаю и то, что крысы в фильме боятся солнечного света. Как всем известно, солнце — это добро, а тьма — зло. В этом мультфильме крысы боятся добра, они не умеют совершать добрые дела, а наоборот занимаются плохими — «крысифицируют» (или, проще говоря, уничтожают) королевство принца-Щелкунчика, а также сжигают игрушки. В общем, сюжет захватывает.

    Отдельную благодарность хочу выразить актеру Натану Лейну, который сыграл дядю Альберта. Когда в первый раз показался на экране этот актер, я подумала — кого же он мне так напоминает? Ответ пришел практически мгновенно — Альберта Эйнштейна, великого физика. Неспроста дядя Альберт в фильме похож на ученого, его роль в фильме — высмеивать современный мир, а также развлекать своими песнями зрителя. Правда, пел он не очень хорошо, но зато под такую великолепную музыку… Я считаю, что песни были слегка лишними, или просто неправильно подобрана музыка для них.

    Насчет музыки — на протяжении фильма прозвучало множество замечательных произведений Чайковского, это и «Вальс цветов», и «Марш». Музыкальный фон отражал настроение фильма, звучал ненавязчиво, но в то же время хотелось прислушиваться к музыке, вникать в ее суть. Старая музыка Чайковского, так полюбившаяся всем, в этом фильме звучала тоже неспроста. Ведь если задуматься, то цель музыки и дяди Альберта в этом фильме одна и та же — высмеять современность. Классическая музыка Чайковского затмевает собой все современные музыкальные хиты, которые любит современная молодежь.

    В итоге хочу еще раз поблагодарить режиссера этого фильма — Андрея Кончаловского, который создал такую потрясающую сказку, которая в общем-то и не является полностью сказкой, она в лишний раз доказывает и показывает всю грязь и мерзость современного мира, показывает насколько люди могут быть подлыми, и самое главное показывает, что прежняя жизнь была лучше современной.

    8 января 2012 | 17:16

    Сюжет сказки, сочиненной Гофманом и подкрепленной музыкой гениальным Чайковским в позапрошлом веке, остается актуальным и в наше время. Сколько экранизаций претерпело нетленное произведение — сложно подсчитать. Но из раза в раз Щелкунчик приносит массу положительных эмоций и заряд добра. Как сказал классик: любовь спасёт мир. Так вот Щелкунчик ею пропитан.

    Новый фильм Андрея Кончаловского, тем не менее, радикально отличается от классической версии. Сценарий новой картины дожидался своего часа на полке порядка сорока лет. И только в прошлом году нашему режиссеру был дан карт — бланш на съемки. Результат перед нами. Рекордный для отечественной режиссуры бюджет, прекрасные молодые актеры, оригинальная интерпретация любимой миллионами сказки, потрясающие спецэффекты и конечно музыка.

    Чайковского в обработке Эдуарда Артемьева. Вместе всё это дает то, что имеется — прекрасную картину на любой вкус, для любого возраста.

    Картина совместила как элементы фэнтезийной направленности, так и парапанка, а также классической фантастики. Причем жанры эти оказались совмещены на удивление удачно. Сказочные крысы очень здорово смотрятся на летающих «крысобайках», а обаяние подкованного на технической стезе крысиного короля приковывает внимание и не отпускает внимание вплоть до самой развязки.

    Что хочется сказать? Дотоле невиданные для отечественного кинематографа 90 млн $ в художественном плане окупают себя полностью. Международный 3D проект удался на славу, новогодняя сказка в современной обработке явилась достойнейшим продолжением славных традиций классиков 19 века.

    11 января 2011 | 18:25

    Когда мы только вошли в зал, оказалось, что половина вошедших дети. Я сразу подумала, что будет сказка (на этот фильм вообще попали случайно). Первые три минуты все так и было, а что началось потом вообще трудно описать. Плагиат на многие фильмы. Смотришь и, кажется, что где-то это было, начиная от Хроник Нарнии, заканчивая Гарри Поттером и мультфильмом Суперсемейка. Но это еще на самое главное. Когда показывали крыс, чего-то перегрызающих, родители отворачивали детей, даже мне не по себе стало. Зачем на этих крыс надели такую (кокарду только изменили, а так настоящий фашизм) форму, вообще непонятно. Костюмер тоже постарался, надел на Юлию Высоцкую какой-то мешок из фольги и радуется. Она и так слишком блестящая, в глазах аж рябит.

    Честно говоря, я так и не поняла а каком году происходили действия. Судя по книге — начало 20 века (первые года). Одежда это подтверждает. Но байки — это вообще 20-е года. Форма крыс — 1941-1945 (ну ладно, Первая мировая война). Современный жаргон добивает. Если уж это сказка, то она должна быть на все времена, в ней должно быть что-то сказочное и волшебное.

    К конце концов это оказался еще и мюзикл, что сильно пошатнуло мои юношеские нервы.

    Но плюсы у этого фильма есть. Это работа Эль Фаннинг и Киркоров в озвучке. Это что-то с чем-то. Ну и конечно же музыка Чайковского. Это естественно классика.

    Сказку превратили в кошмар из фильмов ужасов. Ах да, чуть не забыла. Все персонажи, странно, постоянно меняют свои размеры. Когда хлопали в щелкунчике орехи в первый раз, там могли уместиться лишь 3 ореха, а во второй раз целый мешок. (когда все герои были не выше шариковой ручки)

    0,5 из 10

    7 января 2011 | 20:15

    В целом фильм оставил положительное впечатление — хотя по сравнению с другими работами Кончаловского смотрится неожиданно и довольно странно — но при этом кино скорее понравилось, чем нет.

    Основная заслуга в этом, во-первых, актеров. Маленькая Фаннинг в роли отважной Мэри — великолепный образ. На фоне откровенно безвольного мальчика-Щелкунчика она выглядит особенно яркой, сильной и цельной личностью, несмотря на то, что это девочка и еще совсем ребенок. Отличный пример для подражания, я считаю.

    Крысиный король в исполнении Туртурро — безумно харизматичный персонаж. В этом амплуа Туртурро чем-то напоминает Майкла Шина, но при этом не выглядит бездумной калькой с его персонажей.

    Музыка Чайковского показалась не слишком-то уместной, но она сама по себе настолько замечательна, что можно простить ее некоторую нестыкуемость с общим антуражем и атмосферой фильма.

    Что касается картинки, то она показалась несколько неровной: местами голливудская и глянцевая, а местами очень похожая на старые работы Кончаловского. Не знаю, насколько это может помешать смотреть — я лично отметила данный факт краем глаза и забыла про него.

    В общем, вполне годное кино, местами забавное, а местами очень красивое.

    21 августа 2011 | 21:03

    После просмотра этого фильма первые несколько часов я пребывала в некотором смятении и даже не могла решить, какую мне поставить оценку (что со мной случается крайне редко). Фильм оказался противоречивым до крайности. С одной стороны, я при всем желании не могла заявить, что провела время так, как и рассчитывала, но почему-то и ощущения, что снималось все это зря, не было также. Похоже, теперь я понимаю причину этого смятения.

    Прежде всего, я, конечно, никак не могу отрицать, что, несмотря на сказочный сюжет, давать этот фильм детям ни в коем случае нельзя — там слишком много злости и общая атмосфера отнюдь не праздничная, за вычетом пары нормальных моментов. В то же время, при всей моей нежной любви к оригинальной сказке, если бы Кончаловский задумал сделать настоящую, мрачную окологофмановскую фантасмагорию (на что этот фильм все-таки больше похож), естественно, дав понять об этом зрителям, это было бы даже по своему интересно, а ведь идеи авторам сего фильма приходили в этом плане действительно хорошие. Но… но! Честное слово, что за мысль такая проскочила у Кончаловского — делать на подобных идеях наивный детский фильм и тем более объявлять его как детский — я не понимаю. А фильм-то, по сути, не для детей и не для взрослых — это что-то, застрявшее на полдороге и именно этим, думается мне, и приведшее в недоумение большую часть зрителей.

    Если условно разделить этот фильм напополам и поперек, то есть на Добро и Зло, и сравнить одну половину с другой, картина складывается крайне удручающая. На Зле авторы сосредоточились слишком сильно, а о Добре позабыли вообще. То есть оно, конечно, присутствует, но выглядит впихнутым в этот фильм искусственным образом, как будто просто по необходимости, настолько пусты и бледны все сцены, в которых основное внимание уделяется положительным персонажам — авторы делали их словно из-под палки, и вспомнить что-то по этой части после фильма крайне сложно. Сказочного духа в фильме нет как класса. Я с тоской вспоминала творения своих любимых киносказочников — Бартона, Миядзаки… вот они действительно умеют создавать атмосферу. Именно атмосферу. Будь ты хоть ребенок, хоть взрослый — тебя буквально втягивает в фильм, и ты плывешь в нем, дыша сказкой как воздухом. У Кончаловского же ничего этого нет — ни признака. Впрочем, вру — кой-какие признаки были, гигантская елка, подъем Мэри и Щелкунчика на санях… но увы — это жалкие искорки, не больше. А уж из второй половины фильма и вовсе нечего вспомнить. Я напрасно всматривалась в этот фильм, надеясь почувствовать хоть что-то, за что люблю сказки. Фильм оказался вопиюще, совершенно пуст…

    Зато когда на сцену выходили Крысиный Король и его свита, когда действие переносилось в мрачный город, где плакали дети и в печах горели игрушки — тут атмосфера приобретала совершенно иной оттенок. Невозможно описать — нужно просто видеть, с каким жадным наслаждением, с какой вдохновенной свирепостью Кончаловский и компания смаковали каждую негативную деталь сюжета… так и хотелось подчас воскликнуть «Зачем?», а часто даже и «ЗА ЧТО???» Нет, серьезно, о чем они вообще думали, вставляя в детский фильм этот кошмарный оскал Крысиного Короля (зрелище не то что не для детей — я взрослым посоветовала бы запастись валерьянкой), или ужасы Фабрики дыма, или огромные фотографии плачущих детей, которыми Крысиный Король завешивает стены, дабы душу потешить, да хотя бы снятое с максимальным размахом нападение крыс на город? А уж когда Король, завершив очередную свою песню, бросил в аквариум с акулой электрическую лампу и акула в корчах и судорогах всплыла брюхом кверху — честное слово, я была просто в ступоре. Зачем это было снято, для чего???

    Можно попытаться рассмотреть этот фильм как сказку исключительно для взрослых, но ничего не выходит — как ни крути, слишком хорошо заметно, что нацеливали авторы свое творение все-таки на детей, ибо оно наивно и предельно просто для понимания (если, конечно, не считать «скрытым смыслом» более чем прозрачный намек на фашистскую Германию). И вот эта самая детская наивность в сочетании с совершенно недетскими приемами переноса сего действа на экран… выглядит более чем странно и даже отталкивающе. Идеи у авторов были хорошие, подходящие взрослому фильму, этакому сказочному триллеру, но как можно было додуматься адресовать их маленьким детям — за пределами моего понимания.

    Насчет актерской игры я вряд ли могу что-то сказать, не запомнился практически никто, за что народ хвалит главную актрису — малютку Эль Фаннинг — я так и не смогла понять, хотя то, что девочка старалась изо всех сил, отрицать я никак не могу, это видно прекрасно, но героиня ее вышла настолько же бесцветной и невнятной, как и «добрая» сказочная часть фильма. Ну, и еще Джон Туртурро, завывающий голосом Киркорова — пожалуй, его герой даже приглянулся бы мне, если бы не эти бесконечные ужимки и прыжки.

    Короче говоря, я не то чтобы разочарована, но в сильнейшем недоумении и мне очень хочется задать режиссеру вопрос — Кончаловский, старина, а при чем тут вообще детские сказки? На черта тебе понадобилось делать этот фильм как сказку? Ну снял бы фэнтези-триллер на тему, не загоняя себя ни в какие рамки жанра, совершенно чужого для этих идей, не мороча детям голову насчет новогоднего праздника, на который они и шли… да ты понимаешь хоть, насколько лучше этот фильм встретили бы? В чем суть подобного переосмысления новогодней классики, если у тебя были идеи хорошего авторского триллера, а ты запихнул их в диаметрально противоположный ему жанр? И, что самое ужасное, даже никого об этом не предупредил!

    Резюмирую. Подделанный под детский, но на деле абсолютно недетский фильм, не имеющий никакого праздничного духа, зато вдоволь располагающий яркими и характерными авторскими фишечками, которые имели бы несомненную ценность, если бы авторы хоть немного понимали, что за фильм им нужно снять. Для детской сказки это слишком злобно (вот уж кого точно нельзя вести на этот фильм, так это детей — это однозначно). А для взрослых — слишком нелепо, скучно и наивно.

    5 из 10

    8 января 2011 | 01:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    книга, 440 руб.
    подробнее

    Новости


    В преддверии новогодней кинопрокатной битвы в России стартуют легкие комедийные ленты, предназначенные для семейной аудитории. Среди них ремейк «Джентльменов удачи», спродюсированный Тимуром Бекмамбетовым, сиквел альманаха «Мамы», а также «Три богатыря на дальних берегах», очередное продолжение анимационной истории о древнерусских героях. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Было очень приятно играть персонажа, у которого нет никаких искупающих его черт, такого героя, которого дети с радостью возненавидят… (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Авдотья Смирнова, Рената Литвинова, Виталий Манский и многие другие режиссеры привезли свои картины в столицу Великобритании (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50....А зори здесь тихие8.450
    51.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей8.449
    52.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.434
    53.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.427
    54.СемьSe7en8.423
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.ФлэшThe Flash91.20%
    52.Рок на ВостокеRock the Kasbah91.18%
    53.ДжойJoy91.16%
    54.Три девяткиTriple 991.15%
    55.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.10%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Убрать из друзейUnfriended21
    Темные тайныDark Places1
    Вдали от обезумевшей толпыFar from the Madding Crowd8
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation4
    ПикселиPixels22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    МиньоныMinions6.563
    ПикселиPixels6.303
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.779
    Человек-муравейAnt-Man7.498
    АнтуражEntourage7.341
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    Песнь моряSong of the Sea27.08
    премьеры