всё о любом фильме:

Щелкунчик и Крысиный король

The Nutcracker
год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Крис Солимайн
продюсерПол Лоуин, Мориц Борман, Йожеф Чирко, ...
операторМайк Саутон
композиторЭдуард Артемьев
художникКевин Фиппс, Клаудио Кампана, Стивен Добрич, ...
монтажМэтью Беланже, Эндрю Глен
жанр фэнтези, боевик, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.87 млн,    Китай  595.3 тыс.,    Италия  92.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Вена, 1920-е годы. Девятилетняя Мэри живет в доме, который полон прекрасных вещей и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и горячо ее любят, слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ней приходит любимый дядюшка Альберт и дарит деревянную куклу — Щелкунчика. Воображение Мэри оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где все становится возможным — снежинки-балерины кружатся в танце, игрушки на елке оживают, да и сама ель превращается в целую вселенную, в которой правит добрая Снежная Фея, так похожая на маму…

И пока Мэри осваивается в этом удивительном мире, полчища крыс во главе с коварным Крысиным Королем и его злобной матерью Крысиной Королевой захватывают город и порабощают людей, стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Победить крысиную армию и освободить Щелкунчика будет не просто — отважной Мэри на пути будут мешать дикие байкеры на удивительных летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные сверхмощным фантастическим оружием…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.40 (2483)
ожидание: 79% (2370)
Рейтинг кинокритиков
в России
33%
4 + 8 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят.
    • Саундтреком к фильму стала классическая музыка из балета П. И. Чайковского в современной обработке композитора Эдуарда Артемьева. На нее же положены и восемь песен, слова к которым написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт и либреттист Сэр Тим Райс (рок-опера «Иисус Христос — Cуперзвезда», мультфильмы «Аладдин» и «Король Лев», мюзикл «Красавица и Чудовище» и др.).
    • Основная часть съемок проходила в течение 15 недель в новых павильонах киностудии «Штерн» в Венгрии (недалеко от Будапешта), а также на расположенной поблизости натурной площадке, где Кевин Фиппс («V как Вендетта», «Троя», «Братья по оружию») воссоздал обстановку старой Вены, уделив особое внимание фасадам зданий той эпохи и имитации мощеных улиц.
    • Чтобы передать атмосферу «крысиного» мира, дневные уличные сцены снимались ночью, что позволило получить эффект «бесцветного дня».
    • 60 статистов, сыгравших полчище крыс, нападающих на город, прошли специальное обучение в «крысином тренировочном лагере», где специалисты научили их подражать движениям грызунов.
    • В озвучке картины впервые приняла участие Алла Пугачева. Она приняла предложение озвучить роль Крысиной Королевы, хитрой и властной. А голос Крысиного Короля достался Филиппу Киркорову. В одном из интервью он признался, что многие диалоги были «как будто взяты прямо из реальной жизни».
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 301 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Щелкунчик» решает главную свою задачу блестяще — заставляет переживать эмоции, провоцируя негодование или сочувствие, но вряд ли кого оставляет равнодушным. Даже тех, кто применяет в отношении этого фильма прилагательные «скучный» или «ужасный».

    Мне, вот, не показалось, что в нем все скучно-ужасно настолько, чтобы просто промолчать и забыть некое очередное недоразумение большого проката. Потому что «Щелкунчик» не просто безликий шарж на тему сказочной морали и достояния эпохи. Он сам по себе. Опровергать всю критику сразу, крича лозунги о свободе искусства или вторить всему написанному под грифами нижайших оценок — тоже не мой принцип. Просто я благодарна «Щелкунчику» и еще одному из опальных князей государства Российского, что дал повод народным ввернуть словцо. Т. е. заявить о сопричастности. Хотя продукт-то не только для российского или даже восточноевропейского, читай постсоветского, пространства наваяли. Хотели ж атомный взрыв, мировые сборы, орды поклонников, а получился шиш с маслом. «Предстояние», ей богу. Только русизмов не двигает. За то благодарность.

    Назревает вопрос? Голосую ли я? За или против? Ни то, ни другое. Я — нижняя графа. «Воздерживаюсь». Мне просто импонирует полемика вокруг этой ленты (повинной или не повинной в попрании норм сказкоплетсва), как на самом деле будет, т. е. обвинят несчастную деревянную орехоколку в неблагочестивости, это уж времена решат. А пересказка устами Кончаловского вполне имеет право на существование, даже если пока что ненависть объединяет, возможно, более чем какое иное чувство. А смотреть или не смотреть? Это простой вопрос. Гляньте в свою душу. Хотите глянца и причесанных фальшивых истин, лучше не смотреть. Но, если правды, настоящей правды о современном облике межнационального проекта захотелось, то подойдет. Только есть одно правило игры: сразу определить кто вы, — скептик или ребенок (возраст не важен). Что занятно, в любом из предложенных случаев выигрыш в виде формирования позиции, ну или оппозиции, в отношении фильма гарантирован.

    9 января 2011 | 16:33

    Бывает такое, что сдержать ругательства в адрес создателей фильма просто невозможно. Со мной это чаще всего, конечно, происходит, когда речь заходит об экранизациях.

    Экранизации бывают разных категорий. Бывают блестящие, яркие произведения, снятые талантливыми режиссерами, произведения, которые могут стать даже более запоминающимися, чем их литературные первоисточники, — и это большая редкость. Бывают блеклые, проходные картины, не вызывающие ни восторга, ни раздражения любителей печатного слова. Бывают отвратительные коммерческие поделки, уродующие авторский замысел.

    Но этот, с позволения сказать, фильм не тянет даже на третью категорию. Фамилия Гофмана для авторов этого опуса — пустой звук, поэтому о сюжете даже заикаться глупо. Конечно, рана на теле киноискусства еще слишком свежа, чтобы говорить сейчас беспристрастно, но пока что я бы сказала: «Щелкунчик и Крысиный король» — серьезная заявка на победу в номинации «Самый убогий фильм ушедшего десятилетия».

    Но начнем по порядку. Фильм я посмотрела не случайно — трейлер крутили в кинотеатрах уже очень давно, и впечатление создалось самое благоприятное. Трехминутный ролик, на поверку оказавшийся куда лучше своего полнометражного собрата, так и дышал волшебством, обещал незабываемую новогоднюю сказку, манил и притягивал взор. Я, по всей видимости, скоро останусь единственным психически здоровым человеком, который оптимистично смотрит на будущее российского кинематографа, но и моя счастливая уверенность после просмотра данной картины претерпела нешуточные испытания.

    Во-первых, фильм невероятно, до зубной боли скучен. Не могу сосчитать, сколько раз мой измученный сценаристом мозг отказывался дальше воспринимать происходящее, а организм — порывался впасть в спасительный сон. Думаю, никто не осудит меня за то, что часть этой оргии дурного вкуса, бессмысленных диалогов и унылой тягомотины я все же пропустила мимо своего сознания.

    Во-вторых, фашистский антураж. Не знаю уж, зачем в детском фильме такие страсти — не то чтобы я против нестандартного взгляда на жанр новогодней сказки, но тут этой оригинальности подхода что-то уж совсем чересчур. Детям такое смотреть противопоказано хотя бы из-за мерзких моментов, когда крыса разевает свою пасть, — мне, например, смотреть на это было страшно и очень неприятно. Это касается и темы холокоста. Честное слово, проблема, по-моему, не настолько актуальна, чтобы портить детям праздничное настроение. Кончаловский думает иначе — и в итоге для счастливого зрителя атмосфера волшебства создается при помощи таких средств, как костюмы крыс в стиле формы офицеров вермахта, жар концлагерных печей и прочие околонационалистские реминисценции.

    В-третьих, игра актеров. Элль Фаннинг, как истинный луч света в темном царстве, проливала бальзам на мою душу, в то время как остальные лицедеи просто отбывали номер. И вот еще что: меня ужасно раздражали постоянные крики Щелкунчика (названного русским режиссером на манер фильмов о непростой жизни обитателей черных кварталов — NC). Непонятно, зачем положительному герою постоянно визгливо и высокомерно орать на своих товарищей. Впрочем, это мелочи.

    Хотя и мелочи заставляют впасть в некоторое недоумение. Дядя героини, который почему-то оказывается Эйнштейном и разговаривает с совершенно дурацким акцентом, странные песнопения о теории относительности (зачем это было, я так и не уразумела), Зигмунд Фрейд, который по не вполне понятным причинам почему-то запал создателям фильма в душу, Юлия Высоцкая с совершенно блаженным лицом, не отягощенным интеллектом, невнятные, нелепо положенные на музыку Чайковского песни — все это вбивает последние гвозди в гроб мертворожденного дитяти фантазии Кончаловского. Маэстро снял и не детский (по причине мрачности и некоторой тошнотворности), и не взрослый (по причине чудовищного идиотизма) фильм в новом для себя жанре «абсурдная отсебятина».

    И возможно, в этой сомнительного качества киноленте есть какие-то плюсы. Но я, откровенно говоря, «не желаю искать жемчуга в компосте».

    За восхитительную, непревзойденную, вечную музыку Чайковского (хотя я так и не услышала моей любимой темы Andante maestoso):

    2 из 10

    10 января 2011 | 08:00

    Говорят, что книги и фильмы для детей всегда больше чем просто развлечение. Речь конечно о настоящих книгах и настоящем кино. Ведь именно фильмы из детства мы пересматриваем с особым удовольствием десятки раз. Ради чего, спросите? Ради откровений истины. В непосредственности и открытости сознания вся прелесть искусства для детей.

    Поэтому в тысячи раз сложно создать настоящее произведение искусства о детях и для детей. Не оступиться, не заиграться — вот задача автора. Для зрителя же становится необъяснимо волнительным ожидание премьеры экранизации известных сказочных сюжетов. Ведь масштабная визуализация мира, уже созданного в воображении годами раньше, — всегда необычный опыт. Ждешь классики и новизны, спецэффектов и настоящих эмоций. Боишься, что родное и знакомое будет подано в неуместной попсовой обертке и разочарует. С другой стороны не допускаешь канонического повторения сюжета, которое навевает скуку.

    Так размышляла я, узнав, что на Первом ожидается премьера «Щелкунчика и крысиного короля». Образ Щелкунчика запечатлен в сознании каждого ребенка, этот персонаж узнаваем и любим. Но в каком ракурсе сюжет Гофмана предстаёт нам в этот раз?

    Первое ощущение — Андрей Кончаловский выбрал классический подход. Знаменитая тема из балета «Щелкунчик» Чайковского, открывает фильм и настраивает на особое восприятие. Но с каждой сценой Кончаловский подбрасывает аллюзию за аллюзией. Фильм полон отсылок к самым разнообразным фактам, порой абсолютно не связанным с фабулой гофманской сказки.

    Так первым откровением стало для меня открытие в дяде Альберте ярких черт, свойственных другом Альберту, исторически достоверному. «Эйнштейн, ну точно Эйнштейн!» — подумала я, увидев в кадре взъерошенного чумного старика. После того как он завел с Мари и Максом песенку «Всё относительно» сомнения в идентификации образа отпали, хотя изначально такое восприятие дяди Альберта я посчитала заблуждением. Этот мужчина с пушистой копной волос определенно непростой персонаж. Он первый заводит разговор о докторе Фрейде, тем самым усложняет смысловую парадигму и ещё крепче вплетает действие фильма с исторический контекст. А он, могу сказать, преинтересный. Зрители обнаруживают маленьких героев Мари и Макса в Вене 20-х годов прошлого века. Это десятилетие, как мы помним, стало решающим в истории существования империи Габсбургов. Слом мышления, социальных стереотипов, ущемленные имперские амбиции. Сложные годы, когда человечество переживало последствия Первой мировой войны, поправшей гуманность и веру. Война абсурдная, в смысле отторжения всех существующих на тот момент общечеловеческих норм. Как результат: люди, не верящие больше в чудо, в прекрасное, светлое. Люди, видевшие массовые убийства, пережившие химические атаки и бомбардировки, чувствующие, что столетиями утверждающиеся принципы совместного существования, религия и наука обнаружились на разрушенном фундаменте. В эти годы родилось поколение, которому суждено было пройти через ужасы Второй мировой войны, ещё более суровой беспощадной. Что уж говорить — сложное десятилетие, определившее ментальность всего XX века.

    В фильме мы видим действие, погруженное в эти годы. И что же: мы оказываемся в мире шикарных нарядов, роскошных дам и мужественных мужчин — атмосфера последних искрящихся лет великой империи. Показной блеск, за котором скрыто равнодушие и девальвация духовного.

    В то же время Австрия в эти годы становится истоком тенденций, определивших специфику культуры всего века. Как минимум на ум приходят фамилии Рильке, Фрейда, явление новой венской школы в музыке. Австрия, находящаяся на стыке неоднородных европейских культур особенным образом их синтезировала. История мировой культуры немыслима без великих немцев и австрийцев в частности, а XX век им более чем обязан.

    Кончаловский умело использует колорит той поры, помещая в него персонажей выдуманных и исторически реальных. Тесно сплетенные вместе они создают новые смысловые пласты в восприятии кинокартины. Вернемся хотя бы к Зигмунду Фрейду, появляющемуся в первые кадры на катке и затем несколько раз упоминаемому разными персонажами. О великом психоаналитике говорить можно много, но мне показалось наиболее символичным то, что уникальная в своем роде «Теория сновидений» была создана именно Фрейдом и стала одним из наиболее важных его трудов. Там он сновидениям придаёт роль хранителя сна, концентрирующего всё невыраженное скрытое и замалчиваемое. При том детские сновидения по Фрейду приобретают особый статус. А в экранизации сны Мари занимают по сути больше половины фильма и содержат в себе ключевые моменты. Эта «неслучайность» для меня стала поводом отдельных размышлений.

    Следующим историческим «откровением» для меня стала встреча с крысиной армией. В глаза бросилось сходство их военной формы с формой немецких фашистов. Здесь все параллели лежат на поверхности: нашествие на мирный город, фабрики, сжигающие игрушки, дым, боязнь света, абсурдная идеология, наконец, неадекватный король. Все эти факты более чем символичны и, объединенные общим термином «крысификация», предоставляют прямую отсылку к событиям Второй мировой войны. Что вообще есть «крысификация»? Повсеместное, целенаправленное насаждением единого крысиного мышления. То есть очевидна отсылка к тоталитарным системам управления.

    Так детская сказка «Щелкунчик», становится путеводителем по ключевым событиям и персонам, имевшим место на немецких землях в начале века. Конспектом явлений, ставших роковыми для всего мира и повлекших необратимые изменения в сознании всего человечества. Но от серьёзности этого смыслового пласта фильм «Щелкунчик и крысиный король» не теряет своей легкости, красочности. Он остаётся сказкой, с проницательными детьми, чересчур прагматичными взрослыми, необыкновенными путешествиями и неожиданными волшебными персонажами.

    16 января 2012 | 23:10

    «Щелкунчик»- главный новогодний фильм года! Смотрите во всех кинотеатрах России!»

    - кричали красивые рекламы, обещая показать действительно главный новогодний блокбастер…

    Бред! Абсолютный бред!

    При просмотре самого начала уже сидела и зевала, да и тяжелые 3D очки жутко давили на переносицу… «Ладно»-думаю,- «Еще начало, может увлечет фильм то… Посмотрим.» Божеее! как же я ошибалась! Жуткая скукота, наигранные диалоги актеров, абсолютно «никакая» главная героиня, щелкунчик со скрипучим голосом (почему то напоминающий мне Спанч Боба), полнейшая тупость… Была мысль, может я «выросла» из такого возраста, когда нравились подобные фильмы? Решила понаблюдать за сидящими в зале детьми… Увы! Детки ели попкорн, баловались, соскакивали со своих мест, занимались всем, но только не просмотром).

    Делайте выводы…

    Нет, безусловно были пара забавных моментов, шуток… но на них фильм не «выехал» вперед даже на сантиметр, в моих глазах…

    Единственное, что реально поразило и восхитило- это кадр, когда Мэри и щелкунчик поднимались вверх на ёлку и танец Мэри со снежинками.

    Вот тут был реальный 3D- эффект! ёлка как настоящая, игрушки на ней объемные, безумно красивые, снег в зале шикарный. Остальную часть фильма, я тупо просидела, ерзая на сидении и посматривая на часы. Мама с младшим братом так вообще дремали.

    16 января 2011 | 20:41

    Новогодний пандемониум Андрея Кончаловского — «Щелкунчик» — задуманный создателями как высококлассный, масштабный новогодний бал с клоунами и мартышками, на деле оказался страшным сном, «сказкой про Холокост», Содом и Гоморра шоу. По формату и манере все это больше похоже на концерты Мосэстрады, размах декораций которых не соответствуют тематике высказывания, да и заполнить эти декорации можно разве что вакуумом, черным, безмолвным и всепоглощающим, как кубриковский монолит. Пугает здесь не только безвкусие действа, куда печальнее выглядит его бестолковость. Мотивация (а скорее ее отсутствие) героев граничит с безумием зеленого монстра Халка, врывающегося в женский туалет со словами «Надо туда!»

    Интересно в свете выхода «Щелкунчика» вспомнить не менее безумный фильм года «УС-2» брата Андрона — Никиты Сергеевича. Говорить о том, что с возрастом голова спокойнее не становится бессмысленно, об этом любой геронтолог скажет (в киномире забавно посмотреть на двух дедушек Скоттов, которые медленно сходят с ума, культивируя красоту кадра). Забавно, как у российских (русских) братьев с возрастом дефиниции зла логично упираются в фашистов. Но если к младшему брату возникают вопросы «Почему?», то к Кончаловскому — «Зачем?». Ведь вместо экранизации детской сказки Гофмана в прокат вышел по сути «Манифест о культуре», пронизанный фрустрациями 73-летнего человека.

    В многочисленных интервью Андрон Сергеевич ратует о засилии постмодернизма в культуре, выставляя себя тем самым «сверхчеловеком» модерна, носителем живой культуры, а не культуры мертвецов. И если в «Глянце» все это проводилось через грубую сатиру, то в «Щелкунчике» все это подается в каких-то фантасмагорических масштабах: король крысофашистов Энди Уорхолл (случайности тут исключены, и уж точно не я первый об этом пишу), сжигающий в печах плюшевые игрушки под музыку Петра Ильича Чайковского! Выходя с открытым забралом против постмодерна, Кончаловский, тем не менее, забывает, что оружие, которым он собирается бить лютого врага все тот же постмодерн. Ближе к титрам фильм все больше приобретает черты самобичевания, а атака на окопы противника становится дружеским огнем. А как еще назвать все эти песни под минусовки Чайковского (вершина безумия это конечно Альберт Эйнштейн поющий детям про теорию относительности — это уже простите рак мозга в терминальной стадии!) или пресловутый 3D, без которого уже нормальное кино снять нельзя? А главный герой, который взамен сверхчеловека представляется убогой круглоголовой деревянной куклой, которая и орехи-то колоть не может, потому что челюсть отваливается? И главное: чем все это отличается от акулы Херста?

    24 января 2011 | 18:27

    Я смотрела довольно много экранизаций книги Гофмана. Видела действительно хорошие — советский мультфильм без слов, также русский мультфильм 2004 года, очень, кстати, красивый, видела и ту от которой Гофман в гробу вертится, как веретено — «Нашу Машу» и не надо говорить, что Щелкунчик там не причем. Еще как причем. Еще особняком стоит «Барби и Щелкунчик». Но такого я еще не видела.

    Первое, что бросилось в глаза. Действие происходит в 1920 году, так? Тогда почему крысы говорят слова типа «голимый», «пацан», «браток». Особенно меня «голимый» поразил. Даже я употребляю это слово довольно редко, но это же мультфильм для детей! Они бы там еще матерились — вообще классно было бы!

    Для детей этот мультик слишком мрачный. Сразу видно, что от создателей «Терминатора». Детская сказка, а такое ощущение, что смотришь фильм про войну. Фабрика, сжигающая игрушки, Крысиный Король — безумный диктатор, напомнивший мне причесоном Зверева, и такая атмосфера, что новогоднее настроение может улетучится. Из новогодней прекрасной истории сделали невесть что!

    4 из 10

    P.S. И вообще, сколько уже можно создавать видеоверсии «Щелкунчика»? Наверно, скоро Тарантино представит нам свою версию Щелкунчика в стиле «Бесславных ублюдков» или фильм «Убить Щелкунчика!».

    29 января 2011 | 22:51

    Часть 1. Идейная.

    Двадцатый век — век катастроф и взлетов, основанных на экспериментах в экономике, политике, идеологии, культуре, науке, технике и медицине.

    Действие фильма Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король» происходит в Вене 20-х годов, биография города на голубом Дунае подобна мгновению в сравнении с возрастом планеты. Но в этом мгновении спрессовано множество драматических и удивительных событий, определяющих порой судьбы Европы. Город, катализировавший чуть ли ни весь плюрализм мнений на благо человеческого общества, но выродившийся в итоге из поли в моноструктуру авторитаризма (своего рода намек на беззащитность бесхребетного либерализма перед угрозами, исходящими в первую очередь изнутри). Глобализация, как новый тоталитаризм 21 века навязывает свой коммерческий бренд народовластия мировому сообществу, абсолютно не учитывая суверенные культурно-философские убеждения и исторический опыт населения любой отдельно взятой страны, например России, где фактически никогда не существовало буржуазии, следовательно, и никаких правовых основ для того, чтобы возникла демократия, не появилось.

    Термин «крысификация» и последующие безусловные «крысогенные» изменения в природе и обществе, о которых бредит король, как о переплавке всевозможных интересов и взглядов в одну идейную массу — подчиненных интересам режима; всеобщее отупление большинства во благо меньшинства. Крысы все же гораздо умнее и хитрее тех же мышей и, как известно, охотятся стаями, как волки, атакуют и убивают добычу много большую по размерам, чем они сами, следовательно, в фильме акцентируется внимание на том, что антагонисты являются агрессорами с активной, так сказать, жизненной позицией.

    Главная героиня киноленты — Мэри сталкивается с множественными противоречиями между желаемым и действительным, воображаемым и реальным миром, пытаясь разрешить все дилеммы во сне, происходит своего рода упорядочение всех элементов в единую таблицу Менделеева. Все эти проблемы, каким-то образом разрешаемые по ходу сюжета на подсознательном уровне, есть ничто иное, как отсылка к научной деятельность Фрейда, которого и видеть не хочет отец девочки.

    Казалось бы, банальный конфликт добра и зла, утопия модерна и антиутопия постмодернизма, но ведь социальная антиутопия эпохи постмодернизма является жанровой модификацией классической социальной утопии. «Все относительно, господа», — сказал бы всем известный член Венского кружка.

    Часть 2. Практическая.

    На деле же у Кончаловского все вышло заметно хуже. Попытка вместить тяжелый свинцовый, так сказать, подтекст, набивший оскомину и, в то же время, вызывающий болезненный отклик у каждого человека, который слышал из уст родных или ветеранов о тех ужасах фашизма. Вместе с тем разбавляя действо примитивнейшим юмором и достаточно унылыми погонями-побоями, ориентируясь, видимо, на самые неискушенные детские умы — все это создало множество сюжетных диспропорций и вылилось в непритязательную игру без азарта и самоотдачи.

    Итог.

    Безусловно, посыл создателя мне понятен, задумка неплохая (хоть и громоздкая), как рецепт, но «суп» получился явно не по вкусу, как гурманам-критикам, так и рядовым зрителям. Исполнение хромает. Поток сил и средств был направлен не в то русло, выродившись в какие-то сточные воды…

    14 февраля 2012 | 00:58

    С того самого момента, как я узнала о выпуске этого фильма, что было, возможно, около полугода назад, я, с совершенно несвойственным мне оптимизмом, надеялась на самое лучшее. К сожалению, надежды мои рухнули с таким треском, которому бы позавидовала самая богато украшенная рождественская ёлка, чей ствол был предательски прогрызен ватагой крысопсов.

    Самый главный промах Андрея Кончаловского заключается в том, что он принялся за семейный фильм. Тут вам и ограничение во времени, и ограничение в жестокости и прочие ограничения, имеющие власть убить любой самый чистый помысел. Посему весь фильм выглядит набором всевозможных набросков. Вот тут чуть-чуть семьи и реального мира, там — волшебной ёлки, здесь — крыс фашистского склада. И всё вроде бы так ладно и хорошо, но неполно, недосказано, недоделано. Развернуться бы этим идеям во всю мощь, часа на два, в красивую сказку, с яркими красками, с острыми чувствами. Но нет, кино-то семейное снимаем. Такими же неумелыми потугами выглядят и песни. Фильм не получился музыкальным, хотя музыки в нём было предостаточно. Всё-таки небольших песенных вставок не достаточно. Для полного провала Кончаловский берёт свою, конечно, умеющую готовить, но абсолютно не умеющую играть, жену на роль Снежной Феи, а для русского дубляжа соглашается привлечь Пугачёву с Киркоровым, из-за голосов которых абсолютно стали недосягаемы ни Крысиный король, ни его мать, ни замечательные Джон Туртуро с Фрэнсис Де Ла Тур.

    Посему зрителю остаётся только радоваться умнице Эль Фаннинг, которой пришлось большую часть сцен играть с самой собой и у которой стоит поучиться Кристен Стюарт и Эмме Уотсон. Лично меня порадовал и не подвёл Натан Лейн, прекрасно справившийся со своей ролью дяди Альберта, так прелестно и доходчиво объясняющего детям теорию относительности.

    Поставить «Щелкунчику и Крысиному королю» суровый балл ниже пяти рука не поднимается. Всё таки, несколько положительных моментов есть, но и чудовищная безалаберность не даёт мне покоя. Поэтому ставлю нейтральную пятёрку.

    5 из 10

    3 января 2011 | 23:34

    Сравнительно недавно посмотрев «Щелкунчика» авторства Кончаловского, поняла что самое плохое в этом кино это его пиар, который навязчиво пытается склонить зрителя к просмотру, формируя устойчивое, но обманчивое представление. На деле все совсем по-другому. Поэтому мы разочаровываемся. И это невероятно обидно, потому что кино же вообще не плохое.

    «Щелкунчик и крысиный король» — авторская сказка. И волне логично, что Кончаловского там гораздо больше, чем Гофмана. Кончаловский — слишком яркий режиссер со своим особенным мнением, которое он ни при каких условиях не скрывает. И в этом одновременно сильная и слабая сторона фильма.

    Из объективных бонусов — просто отличная сказочная картинка, красивые города и интерьеры, в которых приятно провести пару часов своей жизни. Музыка Чайковского, которая находится в гармонии с действием. И актеры великолепны, маленькие особенно, к ним проникаешься симпатией моментально. Словом, яркое и непредсказуемое кино, которое можно ругать, но у меня получилось смотреть с интересом и удовольствием, почти без возражений.

    26 декабря 2011 | 13:56

    Вступление.

    «-Испоганить очередную сказку? Легко…»

    Наверно именно эти слова возникали в голове Андрея Кончаловского, когда 40 лет тому назад, он придумал сценарий для экранизации известной сказки Э. Т. А. Гофмана — Щелкунчика, но конечно «Андрон» это будет отрицать ибо «он снял чудесную интерпретацию и великолепную сказку под новый год». Наверняка большинство знают оригинал и можно, было ожидать хотя бы достойную экранизацию, «Да, перебьетесь!» сказал Кончаловский и снял он свое видение сказки, а именно «Щелкунчик и Крысиный король» с новомодным 3D. После просмотра трейлера данной картины меня резко стало подташнивать от увиденного. Мне просто стало интересно — насколько этот фильм плох, а помогать этой картине рублем мне не очень-то хотелось и я могу открыто сказать — я не ходил на «это» в кино, а тупо — скачал пиратскую версию. Посмотрев сие творение, я постараюсь поделиться впечатлениями…


    Сюжет.

    Действие фильма происходит в Вене 20-ых годов. Основная сюжетная линия строиться вокруг девятилетней девочки — Мэри, однажды, когда родители Мэри и ее брата Макса уехали по своим делам, их навестил дядя Альберт, который подарил Мэри игрушку Щелкунчика. С помощью воображения Мэри — Щелкунчик оживает и она вместе с ним переносится в мир фантазий, где параллельно этот мир хотят завоевать Безумный Крысиный король со своей матерью — Крысиной королевой, а Мэри и Щелкунчику предстоит спасти этот мир.

    Я рассказал все серо и невнятно, а на деле все еще более отвратительнее. Кончаловский исковеркал почти все что можно. И от произведения Гофмана остались лишь рожки, да ножки, ведь «Андрон» испоганил даже оригинальное название. Начало фильма вроде неплохое, хоть натянутое, но терпимое, но как в фильме началась самая первая песня про «Теорию относительности» и дальнейшие безумие то сразу хотелось отмотать кино на каком-нибудь более адекватном моменте, но на протяжении остального времени фильма, ничего более-менее внятного ты не находишь т. е. чем дальше тем хуже… Мне просто интересно — что курили создатели чтобы такое придумать? Огромные роботы, гонки на мотоциклах, крематории сжигающие детские игрушки, дубовый экшн, топорная и ненужная «боевиковость», прыгалки и тому подобное, смешанное с убого поставленными песнями, тонкими намеками на политику и фашизм, неравномерно поставленным сюжетом, безумно-скучным и нудным действием, неадекватными сюжетными ходами, кучей ляпов и можно продолжать до бесконечности.

    Режиссура Кончаловского безумно плоха, диалоги, ну очень дубовые и одноразовые, а шутки, которые звучали в фильме невероятно плоские, а финал с намеком на коммунизм даже вспоминать не хочется. Короче, Гофман вращается в гробу. Детский трэш, в котором не осталось даже чувство грядущего праздника, лишь мрак и серость. Отвратительно и больше нечего…

    Сюжетная линия — 1 балл.

    Актеры.

    Первым и последним достоинством этой картины является Эль Фаннинг, которая играет главную героиню — Мэри. Она единственная кто из всего этого сборища смогла показать вполне достойную актерскую игру. Для своего возраста она играет очень смело и уверенно. Эмоции показывает правильно, да и сам персонаж самый адекватный из всего этого цирка. Думаю, из Фанниг в будущем выйдет прекрасная актриса. Так что Мэри — единственный полноценный плюс на все это безобразие.

    А теперь постараюсь описать всех по порядку. Могу сразу сказать, что больше никто полноценной игры не показал, лишь кривляния и ужимки актеров. Натан Лейн сыграл дядю Альберта (по внешности и поведению видимо, Эйнштейна) очень уныло и переигрывал. Джон Туртурро, который сыграл Крысиного короля — это вообще отдельная тема. Настолько убого прописанного злодея я еще не видел никогда, своим кривлянием и топорностью он меня просто раздражал, да и грим в виде крысы выглядит противно. Это же относиться к крысиной королеве, которую исполняет Фрэнсис Де Ла Тур, на нее было просто противно смотреть, да и роль пьющей служанки напевая «миллион алых роз» ей не очень удалась. А когда в кадре появлялась Юлия Высоцкая, то вообще хотелось просто выкинуть телевизор из окна. Ну а Чарли Роу сыграл принца очень фальшиво, так же как и Аарон Майкл Дрозин исполнил роль Макса. Так что, единственное достоинство картины это Эль Фаннинг и больше нечего.

    Актерский состав — 1,5 балла.

    Спецэффекты.

    Вот эта тема меня очень интересует. $90 000 000 это не маленькие деньги (особенно для России) и раз продюсеры не раскошелились на достойных и хороших актеров, то такой бюджет может уйти на спецэффекты. Да, визуальных сцен здесь много, но лучше бы их не было. С огромной кучей пафосности и без грамма обаяния «Щелкунчик» уже выглядит как пустышка, но когда в фильме просто «запихали» кучу гнусавых сцен с пафосным экшеном, то это не просто пустышка, а нечто, такое что словами невозможно передать. Графика здесь в некоторых местах просто отвратительная и не поддается естественным законам физики. Сам Щелкунчик получился каким-то страшным, армии крыс противные, также как и пасть этого Крысиного короля (кто посмотрит, тот поймет, о чем я). Визуальная часть здесь просто противная и отталкивающая, на которую вообще не хочется смотреть и слава богу, что я не видел это в 3D.

    Визуальная часть — 1,5 балла.

    Саундтрэк.

    Единственное что достойно звучит в этом фильме, это классическая музыка Петра Ильича Чайковского и больше ничего внятного, Эдуард Артемьев нам представить не смог. Все что остальное звучит в фильме, просто режет слух, а потуги создателей сделать мюзикл ни к чему хорошему не привели. Когда герои начинают петь под аккомпанемент Чайковского, то хочется просто заткнуть уши, так поганить классику — надо еще научиться. Так что, когда звучит музыка без этих слов, то вполне неплохо, но классической и нетронутой создателями музыки Чайковского в фильме не так уж и много.

    Звуковое сопровождение — 1,5 балла.

    Итог.

    Из плюсов: очаровательная игра Эль Фаннинг. Из минусов: все остальное. В целом — «Щелкунчик и крысиный король, это один большой, жирный минус, который после просмотра нужно забыть как страшный сон. Люди, не ходите на это кино! Не делайте ему кассу (а то безумная фантазия Кончаловского разыграется на продолжение), не идите на это с детьми. Если хотите на каникулах с ребенком сходить в кино, то выбирайте «Три богатыря» или на худой конец «Мишку Йоги», но только не это, лишь испортите себе настроение и потратите деньги впустую. Я не хочу жалеть этот фильм, и я смело ставлю этой картине…

    2 из 10

    Поздравляю Кончаловского с Новым годом и с очередным провалом…

    P.S. Думаю у Уве Болла появился вполне достойный соперник, а именно — «Андрон».

    28 декабря 2010 | 15:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>