всё о любом фильме:

Братья Карамазовы (мини-сериал)

год
страна
слоган-
режиссерЮрий Мороз
сценарийАлександр Червинский, Фёдор Достоевский
продюсерСергей Даниелян, Рубен Дишдишян, Арам Мовсесян, ...
операторНиколай Ивасив
композиторАлексей Рыбников, Энри Лолашвили
художникМарат Ким, Александра Андреева
жанр драма, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время44 мин. (528 мин.)
XIX век. В уездном российском городе разгораются страсти между стариком Фёдором Карамазовым и тремя его взрослыми сыновьями — Митей, Иваном и Алёшей. Отношения Мити с отцом напряжены не только из-за наследства, но еще и из-за Грушеньки — женщины, в которую оба страстно влюблены. Незаконнорожденный сын Фёдора Карамазова, Смердяков, использует этот раздор в своих интересах…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Трейлер 01:29
    все трейлеры

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 183 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сказать честно, новость, что величайший роман Достоевского будет экранизирован в формате телесериала, поначалу весьма разочаровала меня. В этом плане я яростная антипатриотка, российский телевизионный формат радует меня лишь за редкими исключениями. Боялась, что существенно будут переделаны сюжетные линии, что сериал «приправят» сценами эротического содержания. Но, просмотрев этот сериал, я отныне всегда отзываюсь о нем только в превосходной степени.

    Прежде всего, приятно удивило уважительное отношение создателей к оригинальному источнику. Не упущены сюжетные линии (правда, очень жалко, что не экранизировали главу «Мальчики»), даже глубокие, тяжелые философские рассуждения о человеке, любви и Боге представлены почти в полном варианте.

    С первых минут меня порадовала игра Сергея Горобченко, я сразу узнала страстного, искреннего, горячего Митю. Очень долго приглядывалась к Александру Голубеву (Алеша), но в конце концов прониклась к его видению персонажа. Сергей Колтаков роскошен, другого слова и не подобрать. Его Федор Павлович точно глоток свежего воздуха, это абсолютно новое, оригинальное видение персонажа.

    Отдельно хочется отметить игру Павла Деревянко. Думаю, большинству населения он будет известнен своей главной ролью в нашумевшей комедии Марюса Вайсберга «Гитлер капут!» Не являясь любительницей пошлых и глупых комедий, сначала я смотрела на игру Деревянко в сериале весьма предвзято. Позже я полностью пересмотрела свое отношение к Павлу. Трудно передать, сколько противоречивых чувств вызывает Смердяков в его исполнении: злость, уважение, отвращение, жалость. Все это было чудеснейшим образом передано Деревянко, поэтому смело могу утверждать, что его игра в фильме для меня — лучшая.

    А вот Катерина Ивановна не понравилась. Я не увидела в ней гордую, полную чувства собственного достоинства, но в тоже время самоотверженную девушку. Ходить с беспристрастным лицом и выпрямленной спиной еще не значит показать горделивую натуру.

    Также не порадовала Легенда о Великом Инквизиторе. При просмотре этой сцены у меня создалось впечатление «пересказа», не впечатлила игра самого инквизитора, не было противоречия в его игре, страстного, почти безумного поклонения Христу, которое проявлялось в ужасающей жестокости к людям. Не понравился этот отрывок, слишком уж все наиграно.

    Остальные же необходимые составляющие фильма, будь то декорации, работа оператора, реквизит и прочее, также произвели на меня большое впечатление. Поэтому могу со спокойной душой сделать вывод: экранизация последнего романа Достоевского если и не является шедевром, то безусловно очень достойна.

    10 из 10

    17 июня 2010 | 13:56

    Показ завершен — можно подводить итоги.

    Честно говоря, ничего особенного не ждал, потому что материал шибко неблагодарный. В том смысле, что сочетание несочетаемого: пошлой и, как правило, примитивной истории с детективным уклоном и серьезного массива философских идей. Вот только верится в происходящее с трудом — слишком убоги герои, чтобы такими мыслями ворочать. А если еще и спьяну (а в России-то разве иначе может быть!), да в грязи да в нищете (для пущего эффекту, надо полагать) — увольте, ибо смешно делается. Неплохо? А теперь представьте, что весь этот бред Вам не то, что написать надо бумага-то она все стерпит, а на экране воплотить. Да так, чтобы понятно было и, по мере возможности, мало-мальски интересно.

    Вот, взялся человек. Ну, за то, что рискнул, каждый раз очки давать тоже дело, знаете ли, спорное. Тут посмотреть надо, а ответственно ли подошел к проблеме, осмыслил ли предварительно или так, тяп-ляп. Ну и результат, конечно, куда ж без него. Попытка — это, конечно, хорошо, но это ведь не тот случай, где главное — участие.

    И тут сразу вопрос: а как быть-то с этим изначальным «симбиозом» — мыслями и поступками, то бишь. Всего не покажешь — это ясно, а начнешь кроить, так и в банальную бытовуху скатиться недолго — чревато, опять же — знатоков-то у нас полно кругом — с книжкой у экрана сидеть будут, лишь бы потом «сумничать» да камешек побольнее бросить. Эк ты, скажут, братец, нашего любимого писателя не уважаешь! То у тебя не так, да это не эдак. Мы, мол, на страже, не дремлем, бдим, дескать. Руки прочь, и всё такое.

    Тоже мне ценители. Собаки лают, караван идет.

    И актеров (взамен предложенных) каждый из «умников» других (более подходящих, разумеется) бы с десяток назвал (уже молчу, что каждый — своих), и в сценической речи, как выясняется, страна талантами богата — хоть сейчас консультацию дать, и пр., и пр. А то еще на полном серьезе предлагается предыдущую постановку в рамочке на стену повесить и молиться на нее — светоч, идеал — кому что нравится. Нелепица та еще. Что-то Василий Ливанов, к примеру, не шибко переживает по поводу новых версий Шерлока Холмса. А почему? А потому, что свою работу на совесть сделал, более того, награду заслуженную получил. Хотите сделать лучше — дерзайте! А я посмотрю. И публика посмотрит тоже. И время пускай пройдет, и вердикт свой вынесет. Вот это подход, вот это я понимаю.

    Спорное кино, ничего не скажешь. Но только так ли всё плохо?! Отнюдь, думается мне. Более того, порой, так совершенно даже и хорошо! Во всяком случае, всё, что касается преступления, меня вполне устроило. И деяние само, и «подготовка» к нему, и расследование, включая судебное разбирательство. Женские партии, по мне, так не удались, хотя, с другой стороны, тут важно было в Голливуд не удариться и красоток белозубых на роли полоумных истеричек не набрать. Реализм. Или красота, или правда. Приходится выбирать, жертвовать. Ну а братья — почему бы и нет. В принципе, режиссер свой выбор объяснил: слабовато, мол, в стране с молодыми талантами. Хотя… Было бы желание, думается. Ну да ладно. Эти, так эти. Тоже, чай, не с улицы ребята, могут, когда надо. Вот и здесь, что требовалось, то и показали, сделали. Отец удачный — ну, да об этом только ленивый не сказал, лакей понравился, «сторона обвинения» качественно представлена была — один Ильин чего стоит. В общем, есть, на что поглядеть, чего уж там.

    Меня, на самом деле, другое больше интересовало. Кино — удовольствие не из дешевых, и, хоть исходного материала — с избытком, особо не разбежишься. Кроить придется, стало быть, резать. По живому (для некоторых), не исключено.

    И вот тут-то вопросы возникают. Чтобы мы (я, в частности) не говорили о самостоятельности и «отдельности бытия» мыслей и поступков в романе, а кой-какие привязочки, всё же имеются, иначе не пережила бы книга «века». А это, согласитесь, работу «хирурга» значительно усложняет. И, нате Вам, пожалуйста, неувязки вырисовываются сразу же: и старец в третьестепенного персонажа превратился, и религиозность Алешина, как таковая, кажется лишь досадной помехой и излишеством неуместным. Разговор Ивана с чертом, опять же, видение Митино про крест, персонажи отдельные как таковые (Ракитин, к примеру) — всё это как рудименты, что ли. Понимаешь (с учетом прочитанного-то), что не случайные это всё «элементы», но в картине (в фильме, то есть) им места не находишь. Портится впечатление.

    Но, тем не менее, не скажу, что плохой фильм получился. Шедевром, понятное дело, ему не стать, но на то они и шедевры, чтобы не потоком с конвейера сходить. А сидеть в их ожидании перед ТВ и «Нянь & Co» глядеть — это, извините, не моё. По мне так лучше такое, пусть не идеальное, спорное, местами слабое, но, в целом, вполне добротное кино по классическому произведению.

    Думается мне, что 8 часов перед экраном для весьма широких слоев подрастающего поколения хорошим подспорьем будут сухой теории, в школе из-под палки насаждаемой. А там, глядишь, когда и книгу в руки возьмет кто. Сам. Не ограничиваясь ни временем (лето-то оно короткое, а там еще и Толстой в списке, и Тургенев, и пр., чего уж говорить про 1-2 дня между уроками, когда надо, кровь из носу, от сих до сих, потом еще в главе N про Митю, а еще, хорошо бы, про Великого инквизитора и т. д.), ни рамками «должного и единственно верного понимания», кои еще при Царе Горохе заданы были да с тех пор учителями, подчас, и используются. И то дело. Не зря, стало быть, деньги казенные тратились.

    Такое вот мнение. Если кто до конца осилил — благодарствую за внимание.

    7 из 10

    10 июня 2009 | 11:53

    Признаюсь честно, никогда не считал Юрия Мороза гениальным режисёром. Из всех его работ понравилась только «Каменская» (да простят меня поклонники сериала «Апостол»).

    В последнее время наши режиссёры стали всё чаще экранизировать классику великой русской литературы, при этом чаще всего почему-то для экранизации выбираются произведения именно Достоевского. Что меня удивляет? Да то что я никогда не считал Достоевского патриотичным автором; каждое его произведение пропитано мучительной безысходностью и герои его романов, как правило, кончают очень и очень плохо (примеры: Раскольников, князь Мышкин, Митя Карамазов). Поэтому я не питал особого желания смотреть этот фильм (назвать его сериалом язык не поворачивается).

    Но посмотрев первую серию я понял как же я заблуждался! Нет не в своём отношении к роману Достоевского, а в своём скепсисе. Ведь эта экранизация просто находка для ценителя настоящей глубокой и неподдельной игры актёров! Каждая сцена с Фёдором Карамазовым (Сергей Колтаков) реально захватывает дух! Этот фильм открыл для меня талант Сергея Горобченко (Митя); идеально подошёл Павел Деревянко на роль Смердякова (именно таким я его и представлял). Очень запомнилась сцена беседы Ивана (Анатолий Белый) с чёртом, она заставила меня над многим задуматься и я обязательно только ради неё готов ещё не раз пересмотреть этот шедевр Юрия Мороза.

    Довелось почитать много возмущений о том, что Мороз якобы немного осовременил текст Достоевского. Хочется отметить, что с моей точки зрения в фильме все основные акценты расставлены в соответствии с первоисточником. И вообще, ребята, много ли вы видели дословных экранизаций классики? Этот перенос на экран самого сложного романа Достоевского мне видится настоящим подвигом. Такие фильмы пока ещё большая пребольшая редкость.

    10 ИЗ 10

    (но с произведением Достоевского я всё равно внутренне не согласен. Уж слишком всё у него безысходно…)

    29 июня 2009 | 18:30

    У меня очень трепетное отношение к произведениям Федора Михайловича Достоевского. Это мой любимый писатель, и в каждом его романе я нахожу тонкие грани человеческой души. Узнав же, что на первом экранизируют Братья Карамазовы — один из моих любимейших романов, я с нетерпением ждала его появления, ибо экранизация на том же первом Преступления меня очень впечатлила.

    Сериал получился превосходным, и это не пустое слово. Действительно, атмосфера романа:серая, мерзкая провинция, держащая в своем плену свободные и романтичные души передана превосходно. Так же как и во время прочтения романа, во вовремя просмотра я плакала, не осрамил господин Мороз батюшку Федора Михайловича!

    Во-первых, хочется отметить актеров. Огромный плюс состоит в том, что актерам на экране столько же лет сколько и персонажам в книге, а значит можно надеяться, что все те переживания и чувства им не чужды. Играли все превосходно, не было той, свойственной для экранизаций Достоевского, пошлости, наигранной нервозности, даже некоторой пафосности, нет, актеры казались самими собой, без приукрас и фальши. Особенно бы хотелось отметить Грушеньку, Дмитрия и Федора Павловича. Отец семейства получился настоящим сластолюбцем, жадным до денег и наслаждений прохиндее, окончательно развратившим свою душу. Старший сын Дмитрий очень впечатлил. Удаль, карамазовская лихость и добрые, чистые побуждения души, все это было в игре актера. Про Грушу и говорить нечего, сладострастная, яркая, живая — превосходное создание образа.

    Великолепна и музыкальная тема. В ней есть и оттенки цыганщины, тоскливые ноты одиночества, превосходное дополнение отличной картины. Основная тема начала фильма пробуждает самые чистые и печальные чувства, настолько она красива и легка. Во многом музыка способствует эмоциям, здесь же музыка эти эмоции и вызывает.

    Хочу сказать большое спасибо сценаристам, которые бережно отнеслись к первоисточнику, то есть роману. Жаль что часть Мальчики не попала в фильм, но это другая история, да и кому интересно — прочтет, вот так вот мы и привьем интерес к дорогому Федору Михайловичу!

    После окончания сериала возникло чувство расставания с близкими друзьями, образовалась какая-то пустота, настолько хорош получился фильм, что его не хочется от себя отпускать

    Сериал посмотреть каждому, а после обязательно прочесть книгу!

    7 апреля 2010 | 21:48

    Хороший сериал, давно не получала удовольствие от «классики» (со времени просмотра «Идиота»). Не ожидала, что Горобченко превзойдёт сам себя и справится с такой сложной ролью. Анатолий Белый оправдал ожидания, впрочем, как и всегда. Игра Деревянко, Голубева, Исаковой выше всяких похвал.

    А вот Елена Лядова не впечатлила, ну, не верю я, что можно голову потерять от такой Грушеньки, на мой взгляд, как то она не в теме. Могли бы и поинтересней, и покрасивей что ли актрису подобрать для этой роли, хотя бесталанной её не назовёшь.

    Сейчас, когда сериалы штампуют буквально «пачками», тем более очень радуют столь редкие удачные образцы.

    8 из 10

    4 июня 2009 | 16:06

    Мне понравилась постановка Юрия Мороза. Все актеры талантливы, не переигрывают, особенно Екатерина, в сравнении с фильмом 1969 года.

    Когда смотришь старый фильм Пырьева, то просто смотришь, а смотря фильм Мороза растворяешься, забывая, что смотришь фильм. Для Александра Голубева в фильме главное — это глаза, ни диалоги, ни эмоции, только глаза, в которых есть любовь. И у его Леши именно такие глаза.

    30 мая 2009 | 16:00

    Во всех экранизациях классиков есть свои негативные моменты, и эта — не исключение: оно и понятно — к режиссуре приложил руку отнюдь не сам Ф. М. Достоевский, но все-таки верю в то, что зелёные и неокрепшие умы после просмотра тотчас же прильнут к первоисточнику.

    Положительно то, что фильм довольно-таки продолжителен, детален, но иногда хромает достоверность книги. К примеру, каждый раз меня жутко раздражало начало серии: Митя в кандалах, его объятия с братом Иваном, да, с тем самым сумасшедшим братом Иваном. Скоро, однако же, оправился! Это же разрушает всю идею, всю идею двойничества, ломки стержня, «разорванного сознания» если хотите. Иван Карамазов отбросил реальность, не вынес её. Как бы нам всем ни хотелось вернуть его к здравому уму, но, увы.

    Этот самый начальный момент намекнул мне, что не стоит дальше и смотреть, но, к удовольствию моему, я намекам не доверяю. А ещё крепче разуверили меня пейзажи, костюмы, актерская игра и атмосферность.

    Да и негативного мало, только что очень уж разочаровал Алеша Карамазов. Особенно на суде — на месте судьи не поверила бы ни единому слову. Ему бы играть в мелодрамах, так как линия с Лизой все-таки удалась. Вспомните того же Андрея Мягкова в этой роли, как же он совладал с душевными надрывами своего героя, как показал его сомнения и страдания.

    Порадовали и Дмитрий, и Катерина, и Грушенька, и Смердяков, и старший Карамазов. И как уж тут не сказать о завораживающей игре Анатолия Белого (Ивана Карамазова), который до ниточки прочувствовал в начале — низменность сознания своего героя, а уж после — тщетные попытки его примирить это самое сознание с действительностью.

    Линии пар Екатерины Ивановны и Ивана, Лизы и Алеши, Грушеньки и Дмитрия проведены так, что одно заглядение. Явно для привлечения аудитории ещё больше любовного надрыва нам было показано в Иване и Алёше.

    Достойно внимания, не дотягивается до экранизации с Мягковым, но все же.

    7 из 10

    1 июля 2014 | 01:15

    Это так здорово, когда отечественное телевидение обращается к КЛАССИКЕ! Я — за такую бережную экранизацию, какая была осуществлена в сериале Ю. Мороза «Братья Карамазовы»! Такое ощущение, словно «перечитываешь» роман, только уже не в книге, а на экране. Пишут и говорят про сериал разное… А я — патриот. Я никогда не скажу, что мне не нравится что-то, что сделано в России! Я всегда буду говорить, что это классно. А в случае с последним сеиалом «Братья Карамазовы» мне и врать не приходится…

    Сериал ОТЛИЧНЫЙ! В последнее время я так устаю, рано вечером уже хочется спать, но, пересиливая себя, я обязательно сажусь у экрана. Все АКТЕРЫ играют хорошо. Я простой зритель и не могу, конечно, судить профессионально. Для меня все образы братьев — такие, какие надо, какие я «увидела», когда читала сам роман. Вдумчивый Иван, разгуляй душа — Митя, милый, застенчивый, но все-таки из КАРАМАЗОВСКОЙ СТРАСТНОЙ ПОРОДЫ Алеша… Именно благодаря экранизации «видишь» роман. Конечно, создатели фильма имеют право на художественный вымысел, но здесь творчество режиссера и творчество писателя, по-моему сосуществуют органично. Именно благодаря сериалу я вдруг поняла, какие же раньше были мужчины и женщины!… У Достоевского всегда так: его герои не бестелесые существа. Они мыслят, любят, испытывают сильные страсти… И нет у него стыдливых многоточий, его герои не бесполы. Они очень жизненны. А ведь РУССКИЕ МУЖИКИ были ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ!

    Отдайся — озолочу. Не как сейчас: поставишь — заскочу… Митя не требует чего-то от Грушеньки, он добивается, показывает свою страстную натуру. И это может продолжаться не один месяц… Где же сейчас найти такого Митю? А то ведь если придешь на свидание с современным мужчиной, посидишь с ним в кафе, а если вдруг уйдешь, «не отплатив», он ведь тебя в порошок сотрет…

    Мастерство актера для меня, обыкновенного зрителя, это когда, глядя на его героя, забываешь о самом актере, его прошлых ролях и начинаешь воспринимать его «как живого».
    По-моему, актерам в «БРАТЬЯХ КАРАМАЗОВЫХ» ЭТО УДАЛОСЬ!

    5 июня 2009 | 11:12

    Очень много ждала от этой экранизации. В целом, она не плохая. По крайней мере, смотреть было интересно.

    Настроение которое вызывает этот фильм не похоже на настроение от книг Федора Павловича Достоевского. Как-то все более светло у Юрия Мороза, не так безысходно.

    Очень уж меня порадовал актерский состав. Настолько убедительными показались Федор Павлович Карамазов, Иван, Катерина, Грушенька, семья Снегиревых… прямо сердце радуется! А вот Сергей Горобченко и Мария Шалаева не понравились совсем. В Мите я не почувствовала той его широкой души, его страстных душевных порывов. А Мария Шалаева в экранизации по своим жестам и интонациям скорее напоминает современного подростка, чем благовоспитанную барышню. Поразил выбор актера на роль Смердякова. Ведь в книге он забитый и жалкий, а в фильме это человек с лицом заправского маньяка.

    Неприятно удивило меня то, что в итоге получился просто детективный сериал. А где же раскрытие героя старца Зосимы? Почему все духовные вопросы затронуты так бегло?.. Жаль… в таком количестве серий можно было найти место для этого. Сложилось впечатление, что книгу просто непродуманно сжали. К примеру, могли бы уж персонаж Ракитина вообще убрать, раз уж не раскрыли его как в книге как антипод Алеши.

    Как бы нейтрально не хотелось отзываться, не могу едко не усмехнуться. Юрий Мороз говорил что уверен в том, что большинство зрителей не читали «Братьев Карамазовых». Видимо, он считал что столько же людей не смотрели «Андрея Рублева» Андрея Тарковского. Неприятно удивило что в фильме появляются эпизоды, копирующие фильм Андрея Арсеньевича, так как я нигде не видела какой-либо ссылки на него в статьях или в фильме.

    Я заметила два таких эпизода:

    1. Братья Карамазовы: Во время допроса Мити в Мокром, показывают как на улице идет дождь, а по двору пьяный мужик размахивает большой палкой.

    Андрей Рублев: Пока иноки укрываются в избе от дождя, на улице какой-то пьяненький мужичок также размахивает палкой и падает в лужу(вот только там, если я не ошибаюсь, он за кем-то с этой палкой гонится).

    2. Братья Карамазовы: Во время допроса Митя засыпает и ему снится как он идет зимой в гору, несет на себе большой крест, за ним идет плачущая Грушенька, вокруг женщины и дети. Когда Митю привязывают к Кресту, он видит плачущего ребенка и спрашивает :«Отчего дитя плачет?».

    Андрей Рублев: Достаточно пересмотреть эпизод с Зимним Распятием. Сходство очевидно! Тот же самый человек, несущий на себе крест, та же «Магдалина» (героиня Грушеньки ее полностью копирует- от распущенных волос, до рыданий у ног распятого).

    Как нехорошо! Ведь в книге креста и в помине не было! В книге Митя с Грушенькой едут в коляске и проезжают мимо худых женщин и плачущих детей и именно тогда Дмитрий спрашивает :«Отчего плачет дите?».

    Фильм несомненно стоит выше последней экранизации «Преступления и наказания», но, все же, намного ниже экранизации «Идиота». Даже при всем наличии плюсов:

    7 из 10

    29 января 2010 | 20:33

    Достоевский один из моих любимых авторов, «Братьев Карамазовых» перечитывала несколько раз, и в юные годы и в зрелом возрасте и сейчас, когда смотрела сериал. Еще раз убедилась, как близко к тексту режиссёр ведет свое повествование. И мне нравится его прочтение романа.

    Многие сцены, связанные и с Митей (его метания, его мучение, приводящее его почти к исступлению); и с Алешей, очень хорошо сыгранным Голубевым, хорош и Иван и Смердяков.

    Зачем сравнивать эту экранизацию с гениальной пырьевской, та хороша по-своему. Каждый имеет право на свое прочтение этого романа. В конце фильма, я рыдала, на столько он меня задел, скорее задел мой Достоевский. Большое спасибо.

    Очень люблю смотреть экранизации нашей русской классики и параллельно перечитывать любимые романы. Ольга Ивановна

    10 июня 2009 | 00:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 434 руб.
    DVD, 434 руб.
    саундтрек, 459 руб.
    подробнее

    Интервью


    Наверное, у нас с героем есть какие-то точки соприкосновения во взглядах на жизнь. Но роль прежде всего заинтересовала меня своим объемом - это человек с судьбой, характером, манерой речи. Мы с Климом придумывали его жизнь, сочиняли какие-то детали: как он оказался в этом городе, что у него с семейной жизнью, - чтобы персонаж получился живым и интересным. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Яркий актер Анатолий Белый, которому довелось играть на сцене и в кино короля Лира, Мастера и Ивана Карамазова, рассказал КиноПоиску о своих прошлых ролях, удачах и неудачах, а также о том, каким будет его герой Ханин в новом фильме Рената Давлетьярова «Стальная бабочка». (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.206
    131.На несколько долларов большеPer qualche dollaro in più8.206
    132.Один домаHome Alone8.204
    133.Славные парниGoodfellas8.202
    134.ГандиGandhi8.202
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Земля будущегоTomorrowland93.32%
    22.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.30%
    23.МордекайMortdecai93.25%
    24.Чудо-женщинаWonder Woman93.16%
    25.Как поймать монстраLost River93.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Солнечный удар22
    ИсчезнувшаяGone Girl117
    СудьяThe Judge26
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent7
    СтраховщикAutómata21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.633
    СудьяThe Judge8.232
    Выпускной4.754
    ИсчезнувшаяGone Girl8.511
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.524
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры