всё о любом фильме:

Братья Карамазовы (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерЮрий Мороз
сценарийАлександр Червинский, Фёдор Достоевский
продюсерСергей Даниелян, Рубен Дишдишян, Арам Мовсесян, ...
операторНиколай Ивасив
композиторАлексей Рыбников, Энри Лолашвили
художникМарат Ким, Александра Андреева
жанр драма
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время44 мин. (528 мин.)
XIX век. В уездном российском городе разгораются страсти между стариком Фёдором Карамазовым и тремя его взрослыми сыновьями — Митей, Иваном и Алёшей. Отношения Мити с отцом напряжены не только из-за наследства, но еще и из-за Грушеньки — женщины, в которую оба страстно влюблены. Незаконнорожденный сын Фёдора Карамазова, Смердяков, использует этот раздор в своих интересах…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 01:29
    все трейлеры

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 185 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Показ завершен — можно подводить итоги.

    Честно говоря, ничего особенного не ждал, потому что материал шибко неблагодарный. В том смысле, что сочетание несочетаемого: пошлой и, как правило, примитивной истории с детективным уклоном и серьезного массива философских идей. Вот только верится в происходящее с трудом — слишком убоги герои, чтобы такими мыслями ворочать. А если еще и спьяну (а в России-то разве иначе может быть!), да в грязи да в нищете (для пущего эффекту, надо полагать) — увольте, ибо смешно делается. Неплохо? А теперь представьте, что весь этот бред Вам не то, что написать надо бумага-то она все стерпит, а на экране воплотить. Да так, чтобы понятно было и, по мере возможности, мало-мальски интересно.

    Вот, взялся человек. Ну, за то, что рискнул, каждый раз очки давать тоже дело, знаете ли, спорное. Тут посмотреть надо, а ответственно ли подошел к проблеме, осмыслил ли предварительно или так, тяп-ляп. Ну и результат, конечно, куда ж без него. Попытка — это, конечно, хорошо, но это ведь не тот случай, где главное — участие.

    И тут сразу вопрос: а как быть-то с этим изначальным «симбиозом» — мыслями и поступками, то бишь. Всего не покажешь — это ясно, а начнешь кроить, так и в банальную бытовуху скатиться недолго — чревато, опять же — знатоков-то у нас полно кругом — с книжкой у экрана сидеть будут, лишь бы потом «сумничать» да камешек побольнее бросить. Эк ты, скажут, братец, нашего любимого писателя не уважаешь! То у тебя не так, да это не эдак. Мы, мол, на страже, не дремлем, бдим, дескать. Руки прочь, и всё такое.

    Тоже мне ценители. Собаки лают, караван идет.

    И актеров (взамен предложенных) каждый из «умников» других (более подходящих, разумеется) бы с десяток назвал (уже молчу, что каждый — своих), и в сценической речи, как выясняется, страна талантами богата — хоть сейчас консультацию дать, и пр., и пр. А то еще на полном серьезе предлагается предыдущую постановку в рамочке на стену повесить и молиться на нее — светоч, идеал — кому что нравится. Нелепица та еще. Что-то Василий Ливанов, к примеру, не шибко переживает по поводу новых версий Шерлока Холмса. А почему? А потому, что свою работу на совесть сделал, более того, награду заслуженную получил. Хотите сделать лучше — дерзайте! А я посмотрю. И публика посмотрит тоже. И время пускай пройдет, и вердикт свой вынесет. Вот это подход, вот это я понимаю.

    Спорное кино, ничего не скажешь. Но только так ли всё плохо?! Отнюдь, думается мне. Более того, порой, так совершенно даже и хорошо! Во всяком случае, всё, что касается преступления, меня вполне устроило. И деяние само, и «подготовка» к нему, и расследование, включая судебное разбирательство. Женские партии, по мне, так не удались, хотя, с другой стороны, тут важно было в Голливуд не удариться и красоток белозубых на роли полоумных истеричек не набрать. Реализм. Или красота, или правда. Приходится выбирать, жертвовать. Ну а братья — почему бы и нет. В принципе, режиссер свой выбор объяснил: слабовато, мол, в стране с молодыми талантами. Хотя… Было бы желание, думается. Ну да ладно. Эти, так эти. Тоже, чай, не с улицы ребята, могут, когда надо. Вот и здесь, что требовалось, то и показали, сделали. Отец удачный — ну, да об этом только ленивый не сказал, лакей понравился, «сторона обвинения» качественно представлена была — один Ильин чего стоит. В общем, есть, на что поглядеть, чего уж там.

    Меня, на самом деле, другое больше интересовало. Кино — удовольствие не из дешевых, и, хоть исходного материала — с избытком, особо не разбежишься. Кроить придется, стало быть, резать. По живому (для некоторых), не исключено.

    И вот тут-то вопросы возникают. Чтобы мы (я, в частности) не говорили о самостоятельности и «отдельности бытия» мыслей и поступков в романе, а кой-какие привязочки, всё же имеются, иначе не пережила бы книга «века». А это, согласитесь, работу «хирурга» значительно усложняет. И, нате Вам, пожалуйста, неувязки вырисовываются сразу же: и старец в третьестепенного персонажа превратился, и религиозность Алешина, как таковая, кажется лишь досадной помехой и излишеством неуместным. Разговор Ивана с чертом, опять же, видение Митино про крест, персонажи отдельные как таковые (Ракитин, к примеру) — всё это как рудименты, что ли. Понимаешь (с учетом прочитанного-то), что не случайные это всё «элементы», но в картине (в фильме, то есть) им места не находишь. Портится впечатление.

    Но, тем не менее, не скажу, что плохой фильм получился. Шедевром, понятное дело, ему не стать, но на то они и шедевры, чтобы не потоком с конвейера сходить. А сидеть в их ожидании перед ТВ и «Нянь & Co» глядеть — это, извините, не моё. По мне так лучше такое, пусть не идеальное, спорное, местами слабое, но, в целом, вполне добротное кино по классическому произведению.

    Думается мне, что 8 часов перед экраном для весьма широких слоев подрастающего поколения хорошим подспорьем будут сухой теории, в школе из-под палки насаждаемой. А там, глядишь, когда и книгу в руки возьмет кто. Сам. Не ограничиваясь ни временем (лето-то оно короткое, а там еще и Толстой в списке, и Тургенев, и пр., чего уж говорить про 1-2 дня между уроками, когда надо, кровь из носу, от сих до сих, потом еще в главе N про Митю, а еще, хорошо бы, про Великого инквизитора и т. д.), ни рамками «должного и единственно верного понимания», кои еще при Царе Горохе заданы были да с тех пор учителями, подчас, и используются. И то дело. Не зря, стало быть, деньги казенные тратились.

    Такое вот мнение. Если кто до конца осилил — благодарствую за внимание.

    7 из 10

    10 июня 2009 | 11:53

    У меня очень трепетное отношение к произведениям Федора Михайловича Достоевского. Это мой любимый писатель, и в каждом его романе я нахожу тонкие грани человеческой души. Узнав же, что на первом экранизируют Братья Карамазовы — один из моих любимейших романов, я с нетерпением ждала его появления, ибо экранизация на том же первом Преступления меня очень впечатлила.

    Сериал получился превосходным, и это не пустое слово. Действительно, атмосфера романа:серая, мерзкая провинция, держащая в своем плену свободные и романтичные души передана превосходно. Так же как и во время прочтения романа, во вовремя просмотра я плакала, не осрамил господин Мороз батюшку Федора Михайловича!

    Во-первых, хочется отметить актеров. Огромный плюс состоит в том, что актерам на экране столько же лет сколько и персонажам в книге, а значит можно надеяться, что все те переживания и чувства им не чужды. Играли все превосходно, не было той, свойственной для экранизаций Достоевского, пошлости, наигранной нервозности, даже некоторой пафосности, нет, актеры казались самими собой, без приукрас и фальши. Особенно бы хотелось отметить Грушеньку, Дмитрия и Федора Павловича. Отец семейства получился настоящим сластолюбцем, жадным до денег и наслаждений прохиндее, окончательно развратившим свою душу. Старший сын Дмитрий очень впечатлил. Удаль, карамазовская лихость и добрые, чистые побуждения души, все это было в игре актера. Про Грушу и говорить нечего, сладострастная, яркая, живая — превосходное создание образа.

    Великолепна и музыкальная тема. В ней есть и оттенки цыганщины, тоскливые ноты одиночества, превосходное дополнение отличной картины. Основная тема начала фильма пробуждает самые чистые и печальные чувства, настолько она красива и легка. Во многом музыка способствует эмоциям, здесь же музыка эти эмоции и вызывает.

    Хочу сказать большое спасибо сценаристам, которые бережно отнеслись к первоисточнику, то есть роману. Жаль что часть Мальчики не попала в фильм, но это другая история, да и кому интересно — прочтет, вот так вот мы и привьем интерес к дорогому Федору Михайловичу!

    После окончания сериала возникло чувство расставания с близкими друзьями, образовалась какая-то пустота, настолько хорош получился фильм, что его не хочется от себя отпускать

    Сериал посмотреть каждому, а после обязательно прочесть книгу!

    7 апреля 2010 | 21:48

    Сериал, на мой взгляд, вышел удачным, правда, урезанным из-за происков Первого канала, но не потерявшим глубины и прелести. Мороз преподнес свое прочтение романа, сконцентрировав внимание на внутреннем мире братьев, отойдя несколько от социальной подоплеки.

    Актерская игра. Все три брата смотрятся здорово, играют как живут. У каждого удачное попадание в роль, правда, сначала я долго присматривалась к Голубеву, но затем он оправдал мои ожидания. Отдельно хочу выделить Павла Деревянко, не ожидала от него такой игры, персонаж вызвал и омерзение, и интерес, даже толику жалости. Но из всех актеров (мужчин) особо хочу выделить Белого — именно таким я себе Ивана, (страстным душой, мечущимся в поисках выхода) и представляла.

    Актрисы тоже порадовали, больше всех Лядова. Ее голос, ее стать, женская гордость убеждали меня в ее ценности и значимости для главных героев романа (Митя, Федор Павлович). В принципе, понравились все, кроме Lise, как писал Достоевский. Молодая актриса оставила ощущение отвращения, а не умиления перед колеблющейся душой, как должна была.

    Операторская работа и «декорации» также порадовали. Весь сериал смотрелся красиво и естественно.

    Сценарий. Частично можно отнести и к минусам, но я вижу больше плюсов. По причине, указанной выше, сценарий некоторые моменты оставил сырыми (история маленьких мальчиков, «униженных и оскорбленных», линия отца Зосимы), но сохранил почти все ключевые моменты. Интересный ход с идущими каторжными, постоянно демонстрируемый в начале серий.

    В итоге.Качественная работа, очень меня порадовавшая. Книга «Братья Карамазовы» одна из моих любимых, и я рада, что увидела достойное воплощение ее на экране.

    10 из 10

    10 июня 2009 | 21:03

    Мне понравилась постановка Юрия Мороза. Все актеры талантливы, не переигрывают, особенно Екатерина, в сравнении с фильмом 1969 года.

    Когда смотришь старый фильм Пырьева, то просто смотришь, а смотря фильм Мороза растворяешься, забывая, что смотришь фильм. Для Александра Голубева в фильме главное — это глаза, ни диалоги, ни эмоции, только глаза, в которых есть любовь. И у его Леши именно такие глаза.

    30 мая 2009 | 16:00

    Достоевский один из моих любимых авторов, «Братьев Карамазовых» перечитывала несколько раз, и в юные годы и в зрелом возрасте и сейчас, когда смотрела сериал. Еще раз убедилась, как близко к тексту режиссёр ведет свое повествование. И мне нравится его прочтение романа.

    Многие сцены, связанные и с Митей (его метания, его мучение, приводящее его почти к исступлению); и с Алешей, очень хорошо сыгранным Голубевым, хорош и Иван и Смердяков.

    Зачем сравнивать эту экранизацию с гениальной пырьевской, та хороша по-своему. Каждый имеет право на свое прочтение этого романа. В конце фильма, я рыдала, на столько он меня задел, скорее задел мой Достоевский. Большое спасибо.

    Очень люблю смотреть экранизации нашей русской классики и параллельно перечитывать любимые романы. Ольга Ивановна

    10 июня 2009 | 00:21

    Во всех экранизациях классиков есть свои негативные моменты, и эта — не исключение: оно и понятно — к режиссуре приложил руку отнюдь не сам Ф. М. Достоевский, но все-таки верю в то, что зелёные и неокрепшие умы после просмотра тотчас же прильнут к первоисточнику.

    Положительно то, что фильм довольно-таки продолжителен, детален, но иногда хромает достоверность книги. К примеру, каждый раз меня жутко раздражало начало серии: Митя в кандалах, его объятия с братом Иваном, да, с тем самым сумасшедшим братом Иваном. Скоро, однако же, оправился! Это же разрушает всю идею, всю идею двойничества, ломки стержня, «разорванного сознания» если хотите. Иван Карамазов отбросил реальность, не вынес её. Как бы нам всем ни хотелось вернуть его к здравому уму, но, увы.

    Этот самый начальный момент намекнул мне, что не стоит дальше и смотреть, но, к удовольствию моему, я намекам не доверяю. А ещё крепче разуверили меня пейзажи, костюмы, актерская игра и атмосферность.

    Да и негативного мало, только что очень уж разочаровал Алеша Карамазов. Особенно на суде — на месте судьи не поверила бы ни единому слову. Ему бы играть в мелодрамах, так как линия с Лизой все-таки удалась. Вспомните того же Андрея Мягкова в этой роли, как же он совладал с душевными надрывами своего героя, как показал его сомнения и страдания.

    Порадовали и Дмитрий, и Катерина, и Грушенька, и Смердяков, и старший Карамазов. И как уж тут не сказать о завораживающей игре Анатолия Белого (Ивана Карамазова), который до ниточки прочувствовал в начале — низменность сознания своего героя, а уж после — тщетные попытки его примирить это самое сознание с действительностью.

    Линии пар Екатерины Ивановны и Ивана, Лизы и Алеши, Грушеньки и Дмитрия проведены так, что одно заглядение. Явно для привлечения аудитории ещё больше любовного надрыва нам было показано в Иване и Алёше.

    Достойно внимания, не дотягивается до экранизации с Мягковым, но все же.

    7 из 10

    1 июля 2014 | 01:15

    После просмотра сериала никак не могла выразить своего ощущения: и это не так, и здесь вроде не очень.. Вообщем придиралась к своему мнению как могла.. Пока не прочла в «Литературной газете» (17-13 июня 2009г. N25 (6229)) критическую статью об экранизации. Предлагаю выдержки…

    «Новых „Братьев Карамазовых“ ждали сорок лет.. Иснова звучали обещания режиссера — что уж его.. сериальный продукт будет первой.. предельно точной.. экранизацией.. И были клятвы сценариста… нигде не исказить и не оглупить Достоевского..»

    «Ю. Мороз был настроен, что 95% граждан России не читали роман вообще: «Если кто-то начинает мне предъявлять какие-то претензии по „Карамазовым“, я отвечаю двумя контрольными вопросами: кто такой Смердяков и почему он повесился? Если человек отвечает хотя бы на первый вопрос, с ним можно разговаривать».

    «Доказательством документальной точности этой высокобюджетной картины.. явились настоящие дворянские усадьбы князей Трубецких и мецената Мамонтова.. Для суда над Митей был выстроен зал в натуральную величину.. Двери, бра обивка кресел в точности повторяли интерьеры времени.. Актеров режиссер держал в строгости: заставлял читать текст, учить роли наизусть, пресекал отсебятину.»

    «Что в итоге? О чем книга и очем фильм? Центральная линия гипнотически притягательного романа Достоевского.. право на бунт, когда, не принимаю существующего порядка вещей, все бунтуют против всех.»

    «Один из легендарных исполнителей Дмитрия Карамазова в спектакле МХТ Л. М. Леонидов говорил: «Играть Достоевского нельзя, его можно прострадать, промучаться на сцене. Нельзя в Достоевском работать..»

    «Мне запомнились корсеты, — простодушно признавалась прессе В. Исакова..»

    «Трактовки, полутона, нюансы… телевизор их не предполагает. Я не могу делать высоколобое кино, но и книга таковой не является»..

    «Но на нет и суда нет. Сериал по „академическому Достоевскому — восемь раз по пятьдесят минут — промелькнул в формате «реклама пройдет быстро, оставив досадное впечатление старательной скороговорки..“

    «Исполнители главных ролей трудились усердно, но не слишком увлекаясь страстями и страданиями героев.. Митя Карамазов получился, скорее, персонажем купринским.. Алеша — благостный, статичный и, кажется, так и не узнавший, как прожить на экране короткую романную судьбу инока-послушника.. С Иваном и Смердяковым произошла ошеломительная метаморфоза.. Оба хотели скорейшей смерти папеньки от руки Митеньки.. Ко второй серии стало ясно, что Федор Павлович играет не столько поэта и философа сластолюбия, сколько практикующего распутника.. Про женские роли лучше молчать..: разве что у Грушеньки посреди вульгарных интонаций порой пробивалось нечто прелестное. дразнящее..»

    «.. а сцена в Мокром.. убеждала. Все ощутили себя в родной стихии — „у нас труп“, а значит, следствие, допрос, улики..»

    «После блистательного „Идиота“».. многие предрекали бум экранизаций классики. Но вопрос — станут ли они явлением искусства, да еще и народным событием, — был поставлен уже тогда. Новые „Братья Карамазовы“ дали очередной отрицательный ответ».

    Обмельчали… Плоско… Безнадежно

    24 июня 2009 | 19:47

    Не «неуд», только потому, что замахнулись на экранизацию самого Федора Михайловича. Но, как говорится, замах на рубль… Малоинтересное зрелище. Достоевского в фильме почти нет, нет даже «достоевщины». Вот пишут про «точную» пошаговую экранизацию. А где, скажем, Коля Красоткин?

    Увлечение «мылом» даром не проходит, и утраченное в режиссуре и актерской игре уже, как видим, не вернуть. Что можно сделать с «Братьями Карамазовыми» в формате «мыльника»? — правильно, только воспроизвести внешнюю интригу. Но писатель зачастую выбирал именно простые, самые пошлые и банальные сюжеты для своих романов. Что может быть ординарнее, чем убийство из-за денег, кутеж с «роковой женщиной», ревность и т. д. Хотя, кажется, что для современного зрителя и эти «страсти-мордасти» чересчур экзотичны. Вряд ли можно рассчитывать на широкое сопереживание Мите, Кате, Грушеньке и т. д. Алеша выглядит вообще каким-то сусальным дурачком…

    Сериал постоянно сравнивают с фильмом Пырьева — не стоит. От того фильма, я, кстати, тоже не в восторге. Слишком узнаваемы, знамениты были Лавров и Ульянов в роли Ивана и Мити, впечатление, что они переигрывают. Да и идеологические ограничения все же очень сильно отразились на сценарии той картины.

    Про игру в нынешнем сериале можно сказать, что она «как в сериале». Если актеры не умеют передать характер героя, то не помогут и вставки-картинки о Великом инквизиторе. Особенно халтурно был проведен кастинг на женские роли. Загримировать бы немного и — в Мексику их! в Бразилию! Пусть играют в клонах «Тропиканки» и «Просто Марии».

    3 из 10

    29 марта 2015 | 12:30

    Очень много ждала от этой экранизации. В целом, она не плохая. По крайней мере, смотреть было интересно.

    Настроение которое вызывает этот фильм не похоже на настроение от книг Федора Павловича Достоевского. Как-то все более светло у Юрия Мороза, не так безысходно.

    Очень уж меня порадовал актерский состав. Настолько убедительными показались Федор Павлович Карамазов, Иван, Катерина, Грушенька, семья Снегиревых… прямо сердце радуется! А вот Сергей Горобченко и Мария Шалаева не понравились совсем. В Мите я не почувствовала той его широкой души, его страстных душевных порывов. А Мария Шалаева в экранизации по своим жестам и интонациям скорее напоминает современного подростка, чем благовоспитанную барышню. Поразил выбор актера на роль Смердякова. Ведь в книге он забитый и жалкий, а в фильме это человек с лицом заправского маньяка.

    Неприятно удивило меня то, что в итоге получился просто детективный сериал. А где же раскрытие героя старца Зосимы? Почему все духовные вопросы затронуты так бегло?.. Жаль… в таком количестве серий можно было найти место для этого. Сложилось впечатление, что книгу просто непродуманно сжали. К примеру, могли бы уж персонаж Ракитина вообще убрать, раз уж не раскрыли его как в книге как антипод Алеши.

    Как бы нейтрально не хотелось отзываться, не могу едко не усмехнуться. Юрий Мороз говорил что уверен в том, что большинство зрителей не читали «Братьев Карамазовых». Видимо, он считал что столько же людей не смотрели «Андрея Рублева» Андрея Тарковского. Неприятно удивило что в фильме появляются эпизоды, копирующие фильм Андрея Арсеньевича, так как я нигде не видела какой-либо ссылки на него в статьях или в фильме.

    Я заметила два таких эпизода:

    1. Братья Карамазовы: Во время допроса Мити в Мокром, показывают как на улице идет дождь, а по двору пьяный мужик размахивает большой палкой.

    Андрей Рублев: Пока иноки укрываются в избе от дождя, на улице какой-то пьяненький мужичок также размахивает палкой и падает в лужу(вот только там, если я не ошибаюсь, он за кем-то с этой палкой гонится).

    2. Братья Карамазовы: Во время допроса Митя засыпает и ему снится как он идет зимой в гору, несет на себе большой крест, за ним идет плачущая Грушенька, вокруг женщины и дети. Когда Митю привязывают к Кресту, он видит плачущего ребенка и спрашивает :«Отчего дитя плачет?».

    Андрей Рублев: Достаточно пересмотреть эпизод с Зимним Распятием. Сходство очевидно! Тот же самый человек, несущий на себе крест, та же «Магдалина» (героиня Грушеньки ее полностью копирует- от распущенных волос, до рыданий у ног распятого).

    Как нехорошо! Ведь в книге креста и в помине не было! В книге Митя с Грушенькой едут в коляске и проезжают мимо худых женщин и плачущих детей и именно тогда Дмитрий спрашивает :«Отчего плачет дите?».

    Фильм несомненно стоит выше последней экранизации «Преступления и наказания», но, все же, намного ниже экранизации «Идиота». Даже при всем наличии плюсов:

    7 из 10

    29 января 2010 | 20:33

    Достоевский для русского человека это некий магнетизм (русский человек в данном случае не значит любой человек говорящий по русски, имеющий российское гражданство или же живущий в России! тут другое! просто человек не будет смотреть экранизацию Достоевского. Смотреть её будет только тот кто читал или читает книгу. Поэтому не предвзятости быть не может, априори любой кто смотрит данный сериал садиться с мыслями ну посмотрим как они справятся (режиссер с постановкой, актеры с игрой и передачей тех космических по монументальности страстей и эмоций которыми полна книга! Вот это то и плохо! Смотреть надо проще! я как то перестал сравнивать с фильмом Пырева и с произведение только в серии третьей. Затем заново включил и посмотрел до конца! Актеры молодцы! Но вот Грушенка не получилась, ты могла и ножом ударить и в рубахе в Сибирь пойти а эта нет! Актриса хорошая и сыграла хорошо но уж слишком Федор Михаилович потрясающий воображение образ создал! Недосягаемый!

    Но смотреть, смотреть обязательно!

    1 августа 2015 | 19:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Интервью


    Наверное, у нас с героем есть какие-то точки соприкосновения во взглядах на жизнь. Но роль прежде всего заинтересовала меня своим объемом - это человек с судьбой, характером, манерой речи. Мы с Климом придумывали его жизнь, сочиняли какие-то детали: как он оказался в этом городе, что у него с семейной жизнью, - чтобы персонаж получился живым и интересным. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Яркий актер Анатолий Белый, которому довелось играть на сцене и в кино короля Лира, Мастера и Ивана Карамазова, рассказал КиноПоиску о своих прошлых ролях, удачах и неудачах, а также о том, каким будет его герой Ханин в новом фильме Рената Давлетьярова «Стальная бабочка». (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.ОдержимостьWhiplash8.399
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.397
    62.ИграThe Game8.395
    63.Собачье сердце8.384
    64.Храброе сердцеBraveheart8.381
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.МумияThe Mummy93.23%
    22.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War93.22%
    23.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice93.18%
    24.Три девяткиTriple 992.95%
    25.РазрушениеDemolition92.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ДэдпулDeadpool55
    В активном поискеHow to Be Single6
    Игра на понижениеThe Big Short46
    ЛихорадкаCabin Fever1
    Холодный фронт7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.322
    И грянул штормThe Finest Hours7.451
    В активном поискеHow to Be Single7.540
    Ставка на любовь
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.759
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры