всё о любом фильме:

Книга мертвых

Necronomicon
год
страна
слоган«Древний фолиант, написанный кровью на человеческой коже, отправит вас в самое пекло ада»
режиссерКристоф Ганс, Сюскэ Канэко, Брайан Юзна
сценарийБрент В. Фридман, Кристоф Ганс, Кадзунори Ито, ...
продюсерСэмюэл Хадида, Брайан Юзна, Такасигэ Итисэ, ...
операторРасс Брандт, Джерри Лайвли
художникЭнтони Тремблэ, Айда Джирон
монтажКрис Рот, Кит Х. Саутер
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$4 000 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
В поисках вдохновения Говард П. Лавкрафт (классик литературы мистики и ужасов) отправляется в зловещее книгохранилище, где находится Некрономикон — легендарная книга мертвых.

В ней писатель находит три истории: «Утопленница» — мрачную повесть первой любви и воскрешения; «Холод» — о гибельных поисках врача, жаждущего открыть секрет бессмертия; «Шепот» — о внеземных контактах «смертельного вида».

Когда же Лавкрафт пытается уйти, оказывается, что хранители Некрономикона охотно делятся секретами своей книги только за очень высокую цену.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В телевизионных версиях на спутниковых каналах и кабельной сети в России фильм шёл под названием «Некрономикон. Книга мёртвых».
    • Для французского режиссёра Кристофа Ганса это был дебют в большом кино в качестве постановщика.
    • Японский режиссёр Сюскэ Канэко в момент съёмок совсем не разговаривал по-английски.
    • Другой режиссёр ленты, Брайан Юзна, использовал служебное положение и снялся в прологе картины в роли кэбмана.
    • еще 1 факт
    Видео-трейлер 00:52

    файл добавилDryWeek

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка


    Помимо Великого и Ужасного Стивена Кинга, одним из самых экранизируемых литературных мастеров «хоррора» является Говард Лавкрафт, по мотивам «страшных» рассказов которого снято несколько десятков фильмов. «Книга мертвых» — яркий и показательный кинематографический пример творчества писателя.

    Идейный вдохновителем проекта выступил крупный специалист по всевозможным кинокошмарам Брайан Юзна. Маэстро «тошнотворного жутика» спродюсировал и снял две из четырех историй, составляющих ленту. Режиссерами двух других новелл выступили француз Кристоф Гэнс (будущий создатель «Братства волка» и «Сайлент-Хилла») и японец Шусуке Канеко, известный любителям «восточных триллеров» по картине «Тетрадь смерти». На выходе получился зверский, визуально-шокирующий настоящий фильм ужасов не для впечатлительных людей, но в то же самое время не лишенный элементов загадочной мистики и романтики.

    История первая — «Библиотека» (режиссер — Брайан Юзна).

    Объединяющая не связанные сюжетно между собой последующие три новеллы, в которой Говард Лавкрафт собственной персоны приезжает в библиотеку таинственного Монашеского Ордена для поиска информации к своим «страшным» рассказам. Но главная цель писателя — это найти легендарный Некрономикон — Книгу Мертвых, сборник дьявольских заклинаний, с помощью которых можно творить мистические чудеса. Добравшись до Некрономикона, Лавкрафт читает 3 истории, которые и будут следующими эпизодами, а в это время хранители Книги Мертвых собираются жестоко покарать «простого смертного» писателя за его дерзость…

    Кошмарно-изящная новелла, начинающая и заканчивающая фильм, трактующая творчество Лавкрафта с мистической стороны и «объясняющая» — откуда писатель черпал вдохновение в описании монстров.

    История вторая — «Утопленница» (режиссер — Кристоф Гэнс).

    Потомственный дворянин Эдвард Де Лапоэр возвращается в свое родовое поместье, чтобы обрести душевное равновесие после гибели невесты. Но старый замок хранит в своих стенах ужасную тайну, частью которой неожиданно становится и сам Эдвард…

    Романтично-жуткий рассказ, немного напоминающий мотивами сюжета «Дракулу» Копполы и «Кладбище домашних животных» Мэри Ламберт. Красивая операторская работа под помпезную музыку соединяется с демонстрацией тошнотворно-чудовищных тварей, визуализированными плодами воображения Говарда Лавкрафта.

    История третья — «Холод» (режиссер — Шусуке Канеко).

    Провинциалка-музыкантша Эмили переезжает в большой город в поисках лучшей жизни. Она поселяется в странном доме, в одной из квартир которого живет доктор Мэдден, проводящий странные эксперименты при низких температурах. Сначала Эмили не собирается общаться со странным постояльцем, но судьба неожиданно сводит их…

    Также по-своему романтичная, но по сути чудовищно-душераздирающая история о неестественной катастрофической любви. Финал шокирует не столько визуально, сколько психологически.

    История четвертая — «Шепот» (режиссер — Брайан Юзна).

    Двое полицейских-напарников, мужчина и женщина участвуют в автомобильной погоне за подозреваемым, предположительно Мясником — маньяком, держащем в страхе весь город. После аварии, бросив машину, преступник скрывается в жутком доме, утаскивая с собой раненого копа. Второй полицейский, молодая женщина, устремляется за ним. Она еще не представляет, в каком Царстве Ужаса ей предстоит очутиться!

    Эту новеллу даже не хочу никак осмысленно характеризовать. Скажу только, что здесь Брайан Юзна по части мяса, кровищи и тошнотворных спецэффектов оторвался на полную катушку. Данная часть фильма смотрится просто как жесточайший, практически бессмысленный, урбанистически-сюрреалистический кошмар, призванный «вынести мозг» зрителя и надолго отбить у него аппетит. Вот это уже чисто отсебятина Юзны (без всякого творчества Лавкрафта), которую иначе как словом «гадость» и назвать трудно. Но это отнюдь не негативная критика с моей стороны, так как и «Шепот» снят мастерски, смачно и жутко, просто по визуальный форме это неприкрытый кровоточащий фарш, который смогут переварить далеко не все.

    В целом экстремальный, страшный и эффектный фильм.

    2 марта 2009 | 01:23

    Фильм ужасов «Некрономикон», вышедший в 1993 году, является экранизацией трех культовых новелл американского писателя Говарда Филлипса Лавкрафта, снятой тремя режиссерами. Данная картина стала заметной в жанре мистических хорроров в 90-х годах и даже сейчас фильм производит сильное впечатление.

    Начинается фильм со стильного, практически неонуарного эпилога, снятого Брайеном Юзной, в котором Лавкрафт находит манунускрипт «Книги Мертвых» в зловещей библиотеке.

    Новелла первая — «Утопленница», снята Кристофом Гансом в классической готической традиции. Эта очень мрачная и страшная история о первой любви всегда производила на меня неизгладимое впечатление. Кристоф Ганс снял очень необычную и жуткую новеллу с прекрасной актерской игрой и устрашающими спецэффектами.

    Новелла вторая — «Холод», снята японским режиссером Судзуки Канеко в очень романтичном ключе, хотя сама история, рассказанная в новелле, шокирует своим психологическим давлением на зрителя. Новелла снята в традиции классических японских хорроров, поэтому она преисполнена символизма и внутренней красоты.

    Новелла третья — «Шепот», снята Брайеном Юзной в экстремальной шоковой манере подачи материала. Эта новелла является самой страшной и жестокой во всем киноальманахе. Спецэффекты настолько реалистичные и страшные, что и сейчас эта новелла пугает до глубины души.

    Эпилог фильма, тоже снятый Брайеном Юзной в уже более мягкой манере, завершает фильм, оставляя при этом легкую недосказанность.

    В целом фильм «Некрономикон» является отличным, по-настоящему классическим хоррором, акиуальным до сих пор. Любителям жанра я очень рекомендую этот шедевральный, хотя и неизвестный широкому кругу зрителей фильм. Атмосферный и прекрасный, он надолго останется в Вашей памяти.

    10 из 10

    12 июня 2012 | 14:30

    Текст этот родился после контакта с тремя киноновеллами, снятыми по Лавкрафту, потому его привязка — «Книга мертвых» — очень, к слову, изящное кино.

    Флегматик едва ли способен испугаться легко и быстро, но если уж поддается страху, то приходит в себя не сразу. Холерик же может почувствовать свою душу в области пяток за доли секунды, что не помешает ему через две-три минуты вновь ощутить себя спокойным и уверенным. Люди худые гораздо чаще испытывают страхи, нежели люди плотного телосложения, а оптимисты пугаются реже, чем пессимисты.

    А как боитесь вы?

    Где ваш страх больше всего присутствует? Какая часть тела дрожит, напрягается, боится сильнее: горло, грудь, живот, спина?.. Краснеете вы или бледнеете? Кричите или молчите? Хватаете за руку соседа или вжимаетесь в кресло? Прикрываете глаза в момент самого страшного или отворачиваетесь? Открываете рот или стучите зубами?

    Как вы смотрите ужастик? Расслабившись или скукожившись? Голодным или сытым? Сочувствуя или кайфуя? Механически или поэтически? Как таинство или как развлечение? Как сон или как явь? Пугливо или смело? Болея за жизнь или «болея» смертью?

    Странно, да же? Если кто-то ищет встречи со смертью, совершая экскурсии в морг или на кладбище, нас это удивляет…

    Но мы регулярно приходим наблюдать смерть в кино! И там все на своих местах. И она. И мы.

    Нам это нравится? Нам это интересно? Поучительно, полезно, необходимо, любопытно?.. (Нужное подчеркнуть). Мы не видим в этом патологии? Мы не считаем это болезнью и отклонением от нормы? Мы просто увлечены жанром? Он нас бодрит? Адреналинит? Будит? Закаляет? Трансформирует? Совершенствует?

    У меня очень много вопросов.

    Не все, далеко не все ужастики я принимаю и понимаю. И смотрю, и смотрела их относительно мало. Свое увлечение ретрострахами, которые отнести к ужастикам можно лишь с натяжкой: Хичкок, Шаброль, Трюффо, Марио Бава… японские сказки о призраках, киновампиризм, Линч (не совсем ретро) — я воспринимаю как подкармливание тени, той самой, что обитает во фрейдовом подвале моей личности и в просторечии именуется подсознанием.

    Но только ли оно заставляет «смотреть смерть»?

    Когда я была еще несмышленым ребенком, бабушка из всех известных ей историй предпочитала рассказывать мне страшные. Нередко из жизни, в том числе из военной. Насилие, угроза, опасность, убийство… Вот осколки моих детских впечатлений. Возможно, она думала, что так интереснее. Возможно, хотела меня предостеречь от того, что в ее историях случалось… Была в моей детской жизни и книга грузинских народных сказок, довольно кровавых. Отец подверг ее жестокой цензуре, т. е. изъял как изуверскую из моего детского чтения. Но про злых, беспощадных, коварных дэвов-убийц я все же прочитать успела.

    Все наши предпочтения в кино — из жизни. Из детства…

    Хотя. Интерес к жанру «У» («Уууу, страшно», — так ведь говорят дети?) может быть объясним и кое-чем другим. Вот, например, есть такая популярная теория: растолковывать увлечение «недалеких» зрителей «низким» кровожанром необходимостью тренировать инстинкт самосохранения (это все равно как собаке надо все время таскать хозяину палку, чтобы тренировать охотничий инстинкт, т. к. реальной охоты в ее собачей жизни не бывает).

    Однако я очень сомневаюсь, что дело только в инстинктах. Или в том, что «прописал» доктор Фрейд, — во «влечении к смерти». (Влечение к смерти (Todestriebe) — теоретический конструкт психологии З. Фрейда. Стремление к разрушению, саморазрушению, агрессии — одна из двух основ человеческой личности, контрастная влечению к жизни). Сдается мне, умные «жутики» выходят за рамки и этой здравой и вполне себе симметричной теории.

    Вот что я думаю. Есть такая штука как экзистенция — корень нашего существа. Она вменяет нам острое переживание страха собственной конечности и… необходимость принять (познать, встретить) и страх, и смерть.

    Кто-то писал, что в момент рождения в человека выпускается невидимая стрела, которая настигнет его в час смерти. Красивое определение экзистенции — мишень для стрелы, что быстро нагоняет… и потом летит вечно.

    Красивое мировоззренческое обоснование жанра «У». Умный фильм ужасов позволяет увидеть эту стрелу и даже более — ощутить, как именно она догоняет. Он вводит в пограничную ситуацию: страдание (насилие, боль, безумие), борьба, смерть.

    Он моделирует эту ситуацию и путем властной проекции погружает в нее. Дает возможность задуматься о том, что мы умираем каждую минуту. Он останавливает старания цивилизации спрятать нас от смерти, что равносильно отказу от себя, от реальности. Именно поэтому, на мой взгляд, настоящие жутоманы — отчаянные и бесстрашные реалисты.

    Цивилизация прячется, вытесняет, дистанцирует смерть (уже тем хотя бы, что помешалась на молодости). Недавно прочла: в некоторых округах Швейцарии похоронным автобусам запрещено появляться на улицах в дневные часы, потому что многих граждан смущают мысли о… Вот такая страусиная «психологическая защита»… Мир бежит от смерти. Это честно?

    Психолог Фриц Риман писал, что нередко люди так планируют свое будущее, как будто их жизнь не кончится, а мир устойчив. Но это чистая иллюзия. Иллюзион жанра «У» сдергивает эфемерные покровы подобных психологических «защит», обнажает хаос, открывает глаза, выбрасывает из мира, где все привычно и знакомо, где повсюду обманчивые миражи комфортного существования. Подносит к лицу экзистенциальные страхи, заставляя заглянуть в свою сущность, понять, что на самом деле мы боимся ее непознаваемости (себя?!)… Но этот страх, как ни странно, делает нас сильнее.

    «Смерть вызывает тревогу, потому что затрагивает самую суть нашего бытия. Но благодаря этому происходит глубинное осознавание себя. Смерть делает нас личностями» (М. Хайдеггер).

    Любимая жанром «У» ситуация — «человек один на один со смертью». В хороших фильмах ситуация эта никогда не выльется в пошлое «справиться с проблемой», но будет трагедией, Таинством. А вот с ними надо не столько справляться учиться, сколько жить.

    Меня привлекает в жанре «У» именно извлечение Тайны из страхов. И, наверное, еще возможность стать сильнее, удалившись (хотя бы на время) из блаженной иллюзии комфорта и безопасности.

    А что привлекает вас?

    13 октября 2013 | 19:50

    Честно признаюсь, что моя попытка познакомиться с творчеством Г. Лавкрафта не сделала из меня очередного почитателя творчества этого мастера мистического жанра. Если сравнивать Лавкрафта со Стивеном Кингом по степени сумасшествия, то, думаю, у Кинга нет шансов — произведения Лавкрафта являют собой настоящий «вынос мозга», если можно так выразиться. Так повернуть фантазию нужно уметь и надо быть действительно в каком-то плане великим талантом (или просто психом с писательскими способностями). После просмотра данного фильма становится понятно, что получается, когда человек с умением поворачивать мозг на 180 градусов экранизирует произведение писателя, отлично умеющего проворачивать со своим мозгом тот же трюк. А что же получается? Получается страшный психологический триллер, которому вовсе не нужны высокие технологии для того, чтобы напугать зрителя.

    Лично мне «Книга мертвых» очень напомнила знаменитые «Байки из Склепа». Слишком сильно Лавкрафт за Некрономиконом напоминает костлявого рассказчика из «Баек…», да и общая атмосфера фильма, вместе с разделением на отдельные сюжеты создает сходство. А вот по монстрам и декорациям фильм схож с «Восставшим из Ада».

    Если же рассматривать каждый сюжет отдельно, то…

    Утопленница (Кристоф Гэнс по рассказу «Крысы в стенах»/ «The Rats in the Walls»)

    Молодой человек получает в наследство от дяди старинный особняк и, не обращая внимания на уговоры агента, отказывается продавать его. После ему приходится об этом пожалеть…

    Фильм напомнил мне «Дагона» (2001), так же снятого по рассказу Г. Лавкрафта. Писатель явно любил в роли главного Зла представлять в своих рассказах рыбоподобных монстров. Так же сюжетная линия напомнила рассказ Б. Стокера «Дом судьи»: молодой человек поселяется в старинном готическом особняке, который хранит в своих стенах страшную тайну… На самом деле, очень популярная тема. Если вспоминать все дома/квартиры/отели, хранящие в себе страшную тайну, то можно так же назвать фильмы «Сияние», «1408», «Ключ от всех дверей»… Всего не пересчитать.

    Декорации к фильму напомнили замок Дракула из экранизации 1992 года. Серия «Утопленницы» получилась напряженной и страшной, что очень порадовало. На общее ощущение от просмотра не повлияла избитость сюжета, к тому же когда Лавкрафт писал этот рассказ, сюжет не был настолько избит. Актеры играли правдоподобно, режиссер выполнил свою задачу на «отлично». Все молодцы, всем спасибо.

    Холод (Шусуке Канеко по рассказу «Холодный воздух»/ «Cool Air»)

    Девушка переезжает из провинции в большой город, чтобы учиться играть на флейте. Она поселяется в доме по соседству с загадочным доктором Медденом. Некоторое время спустя переезда девушка случайно узнает страшную тайну, которую скрывает ученый…

    Определенное сходство по сюжету с «Франкенштейном» трудно не заметить. Насколько я помню, у Лавкрафта уже был рассказ, в котором писатель не просто использовал похожий сюжет, но и сам ссылался на М. Шелли и ее «Франкенштейна».

    По напряженности «Холод» уступает и «Утопленницам», и «Шорохам». Спасает серию, наверное, только лишь эффектный конец.

    Шорохи (Брайан Юзна по рассказу «Шепчущий во тьме»/ «The Whisperer in Darkness»)

    Двое полицейских преследуют преступника. Погоня заканчивается сперва аварией, а после и кое-чем похуже…

    У меня у самой чуть мозг из головы не выпрыгнул во время просмотра фильма. Пару раз спросила саму себя: «А что здесь вообще творится?».

    Во-первых, действие серии происходит в годах 80-90х, в то время как Лавкрафт, сидя в библиотеке за Некрономиконом, находится в начале 20го века. Не состыковка вышла.

    Во-вторых, я, конечно, понимаю, что в человеческом теле много крови, но не настолько…

    В-третьих, что это за вставочка с больничной палатой?

    В-четвертых, вряд ли после такой аварии у ребенка, а точнее эмбриона, был шанс выжить.

    В-пятых, зачем инопланетянам (или кем они там были?) человеческий зародыш?

    Мяса и крови в этой серии огромное количество. Чем-то фильм напомнил «Ловца снов» (наверное, инопланетянами, кровью и мясом).

    Итог

    Смотреть этот фильм стоит. В последнее время ужасы, которые способны напугать, встречается крайне редко, и потому стоит ценить старый хоррор.

    Моя оценка этому фильму: 9 из 10 («Шорохи» немного разочаровали).

    11 октября 2009 | 14:49

    Начавши изучать наиболее известные экранизации произведений Лавкрафта, ну никак не мог пройти мимо «Книги Мертвых», и не прогадал — фильм показался мне стоящим, но почему-то невероятно знакомым. Долго раздумывать не пришлось, мысль пришла быстро — это же «Калейдоскоп Ужасов». Тот же тип повествования, те же несколько историй, но вот стиль, стиль-то другой. Если «калейдоскоп» шел скорее к черному юмору вперемешку с жутким трэшом, то здесь диаметрально противоположная ситуация — с первой же истории прогладывается целостность атмосферы и крепко сбитый сюжет, порой радующий оригинальностью, но под конец предсказуемо скатывающийся в полнейший маразм. Но так как истории три, то и рассмотрим мы их по порядку.

    Утопленница.

    Первая история повествует нам историю о непростой судьбе последнего представителя рода де Лапор. Молодой аристократ отправляется в замок, который достался ему по наследству, и, несмотря на все предрассудки, остается там жить. Спустя какое-то время, он находит дневник своего дяди, тяжелая судьба которого сподвигла его на прочтение древней книги мертвых. Да, весьма интересная и интригующая завязка, нетривиальные персонажи, отличная актерская игра — чего ещё ждать. Ответ прост — нечего, история хороша, причем, хороша абсолютно во всех аспектах. Чертовски порадовал грим у глубоководных (жаболюдей, то бишь), пожалуй, это лучшее изображение морских культистов, что я видел в кино.

    Холод

    Вторая история больше всего напомнила заправский детектив, с небольшими вкрапинками в виде элементов научной фантастики и, о, удивление, хоррора. Избитая тема о поиске источника вечной жизни принимает здесь совершенно другой вид, скорее напоминая трагедию человека-невидимки из одноименного рассказа Герберта Уэллса, чем, ну, например, «Муху» с ее нарочито слабым упором в сторону человеческих чувств, морали, логики, в конце концов. Хорошая, добротная сказка о том, на что пойдет человек, чтобы подольше продлить свою молодость.

    Шорохи

    И вот, наконец, третья история. Самая жуткая, самая пугающая, самая глупая, как ни прискорбно. Режиссёр Брайан Юзна, снявший этот эпизод, наделал здесь столько отсебятины, что становится тошно, но этого не менее жутко. Под конец смотреть фильм становится очень сложно, атмосфера нагнетается настолько, что возникает стойкое желание схватить монитор\телевизор и выкинуть в окно, ибо действительно страшно. Брайан перенес действие в девяностые, в то время, как Лавкрафт писал свои рассказы, в общем-то, в начале двадцатого века, и сдобрил все это добротной порцией треша — безмозглый (да, в прямом смысле!) полицейский, похитители мозгов и прочие жуткие вещи — кровь в жилах стынет от такого.

    Ну, три истории позади. Что хочется сказать в итоге? Стоит ли смотреть? — Нет, наверное, не стоит. Несмотря даже на то, что снято все вроде и неплохо, но пересмотреть второй разок совсем не хочется. Так, на любителя.

    7 из 10

    9 января 2010 | 23:36

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    В американском прокате стартует масштабная экранизация романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас», созданная силами Энди и Ланы Вачовски, а также Тома Тыквера. Кроме того, выходит сиквел хоррора «Сайлент Хилл», снятый Майклом Дж. Бассеттом. В ограниченном секторе стартует ремейк культовой ленты Николаса Виндинга Рефна «Дилер», выполненный британскими кинематографистами совместно с автором оригинала. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.171
    166.Бешеные псыReservoir Dogs8.168
    167.Планета Ка-ПэксK-PAX8.166
    168.Перед классомFront of the Class8.166
    169.Тот самый Мюнхгаузен8.165
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII93.98%
    17.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending93.60%
    18.Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West93.47%
    19.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 293.00%
    20.ЯростьFury92.92%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Клуб24
    Жизнь прекрасна50/50106
    АвгустAugust: Osage County102
    НеверлэндNeverland6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.014
    Скорый «Москва-Россия»4.771
    ДивергентDivergent7.222
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.657
    СаботажSabotage5.667
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры