1968 год. Отель Амбассадор. Вскоре здесь должно произойти убийство Роберта Ф. Кеннеди. Но пока об этом никто не знает. Множество постояльцев и служащих гостиницы заняты каждый своими личными проблемами, и кажется, что их жизненные пути, даже в этом замкнутом пространстве, никогда не пересекутся.
Но так лишь кажется и впереди многочисленных героев, которые невольно станут участниками надвигающейся трагедии, ждет немало открытий и странных встреч.
Несколько сцен были сняты в «Ambassador Hotel» в Лос-Анджелесе незадолго до его сноса. Как раз именно в этом отеле произошло покушение на Роберта Кеннеди.
Режиссер решил не искать актера на роль Роберта Кеннеди, а включить в фильм документальную хронику выступлений сенатора. Лишь в некоторых сценах Кеннеди играет актер, но в таких случаях зритель не видит его лица.
Персонаж Линдсей Лохан основан на портье мотеля, в котором Эмилио Эстевез писал сценарий.
Хелен Хант получила сценарий всего лишь за день до начала съёмок.
У Эмилио Эстевеза ушло семь лет, для того чтобы воплотить данный проект в жизнь.
Сцена, где героиня Шэрон Стоун подстригает своего мужа (Уильяма Х. Мэйси), отсутствовала в сценарии. Шэрон должна была сымитировать стрижку волос, однако она на самом деле начала стричь волосы Уильяма.
Сложно ругать фильм, где снимается столько любимых мною актеров. Но, к счастью, почти не придется. Он отлично показывает эпоху конца 60-х. Дает понять нам, почему люди того времени так надеялись на Кеннеди. Но этим фильм не ограничивается. Здесь найдется еще несколько тем, о которых расскажут некоторые герои. Радует, что ни одна из приглашенных звезд не схалтурила. Отлично играют все (особенно выделяются Фредди Родригес, Мэри Элизабет Уинстед, Хизер Грэм, Хелен Хант, Кристиан Слейтер и сам Эмилио Эстевес). В отличие от «Вавилона», все истории здесь равноценны и связаны. Недостатки: совершенно необъяснимы мотивы убийцы, нераскрыт сам Бобби Кеннеди, средняя режиссура и совершенно неуместные, на мой взгляд, глюки наркоманов. Но когда перед тобой такой актерский состав, все недостатки замечаешь лишь после просмотра.
Фильм, кстати, абсолютно не скучный. Для драмы это большой плюс.
Единство. Из эпохи в эпоху люди стремятся к этому, раз за разом наталкиваясь на самые разнообразные преграды во всех без исключениях сферах человеческой жизни, чтобы преодолеть которые необходима не только лишь сознательность всех и каждого, но лидер — человек, в силах которого воодушевлять, вдохновлять, указать верный путь, дать первый толчок для первого шага к единению.
За всю историю человечества подобные люди появлялись и уходили, и лишь некоторые из них навечно остаются в памяти.
Несомненно, человек, давший свое имя рассматриваемому сейчас фильму входит в их число, по меньшей мере для американской нации. Само название ленты говорит об этом: Бобби — уменьшительное от «Роберт» в контексте фильма совершенно точно символизирует то самое единение вокруг одного человека, который становится для каждого Наставником, Другом или просто Своим.
Не стоит воспринимать «Бобби» как биографическую ленту об одном человеке, скорее было бы правильным сказать, что режиссер пытался уместить в почти 2 часа экранного времени «биографию» общества 60-х.
Отель «Амбассадор» являет собой своеобразный общественный срез, уместивший в себя людей самого разного происхождения, национальности, положения в обществе, достатка, с самыми пестрыми интересами и целями, но в тот день объединенных вокруг одной идеи, одного человека — Роберта Ф. Кеннеди.
Плавный, размеренный тон картины широко разветвляется на множество персонажей, но в силу «нерезиновости» хронометража ощущается некий дисбаланс в соотношении «время/герой», отчего пара-тройка сюжетных линий выглядит немного поверхностно, в целом же, обладая внушительным «арсеналом актеров» и обильными документальными вставками, Эмилио Эстевез живо отразил то время, тот день, переполненный волнением, эмоциями и нервами, которые в финале сливаются в один трагический «взрыв».
Если дать определение собранным в картине актерам, то лучше всего подойдет «от мала до велика», пестроте такого состава можно лишь поаплодировать да пожалеть, что опять же в силу «времени-на-героя» не получится всецело насладиться каждым в отдельности. Ситуация сравнима разве что с коробкой конфет ассорти: раз попробовав конфетку, другой такой в коробке уже не найдешь… Потому отмечать кого-то отдельно нет смысла. «Бобби» — это тот случай, когда «театр одного актера» с успехом замещается «театром целой труппы».
В итоге «Бобби» предстает добротной драмой на политическом фоне, но, как ни парадоксально, не о политике. «Бобби» — это своеобразное прощание с эпохой шестидесятых, прощание донельзя печальное, но оставляющее крепкой веру в идеалы этой эпохой подаренные.
Начну с того что фильм мне очень понравился. О чем он? Это кино о простых, и не очень простых людях. Фильм о жизни. Политика и выборы в данном случае лишь фон, и связующее звено всех персонажей. Мы видим множество героев, с их судьбами и личными трагедиями. Большинство не знакомо друг с другом. Но они все окажутся в роковой час в отеле «Амбассадор».
Я уже видела не один фильм с подобной структурой. Это и «Вавилон» и «Столкновение» и «Сука любовь». Все они были очень интересны и привлекательны для меня. Такие фильмы заставляют задуматься и внимательно следить за развитием сюжета. Нельзя пропустить ни малейшей детали, иначе есть риск ничего не понять.
Каждая история в фильме «Бобби» хороша сама по себе. Сильный актерский состав. Их потрясающая игра. Все это гарантировало успех данной ленте. Но к сожалению не все разделяют моих восторгов, и кинокритиками фильм встречен довольно прохладно. Не очень понимаю почему. Тот же «Вавилон» например получил одобрение критиков и главную награду за лучший фильм на Золотом Глобусе.
Для меня еще фильм хорош тем, что говоря о политике, фильм не становиться политическим. Он остается около. В буквальном и переносном смысле показывая нам кухню. Мы видим подготовку к банкету, празднования дня выборов — победы или поражения. Мы видим как ведут себя не очень сознательные предвыборные агитаторы. Мы видим ближайшее окружение будущего президента. Правда самого кандидата почти не показывают. Перед нашими глазами проходит один день из жизни американских граждан в день выборов. День, ставший для некоторых их персонажей последним.
Очень качественное кино. Рекомендуется к просмотру всем интеллектуалам, и глубоко мыслящим людям.
Не так давно умер последний из «братьев Кеннеди», Эдвард. Конечно же, это не значит, что вся фамилия ушла в тень, но теперь политикой занимается новое поколение с иными взглядами на мир. А их предшественники, много сделавшие для своей страны, и пытавшиеся сделать гораздо больше, останутся в истории своими делами, удачами и неудачами. И в фильмах, освещающих, в основном, спорные и сомнительные смерти. К сожалению «J.F.K» посмотреть мне не удалось, но вот ленту «Бобби» пересматривал дважды.
Это неплохо скроенное повествование, похожее на пёстрое одеяло из различных сюжетных линий, освещает именно последнюю ночь Роберта Фрэнсиса Кеннеди, трагедию, случившуюся в отеле «Амбассадор». Но кроме этого, фильм посвящён надеждам, надеждам, возлагавшимся на молодого амбициозного политика, добивавшегося равных прав для афроамериканцев, прекращения войны во Вьетнаме. Возможно, не все служащие и гости отеля были согласны с этим курсом, но они уважали мнение кандидата в президенты. И определённо не хотели для его предвыборной кампании такого финала.
Их, так сказать, гражданские позиции мы видим на протяжении всего фильма, кто-то высказывается открыто, кто-то темнит, кто-то спокойно рассуждает о вещах, кого-то так и тянет затеять спор, ну, есть и такие, кому совершенно безразлична политика. Однако у всех есть надежды и стремления, а также обязанности, ведь из-за выступления президента отель не закрывают. Но лучше бы охрану увеличили. Потому что несколько выстрелов перелистнули страницу истории клана Кеннеди и страны США. Всё, что дальше содержало имя Роберта Кеннеди, было либо в прошедшем времени, либо в сослагательном наклонении.
Судя по всему, звёзды тоже не остались равнодушны к истории, рассказанной в фильме «Бобби», причём мало кто из них был современником тех событий, однако, отказать опытному актёру и не лишённому режиссёрского таланта Эмилио Эстевису не смогли. Опытные Энтони Хопкинс, Лоуренс Фишбёрн, Шерон Стоун, Уильям Х. Мейси, Мартин Шин поработали с новичками, известность которых только пошла по миру, например, Элайджой Вудом, Шайяй Лабафом, Фредди Родригесом. При этом на фоне настоящих мастеров новички совсем не терялись, слабой игры я не заметил, да честно говоря, я не заметил многих известных людей и крайне удивился, увидев в списке актёров фамилии Хелен Хант, Хэзер Грэм, Эштона Катчера, Деми Мур, даже Линдси Лохан в «Бобби» появилась. Обычная полудокументальная лента с вставками кинохроники такой состав собрать просто не смогла бы.
Так что это действительно уникальное воплощение на экране одного абзаца из учебника мировой истории. Конечно, в распоряжении сценаристов были кипы документов, показаний, кадров, но составить из этого согласованную ленту с таким количеством сюжетных линий — отличная работа. И даже если столько звёзд не сочло бы нужным появиться на ролях разной степени важности, то фильм всё равно остался бы полезным, хотя бы как очередное напоминание о хрупкости надежд. Надежд чуть ли не всего мира.
Политическая ситуация в нашей стране, которая складывается последнее время, необъяснимым или объяснимым образом провоцирует потребность в политическом кино. Хочется реальных больших историй политических восхождений или закатов и вместе с этим маленьких историй простых людей, наверное, правильно сказать граждан.
«Бобби» — воистину звездный фильм. Я не вспомню другого, где бы в одном кадре были актеры, что называется, первого эшелона. Но это лирика. Суть в том, что «Бобби», вероятно, декларация гражданской позиции, дань истории страны, в которой были трагические моменты, связанные с убийством президентов, на которых возлагались большие надежды. Приятно осознавать и то, что вся история преподнесена через призму обычных граждан, ставших невольными участниками. За каждым киногероем судьба, надежды на будущее, сиюминутные проблемы, разочарования и примирения. И они настолько разнообразны, что веришь в реальность абсолютно.
Про актерскую игру, думаю, говорить бессмысленно — сэр Энтони Хопкинс, Шэрон Стоун, Хелен Хант, Деми Мур. Наверное, это тот самый случай, когда кино больше чем в кино. Это знание, недостижимый опыт, сопричастность и достоверные переживания.
Бобби так и не появится. Не ждите. Во всяком случае, «живьём». Лишь только кадры старой хроники оживят памятный образ убитого сенатора. О чём тогда кино? И почему «Бобби»? Для фильма Эмилио Эстевеза «Бобби» — это имя нарицательное. Ведь фильм не о кандидате в президенты и его убийстве, а о времени, когда у Америки был выбор, были надежды, и оставалась вера.
«Бобби» — это не только название фильма, это ещё и состояние, которое Америка переживала в 1968 году: горящий и обжигающий Вьетнам, заброшенная и прозябающая в забвении провинция, расовая дискриминация, молодёжные волнения. И тут кандидат в президенты, молодой сенатор Роберт Кеннеди, заговорил о наболевшем, предлагая выход из создавшегося положения. Всё должен был решить выбор нации: Кеннеди или Маккарти, Маккарти или Кеннеди. Собственно, выбор — это главная составляющая сюжета этой картины.
Состояние Америки конца шестидесятых воссоздаётся на экране вставками кинохроники боевых действий во Вьетнаме, уличных демонстраций и пикетов, предвыборных встреч и поездок сенатора Кеннеди по медвежьим углам Соединённых Штатов. Это состояние сопрягается с состоянием и действиями постояльцев и работников отеля «Амбассадор». Состояние — вот главное достоинство «Бобби». Фильм ловко схватывает и передаёт эпоху, а актёры — состояние действующих лиц.
Собственно, о фильме, где на равных существуют два с половиной десятка персонажей, нельзя говорить как об истории того-то или чего-то. Да и замысел Эстевеза намного глубже. Он размышляет о выборе. И состояние действующих лиц «Бобби» — это состояние выбора. Кому-то приходится выбирать между расизмом и толерантностью, кому-то между изменой и супружеской верностью, кому-то — между фиктивным браком и искренним чувством, кому-то — между унижением и собственным достоинством. Выбирать приходится ходы в шахматной партии, напитки в баре, туфли в магазине. Кругом выбор.
Ситуации разные, отношения разноплановые. Но с таким актёрским составом проблем не может быть, потому, что их быть не может. Ведь здесь не надо создавать характер, образ. У героев на экране нет истории и нет судьбы, лишь только немного времени, чтобы сказать пару реплик о своём прошлом. Что есть в реале? Состояние. Эмоциональное, психологическое, физическое. А актёры расставлены так, что каждому, выпавший на его долю образ по плечу.
Можно просто наслаждаться стариковскими посиделками Харри Белафонте и Энтони Хопкинса, вслушиваться в назидательную историю от матёрого Лоуренса Фишборна, поиронизировать над стычками настырной журналистки Светланы Меткиной и Джошуа Джексона, можно умиляться наивности и чистоте героя Ника Кэннона, можно что-нибудь съязвить по поводу стилистки — Шэрон Стоун. Можно посочувствовать мужу-подкаблучнику (сам Эстевез), постебаться над хиппующим драгдилером (эмтивишный «король» Эштон Катчер), или, в конце концов, повеселиться над похождениями одуревших от ЛСД персонажей Брайана Джерати и Шиа ЛаБефа.
Единственное, чем болен фильм Эстевеза, это идеализм, с которым он относится к прошлому, к истории, политике, политикам, к демократическим ценностям и к выбору, который, как назло, оказывается правильным у всех действующих лиц. Впрочем, упрекать его за это язык не поворачивается: ведь и в самом деле, хорошо, когда есть выбор. Гораздо хуже, — когда выбора нет.
"… Разрывать ткань чужой жизни, которую заботливо и порой неловко человек сплетал ради себя и своих детей.»
5 июня 1968 год. Отель Амбассадор. Штат Калифорния. Именно в этом месте и в этот день было совершенно покушение на Роберта Кеннеди. На следующий день скончался еще один из клана Кеннеди. После смерти старшего брата, Роберт с неохотой решился баллотироваться в президенты. И многие считают, что сделал это Кеннеди в основном ради своего народа, ради того, что бы прекратить войну во Вьетнами, ради «мира во всем мире». Это был любимец избирателей, но тем не менее нашелся человек, (по официальной версии их было двое) которому чем-то не угодил Роберт. Во время стрельбы пострадал не один президент — были еще жертвы. И именно об этих людях, их судьбах, разных историях жизни, которые сплетаются в одно событие, и рассказывает данный фильм. И очень здорово, живо, реалистично получилось.
Фильм начинала смотреть как первый попавшейся во время «нечего делать». Но кино оказалось стоящим и впечатляющим. Мне понравилось. Даже несмотря на то, что фильм кишит знаменитыми лицами (а обычно это меня сбивает, так как за большинством актеров тянется шлей их прежних ролей). Единственное не приятное, что осталось после — так это впечатление, что мир никогда не станет всецело добрым и светлым. «Насилие порождает насилие»…Но даже тем, кто в борьбе применяет другие методы, лишенные злости и террора — все равно не исправить ситуацию.
Отель «Амбассадор», 1968 г. Жизнь неспешно течёт своим черёдом. Работник кухни Хосе (Фредди Родригес) узнает, что ему сегодня пахать в две смены, поэтому он не успеет сходить на бейсбольный матч. Уильям (Элайджа Вуд), чтобы откосить от армии, и как следствие от Вьетнама, женится на милой «самаритянке» Дайан (Линдси Лоэн). Хиппи (Эштон Катчер) предлагает двум студентам-недотёпам (уморительные Шиа ЛаБеф и Брайан Джерати) встретиться с Богом, до этого, разумеется, предусмотрительно «закинувшись» ЛСД.
Испытывает кризис пенсионного возраста Джек Стивенс (Мартин Шин) неспособный «угнаться» за своей молодой женой Самантой (Хелен Хант). Кризис возраста испытывает также старый портье Джон Кейси (Энтони Хопкинс), который понимает больше всех, так как много повидал и ему есть с чем сравнивать. В этот день судьбы этих и ещё десятка другого людей сплетутся также туга как Гордеев узел, так как сегодня в отеле «Амбассадор» будет убит сенатор Роберт Ф. Кеннеди. Если судить по фильму, один из последних гуманистов Америки…
То, что актёр Эмилио Эстевез — гений, можно уже было судить по такому упоительно-пародийному хиту начала 90-х как «Заряженное оружие-1» и ошеломительному вестерну «Молодые стрелки-2». Но как оказалось, Эмилио ещё отличный режиссёр. «Бобби» — не дебют Эстевеза. Замысел своего фильма старший и, кстати, внебрачный сын Мартина Шина, как и Аронофски с «Фонтаном», вынашивал семь лет. В итоге получилась крепкая драма с множеством голливудских актёров в главные роли; занимательная и совсем не скучная (господин Алехандро Гонсалез Иньярриту может удавиться). Центральная, казалось бы, её тема: президентские выборы и кандидатура демократа Роберта «Бобби» Кеннеди на них.
Однако, не всё так просто, как кажется, так как фильм Эстевеза не политическое кино. Здесь не важно кто стрелял в Кеннеди, и главное: за что его убили? Смысл как всегда скрыт в людях, которые творят подлинную историю в тот день; историю, которая как тонко заметил Бернард Шоу, всё равно солжёт. Поэтому Эстевез и компания позволяют себе дурачиться, страдать, любить, ненавидеть — делать всё это с таким упоением, с какими бы они, возможно, не стали, зная, что поджидает их впереди. Потому как, после будет уже не до смеха и ругани, останется только место для слёз, которые вместе с вкрадчивым закадровым голосом сенатора Кеннеди учат нас тому, что с помощью насилия никогда и ничего не решишь.
Признаюсь честно — я не знал подробностей о смерти Р. Кеннеди. После просмотра фильма мне захотелось уточнить, что произошло на самом деле в тот вечер, ибо Голливуд не без греха и часто позволяет себе приврать. Хотя сама по себе эта мысль дикая. В любом случае, немного «пролистав» исторические сайты, я убедился, что события в фильме максимально приближенны к произошедшим в реальном прошлом. Убийство Роберта Кеннеди произошло в кухонном помещении Отеля «Амбасадор» во время празднования победы на выборах… И стрелявший действительно не ограничился выстрелами в Кеннеди и продолжил стрельбу…
Опять же стыдно признаться привлёк меня этот фильм в первую очередь из-за актёрского состава. Далее я обнаружил в сценарии что-то общее с моим любимым фильмом «Столкновение» и решил, что фильм обязателен к просмотру.
Поначалу меня отталкивал политический контекст фильм, но во время просмотра я понял, что ничего политического в этом фильме нет. Более того этот фильм не о Кеннеди и не о его убийце — в центре внимания люди, которые как кажется по началу ничем не связанны друг с другом. Их истории, их чувства. Этот фильм о той эпохе, о тех надеждах в сердцах людей, (таких разных, буквально от мелких рабочих на кухне до высших слоев общества) о том, ЧТО их соединяет…
Атмосфера того времени передана просто потрясающе… Конечно некоторые актёрские линии могут показаться ненужными или поверхностными, но лично меня не оттолкнул ни один персонаж, ни одна сцена в фильме. Некоторые мне показались гениальными.
Я даже не могу выделить каких-то персонажей….
Хотя герой Фредди Родригеса (того самого «латино» державшего в конце фильма тело Кеннеди) зацепил меня, наверное, больше всех.
Когда в финале Кеннеди зашёл на кухню и начал приветстовать своих сторонников, я ждал момента, когда он увидет Хосе (героя Родригесса)… я никак не ожидал того, что произойдёт буквально в тот миг, когда я дождусь этого.
Документальные кадры настолько умело переплетаются с фильмом что иногда запутывают в том, где заснятый материал ля кино, а где оригинальный, что в очередной раз свидетельствует о том, насколько максимально передана атмосфера того времени.
Хоть весь фильм тянется к главным финальным 10 минутам, повторюсь, что в каждой секунде фильма есть что-то важное — больше чем повествования, больше чем чувства…
Я так и не узнал что потталкнуло человека стрелявшего в Кеннеди на этот, бесспорно, ужасный поступок, не узнал кто виноват в том, что таким парням, как герою Элайджи Вуда приходится менять чью-то жизнь, что бы возможно спасти свою и так далее…
Я не узнал потому что это уже другие истории…
А «Бобби» это не политика. это Жизнь.
Честно говоря понимаю что фильм не такой уж глубокий, очень даже простой, я бы даже сказал лёгкий, и я искренне не понимаю чем он меня так сильно зацепил. Каждый диалог, каждый эпизод, всё от бедной телеграфистки, «ворующей» еду на банкете до разговоров на кухне показалось мне настолько живым, настолько правильным.
Может это и не мировой киноШедевр, но определённо лично для меня это шедевральное кино)
10 из 10
P.S. « Это не мы перешли границу это граница перешла нас» — никак не могу вспомнить где я слышал эту фразу…
P.P.S Лица Шайо ЛаБафа и Эштона Катчера в нескольких сантиметрах друг от друга меня заставили немного понервничать… Слава Богу ничего не произошло.
Приятная, не свойственная США идея заставила искренне порадоваться за проблеск в американской общественной мысли. Хотя, честно говоря, совсем не хочется рассматривать этот фильм с точки зрения политики, так как политика, по выражению Бисмарка, — «не точная наука». Вот такое вот двусмысленное выражение. И именно поэтому не будем обсуждать политический аспект этого кино, угадывать заказ ли это господина Президента или крик души режиссера Перельмана. Поговорим лучше о людях, абстрагируемся от места (отель «Амбассадор») и времени (1968 год). И вообще, кажется, будто всю эту рекламную кампанию с «обществом в разрезе» и «убийством Кеннеди» растянули, дабы привлечь лишнего зрителя. Но главное — было, есть и будет — Человек.
И есть-таки человек — Роберт Кеннеди. Человек несет в массы гуманистическую идею, идею добра и равенства. И ею этот человек объединяет других, незнакомых друг с другом людей. Все они разные, но они вместе. Все они люди, понимаете? Лю-ди. И им есть за что бороться — за светлую идею, с которой отождествляется Бобби, как по-домашнему назван Кеннеди в этом кино.
Но пока еще нет результатов выборов, и есть время людям рассказать свои истории. Официант, телефонистка, курьер, певица, парикмахерша, жена богача — у каждого из них своя жизнь, каждый несет свою философию. И за 120 минут мы наблюдаем духовную эволюцию этих персонажей. Нет, правильнее будет сказать РЕволюцию. И зрителю очень интересно рассматривать этот путь становления, потому что герои не выдуманы — они как будто живут рядом с нами, и вот-вот мы с ними встретимся в жизни. Надо отметить, что жизни героев не связаны, и многие записывают это обстоятельство в минусы. Но недостаток ли это? Важно ли было показать режиссеру связь данных людей (к примеру, как в «Вавилоне» Иньярриту)? Вряд ли стояла такая задача. Связь здесь — Бобби, олицетворяющий веру во что-то хорошее, милое сердцу человеческому.
Но Бобби погибает — «Кеннеди, сдохни сволочь!» Здесь надо отдать должное режиссуре. Уж что-что, а последняя сцена сделана на твердую пятерку. Все знают конец, но кулаки сжимаются, в голове образовывается дымка волнения… Выстрел. Бобби мертв. Другие постояльцы отеля в крови. Все кончено? Да нет же, скандалы-ссоры-дрязги-столкновения — они есть, но остается Человек. Светлая Идея ВСЕГДА будет существовать. Бобби мертв, но в головах этих людей, простых, неизвестных людей (ровно как и в наших с Вами головах) есть частица аналогичной морали. Идея не ушла. И мы ждем её приверженцев.
В Голливуде самомнение основывается на мнениях о тебе, а на Уолл-стрит оно основывается на цифрах, и в этом разница между фактом и вымыслом. Если в Голливуде ты можешь быть человеком, который не снимался 20 лет, но сделал один стоящий фильм 20 лет назад, и тебе почет за это, то на Уолл-стрит, если ты провел одну удачную операцию 20 лет назад, но полностью разорен на настоящий момент, никому нет дела до твоих прошлых успехов. (...)
Кристиан Слэйтер прилетел в Москву рано утром 30 марта, а в 11.30 того же дня уже давал пресс-конференцию в уютном зале кинотеатра «Ролан». И повод есть — премьера фильма «Бобби», в котором актер исполнил одну из заметных ролей. (...)
лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
1.69 млн, 
267.9 тыс., 
212.6 тыс., 
