всё о любом фильме:

Коллекционер

The Collector
год
страна
слоган«Кто будет следующим в его коллекции?»
режиссерМаркус Данстэн
сценарийПатрик Мелтон, Маркус Данстэн
продюсерБретт Форбс, Джули Ричардсон, Патрик Риззотти, ...
операторБрэндон Ли Кокс
композиторДжером Диллон
художникЭрманно Ди Фебо-Орсини, Майкл Бартон, Эшлин Энджел, ...
монтажАлекс Луна, Джеймс Мастракко, Ховард Э. Смит
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Испания  33.2 тыс.,    Россия  17.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Бывший домушник Аркин забирается в загородный коттедж своего начальника с тем, чтобы ограбив его, выплатить долг своей бывшей жене. Однако попав внутрь, он вскоре понимает, что дом и его обитатели уже захвачены крайне неприятным типом в плюшевой маске и при полном наборе пыточных инструментов времен Испанской Инквизиции, после чего предпринимает отчаянную попытку спасти семью, которую он изначально собирался обчистить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (42 740)
ожидание: 72% (159)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
21 + 48 = 69
4.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально сценарий назывался «The Midnight Man» (Полночный человек) и был создан в качестве приквела франшизы «Пила», но продюсеры были против этой идеи и быстро отклонили её.
    • Первоначально фильм финансировала компания «Dimension Films», но забросила его из-за нехватки средств для его выпуска. В итоге «Lidell Entertainment» выкупила права у «Dimension Films» и дала фильму хоть и непродолжительный, но успешный релиз в 2009 году.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Светодиоды на панели сигнализации «Napco» горят даже несмотря на то, что в доме нет электричества. Однако, многие системы сигнализации имеют резервные батарейки, чтобы они могли обеспечивать работу системы, даже если произошел сбой питания.
    • Когда Аркин и Ханна убегают в комнату с аквариумом, дверь, которую они закрывают за собой, открывается внутрь. Дверь, в которую стучит убийца, открывается по направлению к прихожей (это заметно по петлям). И в конце сцены, когда дверь слетает с петель, это опять дверь, открывающаяся внутрь комнаты.
    • После того как девушка и герой казнят старика электрическим током, Коллекционер берет его за ноги, чтобы перетащить. Вода, которая ранее была на полу, исчезает. Деревянный пол абсолютно сухой.
    • Когда Аркин впервые вламывается в дом, он использует отмычки. Прямую плоскую отмычку он вставляет в нижнюю часть замка, а вторую с зазубринами — в верхнюю. Однако зазубренные края направлены вниз и таким образом не смогли бы нажать на штифты.
    • Жена вводит слишком большое количество ботокса (кажется, 1-2 мл) в ее брови. На самом деле требуется небольшое количество (0,1 мл).
    • Когда дочь и ее бойфренд развлекаются на кухне, он разрывает ее рубашку. Когда она вскакивает, увидев Коллекционера, она укрывается серым свитером. В следующей сцене на ней снова ее белая застегнутая рубашка.
    • Когда Аркин прикуривает свою первую сигарету, отчетливо виден логотип «Camel». В следующей сцене он сидит в своем грузовике и общается с Джилл, рядом лежит пачка «Marlboro».
    • Когда Аркин входит в дом, на нем надеты черные кроссовки, затем он проходит через весь дом и натыкается ногой на натянутую проволоку, и затем показывают обувь Коллекционера. Далее, когда Аркин спускается вниз по лестнице в подвал, на нем изношенные коричневые ботинки — в общей сложности три различных пары обуви в течение 5 минут.
    • Когда Аркин пытается освободить Ларри из коробки, видно, что его ноги закреплены, и он скован цепью. Когда Коллекционер подбирает Ларри после поражения электрическим током, видно, что на его ногах нет никаких порезов.
    • Когда фургон Коллекционера врезался в машину скорой помощи, которая везла Аркина в больницу, передняя часть фургона осталась абсолютно целой.
    • Когда врачи скорой помощи подбирают Аркина с земли, на переднем и заднем плане льет дождь, но ни на него, ни вокруг него не падает ни капли.
    • Контрольная панель сигнализации «Napco» не родная, а сделана сторонним производителем.
    • В первой сцене видно, что сверчки находятся внутри лампы на фонарном столбе. Сверчки не летают и плохо карабкаются, поэтому они не могли быть внутри лампы. Кроме того, тараканы в банке в более поздней сцене — это Мадагаскарские шипящие тараканы. Они совершенно безвредны, травоядны и даже не стали бы пытаться кусать человеческое тело.
    • еще 10 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3668 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Лично мне фильм понравился. Не могу сказать, что это самый лучший фильм, что я смотрела, в жанре ужаса(таких все же очень мало). Поэтому рассмотрим просто плюсы и минусы картины.

    Итак, немного сюжета. Человек, придавленный со всех сторон долгами, планирует ограбить богатых клиентов, у которых он работал дома. Ночью, зная, что хозяев нет дома, он возвращается для того, чтобы исполнить свой план. Однако практически сразу понимает, что в доме находится кто-то еще. Мужчина хочет отказаться от своего намерения и уйти, но выбраться из дома оказывается очень сложной задачей. Дело в том, что раньше него туда пришел другой человек. Он установил по всему дому ловушки, попасть в которые означает умереть…

    Посмотрим аспекты данного фильма.

    1. Сюжет. Мне показался он весьма интересным, хотя и немного банальным.

    2. Главные герои. В принципе, в фильме одно действующее лицо — это мужчина-грабитель, который пытается выбраться живым из хитроумных ловушек маньяка. Лично я считаю, что актер был подобран неудачно. Играет он неудобительно! Другие же персонажи (семья главного героя, семья, жившая в доме, где разворачиваются события) отодвинуты как бы на второй план, их не очень-то и запоминаешь. Акцент был сделан только на маленькой девочке, которую будет спасать из адского дома главный герой. Мне кажется, что сделан он очень удачно и к месту. Именно это придает фильму еще больше трагизма и ужаса.

    3. Маньяк. И вот тут-то и начинаются мои вопросы. Мы знаем, что этот персонаж коллекционирует людей. Но по каким критериям он их выбирает? Ведь не всех он забирает с собой. Почему вообще он стал таким? Что толкнуло его на эти ужасные преступления? И почему он носит кожаную маску на лице? Что скрывает? Ведь он не может бояться, что его кто-то опознает(просто никто не оставался в живых после встречи с Коллекционером). На все эти вопросы зритель не получает ответов. Для меня это большой минус. Все-таки хотелось бы узнать психологию маньяка.

    4. Место действия. Оно выбрано очень удачно, хотя тут и нет никаких сюрпризов. Огромный мрачный дом, множество комнат, в каждой из которых Коллекционер установил свои ловушки. Действие фильма происходит ночью, что делает фильм еще более мрачным и темным, хотя это и не является редкостью среди фильмов подобного жанра.

    5. Ловушки. Каждая хитроумна, каждая необычна. Настоящим любителям фильмов ужасов должно понравиться. дабы крови будет предостаточно. И… слабонервным не смотреть!!

    6. Концовка. Она неожиданна и безрадостна. Не буду раскрывать, однако, скажу после нее у меня осталось еще больше вопросов. Поэтому переходим к следующему пункту.

    7. Коллекционер 2. С нетерпением жду выхода фильма, который, надеюсь, ответит на все те вопросы, которые возникли после первой части.

    Приятного просмотра!!!

    7 из 10

    8 июня 2011 | 15:40

    Итак перед нами захватывающий, драйвовый, держащий в напряжении практически весь хронометраж, триллер. Сними его корейцы -я бы даже не удивился, они бы добавили ещё одну сюжетную линию, не раскрытую до конца в Коллекционере, и заодно в очередной раз взорвали бы мозг зрителю. Но Голливуд на этот раз действительно приятно удивил.

    Снимать фильм и писать к нему сценарий взялась уже давно пристрелянная парочка, съевшая не одну собаку в данном жанре. Данстен и Мелтон написали сценарий к 4-й,5-й и 6-й Пилам — как ни крути, а это уже о многом говорит, сценарий к Коллекционеру они тоже вдвоём писали, а Данстен ещё и в режиссёрское кресло плюхнулся -надо заметить весьма удачно плюхнулся. Думаю именно благодаря их усилиям фильм абсолютно выпадает из множества триллеров-клонов с одинаковым сюжетом и сценами-штампами. Коллекционер заставляет переживать, бояться и думать вместе с главным героем-потому что в кои-то веке перед нами не жертва маньяка, окровавленная и измученная, а случайный свидетель со всеми вытекающими отсюда возможностями и последствиями -до-то большой. Сами съёмки, работа оператора, музыкальное сопровождение — ещё больше погружают в атмосферу борьбы за жизнь. На счёт якобы штампов и ляпов -все мы сильны задним числом и умны сидя перед экраном в тёплом доме, а кто как себя будет вести в экстримальной ситуации едва ли можно предположить. Единственное что могу отнести не в плюсы -так это финал и конечный исход-нет, снято всё нормально, просто я его предвидел, но это уже мои проблемы)

    Актёры также постарались на славу. Из более-менее известных здесь присутствует во второстпенной роли Мадлен Зима -она играла в Героях лучшую подругу Клэр. А также исполнитель главной роли -Джош Стюарт снимавшийся в очень известных фильмах (Законопослушный гражданин, Загадочная история Б. Баттона, Тёмный рыцарь:Возрождение, Ходячие мертвецы (3-й сезон),но в ролях даже не второго плана. На этот раз он получил шанс и воспользовался им на все сто. Чем-то он мне напомнил Шона Пенна, похожая мимика и манера игры у них.

    В общем, фильм хороший, фильм отличный от сонма безликого ширпотреба, который Голливуд тоннами снимает ежегодно. Кстати грядёт вторая часть Коллекционера, хотя не тешу себя надеждами, что она сможет хотябы на половину удивить и порадовать так как это сделала первая.

    9 из 10

    18 ноября 2012 | 19:46

    Очень, очень достойный фильм для тех, кому не хватает ужаса в глазах окружающих его людей, извращённого понятия слова «боль» и тех, кому интересна механика в рамках «пособие для убийства». Это, по-моему, вершина издевательства над человеческим телом, хоть малость не владеющего искусством увернуться, и разумом, не обладающим волей к побегу и быстрому мышлению, разумом, не подверженным панике при любых обстоятельствах. Как Вы понимаете, таких людей не слишком много; людей, видящих перед собой сумасшедшего с ножом и способных не дрогнуть, плюс спасти, кого можно.

    Но это перебор. Чёрный, чёрный перебор. Хорошо, можно сделать полную трагедию, «убив всех человеков», но не надо давать шанс на спасение и тут же его отнимать! Что за сценаристские шуточки! После литров крови, ножей, падающих люстр зритель заслужил награду в качестве хотя бы одного спасённого! Во мне кипит искреннее возмущение «неправильной концовкой». Жанр ужасов, как бы переполнен он ни был, должен оставлять право справедливости за борьбу главного героя, а здесь её нет. И да, я считаю, это ненормально. За любую кровь убийца должен платить, морально или физически, здесь же — сумасшествие да здравствует! Человек, вставший на путь спасения, вор, укравший драгоценности, пытается спасти семью, которую хотел обворовать (вот ведь случайности), ребёнка, но нет ему прощения и награды, потому что убийца, видите ли, не горит в огне и не протыкается лезвиями, ну совсем никак. Где правдоподобность? Это «существо» показано нам не демоном, не духом, а вполне себе человеком (хоть и в худшем смысле этого слова), пусть и очень ловким, изобретательным, с кровью и плотью, но умереть — не может.

    Вопию за правдоподобность и справедливость,

    7 из 10

    За оправдывающий себя жанр, ужасы в полном смысле этого слова.

    24 августа 2014 | 04:13

    Фильм мне понравился.

    Сюжет довольно прост, и я его в сотый раз пересказывать не буду. Однако, после просмотра фильма, остается много вопросов по поводу образа маньяка. Такое ощущение, что режиссеры решили его только так, слегка наметить, сделать набросок. Надеемся в следующем фильме увидеть его более четким. Да, пристрастие к насекомым, там, неплохие навыки владения оружием, умение в короткие сроки понаставить кучу ловушек… но чего-то не хватает.

    Насчет главного героя.

    В начале фильма, (пока еще не начался жесткач) у него какой-то неподходящий грим. Такое ощущение что он законченный наркоман, или страдает бессонницей.

    Ну ладно, это такой небольшой минус. Справился он со своей ролью довольно хорошо, правда, иногда поражает его полное спокойствие и холодный расчетливый ум в сложившейся ситуации.

    Ужасно выбесили женские роли (кроме Ханны). Ну как можно быть такими тупыми? если вам говорят, не смотреть по сторонам и ничего не трогать — то надо слушаться! А они все делали с точностью да наоборот…

    Сцена с кошкой вообще, нафиг, лишняя! За это большой минус!

    Однако, огромный плюс за сцену, когда камера облетает весь дом и показывает злодеяния маньяка, который надевает маску, и все это на фоне очень милой музыки. Эта сцена просто смак, жаль, только очень короткая.

    В скором времени предвидится продолжение, так что надеюсь, что в нем режиссеры исправят все минусы

    8 из 10

    15 декабря 2012 | 05:29

    Действительно хороший фильм ужасов! Он вызывает и страх, и трепет, и испуг, и отвращение, даже порой тревожно становится. Всегда так темно-темно и крики душераздирающие…

    Хорошо смиксовали все виды истязаний,- кто чего боится, все найдет. «И все смешались: кони, люди…» навивает. И расчленение, отрезания, вырезания, вырубания, и пытки, и погони,- первый сорт. Главное, маньяк добротный такой, не обременен морализаторством и диалогами.

    Но хотя судя по конечной сюжетной линии, можно предположить не плохое продолжение. Все равно смотрим и боимся! (и обязательно выключаем свет)

    18 августа 2009 | 19:34

    Именно таким вопросом наверняка, многие, озадачатся. Фильм как слэшер, и как триллер, очень хорош. Визуальные эффекты выполнены на высоте, звуковое оформление также, не заставит скучать и делать глаза сонными. Операторская съемка и виды камеры — блеск! Фильм очень не скучен. Именно это на мой взгляд главная черта любого добротного фильма (и это относится не только к жанру «ужасы»). Маньяк представлен не только безжалостным и хладнокровным убийцей, для которого не жаль даже детской жизни, а ещё и агрессивным, асоциальным, нервным типом и изощренным садистом.

    Есть у фильма конечно и некоторые минусы (учитывая и те, что были перечислены в отзывах ниже). Тем не менее фильм всё равно хорош, и я уверен, он послужит хорошим примером для подобных фильмов в дальнейшем. Очень хочется надеяться на продолжение, где наконец, нам раскроют причины произошедшего.

    8 из 10

    10 февраля 2010 | 01:47

    Вчера поздно ночью я не хотела смотреть «Коллекционера», но когда мой муж по-детски протянул «Пожалуйста!», устоять не смогла, хотя залезала под одеяло с тяжелым сердцем и заранее натянутыми нервами. Должно быть крайне миролюбивые Boston Legal и Big Bang Theory меня порядком размягчили, и иммунитет против точе порн заметно подослаб (это как в спорте — месяц не позанимаешься, и считай, что год усилий вылетел в трубу), или заочное предчувствие шального пульса, рожденное одним лишь именем сценариста «Пилы», дало о себе знать, но смотреть и неизбежно проникаться «Коллекционером» мне не хотелось. План был потихоньку прикрыть глазки и засопеть, а Санька со своей социопатической неуязвимостью к страху/сопереживанию жертвам мясопрома пусть наслаждается.

    С самых первых кадров картины я углядела в нем все признаки маститого и атмосферного кино, чертыхнулась в слух и, взбив подушку, села выше. Главного героя я мгновенно узнала, как приятеля JJ из Criminal Minds, но поскольку там он не блистал мужественностью, понадеялась на то, что годы и сценарий обошлись с ним благосклонно. Хотя было в его персонаже что-то неуловимое, что буквально сразу же расположило меня к этому парню-домушнику. То ли его чаепитие с младшей дочерью, то ли раскуривание сигареты со старшей. Внутренняя сила, сидящая за неполированными досками внешней непритязательности и скромности. Я знала, что он умрет (безысходность и обреченность — дань моде в современном слэшере), однако слабенькая, слюнявая надежда дрыгала ногой.

    Уже на десятой минуте вступление сменяется энергичной, тревожной завязкой. Проникнув в дом, вор обнаруживает, что его обитатели не отбыли в запланированный отпуск, а находятся в руках у таинственного незваного гостя — человека в маске, превратившего уютное гнездышко в пыточные катакомбы с дюжиной страшных ловушек. Крюки, волчьи капканы, подвешенные ножи и тесаки, натянутые лески, гвозди, химикаты на полу — все это, а также заколоченные окна и новые замки на дверях — превращало дом в мрачный бункер смерти. Отличительной чертой происходящего была неожиданность действа, внезапность погружения в опасность и моментальная смена обстановки. Нам не дали увидеть, каким образом молчаливый психопат проник в дом, как захватил родителей, каким манером разместил свои смертельные капканы — мы угодили в ловушку точно также, как невезучий вор.

    Мне интересно одно — обычно изобретательные психопаты (не делающие упор сплошь на физическую силу) открывают охоту на собственной, изученной и приспособленной территории, как например, в своем жилище, куда, наподобие мух в паутину, попадают случайные посетители, но крайне редко — в незнакомом месте. Тут Коллекционер вольготно разместился на чужом «поле», сумев перекроить пространство под себя за несколько часов. Как? Откуда ему был известен план дома и его особенности? Еще один неоднозначный момент — это личность пришельца, его мотивация. Хотя бы незначительные знания врага дают тактическое преимущество его потенциальным жертвам, «чтобы поймать преступника, его нужно понять» — здесь же садист до самого конца остается личностью Х, обладателем странного красного ящика, в который, очевидно, помещает экземпляры своей «коллекции». Что он коллекционирует? Людей целиком или их части тела? Живых или мертвых? По какому признаку отбирает? Все это остается под покровом тайны, что одновременно и хорошо, и плохо — неизвестное внушает больший страх, но неудовлетворенное любопытство сеет раздражение, поскольку предсказать поведение индивида фактически невозможно, а мы любим строить гипотезы.

    Любовь к механическим ловушкам выдает в нем личность творческую, не стремящуюся к банальным пряткам-погоням-расправе, но, в то же время, не являются ли его ловушки классическим средством облегчения охоты? Мы не видим лица психопата, мы не слышим от него ни слова, но, судя по комплекции, он не обладает сверхсилой, а значит технический арсенал призван быть преимуществом охотника, равно как и его умственные способности, коим мы находим подтверждение по ходу фильма. Ассоциативно режиссер сравнивает Коллекционера с пауком, плетущим сеть, а пауки, как нам известно, искусны в маскировке, запутывают жертву отвлекающими маневрами, а позже поедают заживо.

    Младшая дочь, как опасается вор, по-прежнему прячется в доме. Мысль об ее участи, отцовский инстинкт и жизненные установки, природа хорошего и порядочного человека не позволяют Аркину покинуть дом. Он видит искалеченные тела, слышит отчаянные мольбы, он может попытаться уйти один, но не пытается. Он остается, он старается спасти других. Попытка. Неудача. Безумная по своей напряженности игра в кошки-мышки с неизвестным ублюдком. Как Аркин умудрялся не поддаваться панике, сохранять благоразумие и думать головой, обходя капканы и просчитывая действия маньяка? Как не слетел к катушек по мере нарастания невроза и истерии? Сколько мужества ушло на то, чтобы вернуться, заметив на чердаке детский силуэт?

    Я бежала вместе с ним, я спасалась вместе с ним, я тряслась вместе с ним, я кричала: «Беги!» и молилась «Не сдавайся, борись!», я не помню, когда я последний раз настолько отчаянно стремилась к выживанию вместе с героем, не просто сопереживая ему на примитивном уровне, как безликой жертве, а горячо симпатизируя именно этому мужчине! У нас дома прохладно, отопление еще не включили, я сплю в гольфах и спортивной майке, так вот — уже через десять минут после моего трусливого прятанья под одеяло (авось будет не так страшно, а заодно незаметно усну), одеяло было отброшено в сторону, гольфы с майкой полетели на пол, меня кидало в жар и пот от страха за героев, и я скакала по кровати, почти протягивая руки к Аркину, чтобы ему помочь. К слову, инициатор просмотра, мой муж-любитель слэшера, к тому времени уже вовсю посапывал с блаженным смайлом на лице. В сон его погрузила, как мне думается, «скучная» сцена зашивания рта.

    Изначально, по наитию, наделив злодея превосходящей силой, я с болью в сердце ожидала трагической смерти полюбившегося мне вора (оригинальные ходы, в том числе варианты концовки весьма быстро превращаются в клише), и так продолжалось где-то 2/3 картины, пока в один прекрасный миг в моей душе не зажглась надежда на спасение двух дорогих мне survivors. Пережить столько боли, столько схваток и сражений, столько ужаса и гнева, чтобы в конце погибнуть? Нет! Как он нападал на маньяка, как висел на крюках и кричал ему в лицо: «Это все, на что ты способен?!», как нес на себе девочку… Эмоциональный заряд картины очень мощный — адреналин бушует в крови, пальцы сжимаются в кулак.

    Визуально картина очень привлекательна, работа оператора на высоте, равно как музыкальное сопровождение в стиле нервного постукивания пальцев по столешнице. Сюжет продуман, изобилует рядом оригинальных деталей, а что до его незавершенности, то, вероятно, это намек на продолжение.

    10 из 10

    7 сентября 2010 | 14:09

    После «Пилы» стало очень модно снимать кровавые ужастики про маньяков устраивающих для своих жертв различные ловушки в замкнутых пространствах. Больших затрат подобное кино не требует, а прибыль как показывает практика, иной раз десятикратно, а то и больше, покрывает бюджет. В 2009-м году Маркус Данстэн, сценарист четвертых, пятых, шестых и 3D-шных «Пил», решил ковать железо пока оно горячо и придумал своего собственного возмутителя покоя простых американских граждан. А почему бы и нет? «Пилы» в то время уже начали себя изживать и откровенно надоедать, а вовремя подоспевшая замена, которая несла бы в себе те или иные черты полюбившегося киносериала, смогла бы запросто угодить жаждущей расчлененки зрительской аудитории и стать новой долгоиграющей музой Хэллоуина. Напомню, что именно в этот праздник ежегодно стартовали на больших экранах картины о Пиле. И вот Данстэн пишет сценарий «Коллекционера», но на этот раз сам садится за режиссерское кресло, выпустив на зрительский суд свою первую полнометражную ленту.

    Дебют у Данстэна получился двоякий. С одной стороны — «Коллекционер» замечателен по части кровавых подробностей и хитроумных ловушек, коих его главный отрицательный герой наставляет в доме своих жертв, но с другой — если уж автор и хотел заменить любимую всеми «Пилу», то все же должен был продумать не только откровенно захватывающее действо, но и хитросплетенный сюжет с философским началом, что непременно присутствовало в «Пилах» (особенно в первой части). Этого тут, к сожалению, нет. Перед нами просто отлично скроенный ужастик, который может похвастаться динамичными и напряженными решениями, но при этом практически полностью лишенный какого-то внутреннего посыла. Все якобы драматические предпосылки главного героя — начиная с того, что тому ради жены приходится залезть в чужой дом и ограбить богачей, и заканчивая его постоянной борьбой с самим собой за то, чтобы не уйти из устроенного психопатом в маске ада, оставив в нем бедных жертв — какие-то уж слишком поверхностные и не оригинальные. Мы уже не раз видели в кино, как согрешившие бедолаги в самый сложный и опасный момент идут на все, чтобы спасти ближнего своего открывая в себе супергеройские способности не проявлявшиеся доселе, и посему никакого повествовательного новаторства не ждите. На все эти стереотипы можно было бы смело не обращать внимания, если бы «Коллекционер» не являлся детищем автора некоторых частей «Пилы», решившего сыграть на популярности киносериала и создать собственную кровавую сагу. Хотелось бы так же отметить, что я не являюсь фанатом «Пилы», просто уважаю первую картину за ее оригинальную откровенность и нестандартность.

    Но одно дело обращать внимание на недостатки, а другое — оценивать фильм в целом. И несмотря на отсутствие какой-либо оригинальности (окромя кошмарного ящика, в котором Коллекционер держит похищенную жертву в качестве трофея и приманки), данная картина способна на все сто удержать вас подле экрана и подарить поистине захватывающий просмотр! Во-первых, ловушки расставленные по дому маньяком в большинстве своем весьма хитроумны и интересны — чего только стоит прикрепленная к внутренней стороне телефона игла, способная проткнуть барабанную перепонку жертве, решившей позвонить в полицию, а так же, падающая ставня с лезвиями для тех, кто решит выйти через окно. И причем возникают эти ловушки настолько по-началу резко и неожиданно, что не успеваешь перевести вместе с героем дух после очередного капкана, как за ним грядет следующий. Ну а во-вторых — актерски обыграно все это кровавое представление весьма живо и импульсивно. Все лицедеи, несмотря на свою незначительную известность, довольно-таки убедительно изображают ужас, страдания и отчаяние. А обвинения относительно бредовости их поступков в тех или иных случаях, все же нужно предъявлять Данстэну — вот какого простите лешего, одна из его героинь завидев мертвого мужа мчится вверх по лестнице, когда спасатель ее предупреждает о том, что для того чтобы выбраться, ей нужно следовать строго за ним? Ведь знает же, что псих бродит рядом и норовит разрубить ее на мелкие кусочки! Шок, страх, отчаяние, осознанный суицид — никогда не поймешь, чем руководствуются сценаристы лишая мозгов своих персонажей в фильмах ужасов…

    Благодаря пускай не новаторским, но вполне себе симпатичным операторским решениям, а так же, как я уже писал выше, хитроумным и захватывающим ловушкам, визуализация в «Коллекционере» на уровне. Но с другой стороны — я не сторонник блеклых тонов в фильмах, а здесь это имеется. Неоднократно уже писал в своих рецензиях, что для того чтобы создать мрачную и гнетущую атмосферу, необязательно делать картинку грязной. И если ночные эпизоды отдающие синевой выглядят приемлемо, то дневные напоминают фрагменты из дешевых ужастиков снятых для телевидения. Есть уйма других способов снабдить визуальный ряд мрачным антуражем. Хотя, как говорится — это дело вкуса. Многим именно подобная визуальная подача кажется привлекательной и симпатичной. Образ злодея любопытен, но не более того, — маска то ли из кожи, то ли из какого-то другого материала на шнуровке, смотрится эффектно, но не оригинально, таинственный ящик, в котором тот держит одну единственную, оставленную в живых жертву в качестве приманки — ход тоже интересный, но не шокирующий должным образом, а различные жучки-паучки, что сопровождают психопата, как-то не особо используются создателями — нам лишь известно, что маньяк работает истребителем насекомых в домах. Короче, взяли с миру по нитке, и в итоге получили нового, хоть и эффектного, но по отдельности не слишком уж мудреного психопата-убийцу. Видали и поинтересней.

    P.S. Да, если покопаться, то различных огрехов и вторичных авторских решений в «Коллекционере» пруд пруди. Да и философских подтекстов наряду с тонким психологизмом от одного из сценаристов «Пил» тоже не ждите. Но интересная штука кино — иной раз смачно поданное действо может настолько захватить вас своей динамичной подачей и увлекательной концепцией, что хотя бы однократный просмотр уж точно подарит вам замечательные впечатления. Только с условием, что вы являетесь любителем кровавых ужастиков с фигурирующими в них хитроумными ловушками и капканами.

    8 из 10

    28 января 2013 | 01:19

    Не так давно одна знакомая попросила посоветовать какой-нибудь хороший фильм ужасов. Хороший в ее понимании означало и чтобы крови было много, и чтобы эффект неожиданности присутствовал, и чтобы понервничать заставил… Мой ответ был однозначен — «Коллекционер»… Режиссеру удалось доказать, что и в наше время в одном доме можно снять отличный хоррор. Фильм хорош, держит в напряжении, сюжет по своему необычен, присутствует даже доля мистики, интрига сохраняется до конца, но… так и не остается раскрытой. По ходу фильма, наверное главный вопрос который мучает всех — кто же этот таинственный убийца в маске? Человек, или нет, какие у него мотивы, чего он добивается?!?! Это не Майкл Майерс или Джейсон Вурхис… Коллекционер по своему эстетичен… Так что мы в праве рассчитывать на продолжение…

    Размышляя, пытаюсь провести параллель с другими фильмами, но увы и ах. И за это огромное спасибо создателям. Хотя конечно нельзя сказать что фильм уникален в своем роде, он самоценен, самодостаточен, а это не менее важно… И включив его, очень трудно оторваться от просмотра до самой финальной сцены…

    Оценивая фильм получаем

    Зрелищность — 9, кино цепляет

    Спецэффекты — их не так уж и много, но все сделаны профессионально, претензий не возникло, поэтому 10 

    Атмосфера фильма — 10, это главный конек этого кино

    Игра актеров — 8

    Музыка — 6

    Итого 8,6 из 10

    15 марта 2010 | 08:06

    Фильм до тошноты полон жестокости, крови, криков. Как раз то, что я люблю. Жанр Ужасы, триллер, криминал именно моё. Все время от начала и до конца сидишь в напряжении в ожидании очередных стонов о помощи.

    Но! По ходу фильма у меня появилось столько вопросов.

    Как этот самый коллекционер успел сделать столько ловушек? Без шума забить гвозди, завязать, натянуть, налить кислоту, занести этот «ящик с наживкой» на верхний этаж? И для кого это все было построено? Для маленькой девочки? Или для того домушника, который по несчастливой случайности решил обчистить именно этот дом? Если так, то как коллекционер узнал, что тот вор собирается посетить эту семью именно сегодня?

    Еще очень не понятна мотивация. Зачем он это делает? Коллекционирует людей? Но по какому принципу? Он же всех там поубивал. В фильме говориться что он собирает людей. Кого же он хотел собрать в этом доме? Семью, которую сразу же перепотрошил или вора про которого не знал до конца фильма?

    Не понятны действия маньяка. Зачем он разбивал голову мертвой жертвы об дверь в ванной? Чтоб открыть ее? Вот я не поняла, как можно мертвой головой открыть дверь? И почему не ногой? И не понятно, при чем тут пауки? Как они связаны с ним. Плюс ко всему у него светятся глаза. Как?!

    Может кому то фильм и покажется «Вау!» «Вааще классным», но для меня это очередной крах. Хватает с нас Пилы, а вот Коллекционер вызвал у меня непонятные чувства недосказанности. Ну и кто теперь ответит на все мои вопросы? Может вторая часть? Глянем и ее.

    4 июля 2013 | 11:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>