всё о любом фильме:

Коллекционер

The Collector
год
страна
слоган«Кто будет следующим в его коллекции?»
режиссерМаркус Данстэн
сценарийПатрик Мелтон, Маркус Данстэн
продюсерБретт Форбс, Джули Ричардсон, Патрик Риззотти, ...
операторБрэндон Ли Кокс
композиторДжером Диллон
художникЭрманно Ди Фебо-Орсини, Майкл Бартон, Эшлин Энджел, ...
монтажАлекс Луна, Джеймс Мастракко, Ховард Э. Смит
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Испания  33.2 тыс.,    Россия  17.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Бывший домушник Аркин забирается в загородный коттедж своего начальника с тем, чтобы ограбив его, выплатить долг своей бывшей жене. Однако попав внутрь, он вскоре понимает, что дом и его обитатели уже захвачены крайне неприятным типом в плюшевой маске и при полном наборе пыточных инструментов времен Испанской Инквизиции, после чего предпринимает отчаянную попытку спасти семью, которую он изначально собирался обчистить.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (42 341)
ожидание: 72% (159)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
21 + 48 = 69
4.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально сценарий назывался «The Midnight Man» (Полночный человек) и был создан в качестве приквела франшизы «Пила», но продюсеры были против этой идеи и быстро отклонили её.
    • Первоначально фильм финансировала компания «Dimension Films», но забросила его из-за нехватки средств для его выпуска. В итоге «Lidell Entertainment» выкупила права у «Dimension Films» и дала фильму хоть и непродолжительный, но успешный релиз в 2009 году.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В первой сцене видно, что сверчки находятся внутри лампы на фонарном столбе. Сверчки не летают и плохо карабкаются, поэтому они не могли быть внутри лампы. Кроме того, тараканы в банке в более поздней сцене — это Мадагаскарские шипящие тараканы. Они совершенно безвредны, травоядны и даже не стали бы пытаться кусать человеческое тело.
    • Когда Аркин прикуривает свою первую сигарету, отчетливо виден логотип «Camel». В следующей сцене он сидит в своем грузовике и общается с Джилл, рядом лежит пачка «Marlboro».
    • После того как девушка и герой казнят старика электрическим током, Коллекционер берет его за ноги, чтобы перетащить. Вода, которая ранее была на полу, исчезает. Деревянный пол абсолютно сухой.
    • Когда Аркин впервые вламывается в дом, он использует отмычки. Прямую плоскую отмычку он вставляет в нижнюю часть замка, а вторую с зазубринами — в верхнюю. Однако зазубренные края направлены вниз и таким образом не смогли бы нажать на штифты.
    • Жена вводит слишком большое количество ботокса (кажется, 1-2 мл) в ее брови. На самом деле требуется небольшое количество (0,1 мл).
    • Когда дочь и ее бойфренд развлекаются на кухне, он разрывает ее рубашку. Когда она вскакивает, увидев Коллекционера, она укрывается серым свитером. В следующей сцене на ней снова ее белая застегнутая рубашка.
    • Когда Аркин входит в дом, на нем надеты черные кроссовки, затем он проходит через весь дом и натыкается ногой на натянутую проволоку, и затем показывают обувь Коллекционера. Далее, когда Аркин спускается вниз по лестнице в подвал, на нем изношенные коричневые ботинки — в общей сложности три различных пары обуви в течение 5 минут.
    • Когда Аркин пытается освободить Ларри из коробки, видно, что его ноги закреплены, и он скован цепью. Когда Коллекционер подбирает Ларри после поражения электрическим током, видно, что на его ногах нет никаких порезов.
    • Когда фургон Коллекционера врезался в машину скорой помощи, которая везла Аркина в больницу, передняя часть фургона осталась абсолютно целой.
    • Когда Аркин и Ханна убегают в комнату с аквариумом, дверь, которую они закрывают за собой, открывается внутрь. Дверь, в которую стучит убийца, открывается по направлению к прихожей (это заметно по петлям). И в конце сцены, когда дверь слетает с петель, это опять дверь, открывающаяся внутрь комнаты.
    • Светодиоды на панели сигнализации «Napco» горят даже несмотря на то, что в доме нет электричества. Однако, многие системы сигнализации имеют резервные батарейки, чтобы они могли обеспечивать работу системы, даже если произошел сбой питания.
    • Когда врачи скорой помощи подбирают Аркина с земли, на переднем и заднем плане льет дождь, но ни на него, ни вокруг него не падает ни капли.
    • Контрольная панель сигнализации «Napco» не родная, а сделана сторонним производителем.
    • еще 10 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3671 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не прошло и года… Нет, всё-таки год уже прошёл, и к нам на всех парах мчится «Коллекционер». Честно говоря, я очень удивлён не этим фактом. А тем, что эта «жесть» будет показываться в кинотеатрах. Интересно, для кого? Для будущих маньяков? Потому что рекомендовать его можно только психически нездоровым людям. А у обычных есть шанс слегка повредиться…

    Если вы любитель пощекотать нервишки, то этот фильм вам их просто причешет — жёсткой железной щёткой. С художественной точки зрения он снят почти идеально. Ночь, гроза, дом, маньяк — всё складывается чертовски красиво. Сюжетная идея сама по себе неизбита и ещё хороша. Но и несуразностей, конечно, много: здравый смысл пожертвован ради торжества экранного насилия. Расписывать не хочется, потому что весь бред уже описали здесь до меня.

    Создатели очень сильный упор сделали на ужас и совсем проигнорировали «предысторию». Первые пятнадцать минут, вводящие всех главных героев, сняты очень пресно, без какой-либо выдающейся игры и особого замысла. Впечатление, что можно было это вырезать, и фильм бы ничего не потерял. Кстати, и последние кадры совершенно лишние, хоть и сняты отлично. Для скептиков их достаточно, чтобы полностью перечеркнуть все позитивные впечатления, полученные до.

    Признаться, с просмотром «Коллекционера» я понял, как уже вырос из фильмов ужасов. Не то чтобы они меня не волновали или из-за того, что в последнее время очень много фальшивых поделок под них, когда при просмотре хочется только покрутить пальцем у виска. «Коллекционер» выполняет свою задачу: напугать, ошеломить, вызвать отвращение, а местами у сильно впечатлительных и слёзы. Но такое жестокое кино — отрыжка современного кинематогрофа, жаждущего отыграться на зрителе за его деньги. Кино, узаконенное не хуже табака и алкоголя. Я не курю и не выпиваю. А в будущем и совсем перестану смотреть ужасы.

    7 из 10

    4 августа 2010 | 13:24

    Коллекционер — обычный незамысловатый ужастик в традициях ужасов 80-ых и атмосферой отчаяния и безвыходности (что и пугает зрителя) в стиле «Пила». К серии фильмов «Пила» отношусь крайне положительно: для меня это самый захватывающий хоррор-проэкт нового поколения. Пусть Коллекционер немного уступает последнему (нет детективной линии, нет философии), он все же может пощекотать зрителям нервы.

    Многие не видят в фильме ничего оригинального, и это, отчасти, так. Помню, будучи маленьким, смотрел ужастик, и было так же страшно. Так же ерзал на стуле, так же переживал за главного героя. Методика запугивания осталась та же, изменилось лишь визуальное оформление. Современная режиссура, современный саундтрек (и еще куча всего современного) воплотили уже неновую идею во все так же волнующий и интересный фильм.

    Актеры сыграли хорошо. Одни зловещие глаза, выглядывающие через потертую кожаную маску, могут заставить сердце биться чаще. Ловушки пусть и уступают вышеупомянутой Пиле, но все же остаются такими же зловещими и извращенными. Да и то, что фильмом занимались создатели великой Пилы, послужило ему большой рекламой, и я, честно, не понимаю тех людей, которые жалуются на излишек садизма в фильме: они знали, на что идут, что это предстоит за ужас, ведь Мелтон и Данстэн не сочиняют «алых роз».

    Вывод: для меня ужасы — это именно такого рода фильмы. Никакой мистики, как в «Паранормальном явлении», призраков, неизвестного…. Это не страшно. Всякие пытки, кровища и безжалостный убийца во главе — вот это страшно. Отвратительно, и в тоже время страшно.

    Т. к. Пиле я поставил 9, первой, некоторым — 8 (а двум — вообще 7), то менее захватывающему Коллекционеру:

    7,5 из 10

    в Оценках 8, таковы правила округления :(

    6 ноября 2010 | 16:45

    Какая еще к черту «Новая Икона Жанра»? Не шутите так жестоко. Завязка была интригующая, но дальше…

    Я считаю, что из подобной задумки лучше было сделать один из следующих вариантов: 1) снять фильм в духе детективного триллера а-ля «Семь», в котором полиция ловила бы маньяка собирающего коллекцию людей, из частей тел которых он создавал бы фигуры в форме насекомых; 2) снять фильм про то, как группа профессиональных медвежатников (или просто различных воров, карманников, мошенников и т. д.) залезла в огромный особняк какого-нибудь богатого старика с целью найти сокровища, а в результате оказалась запертой в замкнутом пространстве, напичканным всевозможными ловушками, установленными хитроумным хозяином (такая себе хоррор-версия «Одного дома»). Разве не интересней было бы посмотреть на такое? Лично мне — да. Но вместо этого мы получили черти что. Теперь по порядку.

    Начну с того что у каждого маньяка (в кино разумеется) есть свой определенный стиль. Даже если нет конкретной мотивации (маньяк просто мочит всех без разбору) то сами методы убийств между собой схожи. И дело не в том, что маньяк обязательно должен убивать всех одним орудием. Нет. Но есть разница между маньяками, когда один использует, к примеру, нож, топор, мачете и т. д. и маньяком который, например, снимает со своих жертв кожу и шьет из нее себе костюм, или маньяком, который вырезает у жертв определенный орган для вызова какого-то «Аццкого Соттоны». В «Коллекционере» же нет определенного стиля (почерка). Здесь как-то намешали всего понемногу: одних жертв маньяк истязает собственноручно, а для других создает ловушки и при этом еще выбирает избранного, которого запирает в ящике. Я бы понял, если бы этот избранный выбирался по принципу «единственный из определенной группы людей, кто выжил» (как бы самая сильная жертва), но для этого нужно что бы все жертвы были в равных условиях, а в «Коллекционере» это не так. Маньяк не дает всем своим жертвам пройти какие-то испытания, он просто одних убивает, причем разными методами, а кого-то одного прячет в ящик, причем задолго до конца становится понятно, кто будет этим «счастливчиком». Лично мне не понятно, что в ЭТОМ такого интересного и шедеврального. Неужели те, кто так яростно хвалят этот фильм, пришли в восторг именно от того что маньяк здесь действует без каких либо принципов?

    Про истязания жертв говорить особо нечего, ибо ничего такого сверх ужасного здесь не покажут (в этом плане «Коллекционер» откровенно проигрывает «Хостелам» и «Пилам») даже не понятно, зачем вообще подобное нужно было сюда впихивать, вроде же основная фишка маньяка это ловушки. Вот про них и поговорим. Меня удивило, что маньяк оборудовал дом ловушками за столь короткий промежуток времени. Создалось впечатления что Аркин (главный герой) залез сначала в пустой дом, а после того как притронулся к сейфу внезапно переместился в другое измерение где оказался в идентичном доме, но уже под завязку забитым ловушками, причем некоторые из них были еще в процессе установки (люстра с ножами). Конечно же дом напичканный ловушками это круто, НО сразу возникает вопрос: для кого они были предназначены? Если бы маньяк их установил для хозяев, пока никого из них не было дома, тогда ладно. Но ведь он вначале схватил хозяина и его жену, а уже потом расставил ловушки. Про то, что в дом залезет Аркин, маньяк не знал. Остается одна старшая дочь, которая пошла гулять (младшая дочь спряталась в доме). Ну ладно, дочь вернулась со своим парнем, но маньяк-то об этом не мог знать. Неужели столько кропотливой работы проделывалось ради нее одной??? Кстати доказательство такому дебилизму еще служит и то, что маньяк ведь не дал полицейскому зайти в дом, что бы тот тоже угодил в какую-то из его ловушек. Можно было бы предположить, что не зависимо от того все ли члены семьи были дома, маньяк расставил ловушки для полицейских, которые бы со временем принялись бы штурмовать дом. Но как оказалось, такой цели у него не было. Получается какая-то бессмысленная ерунда. И такой ерунды в фильме хватает с головой. Например:

     — Когда парень старшей дочери ввязался в драку с маньяком — почему Аркин не помог ему? В тот момент было три человека против одного маньяка. Неужели нельзя было хотя бы попытаться его завалить втроем?

    - Сцена с кошкой больше подошла бы для стебного трэша или черной комедии: Аркин вытаскивает кошку из кислоты (!) и швыряет на подоконник, на котором срабатывает механизм и животное разрезает напополам. Получилось дико ржачно и напомнило сцену из «Супергеройского кино», когда гг якобы спасая бабку, откинул ее от грузовика, а она угодила в дерево-дробилку.

    - Аркин сумел-таки сбежать, но вернулся назад, увидев девочку. Это что бы показать какой он хороший? А про свою собственную дочь и жену, ради жизни которых он туда полез, он забыл? Ну он же не Супермен, который должен спасать всех. Решил бы проблему жены, а для спасения девочки вызвал бы наряд полиции, тем более что потом выяснилось, что полиция этого маньяка ищет давно.

    - Долбанная живучесть злодея: на маньяка падает люстра с ножами, и казалось бы «пиши пропало», но видимо у маньяка иммунитет на свои ловушки, потому что он спокойно себе встал и пошел дальше.

    Ну и немного положительного. Актеры вполне нормальные, кровавые эффекты Гэри Дж. Танниклиффа тоже в порядке (вообще надеялся увидеть что-нибудь этакое, но по большому счету особо приглянулась только сцена с капканами), и единственное что действительно заслуживает похвалы это работа оператора — местами очень классно подобраны ракурсы и использованы различные прикольные эффекты.

    Получается такой вот парадокс. Какой-нибудь типичный слэшер, при всей своей банальности и примитивности, вполне может смотреться лучше, чем такой, якобы оригинальный и навороченный. Потому что там, как раз благодаря простоте задумки, нет желания копаться в мелочах, ты просто наблюдаешь за разнообразной резней и в результате ожидания оправдываются (достаточно, что бы сама резня была сделана со вкусом). А здесь, из-за нарочитого выпендрежа (мол, смотрите какой у нас неординарный маньяк), во время просмотра постоянно задаешься вопросами в духе «ну и когда же мне объяснят для чего все это?». И в результате не получаешь удовольствия, поскольку в итоге тебе не дают ответов, а всего лишь намекают, мол дождитесь продолжения там Вам все расскажут. Нет уж ребята, так это не делается. Если у вас имеется что-то этакое интересное, то раскрывайте это, а одними намеками сыт не будешь.

    3 из 10

    22 апреля 2013 | 19:07

    «Кто будет следующим в его коллекции?»

    Человек, совершающий кровавые и чрезмерно жестокие убийства, уже не может считаться человеком. С момента своего первого злодеяния, он перестает быть даже подобием человека. Нет, конечно, он ничем не отличается от обычных мирных и трудолюбивых граждан, но это всего лишь оболочка. Не более. Внутри этого адского и ненормального создания кипит дьявольский котел, который хочет и хочет крови. Естественно, данные побуждения никто не может остановить. Хотя, нет, вру. Такое кровожадное существо, или по простонародному определению, маньяка, способен остановить закон или пуля от какого-нибудь стража порядка. И то, если повезет. Кстати, не надо прикидываться глупыми и удивляться этой фразе. Все мы знаем, что этих чудовищ поймать очень трудно. Вспомните, того же Чекатилу. Или вон Джека — Потрошителя, вообще не поймали. Так что, каждый из нормальных людей может пребывать под угрозой какого-нибудь ненормального психа, от которого за километр несёт запахом крови….

    Навряд ли, парень, по имени Аркин, помнил об этом. Ведь у него были другие проблемы, а значит и другие хлопоты. Его жена и маленькая дочь пребывали в жестком прессинге крутых ребят, которые требовали от последних немалую сумму денег. Поняв, что простыми методами больших богатств не заработать, Аркин решился на ограбление своего работодателя. Бедный домушник! После того, как пробравшись в огромный особняк и немного повозившись с сейфом, Аркин внезапно узнал, что в доме, кроме него находится еще и маньяк, который связал всех обитателей большого дома в подвале. Конечно, Аркин тут же попытался бежать из уже везде запертого и превратившегося в одну сплошную ловушку дома, но после безуспешной попытки его проняла страшная догадка: маньяк настроен очень серьезно и готов пустить бедолаг в царство мук и страданий. И то, что он у жертв — единственный спаситель….

    Кстати, надо сказать то, что от фильма, под названием «Коллекционер», я ничего не ожидал. Я даже не знал, что такой существует. А тут на тебе. Несколько дней назад, один товарищ посоветовал мне эту картину. «Ну, так как благо деньги и возможность приобретения диска есть, почему бы и не посмотреть?» — подумал я. В общем результате, я купил творение от создателя «Пилы» и пошел смотреть его домой. Когда на экране пошли титры, я спокойно выключил проигрыватель и так же спокойно сел на стул. Что ж, просмотром фильма про маньяка, я был удовлетворен. Мне понравилось совершенно все, кроме двух деталей. Большого количества крови и насилия. Понятно, что американцы старались, чтобы фильм подействовал на зрителей не только психически, но и физически. В случае, который касается меня, они немного просчитались. Поволноваться-то я поволновался, но вот испуга или какого-либо другого чувства с ним связанного не было. Да, я испытал отвращение, особенно в кадре, где паренек упал в капканы. Да, мне было жаль кошку. Но ужаса я не почувствовал. Или у меня страха нет, или психика такая. Но, в основном, картина пришлась по вкусу. Мастерски расставленные ловушки, убийца со сверкающими глазами, Аркин с неудержимой волей к жизни, а также другие факторы.… Все это очень сильно повлияло на мое впечатление. Я непременно поставлю «Коллекционера» в собрание моих любимых фильмов и буду время от времени пересматривать его.

    Актеры. Джош Стюарт заслуживает слов благодарности. Его персонаж очень точно показывает эмоции, движения и решения человека, который попал в чертовски опасную ситуацию. Его игра была на высоте. Все действия с его стороны были очень грамотно продуманы и сделаны. Другие актеры тоже старались, но они как-то померкли на фоне маньяка и Стюарта. Да, маленькой девочки, та, которая жертва, большой поклон. Для ребенка решающая роль в этом фильме.

    В итоге, отмечу. «Коллекционер» — это завлекающий триллер, который можно пересматривать снова и снова. В нем все очень хорошо сделано, поэтому я не буду к нему прицепляться. Красиво, зрелищно, экстремально. Моя оценка:

    8 из 10

    12 октября 2011 | 18:07

    Создатели фильмов ужасов чаще всего развивают свои творения по двум параллельным веткам: первые стараются сделать фильмы как можно страшнее, вторые — противнее. И то, и другое направление признано официально и формально укладывается в рамки жанра, но эффект, как понимаете, достигается разный.

    Существует распространенное заблуждение (в основном среди молодежной аудитории), что тошнотворные жутики типа «Пилы», «Пира» или «Хостела» — новое слово в жанре ужасов. Ничего подобного. Достаточно взглянуть на прародителей, коими являются маститые хоррормейкеры из Италии. Там еще в 70-х наблюдалась та же тенденция. К примеру, знаменитый Дарио Ардженто предпочитал нагнетать саспенс и обходился минимальным количеством крови, в то время как Лучио Фульчи смаковал на экране подробности жутких истязаний и пичкал свои произведения максимальным количеством рвотных кошмаров. Так что все новое — это хорошо забытое старое.

    К чему я, собственно, веду? А к тому, что, несмотря на принципиально различные методы запугивания зрителя, и те, и другие авторы продолжают периодически удивлять и создавать интересные произведения. Как, например, «Коллекционер», — режиссерский дебют сценариста «Пилы» Маркуса Данстэна, вышедший на экраны в 2009 году.

    … Каждый охотник за чужим добром желает знать, где и что плохо лежит. Парень по имени Аркин уж точно знает. Ведь не зря он столько времени пас богатенького брокера Чейза, хранящего в своем загородном особняке крупный драгоценный булыжник. Дабы выяснить местоположение сейфа, Аркин был вынужден проникнуть в дом под видом разнорабочего, терпеть презрительные взгляды ботоксной миссис Чейз и похотливые намеки ее старшей дочери. И если бы не малолетняя Ханна, напоминавшая воришке собственную дочь, терпеть это семейство снобов было бы невыносимо.

    Кто ищет — тот найдет. Заветный тайник оказался припрятан за зеркалом в ванной комнате. И как нельзя кстати, ибо обстоятельства заставляют Аркина прийти за его содержимым в ту же ночь. Его бывшая жена крепко задолжала бандитам, а те, как известно, ждут недолго и бьют больно. До полуночи Аркин должен вынести камень. Он собирает свой нехитрый скарб медвежатника и ночью пробирается в особняк Чейзов, который, по счастливой случайности, должен пустовать.

    Отлично ориентируясь в темных коридорах, Аркин быстро находит искомое, но не успев прощелкать все цифры кода, с ужасом и плохо скрываемой паникой понимает, что в доме он не один. Самое странное, что второй пассажир — тоже гость незваный, но, как выяснится позже, заявившийся к Чейзам с куда более мрачными и зловещими намерениями. План сдулся, и Аркин тем же путем пытается покинуть здание, но не тут было. Весь дом опутан хитроумными и смертельными ловушками, расставленными таинственным незнакомцем в шелковой маске.

    Хуже всего то, что хозяева так и не успели покинуть жилище. Судя по сдавленным вскрикам, раздающимся из подвала, они превратились в беспомощных мух в лапах кровожадного паука. Понимая, что обнаружить себя кому-то ни было он не может, Аркин, рискуя всем и вся, вступает в неравную партизанскую схватку с монстром, коллекционирующим человеческие жизни…

    Как и полагается дебютному проекту, первая полнометражка Данстэна кишит обидными ляпсусами и нестыковками. Все они без труда обнаруживаются при тщательном просмотре и заботливо выложены фанатами фильма в Сети. И будь картина хотя бы в половину менее захватывающей, это могло бы серьезно испортить впечатление. Но при первом «прочтении» на ляпы обращать внимание рука не поднимается. Внимание зрителей приковано к экрану, где разворачивается шахматная партия в прятки между взломщиком и коварным «коллекционером».

    Заголовок, кстати, тоже несет в себе сумбур, ибо из сюжета ни черта не понятно, кого и по каким критериям маньяк выбирает себе в жертву. Сие броуновское мельтешение вгоняет в ступор, ибо каждый уважающий себя злодей должен иметь вменяемые мотивы. Тот же Джон «Пила» Крамер сгонял к себе в гости людишек не с целью попрактиковаться в любительской хирургии, а преподать урок. В нашем случае маньяк не столь щепетилен и с готовностью выезжает к клиенту. Кто он, этот брутальный монстр в шнурованной маске? Если анализировать происходящее в кадре, то шизофреник, убивающий исключительно ради удовольствия. Отсутствие у него осязаемых целей роднит «Коллекционера» отнюдь не с «Пилой» или другими маньячными франшизами, а со столь же бесхитростной в плане членовредительства лентой «Хостел». И эта аналогия уже не в пользу опуса Данстэна.

    Поверьте слову опытного киномана, фильм совсем не страшный. Режиссер целенаправленно отказался от штампованных приемов запугивания аудитории, однако и своих фокусов не придумал. «Коллекционер» по большей части отвратителен, особенно в сценах истязания жертв, но и там авторы частенько уводят камеру в потолок, дабы не слишком потворствовать низменному стремлению публики «посмотреть, что у него внутри». Кровищи, конечно, многовато для американского кино, но на то есть умиротворяющий родителей рейтинг R.

    Кастинг у фильма малоинтересный, но на то это и дебют. Главного героя Аркина (прозванного так в честь актера Алана Аркина) сыграл малоизвестный широкому зрителю Джош Стюарт, позднее засветившийся на второстепенных ролях в таких нашумевших проектах, как сериал «Ходячие мертвецы» и «Темный рыцарь: Возрождение легенды». А вот самого «коллекционера» изобразил Хуан Фернандес, тот самый отвратительный тип из сиквела «Крокодил Данди 2». Рожа у Хуана самая, что ни на есть, мерзопакостная, поэтому в кино ему всегда предлагали роли отъявленных мерзавцев. Доминиканец охотно соглашался, а «коллекционер», судя по всему, станет апофеозом его злодейской карьеры, хотя по фильму лица маньяка мы так и не увидим.

    Кассу фильм собрал скудную, но для своего рейтинга достаточную, чтобы окупить затраты на производство и заложить фундамент продолжения, кое, кстати, вышло на экраны в сентябре 2012. Критики увидели в фильме, то, что, возможно, и сам режиссер не разглядел — чуть ли не новый виток популярного жанра. Будем откровенны, старого пса новым трюкам не научишь. Создатели просто взяли избитые шаблоны, кое-где подточили напильником, а где-то подкрасили. Те же яйца, только вид сбоку. Клаустрофобия смешанная с садизмом. Сюжет интригует и даже местами увлекает, но подсознательно понимаешь, что ничем хорошим такая история закончиться не может. И удовлетворительно потираешь потные ладошки, когда ожидание плохого конца оправдывается.

    «Коллекционер», хоть и человек, а не призрак или «монстр из снов», по-прежнему неуязвим аки Терминатор и абсолютен в своем злодействе. Бороться с ним его же методами — тупиковый ход. Специалисты утверждают, что при встрече с подобным искажением матушки-природы единственной действенной мерой является быстрое перебирание конечностями в сторону выхода. Забавно, но у фильма имеется и альтернативный финал, в котором главный герой этому совету повинуется. И думается, что отбросив эти ваши «глубокомысленные рассуждения о нравственных ценностях», он поступил бы правильно. Но разве может мужчина оставить в беде ребенка? Чем вам не мораль для малобюджетного ужастика?

    5 из 10

    3 марта 2014 | 21:16

    Первый повод для просмотра этого фильма, стала для меня удивительная реклама, в которой громко было сказано «От создателей легендарной Пилы». Как заслуженный, долгий, и уже довольно старый фанат этой прекрасной франшизы, я тут же заинтересовалась и начала считать последние дни до выхода премьеры… И вот, что я как и все зрители в целом, получила в ответ.

    1. Если этот фильм от создателей легендарной Пилы, где же та самая легендарная философия ?

    2. Что эта с позволением сказать оригинальная личность коллекционирует, мне так и не известно, скорее она рубит на куски всех подряд кого ни лень…

    3. Взрослый мужик, который как выясняется ещё и бывший зэк, ходит по дому как отмороженный, не предпринимая при этом ни каких практически действий !

    4. Главный герой по тихому зашёл в дом без всяких проблем… Неужели нельзя было точно так же по тихому из него и выйти ?? При этом не корча из себя супермена, которым он так токовым и не является вовсе !

    5. Сцена с ядовитый кислотой на втором этаже дома бездарна вовсе. Если действия фильма происходят в реальной жизни, то любой умный человек поймёт, что эта кислота проедает пол за считанные секунды, после чего этаж соответственно рухнет! В фильме же нам показывают абсолютно другую картину… Мягко говоря не логичную.

    6. Ловушки — каким образом ему удалось пронести их в дом, и при этом так грамотно их установить, если ещё днём все хозяева были дома !?

    7. Конец, простите, тупее дальше некуда… А главный герой маньяк, судя по всему вообще бессмертный, который летает на ракете !!! Был там, за доли секунды он оказался здесь ! Оригинально, не так ли ?

    В целом мы получаем скучный, нудный, абсолютно бессмысленный фильм. Насыщенный кровью, насилием и аморальным садизмом — действия которого до сих пор являются не обоснованным. А что касается Патрика Мелтона и Маркуса Данстэна, которые не являются создателями Пилы, а скорее продолжателями ихнего дела, то у них несомненно есть определённый талант — так опозорить франшизу великого фильма способен далеко не каждый !

    В целом этот фильм можно смешать с грязным порно, но только он в миллионы раз грязнее… А создателям фильма явна нужно обратится к врачу, по сколько под сознание серого вещества у них отнюдь хромает…

    3 из 10

    12 марта 2011 | 23:54

    Американский режиссёр Маркус Данстэн, который стал известен своей интеллектуальностью благодаря серии фильмов «Пила», представил наконец-то свой кровавый триллер «Коллекционер». Это камерный фильм. Всё дело происходит в одном доме, полном ловушек. Хотя большую часть фильма возникал вопрос «Как он успел?» и «Откуда он знал что это сработает?». Этот хоррор невозможно не сравнивать с «Пилой», от этого никуда не денешься. По кровожадности фильмы на одном уровне, но вот по смыслу «Пила» фаворит. Интеллект «Пилы» намного выше «Коллекционера», да и кровавые ловушки «Коллекционера» значительно проигрывают. Они здесь весьма примитивны, в лучшем случае это растяжки приводящие к падению люстры, украшенной кухонными ножами, а то гвозди в порожках, капканы в прихожей, вязкая кислота в комнате — ну прямо повзрослевший «Один дома» наоборот.

    Сюжет интересен тем, что он не так банален, как обычно. Главная изюминка в том, что не жертва идёт к маньяку в руки, а маньяк сам пришёл, пока ты спишь… Но всё же до «Пилы» далековато. Главным минусом фильма, как я уже сказала, является отсутствие смысловой нагрузки во всех этих кровавых ужасах. Зрителю так и не объяснено, кто такой кто же такой коллекционер, какова его «коллекция» и чего он добивается своими действиями. Так и остаётся перед нами понимание, что «коллекционер» простой тупой маньяк, уродец в маске и не более. Такое ощущение что он сын Пилы и Джейсона, и он ещё покажет себя.

    В фильме нет каких-либо особых звёзд, да и сюжет не позволяет тут раскрыться актёрским талантам. Неправда, что положительный герой всегда скучнее отрицательного, здесь Джош Стюарт, внешне напоминающий Эдварда Нортона, лет 10 назад, своей харизмой напрочь уделывает зырящего маньяка. Замечательно удалась и детская роль в исполнении Карли Скотт Коллинз. Кстати, в фильме играет Мадлен Зима, та молодая девица, «писательница», что в «Калифрении» с Духовным заигрывала. Она и тут заигрывает, в своем же духе. А жесткий маньяк наблюдает…

    В какой-то момент начинаешь переживать за героя, мол, что он такой глупый, все других спасает-спасает, а бестолку. Но думаешь, что, наверное, как и положено, все умрут, а он, злодей, будет и дальше продолжать свое кровавое дело…

    Я думаю что вторая часть обязательна, или же «Коллекционер» будет выходить такой же серией как и «Пила», где зритель узрит смысл, поймёт зачем же этому маньяку коллекция людей, и кто он вообще такой и из какой трубы выполз.

    7 из 10

    11 августа 2010 | 22:40

    Современные фильмы ужасов, как видео-материалы из личных архивов маньяка-садиста: насилие и никакого смысла. В редкой картине, за горой трупов и морем крови, угадывается некий скрытый подтекст, опираясь на который, можно убедить самого себя в том, что калейдоскоп мерзких отвратительных сцен просмотрен не зря. Фильм «Коллекционер» в список исключений, естественно, не входит…

    Сюжет картины банален и абсурден до безобразия. Главный персонаж, мужчина по имени Аркин, — вор, успешно скрывающий свою преступную деятельность, ремонтируя дома. Однажды герою срочно понадобилось достать крупную сумму денег. Он решает ограбить своего текущего клиента — брокера Майкла Чейза. Наивно полагая, что тот со своей семьей уехал отдыхать, Аркин пробирается в особняк Чейзов, даже не подозревая, что вскоре дом с его жителями будет захвачен, куда более изощренным, преступником.

    Рассматриваемая лента — это бред сумасшедшего, завуалированный странным и противоречивым сюжетом. Фильм «Коллекционер», представляющий собой жалкую попытку пофантазировать на тему «Пилы», т. е. раскрыть идею естественного отбора, предлагает весьма странную концепцию.

    Главный отрицательный персонаж коллекционирует людей по одним, ему известным, параметрам: причины, которыми он руководствовался, выбрав ничем не примечательную семью для своих «опытов», совершенно не ясны. Хотя, может это такой авторский ход: мол, псих, он и есть псих?!

    Но куда более туманно выглядит позиция главного героя… Схема «пришел-увидел-разбогател», превратилась для Аркина в игру на выживание. Но вместо того, чтобы вырвавшись из лап маньяка, бежать сломя голову и вызывать полицию, спецназ, военный десант, наконец, главный герой, не устояв перед мольбами несчастных заложников, сам пытается их спасти. Вот тут-то и выясняется, где зарыта «собака» по кличке Парадокс. Только Аркин объясняет обезумевшим от страха жертвам как следует себя вести, чтобы выжить, те тут же делают все с точность да наоборот. И главной интригой фильма становится поиск ответа на вопрос: удастся ли главному герою переместится из пункта А в пункт Б не потеряв очередного члена семьи Чейз?

    Второстепенные персонажи картины, и вовсе, напоминают сборище дебилов, иначе не охарактеризовать людей, чьи бестолковые поступки перекрыли художественный маразм всей картины. Единственный лучик света в темном доме Чейзов — это их младшая дочь Ханна, которая, не смотря на возраст, отлично сработалась с главным героем в процессе противостояния коллекционеру.

    Фильм пестрит недоработанными деталями и лишней информацией. По законам логики, любой объект или субъект, на котором специально заостряется внимание зрителей, должен быть обыгран и являться частью основной мысли произведения. В «Коллекционере» же многие моменты вообще не с чем связать.

    Поражают, в плохом смысле слова, и многие неувязки. Скажем, как, далеко не миниатюрному маньяку с кучей крупногабаритного подручного материала и экземпляром из своей странной коллекции, в виде мужика в сундуке, удалось незамеченным пробраться в чужой дом?! Чел, прямо, Гудини!

    Что в целом можно сказать о фильме? Интригующий и динамичный?!… Не-е-ет! Скорее банальный и монотонный. Наблюдая в течение полутора часа экранного времени античеловеческие бесчинства одного ненормального и альтруистические попытки всех спасти другого не очень адекватного человека, я задавалась вопросом: неужели за это кому-то платят? Эх, Патрик Мелтон… Сначала добил «Пилу», последние части которой были, как крик о помощи, задыхающейся в собственной популярности серии фильмов, а теперь вот, «Коллекционер»… Все, выдохся мозг полный тривиальных идей, остались лишь разрозненные думы на тему «с чего бы еще срубить бабла?». Мелтон и Данстэн явно жаждали показать, что способны не только продолжать чье-то дело, но и сами в состоянии создать культовую франшизу. Однако результат себя не оправдал.

    Итогом зарождения «легенды» стал заштампованный и завешанный ярлыками фильм. Основные увязки рассматриваемого жанра всем давно известны: главный отрицательный персонаж — субъект не ликвидируемый; сцены сексуального характера всегда заканчиваются убийством; глупая жертва никогда не одурачит хитроумного преступника; за Happy End-ом всегда следует открытый финал и т. д. Все эти «занимательные» принципы детально соблюдены, и, в картине «Коллекционер», ни чем не выделяющейся на фоне себе подобных.

    Съемка фильма также не выразительна, как и его содержимое. Где-то присутствует стилизация под «Пилу»: серо-желтушные депрессивные цвета, ржавая кровь, многоракурсовое мерцание в кадре, «больничные» декорации и общая атмосфера беззащитности и обреченности. Где-то обычная на сегодняшний день форма визуализации страха, вроде, ног маньяка крупным планом, тусклого света, четкой однотонной картинки и пр.

    Были, конечно, интересные моменты, вроде панорамной макетной съемки сверху, когда главного положительного и отрицательного персонажа разделяла лишь тонкая межкомнатная стена. Начало, вообще, смотрелось неплохо. Но это «неплохо» на рынке киноиндустрии, переполненном однотипными картинами, просто неконкурентоспособно.

    Звукоряд, основывающийся на сопении полоумного преступника, увы, тоже очень плох.

    Актерские работы монохромны, как газета: рыдания и крики, крики и рыдания. За общим параноидальным психозом я не разглядела ничего особо интересного.

    Персонажи Майкла Рейли Бурка, Андреы Рот и Мадлен Зимы по задумке авторов соображают не лучше, чем деревянная ножка стола, оттого изображенную ими непроходимую тупость можно расценивать, как игру удовлетворительную.

    Карли Скотт Коллинз хорошо справилась с ролью Ханы, послужившей неким катализатором между коллекционером и Аркином.

    Персонаж Хуана Фернандеса — это герой «без лица», так что оценивать можно лишь его медвежье топтанье по ступенькам и работу с реквизитом. Ну, что тут сказать, до Кожаного Лица коллекционеру далековато, получился, скорее, кожанный мяч…

    Джош Стюарт — персона в кинематографическом мире мало-мальски известная, что как-то располагает. Плюс к тому же внешне актер смахивает на Шона Пена — это тоже не плохо. Герой же его вызывает сочувствие: жаль, бедолагу, сил нет! Аркин — парень вроде, ничего, и отец любящий, и мужчина не промах, более того, редко встретишь человека, который ради чужого ребенка будет рисковать, и так, с трудом сохраненной жизнью. В общем, весь такой положительный, но не всегда отдающий отчет своим действиям, персонаж Стюарта вытянул этот безнадежный фильм и сделал его хоть немного смотрибельным.

    Финал картины, как я уже упомянула, открыт для размышления на тему, быть или не быть торжеству маньяка? Ответ на этот вопрос зрители видимо узнают в продолжении, которое к моему глубочайшему удивлению, вышло в конце прошлого года.

    Возвращаясь к картине «Коллекционер», подвожу итог. Рассматриваемый фильм — это нескончаемый поток сцен неприятного содержания, цель создания которого так и осталась загадкой. Алогичное поведение главного отрицательного персонажа в купе с общей истерией, царящей в рядах невинных жертв, и, недоумевающим от происходящего, главным положительным героем, наводит скуку. Картина не вызывает ни ужаса, ни страха — лишь отвращение и рвотные позывы. А, за антигуманное отношение к коту, увязшему всеми четырьмя лапами в инородной липкой массе невразумительных идей Мелтона и Данстэна, постановляю: впредь освободить вышеперечисленных деятелей киноиндустрии от обязанности развлекать массового зрителя плохим и безвкусным кино.

    3 из 10

    20 февраля 2013 | 23:06

    Сразу хочется начать с того момента, который многие почему-то не поняли. А именно о смысле названия и о трактовке действий главного негодяя. На протяжении всего фильма усердно показывают различных насекомых (а не только пауков, заметьте) и интересующегося этими друзьями «Коллекционера». Так какие же экземпляры попадают в коллекции? Естественно самые лучшие. Как и сам маньяк, иронично работающий в службе по уничтожению насекомых, так и простые люди обыкновенно давят и всячески истребляют братьев наших меньших, как только увидят. В фильме же рамки немножко смещены, здесь люди — это насекомые, а маньяк — это «обыкновенный человек». Своими ловушками он выбирает умнейшего и наиболее приспособленного к выживанию индивидуума. И если насекомых он помещает в баночку, то людей запирает в сундук до следующей своей охоты на более лучший экземпляр. Всё это, кстати, очень схоже с образом мысли Конструктора из «Пилы», который взывал к тяге к жизни у своих жертв с помощью своих хитроумных приспособлений.

    Теперь о самом фильме. Сюжет чем-то напоминает уже упомянутую выше «Пилу», что неудивительно. Однако это ни в коей мере не губит его, а в совокупности с атмосферой даже идёт в плюс. Между этими фильмами вообще можно провести несколько параллелей. Но в самом начале мне пришло в голову сравнение отнюдь не с кинематографом, а с довольно старой игрой на PS под названием «Clock Tower». В ней нужно было убегать в полутёмных коридорах от маньяка, прятаться в шкафах, а он шёл за вами по пятам и появлялся в самые неожиданные моменты. Наверное на такое сравнение меня натолкнула операторская работа, уж очень интересно она предоставлена. Музыкальное сопровождение так же не отстаёт и местами даже удивляет.

    В целом «Коллекционер» не открывает нам ничего нового в своём жанре, не отодвигает какие-то рамки и не преподносит себя в качестве чего-то уникального. Это интересный фильм с затягивающей атмосферой, который способен подарить вам кровавый вечер переживаний. К тому же здесь есть традиционная скрипящая ступенька :)

    Моя оценка: 8 из 10

    1 сентября 2010 | 09:01

    Великолепный фильм ужасов! Относится к разряду тех фильмов, что способны заставить сердце биться быстрее. Практически с первых минут погружаешься в мрачную, а от того и замечательную, атмосферу фильма. Небанальный сюжет, делает просмотр фильма еще более увлекательным.

    Главный герой понравился мне сразу, есть в нем, что-то особенное. Усталость на лице, отражает состояние его души. Он олицетворяет собой тех людей, которые были вынуждены волей судьбы совершить преступление, в данном случае ограбление, но при этом оставаясь добрыми, сочувствующими, готовыми рискнуть своей жизнью ради других. Впрочем и на преступление он пошел ради жены и ребенка, что, на мой взгляд, лишь прибавляет симпатии к такому человеку.

    Что же касается парня в маске, захватившего несчастную семью в их же доме, то он является полной противоположностью главного героя. Их объединяет одно, а именно то, что оба они совершают преступление против этой семьи в одно и то же время. Но, если для главного героя жизнь другого человека является неприкосновенной, то для парня в маске она является игрушкой, которую он может либо сломать и уничтожить, либо, если она ему понравится, забрать себе и сделать частью ужасной коллекции. Он умен и изобретателен, хладнокровен и жесток.

    Главный герой, оказавшись перед выбором — бежать и спасти свою жизнь, либо вернуться, рискнуть ею ради спасения другой жизни, принял, на мой взгляд, единственно правильное решение (он рискнул!). Этот выбор является прекрасным примером того, что добро и сострадание живут даже в некоторых преступниках, коим является наш главный герой.

    В заключении хотелось бы сказать, что в этом фильме есть все то, что так обожают настоящие ценители ужасов. И не слушайте тех, кто говорит, что в этом фильме нет идеи и смысла! Он есть! Но, по всей видимости, не все готовы воспринимать фильмы ужасов всерьез и глубоко убеждены, что кроме жестокости и крови, такие фильмы как «Коллекционер» ничего не дают зрителю!

    Я же рекомендую к просмотру и моя оценка:

    10 из 10

    2 августа 2010 | 00:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 КоллекционерThe Collector2009
    2 Коллекционер 2The Collection2012
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 199 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    «Одноклассники» побеждают в России, «Начало» сохраняет лидерство в международном прокате. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.На несколько долларов большеPer qualche dollaro in più8.175
    141.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.175
    142.АладдинAladdin8.174
    143.Пятый элементThe Fifth Element8.173
    144.День суркаGroundhog Day8.173
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.11%
    27.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.08%
    28.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising92.91%
    29.ВаркрафтWarcraft92.84%
    30.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПортнихаThe Dressmaker11
    Ошибка времениTime Lapse17
    АнтихристAntichrist341
    Назад в будущееBack to the Future185
    Экипаж50
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Несносные ледиMother's Day7.055
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры