всё о любом фильме:

Пленки из Пукипси

The Poughkeepsie Tapes
год
страна
слоган«The Terror is Real»
режиссерДжон Эрик Даудл
сценарийДжон Эрик Даудл, Дрю Даудл
продюсерУорд Барнетт, Стивен Чбоски, Дрю Даудл, ...
операторШон Дюфрейн
композиторКифес Чанция
художникАлетеа Рут, Эндрю Гормли, Энни Блум
монтажДжон Эрик Даудл, Эллиот Гринберг
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время84 мин. / 01:24
Серийный убийца с безумной дотошностью фиксирует свою кровавую карьеру в кадрах видеохроники. Во время очередного планового рейда полицейские обнаруживают в одном из обследуемых ими домов видеозаписи, содержащие тот самый «документальный» фильм маньяка. Более 240 часов запечатленных во всех деталях на видеоленте зверств безумного убийцы оказываются в руках лучших следователей США, которые, основываясь на увиденном, начинают попытки идентификации жертв и самого маньяка. Тщательное изучение видеоматериалов долгое время не дает никаких зацепок, которые могли бы вывести следствие на след убийцы. Более того, вскоре выясняется, что образы, запечатленные на пленках, оказывают негативное воздействие на психику своих зрителей. ..
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:43

    файл добавилYoung-Sun

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне очень нравятся фильмы в жанре мокьюментари. Но про этот я до просмотра не слышал. И поэтому не ожидал многого. Думал очередной треш. Но «Плёнки из Пукипси» стали для меня настоящим открытием.

    ФБР расследует дело об очередном маньяке, которого даже не сразу заметили, настолько продуманными были его действия. Только тогда, когда убийства и исчезновения приняли массовый характер, агенты поняли, что имеют дело с чрезвычайно умным убийцей. И чрезвычайно жестоким. Расчлененных жертв находили постоянно в разных местах, география исчезновений расширялась. Действия психопата не вписывались в стандартные модели поведения. На него не удавалось составить психологический портрет. Кажется его невозможно вычислить. Но он сам дает агентам ФБР зацепку-пленки, на которых запечатлены его действия. 240 часов убийств, пыток, изнасилований… Особняком стоит история Шерил Демпси. То, что он с ней сделал, действительно ужасает.

    Отмечу, что фильм не затянут. Нет таких моментов, что его хочется промотать. Наоборот постепенно втягиваешься в расследование. И ужасаешься перед тем, на что способен человек.

    7 из 10

    19 декабря 2014 | 19:49

    Я по своей натуре очень люблю страшные фильмы. Не те, в которых тупо отрубают части тела, а те, на просмотре которых держишься за кресло и закрываешь глаза на каких-либо моментах

    Также мне нравится и документальное кино, в принципе поэтому я и решила посмотреть этот фильм — режиссер Джон Е. Даудл работал над любимым мною «Карантином». Но «Пленки из Пукипси» ввели меня в такой транс, что я боялась подумать о том, что это правда.

    Фильм очень жесткий, хотя сам по себе интересен. История идет со стороны полиции, расследующей дело о маньяке-убийце, терроризирующем народ США и снимающим свои ужасные действия на камеру.

    В принципе, фильм и есть те кассеты. Поэтому не советую смотреть такое впечатлительным людям. Лично меня больше всего тронул момент, где показали единственную выжившую жертву, то, как у нее берут интервью. После таких кадров уже непонятно, куда катится мир, и откуда берутся такие люди. Самое страшное, что есть просто убийцы, а есть гении своего дела — они просчитывают каждый шаг, их трудно поймать, они одержимы своими идеями.

    Этот фильм про одного из них….

    Поставлю 5, и больше никогда не включу этот фильм.

    2 февраля 2010 | 20:08

    Есть фильмы, после которых чувствуешь, что твои проблемы — ерунда, ибо то, что в них показано, в сто раз трагичней. И после их просмотра ты готов стать сильней (как, возможно, становились сильнее главный герой или героиня), показать клыки всем своим невзгодам. А ещё есть фильмы, после которых тебе плохо, потому что жестокость в них была дико аморальной и бессмысленной, потому что трагичность в них какая-то пластиковая и не задевающая, а нервы потрепать творение изрядно успело. И также есть фильмы из третьей самостоятельной категории, вызывающие самую настоящую депрессию. Они что-то надрывают в душе. Ты видишь страдания, пытки, несправедливость — и вот после титров ощущаешь, что да, проблемы тех людей по ту сторону экрана были глобальнее, чем твои. Тебе плохо от увиденного, тебе неприятно — но это не то состояние, что может забыться (мало ли снято отвратительного треша). Такое вряд ли забудется сразу. Но ты вдруг понимаешь, что стать немножко неуязвимым духовно — нет, не получится. Ты слаб. Можешь хоть тысячу раз ставить себя на место жертвы.

    Жанр псевдодокументалистики сейчас используется нарасхват. Самым простым способом можно доказать, что страх существует. В хорроре делают столько экспериментов, что псевдодокументалистика проникла во все его ответвления, режиссёры не боятся находить в демонах, психбольницах с привидениями и самолётах много нового, однако со временем приём ручной камеры приедается, эффект новшества проходит. И находятся те, которые дальше выходят за рамки возрождённого жанра. Те, которые создают полностью документальный фильм, с исследованиями и интервью (а не нечто вроде найденной полицейскими плёнки). И когда я досмотрел эту ленту, то даже ещё раз заглянул в интернет, чтобы убедиться, что всё не было по-настоящему. В каких-то моментах лёгкая наигранность тонко чувствовалась, но видимо к концу фильм увлекает не только оригинальностью, а самим сюжетом — задевающим за живое и таящим два неожиданных твиста.

    В общем, сначала я по привычке скажу, что есть ли смысл выпускать в свет такие жестокие картины? Вероятно, их вообще снимают для создания определённой атмосферы ужаса, забывая, что некоторым они могут морально и психологически навредить. Поэтому уберите детей от экрана. Этим предупреждение не окончится: уберите себя от экрана. Иначе, если вы не до конца уверены в своей психике, если сомневаетесь (а сомнения играют очень важную роль)… ваше дело.

    Как любитель ужастиков, видавший так много примеров того, как легко или слишком трудно напугать зрителя, я предполагал, что и тут буду наблюдать за событиями спокойно. Нет, не подумайте, «бу-эффекты» — прошлый век. Меня заставило тревожиться другое. Можно догадаться, это были то и дело зарождающиеся ростки страха перед неизвестным человеком, который будет сотворить с тобой что-то совсем нехорошее. Постепенное знакомство через эмоции похищенных людей с моралью: твоя жизнь может измениться в одночасье, став адом. Страх перед маньяками, который в современном кино обрёл оттенок динамичных триллеров, потеряв главный козырь — выжидание главного кошмара с полным осознанием того, что спастись уже нельзя. И смерть была бы долгожданным, сладким, избавляющим подарком.

    «Плёнки из Пукипси» — поразительный фильм. Он хорошо сделан, он заставляет в себя поверить и он открывает новые грани хоррор-псевдодокументалистики. Следуя по следам маньяка и по признаниям очевидцев, так или иначе сталкивавшихся с его деятельностью, мы окунаемся в омут, где черти не водятся, потому что даже они сочли бы за мерзость появляться там. И смотреть многие сцены не то чтобы именно страшно — лучше подобрать определение «ЖУТКО», выделить его большим шрифтом, ибо оно как печать на всём фильме. Жутко. От горькой реальности…

    После ознакомления с «Плёнками…» хочется пожелать каждому никогда не попадаться в руки настоящим маньякам. Никогда. Даже если вы очень плохой человек, совершивший много грехов. Да, вы можете считать себя плохим, но недостойны такой участи, как жертвы Мясника (а ведь среди них были и дети, невинные девочки, не познавшие срамоту проституции да и вообще не заслужившие аморальных, не поддающихся никакому оправданию шокирующих страданий).

    Ещё, знаете, приходили мысли: почему кто-то становится таким чудовищем? Я никогда не поверю, что этот человек стал таким будучи взрослым, после какого-то горя или потери, надломившей дух. Любой нормальный взрослый, пережив нечто экстраординарное, разочаровавшись во всём на свете, пойдёт губить себя, а не людей. Запомните, просто запомните: всё идёт из детства. Воспитание — опора и фундамент для дальнейшей жизни. Это не скучные лекции, нет. Просто вряд ли дети, познавшие любовь и внимание родителей, когда-нибудь будут настолько жестоко издеваться над кем-то, играть в совсем недетские игры, устраивать спектакли с самыми непредсказуемыми и будоражащими последствиями. Вряд ли дети могут сами по себе когда-нибудь стать чудовищами. Слугами Зла.

    Никому не советую к просмотру данный фильм, только вот оценить низко его не могу. Не знаю, почему. «Такое ведь нравиться не должно», — скажут скептики. Мне и не нравится, но оставаться равнодушным странно. Иногда всё же нужна встряска. Раз в жизни, только разок. «Плёнки из Пупикси» обеспечили её более чем сполна.

    Мои проблемы ничего не значат. Я хочу побыть один. В безопасности.

    6 из 10

    2 сентября 2013 | 01:01

    Бывает так, что документальные фильмы, особенно посвящённые всяким расследованиям, мимикрируют под художественные — там бывают вставки с постановочной реконструкцией событий. В этом фильме всё сделано с точностью до наоборот: он мимикрирует под документальный со всей его атрибутикой — интервью с экспертами по криминалистике, психологами, агентами ФБР. Реконструкцию событий здесь заменяют фрагменты любительских записей, сделанных якобы самим маньяком в процессе своих, мягко говоря, нетрадиционных забав. Записи были впоследствии якобы изъяты при обыске брошенного им дома в городке Покипси (а вовсе не Пукипси), штат Нью-Йорк.

    Фильм производит крайне тягостное впечатление. И вовсе не потому, что сделан плохо. Напротив — он сделан слишком хорошо. Всех своих целей создатели добились на 100% и как следует поледенили мне душу. К концу фильма слово «якобы», которое я тут уже дважды употребил стало выглядеть как-то сомнительно, поскольку показанные события, если и не происходили на самом деле, то запросто ещё могут произойти по причине, указанной в заголовке.

    Оценивать фильм я не берусь, поскольку не могу сказать, что он мне понравился. И вообще не хотел бы я встретиться с человеком, которому такое может нравиться…

    11 сентября 2009 | 22:44

    Серийный убийца, изображенный в «Пленках из Пукипси» напоминает, прежде всего, Теодора Банди. В фильме имеется и убитая девочка, и укусы, оставленные на телах жертв, и девушка, принявшая маньяка за полицейского, и еще несколько пунктов из его послужного списка. Впрочем, «Пленки» оставляют личность убийцы нераскрытой, и зрителю остается только гадать, где именно черпал вдохновение сценарист. Фильм принадлежит к псевдодокументальному кино, но состоит не только из видеозаписей, якобы заснятых убийцей, но и из интервью с родственниками убитых, детективами, занимавшимися этим громким делом, полицейских. Это удачное решение, поскольку создается некий баланс между жестокими и театральными сценами убийств и издевательств и размеренными монологами лиц, заинтересованных в поимке убийцы. Благодаря этому балансу и смене декораций фильм не успевает надоесть, как случается с многими подражаниями документу.

    А высокую оценку фильму я поставила еще и из-за наличия мотива, который интересует меня со времен «Мучениц». Жертва не только испытывает стокгольмский синдром, но и не может обходиться без боли, причиняемой мучителем. Шерил (именно так зовут девушку) привыкает к боли, продолжает калечить себя, как поступала и Люси из «Мучениц», упомянутых выше. Только та придумала для этого «существо», страшное и жестокое, а Шерил хватило собственных воспоминаний. Еще один образ, использованный в «Пленках из Пукипси», — это маски. Мне кажется, есть образы, которых мы боимся потому, что нам постоянно говорят о необходимости страха перед ними, и маски относятся к их числу. К маскам в фильме прибавляются длинные платья, костюм, предохраняющий от радиации, плащ, в котором уместно выглядел бы провинциальный актер. Это и есть та театральность, о которой я говорила. И выглядит это впечатляюще. И страшно. Первый раз я быда напугана фильмом, посвященным серийному убийце. И первый раз с таким трудом вспоминала: события на экране не имеют никакого отношения к реальности.

    9 из 10

    9 июля 2013 | 20:10

    Итак, перед нами — не побоюсь этого слова — шедевр ужаса про маньяка, построенный на его личных, якобы документальных видеозаписях собственных злодеяний.

    Хочется сразу же перейти к технической стороне вопроса — ибо решение этого фильма великолепно! Последовательность событий, чётко сработанный монтаж, чередующий мнения ФБР, рассказы очевидцев и прочую хронографию с жуткими любительскими съёмками действий экстремального социопата морозит душу и захватывает ум, не выпуская его из цепких объятий мощного видеоряда.

    Сценаристы не переиграли с гипертрофированным интеллектом и неадекватными способностями американского Чикатиллы — моменты его хитроумностей не успевают вызвать благонамеренный скептицизм, ибо их тут же смывает дальнейшее движение сюжета по накатанной цепи «отрывок кассеты»-«запись вне её»(интервью, комментарий и т. п.).

    Псевдо любительская камера не раздражает глаз, но сосредотачивает на безжалостных действиях убийцы, его актёрско-драматических извращениях и приятном голосе, преображающемся только когда жертве уже некуда бежать.

    Ужас не заканчивается на плёнках — он разливается по всему фильму, даже своим финалом намекающему, что «это — ещё не конец».

    10 из 10

    Думаю, дальнейшие комментарии будут излишни.

    16 апреля 2010 | 06:08

    Я люблю ужасы. И поэтому, покопавшись и прочитав восторженные отзывы, решила — буду смотреть. Итак:

    1. После увиденного, а смотрела я, как читают книгу, наискось, начиная с минуты 10-й я поняла — занудство редкое. Ибо практически все 80 с лишним минут показывают монологи.

    От этого всего фильм выглядит как американские передачи, где показывают, к примеру, 15-секундное видео, в котором камерой наблюдения фиксируется ограбление магазина, а потом показывают, допустим, кассира и полицейских. И они в течение получаса рассказывают что они пережили, что ели, и что им снилось за день до ограбления.

    2. Любители кровавых сцен будут разочарованы. Насилие не показывают. Показывают чрезвычайно длительные хождения по комнатам, поездка в автомобилях. И все это, наверное, преступник снимал на камеру мобильного телефона. Ничего не видно.

    3. Кроме того, что потраченные на просмотр час двадцать — коту под хвост, я еще поняла что сценарист и режиссер Е. Даудл — явно не в себе. Хоть сцен насилия нет, но о них говорится периодически, и таким образом я пришла к выводу, что он больной.

    В общем, можно купить газету и почитать какие-нибудь ужасы, можно послушать страшные истории знакомых и соседей, думаю, эффекта будет больше чем от просмотра этого кино. Поэтому:

    1 из 10

    16 июня 2010 | 03:19

    …или «Мне до сих пор не по себе»

    После просмотра все еще не могу для себя определить, какую оценку поставить. Постараюсь объяснить свои противоречивые эмоции. В сущности, именно такую постановку я видела довольно часто, для примера упомяну любую документальную программу, где рассказывалось бы про того или иного маньяка. Этот фильм — точно такая же программа, но в том-то вся и загвоздка — то, что это называется «фильмом».

    С этой позиции отношение к такому творению будет уже другое, а не такое, как к той же передаче по телевизору. В сущности, для такой интерпретации есть все основания: дескать, ленту будут крутить в кинотеатрах, и, может, это поможет полиции поймать преступника. Если честно, то я не знаю, насколько это правдиво, поэтому не рискну касаться реальных фактов, а просто скажу то, что я увидела, и почему мне до сих пор не по себе.

    На самом деле такие картины я не то, что не люблю, я просто знаю, что после просмотра спокойно жить не буду где-то несколько дней. Проблема не в том, что я впечатлительная, но я абсолютно негативно отношусь к садизму и насилию. Причем, если нечто подобное «показывают» в обычных ужасах, где все персонажи вымышлены, то я особо не напрягаюсь. Тут же дело именно в документальном формате. Как бы получается некое давление на зрителя этой «правдой», и отношение уже меняется. На протяжении полутора часа, эксперты, медицинские работники, агенты ФБР, психологи и прочие личности (это я уже не говорю о жертвах и их родных) рассказывают нам о маньяке, который несколько лет совершенно безнаказанно похищал, насиловал, мучил и убивал женщин, мужчин и детей. Название выбрано подходящее — «Пленки из Пукипси», потому как именно в городе Пукипси нашли коробку с видеофильмами маньяка, который снимал все ужасы, творимые им с жертвами на камеру.

    Если даже взять во внимание, что все это — просто качественно поставленный фильм, все равно спокойно смотреть не получается. Конечно, я говорю о тех людях, кто вообще понимает, о чем речь. Лента давит всей тяжестью серьезности, и хотя в фильме не так уж много показывают «шокирующих кадров», все же, одни только слова рассказчиков уже имеют свой успех.

    Вердикт: «Пленки из Пукипси», по моему мнению, очень тяжелый фильм о «работе» одного из убийц нашего жестокого мира. В завершение хочу сказать, что фильм пусть и является чем-то из ряда вон выходящим, смотреть его я бы рекомендовала не каждому. Советовала бы тем, кому интересна криминалистика и психология убийц, но тому, кто просто хочет посмотреть хороший фильм ужасов, лучше пройти мимо. Я сама, когда садилась за просмотр, в полной мере не знала, что меня ждет, а решила утолить свое любопытство только из-за хороших отзывов моих друзей. Теперь оценка моя колеблется от 1 до 10, так как с одной стороны — фильм действительно примечательный, с другой — я не люблю такие ленты. Так что ставлю «серединку».

    5 из 10

    После просмотра осталось неприятное чувство.

    27 сентября 2011 | 12:25

    Накрывшая с головой волна мокьюментари стала настолько банальной и предсказуемой, что фильмы оного жанра вообще перестали иметь ценность. Но работу Джона Эрика Даудла обесценивать нельзя никак.

    «Пленки из Пукипси» собирался по кусочкам одним единственным «маэстро», выступающим и за режиссера и за сценариста и за монтажера. Люблю, когда фильм, целиком принадлежит создателю.

    Историю о жестокосердном маньяке повествуют разные источники: ФБР, полиция, репортеры, жертвы и самое главное — пленки. Около 240 часов зверств и насилия, не пойманного психопата, не щадившего ни детей, ни женщин.

    Философия, пробирающаяся сквозь жесткость данной картины, давит на сознание так сильно, что меняется мировоззрение. Я с уверенностью могу сказать, что «Пленки» сняты ради одной единственной сцены, вставленной почти в самый конец. Сцена, где мать жертвы говорит о том, что ее дочь просит отпустить её домой. Домом она называется то место, где ее безжалостно пытали и мучили на протяжении восьми лет.

    Может ли человек, поддавшись давлению, в корне изменить себя? Может ли привыкнуть к мучениям и убийствам? Что должно произойти, чтобы начать творить подобное? И, в конце концов, на чем базируется стокгольмский синдром?

    Это все дает пищу для разума и вовлекает в какую-то особую атмосферу. Воплотить идею удалось настолько удачно, что к концу ты действительно начинаешь верить в то, что фильм основан на реальных событиях.

    «Пленки из Пукипси» очень особенная картина, вызывающая уйму отрицательных эмоций у зрителя, в связи с чем, я бы не рекомендовала ее к просмотру неподготовленной публики. Этот фильм для тех, кто перешел все границы.

    7 из 10

    12 августа 2014 | 15:26

    Пересмотрев почти все значимые картины в жанре ужасов, я думал, что меня ничто не сможет устрашить. Как же я ошибался..

    Этот фильм сложно называть «ужасами» в распространенном смысле этого слова. Представьте, что Вам показали похождения Чикатило или Пичушкина, снятые на любительскую камеру. Можно ли назвать это ужасами? Нет.. Страшным, бесчеловечным зрелищем — да! Ужасами — нет!

    Убийца в этом фильме — Зверь. Он охотится, выслеживает, безжалостно уничтожает. Ему чуждо наше понимание мира, ему чужды эмоции, ему чуждо все… Кроме крови, видения закатывающихся глаз своей жертвы, вида агонизирующего сознания..

    Смотреть фильм по-настоящему жутко.. С каждой минутой фильма приходит понимание, что от убийцы не уйдет никто, здесь не будет хеппи-энда, не будет ликующего народа, доблестных полицейских, празднующих поимку. Даже если хищника поймают, то его жертвам никогда не воскреснуть, родственникам не вернуть братьев и сестер, дочерей и сыновей.. А выжившим… Они позавидуют мертвым, и это совсем не пустые слова.

    Чтобы досмотреть этот фильм, нужна очень крепкая нервная система. Убийство детей, пытки, мазохизм — все это бьет по нервам стальным молотом.

    Давать оценку фильму очень трудно. С одной стороны фильм заставляет поверить в себя, поверить в идею, он пугает до чертиков, после него мерзко, противно и скользко. За такую реализацию нужно ставить 10. Но нужно ли снимать такое кино? Это очень спорный вопрос… Я уверен, что не посмотрю его второй раз. Никогда.. За это нужно ставить 1.

    Думаю, что такие специфические фильмы нужно оставлять без оценки, они находятся где-то за гранью шедевра и ниже предела отвращения и мерзости…

    19 апреля 2011 | 22:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Служебный роман8.261
    101.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.261
    102.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.258
    103.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.258
    104.Баллада о солдате8.258
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Три девяткиTriple 991.73%
    47.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.51%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.38%
    49.Мисс ПереполохShe's Funny That Way91.16%
    50.АлохаAloha91.09%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Крестный отецThe Godfather153
    Чем дальше в лес...Into the Woods99
    Миссия: невыполнима 2Mission: Impossible II44
    Призрак12
    Логово зверяHaunt13
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.546
    Призрак7.637
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.189
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.695
    ЗолушкаCinderella7.479
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры