всё о любом фильме:

Пленки из Поукипзи

The Poughkeepsie Tapes
год
страна
слоган«The Terror is Real»
режиссерДжон Эрик Даудл
сценарийДжон Эрик Даудл, Дрю Даудл
продюсерУорд Барнетт, Стивен Чбоски, Дрю Даудл, ...
операторШон Дюфрейн
композиторКифес Чанция
художникАлетеа Рут, Эндрю Гормли, Энни Блум
монтажДжон Эрик Даудл, Эллиот Гринберг
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время84 мин. / 01:24
Серийный убийца с безумной дотошностью фиксирует свою кровавую карьеру в кадрах видеохроники. Во время очередного планового рейда полицейские обнаруживают в одном из обследуемых ими домов видеозаписи, содержащие тот самый «документальный» фильм маньяка. Более 240 часов запечатленных во всех деталях на видеоленте зверств безумного убийцы оказываются в руках лучших следователей США, которые, основываясь на увиденном, начинают попытки идентификации жертв и самого маньяка. Тщательное изучение видеоматериалов долгое время не дает никаких зацепок, которые могли бы вывести следствие на след убийцы. Более того, вскоре выясняется, что образы, запечатленные на пленках, оказывают негативное воздействие на психику своих зрителей. ..
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:43

    файл добавилYoung-Sun

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вдохновленные «пленочной» тематикой Синистера, мы с молодым человеком выискали в рекомендациях этот фильм. И слава богу, что молодой человек был рядом во время просмотра…

    В целом, после первых 17 минут просмотра вопрос: «С тобой все хорошо? Может, выключим?» показался справедливым, но ведь чувство, будто тебя сейчас стошнит прямо на кровать, не значит, что действие на экране неинтересное.

    Повествование ведется от лица полиции, что придает этому фильму документальности и поэтому смотрится как какой-то актуальный репортаж о действующем маньяке. Какое бы чувство страха, жалости и омерзения ты не испытывал при просмотре, ты знаешь — возможно то, что ты вынесешь из этой ленты, когда-нибудь спасет тебе жизнь. Ведь всегда хочется быть в курсе об опасностях, которые тебя окружают.

    Однако, даже поданный в документальном формате, этот фильм стал для меня самым шокирующим, что я видела за всю свою жизнь (возможно, если бы я в свое время досмотрела до конца Гротеск, я была бы другого мнения). Совершенно не откровенный, нет, все мы знаем, что существуют страшные люди, подобные Мяснику, но все же стало действительно не по себе от ощущения, что похожий человек с пошатнувшейся психикой, такой же изобретательный извращенец со своей жуткой неисчерпаемой изощренностью и просто тяжело психически больной сейчас может наблюдать и за тобой и мечтать пробраться в твой дом…

    «Как много слова значат для человека…» Полное отсутствие кровавых сцен с избытком компенсировано затянутыми сценами психологических издевательств над жертвами. Полное подавление Шерил для меня — самое страшное, что случилось за весь фильм. Как из такой жизнерадостной, красивой девушки этот ненормальный умудрился сделать это?… От сцены:

    «- Как тебя зовут?
    - Рабыня…
    »

    и ей подобных встал ком в горле и отпало желание ролевых игр со второй половинкой как минимум на неделю.

    Поэтому — не отпускайте детей гулять одних, даже в собственном дворе, не подвозите странных типов, не садитесь в незнакомые машины сами и поставьте себе железную дверь с крепкими хорошими замками.

    6 из 10

    За действительно морально раздавивший на один вечер фильм, который больше не включу никогда в жизни.

    15 июля 2013 | 16:58

    Серийный убийца, изображенный в «Пленках из Пукипси» напоминает, прежде всего, Теодора Банди. В фильме имеется и убитая девочка, и укусы, оставленные на телах жертв, и девушка, принявшая маньяка за полицейского, и еще несколько пунктов из его послужного списка. Впрочем, «Пленки» оставляют личность убийцы нераскрытой, и зрителю остается только гадать, где именно черпал вдохновение сценарист. Фильм принадлежит к псевдодокументальному кино, но состоит не только из видеозаписей, якобы заснятых убийцей, но и из интервью с родственниками убитых, детективами, занимавшимися этим громким делом, полицейских. Это удачное решение, поскольку создается некий баланс между жестокими и театральными сценами убийств и издевательств и размеренными монологами лиц, заинтересованных в поимке убийцы. Благодаря этому балансу и смене декораций фильм не успевает надоесть, как случается с многими подражаниями документу.

    А высокую оценку фильму я поставила еще и из-за наличия мотива, который интересует меня со времен «Мучениц». Жертва не только испытывает стокгольмский синдром, но и не может обходиться без боли, причиняемой мучителем. Шерил (именно так зовут девушку) привыкает к боли, продолжает калечить себя, как поступала и Люси из «Мучениц», упомянутых выше. Только та придумала для этого «существо», страшное и жестокое, а Шерил хватило собственных воспоминаний. Еще один образ, использованный в «Пленках из Пукипси», — это маски. Мне кажется, есть образы, которых мы боимся потому, что нам постоянно говорят о необходимости страха перед ними, и маски относятся к их числу. К маскам в фильме прибавляются длинные платья, костюм, предохраняющий от радиации, плащ, в котором уместно выглядел бы провинциальный актер. Это и есть та театральность, о которой я говорила. И выглядит это впечатляюще. И страшно. Первый раз я быда напугана фильмом, посвященным серийному убийце. И первый раз с таким трудом вспоминала: события на экране не имеют никакого отношения к реальности.

    9 из 10

    9 июля 2013 | 20:10

    Итак, перед нами — не побоюсь этого слова — шедевр ужаса про маньяка, построенный на его личных, якобы документальных видеозаписях собственных злодеяний.

    Хочется сразу же перейти к технической стороне вопроса — ибо решение этого фильма великолепно! Последовательность событий, чётко сработанный монтаж, чередующий мнения ФБР, рассказы очевидцев и прочую хронографию с жуткими любительскими съёмками действий экстремального социопата морозит душу и захватывает ум, не выпуская его из цепких объятий мощного видеоряда.

    Сценаристы не переиграли с гипертрофированным интеллектом и неадекватными способностями американского Чикатиллы — моменты его хитроумностей не успевают вызвать благонамеренный скептицизм, ибо их тут же смывает дальнейшее движение сюжета по накатанной цепи «отрывок кассеты»-«запись вне её»(интервью, комментарий и т. п.).

    Псевдо любительская камера не раздражает глаз, но сосредотачивает на безжалостных действиях убийцы, его актёрско-драматических извращениях и приятном голосе, преображающемся только когда жертве уже некуда бежать.

    Ужас не заканчивается на плёнках — он разливается по всему фильму, даже своим финалом намекающему, что «это — ещё не конец».

    10 из 10

    Думаю, дальнейшие комментарии будут излишни.

    16 апреля 2010 | 06:08

    Прежде, чем посмотреть фильм, я прочитала много комментов про него. Хотя никогда на комментарии не ссылаюсь, не посмотрев фильм сама. Так вот, большему проценту людей фильм показался очень жутким, наводящим страх и отвращение. Не поверила — и не ошиблась. В фильме как таковые сцены насилия не показывают. Маски, которые меняет наш маньяк, больше напоминает спектакль, пусть и одного больного актера.

    Вообщем фильм мне понравился, я люблю такого рода съемки. И игра актеров внушительна как по мне. Думала, будет неожиданный финал, но я знала с самого начала, что его не схватят. Может это был намек на вторую часть фильма.

    И что меня удивило, так это то, что его не обнаружило ФБР. Мне почему-то кажется, что там за океаном, подобные службы справляются лучше и быстрее, чем у нас. Тем более, что всяких мелких улик у них было достаточно, где-то лицо на камере, где-то голос.

    А главная выжившая героиня, даже не знаю.. На что надеялась мать, когда после 8 лет задержания ее в плену, она надеялась на выздоровление или еще что-то в этом роде. Мне кажется ей нужно было сразу вколоть снотворное, и чтобы она навсегда уснула тихим наконец-то сном. Пусть и звучит это цинично, но лучше, чем то, что она покончила в последствии с собой.

    Оценку ставлю исключительно из личных соображений.

    8 из 10

    25 января 2016 | 00:26

    Слышала много отзывов, что фильм шокирует своей жестокостью и изощренностью убийств. Где то упоминалось про то, что фильм действительно состоит из частей пленки. В общем многие расхваливали этот фильм из-за его ужасных сцен.

    Но в фильме их почему то не оказалось. Все самое страшное происходит вне кадра. Можно конечно догадаться, что там происходит, но «ужасных сцен насилия», так и не показали особых. Только в конце немного.

    Популярно сейчас снимать «псевдодокументальные» фильмы, но обычно это происходит более или менее разборчиво. Бывает что камера трясется, или ракурс не удачный, может и нереалистично выглядит то как снимают. Но здесь вставки записи маньяка происходит в ужасном качестве. Цвета меняются по всему спектру цветовой гаммы, какие то волны, от самого интересного отворачивали камеру или просто вырубали ее. 

    На протяжение всего фильма одолевала скука, лишь иногда бывали яркие всплески, но и их плохо видно. Можно смотреть этот фильм дома, с возможностью проматывать скучные моменты. К сожалению у меня этой возможности не было, если бы была возможно оценка была бы выше…

    В итоге можно сказать что я не советую этот фильм. Если вы любите ужасы и насилие, то их тут довольно мало, скорее словестное нагнетание страха. А если вы не любите ужасы, то зачем вам смотреть этот фильм?

    Оценка 4 из 10

    30 апреля 2010 | 13:07

    Мне очень нравятся фильмы в жанре мокьюментари. Но про этот я до просмотра не слышал. И поэтому не ожидал многого. Думал очередной треш. Но «Плёнки из Пукипси» стали для меня настоящим открытием.

    ФБР расследует дело об очередном маньяке, которого даже не сразу заметили, настолько продуманными были его действия. Только тогда, когда убийства и исчезновения приняли массовый характер, агенты поняли, что имеют дело с чрезвычайно умным убийцей. И чрезвычайно жестоким. Расчлененных жертв находили постоянно в разных местах, география исчезновений расширялась. Действия психопата не вписывались в стандартные модели поведения. На него не удавалось составить психологический портрет. Кажется его невозможно вычислить. Но он сам дает агентам ФБР зацепку-пленки, на которых запечатлены его действия. 240 часов убийств, пыток, изнасилований… Особняком стоит история Шерил Демпси. То, что он с ней сделал, действительно ужасает.

    Отмечу, что фильм не затянут. Нет таких моментов, что его хочется промотать. Наоборот постепенно втягиваешься в расследование. И ужасаешься перед тем, на что способен человек.

    7 из 10

    19 декабря 2014 | 19:49

    Вчера посмотрел это кино. Редкостная халтура и безвкусица. Окончательно убедился что ужасы, как жанр, мертв в наше время. Собственно, о кино могу сказать одно: пересолили. Перебор во все поля. Слишком натужно и слишком навязчиво делался акцент на безумии и жестокости убивца. Слишком явственно чувствовалось, что меня хотят напугать и шокировать. Весь этот унылый маскарад, навязчиво-гротескные сцены убийств и пыток похожи на типичную фотку в Инстаграме — сюжета ноль, идеи ноль, содержания ноль, и всю эту пустоту и бессодержательность пытаются как-то компенсировать неимоверным количеством всяких эффектов, фильтров и рамочек надеясь, похоже, что от этого что-то изменится в лучшую сторону. Но ничего не меняется, просто выглядит более нелепым и жалким.

    По опыту знаю что всё вышеперечисленное — верный признак плохого режиссёра без чувства стиля и художественного вкуса с нулевым пониманием драмы и хорора который думает что если намешать всего и побольше, то получится что-то хорошее. Получилась очередная лажа, чего и следовало ожидать.

    2 из 10

    22 мая 2014 | 11:55

    Есть что-то в псевдодокументалистике: она менее тяжела, чем документалистика; в ней нет тяжкого налёта реальности, над зрителем не тяготеет ощущение, что это было, что были такие люди, которые испытали то же, что и показывает нам экран.

    Но при этом — в идеале, конечно, — фильм документальный и хорошо снятый псевдодокументальный фильм отличаться не должны. В этом и маленькое очарование кинематографа: поверить в то, чего нет, не было и, возможно, никогда не будет. Увы, данному фильму это реализовать не удалось, хотя авторы, стоит признать, приложили для этого усилия. Видна в фильме какая-то фальшь, что-то постоянно отвлекает, не даёт проникнуться динамической обстановкой картины.

    Но это не единственный минус. Картина, словно какой-нибудь дуршлаг, зияет дырами логических неточностей, противоречий. Посмотрим на фильм с рациональной точки зрения, обратимся к фактам: сюжет о многоэпизодном убийце, в картине явно отмечена линия особой жестокости в способе совершения преступления, — фильм о психопате, право слово. Любой фильм о психопате должен пугать, документальный фильм о таком маньяке должен повергать в дикий ужас: такое было! Смотря же «Плёнки…», так и хочется сказать: этого не было. Слишком всё непрофессионально, не смогли авторы картины избавиться от какой-то наивности, детскости в изложении недетского сюжета. Стоит только стать чуть более чутким и внимательным к фильму.

    Нет, не пахнет тут реальностью. Стоит быть чуть более внимательным и чутким к тому, что происходит на картине, как сразу становится ясно, что всё это лишь фикция, выдумка, нет там правды.

    Стоит также отметить, что фильм довольно скучный: не пугают взор и даже его не развлекают квазидокументальные вырезки из видеоотчёта маньяка — порой они даже излишни.

    Фильм не имеет важных свойств для картины такого жанра: он не пугает, не угнетает. Смотришь — обычный ужастик: не больше впечатлений, чем от просмотра «Зубастиков». Куда более тягостное впечатление производят кадры злодеяний Анатолия Сливко.

    Попробуем оценить фильм, он задумывался как псевдодокументальный триллер или фильм ужасов.

    Базовая оценка 10.

    Реалистичность происходящего на экране — плохая (отнимаем от базовой оценки три балла).

    Наличие моментов, которые пугают и шокируют, — мало, крайне мало (минус ещё три балла).

    Хороший актёрский состав — сами видите (вычтем ещё 2 балла).

    Оригинальность задумки — сюжет не нов, но что-то в этом есть (прибавим один балл).

    Проведём подсчёт: 10-3-3-2+1=3

    Итак,

    3 из 10

    18 января 2013 | 16:19

    Бывает так, что документальные фильмы, особенно посвящённые всяким расследованиям, мимикрируют под художественные — там бывают вставки с постановочной реконструкцией событий. В этом фильме всё сделано с точностью до наоборот: он мимикрирует под документальный со всей его атрибутикой — интервью с экспертами по криминалистике, психологами, агентами ФБР. Реконструкцию событий здесь заменяют фрагменты любительских записей, сделанных якобы самим маньяком в процессе своих, мягко говоря, нетрадиционных забав. Записи были впоследствии якобы изъяты при обыске брошенного им дома в городке Покипси (а вовсе не Пукипси), штат Нью-Йорк.

    Фильм производит крайне тягостное впечатление. И вовсе не потому, что сделан плохо. Напротив — он сделан слишком хорошо. Всех своих целей создатели добились на 100% и как следует поледенили мне душу. К концу фильма слово «якобы», которое я тут уже дважды употребил стало выглядеть как-то сомнительно, поскольку показанные события, если и не происходили на самом деле, то запросто ещё могут произойти по причине, указанной в заголовке.

    Оценивать фильм я не берусь, поскольку не могу сказать, что он мне понравился. И вообще не хотел бы я встретиться с человеком, которому такое может нравиться…

    11 сентября 2009 | 22:44

    Накрывшая с головой волна мокьюментари стала настолько банальной и предсказуемой, что фильмы оного жанра вообще перестали иметь ценность. Но работу Джона Эрика Даудла обесценивать нельзя никак.

    «Пленки из Пукипси» собирался по кусочкам одним единственным «маэстро», выступающим и за режиссера и за сценариста и за монтажера. Люблю, когда фильм, целиком принадлежит создателю.

    Историю о жестокосердном маньяке повествуют разные источники: ФБР, полиция, репортеры, жертвы и самое главное — пленки. Около 240 часов зверств и насилия, не пойманного психопата, не щадившего ни детей, ни женщин.

    Философия, пробирающаяся сквозь жесткость данной картины, давит на сознание так сильно, что меняется мировоззрение. Я с уверенностью могу сказать, что «Пленки» сняты ради одной единственной сцены, вставленной почти в самый конец. Сцена, где мать жертвы говорит о том, что ее дочь просит отпустить её домой. Домом она называется то место, где ее безжалостно пытали и мучили на протяжении восьми лет.

    Может ли человек, поддавшись давлению, в корне изменить себя? Может ли привыкнуть к мучениям и убийствам? Что должно произойти, чтобы начать творить подобное? И, в конце концов, на чем базируется стокгольмский синдром?

    Это все дает пищу для разума и вовлекает в какую-то особую атмосферу. Воплотить идею удалось настолько удачно, что к концу ты действительно начинаешь верить в то, что фильм основан на реальных событиях.

    «Пленки из Пукипси» очень особенная картина, вызывающая уйму отрицательных эмоций у зрителя, в связи с чем, я бы не рекомендовала ее к просмотру неподготовленной публики. Этот фильм для тех, кто перешел все границы.

    7 из 10

    12 августа 2014 | 15:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>