всё о любом фильме:

Пленки из Поукипзи

The Poughkeepsie Tapes
год
страна
слоган«The Terror is Real»
режиссерДжон Эрик Даудл
сценарийДжон Эрик Даудл, Дрю Даудл
продюсерУорд Барнетт, Стивен Чбоски, Дрю Даудл, ...
операторШон Дюфрейн
композиторКифес Чанция
художникАлетеа Рут, Эндрю Гормли, Энни Блум
монтажДжон Эрик Даудл, Эллиот Гринберг
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время84 мин. / 01:24
Серийный убийца с безумной дотошностью фиксирует свою кровавую карьеру в кадрах видеохроники. Во время очередного планового рейда полицейские обнаруживают в одном из обследуемых ими домов видеозаписи, содержащие тот самый «документальный» фильм маньяка. Более 240 часов запечатленных во всех деталях на видеоленте зверств безумного убийцы оказываются в руках лучших следователей США, которые, основываясь на увиденном, начинают попытки идентификации жертв и самого маньяка. Тщательное изучение видеоматериалов долгое время не дает никаких зацепок, которые могли бы вывести следствие на след убийцы. Более того, вскоре выясняется, что образы, запечатленные на пленках, оказывают негативное воздействие на психику своих зрителей. ..
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:43

    файл добавилYoung-Sun

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Серийный убийца, изображенный в «Пленках из Пукипси» напоминает, прежде всего, Теодора Банди. В фильме имеется и убитая девочка, и укусы, оставленные на телах жертв, и девушка, принявшая маньяка за полицейского, и еще несколько пунктов из его послужного списка. Впрочем, «Пленки» оставляют личность убийцы нераскрытой, и зрителю остается только гадать, где именно черпал вдохновение сценарист. Фильм принадлежит к псевдодокументальному кино, но состоит не только из видеозаписей, якобы заснятых убийцей, но и из интервью с родственниками убитых, детективами, занимавшимися этим громким делом, полицейских. Это удачное решение, поскольку создается некий баланс между жестокими и театральными сценами убийств и издевательств и размеренными монологами лиц, заинтересованных в поимке убийцы. Благодаря этому балансу и смене декораций фильм не успевает надоесть, как случается с многими подражаниями документу.

    А высокую оценку фильму я поставила еще и из-за наличия мотива, который интересует меня со времен «Мучениц». Жертва не только испытывает стокгольмский синдром, но и не может обходиться без боли, причиняемой мучителем. Шерил (именно так зовут девушку) привыкает к боли, продолжает калечить себя, как поступала и Люси из «Мучениц», упомянутых выше. Только та придумала для этого «существо», страшное и жестокое, а Шерил хватило собственных воспоминаний. Еще один образ, использованный в «Пленках из Пукипси», — это маски. Мне кажется, есть образы, которых мы боимся потому, что нам постоянно говорят о необходимости страха перед ними, и маски относятся к их числу. К маскам в фильме прибавляются длинные платья, костюм, предохраняющий от радиации, плащ, в котором уместно выглядел бы провинциальный актер. Это и есть та театральность, о которой я говорила. И выглядит это впечатляюще. И страшно. Первый раз я быда напугана фильмом, посвященным серийному убийце. И первый раз с таким трудом вспоминала: события на экране не имеют никакого отношения к реальности.

    9 из 10

    9 июля 2013 | 20:10

    Пленки из Поукипзи — единственный на моей памяти триллер, в котором происходящее на экране кажется настолько реальным, что от этого становится очень жутко.

    У режиссёра получилось сделать так, чтобы его фильм смотрелся, как документальная программа об убийце. Повествование ведётся от лица следователей, у которых берётся «интервью», время от времени прерываемое кадрами жестоких проделок серийного убийцы. Плёнки из Поукипзи — это тот фильм, в котором режиссёр не пытался пугать зрителей резкими звуками или кадрами. На протяжении всего фильма происходит нагнетание страха, и пугаться, скорее всего, приходиться от рассказов полицейских, следователей и свидетелей, а также от осознания того, что осталось за кадром.

    Если Вы — фанат псевдодокументальных ужасов, то этот фильм стоит посмотреть, но не стоит забывать о возрастном ограничении, оно там не просто так.

    7 из 10

    3 января 2016 | 22:10

    Я по своей натуре очень люблю страшные фильмы. Не те, в которых тупо отрубают части тела, а те, на просмотре которых держишься за кресло и закрываешь глаза на каких-либо моментах

    Также мне нравится и документальное кино, в принципе поэтому я и решила посмотреть этот фильм — режиссер Джон Е. Даудл работал над любимым мною «Карантином». Но «Пленки из Пукипси» ввели меня в такой транс, что я боялась подумать о том, что это правда.

    Фильм очень жесткий, хотя сам по себе интересен. История идет со стороны полиции, расследующей дело о маньяке-убийце, терроризирующем народ США и снимающим свои ужасные действия на камеру.

    В принципе, фильм и есть те кассеты. Поэтому не советую смотреть такое впечатлительным людям. Лично меня больше всего тронул момент, где показали единственную выжившую жертву, то, как у нее берут интервью. После таких кадров уже непонятно, куда катится мир, и откуда берутся такие люди. Самое страшное, что есть просто убийцы, а есть гении своего дела — они просчитывают каждый шаг, их трудно поймать, они одержимы своими идеями.

    Этот фильм про одного из них….

    Поставлю 5, и больше никогда не включу этот фильм.

    2 февраля 2010 | 20:08

    Накрывшая с головой волна мокьюментари стала настолько банальной и предсказуемой, что фильмы оного жанра вообще перестали иметь ценность. Но работу Джона Эрика Даудла обесценивать нельзя никак.

    «Пленки из Пукипси» собирался по кусочкам одним единственным «маэстро», выступающим и за режиссера и за сценариста и за монтажера. Люблю, когда фильм, целиком принадлежит создателю.

    Историю о жестокосердном маньяке повествуют разные источники: ФБР, полиция, репортеры, жертвы и самое главное — пленки. Около 240 часов зверств и насилия, не пойманного психопата, не щадившего ни детей, ни женщин.

    Философия, пробирающаяся сквозь жесткость данной картины, давит на сознание так сильно, что меняется мировоззрение. Я с уверенностью могу сказать, что «Пленки» сняты ради одной единственной сцены, вставленной почти в самый конец. Сцена, где мать жертвы говорит о том, что ее дочь просит отпустить её домой. Домом она называется то место, где ее безжалостно пытали и мучили на протяжении восьми лет.

    Может ли человек, поддавшись давлению, в корне изменить себя? Может ли привыкнуть к мучениям и убийствам? Что должно произойти, чтобы начать творить подобное? И, в конце концов, на чем базируется стокгольмский синдром?

    Это все дает пищу для разума и вовлекает в какую-то особую атмосферу. Воплотить идею удалось настолько удачно, что к концу ты действительно начинаешь верить в то, что фильм основан на реальных событиях.

    «Пленки из Пукипси» очень особенная картина, вызывающая уйму отрицательных эмоций у зрителя, в связи с чем, я бы не рекомендовала ее к просмотру неподготовленной публики. Этот фильм для тех, кто перешел все границы.

    7 из 10

    12 августа 2014 | 15:26

    Этот фильм — пример настоящих ужасов, реальных, от которых бегут мурашки по коже, от кадров которых захватывает дух от напряжения. Это тебе не какой-нибудь слащавый триллер с призраками или просто кровь, заливающая экран. Нет, это психологическая драма, это то, что ты можешь прочувствовать на себе. То, во что можешь поверить.

    Конечно, сравнивать разные жанры как-то странно. То же самое выйдет, если сравнить тарелку и ковер, — истины, рождающейся в споре, не получить. Но я все равно думаю, что по сравнению со всем тем, что я как-то либо видела в жанре хоррор — это самое реалистичное и ужасное.

    Были две сцены, которые поразили меня больше всего. Я представляла себя на месте жертв, и мне было настолько не по себе, что дальше смотрела фильм с большим трудом.

    Я подумала: «Что бы я ответила, если бы меня спросили, почему я назвала водителя офицером?»

    Я бы сразу же поняла, что я влипла, кто ведет эту чертову машину, из которой я уже не выберусь, что со мной сделают самые грязные вещи, которые только можно себе вообразить. Но я бы тянула время, как и она. Я бы спросила: «Тогда кто же вы?»

    И вот ты сидишь эти два часа и думаешь, в силах ли это перенести человеку? А потом ты смотришь интервью с Шерил Демпси и понимаешь, что все возможно. Только вряд ли ты после этого останешься человеком.

    За актуальность, эффектность и правдивость

    9 из 10

    13 января 2015 | 14:28

    Слышала много отзывов, что фильм шокирует своей жестокостью и изощренностью убийств. Где то упоминалось про то, что фильм действительно состоит из частей пленки. В общем многие расхваливали этот фильм из-за его ужасных сцен.

    Но в фильме их почему то не оказалось. Все самое страшное происходит вне кадра. Можно конечно догадаться, что там происходит, но «ужасных сцен насилия», так и не показали особых. Только в конце немного.

    Популярно сейчас снимать «псевдодокументальные» фильмы, но обычно это происходит более или менее разборчиво. Бывает что камера трясется, или ракурс не удачный, может и нереалистично выглядит то как снимают. Но здесь вставки записи маньяка происходит в ужасном качестве. Цвета меняются по всему спектру цветовой гаммы, какие то волны, от самого интересного отворачивали камеру или просто вырубали ее. 

    На протяжение всего фильма одолевала скука, лишь иногда бывали яркие всплески, но и их плохо видно. Можно смотреть этот фильм дома, с возможностью проматывать скучные моменты. К сожалению у меня этой возможности не было, если бы была возможно оценка была бы выше…

    В итоге можно сказать что я не советую этот фильм. Если вы любите ужасы и насилие, то их тут довольно мало, скорее словестное нагнетание страха. А если вы не любите ужасы, то зачем вам смотреть этот фильм?

    Оценка 4 из 10

    30 апреля 2010 | 13:07

    Я люблю ужасы. И поэтому, покопавшись и прочитав восторженные отзывы, решила — буду смотреть. Итак:

    1. После увиденного, а смотрела я, как читают книгу, наискось, начиная с минуты 10-й я поняла — занудство редкое. Ибо практически все 80 с лишним минут показывают монологи.

    От этого всего фильм выглядит как американские передачи, где показывают, к примеру, 15-секундное видео, в котором камерой наблюдения фиксируется ограбление магазина, а потом показывают, допустим, кассира и полицейских. И они в течение получаса рассказывают что они пережили, что ели, и что им снилось за день до ограбления.

    2. Любители кровавых сцен будут разочарованы. Насилие не показывают. Показывают чрезвычайно длительные хождения по комнатам, поездка в автомобилях. И все это, наверное, преступник снимал на камеру мобильного телефона. Ничего не видно.

    3. Кроме того, что потраченные на просмотр час двадцать — коту под хвост, я еще поняла что сценарист и режиссер Е. Даудл — явно не в себе. Хоть сцен насилия нет, но о них говорится периодически, и таким образом я пришла к выводу, что он больной.

    В общем, можно купить газету и почитать какие-нибудь ужасы, можно послушать страшные истории знакомых и соседей, думаю, эффекта будет больше чем от просмотра этого кино. Поэтому:

    1 из 10

    16 июня 2010 | 03:19

    Жанр ужасов сегодня переживает, мягко говоря, упадок, это признают даже его неистовые фанаты. Возможно, дело в том, что современного зрителя стало уже крайне сложно напугать, не удивить появлением созданий загробного мира, расчлененные пластиковые тела и бутафорская кровь тоже изрядно приелись, а нескончаемые скримеры предсказуемы и вызывают больше раздражения, чем страха. Среди паранормальных явлений и астралов, бесконечных ремейков классики 80-х и сиквелов однажды более-менее успешной картины, отыскать хотя бы по-настоящему оригинальную задумку стало очень сложно.

    Несколько фильмов все таки выбиваются из общей картины, они, как правило, не известны широкому зрителю, проваливаются по сборам в кинотеатрах и вообще остаются незамеченными. Одним из таких фильмов, в далеком уже 2006 году, и стали «Пленки из Поукипзи». Сразу стоит сказать, что этот фильм и в США то встретили прохладно, а в России он так и вовсе никогда официально не выходил в прокат и в сети вы не найдете профессионального дубляжа.

    Напомню, на вторую половину нулевых в этом жанре как раз выпал пик моды на псевдодокументалистику, вспомнить хотя бы такие хиты как «Репортаж» и «Монстро», главной «фишкой» которых был эффект присутствия. «Пленки…» так же можно с уверенностью отнести к этому поджанру, но здесь главное достоинство этого фильма, это его потрясающе детализтрованная симуляция реальной истории. Именно такие настоящие документальные передачи можно увидеть на ТВ. Этот фильм снят нарочито некачественно, даже не пытаясь претендовать на высокобюджетную съемку.

    Не раскрывая детали, можно просто сказать, что сюжет довольно классический, речь пойдет о серийном убийце в штате Нью-Йорк. Антагонист показан крайне умным, осторожным и изобретательным, но ему просто невозможно сопереживать. До конца проникнуть в отвратительные глубины ада в голове одного человека просто не получится, впрочем, документальная лента ни в коем случае и не должна этого допускать. В фильме больше психологического давления, чем кровавых сцен, хотя насилие на экране смотрится вполне правдоподобно, в основном из-за крайне низкого качества «материалов» этого дела.

    Про никому не известных актеров и сказать то абсолютно нечего, но и это тут на руку режиссеру, потому что, опять же, кто будет говорить о актерском мастерстве интервьюруемых в документальном фильмах ?

    В конечном итоге мы имеем художественную ленту, которая ощущается реальней многих документальных картин и под конец даже действительно начинаешь сомневаться, что это всего лишь выдуманная история.

    7 из 10

    8 января 2016 | 18:00

    Итак, перед нами — не побоюсь этого слова — шедевр ужаса про маньяка, построенный на его личных, якобы документальных видеозаписях собственных злодеяний.

    Хочется сразу же перейти к технической стороне вопроса — ибо решение этого фильма великолепно! Последовательность событий, чётко сработанный монтаж, чередующий мнения ФБР, рассказы очевидцев и прочую хронографию с жуткими любительскими съёмками действий экстремального социопата морозит душу и захватывает ум, не выпуская его из цепких объятий мощного видеоряда.

    Сценаристы не переиграли с гипертрофированным интеллектом и неадекватными способностями американского Чикатиллы — моменты его хитроумностей не успевают вызвать благонамеренный скептицизм, ибо их тут же смывает дальнейшее движение сюжета по накатанной цепи «отрывок кассеты»-«запись вне её»(интервью, комментарий и т. п.).

    Псевдо любительская камера не раздражает глаз, но сосредотачивает на безжалостных действиях убийцы, его актёрско-драматических извращениях и приятном голосе, преображающемся только когда жертве уже некуда бежать.

    Ужас не заканчивается на плёнках — он разливается по всему фильму, даже своим финалом намекающему, что «это — ещё не конец».

    10 из 10

    Думаю, дальнейшие комментарии будут излишни.

    16 апреля 2010 | 06:08

    Есть фильмы, после которых чувствуешь, что твои проблемы — ерунда, ибо то, что в них показано, в сто раз трагичней. И после их просмотра ты готов стать сильней (как, возможно, становились сильнее главный герой или героиня), показать клыки всем своим невзгодам. А ещё есть фильмы, после которых тебе плохо, потому что жестокость в них была дико аморальной и бессмысленной, потому что трагичность в них какая-то пластиковая и не задевающая, а нервы потрепать творение изрядно успело. И также есть фильмы из третьей самостоятельной категории, вызывающие самую настоящую депрессию. Они что-то надрывают в душе. Ты видишь страдания, пытки, несправедливость — и вот после титров ощущаешь, что да, проблемы тех людей по ту сторону экрана были глобальнее, чем твои. Тебе плохо от увиденного, тебе неприятно — но это не то состояние, что может забыться (мало ли снято отвратительного треша). Такое вряд ли забудется сразу. Но ты вдруг понимаешь, что стать немножко неуязвимым духовно — нет, не получится. Ты слаб. Можешь хоть тысячу раз ставить себя на место жертвы.

    Жанр псевдодокументалистики сейчас используется нарасхват. Самым простым способом можно доказать, что страх существует. В хорроре делают столько экспериментов, что псевдодокументалистика проникла во все его ответвления, режиссёры не боятся находить в демонах, психбольницах с привидениями и самолётах много нового, однако со временем приём ручной камеры приедается, эффект новшества проходит. И находятся те, которые дальше выходят за рамки возрождённого жанра. Те, которые создают полностью документальный фильм, с исследованиями и интервью (а не нечто вроде найденной полицейскими плёнки). И когда я досмотрел эту ленту, то даже ещё раз заглянул в интернет, чтобы убедиться, что всё не было по-настоящему. В каких-то моментах лёгкая наигранность тонко чувствовалась, но видимо к концу фильм увлекает не только оригинальностью, а самим сюжетом — задевающим за живое и таящим два неожиданных твиста.

    В общем, сначала я по привычке скажу, что есть ли смысл выпускать в свет такие жестокие картины? Вероятно, их вообще снимают для создания определённой атмосферы ужаса, забывая, что некоторым они могут морально и психологически навредить. Поэтому уберите детей от экрана. Этим предупреждение не окончится: уберите себя от экрана. Иначе, если вы не до конца уверены в своей психике, если сомневаетесь (а сомнения играют очень важную роль)… ваше дело.

    Как любитель ужастиков, видавший так много примеров того, как легко или слишком трудно напугать зрителя, я предполагал, что и тут буду наблюдать за событиями спокойно. Нет, не подумайте, «бу-эффекты» — прошлый век. Меня заставило тревожиться другое. Можно догадаться, это были то и дело зарождающиеся ростки страха перед неизвестным человеком, который будет сотворить с тобой что-то совсем нехорошее. Постепенное знакомство через эмоции похищенных людей с моралью: твоя жизнь может измениться в одночасье, став адом. Страх перед маньяками, который в современном кино обрёл оттенок динамичных триллеров, потеряв главный козырь — выжидание главного кошмара с полным осознанием того, что спастись уже нельзя. И смерть была бы долгожданным, сладким, избавляющим подарком.

    «Плёнки из Пукипси» — поразительный фильм. Он хорошо сделан, он заставляет в себя поверить и он открывает новые грани хоррор-псевдодокументалистики. Следуя по следам маньяка и по признаниям очевидцев, так или иначе сталкивавшихся с его деятельностью, мы окунаемся в омут, где черти не водятся, потому что даже они сочли бы за мерзость появляться там. И смотреть многие сцены не то чтобы именно страшно — лучше подобрать определение «ЖУТКО», выделить его большим шрифтом, ибо оно как печать на всём фильме. Жутко. От горькой реальности…

    После ознакомления с «Плёнками…» хочется пожелать каждому никогда не попадаться в руки настоящим маньякам. Никогда. Даже если вы очень плохой человек, совершивший много грехов. Да, вы можете считать себя плохим, но недостойны такой участи, как жертвы Мясника (а ведь среди них были и дети, невинные девочки, не познавшие срамоту проституции да и вообще не заслужившие аморальных, не поддающихся никакому оправданию шокирующих страданий).

    Ещё, знаете, приходили мысли: почему кто-то становится таким чудовищем? Я никогда не поверю, что этот человек стал таким будучи взрослым, после какого-то горя или потери, надломившей дух. Любой нормальный взрослый, пережив нечто экстраординарное, разочаровавшись во всём на свете, пойдёт губить себя, а не людей. Запомните, просто запомните: всё идёт из детства. Воспитание — опора и фундамент для дальнейшей жизни. Это не скучные лекции, нет. Просто вряд ли дети, познавшие любовь и внимание родителей, когда-нибудь будут настолько жестоко издеваться над кем-то, играть в совсем недетские игры, устраивать спектакли с самыми непредсказуемыми и будоражащими последствиями. Вряд ли дети могут сами по себе когда-нибудь стать чудовищами. Слугами Зла.

    Никому не советую к просмотру данный фильм, только вот оценить низко его не могу. Не знаю, почему. «Такое ведь нравиться не должно», — скажут скептики. Мне и не нравится, но оставаться равнодушным странно. Иногда всё же нужна встряска. Раз в жизни, только разок. «Плёнки из Пупикси» обеспечили её более чем сполна.

    Мои проблемы ничего не значат. Я хочу побыть один. В безопасности.

    6 из 10

    2 сентября 2013 | 01:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>