всё о любом фильме:

Заложник смерти

Afterwards
год
страна
слоган-
режиссерЖиль Бурдо
сценарийМишель Спиноза, Жиль Бурдо, Гийом Муссо
продюсерОливье Делбоск, Кристиан Гань, Кристиан Лярош, ...
операторЛи Пинбинь
композиторАлександр Депла
художникЭнн Притчард, Джори Адам, Колумб Рэби, ...
монтажВалери Десэн
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
$15 400 000
сборы в России
зрители
Франция  283 тыс.,    Россия  82.7 тыс.,    Бельгия  15.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Натан, влиятельный нью-йоркский адвокат, тяжело переживает расставание со своей возлюбленной Клэр. Дело принимает странный оборот, когда в жизни Натана появляется таинственный доктор Кей. По словам Кея, он способен видеть будущее, а особенно сильно он ощущает будущую смерть.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 99 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Бывают такие фильмы… среднячок так сказать. Но иногда они могут сказать что-то действительно важное. Конечно, в любом фильме можно разглядеть определённые мысли авторов, в таком случае вообще бессмысленно обсуждать любой фильм, за исключением каких-нибудь бестолковых пошлых комедий, хотя и в них порой вкладывается мизерная доля «смысла».

    Тем не менее, есть такие которые не дотянули до блестящего, но и плохими их назвать нельзя. И винить в этом вроде некого. Чего-то не хватило. И картинка, и игра на месте. Но что-то не так.

    Возможно, я могу сказать что «Заложник смерти» именно такой фильм. Но повторюсь, ему всё равно есть что сказать, чтобы мы задумались.

    Если рассматривать детально…

    Картинка. Идеально! Не знакома с творчеством оператора, но могу сказать что этой картиной он весьма заинтересовал меня. Что бывает редко. Обычно цепляют режиссёры. В этом фильме работа режиссёра показалась мне не особо сильной. На уровне, но чего-то не хватает.

    Актёрская игра невероятная. Сильно, очень сильно. Ромена Дюри до этого видела лишь в «Испанке», но теперь не могу сказать что это вообще один и тот же человек! Идеально вошёл в образ. Малкович, Лилли тоже сработали на отлично.

    Атмосферное кино. Напряжение есть в нужных моментах, много красивых кадров — ещё раз нужно отдать дань оператору.

    Что-то о смысле хочется сказать. Иногда после фильмов боишься высказывать ту или иную точку зрения из-за догадок, что ты просто чего-то недопонял. Правда в этом фильме всё показалось ясным. Каждая деталь. Да, было очень много моментов, которые заставили задуматься. Об одиночестве каждого из нас в этом мире. О направленности наших действий на удовлетворение лишь своих потребностей. Эгоизм — вина слишком многих бед. И правда захотелось очень многое поменять в своей жизни после просмотра. Столько есть дел, пусть даже маленьких, но будь они выполнимы каждым из нас, может быть кому-то станет чуточку лучше. Может быть.

    Итак, вот и всё, на чём строилась моя оценка.

    Твёрдая 4. Всё хорошо. Но чего-то не хватило до «отлично». А плюс за то, что заставил задуматься.

    7 из 10

    25 января 2011 | 00:49

    Никто не знает, как умирать — интересная тема для хорошего сценария, из которого при определенной смелости и наличия кинематографических навыков можно было бы сделать запоминающийся фильм, даже на том условии, что столь обтекаемые и риторические вопросы — удел эзотерики или псевдоинтеллектуальной литературы. Смерть — неотъемлемая часть жизни, и, если посмотреть на нее с пессимистической позиции, или, в отдельных случаях, с реалистической, то можно обнаружить массу неутешительных прогнозов — рак, несчастные случаи, суицид, о которых вряд ли позволит забыть эпатирующее на вечных ценностях и проблемах массмедиа. Однако такая вещь, как случайность в фильме Жилля Бурдо доходит до абсурдного, сосредотачивая вокруг героя столько внезапных и нелепых несчастных случаев, что даже фантастической способностью его нового друга не объяснить, каким образом они становятся свидетелями кончины почти всех эпизодических персонажей. Пожалуй, не лишним бы даже было внести поправку, что становясь носителем сомнительного дара — видеть людей, которые вскоре умрут — вдобавок оказываясь и черной кошкой, перебегающей дорогу. Из всего этого еще более сложно выделить идею автора, которая с обрастанием фантастической линии своими законами, становится все менее и мене понятной, уступая попытке хоть как-то закрутить сюжет с интригой, в моральном плане не переходя черту, за которой о смерти и последующей судьбе говорить попросту не принято. Разве что красивыми, но необдуманными метафорами про корабли, уходящие за горизонт. Может, поэтому, слова маленькой дочурки героя, о червях, становящиеся внезапно натуралистичным представлением ребенка о смерти тут кажутся проблеском здравого смысла. Впрочем, учитывая, что по миру ходят Посланники, способные видеть некую субстанцию, которую невольно приравниваешь к душе, у режиссера тут совершенно иное мнение.

    Конечно, эта экранизация романа Гайома Муссо заинтересует прежде всего двумя актерскими работами — вполне любопытным образом доктора Кея, исполненного Джоном Малковичем и совершенно посредственной ролью звезды сериала «LOST» Эванджелин Лилли, которая по завершению длительных съемок, где ей удалось показать себя харизматичной натурой, теперь тухнет в подобных проектах, изображая молоденьких домохозяек с пассивными увлечениями, позиционирующаяся, как некое не особенно нужное дополнение герою, у которого в жизни все должно быть красиво — и жена, и тело. Вот к этому-то красивому и успешному адвокату однажды и заявился доктор — заведующий отделением в крупной больнице, и начал втолковывать очень важные вещи, как казалось ему, вот только для юриста этого вполне хватило лишь для того, чтобы выпроводить чудака. Однако доктор оказался настойчивее и, подловив, свою цель на темной улице, убедил пройти с ним в загадочное место, коим оказалось станция метро, где апатичный паренек на их глазах прострелил себе голову. Без сомнения, такого аттракциона Натану хватило, чтобы всерьез заинтересоваться человеком, который и ему прогнозировал что-то не особенно веселое, а вот зрителю этого должно хватить, чтобы потерять к фильму всякий интерес.

    Красивая, медлительная, и по-голливудски эстетичная картина, ни чем не выдающая в себе европейского кино, ставит вопросы, на которые заведомо не может быть вменяемых ответов, а к тому же использует в себе нарочито «крутые» и притянутые сцены, стараясь изобразить из семейной жизни обывателя райские кущи, а из окружающих действительность смертей — предопределение. И все-таки это будет поспешный вывод, ибо была попытка даже создать из эзотерической истории психологический триллер с интригой, но действие оказалось настолько медлительным и поглощенным в созерцание красот, именуемых жизнью, что ни для кого не станет большим секретом способность Натана…

    Еще более неосмысленной кажется попытка связать фантастическую идею с завязкой и развязкой, чтобы подчеркнуть целостность этого простенького сценария, неимоверно затянувшегося в процессе, ведь, по сути, не важно, имели ли предыдущие события какую-то связь с настоящим, ведь мистическая составляющая, сама по себе, подразумевает давить именно на веру зрителя. Поэтому имело смысл убедить зрителя в происходящем в данный момент, за счет манеры съемок и диалогов, а об этом режиссер не заботился совершенно, стараясь лишь, чтобы все это было красиво, даже если ценой этому будут абстрактные фоны и нелогичные утверждения.

    3 октября 2010 | 06:17

    Не так давно увидела трейлер в кинотеатре… и купилась. И вот решила устроить себе приятный вечер за хорошим фильмом. Но не тут-то было. Неторопливая манера съемки сначала просто вводит в недоумение, но постепенно она реально начинает угнетать. И с каждым новым кадром фильм становится всю бездумнее и скучнее.

    Несмотря на то, что нет почти ни одного эпизода, в котором не присутствует главный герой, этот персонаж вообще не раскрыт. Что актер вообще делает? Да он просто присутствует в кадре. Видимо, играть в его обязанность не входит. Но в общем-то, мог бы хоть раз сменить выражение лица для приличия! А масса второстепенных персонажей? Зачем они тут? Они ничего не привносят в фильм. Герой плавно переходит от одного к другому, каждый раз будто начиная с самого начала — и история несвязна. Динамики нет вообще. Всё время ждешь чего-то и ничего не происходит.

    Создатели вроде бы и сумели сохранить развязку в тайне, но им не удалось не то что подпитать, а хотя бы просто удержать интерес зрителя к ней. А на это были все шансы. Задумка очень интересна и из этого действительно могло получится хорошее кино… очень жаль, что этого не вышло.

    29 мая 2011 | 23:20

    Обратил внимание на фильм из-за Эванджелин Лилли, добавили интереса Ромен Дюрис и Джон Малкович, и вот я решился на просмотр.

    Что ж, для одной из первых работ режиссера не плохо. Под конец я начал придумывать фразы за персонажей, что в моем случае говорит уже о некоторой раздраженности фильмом и скуке. Видимо, это стало причиной немного неожиданного финала, когда я уже перестал ждать чего-то. Фразы и поступки героев казались какими-то неуклюжими и непонятными. Хотя именно такое действо и привело меня к мысли, что в натуральной жизни получается именно не так и не сяк. И осознание этого приходит только потом, некоторое время спустя, и появляются вопросы «а что, если бы?».

    Собственно, история с посылом «Carpe Diem», жить каждый день как последний, именно здесь и сейчас, просто рассказанная немного с другой точки зрения, как бы «под присмотром» смерти. С идеей взаимоотношений жизни и смерти, предложенной в фильме, конечно, можно поспорить. Но диалоги об этом заставляют прислушаться. И это право автора — каким способом задать насущные вопросы.

    Фильм получился средненьким, как мне кажется, именно из-за недоработок сценария, поэтому каких-то выводов о работе Жиля Бурдо сделать сложно. Книгу вряд ли буду читать из-за расхождения моих взглядов на смерть с обозначенными в фильме.

    Итого, объективно фильм на 6, плюс субъективно 1 за актерский состав.

    7 из 10

    5 июля 2014 | 15:29

    Смотрел этот фильм в кинотеатре на большом экране. Скажу честно — он меня не впечатлил.

    Вначале идёт сцена, где двое детей, мальчик и девочка, сидят на берегу реки, на мостках. Мостки вдруг (отчего-то почему-то) надломились, девочка проваливается вниз, зацепившись за край, а мальчик, вместо того, чтобы помочь ей выбраться, зачем-то кричит: «Я сейчас взрослых позову!», и убегает. Бежит через лес (это когда же он до взрослых доберётся — за это время 10 раз утонуть можно), выбегает на дорогу, и… его сбивает машина! То есть, за минуту нас, зрителей, встречают сразу двумя смертями, причём, обе выглядят неубедительно и как-то ненатурально.

    И тут же действие фильма переносится лет на 25 вперёд, в наши дни. Тот мальчик всё-таки оказывается жив — он перенёс клиническую смерть и теперь, уже взрослый, является главным героем картины по имени Натан (Ромен Дюри). Натан адвокат, он разведён с женой (какая нелепость в свете последующих событий, говорящих об его огромной к ней любви), успешно ведёт свои дела, но здесь вырисовывается ещё один персонаж — странноватый тип Кей (знаменитый Джон Малкович). Этот Кей — какой-то там учёный, связанный с медициной, но зачем-то он всячески назойливо ищет контакта с Натаном. И однажды ему удаётся уговорить главного героя зайти с ним в метро, где Кей указывает на человека, предсказывая, что этот человек через минуту погибнет. Так и получается, человек погибает, а данный случай никак не может выйти из головы Натана — как этому Кею удалось!?

    Печальный фильм на тему «нам не дано предугадать свою смерть». Вокруг Натана в течении фильма происходит очень много летальных исходов — даже я бы сказал, чересчур. Как и в ситуации из самого начала фильма, лично мне это кажется неестественным. Более того, несмотря на всю свою трогательность и неизбежную сентиментальность, мне картина, в целом, видится слишком мрачной. Сама её атмосфера, настроение и музыка. Игра актёров также откровением не стала — в меру сильно сыграл разве что Джон Малкович, но тот, видимо, просто не умеет играть ниже определённого уровня.

    Поэтому, ввиду всего вышеизложенного, картина, что называется, не зацепила. Да, видел слёзы у двух женщин, выходящих из зала кинотеатра, но с другой стороны, видел и как несколько человек ушли посреди сеанса, не досмотрев фильм до конца. Всё относительно. Да, и конечно, momento mori.

    6,5 из 10

    27 января 2011 | 22:32

    Блин, очень классный фильм, надо пойти… мой друг до сих проклинает себя за эти слова! Все 42 часа (по ощущениям), что идет этот фильм, ты сидишь и ждешь, когда он закончится. Думая, что, возможно, ты просто не можешь разглядеть глубокого смысла в гениальном кинематографе, досиживаешь, чтобы хотя бы в конце что-то произошло! Но не тут то было. Режиссер явно видел всё именно так грустно и монотонно! Загадочный Малкович, Кейт родила не от Сойера и бородатый коротышка (на мой взгляд — актерских данных ему боженька не выдал) весь фильм пытается понять, что вообще происходит?

    Хотя, изначально всё было не так и плохо… свечение вокруг жирдяя, потом внезапные предупреждения про высокий сахар в крови… дальше сцена в метро… наживку дали! Только зачем??? Нет продолжения, которое достойно развило бы такую завязку и оправдало бы 250 потраченных рублей… Это недорого, но после такого кино жалко каждый рубль!!! Самое классное за все время сеанса — съеденный начос!

    Казалось, что начали тянуть… минуты с 10 эдак… но последние полчаса фильма — это пытка!!! Кейт, фотографирующая ветку на белопустынном фоне с двумя лампами (очень круто и глубокомысленно), коротышка, сидящий на травке и красящий стульчик! Он обреченно сидит и красит стульчик! В общем не стоит этот фильм продолжения описания…

    Просто такие «шедевры» нужно показывать на арт-хаусных фестивалях кино, но не в кинотеатрах! Если хотите посмотреть приятное кино — ни в коем случае не выбирайте «Заложник смерти». Моё мнение.

    3 из 10

    (1 балл за интересную идею, 1 балл за Малковича, 1 (бонусный) за сцену с покраской табуретки (незабываемо))

    29 января 2011 | 00:12

    Прежде всего несколько слов о книге…

    Прочитав первые строки романа, я тут же влюбилась в слог Мюссо, в то с какой легкостью и самозабвением он писал, действительно сживаясь и проживая целую жизнь со своими героями.

    Роман «После» о том, о чем мы боимся говорить, но как сказано в книге «Люди всегда бояться того, чего не знают».

    У главного героя Натана перевернулась вся его жизнь. Он, наконец, понял, что материальные ценности, карьера, успех, социальный статус — все это настолько неважно, когда у тебя есть семья, любимая женщина и ребенок, которые всегда будут любить тебя. Потому что если жизнь не с кем разделить, значит, ты не живешь. И пусть с виду он выглядит как самый счастливый человек в мире, просто потому, что он успешный адвокат, а на его счету полмиллиона долларов, это ничего не меняет. Кто-то из великих сказал: «к чему успех, если его не с кем разделить?» Он чувствует себя как самый несчастный и ничтожный человек на всем белом свете, без семьи, без жены, которая от него ушла, не в силах и дальше видеть, как муж день ото дня отдаляется от семьи. Забравшись и укрывшись в современном офисе наверху стеклянного небоскреба, он ушел от страданий в работу, не пожелав спуститься и разделить тяжелые минуты с теми, кого он любит и кем он любим.

    Жиль Бурдо не изменил основную канву романа, но все-таки внес свою лепту, изменив зачем-то имена героев, наполненных автором своим смыслом. Мэлори стала Клэр, Бонни (от фр. слова «bonheur» — счастье») стала Трейси, а Шон ("Дар Божий») стал Полом. Что ж, надеюсь Мюссо не в обиде.

    Но это еще не главное, видимо, для тех, кто прочитал книгу, режиссер решил переиначить сюжет, вытеснив несколько важных, хоть и не ключевых моментов, а некоторые просто заменив или подменив выдуманными. Вот с этим мое сознание не смогло примериться.

    Фильм оказался намного мрачнее и пессимистичнее книги, в которой много светлых, добрых и теплых воспоминаний зарождения любви и стойкой привязанности двух молодых людей друг к другу, из которых режиссер не взял ни одного.

    Тем, кому не понравился фильм, настоятельно рекомендую прочитать роман Мюссо «После», и прочитав сюжет иначе, чем это показано в фильме, открыть для себя прекрасного писателя.

    Но все же я не решилась окрасить свою рецензию в розовый цвет. Пусть фильм и не затмил книгу (все же у Мюссо было преимущество в 380 страниц, а у Жиля Бурдо на все про все было всего 1,5 часа), но есть в этом фильме то, за что его можно оценить.

    За его метафоричность. Жилю Бурдо удалось передать иносказательность Мюссо. Не зря и фильм и книга начинается именно с появления лебедя, с того, как он рассекает своими крыльями водную гладь, в середине фильма герой Джона Малковича доктор Кей (Доктор Гудрич) расскажет легенду о лебеде, а в конце книги одинокий лебедь «поднялся с поверхности озера одним взмахом крыльев, испустив протяжный крик, и улетел».

    Ну, и конечно, отделительная благодарность за письмо-монолог героя — это творение сценаристов, Мюссо тут ни при чем, если только как вдохновитель.

    «Заботиться о других — значит заботиться о себе самом» — всегда повторяла Клэр. Натан смог это понять, и оказалось, что еще не поздно наверстать упущенное, сделать ненамного жизнь другого человека радостнее и счастливее.

    Отдав все, он осознал, что приобрел главное — любовь близких, которые, конечно же, не переставали его любить. И даже та, которую, как ему казалось, он потерял навсегда, не разлюбила его, а просто перестала видеть в нем того, кого не переставала любить. «Они никогда не выполняют своих обещаний. — О чем вы? — О деньгах, Лерой, о деньгах».

    Стать снова молодым, познав безграничное счастье от мысли, что любимый человек вновь рядом, и ты можешь снова вдыхать его запах и чувствовать прикосновение его кожи — ради этого, можно отдать все золото мира.

    «В одном он был уверен — он окружит ее такой любовью, на какую только способен, глубокой и нерушимой, которая всегда была и будет. Обо все остальном лучше не думать». Гийом Мюссо «После…»

    7 из 10

    8 сентября 2014 | 23:35

    Умиротворяющий, плывущий пейзаж. Идеально, фотографически выверенный кадр. На экране царит гармония природы, красота буквально светится. Машина, которая, словно лезвием, разрезает безукоризненную плоть мира, моментально сбивает бегущего мальчика. Но это все суета, потому что в следующую секунду его искалеченное тело начинает излучать ангельское сияние. Пока все хорошо, не считая ощущения какой-то манерной фальши из-за этой визуальной поэтичности, складываемой избитыми, давно неинтересными образами.

    Вслед за многозначительным вступлением идет невыносимо вульгарный арт с претензией на что-то эстетски-философское и метафорически-непостижимое. Монтаж тасует три несвязанных фрагмента, грубо намекая на дальнейшее развитие. Все серьезно и с полной уверенностью в творении чего-то великого. Джон Малкович с мудрым взглядом смиренного ангела. Тут же — черно-белый мальчик с разбитым лицом, что должно указать на то, что сбитый все-таки выжил, и прошло уже много времени, но теперь несет какую-то невнятную околесицу. Причем, закадровый голос спрашивает его по-английски, а он отвечает на французском. Потому сразу ясно, что кино для умных. Музыка играет медитативная, подготавливая мозг к лицезрению прекрасного. А сюжет, если так можно сказать, постепенно концентрируется на герое-борода том молодом человеке. Он, судя по всему, большой начальник -адвокат — и хладнокровно рассчитывает сумму компенсации людям, чьи родные погибли в авиакатастрофе. Формула занятная, но гуманистический посыл автора (дескать, негоже к таинству скорби прикладывать ассигнации) — скучен.

    Тут же величественные панорамы из стекла и бетона, которые намекают… Впрочем, в фильме все намекает, потому и отсутствует изобразительная целостность. А камера перепрыгивает из одних аккуратных декораций, где небо, белый песок и кактусы, в другие такие же эстетически сгруппированные под постмодерн или домашний уют в лучших традициях. Режиссер упорно не желает использовать изображение для повествования, оставляя ему функцию шарады. Подсказками же служат реплики героев. И те моменты, которые уже никак нельзя назвать операторским выпендрежем, звучат прямым объяснением «а теперь для тупых». Словом, режиссер погряз в иллюстративности и откровенно не справился с перенесением текста книги на язык кино.

    Если же избавиться от ложной значительности и пяти тонн катастрофически красивых кадров. то сюжет весьма прост. В детстве Нэйтана сбила машина, он чудом выжил и потом стал всем рассказывать, что его тело умерло, а душа пошла погулять, но скоро вернулась обратно. Мальчик вырос и сделался черствым французским кренделем из тех молодых карьеристов, что уходят со службы только по выходным. Однажды с ним встречается лысый мужик, который говорит, что нужно заботиться о здоровье. Нэйтан посылает его в известном направлении, но тот не отстает и настигает парня за попыткой поймать такси. Тащит его в метро и вовсе не для того, чтобы приучить к общественному транспорту, а для демонстрации своего уникального чутья на скорую смерть людей. И ведь не врет же, подлец, потому что малый, на которого он указал, и впрямь умирает через пару минут.

    Обнаруживается, что лысый-то на самом деле «посланник», хотя больше подошло бы «засланец», ибо говорить он любит исключительно загадками, а настоящую суть дела раскрывает с трудом. Пораженный до самых внутренних органов Нэйтан невольно отправляется лицезреть ожидающих смерти людей и постепенно принимает неотвратимость собственной кончины. А посему решает срочно восстановить добрые отношения с бывшей женой и больше времени проводить с дочерью.

    Конечно, по содержанию истории все претензии — к писателю Муссо. Видимо, та авиакатастрофа, в которую он чудом не попал, так треснула его по мозгам, что он стал искренним адептом сентиментального рассусоливания о смерти, как уплывающей за горизонт лодке, о ее неизбежности и радости мира. Вся философия жизнелюбия, которую автор преподносит в качестве открытия, вынесенного из мучительных размышлений, давно заложена в одной фразе: «Жить хорошо, а хорошо жить еще лучше!». А осторожные слова про то, что после смерти тоже что-то есть, как говорится, курам на смех, ибо эта метафизика нужна в картине, как рельсы в бане.

    4 мая 2011 | 17:54

    Смерть. Величайшая тайна всей жизни, её итог. Избежать смерти невозможно. Можно ли отсрочить её приход? Никто не знает. Можно лишь попытаться что-то сделать и надеяться, что этого будет достаточно. Но каково жить, зная о грядущей смерти и не имея возможности что-либо изменить?

    В детстве Натана сбила машина, но он выжил. Для чего? Никто не знает. Жизнь шла своим чередом до тех пор, пока к Натану не пришёл таинственный доктор Кей…

    Кино, заставляющее задуматься. Кино, выделяющееся среди многих подобных ему. Кино, смотрящее на проблему смерти с несколько иной стороны. Сильный сюжет, хорошая реализация, отличные съёмки, удачно подобранная музыка способствуют максимальному проникновению в саму идею. Немного не дотягивает игра главного героя, но Малкович спасает ситуацию, вытягивая фильм.

    Почему одни становятся жертвами, а другие нет? Почему кто-то умирает стариком, а кто-то не доживает и до восемнадцати? Каковы механизмы смерти? Никто этого не знает. Мы можем лишь жить, надеясь, что каждый следующий миг не станет последним. По большому счету, неважно — существует ли загробная жизнь. Главное — быть живым до того, как умрёшь. Сегодня. Сейчас. И только от нас зависит — будем ли мы сами довольны своей жизнью, когда придёт время уйти.

    А что сама жизнь? Жизнь — лишь корабль, пересекающий линию горизонта смерти. Кто сказал, что, исчезая за горизонтом, корабль перестаёт существовать?

    9 из 10

    24 марта 2011 | 00:00

    Забавный, но с художественный точки зрения, неполноценный фильм получился в виде темной лошадки проката начала зимы. Посещение этого кино откладывалось вплоть до того времени, пока в ходу не осталось ничего не просмотренного, кроме, собственно него. Потраченное время, деньги в итоге жалеть не пришлось, но повторный просмотр ленты остается под большим вопросом.

    И, в первую очередь, потому что фильм поднимающий тяжелую тему потери близких, и еще более сложную (более сложную, чем тяжелую в современном обществе) сострадания и помощи обреченным людям, которые по большей части лишние биологические организмы для перенаселенной планеты, после просмотра оказывается без сердцевины, как кинематографической, так и смысловой. Ну, вот о чем, режиссер умело пытается нам умолчать две трети ленты, пряча совершенно тусклое прозрение на концовку — неужели, вот такая развязка, не влияющая на дальнейшее развитие событий, концовку и прочие сценарные изыски, была достойна стольких (очень удачных и волнующих зрителя) усилий? Хотя с другой стороны, вещи касающиеся конкретного человека внутри и лично, со стороны выглядят именно ничтожными, несущественными. Просто замах всю картину становился все шире и шире, а удар пришелся в некие недоступные нашему взору точки.

    «А на Малковиче плохо сидят брюки» — подмечаешь, усиленно пропуская рапидные сцены духовного единения семьи, затягивающие фильм, замедляющие его, и вполне, возможные к реализации другими средствами. Героев, кроме центральной пары, выхватывают неожиданно, чтобы показать сразу в глубину. А поэтому не получается чувственность, лучше бы подлили драматизма в промежуточных персонажей, чем показывать театрализованные хождения в свете приближающегося духовного обновления. Что нам хотел поведать режиссер? Фантастическую историю про необычных людей или реальную историю с метафизической реализацией про обычных? Непонимание необходимости сложно перефразировать истину необходимости поддержки тех, кого с нами скоро не будет остается вместо размышлений о сути. Чуть-чуть подумаем о смерти (я в меньшей степени, ибо каждый день она рядом), чуть больше о жизни. Сделаем единичный импульс материальным после фильма…

    В сухом остатке: к сожалению, в наш век, все что не шокирует, не переворачивает твои представления, остается за кадром. Фильм «за кадром», не прочувствуется в достаточной мере, к сожалению… могло бы быть сильней.

    21 февраля 2011 | 21:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 164 руб.
    подробнее

    Новости


    Эванджелин Лилли, известная по сериалу «Остаться в живых», а также австралийский комедийный актер Барри Хамфриз стали очередным пополнением съемочной группы дилогии «Хоббит». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    «Самый лучший фильм 3-ДЭ» побеждает, но сборы франшизы продолжают идти резко вниз. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 800 000
    3.Книга жизниThe Book of Life17 000 000
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИсчезнувшаяGone Girl127 770 217
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner55 960 925
    3.Смешанные чувства55 709 181
    4.Великий уравнительThe Equalizer48 562 420
    5.Проклятие АннабельAnnabelle46 189 771
    02.10 — 05.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 088 96328 048
    Деньги520 560 685 руб.24 313
    Цена билета249,20 руб.3,29
    02.10 — 05.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.Звездные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.096
    221.В диких условияхInto the Wild8.096
    222.ЧаплинChaplin8.095
    223.Ирония судьбы, или С легким паром!8.094
    224.Холодное лето пятьдесят третьего8.094
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Чудо-женщинаWonder Woman93.07%
    27.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.03%
    28.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.92%
    29.Охотник на лисFoxcatcher92.83%
    30.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СпасениеThe Salvation4
    Открытые окнаOpen Windows7
    Кино про Алексеева6
    РогаHorns20
    Выпускной6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.642
    СудьяThe Judge8.261
    Выпускной4.821
    ИсчезнувшаяGone Girl8.515
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.525
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры