всё о любом фильме:

Заложник смерти

Afterwards
год
страна
слоган-
режиссерЖиль Бурдо
сценарийМишель Спиноза, Жиль Бурдо, Гийом Муссо
продюсерОливье Дельбоск, Кристиан Гань, Кристиан Лярош, ...
операторЛи Пинбинь
композиторАлександр Депла
художникЭнн Притчард, Джори Адам, Колумб Рэби, ...
монтажВалери Десэн
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
$15 400 000
сборы в России
зрители
Франция  283 тыс.,    Россия  82.7 тыс.,    Испания  37.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Натан, влиятельный нью-йоркский адвокат, тяжело переживает расставание со своей возлюбленной Клэр. Дело принимает странный оборот, когда в жизни Натана появляется таинственный доктор Кей. По словам Кея, он способен видеть будущее, а особенно сильно он ощущает будущую смерть.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 98 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Плавный и лирически текущий фильм, но — на очень сложную тему. Он о смерти. О том, что она может случиться в любой момент.

    Но он не пугает, не загружает черными мыслями. Этот фильм о другом.

    О том, что жить нужно во время жизни. Любить близких. Говорить с ними. Быть рядом. Слушать. Понимать.

    Очень красивые сцены, природные декорации потрясающи — в белой пустыне, прекрасная игра актеров — каждый на своем месте.

    Ромэн Дюри, Джон Малкович, Эванджелин Лилли — каждый сделал то, что должен был. И мне кажется, это очень важные работы в их актерских карьерах…

    Для меня — такие фильмы очень важны. Отказываюсь понимать низкие оценки на киносайтах. Для меня это — один из лучших фильмов с начала года.

    «Не стесняйтесь говорить близким, что любите их. Помните, жить надо здесь и сейчас» (с)

    9 из 10

    6 мая 2011 | 01:09

    Что я могу сказать о фильме?

    Он очень хорош.

    Но если бы я увидела этот жуткий трейлер, то вряд ли бы пошла в кино)

    Течение жизни передано обыденно мутно, даже примесью фантастики бытовуху не испортишь. Ты ходишь около смерти, смерть ходит около тебя. И к середине фильма появляется осознание неизбежности и, что самое страшное реальности происходящего. Все достаточно банально, например, 17летний мальчик, умирающий от рака, муж, бросивший жену и дочь (я уверенна, искушенный зритель сейчас презрительно фыркает), но, господа хорошие, не спешите засыпать, ибо дополнительные 107 минут бодрствования того стоят. Вряд ли «Заложник смерти» перевернет ваше мировоззрение, зато каждый сможет найти в нем нечто важное для себя.

    Фильм очень атмосферный и пронизывающий, для вас, эстеты.

    10 из 10

    25 января 2011 | 22:17

    На фильм я обратила внимание благодаря Эванджелин Лилли в актерском составе, так как девушка она очень красивая. Но смотреть картину мне не хотелось, потому что самоназвание — «Заложник смерти», говорит о том, что дело будет плохо.

    Сам сюжет рассказывает о так называемом посланнике, который видит вокруг людей сияние, а это означает, что человек в скором времени умрет. Посланника зовут Кэй, и однажды он приходит к Натану, что бы рассказать ему свою историю. Натан же обычный мужчина, который в разводе со своей женой и отец двух детей.

    На протяжении хронометража у меня постоянно менялось мнение о фильме. Сначала мне было очень скучно, и не один раз я пыталась перемотать, но все же что-то заставляло меня вернутся. Затем к середине мне было интересно, чем же все закончится, и только последние двадцать минут фильма мне безумно понравились. Именно эти двадцать минут стоят того, что бы смотреть весь фильм. Понять его и принять со всей своей медлительностью.

    Нужно настроиться на неторопливое, спокойное настроение, вытерпеть эти первые тридцать минут, и история Вас затянет с головой.

    Отличный саундтрек, который придает истории еще больше мягкости. Очень красивый вид пустыни, заката, города.

    Есть в картине свой шарм. Особенный фильм, каких мало.

    Конец очень неожиданный, и он растрогал меня до слез. Я смотрела титры не в состоянии нажать на стоп.

    «Заложник смерти» очень тонкий и философский фильм. Его даже можно просто слушать, так как вещи там говорятся очень трогательные. Я ловила себя не раз на мысли, что слушая речи Натана, я настолько задумывалась о жизни, о смерти, о дорогих мне людях, что я отвлекалась от самого фильма.

    Честно говоря, я сбита с толку. Не знаю, как оценивать «Заложника смерти». Я опустошена, и после фильма очень грустно.

    Зеленый цвет только благодаря концовке и Эванджелин Лилли.

    31 января 2012 | 19:35

    Забавный, но с художественный точки зрения, неполноценный фильм получился в виде темной лошадки проката начала зимы. Посещение этого кино откладывалось вплоть до того времени, пока в ходу не осталось ничего не просмотренного, кроме, собственно него. Потраченное время, деньги в итоге жалеть не пришлось, но повторный просмотр ленты остается под большим вопросом.

    И, в первую очередь, потому что фильм поднимающий тяжелую тему потери близких, и еще более сложную (более сложную, чем тяжелую в современном обществе) сострадания и помощи обреченным людям, которые по большей части лишние биологические организмы для перенаселенной планеты, после просмотра оказывается без сердцевины, как кинематографической, так и смысловой. Ну, вот о чем, режиссер умело пытается нам умолчать две трети ленты, пряча совершенно тусклое прозрение на концовку — неужели, вот такая развязка, не влияющая на дальнейшее развитие событий, концовку и прочие сценарные изыски, была достойна стольких (очень удачных и волнующих зрителя) усилий? Хотя с другой стороны, вещи касающиеся конкретного человека внутри и лично, со стороны выглядят именно ничтожными, несущественными. Просто замах всю картину становился все шире и шире, а удар пришелся в некие недоступные нашему взору точки.

    «А на Малковиче плохо сидят брюки» — подмечаешь, усиленно пропуская рапидные сцены духовного единения семьи, затягивающие фильм, замедляющие его, и вполне, возможные к реализации другими средствами. Героев, кроме центральной пары, выхватывают неожиданно, чтобы показать сразу в глубину. А поэтому не получается чувственность, лучше бы подлили драматизма в промежуточных персонажей, чем показывать театрализованные хождения в свете приближающегося духовного обновления. Что нам хотел поведать режиссер? Фантастическую историю про необычных людей или реальную историю с метафизической реализацией про обычных? Непонимание необходимости сложно перефразировать истину необходимости поддержки тех, кого с нами скоро не будет остается вместо размышлений о сути. Чуть-чуть подумаем о смерти (я в меньшей степени, ибо каждый день она рядом), чуть больше о жизни. Сделаем единичный импульс материальным после фильма…

    В сухом остатке: к сожалению, в наш век, все что не шокирует, не переворачивает твои представления, остается за кадром. Фильм «за кадром», не прочувствуется в достаточной мере, к сожалению… могло бы быть сильней.

    21 февраля 2011 | 21:53

    Смотрел этот фильм в кинотеатре на большом экране. Скажу честно — он меня не впечатлил.

    Вначале идёт сцена, где двое детей, мальчик и девочка, сидят на берегу реки, на мостках. Мостки вдруг (отчего-то почему-то) надломились, девочка проваливается вниз, зацепившись за край, а мальчик, вместо того, чтобы помочь ей выбраться, зачем-то кричит: «Я сейчас взрослых позову!», и убегает. Бежит через лес (это когда же он до взрослых доберётся — за это время 10 раз утонуть можно), выбегает на дорогу, и… его сбивает машина! То есть, за минуту нас, зрителей, встречают сразу двумя смертями, причём, обе выглядят неубедительно и как-то ненатурально.

    И тут же действие фильма переносится лет на 25 вперёд, в наши дни. Тот мальчик всё-таки оказывается жив — он перенёс клиническую смерть и теперь, уже взрослый, является главным героем картины по имени Натан (Ромен Дюри). Натан адвокат, он разведён с женой (какая нелепость в свете последующих событий, говорящих об его огромной к ней любви), успешно ведёт свои дела, но здесь вырисовывается ещё один персонаж — странноватый тип Кей (знаменитый Джон Малкович). Этот Кей — какой-то там учёный, связанный с медициной, но зачем-то он всячески назойливо ищет контакта с Натаном. И однажды ему удаётся уговорить главного героя зайти с ним в метро, где Кей указывает на человека, предсказывая, что этот человек через минуту погибнет. Так и получается, человек погибает, а данный случай никак не может выйти из головы Натана — как этому Кею удалось!?

    Печальный фильм на тему «нам не дано предугадать свою смерть». Вокруг Натана в течении фильма происходит очень много летальных исходов — даже я бы сказал, чересчур. Как и в ситуации из самого начала фильма, лично мне это кажется неестественным. Более того, несмотря на всю свою трогательность и неизбежную сентиментальность, мне картина, в целом, видится слишком мрачной. Сама её атмосфера, настроение и музыка. Игра актёров также откровением не стала — в меру сильно сыграл разве что Джон Малкович, но тот, видимо, просто не умеет играть ниже определённого уровня.

    Поэтому, ввиду всего вышеизложенного, картина, что называется, не зацепила. Да, видел слёзы у двух женщин, выходящих из зала кинотеатра, но с другой стороны, видел и как несколько человек ушли посреди сеанса, не досмотрев фильм до конца. Всё относительно. Да, и конечно, momento mori.

    6,5 из 10

    27 января 2011 | 22:32

    Прежде всего несколько слов о книге…

    Прочитав первые строки романа, я тут же влюбилась в слог Мюссо, в то с какой легкостью и самозабвением он писал, действительно сживаясь и проживая целую жизнь со своими героями.

    Роман «После» о том, о чем мы боимся говорить, но как сказано в книге «Люди всегда бояться того, чего не знают».

    У главного героя Натана перевернулась вся его жизнь. Он, наконец, понял, что материальные ценности, карьера, успех, социальный статус — все это настолько неважно, когда у тебя есть семья, любимая женщина и ребенок, которые всегда будут любить тебя. Потому что если жизнь не с кем разделить, значит, ты не живешь. И пусть с виду он выглядит как самый счастливый человек в мире, просто потому, что он успешный адвокат, а на его счету полмиллиона долларов, это ничего не меняет. Кто-то из великих сказал: «к чему успех, если его не с кем разделить?» Он чувствует себя как самый несчастный и ничтожный человек на всем белом свете, без семьи, без жены, которая от него ушла, не в силах и дальше видеть, как муж день ото дня отдаляется от семьи. Забравшись и укрывшись в современном офисе наверху стеклянного небоскреба, он ушел от страданий в работу, не пожелав спуститься и разделить тяжелые минуты с теми, кого он любит и кем он любим.

    Жиль Бурдо не изменил основную канву романа, но все-таки внес свою лепту, изменив зачем-то имена героев, наполненных автором своим смыслом. Мэлори стала Клэр, Бонни (от фр. слова «bonheur» — счастье») стала Трейси, а Шон ("Дар Божий») стал Полом. Что ж, надеюсь Мюссо не в обиде.

    Но это еще не главное, видимо, для тех, кто прочитал книгу, режиссер решил переиначить сюжет, вытеснив несколько важных, хоть и не ключевых моментов, а некоторые просто заменив или подменив выдуманными. Вот с этим мое сознание не смогло примериться.

    Фильм оказался намного мрачнее и пессимистичнее книги, в которой много светлых, добрых и теплых воспоминаний зарождения любви и стойкой привязанности двух молодых людей друг к другу, из которых режиссер не взял ни одного.

    Тем, кому не понравился фильм, настоятельно рекомендую прочитать роман Мюссо «После», и прочитав сюжет иначе, чем это показано в фильме, открыть для себя прекрасного писателя.

    Но все же я не решилась окрасить свою рецензию в розовый цвет. Пусть фильм и не затмил книгу (все же у Мюссо было преимущество в 380 страниц, а у Жиля Бурдо на все про все было всего 1,5 часа), но есть в этом фильме то, за что его можно оценить.

    За его метафоричность. Жилю Бурдо удалось передать иносказательность Мюссо. Не зря и фильм и книга начинается именно с появления лебедя, с того, как он рассекает своими крыльями водную гладь, в середине фильма герой Джона Малковича доктор Кей (Доктор Гудрич) расскажет легенду о лебеде, а в конце книги одинокий лебедь «поднялся с поверхности озера одним взмахом крыльев, испустив протяжный крик, и улетел».

    Ну, и конечно, отделительная благодарность за письмо-монолог героя — это творение сценаристов, Мюссо тут ни при чем, если только как вдохновитель.

    «Заботиться о других — значит заботиться о себе самом» — всегда повторяла Клэр. Натан смог это понять, и оказалось, что еще не поздно наверстать упущенное, сделать ненамного жизнь другого человека радостнее и счастливее.

    Отдав все, он осознал, что приобрел главное — любовь близких, которые, конечно же, не переставали его любить. И даже та, которую, как ему казалось, он потерял навсегда, не разлюбила его, а просто перестала видеть в нем того, кого не переставала любить. «Они никогда не выполняют своих обещаний. — О чем вы? — О деньгах, Лерой, о деньгах».

    Стать снова молодым, познав безграничное счастье от мысли, что любимый человек вновь рядом, и ты можешь снова вдыхать его запах и чувствовать прикосновение его кожи — ради этого, можно отдать все золото мира.

    «В одном он был уверен — он окружит ее такой любовью, на какую только способен, глубокой и нерушимой, которая всегда была и будет. Обо все остальном лучше не думать». Гийом Мюссо «После…»

    7 из 10

    8 сентября 2014 | 23:35

    К просмотру этого фильма надо быть готовым. Как говорится, это не «фильм выходного дня». Его смысл более глубокий и философский, чем это может показаться при чтении названия и краткого описания сюжета. Экшена и резкой динамики нет, но все же смотреть интересно.

    Да, есть моменты поначалу затянутые и, возможно, лишние. Слишком уж много и сразу завязано сюжетных линий, которые в принципе никак не связаны между собой, но это «в принципе». По большому счету связь есть, все смертны. И может быть поэтому создатели фильма и вводят столько героев и ситуаций, чтобы напустить соответствующую атмосферу.

    Фильм заставляет задуматься и в целом смотреть приятно: милые актеры, музыка… красивые пейзажи и потрясающая операторская работа.

    2 февраля 2011 | 10:59

    Он же — «Зимний Ангел»

    К адвокату, в детстве пережившему клиническую смерть приходит странный доктор (Малкович), утверждающий, что он может видеть смерть, точнее её приближение, и убеждает героя, что вскоре и ему самому придется тесно соприкоснуться с костлявой старухой.

    Весь фильм сложно уместить в несколько абзаце, так как сказать про него можно достаточно много, фильм снят неплохо, картинка временами завораживает, особенно сцены в лесу, заснеженном лесу, летающий пух или что-то типа того, хотя в сценарии несомненно много пробелов, к примеру доктор, его история не имеет ни начала, ни конца, про него он лишь подспорье глав. герою. чтоб понять и принять свое место в жизни, не понятно его отношение к самой смерти, он вроде как помогает людям готовится к смерти, на других же забивает (пара в машине), или действует в духе «зацени, щаз этот парень себя застрелит, лол», вообще, про смерть есть две хороших картины, первая — «Моя жизнь без меня», вторая — сериал «Мертвые как я», это лучшее из того, что я видел по теме, указанной выше. Вообще часть фильма занимают рассуждения о жизни. в том числе загробной, часть — предназначение человека, зачем он появился/остался в этом мире и чем ему предстоит пожертвовать, чтобы стать избранным. Малкович здесь на своем месте, хотя, конечно же были фильмы. где он был повыразительнее, Ромен Дюри показался мне каком-то странноватым, да и типаж у него немножко не тот, какой-то твердолобый, что ли.

    6,4 из 10

    31 марта 2011 | 16:11

    Фильм не понравился.

    После просмотра трейлера, я совсем по-другому представлял, что именно нас ждет в самом фильме. Трейлер оказался даже интереснее.

    Даже само название навело на плохую мысль о том, что это нечто похожее на «Жизнь за гранью». Но все-таки решил сходить и очень пожалел. В самом начале происходит что-то интересное, но это только на 5 минут. Все остальные полтора часа тянутся очень скучно и долго. И скучно из-за того, что доктор Кей постоянно все не договаривает. Практически весь фильм совсем ничего непонятно, понятна только роль доктора, а в чем смысл самого главного героя, открывается только в конце. Я думаю, что именно эта недоговорчивость Кея в стиле «Ты все поймешь сам, сын мой» и испортила фильм. Ведь Натан в течении практически всего времени и сам ничего не понимал, а вместе с ним и зрители оставались в неведении в чем же его, Натана, предназначение. Очень много «левых» героев, которые не вносят в фильм какой-либо смысловой окраски.

    Постоянные воспоминания главного героя приводят в полное замешательство. Эти воспоминания не имеют под собой никакой важной основы, да и вообще очень скучные и банальные.

    Из плюсов могу назвать только то, что мне понравилась сама идея фильма. Очень хорошая задумка из которой можно было слепить хорошее кино, но как и в случае с «Жизнью за гранью» сделали полный бред.

    P.S. Непонятно почему влиятельный адвокат из Нью-Йорка не имел своей машины, а постоянно ездил на такси.

    4 из 10

    20 января 2011 | 22:36

    Вроде бы всё есть в этом фильме — и загадочный сюжет, и многозначительный Малкович, и минут пять, в общей сложности той самой «отчаянной гонке от смерти», о которой упоминается в аннотации, и секси Веснушка из незабвенного сериала Lost…

    Но чего-то всё равно с ним не так. Концовка достаточно легко читается уже к середине, причём концовка в духе шьямалановских «Знаков» — полтора часа тягомотины ради пары нескольких фраз в самом конце. Малкович ничего не играет — играть ему здесь нечего, при взгляде на Веснушку (Эванджелин Лилли), таскающуюся с младенцем, организм начинает требовать Lost`ового экшена, которого тут нет. Да и главный герой, мелкий плюгавый французик, не вызывает абсолютно никаких эмоций — ни положительных, ни отрицательных.

    Не самое плохое кино, конечно, но и не самое хорошее. Something in the middle…

    5 из 10

    21 декабря 2009 | 22:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>