всё о любом фильме:

Голод

Hunger
год
страна
слоган«A compelling and unforgettable portrayal of life within the maze prison at the time of 1981 IRA hunger strike»
режиссерСтив МакКуин
сценарийЭнда Уолш, Стив МакКуин
продюсерРобин Гатч, Лаура Гастингс-Смит, Эйн Каннинг, ...
операторШон Боббитт
композиторЛео Абрахамс, Дэвид Холмс
художникТом МакКаллаг, Брендан Ранкин, Анушиа Нераджик
монтажДжо Уокер
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  155.6 тыс.,    Италия  56.4 тыс.,    Франция  51.8 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время96 мин. / 01:36
Фильм рассказывает о борьбе заключённых из Ирландской республиканской армии за признание за собой статуса политических. Сначала они пытаются добиться этого, отказываясь мыться, носить тюремную одежду и всячески разводя грязь в своих камерах. Однако эта тактика не принесла плодов: узников насильно стригли и мыли, избивая при этом до полусмерти. Наконец, один из них — Бобби Сэндс — решает начать смертельную голодовку…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
104 + 11 = 115
7.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В 1981 году Стиву МакКуину было 12 лет. Дома в Лондоне он вместе со всей семьей смотрел телерепортажи о событиях в «Мэйзе», и, по словам режиссера, история Бобби Сандса поразила его воображение. Именно воспоминание детства подтолкнуло МакКуина к работе над картиной.
    • Фильм основан на реальных событиях 1981 года, когда в застенках белфастской тюрьмы «Мэйз» шла голодовка заключенных активистов Ирландской республиканской армии, которую возглавлял 27-летний Бобби Сандс.
    • Майкл Фассбендер, готовясь к роли, десять недель не ел ничего кроме сардин, ягод и орехов, и похудел на 12 килограмм.
    • «Голод» — режиссерский и сценарный дебют знаменитого британского художника Стива МакКуина.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 19214 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Дебютный фильм «Голод» Стива МакКуина получился, на мой взгляд, весьма неоднозначным. История о борьбе за идею, о вере в правое дело сильна априори и при умелой подаче способна завладеть вниманием зрителей с первых же минут, но в данном случае преподнесена она так, что смотрится вязко, тяжело, а местами тошнотворно. Поэтому стоит сразу оговориться, что особам впечатлительным и чувствительным этот фильм лучше обходить стороной.

    Неторопливое, почти молчаливое повествование с детальными прорисовками неуютного пребывания политических заключенных в одной из ирландских тюрем едва ли не с первых минут дает понять, что ничего радостного нас не ожидает. Крупные планы нечистот, исхудалых грязных тел, кадры, выхватывающие, казалось бы, незначительные моменты (муха в окне, уборщик, смывающий мочу в коридоре), — все это ожидает зрителя в избытке. Режиссер, подолгу задерживая на этом внимание, будто хочет с головой окунуть нас, неискушенных и наивных, в серую, промозглую и давящую реальность людей, замкнутых в пространстве несправедливости, но все еще отчаянно борющихся за свою идею. Но при этом нет никакого диалога со зрителем, сам режиссер, вымеряя лишь «красоту» кадра, остается нейтральным к происходящему. Так, несмотря на кажущуюся художественную мощность фильма, мне не хватило смысловой наполненности, некой идейной единицы, которая бы скрепляла все эти красивые зарисовки воедино. Именно зарисовки, потому как порежь их на условные части и склей в абсолютно другом порядке — ничего не изменится. В то же время они, эти зарисовки, черт возьми, коварны: растянутые во времени настолько, насколько это возможно для того, чтобы зритель, успев насладиться эстетически выверенной картинкой, невольно стал самостоятельно наполнять их смыслом, эмоцией, и, попав в эту ловушку, даже вообразить идею в стенах, измазанных экскрементами, в таящей снежинке на разбитой руке, в сигаретном дыме…

    Для меня эти кадры так и остались лишь кадрами из серых, диких будней заключенных. Не прониклась я сопереживанием, сочувствием. Люди, способные жить в камерах, измазанных фекалиями, среди отходов еды и расползающихся личинок, люди, с таким упорством загоняющие себя в нечеловеческие условия ради эфемерной идеи, на этот раз ничего кроме отвращения не вызывали. Что странно, честно признаться. Рука режиссера, перегнувшего палку?..

    Так и остался для меня загадкой главный герой Бобби Сэндс. Каковы его мотивы, что двигало им так отчаянно? Давно заготовленный сценарий, где он главный герой-мученик, идущий до конца непременно через смерть, или же действительно некие высокие материи? Поэтому так важен был диалог со священником, который длится не меньше двадцати минут, такой напряженный и захватывающий. Но и он не дал мне ответа. Не хватило четко обозначенной альтернативы позиции Сэндса, не хватило заключительной фразы самого священника. Не хватило, потому как во взгляде или тишине мне нечего было прочесть.

    Вторая половина фильма, где во всех красках голод съедал день за днем Бобби Сэндса, стала больше походить на четкое и отстраненное документирование всех стадий истощения. И, право, если бы за кадром вместо гробовой тишины, приятный женский голос комментировал, что происходит с телом в данную минуту или день, то на глазах остатки художественности переплавились в документальное кино.

    Единственным жирным плюсом для меня оказался актер Майкл Фассбендер. Он замечательный. Жаль только, что на фоне такого странного кино он немного теряется.

    Фильм «Голод» не впечатлил. Допускаю, что оценить его по достоинству сможет лишь узкий круг кинолюбителей-эстетов. Натурам же неискушенным, особо впечатлительным лучше пройти мимо.

    6 из 10

    18 марта 2015 | 17:58

    Возможно, этот фильм может шокировать западного зрителя, но не думаю, что он будет особенно интересен российскому. Могу сказать, что в наших тюрьмах отношения администрации с заключёнными, в случае неповиновения, на порядок хуже. Тут в ход идут не только дубинки (хотя и дубинки тоже, но только не по спине, а по почкам, когда стоишь у стены с широко расставленными руками и ногами), но и газ, овчарки, электрошок.

    На объявленную в фильме голодовку без ухмылки смотреть нельзя. У нас такие проблемы решаются просто — заключённому выбивают передние зубы, привязывают к кровати и вливают пищу через зонд. Поэтому в наших тюрьмах к голодовкам практически не прибегают. Обычно народ просто массово начинает вскрывать себе вены. Иногда это действует. Но лишь иногда…

    Фильм, на мой взгляд, очень затянут. Смотреть скучно. Диалоги бесконечно длинны. Цель голодовки заключённых понял только после прочтения описания к фильму, но не из фильма. Поэтому всего лишь

    5 из 10

    5 октября 2009 | 12:37

    Если бы Стив МакКуин был очередным чернокожим засранцем, снявшим адаптированное под простейшие американские мозги кино, он не стоил речей о необходимости обратить внимание на его работы. Но дело обстоит иначе. МакКуин снял «Стыд», МакКуин снял «Голод». Стоит начать именно с этих строк в обратном порядке, начиная разговор о нём.

    Пустые фильмы, на поверку оказываются одним из самых неоднозначных (из-за своего новаторства) визуальных языков. Используя примитивистский жанр изобразительной кинодокументалистики, автор преломляет его иносказательной формой самого высказывания. В роли зарисовки «один день из жизни» выступают сексуальная зависимость или борьба за политическую свободу. Смело компонуя форму, тематику, МакКуин подчёркнуто стремится к минималистичности изображения, что сеет в зрителе спектр эмоций: недоумение, неудовлетворение, чувство обманутости ожиданий, досаду. Но спустя годы после первого просмотра, семя, зароненное в голову, рискует прорасти и начать плодоносить.

    5 мая 2014 | 23:49

    Собирая подборку картин, так или иначе связанных с Ирландией, невозможно пройти стороной мимо ленты, затрагивающей болезненную проблематику ИРА и ее борьбы с английской короной. Одной из заметных работ на эту тему, отмеченной наградой «Золотая камера» на Каннском кинофестивале в 2008 году, стал дебютный фильм Стива МакКуина «Голод». В нем впервые в тандеме с этим режиссером блеснул актерской игрой Майкл Фассбендер, впоследствии шокирующий общественность отсутствием «стыда» так же на пару с МакКуином.

    Картина производит противоречивое впечатление: события акций протеста, организуемых заключенными, показаны с ужасающими и вызывающими отвращение подробностями «грязной» забастовки, однако стилистически происходящее на экране выдержано в идеальных и, можно сказать, даже красивых тонах. Камера лениво скользит по обитателям тюрьмы, задерживаясь то на вышедшем на перекур охраннике, то на немытых арестантах, то на падающей с неба снежинке, то на облепивших стены нечистотах или язвах главного героя. Оператор Шон Боббитт словно любуется человеческими страданиями, показывая тем самым, что даже уродливой реальности не стоит бояться. Она со всеми ее ужасами и мерзостями все равно достойна того, чтобы принимать ее такой, какой она есть. Просмотр ленты создает общий антураж холодной ипохондрии и безысходности, ничуть не рождая революционных чувств.

    Собственно самой голодовке Бобби Сэндс уделен наименьший процент экранного времени, но тем не менее самое большое впечатление производит не столько она, сколько диалог Майкла Фассбендера и Лиама Каннингэма. Пятнадцатиминутный диалог с пастырем рассказывает о причинах и мотивах движения ИРА гораздо больше, позволяет заглянуть в его суть гораздо глубже, нежели чем демонстрация способов проноса запрещенных предметов в тюрьму женами заключенных. Однако я как убежденный пацифист все равно не могу никоим образом оправдать инструменты, которые использует ИРА для достижения своих целей. Никакая борьба за независимость не в состоянии оправдать акты насилия и агрессии по отношению к невинным жизням, которые не имеют ровным счетом никакого отношения к политическим интригам. Таким образом, я не могу разделить симпатию к поступкам главного героя, несмотря на то, что они требуют нечеловеческой силы воли и недюжинного духа. Вера в правильность своей борьбы не может служить оправданием ложным идеалам. Насилие рождает в ответ только насилие, поэтому политические баталии не могут вестись исключительно силовыми методами. В противостоянии ИРА и железной леди Маргарет Тэтчер нет правых и виноватых, и отчужденная манера съемок только подчеркивает атмосферу всеобщей безнадежности.

    «Голод» можно назвать фантастически эстетской лентой, несмотря на леденящие желудок кадры, затрагивающей важные для Ирландии исторические вехи. Довольно редко картины, повествующие о революционной борьбе, становятся предметом интереса арт-хауса и создаются именно в такой манере исполнения. Несмотря на отсутствие стопроцентной поддержки дела Бобби Сэндса, поневоле проникаешься величиной его фигуры в политическом масштабе. А значит, Стив МакКуин справился со своей задачей рассказать зрителям о главном воспоминании своего детства. Но из-за противоречивого отношения к событиям, описанным в ленте, свое мнение остановлю на «нейтральном».

    17 апреля 2013 | 11:33

    Мне было сложно судить фильм с точки зрения его смыслового наполнения, так как перед просмотром я вообще не подозревал о чем он, не читал аннотаций, не серфил в википедии насчёт британо-ирландского конфликта. Поэтому в первую очередь меня поразила изобразительная часть этой, без преувеличения, картины.

    Потрясающий художественный взгляд дебютанта МакКуина на окружающий мир, взгляд подмечающий каждую мелочь, каждую необычную неровность на стене, каждый рефлекс мокрого пола или же узорную завесу дыма. Мне кажется, учитывая то, что МакКуин художник — именно он строил кадры фильма, оператор просто стоял за камерой и жал на кнопки. Именно через камеру, через художественную деталь, холодные стены, безмолвные неодушевленные предметы сочится тёмная тяжелая энергетика фильма и с экрана стекает прямо на зрителя. Первые двадцать минут вы словно в наркотической депрессии, настолько странными и мрачными кажутся картины, которые рисует режиссёр.

    Режиссура настолько же потрясающая, насколько новаторская для современного кинематографа. Мне очень понравилась манера МакКуина сначала показывать результат какого либо события, без предыстории, а затем лишь само событие после которого становится всё понятно, и из-за этого возникает ещё больший шок. Стоит отметить, что большую часть фильма мы не слышим речи, скупые диалоги и монологи лишь нагнетают напряжение, усиливают давление мрачной атмосферы, а затем нам вдруг выдают 23х!!! минутную сцену из трех кадров и непрерывного диалога, в которой наверное персонажи перевыполнили норму устной речи за весь фильм.

    Наверное, не стоит смотреть фильм без предварительной подготовки и без каких либо знаний о исторических событиях, в нём описываемых. Всё же самое важное, что хотел рассказать Стив МакКуин — это реальная история Бобби Сэндса. И впечатления от просмотра многократно усилятся, если вникнуть в ситуацию, разобраться в исторических нюансах. Это единственное, что МакКуин забыл сделать — дать разъяснения. Но это и понятно, фильм рассчитан на публику, хорошо знакомую с этими событиями.

    7 сентября 2009 | 03:31

    Товарищи, вот скажите мне, что, по вашему мнению, представляет собой современное авторское кино и современная драма?

    У меня складывается такое впечатление, что это те жанры, где каждый режиссер стремится перещеголять другого в извращенности выразительных средств, завернув всё в обертку высокопарного смысла, до которого еще «не каждый дорос».

    Начала я тут смотреть фильм «Голод», режиссера Стива МакКуина, купившись на букет наград, лестные отзывы маститых критиков, пометки «Основано на реальных событиях» и Фассбендера, разумеется.

    Краткое содержание гласит, что это история борьбы за права заключенных в ирландских тюрьмах. Возвышенная тема, правда? Ожидаешь красивых диалогов, красивых монологов, внятных и толковых объяснений… при этом первую половину фильма мы едва ли слышим четкое объяснение происходящему. По секрету скажу, что и дальше никто зрителей просветить не удосужится.

    Раз уж нельзя понять из разговоров, то можно, наверняка извлечь смысл из увиденного. А что же мы видим? Орду грязных, полуголых — а то и вовсе голых — бородатых, исступленно орущих мужиков, которая требует чего-то от чистой, безбородой, бессмысленно-жестокой орды их тюремщиков. А тюремщики их бьют, сволочи этакие, и искусственная кровь исправно льется изо всех порезов, царапин и разбитых носов, учиненных суровыми полицейскими руками. Нам преподносят всю самую грязную часть тюремной жизни, которую режиссер только смог откопать. Медосмотры, во всех их тошнотворных подробностях, насильное бритье и мытье. И на протяжении всего фильма нас преследуют нудно растянутые бытовые сцены, вроде тюремного уборщика, вытирающего с пола мочу — очень насыщенно смыслом, правда?

    Кстати, не надо забывать о том, что иногда режиссер спохватывается, что забыл об обратной стороне злого характера полицейских, и очевидно пытается доказать, что и они тоже люди. Хорошие, оказывается. Страдающие, оказывается.

    Что же до красоты духовной, силы воли и величия человеческой души — этого тут и подавно не видать. Разве что с микроскопом, да и то если предварительно смыть эту массу дерьма, буквально и фигурально всюду наваленную.

    Сидит в этой Ирландской тюрьме парень по имени Бобби Сэндс. Сидит за дело — играл в политику и, в частности, в политический терроризм. Вот сидит он там, потихоньку устраивает костерки в своей камере из выдранных из библии листов и копит недовольство режимом. А, спасибо тюремщикам, ему есть на что жаловаться. И тогда Бобби объявляет голодовку. Уловить все хитросплетения его мысли мне помешало отсутствие субтитров и отвратительный одноголосый дубляж, который я в итоге выключила к чертям и вслушивалась в звучную ирландскую речь. Но явно это было как раз что-то возвышенное и великодушное — куча заключенных откажутся есть и начнут мереть как мухи.

    А затем режиссер с удовольствием, смакуя каждую секунду, показывает нам разложение живого трупа политзаключенного, перечисляя закадровым голосом все болячки и особо крупным планом показывая самые нелицеприятные.

    Нет, жизнь представляет собой далеко не сахар, но вываливать на зрителя воз и маленькую тележку дерьма, под грифом «Основано на реальных событиях», тем самым убеждая, что — как ни крути, сделать ничего нельзя. Скрипи, дружок, но терпи, такая уж наша земная доля. Всюду грязь и ужас, от которого никуда не деться. Остается заморить себя голодом, превратиться в скелет, обтянутый костями — и, может быть, в этом случае, что-то и изменится. Знаете, вытворять всё это со зрителем, который не только ничего режиссеру не сделал, но и вообще не при делах… одобрить не могу. А если мы, последовав призыву МакКуина, смиримся с отвратительной природой нашего существования, то что же будет?.. будет еще хуже, чем он это нам представляет.

    И в заключение: каким бы высокопарным ни был смысл такого кино — увы и ах, я куда охотней признаю, что до такого я не доросла. И дорасти не хочу.

    26 июня 2011 | 20:26

    Посмотрел сие творение сугубо из-за играющего в нем главную роль товарища Майкла Фассбендера, очень талантливого актера, чьи лучшие роли (надеюсь) еще впереди. Дабы не тянуть дальше, скажу, что парень отыграл свою роль на «ура», и дело не только в физических самоистязаниях (экстремальными похудениями сейчас уже мало кого удивишь), а уровне самой игры, где наш герой с минимумом реплик (хотя практически единственный диалог в фильме идет минут двадцать, но непрерывно) смог передать характер и видимость мотивов его поступков. Один из тех случаев, когда актер если и не тянет на себе весь фильм, то хотя бы его половину.

    Вторая же половина принадлежит режиссеру. Им является товарищ Стив МакКуин (говорящая фамилия, ничего не скажешь), ранее занимавшийся фотографией, картинами и главным образом — видеоартом. Собственно, его опыт работы в качестве художника все время дает о себе знать. Несмотря на общую жестокость и обилие крайне натуралистичных сцен (из-за которых фильм чуть не переходит в обыкновенную чернуху), выглядит все это на удивление красиво и по-своему эстетично. Чувствуется четкий ритм, что в современном кинематографе штука очень и очень редкая. Ритм этот, надо сказать, очень медленный, но чем-то завораживающий. Вот тебе и магия кино.

    А между этими самыми половинами кое-как ютится сценарий, и вот тут основная загвоздка. Дай бы его другому режиссеру, а он дал бы роль другому актеру, то все могло бы пойти к чертям собачим. Хотя если бы подредактировали сценарий (тема все-таки весьма интересная и крайне неоднозначная), показали бы явные причины действий главного героя (а не их видимость), добавили бы сюжетных линий и развили их, да и вообще разбавили немые сцены диалогами, то мог бы выйти совершенно иной фильм, и что главное — интересный. Ну да ладно, хватит «если бы да кабы», примем что есть.

    МакКуин не рассказывает всю историю целиком, не пытается найти корни возникновения конфликта и даже не претендует на обобщение и приведение к общему выводу (сухие фразы на финальных титрах не в счет). А просто показывает коротенький эпизод из всего этого ужаса, как бы говоря: «Ну да, и такое было…».

    3 июня 2011 | 19:27

    «Весь мир знает, каковы британцы». Я не утверждаю, что британцы хуже фашистов, римлян, персов, американцев, кого угодно, или хуже всех. Каждая крупная империя, и не обязательно крупная, совершала, совершает и будет совершать преступления против человечества, лишая людей их естественных прав. До самого конца существования человечества. За редчайшими, возможно, исключениями. Но фильм не об этом.

    «Моя жизнь для меня дороже всего», «Свобода дороже всего». Для некоторых людей, для большинства, скорее всего, эти две фразы не могут быть тождественны. Возможно, и я в их числе. Но для Бобби Сандса (и реального, и киношного), жизнь и свобода неотделимы друг от друга.

    Но я не говорю, что это фильм о борьбе за свободу. Его идея для меня не так важна. Я полюбил это произведение киноискусства не только за его содержание, но и за все прочие составляющие, такие, как сюжет, актерская игра, работа оператора и так далее. Здесь все на должном уровне, нельзятакже не отметить свежий, новаторский взгляд режиссера.

    Фильм можно разделить на три части. В первой части мы видим жестокость, унижения, побои, грязь, насекомых, «художества» на стенах, «ручьи» в тюремном коридоре и многое другое. Решимость, сомнения, упорство, изобретательность проявляются обеими сторонами. Вторая часть фильма — это диалог. Последние же двадцать минут противоположны первым: чистота, медицинский холод, бережный, казалось бы, уход за главным героем, а также голод, разрушающий крепкий когда-то организм, приносящий страдания и телу, и рассудку. Боль, борьба и надежда не покидают фильм от начала до конца.

    «Голод» — это первый полнометражный фильм Стива МакКуина, но посмотрел я его после «Рабства» и «Стыда». Долго не решался, так как знал, что его тяжело будет смотреть. Но теперь могу сказать, что это один из лучших фильмов, увиденных мной.

    10 из 10

    4 июня 2014 | 22:51

    К сожалению, многие непрофессиональные рецензенты, к коим отношусь и я, часто грешат словосочетаниями «настоящее искусство», «кино, заставляющее думать», «это нужно видеть»… Ну или за неимением слов и под давлением эмоций просто констатируют: «шедевр», «гениально». Многие почему-то не осознают тот факт, что искусство это не то, что нам нравится. Автор данной рецензии, например не приемлет развитие искусства, киноискусства в частности, через откровенное уродство, грязь и фекалии, пусть они и доносят до зрителя высокие идеи (все помнят писсуар М. Дюшана — «фонтан» был реакцией авангардиста на Первую Мировую). Но личные предпочтения не являются первостепенным в оценке произведения. Искусство есть преображение действительности, которое должно вызывать эмоции. Искусство порой стоит выше эстетических потребностей. Так вот, в этом плане фильм Стива Маккуина безусловно стоящая вещь.

    Но мало кто знает, что унитаз Дюшана, так называемый ready-made, был выкинут на помойку через какое-то время после выставки. И полотно С. Маккуина является, в первую очередь, протестом художника, а не высказыванием режиссера. Нет ничего плохого в том, что у Маккуина стиль чистого реализма и символики во всем: моча ирландских республиканцев, разливающаяся по полу тюрьмы, говорит обо всем и сразу, как и двухминутное медитативное вытирание этой самой мочи тюремщиком. Как ни странно, но Стив Маккуин напоминает Терренса Малика. Они схожи в общем замысле, но антиподы в стиле. У одного — тщательный сбор тюремного надзирателя, который держит руки в воде, чтобы снять боль после избиений, а затем показан безмолвный перекур на фоне кирпичной стены и медленно падающего снега. У другого — девочка, которая хочет быть лекарем земли, прикладывает ухо к почве, а потом мы видим природные зарисовки: надвигание грозы в поле и восходящий росток пшеницы. Образ и смысл, который он в себе несет, становятся важнее действия и сюжета. Не имеют значения детали повествования, имена — от этого возникают вопросы кто и зачем же все-таки протестовал (скорее стоило ли протестовать?). Мы слышим лишь радио-вставку в самом начале, но ответов нет. Режиссер обезличивает героев. Ведь с одной стороны они преступники, террористы и заслуживают тюрьмы и даже избиения. А с другой, как можно осуждать за насилие людей, которые на протяжении всего XX века ведут борьбу за объединение Северной Ирландии с Республикой Ирландией, за воссоединение родины? Маккуина в данном случае волнуют общечеловеческие вопросы: чувства людей, которым приходится каждый день работать «боксерами» (показателен плач одного из полицейских в сцене массового избиения), заточение и ощущение безвыходной ситуации (о чем нам намекают в эпизоде смывания спиралевидных кругов дерьма со стен), трудность борьбы за свои права, использование собственного тела как оружия (самоубийство ради свободы)… Но все это нещадно дробит картину на куски. Попробуйте их посмотреть отдельно или просто перемешать — особой разницы не почувствуете. Детские воспоминания главного героя можно было вставить и в начале, а уж события в тюрьме от приезда новичка до 20-минутного диалога вообще не имеют четкой логической цепочки. Здесь чувствуется мастерство художника в создании отдельных сильных сцен (читай инсталляций). Такое построение в итоге отпечатывается в сознании зрителя тремя сюжетными кусками: надзиратель, один заключенный, история Бобби Сэндса. Первые два куска нужны для постепенного ввода зрителя в обстановку тюрьмы, в политическую ситуацию. Здесь есть незаконные передачи, монотонное избиение дубинками голых тел, крепкие решетки, сон на жалкой подстилке рядом с червями — весь ужас тюремного заточения. Но диалог Бобби со священником нарушает течение времени, ломает сюжет. Можно сказать, что здесь начинается совсем иное кино — чистая метафизика, философия. Оператор начинает играть с фокусом, накладывает кадры друг на друга. Тут же появляются солнечный свет, улетающие птицы, убегающий мальчик — смерть явно для главного героя есть духовное освобождение, растворение во времени и пространстве. Зритель уже любуется не просто немыми эскизами, а начинает размышлять и сочувствовать. Последние дни жизни Бобби — трансформация человеческого тела, из крепкого здорового парня в почти не двигающийся скелет. Какую волю надо иметь для того, чтобы быть мучеником? Что испытывает человек, который умирает на протяжении двух месяцев? Как хорошо сказано в одной «настоящей» рецензии «Голод» это, своего рода, «метафорический рассказ о душе, заключенной в теле». В интервью Маккуин говорил: «Меня занимает проблема моральности выбора и осознанного умерщвления самого себя. Когда человек делает такой критический выбор, всем нам нужно попытаться осмыслить происходящее».

    Опыт художника в видеоарте дал о себе знать. Визуальная сторона — чуть ли не лучшее, что есть в этой ленте. Маккуин, как он сам однажды сказал, «пытался сделать камеру похожей на кончики пальцев, превратив ее в орган осязания, а не только зрения». Действительно постоянный акцент на деталях, будь то хлебные крошки или скрученные из Библии сигареты, создает нужную атмосферу. Фильм выстроен в собственной стилистике, цветовой гамме. Для того чтобы сигаретным дым четко выделялся в сцене продолжительного разговора, а на теле заключенных были видны даже мелкие царапины была использована видимо какая-то новейшая камера, дающая отличнейшее качество и резкость. Видны и отсылки к Тарковскому, испанской живописи… У Маккуина конечно же хороший вкус и культурный бэкграунд.

    Бесспорно, мощь одного актера перекрывает все остальное. Думаю, многие будут смотреть фильм ради Майкла Фассбендера, который мне напоминает Кристиана Бэйла — та же европейская изысканность, многогранная внешность, яркий карьерный взлет, невероятно серьезное отношение к профессии актера, ну и конечно вхождение в роли. Для испанского фильма «Машинист» Бэйл похудел еще больше, чем Майкл, хотя его герой худел не от голода, а от постоянной бессонницы.

    Все эти детали, художественные изыски и смысловые слои накладываются огромными пластами и давят на зрителя. Позиция режиссера вообще не чувствуется, — иначе и не возможно, но искусство априори не может быть объективным. И в этой нарочитой отстраненности уже видна манера режиссера абстрагироваться. Когда нет диалога со зрителем (а последние 20 минут не тянут на полнометражный фильм), то сразу возникает вопрос: а для него ли это кино? Проблема именно в ключе восприятия данного фильма. Первая половина напоминает документалку, вторая — полноценную игровую ленту. Получается какой-то особый синтез того и другого. Массовый зритель часто разграничивает арт-хаус и развлекательное кино, но ведь истина посередине. Культовые фильмы не заставляют зрителя мучится от катарсиса, но и давится поп-корном под звуки спецэффектов тоже. Вот этой зрительской симпатии, как мне кажется, больше всего и не хватает «Голоду».

    3 марта 2012 | 03:51

    Думаю, многим знакомо чувство, когда увлекаешься актером или актрисой в хорошем смысле этого слова. Я бы сказала — в правильном, когда интересна именно игра, а не внешние данные. Вот так у меня сейчас с Фассбендером. Нравится он мне уже давно, но после «Советника» началось обострение.

    Вот я и решила посмотреть фильм, с которого его карьера пошла вверх. «Голод» — первая картина Стива МакКуина, который заинтересовал меня после «Стыда», его еще одна совместная работа с Фассбендером и фильм, который обеспечил обоим славу. В центре — борьба заключенных за признание за собой статуса политических. Сразу честно скажу, что «Голод» на порядок слабее «Стыда» в плане режиссерской работы, сюжета и музыкального сопровождения. Здесь и сцена, длительностью в полторы минуты, когда уборщик просто моет пол, и герои, которых вводят в сюжет, они создают атмосферу, но их истории никак не развиваются. Единственный, кому позволили раскрыться как герою, — Бобби Сэндс, зачинщик голодовки в знак протеста. Его образ рисуется достаточно ярко, и он целостен. Двадцатиминутный разговор главного героя со священником как нельзя лучше раскрывает его сущность и мотивы. А затем Фассбендеру больше не приходится говорить, но и без этого он удачно доносит нужное до зрителя с помощью мимики, глаз и обрывков детских воспоминаний. Безусловно, уважение вызывает и то, что Майкл очень сильно похудел ради роли. Еще один лично мой вывод об этом актере — он безупречно играет людей, потерявших все либо готовых пожертвовать всем.

    Плюсом картины является отсутствие прикрас и несколько действительно сильных моментов. Особо впечатлительным и сомневающимся, что они в состоянии выдержать вид экскрементов на стенах, излишней худобы и кожных язв, сцены жестоких избиений, конечно, лучше не смотреть. Местами фильм скучноват из-за того, что зрителя хотят как можно глубже окунуть в ужасную тюремную атмосферу за счет однообразности жизни заключенных.

    Все же, если вам интересны МакКуини и Фассбендер, если вас восхищают люди, идущие до конца ради какой-то высшей цели, пусть в какую грязную обертку она бы не была завернута, или вам просто импонирует тяжелое атмосферное кино, то я советую обратить внимание на «Голод». Пусть он и немного недоработан.

    7 из 10

    20 ноября 2013 | 00:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>