всё о любом фильме:

Цветы для Алджернона (ТВ)

Des fleurs pour Algernon
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Дельрие
сценарийАнн Джаффери, Дэниел Киз, Дэвид Дельрие
продюсерИзабель Дежорже, Серж Моати, Gérard Cavat, ...
операторДоминик Бренже
композиторШарль Курт
художникЛоранс Бренже, Валери де Бюк
монтажМариэль Иссартель
жанр фантастика, драма, ... слова
премьера (мир)
время95 мин.
Алджернон — это мышь, которой в лабораторных условиях повысили уровень интеллекта. Вдохновленные успехом ученые-экспериментаторы решают опробовать свое открытие на людях. Их пациентом становится умственно отсталый Шарль. Эксперимент удается, и Шарль начинает жить нормальной жизнью. Он добивается успехов на научной ниве, влюбляется в девушку Алису. Неожиданно перед ним встает серьезнейший выбор: оставаться «подопытным кроликом» или вновь стать самим собой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый раз я увидел этот фильм по телевизору и был поражен его глубиной, гениальной актерской игрой главного героя — Шарля.

    Вообще считается, что высший пилотаж актерского мастерства — это сыграть человека, страдающего психическим расстройством. Вспомним хотя бы такие знаменитые фильмы как «Человек дождя» с Дастином Хоффманом, «Пробуждение» с Робертом Де Ниро, «Что гложет Гилберта Грейпа» с Ди Каприо. Этот фильм и этого актера (к сожалению, даже не знаю его имени) следует поставить в один ряд с выше названными мэтрами кино. В некоторые моменты просто хочется плакать.

    Второй раз я посмотрел фильм уже после прочтения маленького рассказа американского писателя Дэниэля Киза. И могу сказать одно: редко, очень редко такое бывает в кинематографе, но данный фильм — как раз тот случай, когда экранизация переплюнула книгу. Маленький рассказ на 15-ти страницах, написанный от лица дауна и примечательный разве что изменением грамотности письма героя вследствие прогресса и потом опять регресса, на экране, благодаря режиссерскому и актерскому мастерству превратился в шедевр.

    10 из 10

    16 октября 2009 | 03:14

    Не читала книгу поэтому буду судить фильм не как экранизацию, а просто как фильм.

    «Цветы для Алджернона»- качественный и очень трогательный фильм, который действительно приятно и интересно смотреть. Актеры понравились — каждый из них гармонично вписался в роль. Особенно хотелось бы выделить Жюльена Буасселье, успешно сыгравшего Шарля и в роли дауна, и в роли гения.

    С первых минут просмотра главный герой, сгорбленный, хромающий умственно-отсталый в толстых очках, вызывает сочувствие. Печально смотреть как взрослый мужчина, обиженный природой, с трудом пытается написать свое имя на доске и подвергается насмешкам школьников.

    Однажды, у него появляется возможность выбраться из этой жалкой жизни и стать полноценным человеком. На глазах зрителя из скромного тихони-дауна, он преображается в высокомерного вундеркинда, усваивающего иностранные языки, точные и естественные науки с легкостью десятиклассника, решающего односложные уравнения из программы для третьего класса.

    Но принесут ли ему счастье эти изменения? Удастся ли ему стать действительно полноценным человеком? Сможет ли он любить и быть любимым? Какую тайную боль, с детства скрывающуюся в глубине его души, откроет ему его интеллект?

    Ответы на эти вопросы вы найдете, посмотрев сей замечательный фильм.

    9 из 10

    20 февраля 2013 | 03:31

    Имея высокий уровень интеллекта, человек вправе рассчитывать на достойное место под солнцем, но что делать тем, кто никогда не получит Нобелевскую премию и не услышит восхищённых отзывов о проделанной работе, тем, кто не в силах решить примитивную школьную задачку и записан обществом в ряды умственно отсталых?

    Группа учёных, повысившая интеллект мыши в лабораторных условиях, решает опробовать своё открытие на «неполноценном» Шарле, полагая, что сможет подарить ему нормальную жизнь в социуме. Эксперимент удается. Главный герой, стабильно принимая лекарство, сначала догоняет показатели умственных способностей среднестатистического человека, а затем, планомерно превращаясь в гения, начинает пресыщаться другой формой своего бытия. Испытав новые возможности, проштудировав сотни книг, став доктором наук и виртуозным пианистом, Шарль понимает, что всё это не делает его мир гармоничным и с каждой дозой препарата он всё больше запутывается в лабиринте собственных мыслей и чувств.

    Фильм лишен излишней сентиментальности, однако, каждый этап эксперимента и происходящее преображение главного героя, мастерки переданное Жюльеном Бойсселье, настолько эмоционально насыщены, что не смогут оставить равнодушными внимательных зрителей. Этот многогранный путь человека от слабоумия до гениальности и обратно, заставит поразмыслить о многом, в том числе и о важности оставаться в согласии с самим собой при любых обстоятельствах.

    Достойная экранизация великолепной книги.

    9 из 10

    17 сентября 2010 | 01:12

    Фильм совершенно по разному оценят люди, читавшие книгу, и те, кто к ней не прикасался, хотя таких зрителей и будет в разы меньше.

    В какой-то мере я даже завидую второй группе людей, это действительно редкий случай, в котором фильм, имеющий такие огромные пропасти между своим повествованием и повествованием книги оказался ничуть не хуже своего источника. Не читай я книги, то смог бы насладиться сюжетом и этими, на самом деле ничуть не портящими фильм, расхождениями с книгой. Это первый раз, когда я пожалел о прочитанном до фильма.

    Вначале я сделаю попытку забыть о книге и оценить только сам фильм, как отдельное, ни с чем не связанное произведение.

    Эта история берет эмоциями и переживаниями, конец фильма просто вытягивает из тебя одно чувство за другим, оставляя только озабоченность за судьбу Шарля и сожаление, что ничего не вышло. С каждой минутой чувства все сильнее и на самом пике мы и увидим финальные кадры фильма.

    В фильме показан период жизни Шарля, в котором он из умственно неполноценного превращается в гения, и как он регрессирует до обратного состояния. За время своего «освобождения» он влюбляется, изучает множество наук, занимается искусством. Все это разнообразие показано для того, чтобы указать на главное — он ребенок.

    Акцент на том, как в ребенка с неразвитыми чувствами, который не замечает издевательств, не знает о любви и потерях, не привык к сложностям, вкладывают ум гения, и как это противоречит между собой, как он хочет стать обычным человеком, как он терпит поражение, как он становится гением без способности к серьезным чувствам, удался как нельзя лучше.

    С первых минут фильма заметна великолепная игра главного героя фильма Жюльена Буасселье. Он отлично сумел передать каждую эмоцию своего персонажа, на его лице было неотличимое от настоящего замешательство, он в идеале сумел передать разницу между Шарлем в начале фильма, в середине и в конце. Игра остальных актеров так же на высоте, слезы Элен де Фужроль, эмоции Оливье Перье — все это дало весомый плюс фильму.

    И теперь те, кто книгу в руках даже не держал, могут не читать дальше, никакой пользы не будет.

    Самое главное что мне не понравилось — это отступление от так полюбившейся мне структуры книги в виде дневника самого Шарля, для меня это великолепная находка автора книги, изюминка всего произведения. И я понимаю насколько сложнее была бы реализация этого в фильме, но откинуть полностью такую идею неприемлемо.

    Более менее компенсированы остальные несоответствия и даже оправданы в следствии с отменой повествования в виде дневника. Смена места работы Шарля, его любовь с учительницей музыки, отмена его попыток учиться и посещение школы для отсталых — все из-за того, что мы не видим развития героя по его дневнику, следовало более наглядно все показать, как было в дневнике, вот мы и увидели изрядно проработанный сюжет.

    Итак, фильм богат эмоциями и переживаниями, отличной игрой актеров и достигает уровня книги, но в то же время очень во многом потерял из-за несоответствий с ней, мог выйти шедевр уровня «вечных фильмов на все времена», а не просто отличный, незаслуженно малоизвестный фильм.

    7 из 10

    5 января 2013 | 03:06

    Давненько не смотрел ничего подобного, но насытившись «Сумерками», «Зомбилэндами», «Гарри Поттерами» и прочим, я случайно попал на мой любимый артхаус, и конечно не пожалел. Контраст на лицо, разные ценности что ли — хотя можно долго спорить, где другое кино, а где нет, но лучше, в свою очередь, взять и посмотреть, и увидеть эту разницу собственноручно.

    Так вот, призываю Вас насладиться франко-швейцарским шедевром по роману Дэниела Киза, о том как из Человека с помощью нехитрых операций можно сделать Человека! Вы не ослышались — не из свиньи или бабочки, а из Человека Человека! Получилось очень занимательно и что самое главное не навязчиво, так как в других случаях.

    Шарль — главный герой, с IQ 60, он живет, дышит, работает, но он неполноценен — так принято считать, и так считают. Шарль становится участником эксперимента, задача — сделать подопытного рядовым членом общества, таким как все, «умным». Раз, два, три…поехали!

    Всё началось с осознание собственного ничтожества, затем появляются желание, появляется необходимость понимать окружающее, начинают снится сны…

    Шарль как заново рождается, по сути он уже другой человек, другая походка, другая одежда, другой взгляд, и в тоже время — две ноги, две руки, два глаза.

    Так наверстывая всё упущенное, Шарль дошёл и до любви. Тут по не воле возникает вопрос, неужели можно любить только с IQ выше 70, а у кого он ниже может испытывать лишь привязанность без чувства, точнее без понимания этого чувства. Тогда получается что любовь всё-таки разумна, и нет никакого деления на разум и чувства…интересное замечание, не правда ли?

    «Бабочки в голове, ком в желудке, есть не хочу, спать не могу, мне уже несколько дней не здоровится…» Как же волнителен тот первый раз…

    Что же в итоге? К чему пришли мы? В чём суть эксперимента?

    Задача сделать Шарля более умным, но вдумайтесь, до чего же это глупо, и поэтому решение тоже будет незавершённым… более умный или глупый, хороший или плохой, герой или, наконец злодей, это только стереотипы. А если бы все были одинаковыми, что тогда?

    Шарль был Человеком, он им и остался, тут сложно что-то изменить!

    23 ноября 2009 | 00:00

    Сразу после прочтения книги я захотела посмотреть фильм, в большой мере интересуясь, как режиссер справился с такой сложной постановкой, сложной прежде всего потому, что повествование в романе ведется от лица главного героя, вследствие чего неясно, каким способом в кинопостановке можно передать мысли Шарля. Фильм начал проигрываться на французском языке, и я решила, что к нему нет перевода, поэтому мой первый просмотр произошел на языке оригинала. Меня крайне разочаровали изменения в содержании при попытке передать именно идею книги, как мне показалось без знания языка. Позже оказалось, что для появления русской озвучки нужно элементарно поменять звуковые дорожки, и после проведения этой секундной операции мой целостный просмотр фильма все же состоялся. Сама работа довольно сильная, трогательная, пробивающая на эмоции. Я не противница изменения содержания вместе с изменением идеи, переносом акцента. И эта постановка — именно такой случай. Поэтому сравнивать с романом ее нельзя, я хочу написать лишь о каждой идее этой истории.

    Дэниел Киз уделяет большое внимание желанию отдать свою жизнь на благо человечеству, преданной доверчивости слабоумных к миру, проблеме отношения к герою окружающих его людей до операции, отношений с женщинами, отношений с семьей, степени альтруизма умственно отсталых и их нужде в ответной любви людей.

    Основной подход Давида Дельрие — несовместимость гениальности с чувственностью, с которым я принципиально не согласна. Различными оказываются и причины несостоявшихся отношений с Алисой в момент наивысшей точки умственного развития Чарли: в романе — причина сексуальных страхов, в кинопостановке — неспособность Шарля любить. Но, что самое интересное, когда он находится на стадии слабоумия как до лечения, так и после отказа от него, он делает все, чтобы Алиса была с ним. В эту идею я не верю. И режиссер меня не убедил.

    Давид Дельрие создал Шарля-гения слишком жестоким и слабым. Дэниел Киз, описывая эгоизм и агрессивность Чарли, говорит о том, что он разочаровался в людях, в их отношении к слабоумным, в отношении профессоров к нему, как к материалу, в ограниченности ученых по сравнению с ним. Но он бы никогда не причинил вред безвинному существу, как Элджернон. Чарли считал его своим другом, «товарищем по несчастью», именно на примере мышонка он опровергнул теорию Немура. В фильме жестокость Шарля зашкаливает. Из-за разногласия идей не до конца удавшейся операции и непрерывного лечения, обнаружившего побочные действия, режиссер вынужден наградить Шарля самостоятельным решением прекратить лечение, то есть сдаться, не испробовав ни единой попытки найти и устранить причину неудачи. Киз же описывает Чарли, мужественно принимающего неотвратимость деградации и на примере Элджернона исследующего эксперимент в поисках ошибки, желая внести вклад в науку для будущих опытов ученых.

    Почти в то же время я узнала о существовании более ранней экранизации романа Дэниела Киза — «Чарли». Эта постановка более близка книге, хотя несовпадения также имеются. Прежде всего, она упрощена. В ней полностью исключены проблема отношений с женщинами и линия детства. Кардинальное отличие от французской постановки в трактовке слабоумия: со стороны Давида Дельрие как действительно серьезной, мешающей жить болезни, а со стороны Ральфа Нельсона как фактор замедленного развития, остановившегося на уровне ребячества. Это бросается в глаза из-за разных характеров исполнения актерами главной роли, каждый из которых блестяще справился со своей задачей, — не зря игра Клиффа Робертсона даже отмечена Оскаром. Безусловно, в постановке «Чарли» заметны особенности кино XX века — более открытое, театрально-эмоциональное исполнение ролей, прямое воздействие на зрителя, восхищение главным героем и идеально подобранный юмор, придающий картине легкость и оптимизм.

    В обеих экранизациях исключены такие важные персонажи как Норма и Фэй. Появление Фэй, мне кажется, было бы интересно с точки зрения красоты съемки картины. В момент знакомства с Чарли Фэй предстает перед нами стройной блондинкой в белье — художницей, работающей над нагим поясным автопортретом. Не показано такое значимое место, как дом Уоррена. В качестве характеристики его «друзей» — Джо, Фрэнка и Джимпи — наиболее яркой и показательной могла бы быть сцена в клубе, аналог которой, кстати, присутствует в американской постановке.

    Интересно различие и в музыкальном решении каждого фильма. Особенно запоминающийся саундтрек написан к картине Давида Дельрие — проникновенный, трагический, изысканный, неклассический по музыкальному языку. Основной передачей характера служит лейт-тембр кларнета, вошедшего в практику только в конце XVIII века в творчестве Моцарта, — холодный, необычный, завораживающий. Тембровым ответом Ральфа Нельсона является также духовой инструмент — гобой, появившийся уже в эпоху барокко и обладающий надежно установившейся семантикой — характеристикой любви.

    «Очень легко иметь друзей, если разрешаешь смеяться над собой». Роман Дэниела Киза — действительно выдающееся произведение мирового уровня. Мне больше пришлась по душе американская кинопостановка шедевра, и нашедшееся объяснение этому таково: фильм нравится тогда, когда зритель влюбляется в героя. Задуманный Ральфом Нельсоном добрый, смешной Чарли Гордон очаровал меня больше, чем Шарль Давида Дельрие, но тонкость передачи французским режиссером социальных и внутренних аспектов мироздания заслуживает отдельной похвалы.

    11 августа 2010 | 03:56

    Давно, где-то в 10 классе я получил на пару дней книгу из серии «Американская фантастика», там было множество рассказов, очень интересных, некоторые тронули до глубины души, и пожалуй сильнее всего заставил переживать рассказ Дениэла Киза «Цветы для Элджернона», я помню не мог сдержать слез в концовке рассказа. И вот недавно когда мне стал доступен интернет я вспомнил об этом рассказе, прочитал его заново, и испытал это заново.

    Сегодня я посмотрел одноименный фильм, снятый очень неплохо, вряд ли можно было перенести рассказ на экран лучше чем это сделано здесь. В целом фильм достаточно хорошо передает основные идеи рассказа, хоть и несколько изменены пара моментов. Именно эти изменения и не позволили мне поставить 10, потому что фильм менее позитивен чем рассказ, так как в фильме Шарль значительную часть действа раздражителен и даже жесток к окружающим, чего не было в оригинале, или было не в таком виде. Ну и в конце концов жалко Элджернона, но эта жалость несколько иная чем в рассказе… Хотя финальная сцена действительно трогает за душу.

    В любом случае очень рекомендую данный фильм всем ценителям хорошей актерской игры и просто хорошего кино.

    8 из 10

    9 октября 2009 | 07:31

    Много лет назад я читал рассказ Даниеля Киза «Цветы для Алджернона». Очень впечатлил, ошеломил… Даже трудно, что-то ещё к этому добавить.

    И с появлением одноименного фильма сразу решил посмотреть. Тем боле, что мало известным режисерам и актерам доверия у меня всегда больше.

    Как результат разочарован не был. Конечно, режиссер немного отступил от самого произведения, но основная линия осталась без переделки. А актер главной роли просто идеально вписался.

    Рекомендую Всем, кто смотрит фильмы не только глазами, но и головой, и сердцем. А кто читал Даниеля Киза и понравилось, то Вам настоятельно советую посмотреть — понять — почувствовать этот фильм.

    10 из 10

    7 декабря 2008 | 21:39

    Совершенно случайно, переключая тв-каналы, зацепилась за человека… непохожего на нас, обычных людей. Мы, обычные люди, нас большинство, считаем себя очень даже неглупыми, часто козыряем своим выдающимся как нам кажется интеллектом, мы считаем, мы думаем, что мы любим… И вроде бы, правда… даже без вроде бы…

    Смотрела этот фильм и постоянно ловила себя на мысли, я знаю этого Человека… До и Во время и После… Писать об эмоциях при просмотре можно бесконечно долго. Как мне кажется, режиссер и сценарист хотели донести до зрителя мысль о том, что нельзя вмешиваться в природу, она потом жестоко мстит за это.

    Шарль родился с отклонениями от принятых норм оценки интеллекта, он не хуже нас, он просто другой. При помощи медицинских препаратов в ходе эксперимента интеллект Шарля стал прогрессировать. В толпе никто уже не обратил бы ни него внимания. Дальше — больше… Но, увы, эмоциональная составляющая — это не часть интеллекта. Способность любить, чувствовать, страдать в общечеловеческом понимании он не получил. Зато приобрел вспыльчивость, гнев, манию величия. Эксперимент не дал того результата, которго ожидали. Будучи нормальным, Шарль пожелал увидеть свою мать. Захотел понять, кем он был для матери До и кем, возможно, станет Сейчас… Увидев мать, он все понял..

    Как мы наблюдали за изменениями в личности Шарля, так и Шарль наблюдал за экспериментальным мышонком Алджерноном. Шарль принял самостоятельное одуманное решение прекратить принимать препараты. После появились чувства… чувство сострадания, чувство уходящей и неизведанной любви. Финал логичен. Каким Человек родился, таким он живет, и таким умрет.

    Саундтреки потрясающи, актеры не оставили сильного впечатления, кроме, естественно, Жюльена Буасселье в главной роли, мастерски отыгравшего все этапы эволюции Шарля.

    Рекомендую для философского просмотра наедине.

    10 из 10

    30 ноября 2011 | 13:31

    Книга, конечно, уникально написана. Попытаться экранизировать её — уже большой подвиг. Но манеру, в которой она написана, всё-таки передать не удалось. Внутренние перемены Чарли ощутимы здесь не были. Хотя внешне это было заметно. Особенно, когда в финальной сцене на «презентации» поставили видеозаписи полугодичной давности, когда Чарли только в первый раз познакомился с мышонком Элджерноном, и свидетелями этой сцены были и мы, зрители, в начале фильма. Так что внешняя перемена героя очень передалась. Но, всё равно, как-то очень не хватало его «атчётов» в начале повествования и «отчётов» под конец.

    Если в книге всё преимущественно оставалось в стенах лаборатории, на страницах его «атчётов», то здесь всё, в основном, за стенами её. Тут нет столь интересных тестов, которые мучительно давались Чарли по книге. Но зато здесь тщательно показаны отношения с его мамой, девушкой Алисой, с родителями Алисы. А лабораторных наблюдений почти и нет никаких.

    И чем дольше шёл фильм, тем всё меньше оставалось ассоциаций с глубоким литературным источником. Слишком много жизненных отступлений.

    Книгу Дэниела Киза я читал в двух переводах, и оба раза место работы Чарли меняли. Тут тоже поменяли, но неважно, на какое. Важно то, что фильм из научного превратили в бытовой. Просто история человека с умственными отклонениями.

    Но спасибо, что актёр внешне не отталкивающий. Я ожидал что-то похожее на Стивена Уильяма Хокинга, учёного, что передвигается с помощью инвалидной коляски и говорит с помощью робота.

    Фильм настолько задраматизировали, что совершенно не осталось места для лёгкого юмора, в виде (цитирую из книжки): «… у меня есть мати-вацыя. Ни когда в жызни не знал што она у меня есть…».

    11 ноября 2012 | 02:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    По Голливуду ходит слух, что Sony Pictures и компания Уилла Смита Overbrook Entertainment собираются снять очередную экранизацию романа Дэниела Киза «Цветы для Элджернона». Если всё получится, то у Смита будет ещё одна возможность получить номинацию на «Оскар». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.504
    31.МатрицаThe Matrix8.503
    32.Американская история ХAmerican History X8.494
    33.Большой кушSnatch.8.491
    34.ВАЛЛ·ИWALL·E8.487
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.63%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.32%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.28%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.09%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft71
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse101
    Плюмбум, или Опасная игра22
    ДовериеThe Trust8
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War141
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.267
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.894
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.556
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры