всё о любом фильме:

Плутовство

Wag the Dog
год
страна
слоган«Политика, как шоу-бизнес»
режиссерБарри Левинсон
сценарийХилари Хенкин, Дэвид Мэмет, Ларри Бейнхарт
продюсерРоберт Де Ниро, Барри Левинсон, Джейн Розенталь, ...
операторРоберт Ричардсон
композиторМарк Нопфлер
художникВинн Томас, Марк Вортингтон, Рита Райек, ...
монтажСтью Линдер
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.2 млн,    Франция  451.5 тыс.,    Италия  384 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Номинации:
Чтобы отвлечь внимание общественности от сексуального скандала, связанного с президентом США, срочно вызывают специалиста по нештатным ситуациям Конрада Брина. Брин решает инсценировать небольшую войну и, в свою очередь, привлекает известного голливудского продюсера Стенли Мотса.

Вдвоем они организуют шоу в мировом масштабе с истинно голливудским размахом! Ну не мог Стенли Мотс упустить этот редкий шанс удовлетворения своих профессиональных амбиций!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
61 + 11 = 72
7.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги Ларри Бейнхарта «Американский герой».
    • Телефонный номер ток-шоу — (800) 555-0199 — встречается во многих фильмах и телевизионных передачах в связи с тем, что это единственный номер, начинающийся с цифр «(800) 555», зарезервированный телефонными компаниями как позволительная «фальшивка» для подобных нужд шоу-бизнеса.
    • Фраза Конрада «Хороший план сегодня лучше идеального плана завтра» (A good plan today is better than a perfect plan tomorrow) — цитата генерала ВМВ Джорджа Смита Паттона.
    • «Вилять собакой» (в оригинале «Wag the Dog») — термин американских политтехнологов, который означает способ замять скандал вокруг какого-то вопроса путём искусственного создания новой проблемы, достаточно яркой, всеми обсуждаемой и способной отвлечь внимание обывателя от скандала.
    • Дастин Хоффман взял за основу для своего персонажа Стэнли Моттса голливудского продюсера Роберт Эванса.
    • В начальной сцене на киностудии в камео можно увидеть спину режиссёра Барри Левинсона.
    • Роль Винифред Эймс первоначально писалась для мужчины.
    • В фильме показывают интервью с Джеймсом Белуши, заявляющего, что он албанец. В действительности, Белуши является сыном иммигрантов из Албании.
    • Название лекарства Шуманна, «Прозалиум», взято из комбинации названий лекарств «Прозак» и «Валиум».
    • Фраза «Зачем менять коней на переправе?» (Why change horses midstream?) была слоганом президентской кампании Авраама Линкольна во время Гражданской войны в США.
    • Сцена, в которой связанные ботинки висят на телефонных и электрических проводах, была снята на East Capitol Street, за несколько кварталов от Капитолия. Съёмочная группа забыла забрать несколько пар обуви, и они ещё несколько лет продолжали там висеть.
    • В сцене похорон в военном оркестре принимали участие члены RCC Marching Tigers.
    • Роберт Де Ниро и Дастин Хоффман снимались без аванса — Хоффман и Левинсон делали этот фильм во время отдыха от производства фильма «Сфера» (1998).
    • Во время съёмок фильма у Хоффмана, Де Ниро и Левинсона была встреча с тогдашним президентом США Биллом Клинтоном. «Итак, о чём же этот фильм?» — спросил Клинтон Де Ниро. Де Ниро посмотрел на Левинсона, в надежде на его ответ. Левинсон, в свою очередь, посмотрел на Хоффмана. Хофманн, понимавший, что больше не на кого сваливать ответственность, впоследствии вспоминал: «Ну, я просто начал танцевать чечётку. Я даже не помню, что я говорил».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В компьютерной игре The Sims Medieval есть ссылка на этот фильм — в задании «Плутовство» королю требуется отвлечь внимание от романа своего советника с заморской принцессой, и он может выбрать между фальшивой эпидемией и фальшивой войной.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 02:25
    все трейлеры

    файл добавилBlueHand

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Весной 1999 года различные телекомментаторы пытались выдать выпущенный за год с лишним до этого американский фильм «Хвост виляет собакой» (в нашем прокате был под не очень-то удачным названием «Плутовство») как вдвойне пророческий. Что он не только заранее предсказал громкий скандал вокруг сексуальных похождений Билла Клинтона, тогдашнего президента США, но и фактически предрёк войну на Балканах. Правда, как-то походя упускалось из виду, что в названной ленте речь шла о вооружённом конфликте с Албанией, а не с Югославией, а во-вторых (что даже существеннее), всё там оказалось в итоге лишь инсценированным виртуальным фарсом, который был запущен средствами массовой информации ради отвлечения людей от обсуждения морального облика главы американского государства. И чересчур заигравшийся голливудский продюсер Стенли Мотсс в исполнении Дастина Хофмана должен был неизбежно стать «козлом отпущения» в куда более изощрённой игре больших политиков. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 220 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм об умных и талантливых людях, созданный умными и талантливыми людьми. Непонятно, то ли сценаристам удалось заглянуть в будущее, то ли реальные пиарщики позаимствовали идеи из сюжета, но здесь мы можем видеть и скандал по поводу сексуального домогательства президента к практикантке, и войну в Ираке, и нобелевскую премию, и кризис ("-Какой кризис? -Это я еще не придумал»). Такие интересные параллели. Так что, если хотите знать, как все происходит на самом деле, смотрите и просыпайтесь. Рассказано все в очень легкой и занимательной форме. Смешно и грустно.

    10 из 10

    14 апреля 2010 | 18:37

    Барри Левинсон начинал свою карьеру в кино, работая над написанием сценариев, в частности к таким знаменитым фильмам как «Правосудие для всех» и «Тутси». Добившись, признание Голливуда в качестве сценариста, Левинсон решил, и к слову весьма удачно, попробовать себя в амплуа режиссера и продюсера, со временем став обладателем «Оскара» за лучшую режиссуру и сделав внушительную карьеру.

    Но лучшими картинами Левинсона и по сей день остаются два фильма — «Человек дождя» который принес ему «Оскар», и получил целый ряд наград в других номинациях (картина завоевала «Оскар» в четырех номинациях — Лучший фильм, Лучшая мужская роль Дастин Хоффман, Лучший режиссер Барри Левинсон, Лучший оригинальный сценарий), и «Плутовство» — фильм который по праву считается одним из лучших сатирических произведений Голливуда.

    Хотя во многих базах фильм именуется комедией, но это фактически чистая сатира на политику, американский патриотизм, ЦРУ, СМИ, продюсерский корпус Голливуда, причем абсолютно неполиткорректная. Поэтому если смотреть этот фильм, воспринимая его как комедию, он может не понравиться, так как потока искрометного юмора в нем нет. Но зато картина изобилует умной и тонкой сатирой, и именно из-за нее «Плутовство» тянет пересматривать еще не один раз.

    Но самое поразительное, что своим фильмом Барри Левинсон непостижимым образом предвосхитил события, позднее случившееся в Белом Доме, а именно скандал имени Клинтона-Левински, который разгорелся во время съемок фильма. Уже после выхода фильма был начат процесс импичмента Клинтона, который не в последнюю очередь был безуспешным благодаря военной операции в Ираке «Лиса в пустыне» проведенной в декабре 1998 года накануне судебных заседаний сената США. Военная акция против Ирака реабилитировала упавший после секс-скандала рейтинг Клинтона, а критики хором обвиняли Президента в том, что военными действиями против Ирака он попытался отвлечь внимание общественности от слушаний по делу Моники Левински, проходивших в это же время в Палате представителей Конгресса США.

    Неизвестно каким образом Левинсон прочувствовал актуальность темы фильма, но как мы видим факты налицо. Интересно, что во время съёмок фильма, Хоффман, Де Ниро и Левинсон имели импровизированную встречу с Биллом Клинтоном, который был обеспокоен темой картины. Что ответили президенту актеры и режиссер неизвестно, так например Хоффман шутил что не найдя что ответить Клинтону он стал танцевать перед ним чечетку.

    Что касается актерских работ, то вне конкуренции, конечно Дастин Хоффман блистательно сыгравший голливудского продюсера Стэнли Мотсса творившего «игрушечную» войну. Стэнли Мотсс полон новых идей, уверен в своей гениальности и добившись материальных высот, мечтает о признании, которым так обделены большинство продюсеров. Отличная роль, однозначно самая яркая в фильме.

    Роберт Де Ниро сыграл подобие мистера Вульфа из «Криминального Чтива» — человека при администрации Президента, быстро устраняющего проблемы и нежелательные вопросы. Сыграл как всегда хорошо, некоторые эпизоды просто класс, особенно он, блеснул в беседе с агентом ЦРУ (Уильям Мэйси), его монолог про войну там великолепен.

    Также повеселил Вуди Харрельсон в роли сумасшедшего заключенного, который должен изобразить спасенного из плена сержант Шуманна. Роль небольшая, но Харрельсон как он умеет, сделал ее весьма яркой и запоминающейся.

    Короче говоря, фильм получился отличный. Посмотреть его, конечно, нужно потому что картин с таким глубоким уровнем сатиры, очень немного, так что приятного просмотра.

    Оценки по пятибалльной шкале

    Зрелищность 4+

    Актерская игра 5

    Режиссерская работа 5

    Сценарий 5+

    Кратко о фильме отличная сатира

    Нужно ли смотреть конечно

    7 марта 2011 | 16:37

    Наш преподаватель по культурологии, В. О. Шпаковский, задал нам посмотреть этот фильм и затем написать рецензию. Далее рецензия.

    Действие фильма разворачивается в США в период предвыборных кампаний двух кандидатов в будущие президенты. Один из них уже является им и старается удержать власть в своих руках. Но кто проводит политическую компанию? Неужели все, что подается в массы, является плодом фантазии самих кандидатов? Данный фильм показывает, с помощью каких средств у власти стоящие люди могут добиться победы в выборах в президенты.

    Президент оказался замешан в сексуальном скандале — это большое черное пятно, которое в преддверии выборов точно не даст ему выиграть. Поэтому к предвыборной кампании подключают человека, который способен решить такой вопрос — Конрада Брина, который умеет находить лазейки и выходы из самых безысходных и безнадежных ситуаций.

    В общем-то, идея предельно проста: нужно завоевать доверие народа. Но как быть, если оно кардинально подорвано скандалом и конкуренты вовсю проводят агитационную политику? Правильно — нужно отвлечь внимание, а потом провернуть все в свою пользу, оставив конкурентов далеко позади. О том, как это сделать и какими средствами — показано в фильме.

    Короля играет свита, а вы-то подумали, как они пробиваются к власти? В тени великих господ всегда есть те, кто направляет общественные процессы в нужное для них русло, дергая за ниточки.

    Единственное что сразу как-то вызывает недоверие — откровенные телефонные разговоры про ход кампании и план действий, содержащие компромат на всех участников, пользующихся далеко не честными и правильными методами (на войне как на войне). Любые телефоны даже в выключенном состоянии могут быть прослушаны, почему они ведут такой открытый диалог между деятелями кампании, выдают все секреты и подноготную во время телефонного разговора? Это огромный прокол — такого просто не могут допустить, так что это — неправдивый минус фильма.

    Очень понравилось наблюдать за ходом мысли и рабочим процессом нанятых игроков в тени: они уже работали даже не ради денег, а ради самой самореализации и идеи. Однако стоит заметить, что во время таких мероприятий деньги на это все уходят далеко не малые, так что данный энтузиазм, показанный в фильме, в реальности наверняка подкрепляется денежным эквивалентом равным проявленному энтузиазму.

    Ну и вопрос: все ли способны совладать с властью и богатством, ведь это очень большие искушения. Вот и перед главными героями встает вопрос о личной выгоде и славе. Все ли смогут выйти из игры?

    Стоит посмотреть данный фильм, так как он показывает некоторые аспекты политических игр сильных мира сего, правду о которых вряд ли смогут узнать простые люди, не втянутые в политику.

    7 мая 2015 | 13:25

    «Плутовство», или, согласно другому названию, — «Хвост виляет собакой». Политическая сатирическая комедия, снятая Барри Левинсоном в 1997 году по мотивам книги Ларри Бейнхарта «Американский герой».

    В скором времени в США должны состояться президентские выборы, но президент обвиняется в скандале. Опросы общественного мнения показывают, что популярность президента стремительно падает. Команде PR-менеджеров главы государства надо срочно действовать. Нужно выиграть всего несколько дней, и советник президента решает прибегнуть к помощи кинопродюсера.

    Придумывается угроза со стороны некой албанской террористической группы (несуществующей в реальности) и обосновывается необходимость вовлечения США в войну. Снимаются постановочные патриотические военные ролики, печатаются псевдоинтервью, сочиняются песни о солдатах придуманной войны. Для противостояния якобы террористической угрозе президент стягивает авианосную группировку; имитируется заброс американских диверсантов в Албанию, одного из которых якобы захватывают в плен.

    В конце концов, у организаторов аферы всё получается, «война» закончена, «герой войны» похоронен с почестями. Однако продюсер не хочет оставаться в тени: ему не нужны деньги, он хочет славы. У советника президента не остаётся иного выбора: он отдаёт приказ об устранении последнего. Признание, к которому он стремился всю жизнь, продюсер получает посмертно.

    Фильм производит неоднозначное впечатление, эмоции скорее более противоречивые. Не могу сказать что-то плохое о фильме, но и хорошего тоже немного. Показана типичная манипуляция сознанием людей политической властью. В фильме рассказывается о предвыборной гонке в США, но мы находим примеры применения тех же технологий и в России.

    В целом все сводится к тому, что политические процессы, даже если ты в них и не участвуешь, всё равно, так или иначе, влияют на твою жизнь. Надо извлекать нужную информацию из той, что преподносят «сверху». Существует власть реальная и публичная, поэтому не стоит слепо доверять СМИ, которые обычно преподносят недостоверные сведения о политической жизни в стране, которые могут оказаться очередным «черным» PR.

    Пожалуй, этот фильм ещё раз напомнил о том, что светская власть часто действует по своим правилам и законам, которые чужды обычным людям и далеки от морали, превращая политику в шоу-бизнес.

    6 из 10

    17 февраля 2014 | 18:49

    Никогда бы не подумала, что мне понравится фильм о политике. Причём не того привычного формата, когда какой-нибудь герой с проснувшейся совестью решается противостоять системе или когда создатели пересказывают своё видение реальных событий с элементами фантазии. В этом фильме иначе. Он тонкий, остроумный, быстрый (ни на минуту не отвлеклась, не сбегала к холодильнику). И глубокий. Современные реалии настолько не притягательны, что изобразить их с юмором и «остротой» — дело не только похвальное, по его свершении виден результат: множество мыслей. В фильме нам показано закулисье, где действуют исключительно по необходимости. И смысл (которого нам «снизу» и не видно) элементарен — деньги. Слишком уж трудно вдумчиво смотреть на происходящее «наверху», пытаясь узреть какой-либо смысл в деятельности политиков. Потому присутствует тонкий, смачный юмор, во многом, % на 85 благодаря Дастину Хоффману — ну, умеет он, умеет, особо не хитря, вызвать улыбку.

    Одним словом, стоящий фильм: динамичный сюжет, интересные диалоги, пугающая правда, остроумный, правдивый и невероятно логичный (вот она, реальность) финал, мастера-актёры — всё, что нужно для интересного и с пользой времяпрепровождения.

    22 декабря 2011 | 23:32

    Насыщенный юмором, фильм Барри Левинсона, снятый по небезызвестному роману Ларри Бейнхарта «Американский Герой», представляет собой политическую сатиру, являющуюся результатом работы остроумных стратегов, призванных манипулировать обществом в моменты политических обострений, и отвести внимание общественности от действительно важных проблем.

    Бесспорно, сюжет данной картины, как собственно и самого романа не столь оригинален, ведь вряд ли общество в целом, как и отдельно взятый человек, являющийся его частью не могли предполагать о подобных манипуляциях как со стороны политиков, так и СМИ, и даже военных. Что только играет фильму на руку, давая зрителю(задумывающемуся о подобных деяниях) сравнить своё видение, предположение, со способами действия и их результатом, которые показаны в фильме, что подрывает интерес у публики, а тех, кто не мог предполагать о подобных методах воздействия на общественность, и вовсе может вызвать изумление, если не шок.

    Сценаристы не далеко ушли от романа, Хилари Хенкин и Дэвид Мэмет крайне точно адаптировали роман для постановки, передавая все тонкости сюжетных перипетий, ещё больше насыщая речь героев уморительными и остроумными фразами, что делает просмотр ещё более увлекательным и интересным. А в руках Левинсона, которому не впервой работать с комедийным жанром, фильм приобретает необходимые оттенки, режиссёр верно расставляет акценты ещё более выделяя линию сатиры в фильме, умело посмеивается над общественностью, давая понять зрителю, кто больше виноват в том, что остроумные умельцы пихают нам в глотки, выдавая ЭТО за истину насущную. Также режиссёр лишает фильм провальных и затянутых сцен, что делает просмотр лёгким и непринуждённым.

    «Я голосую за премию Американской Академии, но никогда не побеждаю» Среди актёрского состава отмечу исполнение главной роли Дастином Хоффманом, его герой выглядит живым и увлекательным, самым ярким и интересным среди всех героев, наблюдать за ним одно удовольствие. И по волею судеб, Американская Академия не обделила Дастина вниманием, выдвинув его на свою награду, но как бы это не было иронично, так ему её и не вручила.

    9/10 за крайне смелую и увлекательную политическую сатиру, насыщенную острым юмором и прекрасной актёрской работой.

    31 января 2013 | 23:21

    Почему собака виляет хвостом? Потому что она умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, то он вилял бы собакой.

    Один из моих друзей посоветовал глянуть эту комедию со словами: «такого ты точно не видел». И я хоть и не являюсь поклонником комедий, но упустить возможность глянуть что-то нестандартное и оригинальное не могу. И скажу наперед, что ожидания мои оправдались. Несмотря на типичные объекты насмешек фильм выглядел свежо и шутки были в основном незаезженные.

    «Война это шоу-бизнес»

    Политика не для людей. По крайней мере не для тех, кто имеет совесть и честь. Политические интриги остаются вне глаз общественности и то, что потом распространяют СМИ не может быть однозначно правдой. Однако многие люди продолжают демонстрировать поразительную наивность, искренне веря в то, что они в курсе и никто их не проведет. Словам политиков и журналистов они верят больше чем собственным глазам. Потому как у политиков столько рычагов давления и зомбирования, что уже банально не воспринимается адекватность.

    Политики — они как актеры. Пиар, игра на публику, натянутые улыбки и слава! Неудивительно, что в фильме спасение президента от общественного гнева поручили голливудскому продюсеру, которого феноменально сыграл Дастин Хоффман. Ведь что надо сделать? Отвлечь внимание общества путем более страшной угрозы. Например, инсценировка войны с Албанией. И кто сможет лучше обмануть толпу чем человек делающий это регулярно? Абсурдные замыслы претворяются в жизнь: вымысел становится истиной, а народ хавает. Ведь это показали по телевизору!

    «Албания? К ней нет рифмы!»

    И точно также нет аналогов у данной комедии. Несмотря на то, что как и в остальных добротных комедиях, высмеиваются пронырливые политики, тупая и самодовольная толпа, ЦРУ, пороки людей и прочее. Несмотря на то, что фильм изобилует довольно банальными сюжетными ходами. Несмотря на характерные для комедий типажи героев. Несмотря на еще ряд штампов и клише. Фильм выглядит оригинальным! И это парадокс! И на мой взгляд, все дело в безупречности компонентов. Все настолько гармонично и одновременно хаотично, что во время просмотра даже не задаешься вопросом: «где это уже было и где-то эту шутку я уже слышал».

    Коней на переправе не меняют.

    С самого начала установив высокую планку юмора, создатели за весь фильм ни разу не дрогнули и ниже планки не пали. Первосортный юмор лишенный сортирного смрада позволяет зрителю на время отвлечься от всех проблем и вдоволь насладиться фильмом. Эмоциональные герои и яркие реплики заставят время пролететь незаметно.

    «Это лучшее. Лучшее, что я когда-либо создал!»

    Ну и наступает развязка. Как и всякая сатира, фильм заканчивается драматично. Но без нравоучений и фальшивой морали. Без слёз и сожалений. Зритель сам вынесет для себя мораль и каждый лично проникнется и окунется в омут собственных эмоций. А потом наверняка каждого посетит мысль, что фильм ему глаза не раскрыл, он и так все знает. И то, что политики все сплошь лжецы и лицедеи. Что телевизор зомбирует и отупляет. Что за все надо платить. Но суть фильма вряд ли заключалась в этом. Посыл был наполнен совсем другим смыслом. И как в конце сказал Стенли Мотс: «Мне нужно признание!» А большинство зрителей, к сожалению, либо проигнорировало фильм, либо отнеслось к нему слишком безалаберно…

    «Плутовство» вызвало у меня ассоциации с «Симпсонами». И уже этот факт может считать как комплимент. Своей язвительной иронией и циничной насмешкой над зрителями, они выставляют оценку толпе. Ценители кино определенно должны найти и уделить время знакомству с этим фильмом. Это, знаете ли, эксклюзив!

    6 января 2011 | 00:20

    Правда — это не то, что мы видим. А то, что кто-то хочет нам показать.

    В этом победа и поражение современного информационного общества.

    Слово в эфире звучит правдивее, чем в реальном разговоре, телевизионная картинка убедительнее, чем сведения всех спецслужб мира. И если в 1997 году, когда фильм «Плутовство» только создавался, это еще могло кого-то удивить, то сегодня в 2012, почти 13 году — это реалии жизни, с которыми большинство уже примирилось.

    Шоу военных действий, затевают его голливудский продюсер (Дастин Хоффман) и специалист по внештатным ситуациям (Роберт де Ниро), — это типичная информационная война с целью выровнять покачнувшуюся репутацию президента перед выборами. Но вот, чего нельзя забывать — у каждой войны есть заказчик, и у него свои правила игры. Здесь заказывает музыку и платит за нее по сути президент, по факту специалист по внештатным ситуациям Конрад Брин, и несмотря на всю обворожительность Роберта де Ниро, не стоит забывать о том, что герой он далеко не простой. Он знает свою цель, но вряд ли его заинтересуют чужие судьбы на пути к достижению результата, и он готов оправдаться одной фразой «я этим на хлеб зарабатываю». Так что либо играйте по его правилам, либо прощайтесь с жизнью.

    И можно было бы даже возненавидеть героя, который сначала пожимает руку, а потом дает приказ избавиться от человека, но ведь это комедия. Она просто напоминает нам: и в политике, и в шоу-бизнесе столько грязи, что даже если захочешь, чистым не выйдешь. И потом это действительно весело смеяться над обществом, которое не очень-то хочет думать, зато жадно глотает любую околесицу, которую пускают в СМИ.

    Так что, прежде чем верить всему, что вам рассказывают с телеэкранов, газетных полос и радиоволн, может, стоит просто сказать себе «у любой новости есть цель, и не всегда эта цель просветить».

    Поучительная история. Талантливая игра актеров. И песни, которые захочется переслушать. А фамилия режиссера отсылает вас еще как минимум к двум достойным картинам «Человек дождя» и «Тутси». Вот он настоящий кинематогроф. Смотрите и наслаждайтесь.

    29 декабря 2012 | 18:52

    По началу начинающийся как история, созданная какими-то умелыми сказочниками, одаренными хорошим чувством смешного, фильм «Плутовство или хвост виляющий собакой», уже к середине своего повествование становится чуть ли не притчей.

    Как ни странно главным «изумрудом» фильма стали не актеры и их работа. Да в этом фильме превосходные актеры: бородатый Роберт Де Ниро и всегда веселый Дастин Хоффман(наверное именно с этого фильма Дастин Хоффман примерил на себя «костюм» престарелого дурачка). Но в этом фильме эти двое из «старой школы» просто отработали свой гонорар, без так называемого «проникновения в характер», наверное, это и правильно для стопроцентной голливудской картины, рассчитывающей на превышение своего бюджета в несколько раз(в итоге это сделать удалось). Дастин Хоффман хоть всегда хорош на экранах, но его стезя, как мне кажется, это трагикомичные роли(причем такие где больше трагедии, чем комедии). Хотя нет, дело даже не в том, для меня он навсегда останется актером «старого Голливуда», снимающегося в фильмах американских мэтров, тем актером, который не прижился в новом кинематографе, наверное, потому что ему в нем и играть в общем-то некого.

    Как я уже и писал фильм примечателен чем-то большим, чем актеры. А именно отличнейшим сюжетом. История рассказанная в «Плутовстве» поражает больше всего тем, что она вполне могла произойти в реальности.

    Сюжет фильм крутится вокруг тонкой государственной игры, происходящая «за спинами» народа, о которой знают лишь единицы, и со временем их число будет только сокращаться. А в итоге все выходит лишь марионетки, нечто вроде зомби, которых зомбируют СМИ, через свои телевышки и печатные машинки(чем не «Обитаемый остров»?). Будто все мы участники своеобразного «шоу Трумана», созданного с заботой о нас.

    9 из 10

    18 января 2010 | 09:17

    «Почему собака виляет хвостом? Потому что собака умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, он бы сам вилял собакой.»

    Так думает каждая собака, не замечая, что ее собственный хвост вертит ею во все возможные стороны. Собака — это мы, обычные граждане, со своей иллюзией выбора. А хвост — правительство, которое мы «выбираем».

    Смотреть этот фильм — смеяться над собой. Ведь, кажется, что невозможно поверить в настолько абсурдную выдумку. Ну как? Придумать войну, чтобы поднять рейтинг, кто в это поверит? Да все! Нужно всего лишь сочинить душераздирающую историю, добавить несколько страдальцев-героев и показать по телевизору под грустную мелодию. И тогда, какой бы бред вы бы ни сочинили — вам все поверят.

    А тот, кто посмотрев фильм, утверждает, что он бы не купился, оставался непоколебимым в своем выборе, наверное, просто ничего не понял. Или не имеет смелости признать правду.

    Кроме сюжета, хороша игра актеров. Особенно мелкие штрихи: тут Роберт де Ниро притворно рассмеялся, там Энн Хеч устало закатила глаза — безумно интересно наблюдать за этими мелочами.

    Отличный фильм! Вроде бы и серьезно, ведь есть над чем подумать. Но в то же время остроумно и смешно. Стоит посмотреть.

    9 из 10

    P.S.

    - Что значит ситуация разрешилась??
    - Он закончил войну.
    - Закончил войну? Он не мог так поступить, это не он ее придумал!

    28 апреля 2014 | 05:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>