всё о любом фильме:

Плутовство

Wag the Dog
год
страна
слоган«Политика, как шоу-бизнес»
режиссерБарри Левинсон
сценарийХилари Хенкин, Дэвид Мэмет, Ларри Бейнхарт
продюсерРоберт Де Ниро, Барри Левинсон, Джейн Розенталь, ...
операторРоберт Ричардсон
композиторМарк Нопфлер
художникВинн Томас, Марк Вортингтон, Рита Райек, ...
монтажСтью Линдер
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.2 млн,    Франция  451.5 тыс.,    Италия  384 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Номинации:
Чтобы отвлечь внимание общественности от сексуального скандала, связанного с президентом США, срочно вызывают специалиста по нештатным ситуациям Конрада Брина. Брин решает инсценировать небольшую войну и, в свою очередь, привлекает известного голливудского продюсера Стенли Мотса.

Вдвоем они организуют шоу в мировом масштабе с истинно голливудским размахом! Ну не мог Стенли Мотс упустить этот редкий шанс удовлетворения своих профессиональных амбиций!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
61 + 11 = 72
7.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги Ларри Бейнхарта «Американский герой».
    • Сцена, в которой связанные ботинки висят на телефонных и электрических проводах, была снята на East Capitol Street, за несколько кварталов от Капитолия. Съёмочная группа забыла забрать несколько пар обуви, и они ещё несколько лет продолжали там висеть.
    • В начальной сцене на киностудии в камео можно увидеть спину режиссёра Барри Левинсона.
    • «Вилять собакой» (в оригинале «Wag the Dog») — термин американских политтехнологов, который означает способ замять скандал вокруг какого-то вопроса путём искусственного создания новой проблемы, достаточно яркой, всеми обсуждаемой и способной отвлечь внимание обывателя от скандала.
    • Дастин Хоффман взял за основу для своего персонажа Стэнли Моттса голливудского продюсера Роберт Эванса.
    • Роль Винифред Эймс первоначально писалась для мужчины.
    • В фильме показывают интервью с Джеймсом Белуши, заявляющего, что он албанец. В действительности, Белуши является сыном иммигрантов из Албании.
    • Название лекарства Шуманна, «Прозалиум», взято из комбинации названий лекарств «Прозак» и «Валиум».
    • Фраза «Зачем менять коней на переправе?» (Why change horses midstream?) была слоганом президентской кампании Авраама Линкольна во время Гражданской войны в США.
    • Фраза Конрада «Хороший план сегодня лучше идеального плана завтра» (A good plan today is better than a perfect plan tomorrow) — цитата генерала ВМВ Джорджа Смита Паттона.
    • Телефонный номер ток-шоу — (800) 555-0199 — встречается во многих фильмах и телевизионных передачах в связи с тем, что это единственный номер, начинающийся с цифр «(800) 555», зарезервированный телефонными компаниями как позволительная «фальшивка» для подобных нужд шоу-бизнеса.
    • В сцене похорон в военном оркестре принимали участие члены RCC Marching Tigers.
    • Роберт Де Ниро и Дастин Хоффман снимались без аванса — Хоффман и Левинсон делали этот фильм во время отдыха от производства фильма «Сфера» (1998).
    • Во время съёмок фильма у Хоффмана, Де Ниро и Левинсона была встреча с тогдашним президентом США Биллом Клинтоном. «Итак, о чём же этот фильм?» — спросил Клинтон Де Ниро. Де Ниро посмотрел на Левинсона, в надежде на его ответ. Левинсон, в свою очередь, посмотрел на Хоффмана. Хофманн, понимавший, что больше не на кого сваливать ответственность, впоследствии вспоминал: «Ну, я просто начал танцевать чечётку. Я даже не помню, что я говорил».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В компьютерной игре The Sims Medieval есть ссылка на этот фильм — в задании «Плутовство» королю требуется отвлечь внимание от романа своего советника с заморской принцессой, и он может выбрать между фальшивой эпидемией и фальшивой войной.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 02:25
    все трейлеры

    файл добавилBlueHand

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Весной 1999 года различные телекомментаторы пытались выдать выпущенный за год с лишним до этого американский фильм «Хвост виляет собакой» (в нашем прокате был под не очень-то удачным названием «Плутовство») как вдвойне пророческий. Что он не только заранее предсказал громкий скандал вокруг сексуальных похождений Билла Клинтона, тогдашнего президента США, но и фактически предрёк войну на Балканах. Правда, как-то походя упускалось из виду, что в названной ленте речь шла о вооружённом конфликте с Албанией, а не с Югославией, а во-вторых (что даже существеннее), всё там оказалось в итоге лишь инсценированным виртуальным фарсом, который был запущен средствами массовой информации ради отвлечения людей от обсуждения морального облика главы американского государства. И чересчур заигравшийся голливудский продюсер Стенли Мотсс в исполнении Дастина Хофмана должен был неизбежно стать «козлом отпущения» в куда более изощрённой игре больших политиков. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 219 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не читал «Американского героя» Ларри Бейнхарта, а фильм снова посмотрел из-за имиджелогии в университете. Впрочем, подобные «домашние задания» меня определённо радуют, т. к. фильм в итоге понравился, а сам бы я о нём вряд ли узнал в ближайшее время.

    Из актёров чертовски хорош Роберт Де Ниро и, возможно, неплох Дастин Хоффман, остальных скорее можно отнести к разряду проблем, т. к. те персонажи, которые должны были быть колоритными и запоминающимися, оказались скорее скучными и раздражающими. Исключением, пожалуй, можно назвать Вуди Харрельсон, но скорее за счёт роли его героя в сюжете, чем за счёт актёрской игры (притом, что я люблю этого актёра и в последних ролях он прекрасен).

    Главным же достоинством картины определённо является её сюжет, во многом опередивший своё время и очень справедливо высмеивающий американскую политику. Да, он несколько утрирован и даже наивен, с этим не поспоришь. Более того, местами его портят не нужные лирические отступления и слабая, по меркам сегодняшних дней, провокационность в деталях. Однако сам принцип «Wag the Dog» разыгран великолепно, и смотреть за его развитием одно удовольствие.

    8 из 10

    21 октября 2014 | 09:26

    За месяц до карьерного взлета мисс Левински, за шесть лет до фантасмагорического ядерного оружия в Ираке, на расстоянии декады до феномена информационной войны Барри Левинсон на пальцах объяснил как и что нужно делать для поддержания реноме в патовых ситуациях. Экстрасенс? — не иначе, однако в отрыве от сверхъестественного «Плутовство» представляет собой удивительно меткую сатиру на бесстыдные махинации с общественным мнением и потрясающую глупость этого самого общества. Искусные пиарщики, обаятельные и безнравственные в равной степени, творят на потребу народной академии, получая в награду не «Оскары», но проценты в индексе народной популярности. Адвокаты человеческой неосведомленности, они играючи доказывают, что черное — это белое, хвост лошади — ее пятая нога, а у Албании есть ядерное оружие. Словесно-образная эквилибристика здесь сродни волшебству прохвоста Оза — магия из ничего, чудеса подручными средствами. И ведь едва ли это гиперболизация — скорее, Левинсон еще тактично умолчал о многих деталях профессии.

    Контрастом размаху действия предстает его будничность — подумаешь, сходили за хлебушком. Патриотизм? — совершеннейший атавизм, герой? — один из многих тысяч, война? — о, надо бы написать к ней саундтрек. В данном случае неважно как, принципиально что — не будь в касте ДеНиро и Хоффмана (при всех комплиментах в сторону обоих), Харрельсона (хотя без Вуди картина бы потеряла часть безумного очарования, факт) и уж тем более Хеч «Плутовство» не обесценилось бы ни на один кадр (за исключением Вуди, вы помните), ибо история едва ли не каноническая: недалекий президент, собака, недалекой же страны, где верят любому слову-блохе. Пиар-технологии, шоу-бизнес и всепроникающий цинизм — настольная картина специалистов по связям с общественностью, рекламщиков и просто неравнодушных к эффектной пыли в глазах. Неприкрытая насмешка оттеняется потрясенным свистом — во дают! Единственный свод этического кодекса этой профессии провозглашает отсутствие этики в принципе; Левинсон и не судит своих героев, и не поощряет их — думайте сами, решайте сами дурить или дуриться, обманывать или обманываться. Кстати, выбор не так очевиден, как может показаться: есть какое-то странное удовольствие, когда вас настолько талантливо водят за нос. Или за хвост. Точнее, сам хвост виляет вами. В общем, замысловатая моторика и (почти) никакого мошенничества.

    10 из 10

    21 мая 2013 | 13:11

    Прошло уже больше ста лет с той поры, когда министру Плеве нужна была «маленькая победоносная война», дабы восстановить пошатнувшийся авторитет власти в глазах народа. Тогда нашей стране пришлось ввязаться в никому не нужную войну, в которой, как известно, поставленная цель достигнута так и не была. Цели и в наше время ставятся такие же, как тогда: повысить рейтинг властей, создав образ внешнего врага (недавние выборы президента и победа на них Путина под антиамериканскими лозунгами — яркое тому подтверждение). Зато изменилось другое, а именно средства их достижения: теперь, в информационный век, никому не придёт в голову посылать на смерть десятки тысяч людей. Есть СМИ, при помощи которых можно промыть мозги народу, доверчиво впитывающему всё, что говорят по телевизору и пишут в газетах. Этим и воспользовались герои нашего фильма в преддверии президентских выборов.

    «Вы смотрели хронику войны в Персидском заливе — и что вы видели изо дня в день? Одну бомбу, которая летела точно в дымоход. Эту съёмку проводили в павильоне штата Вирджиния с моделью величиной в одну десятую реального здания».

    Такие рассуждения, а также воспоминание о том, что, согласно первым официальным сообщениям, «Кеннеди сбил пьяный водитель», подталкивают героев к идее крупномасштабной журналистской «утки» в виде сообщений о несуществующей войне с Албанией. В ход идёт всё: данные архивов Пентагона, талант голливудского продюссера, вызывающие слёзы видеоролики «с войны» и многое другое. В конечном счёте герои выполнили задание — действующий президент снова победил на выборах. Действительно, «кого, к чертям, волнуют средства, когда достигнута цель?»

    Фильм невероятно актуален в наши дни. Во-первых, предвыборный лозунг из фильма «Коней на переправе не меняют» подозрительно напоминает примерно то же, что мы слышим о «стабильности» перед президентскими выборами в нашей стране. Во-вторых, информационные войны и запудривание мозгов населению активно используются всеми странами и в наши дни: вспомнить хотя бы освещение в СМИ войн в Южной Осетии, Ливии, Югославии и др. В конце концов, фильм заставляет задуматься: а нужна ли вообще большинству населения правда? Ведь иногда ложь может сплотить народ, направить его энергию в созидающее русло… Может, хорошая неправда всё же лучше, чем горькая правда (идея, проталкиваемая, к примеру, героем пьесы Горького «На дне» Лукой)?

    В целом, впечатление «Плутовство» производит очень хорошее. Однако есть одно «но»: местами фильм очень затянут. Слишком долгое время занимают пустые разговоры героев ни о чём, телефонные звонки, игра на гитаре и всякие подобные вещи. Хотелось бы больше живого развития сюжета.

    8 из 10

    30 марта 2012 | 19:14

    А жаль, ведь рассказывать есть что, так сказать прояснить ситуацию.

    Если честно, ума не приложу, как этому фильму разрешили выйти в прокат. Это как если бы сейчас наш президент появился с экранов телевизоров и признался, что грабит страну. Мы это конечно и без чистосердечных знаем, но это прямым текстом не демонстрируется. А тут прямо показывается надувательство целой Америки. Это ж надо. Какая откровенность.

    Фильм, лично для меня, не представляет ни какой духовной ценности. Он сложный для понимания. Местами запутанный, местами абсурдный. Но я не могу полностью описать его как скучный и бессмысленный. Смысла тут как раз предостаточно.

    В принципе, политика, политики, политология и другие однокоренные сова это скука смертная. Что-то вроде пытки для моего обывательского ума. Мне ведь как-то параллельно, что там происходит «наверху» и чем они там занимаются, пока это, конечно, не мешает мне жить. А знаете, что самое интересное? Не мне одной. И да, мы все прекрасно знаем, что верить всему, что сливает нам СМИ, бесполезно, кругом сплошная ложь. Ложь во благо скажет кто-то, ну что ж, пока она не довела до войн и геноцидов, то действительно не приносит никакого вреда.

    Вообще, забавно наблюдать, как все то, что я описала выше, показывает нам фильм.

    Вроде всего три обычных человека, а фактически смогли изменить историю. За несколько дней перевернуть страну и массовое сознание с ног на голову и обратно. Это ещё что! Интересен не сам факт масштабности их деятельности, а то, как они её осуществляли. Я открыто заявляю, что вышло это у них весьма комично. Намутить за несколько дней войну с Албанией, если честно так и не поняла, чем им албанцы не угадили, милые люди, живут себе там, никого не трогают, чего они к ним прицепились, выдать психбольного за пленного офицера и тем самым спасти президента-извращенца! Это еще талант иметь надо! А талант имеется. У продюсера. Именно у бедняги Стенли, которому ни как не доставалось заветное место на олимпе славы. Если честно, мне он сначала показался весьма недалёким человеком, которого не интересует ничего, кроме его вегетарианского шейка. Но! Как то так вышло, что с каждым кадром раскрывается его творческая и очень даже смышленая личность. Вообще интересно наблюдать за творческим подходом к этому политическому хаусу. И мне было его даже жаль, когда инфаркт настиг его, не без помощи спецслужб президента, конечно. Что касается двух других ручных собачек правительства, которые встряхнули штаты, то они свою работу на пять с плюсом сделали.

    Что ж, если брать техническую сторону фильма, то снято немного сумасбродно, местами кажется, что оператор увлёкся чужеродными планами и забыл, что вообще фильм снимает.

    Как бы там ни было, могу представить, в какую крупную сумму влетел режиссер, если учитывать актёрский состав.

    И, напоследок, хотелось бы сказать спасибо маленьким девочкам. Если бы не президентская любовь к ним, фильм не на чём было бы строить.

    20 апреля 2013 | 21:44

    Если бы в нем играли другие актеры, я бы даже не дочитала до конца краткое описание- политические игры совсем не моя тема, и потому едва ли можно меня ею заинтересовать. Но увидев в главных ролях дуэт голливудских корифеев Роберта де Ниро и Дастина Хоффмана, я соблазнилась и решила полюбопытствовать.

    Надо сказать, что фильм совсем не затянутый и не занудный, несмотря на околополитическую тематику. Он очень динамичный и насыщенный, одна картинка сменяет другую, словно переворачиваются страницы книги, и повествование следующей страницы логически вытекает из предыдущей, но уже совсем не соответствует иллюстрации, размещенной на предыдущем равороте. Этот фильм как горная речка- холодная, стремительно бурлящая, и с порогами- из тех, на кот. лучше смотреть со стороны. Но динамичность эта достигается вовсе не за счет эффектности картинки, а за счет сплетения, противостояния и взаимодействия двух мощнейших актерских харизм исполнителей главных героев, ибо это фильм разговорного жанра и крупного плана. Зачастую даже не столь важно вникать в то, что они говорят- слов много, они льются потоком, но на значительных всегда сделана пауза, поэтому на что стоит обратить внимание само собой понятно. Но это не значит, что в том пропущенном потоке нет смысла. О, нет. Он есть. Просто в нем больше важно то, КАК говорят, чем то, ЧТО. Актерская игра великолепна, выше всяких похвал. Хоффман с Де Ниро отлично и с тонкой иронией показали творческий цинизм закулисья политического театра. И теперь, если кто снова заведет мне заезженную уже до них пластинку о том, как нехорошо не интересоваться политикой, ведь это наша жизнь, я, вместо парирования упреков, могу посоветовать посмотреть этот фильм. Он рассказывает как раз о том, почему я не интересуюсь политикой и не собираюсь этого делать:) Он о том, как рождается и создается политический фарс, который нам подается в новостях. Где-то, может, немного гротескно, в чем-то утрированно, но в целом более чем правдоподобно. Очень поучительно.

    Рекомендую тем, кто в теме, кто увлекается политикой, а также ценителям цельной и сильной актерской игры, раскрывшейся не драматически, но очень жизненно.

    16 октября 2010 | 20:29

    «Плутовство», или, согласно другому названию, — «Хвост виляет собакой». Политическая сатирическая комедия, снятая Барри Левинсоном в 1997 году по мотивам книги Ларри Бейнхарта «Американский герой».

    В скором времени в США должны состояться президентские выборы, но президент обвиняется в скандале. Опросы общественного мнения показывают, что популярность президента стремительно падает. Команде PR-менеджеров главы государства надо срочно действовать. Нужно выиграть всего несколько дней, и советник президента решает прибегнуть к помощи кинопродюсера.

    Придумывается угроза со стороны некой албанской террористической группы (несуществующей в реальности) и обосновывается необходимость вовлечения США в войну. Снимаются постановочные патриотические военные ролики, печатаются псевдоинтервью, сочиняются песни о солдатах придуманной войны. Для противостояния якобы террористической угрозе президент стягивает авианосную группировку; имитируется заброс американских диверсантов в Албанию, одного из которых якобы захватывают в плен.

    В конце концов, у организаторов аферы всё получается, «война» закончена, «герой войны» похоронен с почестями. Однако продюсер не хочет оставаться в тени: ему не нужны деньги, он хочет славы. У советника президента не остаётся иного выбора: он отдаёт приказ об устранении последнего. Признание, к которому он стремился всю жизнь, продюсер получает посмертно.

    Фильм производит неоднозначное впечатление, эмоции скорее более противоречивые. Не могу сказать что-то плохое о фильме, но и хорошего тоже немного. Показана типичная манипуляция сознанием людей политической властью. В фильме рассказывается о предвыборной гонке в США, но мы находим примеры применения тех же технологий и в России.

    В целом все сводится к тому, что политические процессы, даже если ты в них и не участвуешь, всё равно, так или иначе, влияют на твою жизнь. Надо извлекать нужную информацию из той, что преподносят «сверху». Существует власть реальная и публичная, поэтому не стоит слепо доверять СМИ, которые обычно преподносят недостоверные сведения о политической жизни в стране, которые могут оказаться очередным «черным» PR.

    Пожалуй, этот фильм ещё раз напомнил о том, что светская власть часто действует по своим правилам и законам, которые чужды обычным людям и далеки от морали, превращая политику в шоу-бизнес.

    6 из 10

    17 февраля 2014 | 18:49

    Хвост виляет собакой. Необычная ситуация, не правда ли? Такое и представить нелегко, не говоря уже о том, возможно ли это в реальном мире. Фильм «Плутовство» (более точный перевод с английского — «Хвост виляет собакой») убедительно доказал, что иногда именно хвост стоит у руля, а собака лишь послушно кивает и исполняет команды. Чтобы легче было понять, что есть хвост, а что собака, стоит в двух словах сказать, о чем, собственно, сама картина режиссёра Барри Левинсона. Итак, предвыборная гонка, есть действующий президент, изъявивший желание быть переизбранным, имя которого непременно ассоциируется со скандалом сексуального характера, и есть PR служба президента (роль ее главы блестяще исполняет Роберт де Ниро), которая этот самый скандал должна замять всеми правдами и неправдами. Запудрить мозги ничего не подозревающему населению США приглашается мастер своего дела (запудривания мозгов), успешный, но тщеславный голливудский продюсер Стэнли Мотсс в исполнении харизматичного Дастина Хоффмана. В целом, фильм строится на описании процесса совместного труда неунывающих работников киноиндустрии и немного циничных пиар-специалистов. Методы их деятельности удивляют, а результаты поражают. Посмотрев фильм, вы без труда сможете найти связь между, казалось бы, такими разными явлениями, как война против албанских террористов и PR-служба президента, а так же увидите, откуда берется добрая половина всех патриотических песен. «Плутовство», безусловно, из тех картин, что преображают взгляды на некоторые явления жизни.

    Возвратимся о вопросу о том, что в данном фильме есть хвост, а что собака. Слоган картины гласит, что «если бы хвост был умнее собаки, то он вилял бы ею». В самом начале фильма повторяется эта же фраза. Однако после просмотра «Плутовства» лично у меня появилось желание убрать частицу «бы» из слогана. Поясню. США — страна, безусловно, демократическая (ставить это слово в кавычки или нет каждый решит сам), а главный принцип демократии, как известно, — народ источник всякой власти. Он же (народ) — единый, целостный организм, в контексте рассматриваемого нами фильма — собака; в то же время, пиар-служба президента, мельчайшая структура общества, живущая по его законам, в данном фильме играет (хоть и несколько преувеличенно) роль хвоста. В теории народ — власть всему, то есть собака виляет хвостом. Однако «Плутовство» ярко доказывает зрителю, что на практике именно хвост виляет собакой, то бишь небольшая группа людей держит у себя в руках все нити управления обществом.

    «Плутовство» — фильм о пиарщиках и для пиарщиков, фильм яркий, интересный и запоминающийся. Отличная режиссура, потрясающий дуэт именитых актеров Голливуда, оригинальный и злободневный сюжет, бесспорно, дают возможность этой картине занять место среди наиболее ценных экземпляров мирового кино.

    5 октября 2010 | 22:31

    Социальная сатира — одно из самых успешных направлений в американском кинематографе. Нет, прибыли эти фильмы приносят немного, они редко становятся блокбастерами, иногда и вообще не окупаются. Уместно ли по отношению к ним употребить термин «элитарный фильм»? Думаю, что для Соединённых Штатов «Плутовство» (в оригинале «Хвост виляет собакой»), «Костёр тщеславий», «Быстрые перемены» — фильмы элитарные, хотя мы и привыкли считать элитарным что-то вроде Тарковского, Сокурова или Феллини.

    Эти фильмы успешны, потому что они не дают раствориться в дерьме великой американской нации, нации, которую я очень люблю, гораздо сильнее зажратых и развращённых европейцев. Они предохраняют, остерегают, оберегают эту нацию, словом, выполняют роль презерватива и не дают зачинать оменовских бесят.

    Предохраняют от принятия кошмарных законов (вроде разрешения эвтаназии), остерегают от глупости, оберегают от эгоизма и самодовольства вымытого, одетого, хорошо воспитанного и сексуально удовлетворённого животного.

    Стоит ли напоминать, что фильмов, заставляющих хоть о чём-то задуматься, в Голливуде производится менее 5%? «Хвост виляет собакой» взывает к зрителю: перестань быть управляемым человеком толпы, вполне заменимым винтиком в сложном аппарате, хоть на минуту вылези из обезьянника и посмотри на него со стороны!

    В тему: тем, кому понравился этот фильм, понравится и книга Сергея Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»!

    18 июля 2008 | 21:47

    Начну с того, что просмотр данного фильма меня очень порадовал и дал возможность насладиться различными перипетиями в сюжете данного фильма. Он весь построен на противостоянии «личности» и «ситуации», он весь пропитан социально-психологической проблематикой. На протяжении всего фильма главные герои пытаются изменить, преобразовать ситуацию в свою пользу. Нежелание подчиняться дурацким обстоятельствам проникает в каждое их действие, заставляя блефовать перед всем обществом. Если даже рассматривать название фильма, то уже в нем заложена вся суть: собака — это общество, все те люди, которые верят тому, что им показывают с экранов, а ведь ими просто управляют. А делает это хвост — отдельные личности, создающие все картинки на телевизорах.

    Если внимательно следить за развитием событий, то можно заметить, как «власть» передается от одной личности к другой. В самом начале Конрад Брин заправляет всем, именно он запускает приманку, на которую клюют в обществе, именно он создает ситуацию, а не она управляет им. Из-за него появляется маленькая команда, которая помогает ему в создании новой «реальности», только вот они тоже подчиняются ситуации, но правда другой. Кто-то бы мог их назвать личностями, как и Конрада, но ведь они подчинены его идее — они включаются в его разработку, совершенно не задумываясь, что можно было бы поступить по-другому, они не задают себе главного вопроса. А правильно ли то, что мы делаем, правильно ли обманывать общество, давать им верить в небылицы?

    Единственно кто пытается остановить поток лжи — ЦРУ, они смотрят на ситуацию с другой стороны, поэтому им легче увидеть несостыковку, неправильность. На мгновение, кажется, что они взяли ситуацию под свой контроль, но тут выступает вперед другая личность — Стенли Мотс. Он просто так не будет сдаваться: «Я ее снимал, а не ЦРУ»; «Им не закрыть наш проект» — именно тут начинается действие 2. И «сценарист» меняется — теперь вся ситуация у Стенли, именно он настаивает на произнесении речи президентом, придумывает новые отвлекающие маневры. Сам президент подчинен этой «власти» — он в ситуации, Стенли над ситуацией. А общество и подавно впитало в себя все выдумки — они везде: на телевидении, в газетах. Весь народ так подчинен ситуации, что легко следует провокациям, всячески показывает свою подчиненность. Доказательством тому служат надписи на футболках, теннисные туфли на межвузовской игре, новые башмаки на проводах и деревьях, они появляются там так же быстро, как эти «башмаки» придумывают Стенли или Конрад. А в обществе это зовется проявлением патриотизма, как просто оказалось создать эту волну любви к своей стране. Идеи роятся в их головах.

    Они могут выкрутиться из любой ситуации, им не помешает даже падение самолета и смерть общенародного «героя»: «Что может быть лучше похорон героя войны?» Это заключительный аккорд в творении Мотса. Здесь сталкиваются интересы двух личностей, они обманули весь мир, но цели проведения различны! И не Стенли в этом рассказе «хвост», им оказался Конрад, именно его решение является окончательным. Show must go on! Всегда.

    9 из 10

    18 ноября 2014 | 00:24

    Чем больше ложь, тем охотнее толпа верит в неё. (Геббельс)

    Телевидение — это пятая власть в современном мире, и безоговорочно верить в него — всё равно, что идти за слепым к краю обрыва, с тем лишь отличием, что телевидение — это мнимый слепой, который прекрасно видит и осознаёт куда и зачем он ведёт народ. Пятая власть — это не первая, и не вторая по списку, но не последняя по значимости, и уже не первое десятилетие занимает умы политиков. Кто, как не она, может начать войну, закончить её, попутно представив публике настоящего Американского Героя. И кто, как не она, может одинаково как свергнуть, так и вознести до небес рейтинги политиков.

    Именно для таких целей в администрации президента содержатся такие люди, как Конрад Брин. Его специализация — ваши умы, маленькие и большие, и он оперирует ими с точностью хирурга и ловкостью фокусника. Вы и заметить не успеете, как политический скандал с девочкой герл-скаутом уйдёт на задний план, а его место займут страшные албанские террористы, держащие в страхе всю Америку, а заодно и Канаду с Албанией. На ваши неподготовленные к такому повороту головы щедрым дождём польются сенсации и эксклюзивные кадры: албанская девушка с белым котёнком (президент хочет белого) убегающая из деревни по горящему мосту, праздник первого снопа в Албании, президент, набрасывающий плащ на плечи бабули в аэропорту Бокарейтон от дождя (в Эндрюсе дождя не будет, зато он будет в Бокарейтон), трогательная речь президента (прочистить горло, глотнуть из стакана воды), непонятно откуда взявшаяся в библиотеке Конгресса США песня «Good old shoe», и сержант Шуман из подразделения 303 (который час?), и конечно же нет ничего лучше похорон героя войны. История, рассказанная воистину с голливудским размахом, щедро просочившаяся в СМИ, и хлынувшая оттуда с экранов телевизоров на скромного обывателя.

    Я скажу вам зачем. 54, 40 или борьба? Это слоган. Вспомните Мен, Типикану и Талер — это военные слоганы. Мы помним слоганы, а не войны. Знаете, почему? Это шоу-бизнес. Поэтому мы здесь. Девчонка, обожженная напалмом, V как знак победы, пять моряков поднимают флаг над Сурабаши. Вы помните эту картину, но забыли о войне. Война в заливе, бомба, падающая в дымоход, 2500 вылетов на протяжении 100 дней, одно видео одной бомбы. Американский народ покупает войну. Война — это шоу-бизнес, и поэтому я здесь.

    Если телевидение — это ресторан, то должен быть и шеф-повар, и никто во всей Америке не знает голливудскую кухню так, как её знает продюсер Стенли Мотс. Мистер Мотс — истинный человек искусства, он живет ради искусства и служит искусству. Всё очень просто — вы запираете его в комнате с такими же людьми как он, и через пару дней у вас на глазах рождается кинематографический шедевр. Этот человек объявит кастинг на албанскую девушку, перероет целую библиотеку котят на студии, найдёт по специальной военной программе Американского Героя, и создаст из воздуха секретное подразделение 303, подгонит к взлётной полосе поливочные машины, успевая по пути написать речь президента. Стенли, как и Конрад, настоящий профессионал своего дела. Только вот автора страна никогда не узнает, подпись анонимна и совершенно секретна. В этой пьесе не важны создатели, в ней всё внимание публики обращено на главного героя, попутно решая многочисленные головоломки. Зачем искали оружие в Ираке? Зачем его снова ищут, но теперь в Сербии? К чему этот раздутый конфликт с Грузией? А ситуация с Чеченской республикой?

    Вся жизнь театр, а политики в нём — главные актёры, и чем больше роль, тем больше ставки. Остаётся найти только продюсера и режиссёра.

    10 из 10

    18 июля 2012 | 16:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    В российский прокат врывается картина «Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I» — новая глава приключений воинственной Китнисс Эвердин в исполнении Дженнифер Лоуренс. В период затишья ближайшим конкурентом фильма станет «Интерстеллар» Кристофера Нолана, показывающий уверенные результаты третью неделю подряд. Разнообразить репертуар постарается комедия «Superнянь». (...)
     
    все новости

    Статьи


    Уже не за горами новая «Ночь пожирателей рекламы», где целых пять часов подряд можно будет смотреть лучшие рекламные ролики всех времен из собрания коллекционера Жан-Мари Бурсико. А как создаются успешные рекламные образы, КиноПоиск выясняет на опыте самых ярких рекламщиков — героев мирового кинематографа.  (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Что объединяет фильмы «Молчание ягнят», «Человек дождя», «Умница Уилл Хантинг»? Не только победы на «Оскаре» или места в нашем Топ-250. Их европейская или мировая премьера состоялась именно на Берлинском кинофестивале. КиноПоиск рассказывает про 15 фильмов Берлинале, которые впоследствии стали хитами и доказали, что следить за этим смотром нужно с особенным интересом. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.СтенаPink Floyd The Wall8.081
    216.ПодменаChangeling8.080
    217.Покровские ворота8.080
    218.Звёздные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.079
    219.СтолкновениеCrash8.077
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.09%
    32.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.05%
    33.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.02%
    34.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.02%
    35.Двадцать восемь панфиловцев91.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Маленький принцLe Petit Prince2
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse87
    Блэйд 3: ТроицаBlade: Trinity50
    Красавица и чудовищеBeauty and the Beast123
    ПесокThe Sand3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.314
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.904
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.570
    Angry Birds в киноAngry Birds6.537
    Экипаж8.175
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры