всё о любом фильме:

Психо

Psycho
год
страна
слоган«Check in. Unpack. Relax. Take a shower»
режиссерГас Ван Сент
сценарийДжозеф Стефано, Роберт Блох
продюсерБрайан Грейзер, Гас Ван Сент, Джон Маршалл, ...
операторКристофер Дойл
композиторБернард Херрманн
художникТом Фоден, Карлос Барбоза, Беатрикс Аруна Пастор, ...
монтажЭми Е. Дадлсон
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  4.57 млн,    Великобритания  281.5 тыс.,    Германия  272.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Похитив у босса крупную сумму денег, Мэрион Крэйн пускается в бега. Оказавшись на пустынном шоссе поздно ночью, она решает передохнуть в придорожном мотеле, который принадлежит странному человеку по имени Норман Бэйтс и его загадочной матери. Эта ночь становится для девушки последней.

На поиски Мэрион отправляется ее сестра и частный детектив.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
28 + 48 = 76
5.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Роберта Блоха «Психоз» (Psycho, 1959).
    • Роберт Форстер снялся в том же году в телевизионной версии знаменитой ленты Хичкока «Окно во двор».
    • В эпизоде, где героиня Энн Хеч приближается к автосалону, где ей предстоит поменять свой автомобиль на другой, она проходит мимо автобусной остановки, где висит постер фильма «Шесть дней, семь ночей» (1998), в котором Хеч снялась с Харрисоном Фордом.
    • Вигго Мортенсен снялся в том же году еще в одном ремейке фильма Альфреда Хичкока — «Идеальном убийстве». В обеих лентах он играет любовника главной героини, в обеих картинах есть постельная сцена с его участием, а также преступление, связанное с одинаковой суммой в $400.000.
    • Во время съемок режиссер Гас Ван Сент вместе со съемочной группой смотрел DVD с записью хичкоковского «Психо», чтобы делать все так же, как в фильме-оригинале. Когда же Ван Сэнт заметил в той картине ошибки (дверь открывалась без ключа, пятно крови на стене в ванной неожиданно исчезало), он решил повторить их и в ремейке.
    • Гас Ван Сэнт появляется на экране в эпизоде, где Марион возвращается в свой офис после обеденного перерыва. В этой сцене Ван Сэнт разговаривает с кем-то, очень похожим на Хичкока. В свое время Хичкок снялся в том же эпизоде.
    • Декорация мотеля была построена специально для этого фильма, но выглядит она точно так же, как и в ленте Хичкока.
    • На вывеске мотеля написано: «полностью обновленный».
    • На роль Марион рассматривались кандидатуры Николь Кидман и Дрю Бэрримор. Кидман была занята на других проектах, а Бэрримор сочли слишком молодой для этой роли.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене в душе кровь на кафельной плитке, нож и раны на теле Марион были добавлены цифровым способом уже при монтаже.
    • еще 7 фактов
    Трейлер 01:47

    файл добавилSmallEnd

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.0/10
    Зачем? Это можно было сказать сразу же, как только появились сообщения, что американский режиссёр Гас Ван Сэнт, внезапно поменяв независимое и маргинальное кино («Аптечный ковбой», «Мой личный штат Айдахо», «Даже девушки-ковбои иногда грустят», «Умереть за») на вполне консервативный по манере и настроению фильм «Умница Уилл Хантинг», один из хитов сезона 1997 года, вдруг решил кадр за кадром, но лишь в цвете, воспроизвести классический шедевр «саспенса» — хичкоковский «Психоз». Можно было подумать, что у Ван Сэнта началось «головокружение от успеха». Или он сам «слетел с катушек», стал психопатом, покусившись накануне столетия великого маэстро на повтор его самого знаменитого и неподражаемого творения. Ведь были же предостерегающие знаки — три жалких продолжения «Психоза», предпринятые другими постановщиками (в том числе — и Энтони Пёркинсом, который уже не удовлетворился слепым копированием прославившей его роли маньяка Нормана Бейтса) только после смерти Альфреда Хичкока. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 657 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Даже не знаю с чего начать… Наверно, лучше с того, что «Психо» Хичкока один из любимейших моих фильмов. Смотря его по прошествии стольких лет, ты все равно испытываешь гамму чувств, а в некоторых местах, просто дух захватывает от напряжения.

    Я долго не мог решить, что поставить этому фильму. Хотелось подойти к процессу более объективно, а не судить со стороны обиженного фаната. Значит надо оценить кино без отсылок к оригиналу (если получится). Итак, у нас уйма знаменитых актеров, бюджет в 60 000 000, именитый режиссер и идея переснять культовый фильм. Вроде все должно привести к хорошему эффекту, но вот как то не особо получается. Нам говорят, что действие происходит в 98-м, а одежда и антураж показывает конец 70-х с их буйством красок (тут и твидовые пиджаки, и ярко пестрящие платья, и федора на голове частного детектива, и много другого). Ну да ладно, на это можно закрыть глаза, может специальный ход такой. А вот как объяснить, что двухметровый бугай с самоуверенным лицом (Винс Вон), является «маменькиным сынком»? Или что в двух пачечках стодолларовых купюр, помещающихся в газету, 400 000 наличных, да для такой суммы отдельная сумка нужна! И кто нибудь скажет мне, че за две вставленных сцены были, во время убийства детектива?

    Самый большой просчет, режиссер допустил взяв на главные роли Вона и Хэч. Они не плохие актеры, просто образы им не подходят. Если переигрывающую Хэч еще как то можно терпеть, то громила Вон ни как не вяжется с застенчивым отшельником и подкаблучником, коим и должен быть его персонаж. Тот же Перкинс (эх, не получилось без параллелей), был идеальным Бэйтсом, хоть и не соответствовал книжному аналогу.

    Думаю, Ван Сент просто не понял в чем суть шедевра под названием «Психо». Ведь дело не в большом бюджете или цветной пленке, все это мастер саспенса мог и в свое кино вложить. Дело в индивидуальности, душе так сказать, в своем собственном видение. Говоря проще: перерисовав Мону Лизу, Да Винче не станешь…

    Итог: Для тех кто не смотрел версии Хичкока, фильм вполне пойдет, этакий молодежный триллер. Для фанатов — быть осторожней, может разочаровать.

    6 из 10

    26 декабря 2015 | 07:58

    Главная установка для любого римейка: не быть похожим на оригинал, ибо никому не понравится два раза смотреть один и тот же фильм, пусть и более новый. Фильм «Психо» (1960) был шикарным триллером, образцом качественной экранизации одноимённого романа Роберта Блоха 1959-го года. Непонятно зачем на закате двадцатого века голливудским продюсерам пришла в голову мысль поставить римейк «Психо», причём не по обновлённому сценарию, а по тому же самому, по которому в 1960-м году свой фильм ставил мастер саспенса Альфред Хичкок. Единственные отличия римейка от оригинала: цветная картинка и, разумеется, другие актёры.

    Дело в том, что «Психо» (1998) — вовсе неплохой фильм, но понравится он только тем людям, которые до его просмотра не видели оригинала, либо брезгали им ввиду его монохромности. Те же люди, которые до просмотра римейка сталкивались с «Психо» и с упоением смотрели его, возненавидят в большинстве своём римейк, ибо кому понравился образ психопата Нормана Бейтса, созданный Энтони Перкинсом, не смогут оценить игру Винса Вона. И, если честно, моё мнение: как бы Винс Вон не старался, Энтони Перкинс буквально вжился в роль Нормана Бейтса, и никто никогда не сможет сыграть эту роль лучше него. Так что римейк вам может понравиться только в том случае, если вы не знакомы с культовой ролью Энтони Перкинса.

    Вообще Гас Ван Сент показался мне натуральным плагиатором. Он не снял своего кино, он просто постарался во второй раз повторить успех Альфреда Хичкока и на нём заработать себе славу. Все сцены снимались в абсолютно том же ракурсе, в каком их снимал Хичкок. Моё мнение — это подлость. И провал римейка в прокате только доказывает тот факт, что у оригинального «Психо» к моменту выхода римейка было ещё множество поклонников (как старых, так и новых), которые издалека уличили подделку Гаса Ван Сента. Ещё бы, если он наперебой хвастал всем, что снимет фильм так же, как и Хичкок.

    Вердикт. Фильм «Психо» (1998) — это даже не римейк культового триллера Альфреда Хичкока 1960-го года. Нет, новый «Психо» — это абсолютно тот же самый фильм, только в цвете и с другими актёрами. Понравится сия подделка под классику только людям, не знакомым с оригиналом. Проблема, правда, в том, что после знакомства с новым «Психо» эти люди никогда не захотят посмотреть монохромный фильм.

    6,5 из 10

    28 августа 2011 | 11:25

    Когда несколько лет назад отечественный кинематограф накрыла волна всевозможных ремейков и продолжений классических советских лент, то не ругал эту тенденцию только ленивый. Мол, лучше-то у вас все равно не получится — так зачем похабить святое? Действительно, ни одного удачного фильма из этой серии лично я не видела.

    Гас Ван Сент пошел по этой скользкой дорожке десятилетием раньше, взявшись не за что-нибудь, а за новое прочтение культового хичкоковского «Психоза», которое собственно заключается лишь в покадровом перенесении шедевра на экран, но только в цвете. Результат мало кому понравился, причем все по той же причине «не трожь гения». Однако в данном случае недостаток фильма, на мой взгляд, в другом: надо понимать, что события и реалии 1960-го года, буквально перенесенные в год 1998-й, выглядят, по меньшей мере, наивно. Ну ладно, допустим, объявился в Штатах образца 90-х какой-то странный нувориш, предпочитающий расплачиваться наликом, а не кредиткой или чеком, но скажите пожайлуста: какой американский риэлтор образца 90-х доверит 400 тыс. баксов секретарше, пусть и работающей на него десять лет? Вот если бы дело происходило в России с ее начальным накоплением, то тогда подобное было бы возможно.

    Энн Хэч в этом фильме немного не на своем месте — уж очень переигрывает. К тому же ее образ современной Одри Хепберн резко контрастирует с образом решительной Мэрион. Джулианн Мур вполне справилась с ролью, несмотря на недостаток экранного времени. С мужскими образами вышла некоторая загвоздка: дело в том, что Ван Сент — открытый гей. И именно по этой причине его любование губастеньким Винсом Воном и оленеглазеньким Вигго Мортенсеном выглядит не просто чрезмерным, но и неприличным. У Нормана Бэйтса имелся реальный прототип — довольно несимпатичный мужчинка Эд Гейн. Но если Хичкоку еще как-то удалось нивелировать разницу между исполнителем роли и оригиналом, то в данном случае Вон похож на кого угодно, но только не на забитого маменькиного сынка, хотя он старается, и это видно.

    Резюме: достойно, хотя и не без оплошностей.

    7 из 10

    16 сентября 2011 | 18:04

    В последнее время просто вагонами штампуют различные ремейки, сиквелы, триквелы и прочую мишуру. Проблема заключается в том, что практически иссяк запас новых и свежих идей. Реанимируют практически все, что когда-то принесло успех и соответственно кассу фильму. Продолжение придумать проще, тем более если оригинал удался, то и зрители ждут нового шоу с уже полюбившимися им героями. Я понимаю когда можно состряпать на скорую руку продолжение «Другого мира» или к примеру «Обитель зла», которые снимают явно ради того для чего они снимают, но не это сейчас важно, фанаты все равно скушают. Мне интересно для чего сняли этот ремейк, ради денег? Сомневаюсь, он даже свой собственный бюджет не окупил и интересно, куда пошли такие огромные деньги может быть на гонорар Винсу Вону? За его великолепную игру, не смешите. Я понимаю, что хотели отдать дань великому Альфреду Хичкоку мастеру саспенса и просто моему любимому режиссеру и сняли вот этот ремейк. Спрашивается для чего или даже для кого мне не понятно видимо для себя, чтобы было. Они даже не потрудились добавить чего- то своего, а тупо содрали все с оригинала, набрали своих актеров и сделали экран цветным, на этом их новшества закончились. В итоге мы имеем тот самый жуткий дом, гостиницу у дороги ждущую посетителей, но где страх и вселяющий ужас? Его просто нет, забыли как чайник на плите. Я сидел и ждал чуда, но оно не свершилось, если бы знал Энтони Перкинс, кто через много лет будет играть Нормана Бэйтса, он бы ужаснулся. Про других актеров даже и говорить особо не хочется. Энн Хеч — предстала перед нами шаблонным персонажем, она даже ни грамма не потрудилась отобразить свой образ. Джулианна Мур и Вигго Мортенсен такие же статисты, буквально для галочки. Ну а Норман Бэйтс в исполнении Винса Вона это просто ужасно дорогие друзья. Даже не понятно, почему Винсу отдали эту роль, он наверно единственный кто не побоялся здесь сыграть, хотя бы за попытку и то хорошо.

    Подводя итог хочется сказать, что я не жалею времени на потраченный фильм, я просто еще раз убеждаюсь, что людям все не чуждо и можно спокойно лепить ремейки на классику только результаты всего этого мягко скажем отвратительные. Ни атмосферы, ни актерской игры, ничего хорошего здесь просто нет. Посмотрите лучше оригинал Хичкока, тогда вы поймете, к чему я собственно здесь клоню, даже выходившие после сиквелы смотрятся куда интересней, чем эта бездарная пустышка.

    8 февраля 2012 | 14:22

    Однажды, Гас Ван Сент переоделся Альфредом Хичкоком. Побрился наголо, засунул за щеки ватные тампоны, наложил пластилиновый нос крючком и придал своему лицу многозначительное выражение. Войдя в образ, режиссер стал с важным видом прохаживаться по съемочной площадке, бросая в толпу осветителей таинственные хичкоковские взгляды. А для того, чтобы завершить перевоплощение, решил, как и подобает любому настоящему Хичкоку взять и снять фильм под незамысловатым названием «Психо». Что значит: уже есть один и больше не надо? А мы его заново снимем: тот черно-белый был, то есть технически устаревший, а мы его в цвета раскрасим! Вот, как полезно бывает иногда кем-нибудь переодеться!

    Извиняюсь, но иначе, чем языком литературных анекдотов Даниила Хармса из знаменитой серии о том, как Гоголь переоделся Пушкиным, я не в силах объяснить появление данного фильма. Римейк самого гениального триллера всех времен и народов, с самого начала был затеей бредовой и бессмысленной — как если бы, редактор солидного издательства вдруг вызвал к себе автора бульварных бандитских романов Васю Пупкина и поручил ему на досуге переписать толстовскую «Войну и мир», мотивируя это тем, что книжка слегка устарела. Конечно, бывший независимый режиссер Ван Сент — не Вася Пупкин, а «Мой личный штат Айдахо» или «Девушки-ковбои иногда грустят» — не бульварное чтиво, но в остальном, бредовость идеи столь же очевидна.

    «Психо» и его коронная сцена в душе, оставались своеобразной визитной карточкой Хичкока, на протяжении целых 20 лет: с момента создания фильма в 1960 году и вплоть до смерти самого режиссера- в 1980-ом. Из всех фильмов Мастера, этот наиболее зрелищен и технически совершенен. В первые 30 минут, режиссер мастерски отвлекает внимание зрителя на различные посторонние детали, подобно фокуснику, чья основная задача — в самый ответственный момент, заставить наблюдателя смотреть куда угодно, но только не за его руками. И в тот момент, когда зритель настроился на определенный темп и не ждет сюрпризов, его кресло внезапно уходит вверх, оказавшись вдруг сидением на «Американских горках» — неожиданно, резко и мощно, в знаменитой сцене в душе. Изначально, в романе Роберта Блоха Хичкока привлекла именно эта сцена, ныне считающаяся одним из наиболее совершенных эпизодов в истории мирового кино. Она длится всего 45 секунд, но запечатлена на экране с помощью почти 90 (!) монтажных склеек, снятых под 70 различными углами. Неожиданность этого эпизода для зрителя была одним из главных козырей режиссера, с целью сохранить в тайне концовку, он даже лично выкупил весь тираж романа Блоха, дабы не испортить запланированный сюрприз.

    Римейк Ван Сента, до тошноты старательно копирует оригинал. Те же титры, только на этот раз — на цветном фоне, тот же сценарий Джозефа Стефано, та же легендарная свистящая музыка Бернарда Херрмана. Поначалу кажется, что Ван Сент просто, кадр за кадром переносит на экран ту же самую раскадровку, сделанную Хичкоком 28 лет назад. Оператор Кристофер Дойл признавался, что вообще не смотрел оригинальный фильм, и тем не менее, все его ракурсы старательно копируют аналогичные пасы камеры Джона Рассела. Не иначе, как Ван Сент постарался.

    Первоначально кажется, что единственным нововведением остается пресловутая цветность картинки — так, не проще ли было просто раскрасить оригинал на компьютере, как в 80-е годы поступили с теми же «Унесенными ветром»? Хичкок намеренно снимал свой фильм в монохромной гамме, дабы смягчить жестокость того самого эпизода, показав вместо крови стекающей в водопроводный сток, только густую темную массу (кстати, ею был даже не кетчуп, а черный шоколадный сироп). Вполне понятно, что Ван Сент снимал свое творение в иные годы, когда кровь уже не отталкивает зрителя, а наоборот притягивает его. Только, что добавляют к пониманию шедевра наличие кроваво-красных брызгов?

    Весь кинематограф Хичкока был построен на условностях: Мастер знал, что если внушить зрителю нужные ассоциации, достаточно показать лишь часть сцены, остальное он сможет сам дорисовать в своей голове. Увы, Ван Сенту очень далеко до понимания этих истин, и вместо художественных условностей, его картина укатывается в забористый трэш. Надо ли говорить, что вместо катания на американских горках, даже в том волнующем эпизоде, он по уровню мастерства может предложить зрителю лишь аналог безобидной поездки на самокате? В его исполнении, весь фильм смотрится лишь трэшевой пародией, глумлением над оригиналом, которое для достижения подлинного верха цинизма, Ван Сент еще и ухитрился «с любовью» посвятить его создателю!

    К той же категории относятся и т. н. отличия между римейком и оригиналом, для описания которых хватит и одной строчки: голый Виго Мортенсен, точнее — его вид сзади и пардон, мастурбирующий Винс Вон (если принять во внимание сексуальную ориентацию Ваг Сента, то ситуация получается вдвойне пикантная). Ах. да — еще иногда и то там, то здесь- ни к селу, ни к городу возникают ракурсы пасущихся животных, подаваемые с многозначительными подтекстами. То ли монтажер что-то напутал и вставил кадры из учебного фильма по животноводству, то ли у оператора тогда просто веселый день выдался, но никакой самостоятельной нагрузки эти сцены не несут. «Подвиг» из той же серии, что ночью пробраться в музей и пририсовать усы к Моне Лизе, а потом гордо на весь свет объявить — мол, а я вот тут Да Винчи дорисовываю. Глупо и удивительно пошло, странно, как Ван Сент, несмотря на свой большой опыт работы в кино, сам этого не понял.

    Актерский состав подобран очень неудачно. Особой игры от них не требовалось, единственное, что было нужно — это соответствие классическим хичкоковским типажам. Полный провал — Хичкок подбирал актеров по выразительности, сразу же прикидывая как они будут смотреться на экране. Ван Сент таким умением, естественно не обладает, а по сему смотрятся все, как на подбор чудовищно. Утонченно — истерического Энтони Перкинса заменили невыразительно-угловатым Винсом Воном, обворожительно-роковую Джанет Ли — на невыразительно-простоватую Энн Хэтч….. Этот список можно продолжать бесконечно. Только нужно ли?

    Полагаю, что когда Ван Сенту вручали за этот фильм самую наименее почетную кинонаграду «Золотая малина» как худшему режиссеру 1998 года, ему следовало не только получить ее лично, но и выйти на сцену в том же костюме Хичкока — может быть, только это смогло бы развеселить публику сильнее, чем его беспомощный и халтурный фильм. Сам не особо доверяю компетентности этой премии, но здесь в ее заслуженности не стоит сомневаться: героя нашла именно самая «достойная» из наград. Может быть, в следующий раз, стоит переодеться кем-то попроще?

    30 мая 2009 | 17:25

    Копировать легко, а вот своё нарисовать — трудно.

    Такое выражение я однажды услышал от своего одноклассника. То же самое можно сказать о данной ленте.

    Гас Ван Сент копирует все, от манеры сьёмки до диалогов. Даже ошибки, увиденные в оригинале, он переносит на экран. Режиссер хотел воздать должное Хичкоку и его вечному шедевру «Психо». Но я считаю, что переносить на экраны то же самое, не внеся нечего нового, — это глупо. Даже коммерчески фильм не удался. Затратили на фильм 60 млн., а он не смог собрать даже 40 млн. Хотя хочу отметить, что фильм держит в напряжение не меньше оригинала.

    Об актёрах даже говорить стыдно. Джулианна Мур — ноль, Энн Хеч — ноль. Порадовал только местами Винс Вон.

    4 декабря 2008 | 00:27

    Решила я сегодня отдохнуть от всего и посмотреть «Психо» Хичкока, но мне этого оказалось мало, и я принялась за Гас Ван Сента. Что могу сказать.

    Это же надо играть так отвратительно, как Энн Хеч! В каком театральном учат таким пошлым ужимкам? Она с первых минут была камнем, из-за которого впоследствии весь фильм пойдет ко дну. Столько фривольности и построений рожиц встречаются обычно только в плохих комедиях. И что это за наряды? Нарядами-то сложно назвать. У Хичкока даже цвет лифчика менялся в течение фильма — сначала он был белый и обозначал непорочный, а потом, после кражи, сменился на черный. Здесь же цвета «гуляют» так, что смотреть смешно.

    Это ж надо шедевр переделать так, чтобы опустить его до рядового ужастика.

    Все предсказывается на 20 минут вперед! У Энн все видно уже по лицу! При виде денег, например, она если только не облизывается. А все эти ужимки — когда она ищет, куда спрятать деньги, — что это за мартышечье прикладывание их к голове?

    Про Винса Вона могу сказать, что он выжал из себя все, что мог. Хоть он и комедийный актер, но играл он лучше, чем Энн Хеч.

    Джулианна Мур — как всегда все хорошо и к месту, никаких нареканий у меня не вызвала.

    Теперь вопросы к режиссеру: Что это за жуткая сцена мастурбации Нормана? Зачем она нужна?

    В общем, фильм невысокого ранга. Актеры подобраны на редкость неудачно(особенно Хеч!), режиссура.. Ну кадр за кадром повторять за Хичкоком — много ума не надо. В целом фильм не оставил никакого впечатления, даже посмотрев римейк, у меня в голове сейчас прокручивается только хичкоковская версия. Да здравствуют истинные мастера и их шедевры!

    Ставлю единицу, наверное, если бы я не смотрела оригинал и римейк подряд, оценка была бы лучше. Но, увы…

    30 января 2014 | 02:41

    Вансентовский «Психоз» — ремейк знаменитого шедевра Альфреда Хичкока. Я не знаю зачем Гас его снял… да мне это и неинтересно. Пересмотрев на днях это кино, я поймал себя на том, что этот цветастый и сырой ремейк меня совсем не раздражает и его даже можно смотреть. Я видел что работа оператора мертвая (Ван Сент до этого почти не снимал такую статику), актеры играют не Мэрион и Нормана, а Джанет Ли и Энтони Перкинса, а режиссер еще пытается разбавить «картину» парой своих штрихов — аля фап Нормана и галлюцинации убиенных детектива и Мэрион. Поэтому фильм скорее не «триллер, ужасы, детектив» (смотрим в жанр), а «пародия, китч, артхаус». Это не классическое произведение хоррора, а авторское кино в духе «девушек-ковбоев». Даже знаменитая сцена в душе была абсолютно переделана Сентом. Сцена Хичкока — это гениальная раскадровка и не менее гениальный монтаж. Сцена Ван Сента — это компьютеризированное, напичканное зумами и очень странное зрелище, которое явно снималось меньше недели.

    Актеры мне в принципе понравились. Подумав так сказать думу, я решил, что идея пересъема была изначально провальная и что уж там — … актеры ее совсем не портят. Если Ван Сент хотел отдать дань Хичкоку то лучше бы переснял что-то менее значимое, вроде «Марни». И игра с цветом только бы подчеркивала внутреннее состояние героев. Второй вариант — снять полноценную пародию или на крайняк что-то близкое по духу фильмам Хичкока. Но, нет — Ван Сент был бы не Ван Сент, если бы он не решился на этот ремейк… Энн Хеч очень странно смотрелась в этом фильме, особенно ее артхаусная стрижка (похоже Ван Сент любитель годаровского «Дыхания»), Винс Вон — выглядел более адекватно, но после Перкинса — опять же не то. Джулинна Мур — нейтрально, Вигго Мортенсен — тоже. Единственный большой плюс (и одновременно огромнейший минус) фильма — работа с цветом. Да, она была гениальна — все было такое ядовитое и зеленое, и розовое, и красное, и зеленое… Фантастика! И браво Дойлу.

    Оценивать это кино можно по-разному, но сейчас я к нему отношусь более терпимо, как и к Ван Сенту в принципе. Сравнивая фильм с Хичкоком — ставлю единицу. Оценивая по принципу «бабушки с яйцами» — т. е. что если бы не было того «Психоза», я говорю — да. И ставлю этому цветастому китчевому, сырому и абсолютно нетипичному для Ван Сента «триллеру» 6-ку. Это невансентовская тема, но вансентовская форма. И оценил я форму.

    6 из 10

    3 октября 2011 | 14:26

    В целом, не вижу ничего плохого в идее Гаса Ван Сента снять римейк на «Психо». Но, если честно, так же, как и многие, не понимаю, зачем это нужно было делать. Поэтому фильм села смотреть с предубеждением. Тем более, что Ван Сентовское творение — это полностью переснятый фильм Хичкока, со всеми диалогами. Только действие зачем-то перенесли в 1998 год, что само по себе уже кажется странным и нелепым. Но несмотря на все недостатки, я не жалею, что потратила время на просмотр этого фильма, он доставил, все же, определенное удовольствие и даже ностальгию по знаменитому фильму Альфреда Хичкока. Да, «Психо» 1998 года не имеет никакого смысла сравнивать с «Психо» 1960, как минимум потому, что это совершенно разные фильмы. Шедевр Хичкока уже расцитирован во многих фильмах, многое дал мировому кинематографу, а фильм Ван Сента, в общем-то, не представляет собой никакой художественной ценности, так что масштабы разные, более того — несоизмеримые. Актеры в новой версии не вызывают абсолютно никаких эмоций: Энн Хетч бесцветна, как и Джулианна Мур, и Вигго Мортенсен, но они не раздражают. А Винс Вон моментами даже вполне неплох.

    Рекомендую этот фильм к просмотру только в том случае, если вы недолюбливаете «старый кинематограф» или не перевариваете черно-белые фильмы. Тогда, возможно, этот фильм вам понравится (не считая откровенно бутафорской крови). Лично я к данной категории зрителей не отношусь, поэтому уж лучше буду пересматривать старый добрый хичкоковский «Психо», а об этом фильме вряд ли буду вспоминать. Но чтобы приятно провести вечер, можно и посмотреть, но и, если не посмотрите, точно ничего не потеряете.

    6,5 из 10

    10 июля 2009 | 22:40

    Забавно, не могу не провести параллели межу Гасом Ван Сентом и собственно Норманом Бэйтсом. Только в отличие от главного героя картины, Гас не внушает себе, что является собственной матерью, а просто облачается в женский наряд и творит беспредел.

    Если про Вуди Аллена говорят: «в него Бергман вселился», то в Ван Сента Хичкок не вселялся, просто Гасу вздумалось примерить костюм маэстро на Хэллоуин (это продолжая тему переодеваний) и попутно снять ремейк на одно из его самых значимых детищ.

    И если некоторые фильмы Манхэттенского интеллектуала можно рассмотреть как ремейки картин Бергмана, то фильм Ван Сента представляется мне ничем иным, как пародией. Латентной, но пародией.

    Судите сами, лента практически покадрово воссоздает оригинал 1960 года, но целая плеяда моментов настолько гиперболизирована, что кажется откровенной насмешкой. Причем объектом высмеивания становятся оригинальные ляпы (например, крупный план расширенных зрачков трупа в противовес зауженным, как было у Хичкока).

    Кроме этого, такие моменты как убийство частного детектива, знаменитая сцена в душе, настолько отдают картинностью и театральной небрежностью, что кажется, будто сейчас камера выхватит крупным планом лицо убийцы, и им окажется не кто иной, как Лесли Нильсен в женском парике. И после всего этого фильм возвращается в свое размеренное русло, заставляя лишь недоумевать.

    Как я уже отметил, сценарий практически не тронут, были внесены лишь небольшие технический поправки, которые обоснованы годом выпуска фильма. Не тронут и оригинальный саундтрэк, но звучит он как-то неуместно, как Анджело Бадаламенти на детском утреннике. Добавить к этим факторам ещё и подбор актеров… снова всплывает мысли, что Ван Сент снял не ремейк а пародию замаскированную под ремейк (хотя новый типаж персонажей опять же можно списать на время выпуска картины).

    Возможно Гас изрядно позабавился снимая этот фильм, возможно он хотел отдать дань уважения Хичкоку, но опростоволосился, возможно (и вероятнее всего) решающей стала коммерческая сторона вопроса, но я склоняюсь мысли, что Ван Сент просто высмеял мастера.

    И обращаясь к финальному монологу Бэйтса (где он в образе матери «открещивается» от своего сына, дабы прикрыть свои темные дела), хочется подбросить кому-либо под дверь это невзрачное чадо под именем «Психо», дабы в семье родителя «Аптечного Ковбоя» и «Моего личного штата Айдахо» одним спиногрызом стало меньше, ведь там и так хватает всяких вундеркиндов и политиков…

    4 из 10

    13 сентября 2012 | 23:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 ПсихоPsycho1960
    2 Психо 2Psycho II1983
    3 Психо 3Psycho III1986
    4 Мотель БейтсовBates Motel1987
    5 Психо 4: НачалоPsycho IV: The Beginning1990
    6 ПсихоPsycho1998
    подробнее

    Новости


    В США в ограниченный прокат выходит один из фаворитов оскаровской гонки — лента Стива МакКуина «12 лет рабства». Параллельно с ней стартуют фильм о создании проекта WikiLeaks «Пятая власть» и хоррор «Телекинез», новая экранизация романа Стивена Кинга «Кэрри». (...)
     
    все новости

    Статьи


    Чему научило Стивена Спилберга «Головокружение»? Какую отсылку к «Психо» Мартин Скорсезе запрятал в «Бешеного быка»? Как «Окно во двор» и «Тень сомнения» вдохновили Дэвида Линча на «Синий бархат» и «Твин Пикс»? По случаю 115-й годовщины со дня рождения Альфреда Хичкока и старта фестиваля «Хичкок: Девять неизвестных» КиноПоиск рассказывает о современных режиссерах, на творчество которых оказал влияние мастер саспенса. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Скандал недели: оператор фильмов Вонга Кар-Вая Кристофер Дойл назвал «Оскар», полученный Клаудио Мирандой за «Жизнь Пи», «оскорблением для операторов». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.125
    186.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.124
    187.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.122
    188.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.122
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.120
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.89%
    12.Чужой: ЗаветAlien: Covenant94.73%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.56%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.54%
    15.ИнферноInferno94.30%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Маленький принцLe Petit Prince2
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse87
    Блэйд 3: ТроицаBlade: Trinity50
    Красавица и чудовищеBeauty and the Beast123
    ПесокThe Sand3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.298
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.904
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.568
    Angry Birds в киноAngry Birds6.537
    Экипаж8.175
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры