всё о любом фильме:

Побег из Лос-Анджелеса

Escape from L.A.
год
страна
слоган«Змей вернулся»
режиссерДжон Карпентер
сценарийДжон Карпентер, Дебра Хилл, Курт Рассел, ...
продюсерДебра Хилл, Курт Рассел
операторГэри Б. Кибби
композиторДжон Карпентер, Ширли Уокер
художникЛоуренс Дж. Полл, Брюс Кроун, Робин Мишель Буш, ...
монтажЭдвард А. Уоршилка
жанр фантастика, боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  5.76 млн,    Германия  351.4 тыс.,    Франция  293.5 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
США 2013 года, жестокая тоталитарная диктатура. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Совершивший в свое время невозможный «Побег из Нью-Йорка» Змей Плисскен снова понадобился властям для выполнения задачи, с которой кроме него никому не совладать, — необходимо вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае смертельный вирус, введенный в его кровь, начнет действовать. Вооруженный до зубов и готовый на все, Плисскен отправляется в Лос-Анджелес.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
25 + 22 = 47
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В начале фильма Курт Рассел одет в костюм из оригинальной картины.
    • В перерывах на съёмках, Курт Рассел постоянно играл в баскетбол. Он хотел, чтобы сцена, где его персонаж вынужден играть в баскетбол, выглядела как можно более реалистичной. Все броски Снэйка, которые мы видим в фильме, были сделаны Куртом, включая бросок через всё поле.
    • Когда Снэйк закончил играть в баскетбол и пытается выйти через ворота, он подходит к высокому лысому охраннику. Это — Исаак Хэйес, сыгравший Герцога Нью-Йорка в «Побеге из Нью-Йорка» (1981).
    • Сын Курта Рассела, Уайт, сыграл мальчика в кепке, на которого смотрит Снэйк, когда его ведут по коридору.
    • Как и в «Побеге из Нью-Йорка» (1981), Джэми Ли Кертис читает закадровый текст в начале фильма, и её имя снова не упоминается в титрах.
    • Имя главного героя («Змей» Плисскин) было Джоном Карпентером не придумано. Это настоящее имя одного парня из Кливленда, где режиссер в то время работал над сценарием «Побега из Нью-Йорка».
    • Картина снималась в трех американских городах — Лос-Анджелесе (Калифорния), Майами (Флорида) и Нью-Браунфилс (Техас).
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время финальной перестрелки, перед тем как персонаж Стива Бушеми падает с вертолета, на заднем плане можно заметить несколько миниатюрных макетов зданий, на одном из которых написано «Макеты».
    Трейлер 01:31
    все трейлеры

    файл добавилLargePicture

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 34 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Какие-то слабоватые впечатления оставил после себя этот фильм. Бушеми был ничего, приятно было увидеть в эпизоде Брюса Кэмбелла, ну и Курт конечно привычно крут, но в общем по мне это уже не то…

    Во первых много повторов из того же Побега из Нью-Йорка, что не идет на пользу восприятию (порой даже складывалось впечатление что это не сиквел а римейк), во-вторых слишком уж трэшовая постановка, я когда увидел цифру бюджета даже не поверил своим глазам — спрашивается на что отдали столько денег? У той же первой Матрицы бюджет был больше всего на четверть — как говорится разница видна невооруженным взглядом. Ну и в третьих, слишком уж несерьезен весь этот балаган — если в первой части по-крайней мере была хорошо выдержанная общая мрачная атмосфера будущего, в котором идет третья мировая война, и общество медленно деградирует, то тут какие-то банды пластических хирургов-убийц, местный Че Гевара и серфинг на цунами… Порой кажется, что в какой-то момент Карпентер решил сделать сатиру замаскированную под боевик (в духе «They lives») только в этот раз объектом ее стал Голливуд, со своими правилами съемок фильмов подобного плана. К сожалению в этот раз что-то не срослось, и значительная часть зрителей (в том числе и я) остались явно не в восторге от полученного результата…

    По крайней мере концовка у фильма получилась ничего, вполне в духе первой части. Ну а если сравнивать в целом, то фильм к сожалению выглядит значительно слабее Побега из Нью-Йорка…

    Так что только 5,5 из 10

    6 февраля 2010 | 16:48

    Данная кинокартина, в отличие от своего предшественника, была не столь тепло принята публикой и многие люди ставят данной картине в вину, что дескать она похожа на своего предшественника. Спорить не буду, фильмы о похождениях Змея Плискина похоже друг на друга как однояйцовые близнецы, разница лишь в том, что первый фильм снимался для молодежи, которая выросла на таких понятиях, как — «секс, наркотики, рок-н-ролл» в то время, как второй фильм был рассчитан на современное общество. Да, «Побег из Лос-Анжелеса», является ремейком первого фильма, но когда ремейк стал символом чего-то плохого? *глядит обреченным взглядом на череду ремейков один другого хуже* Х-х-хорошо, в современном Голливуде очень плохо обстоят дела с ремейками, но одно дело, когда за фильм берется человек не отдающий себе отчета в том, а что же он такое творит, ну а совсем другое, когда ремейком занимается человек отвечающий за оригинал. За примерами я далеко ходить не буду и приведу достаточно банальные — «Зловещие мертвецы» (Где второй фильм был фактически ремейком первого) и «Хроники Риддика» (Где «Риддик» являлся фактически ремейком «Черной дыры»). Скажете плохие фильмы получились? При этом замечу ремейк ни в коем разе не умоляет достоинств оригинальных кинолент, просто они несколько другие. Так же и с нашим сегодняшним гостем. Так что повремените с вилами и факелами, ибо видит бог в мировом кинематографе хватает фильмов, что действительно заслуживают всяческого порицания, а я пока плавно перейду к виновнику торжества. Итак, это — «Побег из Лос-Анжелеса».

    Прошло долгих пятнадцать лет с того момента, как был спасен президент Америки из плена «Герцога» и учитывая ситуацию в стране — остров Манхэттен был стерт с лика земного шара. Нет, конечно же, прямым текстом этого нигде не говориться, но зачем «самой демократичной стране в мире» нужен остров, который дестабилизирует ситуацию в регионе, когда можно сделать точно такой же, только не в центре страны? Сказано — сделано и вот благодаря «случайному» землетрясению (Ну право слова неужели кто-то поверит, что проблемный регион откололся сам собой без участия правительства и военных?) Лос-Анджелес становиться плавучим островом, который обносят стеной и отправляют туда «закоренелых преступников» — евреи, мексиканцы, буддисты, дети оставшиеся без родителей, женщины не способные платить за жилье, в общем всех тех кто неугоден нацистскому режиму… э-э-э я хотел сказать священной американской демократии. Но вот беда — не все в восторге от такого положения дел и дочка американского президента крадет пульт управления спутниками Земли и убегает к своему возлюбленному Куэрво Джонсону, что заправляет в Лос-Анджелесе и мечтает о мировом господстве. Американское правительство вновь впало в состояние полнейшей паники, но тут находится один ушлый военный, который предлагает выход из этой непростой ситуации, а имя ему — Змей Плискин. Последний правда заартачился и ни в какую не хочет помогать палачам в возвращение их собственности, а так же убийстве всех причастных, в том числе дочке президента, но на этот случай у военных припасено безотказное средство — медленно действующий яд. Ну что ж, Плискин, ты выжил под Сталинградом, смог уцелеть в Кливленде, сбежал из Нью-Йорка, но по зубам ли тебе Лос-Анджелес? А? Что? А ну конечно, тебя зовут — Змей. И как я мог забыть…

    Ну что тут скажешь? Данный фильм, как и его предшественник продолжает зло шутить как над политикой что ведут США, так и над их хваленной демократией, на которой они настолько помешались, что современная Америка уже похожа на полицейское государства, где свобода слова не более чем пустой звук и где, простой гражданин не может пройти и шагу, чтобы не быть заснятым на камеру. И пусть шаг вправо или влево еще не влечет за собой расстрела, но не стоит волноваться, то ли еще будет. В тоже время Карпентер, словами героев спрашивает, а что же такое — свобода? Ведь жители Лос-Анжелеса свободны, но до чего они смогли додуматься? Разбиться на банды, вернуть колизей с игрищами, и убивать любого кто на них косо взглянул? Разве это свобода? Если ответ утвердительный, то мне остается последовать примеру Змея Плискина и сказать — «кто-нибудь, остановите Землю. Я сойду».

    Но вы ведь собрались тут не ради иронии, а ради того, чтобы увидеть интересный и увлекательный боевичок с фантастическим уклоном, не так ли? Ну так вот, фантастики, как таковой, в фильме фактически не будет. И перед зрителем предстает эпоха семидесятых во всей своей красе — стильный и циничный главный герой в кожаном плаще отпускающий ехидные комментарии по поводу и без, грудастые красотки, что смотрят на героя большими глазами и просят о помощи, бандитский сброд всех цветом и расцветок, злобные ученые обожающие ставить опыты на живых людях и, конечно же, мать-анархия, что идет по улицам и созывает под свои знамена обиженных, угнетенных и просто сумасшедших. Единственное «но», необходимо делать скидку на то что бюджета у старины Карпентера фактически не было, а потому все снималось исключительно на голом энтузиазме, так что спецэффектов, что имели место быть в «Водном мире», «Звездном десанте» и «Робокопе» вы, уважаемый зритель, не увидите. Но поверьте это не причина для того, чтобы в расстроенных чувствах идти пересматривать «Разрушителя» или «Патруль времени». В этом фильме есть и перестрелки, и погони, и взрывов будет в избытке. Да, соглашусь, что происходящее порой выглядит достаточно наивно, но ребята, будем реалистами, «Судья Дредд» тоже выглядит достаточно наивно, но разве это умиляет его достоинств? Так что не стоит слишком сильно давить на реализм, ведь Джон Карпентер специализировался несколько на другом. А именно на том чтобы развлечь зрителя и ему эту удается — дуэль Змея и четырех вооруженных до зубов преступников, переругивания перерастающее в мордобой между героями Курта Рассела и Стива Бушеми, банда сборщиков, что собирает не мусор, а части живых людей. Эти и многие другие моменты в фильме надолго западают в память, а раз это происходит, то подобное уже свидетельствует о том что это не просто фильм однодневка, а нечто большее.

    Так что скажу так, хотите посмотреть хороший боевичок в котором есть все за что зритель любит подобного рода фильмы, то обратите внимание на это кино. Ну а если вы ждете умный и многогранный фантастический боевик с закрученной сюжетной линией, то конечно этот фильм вас разочарует.

    7 из 10

    5 августа 2014 | 15:48

    Можно было назвать «Зовите меня Змей 2», но смысл особо от этого не меняется. Второй раз, на радость зрителям, Курт Рассел появляется в образе Змея Плисскина. Режиссер тоже не поменялся, поэтому от фильма можно было ждать только достойного продолжения, как минимум. Все хвалят работы Карпентера в плане ужастиков, сам я их не смотрел, но, у меня создается впечатление, что и такого плана боевики у него тоже получаются, по крайней мере видно, что способности есть.

    Сюжет в данной картине все же напоминает и очень близко сюжет предыдущей. Но, теперь уже Лос-Анджелес. После большого землетрясения именно этот город превратился в остров, опять напичканный нехорошими людьми. Собственно, что происходило дальше уже не описать. Но, отправляют на остров — конечно же Змея. Кого же ещё. Теперь, что касается актерской игры. Пишу ещё раз, но всеми слабостями побегов были злодеи. Что в Нью-Йорке, что здесь. Тот самый парень, который так похож на Че Гевару, ну абсолютно никакого страха не вызывает, и, диктатора, которого из него так хотели сделать, вообще никак не получился. Поэтому о них лучше промолчать. Сам же Змей, конечно, на высоте. Стал ещё крепче, бруталнее, жестче, да и стреляет тут больше. Так же выделяется «проводник», который играет вроде как глупого, а вроде как и хитрого. Говорить, что все справились, не приходится, но картина из-за этого не особо страдает. Мало кто знает, но именно Курт Рассел стал главным инициатором продолжения, так как он хотел вернутся к так понравившемуся ему герою. Так же на картину повлияло землетрясение и беспорядки в Лос Анджелесе в 1994 году. Что касается работы саундтрека, то тут он как всегда на высоте, немного измененная главная тема фильма, и звуки, выполненные в ковбойском стиле, действительно напоминают вестерн. А вот режиссерская и операторская работы подвели. Какие-то непонятные декорации, мультяшные волны, компьютерная лодка. Сразу видно, что состав, снимающий этот фильм ничего не смыслил в спецэффектах. Может потому что весь бюджет они угрохали на что-то более нужное, т. к. даже на тот момент, на 40 млн $(с вычетом гонорара Рассела) можно было снять гораздо качественнее. Так же, смотря, как Рассел кидает мячик в корзину, создавалось странное ощущение, за 10 секунд площадку пробежать очень даже возможно. Но кидать мячик, а особенно последний бросок, поверьте мне, я отдал баскетболу 4 года, и кинуть так, как кинул его герой, такой бросок попадает с тысячного раза. А вот начало было неплохое, но там давалось не 10 секунд, потому что уж больно быстро время пролетело. Видно, создатели хотели сделать атмосферу ещё более героичнее. Получилось это, или нет, решать только нам, зрителям.

    Вывод: Хорошее продолжение нашумевшего боевика. Мне он очень напоминает второго «Крепкого орешка» с тем же перечнем отсылок к первой части: сюжет, обстановка, плохие парни и т. д. Но, при всем при этом фильм нельзя назвать плохим. Да, глупо выполненные герой и спецэффекты, но то, что они добавили наконец, хоть и не совсем мощный, но все же боевик, уже хорошо. Наконец-то создатели восполнили Змею арсенал оружия и вручили шикарный плащ, в котором он смотрелся просто великолепно и героично.

    20 июня 2012 | 13:03

    Перспективный сценарий, обернувшийся одной из многочисленных и похожих друг на друга антиутопий.

    «Побег из Нью-Йорка» за 15 лет до издания этого фильма неожиданно стал хитом. И Джон Карпентер на излете своей карьеры решил создать сиквел. Только вместо апокалиптического «Большого яблока» возникает столь же апокалиптический Голливуд, превратившийся в своеобразную тюрьму, в который сбегает дочь действующего ультраконсервативного президента, прихватив с собой супероружие, вырубающее электричество с помощью системы спутников на любой части Земли или на всей планете разом. Задачей Змея (Курт Рассел) становится убить нерадивую дочь и вернуть супероружие. На всё про всё у него 8 часов или же он умрет от вируса.

    Признаться, из фильма так и непонятно, что хотел снять Карпентер — пародию, трэш, антиутопию или фантастический боевик. Все понемногу и ничего конкретно. Отдельные фишки выглядят интересно, но в целом все как-то слишком предсказуемо, а иногда напротив — нелогично.

    Самое главное — фильму отчаянно не хватает необходимого в таких случаях драйва. Видимо, Карпентер просто постарел и потерял хватку. Конечно, на «Побеге…» полностью построен последовавший «Разрушитель» со Сталлоне и некоторые другие менее известные фильмы, но… все равно смотрится слегка несуразно, потому что вымученно. Только из уважения к Карпентеру — 

    6 из 10

    9 июля 2012 | 13:09

    Грядёт ужасное событие. В следующем, 2013 году, центр мира и Голливуда отделится от Соединенных Штатов Демократии. Для этого потребуется большое девятибалльное землетрясение и зашкаливающее число граждан, недостойных великой Американской Мечты. Их депортируют в калифорнийские обломки и повесят амбарный замок на границу. Разумеется, это будет только начало.

    Милая фантастическая оперетта восьмидесятых годов. Как я скучаю по ёрничанью брутальных героев в потертых кожанках и ковбойских сапогах. Землю в целом и родной американский городок в частности теперь спасают скучно и рационалистично. Теплый ламповый звук трещащих декораций сменили компьютерные пиксели. Фразы суперменов и плохишей проходят трехкратную фильтрацию на политкорректность. Все дружно пьют джюс и бодро жуют резинку.

    Имя Джона Карпентера многими олдфагами вспоминается с ностальгическим трепетом. Кто-то застал «Человека со звезды» на широком советском экране, кто-то сменил коллекцию видеокассет с «Исповедью невидимки» или «Хеллоуином» на коллекционное издание навороченных дисков, кто безуспешно посещает кинотеатры, надеясь в ремейках «Нечто» да «Нападения на тринадцатый участок» найти атмосферу юношеских просмотров. Увы, жанр поменялся бесповоротно.

    Под занавес уходящего века режиссер попробовал удержаться в седле разухабистых боевиков с фантастической начинкой, создав копию полюбившейся зрителю ленты «Побег из Нью-Йорка». Существенно увеличив бюджет по сравнению с оригинальной картиной, автор сохранил ведущего актера и сюжетные повороты, отдав дань уважения и другому американскому мегаполису — Лос-Анджелесу. По иронии судьбы, фильм заработал примерно те же деньги, что и оригинал. Что оказалось равносильно провалу. И, самое печальное, от нового «Побега» отвернулись поклонники, которым стало недостаточно старых ходов.

    Но, если не заморачиваться датой выхода и наличием культовых предшественников, достать с антресолей старомодные тёмные очки и потертые джинсы и представить шальные перестроечные годы, то свой фунт удовольствия получишь гарантированно. Невозмутимого Курта Рассела украшают нельсоновско-кутузовская повязка, элегантность баскетболиста и робокоповское бессмертие. Дежурные платиновые красотки регулярно улучшают своей безукоризненной фигурой задний план кадра, изредка передавая пульт смерти нашему герою. Опереточный вождь мятежников замаскирован под хитового Че Гевару в историческом берете. Сумасшедшие глаза Стива Бушеми вносят окончательный хаос в определение «свой-чужой». Речитатив автоматных очередей, канализация, стритбольный колизей, бронированные вертолеты, президент USA с мудростью Джорджа Буша младшего — полный набор родной белиберды кассетных восьмидесятых.

    Не надо искать тройного смысла иносказания кадра, так как троллинг непогрешимой Америки виден за километры. Наш герой не поддаётся сопливому пафосу официальных речей в защиту демократии, он вызывающе перекидывает в уголок рта сигареты, с трудом найденную в некурящей и непьющей Америке, с удовольствием лишает янки самого дорогого — электричества. Даже эпатажный Саша Коэн играет по более привычным правилам.

    И неважно, что в этой комедии штампы накрепко связаны суровыми белыми нитками. Несущественно, что картине не видать мало-мальской награды в любой номинации (разве что «Сатурн» робко одобрил костюмы). «Побег из Лос-Анджелеса» это сто минут забытого удовольствия. Ровная современная кинопогода на миг разбавилась легким бризом из прошлого.

    20 мая 2012 | 20:44

    Немного удивился, увидев, что этот фильм получил столь малое количество разноцветных рецензий.

    На мой взгляд, сиквел получился гораздо качественней оригинала, хотя и не содержит интригующей новой идеи, а использует старую. Сюжет более динамичен и обладает большим количеством зигзагов, а спецэффекты для 1996 г. вполне смотрибельны. Главная музыкальная тема стала почти не видна, зато добавились нотки «heavy metall». Сразу же оговорюсь, что «Побег из NY» мне не очень понравился, потому что кроме Змея ни один из персонажей раскрыт не был. Большим плюсом того фильма являлась оригинальная идея города — тюрьмы, но отмеченную многими атмосферу обречённости я не увидел, а само «яблоко» смотрится как некое подобие сумасшедшего дома.

    Картина 1996 г., на первый взгляд, достаточно странно смотрится, точнее сказать напоминает некую пародию на боевики. Кроме того, провал в прокате заставляет задуматься: а зачем Д. Карпентер его снял? Неужели он не знал о его будущей судьбе. Уверен, что знал, ибо, как и фильм 1981 г. эту картину он снял не для всех. Давайте разберёмся.

    После ехидного хихиканья над наивными событиями, происходящими на экране, ближе к концу начинаешь понимать, что фильм затрагивает серьёзную и актуальную тему. Просто упаковка сюрреалистична, но внутри скрыт междустрочный смысл: американские ханжи насаждают свою мораль во всём мире, при этом у них самих этой моралью и не пахнет.

    Обратите внимание, что в тюрьме, которой является «город ангелов» как в микроскоп видны разбухшие американские пороки и глупые мечты. Например, карикатурное изображение пластических хирургов — маньяков, как некая аллюзия на бешеную популярность изменения своей внешности, проститутка, которую спасает главный герой, мечтательно говорит о том, что здесь настоящая свобода и жизнь прекрасна и тут же получает шальную пулю в грудь. Террористы, которые якобы борятся за свободу, на практике оказываются обычными мерзавцами и ничем не отличаются от политиков, стоящих у власти. А для кого — то главное большая волна, чтобы на ней прокатиться.

    Положительный герой (хотя как посмотреть) фильма в исполнении К. Рассела всё это давно осознал (подтверждением этого является его прошлое), поэтому на его лице уже нет никаких эмоций — лищь одна усталость от этой жизни. Отсюда и его рискованные действия: ему просто надоело жить и бороться не пойми за что. На мой взгляд, вовсе не время действия вируса ограничивает здравомыслие его поступков.

    Кроме того, надо отдать должное Д. Карпентеру за его смелость изобразить великую Америку в виде империи зла. Вот и ответ на вопрос, почему фильм даже не окупил себя в США. Видимо не нравится американцам смотреть на себя со стороны.

    В картине 1981 г. главный акцент был сделан на свободе человека как внутренней, так и телесной, а в этом фильме в лице главного героя нам говорят, что свободы нет, кем и где бы ты не был. А смысл последней фразы главного героя в том, что люди со временем не меняются, поэтому войны не прекратятся, а значит и в мире ничего не изменится, и он принимает единственно верное решение и одним нажатием кнопки ввергает планету в первобытную тьму. Возможно, он и прав, думая, что таким образом можно всё начать сначала, но возможно и нет. Потому что пока не видно, чтобы человеческая природа менялась даже в течение нескольких тысячелетий.

    Вполне вероятно «Побег из LA» 1996 г. ожидает запоздалый интерес, как и «Побег из NY» 1981 г.

    Вывод: рекомендую к просмотру любителям необычной (не путать с авторской!) фантастики, с нестареющими героями и актуальными идеями.

    6 из 10

    снял 2 бала, потому что хотелось бы, чтобы картина была более мрачной и жёсткой.

    29 ноября 2011 | 19:34

    Запуск системы правительственных актов привел к массовым беспорядкам — что делать, люди недовольны решениями Парламента, долой бюрократизм, да здравствует монархия! Не смея повторять ошибки прошлого, они задумывают новый план, но еще более коварный и мерзкий, как то, что сейчас творится в центральном округе некогда великой страны. Выбравшись из-под каменных руин Нью-Йорка, террористы перебрались на западный солнечный берег, в город Лос-Анджелес, где промышляют новые злодеи с их универсальными порядками покорения мира и власти над народом. Теперь автоматы не помогут, стены одной, ограды поднебесной, мало будет для такого оплота махинаторов и паскудников, давайте-ка оттолкнем их чуть дальше от земли, превратим этот адский мегаполис в остров, куда и будем ссылать всех непокоренных и бесчестных — исполнено, лучше как-то стало без них, без их дьявольского хохота и привычки издеваться над слабыми, эра цивилизованной Америки продолжается! Но обидчики сдаваться не собираются, они тоже считают себя частью единой страны, уже автономной частью, но имеющий право на выбор между чем и чем. За дело берутся кубинские партизаны и стражи на мотоциклах, разгоняющие бурю пыли и мусора.

    Виртуоз Джон Карпентер снова решил вовлечь в дело фантастику, утопическую феерию, которую положительно восприняли после «Побег из Нью-Йорка» и потребовали новых авторских поисков от режиссера. На этот раз события догребли до сегодняшних времен, где этим даже и не пахнет, слава Богу, на зеленой планете и пока еще ничего радикального не замышляется. Вместо этого напомнила о себе культура свободного Запада в кожаных куртках и при оружии, будто они никуда и не пропадали, и президентская диктатура за национальным флагом, которые просвечивались в предыдущем фильме. Ожидания не были обмануты, но и не подтверждены: боевик мне не пришелся по душе, больше сказался размах разрушительного катаклизма на площадке, юмор из комедий 90-х годов, пародия на пластическую медицину и необузданность пройденного времени, не так все тихо и смиренно, как в городе небоскребов, не так монументально планово и притязательно, все не так, может, сюжет немножечко другой, хотя стоило и лучше поработать. Получилось как-то по-хулигански некрасиво, даже вульгарно и больше схожее на криминальный переворот современности, нежели постапокалиптическую фантастику.

    Откуда не возьмись, объявился арестант с все тем же израненным лицом, с черной повязкой на глазу храбрец «Змей» Плисскин, и снова по делу государственной важности. Объявился не так, как раньше, на скором ходу, с теми же условиями, но уже с другой манерой голоса и рассудком — чего-то тут опять не так творится, опять хотят подставить! Курт Рассел вышел непревзойденным, в принципе, он единственный, кто так бережно отнесся к своей роли, никто другой в этом фильме не справился с этой задачей. У персонажа неугомонного Стива Бушеми был такой шанс, но просто этому актеры даются такие роли, со времен ранних Коэнов, что он играет почти одних и тех же персонажей — мелких воришек, убийц, мошенников и лжесвидетелей. Его самонадеянный Эдди получился одним из таких, это особая изюминка картины, которой умело воспользовался постановщик. Революционер Куэрво Джонс (Жорж Коррафас) не смог противостоять громиле «Герцогу» из нью-йоркского побега, хотя видно, что добивался поразить чем-то великолепным, но мне он показался обычным вымогателем и королем бандитов из фильмов про полицейские погони. Обреченный на недоверие своих соратников президент (Клифф Робертсон) был похож на своего предшественника каким-то жаром в глазах и страхе за страну, может быть и его непослушная дочь с красивым именем Утопия (Э. Дж. Лангер) слыла такой же, но ничего знаменательного она принесла. Может, это и не герои виноваты, может, и тема не совсем старая, может, не нужно было углубляться в само понятие «проклятый остров», не знаю, но это точно не удавшийся вариант очередного похода ковбоя Плисскена.

    Очень поразила сцена на баскетбольной площадке — это еще одна изюминка фантастики Карпентера. А в целом, город как город, печальный и не такой прекрасный, темный Лос-Анджелес — город огорченных ангелов, без крыльев за спиной…

    И чем им так все не нравится, почему рыдают, под пальмами же сидят на раскаленном солнце и кинозвездам машут рукой, проходя мимо аллеи Славы? Неужели в океане так неспокойно, неужели на такой большой территории нечем заняться? Кто же виноват в том, что ты сюда угодил, смирись с этим? Ну, а если передумал — вертолет с офицером по прозвищу «Змей» всегда дежурит ночью на городской площади, приходи, не пожалеешь!

    8 из 10

    4 января 2014 | 19:09

    Ну неужели это снято в 1996? Я не верил своим глазам, пришлось специально почитать побольше о фильме… нет, так и есть.

    Вторая часть похождений Змея Плискина минимально отличается от нетленки 1981 года. Что весьма и весьма печально. Это даже не вторая часть, а какой-то полный ремейк, местами покадровый. Не знаю, отчего у Карпентера 15 лет спустя проснулась любовь к столь безумным вариантам будущего — если в начале 80-х это еще можно как-то было объяснить, то тут, извините, полный ахтунг. Так еще и самоповтор на самоповторе.

    Судите сами — снова минимальный пролог, сразу с места в карьер (ну вставочку про землетрясения опустим). И опять двадцать пять — воплощение супер-ковбоя будущего Курт Рассел исподлобья смотрит на всех как на го… но да цедит сквозь зубы редкие реплики. Опять беда с президентом, в этот раз — с его беспутной дочерью. Ну и поехали по новой — «никто, кроме Плискина… да пошли вы, не буду помогать… яд начнет действовать через 9 часов… транклюкатор, саперную лопатку да bdsm-костюм получи далее по коридору»…

    А дальше Плискин ходит по Лос-Анджелесу, встречает преимущественно людей будущего в блестящей коже да с ирокезами, да изящно раздетых дам на умопомрачительных каблуках и платформах. Собственно, эстетика фильмов категории Б соблюдена, с этим не поспоришь, но очень уж для 1996 года много нафталина… И снова полгорода сводит свои диалоги со Змеем к словам: «ой, це ж Плискин, а я думал, что ты умер/выше ростом/крепко был взят за задницу в Кливленде», эти диалоги с суперзвездой безумно надоели в первой части, во второй слушать такое совсем вянут уши, как и фирменное «зови меня Змей»…

    Злодей в этот раз чегеваристый мачо в берете и опереточном мундире. Он картинно хмурит брови и пытается быть беспощадным. Не выходит.

    Целый кагал достойных актеров пытается спасти картину — Стив Бушеми очень неплох в роли оборотистого плутоватого торговца картами, Пэм Гриер посмешила образом трансвестита с прокуренным голосом, да взять хоть Лиленда Орсера в эпизодической роли компьютерного гения (кстати, ощущение, что на съемки он пришел прямо в домашних одежках, не переодеваясь)!

    Однако, увы и ах — фильм получился каким-то очень уж невнятным. Тут непонятно, куда больше клонили создатели — если боевик, то слабо, очень слабо, ну разве что мордобитье кое-где удалось… если притчу про тоталитарное будущее делали — тоже пролет, т. к чтобы увидеть эту фигу из кармана — надо рыться аки крот, а это, согласитесь, не каждый зритель будет делать.

    Вот на 2011 год намечен перезапуск фильма про приключения Плискина — может быть, удастся из всей этой двухчастной истории сделать конфетку. А пока это очень на большого любителя.

    4 из 10

    (за музыку, за эффекты кое-где, пусть и сделанные на коленке, за правоверную мусульманку Валерию Голино, и за натужный, но глобальный финал)

    28 апреля 2010 | 09:58

    В 1981 году вышла в прокат картина Джона Карпентера «Побег из Нью-Йорка», которая стала успешной в кассовом прокате и на данный момент приобрела культовый статус(по моему мнению вполне заслуженно). Через 15 лет на свет вышел «Побег из Лос-Анджелеса», который провалился в прокате и встретил море негативной критики в свой адрес. Заслуженно ли это? Ответ очевиден: Да

    США 2013 года, жестокая тоталитарная диктатура. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Совершивший в свое время невозможный «Побег из Нью-Йорка» Змей Плисскен снова понадобился властям для выполнения задачи, с которой кроме него никому не совладать, — необходимо вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае смертельный вирус, введенный в его кровь, начнет действовать.

    «Побег из Нью-Йорка» представлял из себя достаточно реалистичное высказывание на тему нашего будущего, которое выражалось через призму мрачного города-тюрьмы Нью-Йорка. Это создавалось благодаря достаточно реалистично выстроенным декорациями и вообще окружением. А что же насчет «Побега из Лос-Анджелеса»? Ну, одна интересная мысль есть и проскакивает она из уст одной девушки в этом фильме, мол в тюрьме, гораздо свободнее, чем в остальном мире, где царят жесткие законы. Однако развивается ли эта мысль дальше по ходу фильма? Нет. Может фильм сможет порадовать реалистичным окружением? Тоже нет. Все выглядит слишком фальшиво и компьютеризированно, в следствии чего теряется вся атмосфера.

    Может фильм вышел хорошим как аттракцион? Опять же нет. Экшен никак не впечатляет и выполнен на низком уровне, нет каких-то запоминающихся экшен-сцен вообще. И во-многом экшен не удался из-за плохих спецэффектов. Отдельно о них. Они отвратительные. Порой мне казалось будто я смотрю какой-то мультик при чем с дерьмовой графикой. Возьмем для наглядности сцену, где Плисскин достигает Лос-Анджелеса на подводной мини-лодке. Сцена практически полностью копирует идентичную сцену из первого фильма, только там главный герой перемещался не под водой, а по воздуху. И если в «Побеге из Нью-Йорка» она смотрелась эффектно, то во втором фильме она мультяшна и нелепа. При том, что бюджет «Побега из ЛА» почти в 8 раз больше первого фильма. Плюс фильм сам по себе скучный и неинтересный как раз таки из-за фальшивости.

    Фильм местами почти что полностью копирует события предыдущего фильма, при чем копирует очень неумело.

    Змей Плисскин в исполнении Курта Рассела, пожалуй, одно из немногих светлых пятен этого фильма. Плисскин не утратил всю свою харизму и брутальность со времен первого фильма и это благодаря Курту Расселу, который отыграл хорошо. Понравилась так же и девушка Таслима в исполнении Валерии Голино. Очень интересный персонаж, но ее маловато в фильме. А вот Стив Бушеми явно переигрывал. Бушеми явно исполнял комическую роль и ему это не удалось. Его персонаж скорее раздражал нежели смешил.

    «Побег из Лос-Анджелеса» — это явно ненужное продолжение культового фильма 1981 года. Главная проблема фильма в том, что он фальшивый почти что во всем. Если бы создатели вложили бы больше усилий, если бы они не делали этот фильм только ради выкачивания денег у фанатов, но и вложили бы в фильм душу, то могло бы все пойти иначе. Не спорю, у «Побега из ЛА» есть неплохие моменты, но они теряются во всех недостатках данного «шедевра». Плисскин и Таслима так же не смогли вытянуть фильм.

    4 из 10

    7 апреля 2016 | 21:14

    Решил сегодня добить похождения «змея» Плисскина и посмотрел «Побег из Лос-Анджелеса». Это можно назвать продолжением «Побега из Нью-Йорка», о котором мы уже писали на этой неделе, снял всё тот же Карпентер. Хотя кино можно смотреть независимо от первого фильма, потому что смежных сюжетных линий практически нет, а те, что упоминаются, тут же и разжевываются. Межу двумя фильмами прошло 15 лет (по сюжету столько же), однако если смотреть на все это как на некий ход киноэволюции, то создается ощущение, что Карпентер находился в криоспячке или снимал оба фильма одновременно.

    Если в первой части сюжетная канва как-то захватывает и образует вполне динамичное зрелище, то во второй можно наблюдать просто бесстыдное калькирование — это уже не самоцитирование, а именно «копи-паст». Ну вот к примеру, «змею» там в очередной раз стреляют в ногу, и полфильма он бегает прихрамывая. Что ещё настораживает, так это картинка — там конечно уже другой оператор работает — некий Гэри Кибби, что конечно не Дин Канди, который все части «Назад в будущее» снимал всё-таки. Но в кадре практически не на что смотреть, всё получается настолько пресно, что не знаешь, куда глаза деть. По спецэффектам там тоже всё плохо, на дворе вроде 96-ой год (Эммерих, например, «День независимости» свой выпустил тогда же), а используются комбинированные съемки на уровне восьмидесятых и вертолет-трансформер в духе бартоновского бэтмобиля (даже хуже на самом деле).

    При всем этом, Карпентер во втором фильме предстает уже как совсем свихнувшийся борец за правду и свободу с раком мозга в терминальной стадии, этакий всадник либеральности. Нет, это может всё и не так плохо, но преподносится настолько пошло, вульгарно и таким вот толстым-толстым батоном тебе в рот отправляется, что непроизвольно рвотный рефлекс появляется. Практически «имперская империя» США здесь тюрьма, в которой не только убивать нельзя, но и курить, есть красное (!) мясо и спать с женщинами — причем в диалогах Плисскина то и дело проскальзывает, что это, мол, не будущее, а самое что ни на есть настоящее! А эти имперские орлы в качестве новоамериканской символики? А дочка президента по имени Утопия, которая воплощение миропорядка и толерантности? Т. е. вот Сорокин часто Паркера за «Стену» ругает, что там всё больно грубо и не по-английски сделано, но тут же совсем всё плохо с этим. Конечно за 15 лет сменились ориентиры и главный враг это уже не Советы с Китаем, а страны третьего мира — Корея, Куба, Латинская Америка — китайцы тут вообще даже спасают Рассела. Забавно смотрится разве что эпизод в гламурной «клинике» пластической хирургии, где людям буквально пришивают губы, носы и сиськи — само собой, у Карпентера это Беверли Хиллз.

    На «Побег» можно на самом деле смотреть, либо как на паршивый экшн (для любителей современного пиф-пафа лучше вообще и не садиться), либо как на либеральный протест, который в итоге впадает не просто в маразм, но и в маргинальщину, что страшнее. Весь фильм смотришь на «хороших» и «плохих» и не понимаешь, кто есть кто. Президент США — типичный «культ личности» и тиран (заодно и христианин), злодей в облике Че — типичный безнравственный террорист, дочь президента — дитя цветов, которое вместо спасения мира скорее трах займется любовью с классным парнем с фенечкой на запястье, потому что он хороший. По идее Карпентнер в качестве ответа дает нам «Змея», который по сути дела не лучше остальных и для которого очевидно, что «хороших» в этом мире просто нет, поэтому пора убить уже сразу всех — некая идея иудейского Бога в этом просматривается, ну или базаровщина, если Вам так ближе. Ломать — не строить!

    26 апреля 2010 | 13:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>