всё о любом фильме:

Дюна

Dune
год
страна
слоган«Мир за гранью воображения»
режиссерДэвид Линч
сценарийДэвид Линч, Фрэнк Герберт
продюсерРаффаэлла Де Лаурентис, Дино Де Лаурентис, Хосе Лопес Родеро
операторФредди Фрэнсис
композиторToto
художникЭнтони Мастерс, Пьер Луиджи Басиле, Бенхамин Фернандес, ...
монтажЭнтони Гиббс
жанр фантастика, боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  8.96 млн,    Франция  2.31 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Планета Арракис, также известная под названием Дюна, год 10991. Это арена борьбы между злом и благородством, мир тончайших и опаснейших интриг. Гигантские песчаные черви длиной в целую милю сторожат бесценное сокровище — меланжевую пряность, позволяющую путешествовать сквозь Пространство и Время. Тот, кто контролирует пряность, контролирует Вселенную.

Народ Дюны ожидает пришествия Мессии, который поведет их на священную войну против династии злобных Харконненов. И Мессия является. Им становится юный Пол Атрейдес, сын герцога Лито, предательски убитого Харконненами с одобрения Императора. Полу предстоит великая миссия, которая навсегда изменит судьбу всей галактической империи…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
56%
23 + 18 = 41
5.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм представляет собой экранизацию романа Фрэнка Герберта «Дюна», вышедшего в 1964 году, а в 1965-66 годах удостоенного главных премий научной фантастики — «Хьюго» и «Небьюла».
    • Роман «Дюна» входит в сокровищницу мировой фантастики, наряду с «Властелином Колец» Дж. Р. Р. Толкиена, «Марсианскими хрониками» Р. Брэдбери, «Хрониками Амбера» Р. Желязны.
    • Первые попытки экранизации «Дюны» предпринимались еще в начале 70-х гг. французскими кинематографистами. У руля французского проекта стоял Алехандро Ходоровский, планировавший привлечь к работе над фильмом группу «Пинк Флойд» (саундтрек) и художника Сальвадора Дали (роль Императора).
    • Фильм «Дюна» задумывался Лаурентисом как ответ на «Звездные войны» Лукаса.
    • Первоначально Де Лаурентис планировал привлечь к режиссуре Ридли Скотта.
    • Де Лаурентис предложил Линчу стать режиссером в телефонном разговоре. Выяснилось, что режиссер не только не читал «Дюну», но и никогда не слышал об этом романе — из-за помех связи он в течение всего разговора думал, что речь идет о постановке фантастического эпоса с название «June», то есть «Июнь».
    • Перед тем, как согласиться, Линч решил прочесть роман. Из-за нехватки времени чтение романа растянулось на 2 недели, но книга Линчу понравилась.
    • Дэвид Линч отказался от предложенного ему кресла режиссера «Звездных войн, эпизода VI: Возвращение Джедая», потому что был занят работой над «Дюной».
    • Бюджет фильма составил 45 миллионов долларов, что для 1983 года придавало ему статус блокбастера. Основной статьей расходов стали декорации и спецэффекты. Продюсерам пришлось отказаться от приглашения на главные роли звезд первой величины, поскольку это раздуло бы бюджет на четверть. В итоге основными звездами фильма стали дебютанты Маклахлен и Янг, европейцы Прохноу и фон Зюдов и певец Стинг.
    • Первоначальным кандидатом на роль Герцога Лето был Роберт Дюваль, но продюсеры заменили его на Юргена Прохноу, сочтя последнего более мужественным.
    • Определяя место для съемок, Рафаэлла Де Лаурентис посетила Северную Африку, Англию, Тунис, Индию, Австралию, Италию, Испанию и Югославию, но окончательный выбор был сделан в пользу Мексики.
    • Исполнитель главной роли Кайл Маклахлен — фанат «Дюны». Впервые прочитав книгу в 14 лет, он перечитывает ее ежегодно!
    • Шон Янг пропустила кастинг в Нью-Йорке из-за оплошности агента. Она просто не явилась на встречу с Линчем и Де Лаурентисом. К счастью, все трое летели назад в Лос-Анджелес одним самолетом. Де Лаурентис узнал в соседке по салону актрису, и полет закончился импровизированной репетицией.
    • Юрген Прохноу на съемках получил ожоги лица первой и второй степени. Следы ожогов до сих пор видны на его щеках.
    • Джеймс Дэвис, второй помощник режиссера, упал на съемках с высоты 6 метров на бетонный пол, получив несколько переломов.
    • Линч без указания в титрах снялся в «Дюне» — в роли оператора спайс-шахты.
    • Над фильмом на разных этапах производства работала команда в 1700 человек — абсолютный рекорд для того времени.
    • Съемки фильма проходили в Мексике. В то же время в том же месте снимался «Конан-разрушитель».
    • В расчете на кассовый успех фильма, продюсеры обсуждали вероятность съемки сиквелов. К лету 1984 года Дэвид Линч подготовил сценарий «Мессии Дюны» и «Детей Дюны», которые были отправлены на одобрение автору романа, Фрэнку Герберту.
    • Кайл Маклахлен дал согласие на участие в двух последующих сериях.
    • Фильм собрал в американском прокате чуть больше 27 миллионов долларов, что, хотя и было неплохим результатом для того времени, не погашало и половины средств, затраченных на производство картины.
    • Дэвид Линч согласился стать режиссером «Дюны» только на том условии, что Де Лаурентис даст ему карт-бланш на постановку следующего фильма. Этой картиной стал «Голубой бархат».
    • После того, как Стинг с блеском справился с работой в фильме, Линч сделал практику привлечения рок-звезд на роли в свои фильмы постоянной. У него снимались — Дэвид Боуи, Крис Айзек, Генри Роллинз и Мэрилин Мэнсон.
    • Для показа фильма на телевидении прокатный вариант картины был расширен за счет включения в него ряда удаленных сцен и введения закадрового комментария, который, по мысли продюсеров, должен был сгладить логические провалы киноверсии.
    • Дэвид Линч снял свое имя из телевизионного варианта фильма, заменив его псевдонимом — «Алан Смити» как режиссер, «Джудас Бут» — как сценарист.
    • В качестве вдохновления при создании дизайна дистикомбов использовалась книга «Анатомия Грея».
    • Музыкальный инструмент, на котором играл Патрик Стюарт, «балисет», на самом деле представлял из себя Chapman Stick, электро- и бассгитару, созданную в семидесятых годах Эмметтом Чапмэном, который и исполняет музыку на «балисете» в фильме.
    • «Дюна» — один из первых фильмов, который получил рейтинг PG-13 (детям до 13 в сопровождении родителей).
    • Это первый фильм, в котором была создана компьютерная форма человека для рендеринга силовых щитов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Театральная (короткая) версия фильма — это единственная версия «Дюны», включая сам роман и минисериал, где Суфир Хават выживает. Сцена смерти Суфира была снята, однако вырезана при окончательном монтаже.
    • еще 27 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    Бестселлер американского писателя Фрэнка Херберта о Планете дюн, где в 10191 году соперничают между собой несколько кланов, которые одновременно борются за общее выживание, хотели экранизировать многие режиссёры. Права на книгу купил известный итальянский продюсер Дино Де Лаурентис, давно работающий в США, но предоставил возможность своей дочери Раффаэлле, с детства любящей этот роман, продюсировать фильм «Дюна». Он обошёлся в солидную по тем временам сумму в размере 47 миллионов долларов (сейчас бы бюджет составил вдвое больше). Для постановки в итоге был привлечён (в 70-е годы мечтал об экранизации Алехандро Ходоровски, а ещё разрабатывал первоначальный проект Ридли Скотт) оригинально мыслящий постановщик Дэвид Линч, который ранее успел удивить двумя эстетскими фантазиями — «Голова-ластик» и «Человек-слон». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 324 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    На прочтение книги меня сподвиг именно фильм. В нем есть какая-то энергия, его будто можно почувствовать.

    Фильм сильно отличается от произведения Герберта, которое можно назвать гениальным. По сравнению с книгой, сюжет фильма сильно упрощен, но за 2,5 часа было просто невозможно раскрыть его полностью. Линч изменил главную идею, или точнее он снял фильм только по 1 сюжетной линии из многих.

    Все действо крутится около Пола Атрейдеса, сына герцога — правителя планеты Арракис. После убийства своего отца и захвата власти Харконенами, Пол и его мать оказываются брошенными в пустыне. Там они присоединяются к местному народу — фременам. У этого народа существует легенда о сверхчеловеке, который должен привести обитателей планеты-пустыни к свободе. Этим человеком и оказывается Пол.

    В книге все по другому, поэтому Дюну нельзя назвать экранизацией. Это скорее фильм по мотивам… Но какой фильм!! Каждая деталь в этом фильме направлена на создание особой атмосферы. Все точно продумано: от интерьеров дворцов, до деталей одежды героев. Нет никакой сумасшедшей пестроты, как в Дюне 2000 года. Одной из важнейших составляющих этой атмосферы является музыка. Toto сделал для этого фильма нечто удивительное! Музыка невероятно усиливает визуальный ряд. Она звучала у меня в голове еще неделю после просмотра фильма…

    Многие сцены сделаны просто прекрасно, в них-то и есть изюминка фильма. Великолепна сцена появления песчаного червя. Даже не вериться, что без использования спецэффектов можно снять такое! А испытание и гом джабаром? Да по-другому и не придумаешь… « Страх убивает разум, страх — это маленькая смерть, приносящая полное забвение, я посмотрю в лицо своему страху»… И сразу вспоминается обугливающаяся рука, и страдания, так хорошо переданные Кайлом МакЛокленом.

    Кайл, на мой взгляд, был рожден для этой роли… Другого Муад`Диба и представить-то сложно. Хоть Кайл и выглядит на несколько лет старше, чем герой, описанный в книге, но это не мешает ему передать характер Атрейдеса. Можно видеть как он из талантливого, но сомневающегося мальчика, превращается в настоящего и уверенного мужчину, способного отвоевать свое место на престоле. В книге очень часто указывалось на внешнее сходство старшего и младшего Атрейдесов, и я была рада, что в фильме была соблюдена эта особенность. Франческа Аннис красива и величественна, как это подобает наложнице герцога и выпускнице Бенегесеридской школы. Барон Харконен это просто нечто! Я в восторге от его грима… Стоит только посмотреть на жирное лицо со вздувшимися гнойниками, и возникает дикое отвращение… Так что все его коварство, злоба и нечеловеческая безжалостность, описываемая на протяжении всей книги, передана в фильме в его внешнем облике. И наконец Алия- маленькая девочка, так замечательно сыгравшая свою небольшую роль. После финальных ее слов «And how can this be? Or he is the kwisats haderach!» глаз невозможно оторвать от экрана, хотя там уже идут титры… Мысли остаются там, на Арракисе… и пусть даже это не Арракис Герберта, а Арракис Линча.

    20 марта 2011 | 21:14

    Итак, Дюна.

    Ужасно. Просто ужасно. И самое ужасное то, что снял эту «вещь» ни кто иной, как Дэвид Линч. Видимо, он хотел поэкспериментировать, попробовать себя на поприще НФ. Что ж, попробовал, но вышел ли фильм фантастикой? Если я, конечно, не учел того, что он изначально позиционировал фильм, как пародию на фантастику. Тогда да, пародия 100% получилась. Не представляю, как у кого-то может повернуться язык назвать этот фильм серьезной научной фантастикой?! Может ребята Дюну сравнивают с Чужим? Ах, ну да, я забыл, Чужой то слишком скучен, не хватает там парочки безмозглых персонажей и таких же безмозглых реплик, поэтому в топку Чужого, а вот приторно пафосную Дюну на олимп!

    По сюжету там какого-то хлопца, по лицу которого видно, что в реале с Оракеса свалился малый, отсутствие в картине и деградация полнейшие, забрасывают на Дюну, он там бредит, несет какаю-то чушь, но не то, чтобы вслух, а про себя. Ну что, не поняли еще? Фишка такая, чтоб еще больше на нервы покапать зрителю. То он, значит, без остановки бредит, что сон сбывается, то, что червь есть эликсир. Лично я нифига не понял, при чем там червь и эликсир и еще много чего не понял, но это не самое страшное, ясное дело, что если посмотреть фильм с пеной у рта в 100-ый раз, может чего и поймешь. Линч — любитель внести в свои фильмы загадки, но здесь не тот случай. Загадок здесь нет, есть лишь рваное повествование, которое ну ни как не намекает на то, что оказывается там смысл то в другом. Посмотри, разбери шараду. Здесь нет этого. Не тот случай, чтобы самому додумывать происходящие события, как, к примеру, в «Малхолланд драйв».

    Далее. Актеры, надо сказать, подобраны самые великолепные. С каким видом они пытались изображать из себя не пойми кого! Получилось не пойми что. Бальзам на душу, что я их не видел в других фильмах. Видать, наказали их таким образом. Сказали, не фига ребята, никто ваши р*жи видеть больше не хочет. Тот дядя, что летал на унитазе повеселил конечно, но нельзя же так много его на экране показывать, а то не долго и почки надорвать. За весь фильм он меня так достал, что я ликовал, когда его раскрутило и унесло по ветру. Но в конце меня ждал сюрприз — драка хлопца с голубым. Брюс Ли отдыхает. Такой скорости боя я не ожидал, пришлось повысить внимание у экрана. Дрались на кинжалах, дрались на уровне я тебе поддам по попе, а ты меня попробуй побори.

    Теперь посмотрим год — 1984. Вспомним, когда создавали «Чужого» — 1979. Пять лет, ага, значится спецэффекты должны быть на уровне и где-то даже выше. Смотрим и видим — пятипалая рука на фоне нарисованной каким-то первоклассником спирали. Я, разумеется, это воспринимаю как шутку и не более, но кто-то видимо нет. Есть тут звездолеты и гигантские черви, выполненные по технологии наложения, но смотрится это дешево и сейчас это никому уже не нужно. К примеру, «Ностромо» из «Чужого» выглядит и сейчас лучше и эффектнее, чем даже нарисованные космические корабли на компьютере, во всяком случае для меня.

    Теперь посмотрим на философию, на смысл. Вот у хлопца задача значит, должен научить племя недотеп искусству войны, он говорит: «Попробуйте разбить этот камень». Камень режут, бьют кулаком (!), но все без толку. Затем наступает момент истины, барабанная дробь, хлопец выходит с таким горделивым видом, что я не удержался и всплакнул, и, крича что-то на подобие «хэй» (обязательно над дулом пистолета (!), иначе магия не выйдет), одним выстрелом разламывает камень на кусочки. Племя недотеп конечно лапки к верху, почет и хвала хлопцу, научил нас войне.

    Итого, смысла ноль, драматургии ноль, какого-либо подтекста ноль. Линч отвел душу, поиздевался над зрителем, а заодно затянул петлю на шее некоторых актеров, но ему можно, не последний человек в кинематографе.

    1 из 10

    11 марта 2009 | 14:39

    Дэвид Линч, психолог-кинорежиссер, ставящий выше всего свое собственное восприятие в подаче материала на киноэкран, но и, не забывая про зрителя. Если детально и более скрупулёзно взглянуть на всю фильмографию этого не побоюсь этого слова гениального режиссера, то замечаешь главный и основный элемент во всех его фильмах, они странные до ужаса в мозгу и до выпадения при их просмотре в осадок, но всё же остаются уникальными. Одной только «Головой — Ластик» Линч, нагнал неясность и кое-что ещё, что такое неизвестное. Как раз за такое необычное стремление показать необъяснимое человеческой сущности, Линч стал ценимым для всего кинематографа, по его фильмам учатся все начинающие кинорежиссеры. Мною очень любимо его «Шоссе в никуда». Только тут, будет ведаться о его провальный проекте, по кассе. Но в последующем именно благодаря этому провалу, будет снят «Синий бархат», а фильм «Дюна» останется забытой классикой фантастики для простого зрителя.

    «Никогда никому не позволяйте влезать своими длинными пальцами в ваш замысел». — Дэвид Линч о том, как работать в искусстве.

    На жаль свободы для реализации «Дюны» Линчу недодали. Вообще монтажом фильма занимались без его участия, что на фильме отразилось пагубно, во время просмотра не вольно для себя ощущаешь, что как, будто чего-то не хватает, есть недосказанность. Я немного знаком с книгой Фрэнка Герберта и скажу, что писателю более удалось раскрыть подаваемые им же проблемы в своём произведении. Проблемы, отображённые в книге, касались политики, экологии, энергетического кризиса, изменении общества и даже семьи (хотя про семейные отношения там было показано вскользь), а ещё добавим к этому философию, психологию и эзотерику. Да в книге это раскрывалось намного лучше, но есть один очень важный аргумент, переходящий в главный плюс для экранизации «Дюны», Линч подошёл к этому проекту намного серьёзнее и, понимая, что всё произведение Герберта не возможно будет передать одним фильмом. Понимая это, он старательнее, подошёл к сохранению атмосферы первоисточника, где-то изменяя основу произведения Герберта. Что ему, удалось сделать более удачно, особенно это касается финала. Вдобавок немного по-другому, интерпретировал персонажей.

    Кайл МакЛоклен, известен будет ещё в дальнейшем участием в Твин Пиксе, исполняя здесь роль главного героя, полностью сумел вжиться в свою роль. Пол Атрейдес мне навсегда запомнится именно таким как он, верхом на огромном черве. Патрик Стюарт, учитель, одним словом. Макс фон Сюдов, актёр из «Седьмой печати», здесь я его также припомню. Стинг!

    Нужно также отдать должное оператору Фредди Фрэнсис, кстати он ещё с Линчем участвовал при съёмках «Человека-слона» (рекомендую также ознакомится), снявшего уникальные для того времени ландшафты планеты Арракис и сам космос. Для современного времени, а тем более просмотра я фильм не буду рекомендовать, но скажу, что самому мне очень нравится «Дюна» Линча, чем книга Герберта. Именно это сравнение перешло в споры, дискуссии, но только в среде тех, кто хоть как-то знаком с Линчем, либо с книгой Герберта.

    А что лучше для тебя самого? Решай сам, это кино — фантастика знаковая и я могу её даже посчитать культовой, но настоятельно рекомендовать этот фильм не смею, по причине того что для привычного восприятия при просмотре он слегка необычен, а в отдельных моментах история провисает, это я говорю естественно как обычный зритель. Повторюсь, фильм мною впервые увиден в лет десять и с этого момента остаётся одним из лучших в жанре околонаучной фантастики с претензией на серьёзные рассуждения по психологии, философии и даже на гениальность. К тому же в нём есть и важнейшая сторона в плане решения энергетического коллапса.

    Приятного просмотра, надеюсь, вы будете также поражены, как и я, поданному масштабу в этой уже ставшей культовой фантастике для киноманов.

    10 из 10

    31 марта 2015 | 02:36

    «Книга в 100 раз лучше!» — стандартный вскрик почти всех кинолюбителей после титров абсолютного большинства экранизаций. Объясняется это дюжиной факторов, коих я приводить здесь не буду. Но часто люди не смотрят на то, смотрят ли они именно экранизацию фильма, или же кинокартину по мотивам романа. «Дюна» — второй случай, который ругается фанатами этой фантазийной вселенной, несмотря на предварительное предупреждение о возможном несоответствии всем фактам фильма. Негодуя по поводу кардинальных перемен в характере главных героев или же смещению акцента важности событий, многие думают, что запускали воспроизведение каноничного фильма. Но создатели их предупреждали, взяли на себя ответственность внесение корректив в сюжет, и риск почти оправдался.

    Когда по просмотру 3/4 фильма мы добрались только до fremen’ов, я подумал, что сейчас фильм закончится, а войны с Империей и разрешение конфликта будет во второй части, не менее масштабной и богато оформленной. Ан нет, всё скомкали и втиснули в оставшуюся четверть фильма. Поэтому сразу после просмотра была мысль «Почему 1 фильм?». Столько нужно было поведать и показать, столько важных моментов было показано вскользь, что иногда появлялось негодование, которое компенсировалось тем, что в итоге этот «всё время спешащий» сюжет сошёлся воедино, не оставив вопросов.

    Большой даже по тем временам бюджет был потрачен с умом. Сильно поражают масштабные декорации целых дворцов и кораблей, дизайн и лоск костюмов, а также передовые по тем временам спецэффекты. Атмосфера классицизма в далёком будущем была передана отлично, создатели не испортили всё узнаваемым павильонным антуражем. Все детали — от пуговиц на мундирах дома Атридисов до дизайна императорских палат было продумано и подведено под общую стилистику.

    Пол Маклоклен сыграл великолепно, как известно, он с детства является поклонником романа «Дюна», что, конечно же, способствовало его отличной игре и пониманию характера героя. __, игравшая его мать, была блистательна, величественная, красивая женщина, которая обладает скрытой силой, получилась великолепно. Несмотря на всего лишь минут 5 экранного времени, Шаити, сыгранная Шон Янг, привлекла внимание и запомнилась своей силой характера и беззаветной любовью к Полу. Антагонист был показан настолько убедительно отвратительным, что при каждом появлении его в кадре хотелось взять бластер и убить этого мерзкого злодея. Несмотря на то, что в актёрском составе такого крупнобюджетного фильма не было громких имён, назначенные, не менее талантливые и интересные справились со своими ролями на 5+.

    15 мая 2014 | 14:29

    Сразу скажу, фильм слабый, стоит посмотреть разве что фанатам одноименной Саги Френка Херберта.

    Слабое всё: актеры не смотрятся в своих ролях, не натуральные черви, декорации съетчей фрименов настолько плохие, что вызывает удивление, куда могли уйти 40 миллионов баксов?

    Фильм похож скорее на плохую театральную постановку…

    Но всё же должен сказать, что сам материал был очень труден для постановки, сыграть герцога, барона (правителей планеты) само по себе трудно, здесь нужна харизма, талант, фактура, я уже не говорю про то, чтобы сыграть императора галактический Империи.

    Конечно король в исполнении Табакова в «Обыкновенном чуде» хорош, но это скорее местечковый правитель. Также во время выпуска фильма еще не было хороших спецэффектов, а они в этом фильме нужны, нет, они просто необходимы! Чтобы показать все механизмы, существующие в будущем, грандиозность сражений, величину космических кораблей, которые настолько велики, что не могут целиком садиться на планету.

    5 из 10

    21 февраля 2014 | 23:00

    Мне не часто доводилось видеть хорошие научно-фантастические фильмы, а тем более экранизации научно-фантастических произведений. «Дюна» Френка Герберта довольно тяжела для перенесения на большой экран, поскольку произведение далеко не экшн и добрая половина событий разбавлена философией.

    Фильм Дэвида Линча имеет все опорные точки для толкового описания событий, в частности работа навигаторов. Все персонажи соответствуют книжным, кроме барона Владимира Харконнена, который был сыгран просто замечательно, но немного неверно. Актеры сыграли хорошо, хочется отметить Кайла МакЛоклена, восходящую звезду американского кинематографа и преданного фаната «Дюны», а также будущего мэтра мира музыки Стинга, чье появление просто не может не вызывать удовольствие.

    Основная музыкальная тема — одно из самых лучших достоинств этого фильма. Правда, в финальных титрах слишком мирная мелодия буквально выводит зрителя из того состояния, впечатления, которое должна была оставить картина. Пожалуй, только за это я сняла пол балла.

    Несомненно создатели Дюны заслуживают уважения. При крайне малом количестве компьютерных спецэффектов, фильм сделан не хуже современных картин, которые снимаются сейчас в пределе зеленой комнаты.

    Итог: тем, кто читал книгу, фильм скорее всего понравится. Насчет остальных я не уверена. Но посмотреть советую хотя бы для того, чтобы насладится настоящим кино.

    9,5 из 10

    10 июля 2013 | 13:37

    Сперва появился роман «Дюна», возможно величайший роман в истории НФ. Затем фильм «Дюна». Затем игра.

    Разумеется, я познакомился с ними в обратном хронологическом порядке: игра, фильм и наконец, книга. И был в восторге от каждого творения. Но давайте по порядку.

    Сразу оговорюсь, фильм не идеален, однако и задача перед Д. Линчем стояла не тривиальная. Дюна — это не тот роман который просится на экран. Слишком он сложен и многогранен для двух с половиной часов. Как уже кто-то отметил много времени было потрачено на закадровые монологи вводящие зрителя в курс событий. (На мой взгляд — это первая ошибка Д. Линча, новички — всё равно ничего не поняли, а бывалые — скучали на этих моментах).

    Вообще, отход от книги был слишком велик. Или слишком мал. Стоило либо более близко держаться текста (как это было сделано в экранизации 2000 года), либо взять из книги только идею. Поэтому художественная необходимость частенько вступала в противоречие с гладкостью сюжета, — из-за чего страдали обе.

    Если сравнивать две экранизации, то у каждой есть свои преимущества. Самым главным преимуществом фильма 1984 года является, несомненно, подбор актёров, за некоторым исключением.

    Давайте рассмотрим их более подробно.

    Леди Джессика. В книге говорится, что на вид она — голубых кровей. И Леди Джессика в экранизации 1984 так и выглядит, как графиня или герцогиня. В отличие от мини сериала, где мать Пауля больше похожа на уборщицу с бензоколонки в Небраске.

    Чани. Красивая худенькая фрименка, похожая на эльфа. Молодая Шон Янг — и красива, и стройна и, действительно, чем-то похожа на эльфийку. А Барбара Кадетова похожа на половозрелую украинку из провинции, которая поехала поступать в Москву и не поступила…

    Фейд Раута. Стинг хорошенько постарался, предавая своему персонажу высокомерие и жестокость. Фейд из мини сериала на фоне Стинга смотрится, мягко говоря, бледновато.

    Доктор Юэ. Опять же, терзаемый совестью предатель в «Дюне» 1984 года таковым и выглядит. В мини сериале, это — завхоз укравший со склада мешок цемента.

    Гайа Елена Мохиам. Мерзкая отвратительная ведьма в фильме и обыкновенная стерва в сериале.

    Суфир Гават. Старый преданный старина Суфир. Любящий Лето и Пауля, и готовый умереть ради них. Его мы и встречаем в фильме Д. Линча. В фильме 2000 года в свою очередь, мы почему-то видим старого пассивного гомосексуалиста.

    Барон Харконен. Оба барона получились отлично. Каждый по своему, но тем не менее отлично. Многие говорят, что Линчевский барон — психопат? Возможно, но это соответствует общей атмосфере фильма.

    Герцог Лето Атрейдес. И снова две блестящие работы. Каждая в своём стиле. Разве что Линчевский Лето более аристократичен.

    А теперь исключения:

    Гурни Халлек. Не смотря на весь талант Патрика Стюарта — это явно не его роль. Он слишком невозмутим для жизнерадостного балагура Гурни. Мариарти справился с этой ролью на порядок лучше.

    Пауль Атрейдес. Муад Диб в исполнении Маклахлена выглядит куда глупее, чем должен быть. И куда поверхностней. Он даже не соизволил включить Гамлетовскую дилемму выбора в явное Гамлетовское решение (сын мстит за отца). И самое неприятное — это отсутствие динамики в развитие персонажа. Он оставался одним и тем же Паулем на протяжении всего фильма. Алек Ньюмен в свою очередь показал и интеллект соответствующий Паулю и внутреннюю борьбу и даже некоторое развитие.

    Что ещё выгодно отличает старую версию от новой, так это музыка, особенно финальная тема. В «новой» Дюне значимых музыкальных тем вообще нету (в отличие от продолжения «Дети Дюны», где саундтреки достаточно хороши).

    Если говорить о более сильных сторонах мини сериала, то это, как я уже говорил, в первую очередь близость сюжета к оригиналу. Во-вторых, пожалуй, костюмы. Гардероб Линчевских героев больше подходит восемнадцатому веку, нежели далёкому будущему. Конечно, кто-то скажет, что в мини сериале костюмы вообще скатились до античных времён. И, отчасти, будет прав. Однако, согласитесь, древний Рим — куда более эпичен, чем новое время. И политическая система вселенной дюны больше похожа на политическую систему времён Августа, чем времён Барбароссы.

    В целом, для того времени, не плохие спецэффекты. (На мой взгляд только образ гильд-навигатора не удался.) Да и целостность сюжета на высоте. В отличии от тех же «Звёздных войн» (старой трилогии), где маразм на маразме сидит и маразмом погоняет. Я ещё молчу про дебильных Лукасских героев, типа наивного дурачка Люка, страшненькой Леи и недоумка-ковбоя Хана Соло.

    Короче, если любите классику и олдскуловскую НФ, то рекомендую посмотреть, если нет, то даже не пытайтесь.

    5 февраля 2013 | 13:26

    Довольно часто во время чтения романа в воображении возникают картины возможной экранизации романа. Это не совсем фантазия, рисующая яркие события книги, словно наяву. Это представление именно процесса и средств экранизации, актеров, которые могли бы сыграть роли персонажей, спецэффекты, раскрашивающие фантастическую действительность.

    Также было и с «Дюной». Шикарный фантастический роман, подробнейшим образом проработанная Вселенная книги, глубокий философский смысл… Я всегда представляла его неспешным, печальным, эпическим, величественным. Бескрайние пески Арракиса, дюны, по которым гуляет ветер, волны червя, предупреждающие об опасности, гордые и независимые фримены в невзрачных, но практичных дистикомбах, скрывающих половину лица, и синие глаза ибада, выдающие всех детей Арракиса. Пол Атрейдис-Муаддиб — еще мальчишка, во взгляде которого уже читается будущее величие, сдержанность и мудрость.

    Ранее, еще до чтения книги Ф. Герберта, я слышала об этой экранизации Д. Линча: «экранизация, с треском провалившаяся в прокате», «потенциальный соперник „Звездных войн“,«самый недооцененный фильм», „там играл Стинг“ и т. д. Всё это несомненно не могло не привлечь внимания.

    И вот по окончании фильма, осталось чувство незавершенности картины, спешки, искусственности происходящего. На протяжении фильма не покидали ощущения скуки, перемежающиеся с вялым интересом. Чего же не хватало или, может, чего-то было слишком много?

    Неплохая идея рисунков в начале фильма, повествующих об истории Великого Восстания и вражды Артейдисов и Харконеннов, это позволяет зрителю, не читавшему романы Герберта познакомиться с сюжетной основой фильма. Но дальнейшие попытки авторов посвятить читателя как можно подробнее во все тонкие нюансы довольно сложной истории только ухудшают восприятие фильма. Например, неплохой ход — «планшетное» обучение Пола, где он (и зритель) узнают кто есть кто в фильме и что такое Арракис, но выглядит это беспомощно и театрально. Также сцена первого учебного боя Пола с его наставником Гурни Халликом с использованием защитных полей — вроде бы интересный ход, но выглядит это несколько мультяшно. И еще при появлении новых персонажей и знакомстве их с уже известными коробит обилие информации, произносимой персонажем: они, как роботы, стараются по максимуму рассказать о себе, что с одной стороны разъясняет связи, а с другой грузит зрителя еще больше.

    Нововведения сценаристов тоже удивляют, а порой и шокируют, к примеру, вид навигатора третьей ступени, или получение воды жизни.

    Похвальна работа костюмеров: дистикомбы выглядят реалистично и практично, наряд ведьм Бене Гессерит впечатляет, правда, мундиры чиновников выглядя на этом фоне скучно и современно.

    Из спецэффектов, самый интересный — червь, каноническое изображение, которое копируют теперь и почти на всех книгах.

    Игра актеров неплохая: особенно хочу отметить Кайла МакЛоклена, воплотившего Пола Муаддиба, и Стинга, изобразившего его противника Фейд Рауду Харконнена. Также совпал с моим личным представлением и герцог Лито в исполнении Юргена Прохноу.

    Думаю, экранизировать «Дюну» в одном полнометражном фильме (я смотрела расширенную, почти 3-часовую версию фильма) невозможно. Но попытка авторов все же удалась, хоть и изобилует огрехами. Самый главный промах, на мой взгляд, — утрата неспешной, философской атмосферы повествования.

    7 из 10

    8 января 2016 | 23:28

    Окончательно решился посмотреть, после первого ознакомления с Дэвидом Линчем. Это уже второй посмотренный мною фильм, после великолепного шедевра «Малхолланд Драйв». Я не понимал, почему «Дюну» многие люди не любят? У меня было несколько причин, то, что он слишком затянут, полное несоответствие к книге, а также самое главное, зачем режиссер перешел на фантастику? Ведь она ему совсем не удалась. Но мне плевать на другие мнения, я решил все-таки посмотреть. Он мне понравился? Думаю да. Но точно не сценарием. Он совсем не смотрелся в данной атмосфере. Всё остальное меня жутко впечатлило, абсолютно всё. Я даже просмотром практически не пожалел. Он является смесью таких икон фантастики, как «Звездный путь», «Звездные воины», «Аватар», а также не побоюсь сказать «Обитаемый остров». Не фильм, а книга. Что именно меня впечатлило и не впечатлило от «Дюны»? Именно об этом прямо сейчас.

    «Дюна» полностью является экранизацией книги Фрэнка Герберта, которую многие читали, а также многим понравилась. Хотя некоторые мои знакомые говорят, что книга скучна. Не знаю как книга, ведь я её не читал. У меня было небольшое желание начать читать её, но оно уплыло. Но зато удалось посмотреть фильм. Для некоторых это лучшая экранизация знаменитого рассказа. А для некоторых полный провал, что даже дешевые сериалы лучше. У меня нет желания в это верить. Сколько фантастических сериалов пересмотрел, они меня никогда не удивляли сценариями. Могу сказать, что я отношусь к тому типу людей, кто более-менее принял фильм Дэвида Линча. Но не совсем. И в нем были минусы. Именно поэтому моя оценка далеко не высокая. К глубокому сожалению, меня так и не впечатлил сценарий. Он местами смотрелся дешево и пусто. Много моментов, которые хочется назвать словом «серые». Так как книга огромная, а фильм, конечно, пришлось урезать. Даже эти три часа для многих являются большим несоответствием к книге. Даже не спасло то, что в сценаристах сидел сам режиссер. В основном диалоги оказались скучны. Но сама история, это совершенно незабываемо. Вроде самая банальная фантастика, но такая интересная. Пусть эту идею так и не спас сценарий, смотрелось вполне замечательно. Все миры, все персонажи, и самое главное сама Дюна, просто великолепны. Даже червь меня позабавил. Могу сказать, что его создание было очень тяжелым. Всё отлично смотрелось под шикарную музыку композиторов. За это им спасибо. Хочется даже сказать про волшебные декорации, которые, по моему мнению, тоже очень долго строили. А также повеселили спецэффекты. А именно щит главного персонажа в начале. Такое чувство, что смотрел старый мультик или первый «Трон». Именно всё это спасло фильм. Только ради этого стоит посмотреть «Дюну». И она не испортит вам просмотр точно. Советую посмотреть на эту красоту. Фильму повезло, что моя рецензия положительная.

    Хочу отметить шикарный актерский состав. Актеров подобрали замечательно, и практически ни один плохо не играл. Совсем по-другому взглянул на Кайла МакЛоклена. Недавно увидел его в роли агента ФБР в «Твин Пиксе». Тут он еще более молодой, но роль совсем другая, и даже лучше по моему мнению. Жаль только то, что он больше не снимается. Ему кстати в самый раз играть в фантастике. Что самое любопытное, после написания этой рецензии, я зашел на его страницу на Кинопоиске и заметил, что у него сегодня День Рождения. Неожиданно получилось, поздравляю! Лучшую роль в фильме сыграл Стинг. Пусть его персонаж появляется не сразу и очень мало, смотрелся он изумительно. Хотелось бы его всегда замечать в кино, но не судьба. Патрик Стюарт запомнился. Я даже и не знал, что он тут снимался. А узнал об этом в день просмотра. Ему как-никак всегда идет такой жанр. И снова позабавил Брэд Дуриф. У него плохих ролей нет совсем. Ему снова достался странный и надоедливый персонаж, естественно один из злодеев. Ведь ему уже не привыкать. Рад, что он был в проекте. Также не знал, что тут снимался Макс фон Сюдоф. Он снова хорошо играл, и хочется сказать ему спасибо, что, не смотря на возраст, продолжает сниматься. Хотел заметить и Дэвида Линча. Ведь он тут тоже появлялся, но так и не заметил его.

    Даже после этого фильма, я буду считать Дэвида Линча, самым загадочным и одним из лучших режиссеров в мире. Его «Малхолланд Драйв» считаю одним из лучших триллеров за всю историю кино. И только после его просмотра, мне захотелось ознакомиться с его работами. Я сейчас начал смотреть сериал «Твин Пикс», который на данный момент очень тяжело и трудно мне дается. Сериал конечно очень интересный, но его предельно трудно смотреть. Пока что осилил три серии, но сдаваться не буду. Но вот, я решил посмотреть «Дюну». Как и у многих, остался один вопрос. Зачем режиссер перешел на фантастику? Если ему идут психологические драмы, детективы и триллеры, с намеками на мистику. Я все ровно назову эту работу великолепной, пусть даже слегка скучная, но она красивая. Можно назвать его работу очень тяжелой, чтобы показать такие миры. Все же моментами присутствует «психодел» в стиле режиссера. В общем, работа почти во всём оказалась успешная, но всё ровно, сценарий плох и даже местами банален. Не лучшая работа режиссера, это не его жанр оказался. Если не обращать на сценарий, то просмотром вы точно не пожалеете.

    Итог: Пусть для меня сценарий немного скучноват, но я остался доволен от постановки, актеров, схваток, пустынь, декораций, костюмов, и вообще от всей атмосферы. Фильм можно назвать шедевром фантастики, но это не мой шедевр. Могу посоветовать только тем, кто читал книгу. И самое главное, три часа, по моему мнению, пролетели быстро и не заметно. Я такого не ожидал.

    7 из 10

    «Фильм так себе, но пустыня просто великолепна!» (с) «Теория большого взрыва»

    22 февраля 2011 | 16:08

    В этом фильме встретились два абсолютно гениальных начала: роман Френка Герберта и режиссура Дэвида Линча. Эпическая книга «Дюна» — это эзотерическая фантастика высшей пробы, сочетающая глубокую экзистенциальную философию, политическую конспирологию, провиденциальность и романтическую художественность настоящей литературы. Для Линча это один из первых больших фильмов, к тому же — и совершенно точно — первый высокобюджетный проект. За плечами уже две большие работы: сюрреалистический, сводящий с ума «Голова-ластик» и готично-мелодраматический «Человек-слон». В «Дюне» делает первые шаги визионерская эстетика Линча, для которой характерны глубокая осмысленность цвета, фигур, костюмов, интерьеров, одним словом, поэтизация деталей. Картина являет собой жутковатый паноптикум запоминающихся, вычурных, театрально-гротескных персонажей: психопатичные ментаты, шизоидные ведьмы Бене-Гессерит, пыльные и нечёсаные, как пещерные дикари, фремены… Особенно примечательна в этом отношении линия Харконненов, завораживающая своей омерзительностью. И вообще многие образные находки «Дюны» Линча в дальнейшем заимствуются более поздним фантастическим кинематографом: гофрированный скафандр Рабана мы увидим на полицаях в «Пятом элементе», физиономию личинкоподобного Навигатора приобретет Мозг-арахнид в «Космическом десанте» Пола Верховена, и т. д.

    Другое дело, что сценарий слабоват, поскольку не передает великолепия оригинала. Узкие рамки полнометражного фильма не позволили показать хитросплетения интриг в борьбе за межгалактическое господство королевских домов Лансраата, развернуть мистическую эволюцию аристократа Пола Атрейдеса в мессию свободных людей пустыни Муад-Диба, раскрыть тайну спайса и Создателей Шай-Хулудов. Трактовка многих героев пострадала плоскостью и схематизмом, некоторые сюжетные линии так и остались за кадром. Зато примечателен саунд-трек, особенно заглавная тема.

    Также важно, что в «Дюне» начинает собираться знаменитый линчевский ансамбль из его любимых актеров, которых мы еще неоднократно увидим в его произведениях: Джек Нэнс, Кайл МакЛоклан, Эверет МакГилл.

    Итак, фильм по-своему красив, хотя несколько сбивчив и театрален. Знакомство с ним полезно как для развития представлений о творчестве Дэвида Линча, так и для начального интереса к романам Френка Герберта.

    7 из 10

    5 февраля 2012 | 07:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>