всё о любом фильме:

Совокупность лжи

Body of Lies
год
страна
слоган«Не верь никому. Обмани всех»
режиссерРидли Скотт
сценарийУильям Монахэн, Дэвид Игнатиус
продюсерДональд Де Лайн, Ридли Скотт, Закария Алауи, ...
операторАлександр Уитт
композиторМарк Стрейтенфелд
художникАртур Макс, Роберт Каупер, Алессандро Сантуччи, ...
монтажПьетро Скалия
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.46 млн,    Испания  885.6 тыс.,    Франция  883.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
ЦРУ охотится на руководителя серии террористических атак. Роджер Феррис является агентом национальной разведки, он перемещается по всему свету, пытаясь предотвратить любые нежелательные события. Око в небе, спутник, наблюдает за ним. На другом конце этой связи ветеран ЦРУ Эд Хоффман, который отслеживает события издалека.

Чем ближе подбирается Феррис к своей цели, тем явственнее понимает, что доверие — это одновременно и опасная штука, и то единственное, что позволит ему остаться в живых.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
110 + 92 = 202
5.8
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Роджер Феррис приезжает в больницу с новым напарником на улице вечер, но когда медсестра делает укол — на улице светло.
    • Когда Феррис приезжает к Гарланду, и тот предлагает ему кофе — в руках Ферриса одна кружка, когда они через мгновение входят в рабочую комнату, кружка у него в руках уже другая, и по форме и по цвету.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1148 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Чрезвычайно слабый без изюминки фильм, самое грустное в котором его именно недоделанность в расстановке акцентов. Претензии на реалистичность носят оговорку «как бы», наряду с заведомой одиозностью персонажа Кроу и упрощением агента в исполнении ди Каприо. Квинтэссенцией является романтическая линия, лишняя и несостоятельная в плане наличия мозгов у агента — лишнее все это. Ближневосточные натурные пейзажи не сильно затасканы, однако самодовлеющей красоты не создали, мельтешенья тоже немало. Ощущение, что фильм снят в надежде потрясти поклонников Флемминга (или Кожевникова), не подозревающих того, что есть Ле Карре. Сравнительно с любой из историй последнего сценарная основа «Совокупности лжи» (а фильм очень зависим от сценария в данном случае) выглядит актуальной халтуркой с упрощением смыслов.

    28 июля 2014 | 14:37

    «Совокупность Лжи» — результат отличного сценария и такого же по уровню мастерства исполнения. Тут стоит поблагодарить сценаристов и режиссера данного фильма, от которых зависело как минимум 50% успеха этой сильной и умной картины. Я специально сделал акцент на слове «умной», т. к. в фильме есть определенный подтекст и он никак не связан с политикой «возвышения Запада» или как многие подумают, посмотрев данный фильм: «мол это власть плохая, а рядовые служащие ни в чем не виноваты». Виноваты, в том-то и дело — именно это нам и пытаются показать на примере Роджера Ферриса. Уже с первых минут становится ясно, что ядром и главной идеей фильма — была мысль, раскрывающая всю несостоятельность и античеловечность древнего «принципа Талиона», когда за выбитый зуб одному человеку следует такое же наказание другому, когда ложь порождает ответную ложь и когда «Зло порождает ответное зло». В условиях борьбы все используют одинаково жестокие методы, и главный герой прекрасно осознает, что в этом отношении Западный мир ничем не отличается от Восточного, причем что те, что другие не стесняются жертвовать обычными людьми, руководствуясь наверно знаменитой фразой Макиавелли — «Цель оправдывает средства». Все это прекрасно показано в этой картине и уже только за это фильм достоин огромного уважения, ведь не так часто столь смелые идеи мы видим в голливудском кино.

    Но есть не менее интересная и важная задумка во всей этой истории.

    «Человек — это не только работа! Работа — это только часть жизни!» — очень верно подметила одна из героинь фильма. И тут мне сразу хочется дополнить ее слова — «каков бы он ни был этот кусок жизни, человек всегда может оставаться человеком», что в результате и сделает главный герой. За время службы в ЦРУ он повидал не мало смертей, пыток и прочей жестокости, но никогда так близко он сам не был «между молотом и наковальней». Только побывав в критической ситуации, осознав и прочувствовав весь ужас происходящего на своей шкуре и будучи жестоко обманутым, он делает, пожалуй самый важный шаг в своей жизни.

    Видимо, не даром говорят — «люди начинают что-то менять только тогда, когда жизнь дает им пощечину».

    В конце фильма, уже после рокового эпизода нам показывают примечательный диалог Хоффмана с Феррисом:

    - Отдам тебе кабинет прямо напротив меня. Больше денег, красивая должность и никакого солнца и кус-кусов, пока сам не захочешь.
    - Хмм…Прямо напротив тебя, да?
    - Да. К тому же, что тебе еще делать, остаться здесь?
    - Ну, может еще на чуть-чуть, почему бы и нет?
    - А зачем?
    - А может мне нравится Ближний Восток…
    - Хах…Никому не нравиться Ближний Восток. Да что здесь вообще может нравиться?!
    - Может в этом корень всех проблем…


    Действительно, может все дело в отношении, как мы относимся к проблеме, так и проблема относиться к нам, мы их презираем — в ответ они нас, мы их наставляем — в ответ они нас и так до бесконечности. Может я повторюсь, но в самом начале фильма зрителю озвучили схему этих отношений. Буквально сразу картина заставила нас задуматься, и пока кто-то не прекратит эту цепочку бессмысленных жертв — мы будем все больше вязнуть в этом кошмаре. Вопрос остается лишь один — кто первым сделает шаг? В этом фильме, в этой истории первым стал Роджер Феррис.

    И пускай на Востоке не все спокойно — это не повод поставить на нем крест и отмахнуться от миллионов жителей этого прекрасного и удивительного уголка света.

    Итог

    Очень сильная работа Ридли Скотта, который проделал титанический труд, выдав нам такое мощное кино. В нем есть практически все: грамотный сценарий, качественная режиссура, блистательная игра актеров и что не мало важно — отличный звук, который радует нас своей реалистичностью на протяжении всей картины.

    В общем, фильм удался и более того — он запомнился, во многом благодаря игре ДиКаприо, Кроу и Марка Стронга, которые украсили эту картину и привнесли в нее, что-то оригинальное, притягивающее внимание.

    10 из 10

    4 марта 2010 | 12:24

    Сюжет фильма основан на лживых играх спецслужб разных государств, тянущих одеяло каждый на себя. Получается, что вместо того, чтобы делать одну задачу как можно более эффективно, они действуют как лебедь, рак и щука в известной басне. Потому воз и ныне там.

    Центром внимания становится война спецслужб, закулисные интриги, различия в стиле их работы, акцент на технических совершенствах и средствах, с помощью которых они добиваются своих целей (сфабрикованные электронные послания, фальшивые банковские переводы, подкладывание трупов из морга, задействование совершенно ничего не подозревающих обычных людей) — вот оно тело лжи.

    Хотя Расселу Кроу в фильме отпущено не так уж много экранного времени, но заявлен он как полноценный герой картины. В принципе, если вдуматься, так оно и есть, потому что по большей части главные действия его персонажа остались за кадром. Но то, что мы можем видеть воочию, позволяет сделать выводы, насколько он важный элемент паутины спецслужб, который вполне может самостоятельно передвигать фигуры на шахматной доске.

    Сразу скажу, что хоть мне внешне Рассел и не очень нравится в таком виде, но Ридли Скотт, по моим предположениям, хотел специально его показать таким в противовес герою Ди Каприо. И у Кроу получилось стать ЦРУ-шным чиновником, вызывающим антипатию. Эдвард Хоффман с виду неуклюжий плюшевый мишка, вечно что-то жующий, поразительно флегматичный, потому, видимо, и имеющий много лишних килограммов, но его оружие — это не кулак. Абсолютно остро заточенный клинок — его ум, который при всем внешнем спокойствии, как быстродействующий компьютер, обрабатывает поступающую информацию, формируя план действия А, запасной план Б, запасной план к запасному В и. т. д. Очень верно про него заметил глава иорданской разведки Салаам: «Я ему не верю. Если его здесь нет, значит, он проводит другую операцию». Он, как и все остальные, лжив, изворотлив, действует только в интересах своих операций. А что у него за операции, никто не знает.

    Агент Роджер Феррис — известный нам как Леонардо ди Каприо. Хорош. Серьезен. Умен. Пусть не так быстро оценивает ситуацию, но делает из нее очень правильные выводы. Не такой циничный, как Хоффман, симпатичный, даже с фингалами под глазами. Немного все портит это не покидающее ощущение дежавю. Елки зеленые, где-то я этого парня уже видела! Услужливая память сразу же подает в нужные отделы мозга записанные в подкорке «Отступники» и «Кровавый алмаз». Лео при всей классности игры уже пора сменить амплуа, а вместе с ним и внешний вид, кочующий из фильма в фильм в последние годы. Мы вполне убедились, что роли такого плана ему по плечу, и Лео теперь муж, но не мальчик.

    Отмечу еще привычно безупречного Марка Стронга в роли Хани Салаама, который, как хорошая специя, добавил в фильм изысканность и остроту. Понравилась композиция на финальных титрах, в остальном же саундтрек не особенно впечатляющ. Отсутствие спецэффектов не стало для меня минусом, потому что, как я отметила в начале, целью было показать не внешнюю, а внутреннюю суть государственных спецслужб, то, что не видно невооруженным взглядом, то, что скрывается за плотным занавесом политического театра.

    Фильм достаточно интересен, хотя вялая динамика первой части поначалу немного заставила заскучать. В целом, смотреть можно. Но многого ожидать не стоит. Ридли Скотт сделал хорошую работу, но ощущение, что снимал он без души, как-то отстраненно и академично, будто по учебнику.

    Хорошая игра актёров, качественно всё снято, смонтировано и преподнесено зрителю. Это все так. Но не цепляет так, чтобы сказать «Шедевр!» и внести в список любимых фильмов.

    15 января 2010 | 19:19

    Ридли Скотт, один из величайших антивоенных режиссеров, в «Совокупности лжи» использует доказательство «от противного». Показывая, по сути, успешную разведывательную операцию, он говорит, что война это не круто и не здорово. Война это боль и ужас.

    Говоря о конкретной войне — иракской, он гениально показывает противостояние двух культур. Все неуспехи американцев объясняются одним — они не понимают своего противника. А знание противника по Сунь Цзы — это одна из трех составляющих победы. Совершенно иная психология и отношение к жизни. Фундаменталисты не хотят независимого исламского государства, они хотят, чтобы не было ничего кроме исламского государства, а потому с ними невозможно идти на переговоры, их нельзя запугать, так как смерти они также не боятся. У них нет единого центра государственности, захватив который, можно установить контроль над населением. Они все, в видимом хаосе и образуют свое государство, каждый из них с рождения солдат. И каждый из них готов умереть. Они, в отличие от американцев, знают за что воюют — за свою веру, свое племя и свою землю. Потому американцы забыли еще одну истину — партизанскую войну выиграть нельзя. Ты никогда не знаешь кто друг, а кто враг, и все по той же причине — партизаны сражаются за свой дух. А дух сильнее тела.

    Кроме того в фильме замечательно показан конфликт внутри воюющей стороны, людей «ходящих по земле» и делающих реальное дело, и людей, наблюдающих за этим через спутник из уютного офиса, и отдающих указания убить или миловать того или иного будничным тоном во время прогулки с ребенком.

    Для высших чинов воины — всего лишь марионетки в большой игре и преданность, честь, вера, индивидуальности ничего не значит. В политике нет заветов, есть только интересы.

    Наконец нельзя не обратить внимание на само название фильма. Тотальная ложь, всем и вся способствует возникновению второго информационного поля. Если первое отражает существующую действительность в том виде, которую мы привыкли называть реальностью, то второе с действительностью не связано никак, но при этом может ее контролировать и изменять. То есть ложь обретает самостоятельный смысл и воплощение. Это в чем-то схоже с бодрияровскими симулякрами с поправкой на деление не на означаемое и означающее, а ложь и правду в симплицированном понимании.

    Именно ложь порождает тотальное непонимание и замкнутый круг. Агент Феррис прямо говорит об этом главарю террористов: «Получается, вы работаете на ЦРУ». Это так. И ЦРУ работает на террористов. Таким образом, понятие правды нивелируется в принципе, однако в том и гениальность режиссера, что показывает он последствия этой тотальной информационной войны. Взаимовыгодное сотрудничество — на языке политиков. А по-русски попросту — заврались.

    8 декабря 2008 | 16:57

    На премьеру фильма «Совокупность лжи» от Ридли Скотта с немальчиком уже Дикаприо и старичком Кроу попал случайно и ранним утром.

    Мне было сказано накануне только что это боевик. Ну чтож — боевик так боевик. Тема избита по самое не балуйся — штаты залезли в любую дырку и особенно им нравится ближний восток…

    Но — несмотря на то, что фильм идет 2 часа с лишним, скучно мне не было — разве что совсем чуть-чуть в коротких сопливо-псевдоромантических сценах. Благо их было всего две и они были совсем коротенькие. ДиКаприо практически уже полностью избавился от слюняво-сопливого образа «любимчика», что ему, на мой взгляд, только на пользу. Все остальные актеры — тоже на своих местах. В меру экшн-сцен, в меру — болтовни. Особо придраться мне не к чему.

    Фильм, на мой взгляд, вышел ровным и получился, скорее, триллером, нежели боевиком (но кинокритикам виднее). Мне понравился, хотя брызгать слюнями от восторга не буду. ОЧЕНЬ жаль, что наши при дубляже, похоже, зарезали все спецэффекты звуковые — а их там быть должно много, судя по взрывам, перестрелками и прочим.

    Да, отдельный респект — несколько хороших видовых планов — красиво. В целом, если понятия «боевик» или «триллер» на тему ближнего востока вас не пугают — идите в кино. В любом другом случае фильм и дома можно посмотреть. Смотреть ли его вообще? Ну, разок вполне можно. А то и другой — под настроение.

    7 марта 2009 | 18:54

    Добротный, качественный фильм. Не меньше, но и не больше.

    Ридли Скотт давно установил себе планку, ниже которой не опускается, то же могу сказать и про Леонардо ди Каприо, и про Рассела Кроу.

    Из актеров приятно удивил Марк Стронг, сыгравший главу иорданской разведки. Очень удачно передал образ своего персонажа — решительный, харизматичный араб, хорошо знающий своё дело и местную специфику работы. Его персонаж явно противопоставлен персонажу Рассела Кроу — также профессионалу, но не осознающего всей тонкости востока.

    Не могу сказать, что фильм шокировал или потряс, но он обладает всеми признаками хорошего боевика — смотреть его нескучно, сюжет и персонажи достаточно нешаблонны, после просмотра не остается ощущения потраченного зря времени.

    В то же время, главное что для меня изменил этот фильм — это отношение к Ближнему Востоку. Раньше я, как и герой фильма Эд Хофман, не понимал, что может там нравится: повсюду арабы, грязь, шум. Но посмотрев этот фильм, я изменил свое мнение, прочувстовал местный колорит. В этом плане очень удачно выглядит любовная линия — никакого секса, никаких поцелуев, вместо этого — знакомство с родственниками и очень нежная и искренняя улыбка арабской девушки. В происходящее по-настоящему веришь.

    Итого, если подвести итог, мы получили очень качественный и нешаблонный боевик на фоне многочисленной серости, которая поглотила наши киноэкраны в последнее время.

    7 из 10

    29 ноября 2008 | 00:22

    Ридли Скотт режиссер с философским взглядом на жизнь. Он сотворил фильм свободный от обычных американских взглядах на войны, которые они ведут. Ведь они умудрялись даже войну во Вьетнаме преподнести так словно вьетнамцы сами напали на них, изобразив их зверьем! Типа «как у вас нет демократии, тогда мы летим к вам».

    В этом фильме нет какой то конкретной точки зрения что хорошо, а что плохо. Здесь очень тонко передано то, как ведут себя люди в сложившейся ситуации. Я вижу этот фильм с трех разных взглядов: первое — это Хоффман (Кроу) — наполненный западной демократией, амбициозный ЦРУушник; второе — Хани Салаам (Стронг) — высококлассный профессионал своего дела, глава Иорданской ГРУ, вынужденный сотрудничать с ЦРУ; и третье — Фэррис (Лео), находящийся посередине.

    Вообще персонаж Марка Стронга меня впечатлил больше всех. Мне понравился его характер. Он очень классно его сыграл. Так тонко играя на человеческих чувствах он неизменно выходит победителем в этом высокотехнологичном шпионском мире! Чего только стоит момент когда он вербовал Карами — «мы сделали много подарков твоей матери, сказали, что они от тебя. Для матери ты божий дар, хотя ничего этого не делал, а должен был, ведь мать дороже всего того о чем они тебе говорят». И с самим Фэррисом, когда якобы похитил его подругу. В итоге он всетаки всех обыграл их собственным же орудием, и Хоффмана, и Аль Салима. В этом персонаже воплощена вся мудрость и коварство востока. В конце концов все решают человеческие отношения.

    Также мне очень понравилось в фильме как была проведена операция с Омаром Садики. Этот фальшивый теракт сотворен так, что действительно поверишь — так и работают спецслужбы.

    Ридли Скотт очень тонко передает, то как складываются отношения на ближнем Востоке. Это его второй фильм на эту тему после «Царства Небесного».

    Итог: фильм очень понравился и продуманным сценарием, и точно переданными мелочами, и взглядом на ситуацию.

    10 из 10

    14 января 2011 | 21:47

     — Дружба на Востоке означает больше, чем ты думаешь…

    Решила написать сразу, пока свежи впечатления от просмотра. Скажу одно — однозначно понравилось. Не увидела я ни затянутых моментов, ни глупости, присущей многим фильмам на подобную тематику, ни больших погрешностей сюжета.

    История весьма интересна, динамична, хорошо сыграна. Конечно, из слогана фильма ясен посыл — не доверяй никому, а значит мы и должны были увидеть, как одни играют в свою игру, другие, соответственно, тоже в свою, а вклинивающаяся третья сторона в игру, понятную только ей. Понравился юмор, понравились мудрые вещи, звучащие с экрана. Не назову себя поклонницей американского кино, а уж жанра политического боевика-триллера и подано, но не соглашусь с теми, кто считает «Совокупность лжи» просто еще одним американизированным фильмом. Конечно, не без того, не без перегибов в сторону супердержавы, но, на мой взгляд, не это там главное. Отнюдь.

    Я, например, склонна видеть тут совсем другое, а никак не очередную оду Америке. Американцы на высоких постах привыкли, что все вокруг идиоты, не умеющие ни думать, ни работать, что все продаются за их деньги, и так далее…Конкретно тут, для меня, все совсем наоборот, несмотря на главные роли — американцев, режиссера — американца, автора книги — тоже американца. Здесь соблюдена та самая грань, позволяющая самостоятельно делать выводы относительно тех, с кем стоит быть по одну сторону, а с кем — нет.

    Отдельно о исполнителях. Рассел Кроу — бесподобен. Да, вот так, несмотря на то, что я не особенно люблю этого актера. Его герой — нечто, к которому не поймешь как относиться практически до самого конца фильма. ДиКаприо — хорош. Лично мне хочется сказать — ну наконец-то. Наконец-то от Джека Доусона (хронически не люблю его в фильме о тонущем корабле) не осталось ничего. Наконец-то он органично вписывается в роли взрослых мужчин, и ему (тоже наконец-то!) веришь. Марк Стронг — отличная роль рафинированного могущественного человека, от которого порой зависит все…но, которому не чуждо ничто человеческое («Дружба на Востоке означает больше, чем ты думаешь(с)). Остальные актеры, как мне кажется, дополнили общую картину.

    Итак, итог такой:
     — показано, что американцы умеют работать ТОЛЬКО в своих интересах, которым нет дела ни до чего, происходящего вокруг;
     — Восток — совершенно другой мир, другая религия, другие нравы;
     — когда ведутся большие игры, люди, опять же, не важны;
     — история поставлена профессионально и довольно хорошо;
     — три центральные роли — на отлично;
     — и да, разумеется — не доверяй никому….

    В общем, понравилось. Не глупое и не такое уж американско-заполитизированное кино.

    На твердую 9 из 10

    29 ноября 2008 | 22:04

    Роджер Феррис (Леонардо Ди Каприо) — агент национальной разведки США на Ближнем Востоке. За время работы он слился с пейзажем и слился так, что начал действительно сочувствовать тем перебежчикам, с которыми ему приходится работать. Но проблема такова, что чем дальше ты от собственной страны, тем менее ценится твоя жизнь государством. Информация стоит больше жизни, именно это пытается объяснить агенту его непосредственный начальник Эд Хоффман (Расселл Кроу).

    После того как Ферриса едва не взорвали, начальство решает отправить замотавшегося и настрадавшегося агента из неспокойного Ирака в более тихую и мирную Иорданию, где агент берется за сложное дело — поимку террориста Номер Один, и попутно успевает влюбиться… Да-да, Ридли Скотт умудрился засунуть во вроде бы кромешный ад, кидающий Роджера из одной страны в другую, такую вещь, как Любовь!

    «Совокупности лжи» — это крепкий шпионский триллер, в котором чувствуется профессиональная режиссура Ридли Скота. Очень тонко передает то, как складываются отношения на Ближнем Востоке. «Совокупность лжи» с раскаленной температурой сюжета. У него хорошо скрученная пружина, которая, по ощущениям, вот-вот должна развернуться, снова, вот-вот, и снова, и снова… Режиссура просто на высоте! Нет скатывания в однобокости то одного жанра, то другого — перед нами качественный триллер с напряжением.

    Видеоряд в фильме отменный, погони, взрывы, картинка — всё выше всяких похвал! Отличный звук, который радует нас своей реалистичностью на протяжении всей картины. «Совокупность лжи» — фильм, в котором, как мне кажется, сценаристы Уильям Монахэн и Дэвид Игнатиус выложились на все 100! Во-первых, превосходно адаптирован первоисточник, во-вторых, среди стрельбы-пальбы не забыли, что этот фильм — в первую очередь психологизированный политический триллер.

    ДиКаприо справился со своей ролью блестяще! Лео умудряется не играть роли, а проживать их на экране, на протяжении того или иного промежутка времени. Я бы вообще назвал роль Роджера Ферриса одной из лучших в его карьере. Он очень искренний и отчаянный, честный и смелый, идёт на риск и берёт на себя ответственность, умный, имеющий свой кодекс чести, свою позицию, умеющий дружить и любить по-настоящему. Лео полностью погружается в образ, и за него действительно очень переживаешь.

    Полным антиподом его персонажа, стал Эд Хофман, в исполнении Рассела Кроу. Человек, который «женат» на своей работе, живет ею и постоянно висит на телефоне, попутно совершая свои поступки, и как отца, и как мужа, и как главы семейства. Сыграно просто великолепно, а как легко! Такое ощущение, будто Рассел даже не прикладывал особых усилий.

    Марк Стронг — воплощение человека Востока, в котором сочетаются хитрость с честью, некая философская рассудительность с молниеносной реакцией, частичка великодушия и даже открытости в одних вопросах с бескомпромиссностью и жёсткостью — в других. Отличный от европейского своим образом мысли, но очень глубокий и предельно острый. Всё это Марк Стронг воплотил блестяще!

    Фильм «Совокупность лжи» очень тонкий и грамотный. Очень сильная работа, проделан титанический труд. Своей содержательностью может сравниться даже с документальными лентами, но красивая подача характеров, чувств героев, образа Ближнего Востока, его людей, делает фильм представителем истинного художественного кинематографа.

    P.S. Полностью сосредотачиваешься на главном. А уж оно того стоит! Правда или ложь, доверие или расчет, уважение или страх — что выбрать, чтобы не ошибиться? Есть над чем подумать в этом фильме.

    8 из 10

    8 июля 2015 | 19:13

    Долгожданный мною проект Ридли Скота с большим ожиданием добрался до проката. Хочется сразу сказать, что мнение сложилось двоякое, а, значит, фильм таки оставил какие-то впечатления.

    Начну с того, как уже все заметили, что время от времени Голливуд таки не может не заработать денег на сложившейся ситуации на Ближнем Востоке, да и с проблемой мирового терроризма вообще. Давайте вспомним «Сириана» и прошлогодний фильм «Королевство», ведь тематика практически идентична.

    Очень много нюансов бросаются в глаза, хоть и не значительные, но все-таки не заметить нельзя. Англоязычная персидская семья, которая проживает на территории Иордании, практические нереальная сцена при освобождении героя Леонардо ДиКаприо. В общем, такому режиссеру такой легкомысленности при постановке фильма особо прощать и не хочется.

    Но чего не отнимешь у фильма, так это бенефис ДиКаприо и Рассела Кроу. Потрясающие диалоги и актерская игра высшего эталона практически вытянули этот фильм на солидный уровень.

    Подводя итог после просмотра, хочу сказать, что фильм не разочаровал в конечном результате, но однозначно ожидал немного другого.

    26 ноября 2008 | 12:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>