всё о любом фильме:

Совокупность лжи

Body of Lies
год
страна
слоган«Не верь никому. Обмани всех»
режиссерРидли Скотт
сценарийУильям Монахэн, Дэвид Игнатиус
продюсерДональд Де Лайн, Ридли Скотт, Закария Алауи, ...
операторАлександр Уитт
композиторМарк Стрейтенфелд
художникАртур Макс, Роберт Каупер, Алессандро Сантуччи, ...
монтажПьетро Скалия
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.46 млн,    Испания  885.6 тыс.,    Франция  883.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
ЦРУ охотится на руководителя серии террористических атак. Роджер Феррис является агентом национальной разведки, он перемещается по всему свету, пытаясь предотвратить любые нежелательные события. Око в небе, спутник, наблюдает за ним. На другом конце этой связи ветеран ЦРУ Эд Хоффман, который отслеживает события издалека.

Чем ближе подбирается Феррис к своей цели, тем явственнее понимает, что доверие — это одновременно и опасная штука, и то единственное, что позволит ему остаться в живых.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
110 + 92 = 202
5.8
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Роджер Феррис приезжает в больницу с новым напарником на улице вечер, но когда медсестра делает укол — на улице светло.
    • Когда Феррис приезжает к Гарланду, и тот предлагает ему кофе — в руках Ферриса одна кружка, когда они через мгновение входят в рабочую комнату, кружка у него в руках уже другая, и по форме и по цвету.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1148 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не знаю по какой причине меня потянуло на этот фильм в кинотеатр (я вроде бы не поклонник Леонардо ДиКаприо и Ридли Скотта), но я об этом ни секунды не пожалел! Фильм начинается с впечатляющего взрыва в Манчестере, далее нам показывают бородатого ДиКаприо (который, после этого фильма окончательно вышел из образа смазливого парнишки, потонувшего вместе с «Титаником») где-то в Ираке, бегающего с «калашом» в руках и одетого в национальную для иракцев «тунику»! Герой ДиКаприо, Роджер Фэррис — агент ЦРУ, подчиняющийся человеку, по имени Эдд Хоффман (Рассел Кроу), который в свою очередь находится в США и следит за действиями Фэрриса, на расстоянии, через спутник. После неудачной операции в Ираке, Роджер Фэррис едет в Иорданию, где был замечен один из террористов. Там он знакомится с директором службы безопасности Ханни (Марк Стронг), а дальше.. . сплошные интриги, бесконечное действие и юмор героя Рассела Кроу, делают просмотр фильма сплошным удовольствием! Тема террористов обычна очень нудная и очень затянута, но сэр Ридли Скотт сумел преподнести эту историю так, что даже человеку, которому данный жанр не по вкусу, фильм понравится!

    Актеры на роли подобраны очень грамотно: Леонардо ДиКаприо убедительно сыграл агента ЦРУ, который большую часть своей жизни прожил на Ближнем Востоке. Мне даже немного показалось что борода идет Лео!

    Рассел Кроу сыграл необычного для себя персонажа и справился с этим просто на отлично! Его Эд Хоффман получился очень живым, харизматичным и главное — запоминающимся! Его диалоги — это весь юмор, который присутствует в фильме. При каждом появлении Рассела в кадре, переключаешься от шпионских страстей на его шуточки! Именно Эд Хоффман «разряжал» серьезную атмосферу в фильме, и именно благодаря игре Рассела Кроу, фильм получился достаточно легким! Его диалог с ДиКаприо никогда не забуду!

    «Завтра иду с детьми на „Короля Льва“».. . опять! Никогда не заводи детей!»

    Нельзя также забывать и о Марке Стронге. Его Ханни получился настоящим представителем «старой школы»! Марк спокойно может заносит эту роль к себе в актив! На уровне сыграла актриса Голшифт Фарахани.

    В общем, фильм очень достойный, чем он меня приятно удивил!

    10 из 10

    18 августа 2010 | 21:41

    «В этой части света важна дружба. Она может спасти жизнь».

    Сюжет. Агент ЦРУ Роберт Феррис (ДиКаприо) пытается выйти на одного из террористических лидеров. Вся эта «шпионская работенка» отнюдь не из приятных: врешь в глаза тем, кто надеется на твою помощь; подставляешь невинных; вечно рискуешь получить молотком по пальцам в какой-нибудь камере для пыток; да и начальство (в лице Рассела Кроу) так и хочет скрыть от тебя свои карты. Найдешь симпатичную восточную девушку, а ее уже вскоре… Подобно своему другому герою (Билли из «Отступников») Леонардо будет раз за разом оказываться между молотом и наковальней в противостоянии между разведками, террористами и собственной совестью.

    Описывать далеко не простой сюжет более конкретно не буду, так как местные шпионские хитросплетения излишне объемны для малых рецензионных форм. Добавлю лишь, что эта шпионская история представлена в реалистичной форме — Роберт обычный человек, далекий, например, от «супергеройного» Бонда, уязвимый, способный сорваться или ошибиться. За это, я думаю, многие скажут фильму большое спасибо.

    Перейдем далее к идейной составляющей. «Совокупность лжи», в отличие от многих ориентированных на экшен фильмов-хлопушек, обладает заметным идейным потенциалом, поднимая сразу два пласта тем: политико-социальный и моральный. Первый старается показать антитеррористическую деятельность США в свете не самых лучших ее сторон и рассуждает о превратностях всего этого конфликта (отвечать ли «злом за зло», «делает ли осада слабее таких врагов»). При этом начальник Хофман (Кроу) символизирует чуть ли не в сатирическом луче (нянчась в туалете с маленьким сыном и уговаривая в это время Ферриса бросить на смерть доверившегося «языка») беспринципность местной антитеррористической политики. Задумываясь на тему адекватности таких противодействий, мы перейдем непосредственно ко второму пласту — моральному. В отличие от, допустим, недавнего «Облачного атласа», «Совокупность» не будет особо рьяно кормить вас собственными ответами на вопросы — тут уж все зависит от вашего желания углубляться в тему.

    Говоря о постановке, следует тут же отметить, что это… хм, почти не боевик. В любом случае, здесь это не главный жанр. Если вы думаете увидеть усложненную версию «Миссии невыполнимой» — вы взялись не за тот фильм. Есть, конечно, две-три неплохие экшен — сцены (одна очень даже эффектная), но это скорее драма — триллер с занятными шпионскими играми и напряженными столкновениями характеров.

    За характеры у нас изначально отвечают талантливые и известные люди, так что актерская составляющая на высоте. Бородатый ДиКаприо в образе сильного человека, вынужденного быть то кукловодом, то марионеткой, соседствует с Кроу, который здесь почти не демонстрирует знаменитые грустные глаза, а все больше лукавит и делает вид, что ему «все фиолетово», лишь бы ситуация с поимкой местного бен Ладана продвигалась. Последний (исполняет не особо узнаваемый Алон Абтубул) вышел тоже довольно любопытно и с примесью обаяния.

    В итоге мы имеем качественный и напряженный фильм, который, впрочем, не несет в себе боевик как определяющий жанр, чтобы там не могло показаться после трейлера или чего-то другого. «Совокупность лжи» — это длительная шпионская игра с полюбившимися нам фигурами-актерами и занятными сюжетными хитросплетениями, которая дает нам возможность увидеть работу спецагентов с неприглядной стороны и задуматься над тем, как бы вы поступили в подобных ситуациях. Не шедевр, но достойно внимания.

    18 декабря 2012 | 23:18

    Открою небольшой секрет: и до, и после просмотра фильма я думал… об «Аватаре». Уж очень смущает положительная оценка, данная ему всеми без исключения. Не буду спорить, идея о приоритете любви, добра, справедливости, одним словом, лояльности к человечеству по сравнению с лояльностью к государству верна, особенно на несвященной войне, которую твоя страна развязала. Вот только показано всё это чересчур уж красочно, ярко, с живописной флорой, фауной, благородными героями, любовной историей да плюс в 3D-формате… Но правда о войне не может быть красивой и зрелищной. Приукрашивая истину, мы рискуем в конце концов увидеть ложь. И наоборот, чем безобразнее, непригляднее выглядит вся совокупность лжи, тем ближе она к истине.

    Сюжеты двух картин удивительно схожи. Всё тот же герой-американец, немного более красивый, умный, эрудированный, смелый, но всё такой же наивный, мнящий себя великим борцом за свободу, ради которой он готов манипулировать жизнями и чувствами других, оказывается по ту сторону баррикад, в самом сердце Ближнего Востока. И чем дальше он знакомится с этим миром, тем сильнее убеждается, что ради настоящих ценностей живут и воюют не там, а тут. Здесь не играют в любовь и семейную идиллию, не дают лживых обещаний ради сиюминутной выгоды. Араб может запросто стать твоим другом, а злейшим врагом является человек с американским образованием. Здесь все руководствуются взаимным доверием: девушка верит герою, когда тот говорит, что уже не женат, хотя видела на его пальце обручальное кольцо; глава разведки Хани Салам готов отпустить паренька, сотрудничающего с Аль-Каидой, под честное слово, тогда как над самим героем — резидентом ЦРУ — постоянно довлеет Недреманное Око демократии в виде индивидуального спутника слежения. Здесь нет худшего преступления, чем обмануть чужую веру.

    Наряду с Роджером Феррисом предстоит прозреть и зрителю, менее искушённому в вопросах быта азиатской страны и представляющему себе Иорданию с сопредельными государствами как большой пыльный кишлак, где главное средство передвижения — ишаки и верблюды. Ан нет. Страна, открытая нам, являет собой оазис в пустыне, в котором можно увидеть людей в костюмах европейского покроя, дорогие джипы, а дети из небогатых семей смотрят плазменный телевизор и знают вкус гамбургеров и спагетти. Развенчаны стереотипы о «варварских обычаях» Востока. Девушки не носят паранджу, не стесняются флиртовать с сагибами. На американцев и евреев не косятся как на прокажённых. Всё бы хорошо, кабы не постоянная угроза со стороны терроризма. Но просвещённому населению, чтящему Коран, не нужен террор. И методы борьбы с ним куда гуманнее, чем можно было ожидать. Хани использует «физвоздействие» как крайнюю меру — и то, лишь в качестве наказания, в чём не стесняется признаться Роджеру, а самым изощрённым мучением в стенах его заведения является банальная порка. Бессмысленная жестокость, скрытая или демонстративная, оставлена на долю его врагов и горе-союзников из Гуантанамо. В конечном счёте, становится ясно, что американцы не принесли сюда ничего нового, кроме войны — и их попытки исправить дело только всё усугубляют.

    Способ отражения этой истины самый что ни на есть прямой. Да, это шпионский боевик, но в нём нет привычной романтики. Детективные ухищрения сложны и малопонятны для средних умов. Единственная драка отнюдь не зрелищна и кончается совсем не эффектно. Столь же непритягательны сцена погони и перестрелки, вид смерти на экране, пытка главного героя, не оставляющая ему желания смеяться и острить в лицо мучителям. Само собой, все эти эпизоды резко ограничивают количество лиц, допущенных к просмотру и желающих быть таковыми. И в этом безусловное преимущество фильма перед «Аватаром», ибо правда в нём показана не ради очередного миллиарда в кассу. Здесь не место детскому восторгу или девичьим слезам при виде истерзанного, но живого ди Каприо, на такое кино ходят люди покрепче, готовые узреть правду, какой бы жестокой она ни была. Зато им куда легче понять финальный выбор героя, который покидает не родную гибнущую планету ради экзотичных джунглей Пандоры, а говорит гуд-бай сытой и благополучной Америке во имя зыбкого мира исламского востока, где он может быть по-настоящему свободен и счастлив.

    10 из 10

    7 июня 2012 | 15:03

    Я очень люблю фильмы с ди Каприо, на его игру смотреть — одно удовольствие. И этот фильм — один из лучших)

    Главный герой Роджер Феррис — агент ЦРУ на Ближнем Востоке, он вербует местных жителей, разыскивает и уничтожает базы террористов, а иногда ему приходится иметь дело с влиятельными людьми, короче говоря, он варится во всей этой каше — он и дипломат, и солдат, у которого ничего нет, кроме работы. Очень хорошо показан контраст между ним и его начальником (Рассел Кроу), который передает ему поручения по телефону из США — то из кабинета, то прогуливаясь с детьми, то сидя на веранде своего дома. А Феррис тем временем находится то в пустыне, то просто в каком-нибудь захолустье. Эта жуткая сцена, когда Феррис очнулся после взрыва в госпитале, и врач что-то вынимает из его раны со словами: «Это осколок кости. Не вашей». И это мир, который его окружает.

    Иногда босс прилетает, и тогда идут к черту все планы Ферриса, потому что его босс играет по своим правилам. Ему все равно, что Феррис с трудом добился дружеского отношения (насколько это возможно) очень влиятельного политика. Феррис в этом случае действует по-восточному — мягко, через обман и интриги располагает к себе этого человека, а его босс — по-американски, ведет себя, как начальник, и ставит условия.

    В общем, вся это ложь, построенная на лжи, все это доверие, построенное на недоверии, разворачиваются в итоге в такую ситуацию, которую можно было бы предугадать. Но даже такая простая и в то же время страшная ситуация оказывается совсем не такой, какой она казалась.

    И вопрос как раз в доверии. Кому можно доверять, кому нельзя. Кого можно обманывать, а с кем лучше не играть. И кто в итоге придёт тебе на помощь…

    14 ноября 2009 | 21:55

    Ридли Скотт, один из величайших антивоенных режиссеров, в «Совокупности лжи» использует доказательство «от противного». Показывая, по сути, успешную разведывательную операцию, он говорит, что война это не круто и не здорово. Война это боль и ужас.

    Говоря о конкретной войне — иракской, он гениально показывает противостояние двух культур. Все неуспехи американцев объясняются одним — они не понимают своего противника. А знание противника по Сунь Цзы — это одна из трех составляющих победы. Совершенно иная психология и отношение к жизни. Фундаменталисты не хотят независимого исламского государства, они хотят, чтобы не было ничего кроме исламского государства, а потому с ними невозможно идти на переговоры, их нельзя запугать, так как смерти они также не боятся. У них нет единого центра государственности, захватив который, можно установить контроль над населением. Они все, в видимом хаосе и образуют свое государство, каждый из них с рождения солдат. И каждый из них готов умереть. Они, в отличие от американцев, знают за что воюют — за свою веру, свое племя и свою землю. Потому американцы забыли еще одну истину — партизанскую войну выиграть нельзя. Ты никогда не знаешь кто друг, а кто враг, и все по той же причине — партизаны сражаются за свой дух. А дух сильнее тела.

    Кроме того в фильме замечательно показан конфликт внутри воюющей стороны, людей «ходящих по земле» и делающих реальное дело, и людей, наблюдающих за этим через спутник из уютного офиса, и отдающих указания убить или миловать того или иного будничным тоном во время прогулки с ребенком.

    Для высших чинов воины — всего лишь марионетки в большой игре и преданность, честь, вера, индивидуальности ничего не значит. В политике нет заветов, есть только интересы.

    Наконец нельзя не обратить внимание на само название фильма. Тотальная ложь, всем и вся способствует возникновению второго информационного поля. Если первое отражает существующую действительность в том виде, которую мы привыкли называть реальностью, то второе с действительностью не связано никак, но при этом может ее контролировать и изменять. То есть ложь обретает самостоятельный смысл и воплощение. Это в чем-то схоже с бодрияровскими симулякрами с поправкой на деление не на означаемое и означающее, а ложь и правду в симплицированном понимании.

    Именно ложь порождает тотальное непонимание и замкнутый круг. Агент Феррис прямо говорит об этом главарю террористов: «Получается, вы работаете на ЦРУ». Это так. И ЦРУ работает на террористов. Таким образом, понятие правды нивелируется в принципе, однако в том и гениальность режиссера, что показывает он последствия этой тотальной информационной войны. Взаимовыгодное сотрудничество — на языке политиков. А по-русски попросту — заврались.

    8 декабря 2008 | 16:57

    Добротный, качественный фильм. Не меньше, но и не больше.

    Ридли Скотт давно установил себе планку, ниже которой не опускается, то же могу сказать и про Леонардо ди Каприо, и про Рассела Кроу.

    Из актеров приятно удивил Марк Стронг, сыгравший главу иорданской разведки. Очень удачно передал образ своего персонажа — решительный, харизматичный араб, хорошо знающий своё дело и местную специфику работы. Его персонаж явно противопоставлен персонажу Рассела Кроу — также профессионалу, но не осознающего всей тонкости востока.

    Не могу сказать, что фильм шокировал или потряс, но он обладает всеми признаками хорошего боевика — смотреть его нескучно, сюжет и персонажи достаточно нешаблонны, после просмотра не остается ощущения потраченного зря времени.

    В то же время, главное что для меня изменил этот фильм — это отношение к Ближнему Востоку. Раньше я, как и герой фильма Эд Хофман, не понимал, что может там нравится: повсюду арабы, грязь, шум. Но посмотрев этот фильм, я изменил свое мнение, прочувстовал местный колорит. В этом плане очень удачно выглядит любовная линия — никакого секса, никаких поцелуев, вместо этого — знакомство с родственниками и очень нежная и искренняя улыбка арабской девушки. В происходящее по-настоящему веришь.

    Итого, если подвести итог, мы получили очень качественный и нешаблонный боевик на фоне многочисленной серости, которая поглотила наши киноэкраны в последнее время.

    7 из 10

    29 ноября 2008 | 00:22

    У Ридли Скотта особенная привязанность к военной и околовоенной тематике (смотри «Черный ястреб» или «Гладиатор»). Один из величайших режиссеров нашего времени тоже решил внести лепту в актуальную тему противостояния спецслужб и борьбу с террористами.

    Взяв на главные роли Рассела Кроу и Леонардо Ди Каприо, Скотт искренне хотел, чтобы они составили отличную пару на экране. Увы, но Рассел Кроу в роли агента ЦРУ выглядит неубедительно, а Ди Каприо (который ищет призрак ОСКАРА в каждом сценарии) откровенно переигрывает. На их фоне скромный Марк Стронг в роли начальника Иорданской разведки выглядит просто потрясающе. Недаром сюжет, который выглядит не настолько интригующим, как мог бы быть, начинает динамично крутиться, только когда в кадре появляется этот актер. В остальном все достаточно стандартно: пару погонь, немного взрывов, учитывая скудность бюджета, и нелепая концовка, претендующая на хэппи-энд, который никак не согласуется с общей эмоциональностью фильма, с его жестокими сценами пыток или многочисленными убийствами.

    В этот раз чутье подвело Ридли Скотта. Он создал неплохой одноразовый шпионский фильм, который спасает от занудства только грамотный резкий монтаж. Режиссер хотел запутать, обвести вокруг пальца с помощью запутанного сценария, и у него получилось, но не так, как он этого хотел. Он обманул наши ожидания. Увы. Смотреть по желанию.

    7 из 10

    30 марта 2009 | 16:53

    Добротный фильм про шпионские игры, доверие и ложь; про жизненные ценности и моральные устои.

    Будучи любителем жанра смотрел на одном дыхании, особенно после середины. Картина развивает действие последовательно, держит в напряжении, не заставляет отвлечься. Не слишком был заметен нестандартный (разумеется, по общим меркам, а не конкретно меркам Скотта) хронометраж.

    Очень понравился актерский состав, некоторых даже и не узнал, наверное, по своей невнимательности. Леонардо ДиКаприо с бородой и Рассел Кроу в очках — это что-то.

    Однако есть в фильме ложка дегтя в виде излишнего пафоса, недостоверности или некорректности некоторых моментов. Неоднозначная картина получилась. С одной стороны Ридли Скотт слегка так очернил работу спецслужб, а с другой подчеркнул скрытую любовь к Америке из-за плохой жизни у истинных исламистов… Или этот момент ироничный и сам режиссер хотел наоборот это высмеять, непонятно.

    Особо отмечу телефонные «баталии» тех же ДиКаприо и Кроу — потрясающие диалоги, наполненные «живым» спором настоящих профессионалов своего дела, в общем, это не передать словами.

    И все-таки из такого сюжета можно было извлечь гораздо больше чего-то философского, гораздо больше каких-то столкновений мнений взамен якобы многозначных молчаний в ответ от героев фильма.

    Фильм на любителя. Мое мнение — не ваше. Не исключаю, что я увидел в фильме лишь то, что хотел увидеть.

    7 из 10

    3 октября 2011 | 21:43

    Тысячекратно подпишусь под каждым словом из второй половины цитаты в исполнении героя Рассела Кроу. Ну тяжко мне дается вся эта «аллах-акбарская» тематика. И тем не менее…

    Фильм хорош! Действительно интересное и зрелищное кино от великих актеров и великого режиссера. Давно я с таким интересом не следил за развитием событий в картине. Концовка по накалу так вообще потрясающая, настолько переживаешь за счастливый исход и судьбу главного героя!

    Хоть и люблю Ди Каприо немного за другие роли (больше отдаю предпочтение драматизму в его исполнении, чем экшену), все же для меня эта работа стала еще одним подтверждением качества фильмов с его участием! Ну а Рассел Кроу как-то безразличен в этом образе, «плюшевый» он какой-то здесь.

    Замечу, что «Совокупность лжи» является по своей сути чем-то средним между «Кровавым алмазом» и «Отступниками», соединив в себе атмосферу и динамику первого фильма с интригой и шпионскими штучками второго. Так что всем любителям советую смотреть обязательно!

    Вообще если б не весь этот Ближний Восток со своим терроризмом, то отдал бы фильму всю десятку без раздумий. А так получается…

    9 из 10.

    25 декабря 2011 | 06:49

    Роджер Феррис (Леонардо Ди Каприо) — агент национальной разведки США на Ближнем Востоке. За время работы он слился с пейзажем и слился так, что начал действительно сочувствовать тем перебежчикам, с которыми ему приходится работать. Но проблема такова, что чем дальше ты от собственной страны, тем менее ценится твоя жизнь государством. Информация стоит больше жизни, именно это пытается объяснить агенту его непосредственный начальник Эд Хоффман (Расселл Кроу).

    После того как Ферриса едва не взорвали, начальство решает отправить замотавшегося и настрадавшегося агента из неспокойного Ирака в более тихую и мирную Иорданию, где агент берется за сложное дело — поимку террориста Номер Один, и попутно успевает влюбиться… Да-да, Ридли Скотт умудрился засунуть во вроде бы кромешный ад, кидающий Роджера из одной страны в другую, такую вещь, как Любовь!

    «Совокупности лжи» — это крепкий шпионский триллер, в котором чувствуется профессиональная режиссура Ридли Скота. Очень тонко передает то, как складываются отношения на Ближнем Востоке. «Совокупность лжи» с раскаленной температурой сюжета. У него хорошо скрученная пружина, которая, по ощущениям, вот-вот должна развернуться, снова, вот-вот, и снова, и снова… Режиссура просто на высоте! Нет скатывания в однобокости то одного жанра, то другого — перед нами качественный триллер с напряжением.

    Видеоряд в фильме отменный, погони, взрывы, картинка — всё выше всяких похвал! Отличный звук, который радует нас своей реалистичностью на протяжении всей картины. «Совокупность лжи» — фильм, в котором, как мне кажется, сценаристы Уильям Монахэн и Дэвид Игнатиус выложились на все 100! Во-первых, превосходно адаптирован первоисточник, во-вторых, среди стрельбы-пальбы не забыли, что этот фильм — в первую очередь психологизированный политический триллер.

    ДиКаприо справился со своей ролью блестяще! Лео умудряется не играть роли, а проживать их на экране, на протяжении того или иного промежутка времени. Я бы вообще назвал роль Роджера Ферриса одной из лучших в его карьере. Он очень искренний и отчаянный, честный и смелый, идёт на риск и берёт на себя ответственность, умный, имеющий свой кодекс чести, свою позицию, умеющий дружить и любить по-настоящему. Лео полностью погружается в образ, и за него действительно очень переживаешь.

    Полным антиподом его персонажа, стал Эд Хофман, в исполнении Рассела Кроу. Человек, который «женат» на своей работе, живет ею и постоянно висит на телефоне, попутно совершая свои поступки, и как отца, и как мужа, и как главы семейства. Сыграно просто великолепно, а как легко! Такое ощущение, будто Рассел даже не прикладывал особых усилий.

    Марк Стронг — воплощение человека Востока, в котором сочетаются хитрость с честью, некая философская рассудительность с молниеносной реакцией, частичка великодушия и даже открытости в одних вопросах с бескомпромиссностью и жёсткостью — в других. Отличный от европейского своим образом мысли, но очень глубокий и предельно острый. Всё это Марк Стронг воплотил блестяще!

    Фильм «Совокупность лжи» очень тонкий и грамотный. Очень сильная работа, проделан титанический труд. Своей содержательностью может сравниться даже с документальными лентами, но красивая подача характеров, чувств героев, образа Ближнего Востока, его людей, делает фильм представителем истинного художественного кинематографа.

    P.S. Полностью сосредотачиваешься на главном. А уж оно того стоит! Правда или ложь, доверие или расчет, уважение или страх — что выбрать, чтобы не ошибиться? Есть над чем подумать в этом фильме.

    8 из 10

    8 июля 2015 | 19:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>