всё о любом фильме:

Повелитель бури

The Hurt Locker
год
страна
слоган«Война - это наркотик»
режиссерКэтрин Бигелоу
сценарийМарк Боал
продюсерКэтрин Бигелоу, Марк Боал, Николя Картье, ...
операторБэрри Экройд
композиторМарко Белтрами, Бак Сандерс
художникКарл Юлиуссон, Дэвид Брайан, Джордж Л. Литтл, ...
монтажКрис Иннис, Боб Муравски
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.24 млн,    Испания  510 тыс.,    Великобритания  277.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации (3):
Члены элитного отряда по разминированию направлены в один из иракских городов, где практически каждый предмет представляет смертельную опасность. Джеймс — сапер-подрывник, который, несмотря на опасность, относится к обезвреживанию бомб как к игре.
Война — его настоящая страсть. Именно из-за этого в его отряде начинаются разногласия.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
245 + 6 = 251
8.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Hurt Locker» на сленге американских сапёров означает мифологический «ящик боли», в который попадают сапёры, подорвавшиеся на мине, по аналогии с «сундуком Дэви Джонса» у моряков. Также этой фразой на сленге американских военных может быть названа просто опасная или трудная ситуация. В середине фильма это выражение дополняется ещё одним, метафорическим значением — в пластмассовый «ящик боли» сержант Джеймс складывает личные вещи, которые ему причиняли боль — от элементов СВУ до обручального кольца.
    • В рамках подготовки к проекту сценарист Марк Боал прожил в 2004 году две недели в Ираке со взводом сапёров, в том числе выезжал и на реальные операции.
    • В съемках использовались любительские 16-миллиметровые камеры, чтобы придать фильму дополнительный эффект документальности. Этими камерами было отснято почти 200 часов материала.
    • Часть фильма снималась во время мусульманского месяца Рамазан. Немусульманские члены съемочной группы жили и питались в палатках и специальных закрытых навесах с окнами, завешанными коврами (из уважения к традициям и согласно Иорданским законам). Курение, прием пищи и напитков в общественных местах во время Рамазана запрещено в Иордании, а также во многих ближневосточных странах, и в качестве наказания людей, нарушивших закон, сажают в тюрьму.
    • Первую неделю съемок (летом в Иордании) стояла страшная жара. Было так жарко, что оператор, Бэрри Экройд, получил тепловой удар.
    • Персонаж Брайана Джерати — специалист Элдридж. Специалист — старшее воинское звание рядового в Армии США. Оно эквивалентно капралу, но в отличие от него специалисты не считаются военнослужащими сержантского состава.
    • Съемки фильма проходили в Аммане.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2356 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как можно видеть из здешних рецензий, фильм оставляет очень противоречивые впечатления. Скажу о своих, сразу оговорившись, что я не киноман и не претендую на полноценный анализ с позиций последних достижений в киноискусстве — скажу просто о том, что увидит (или может увидеть) в этом фильме среднестатистический зритель.

    Чего в нем нет

    В этом кино нет «голливудских» спецэффектов — оно вообще очень неголливудское во всех смыслах. В нем нет последовательной, причинно-следственной подачи сюжета в стиле «герои пошли, пришли, сделали то-то и то-то, а потом то-то и то-то, и в результате получилось вот это». В конце не дается привычной развязки — ответа на все заданные в фильме вопросы. Ответа не дается ни на один. В нем нет впечатляющей/трагической/эпичной музыки, сопровождающей значимые моменты, чтобы отвлекшийся зритель осознал, что «вот сейчас что-то произойдет».

    В конце концов может показаться, что в нем не было и смысла.

    Что в нем есть

    Этот фильм очень реалистичен — дело не только в съемках «любительской камерой», дело еще и во всем перечисленном выше: в жизни тоже самые опасные моменты, самые страшные ошибки, самые значительные события не сопровождаются соответствующей музыкой, в ней тоже не дается никаких ответов кроме тех, которые ты сам способен для себя придумать, чтобы притвориться, что все происходящее по-прежнему логично, и довольно часто в ней нет никакого смысла.

    Этот фильм состоит из напряжения — непрерывного, разных сортов, — немного из надежды и немного из отчаяния, что самое парадоксальное, отчаяние появляется в нем, когда герой возвращается к семье (я не говорю «домой», дом у него в другом месте).

    Его надо смотреть с определенным настроением — но оно создается с самого начала, надо только попытаться принять историю так, как ее рассказывают, не садиться за просмотр с каким-то уже созданным мнением или с мыслью «посмотрим, за что ему дали Оскар».

    Кстати, касательно Оскаров — всем, задающимся вопросом «за что ему дали оскара за музыку — там же нет никакой» стоит помнить, что это не просто конкурс композиторов — это конкурс композиторов, пишущих для конретной ленты. Отсутствие музыки — тоже решение, принимаемое сознательно. Эту ленту, например, сложная, проработанная музыка просто загубила бы.

    Еще об одной претензии к фильму: я не могу понять, где там можно было увидеть преувеличенную «героичность американских солдат, спасающих иракцев». Там есть кровь, песок, страх и чужая земля — из этого состоящая повседневная жизнь, а героичности нет ни капли.

    В качестве резюме: этот фильм достоин того, чтобы сформировать о нем собственное мнение, а значит посмотреть — по возможности непредвзято, не пытаясь высмотреть какую-то особенную режиссуру, или оскароносный сценарий, или необыкновенную игру. Его стоит смотреть, воспринимая историю так, как ее рассказывают — тогда все это будет видно.

    26 августа 2012 | 13:35

    Джереми Реннера я открыла для себя после его блестящей игры в фильме Бена Аффлека «Город воров». На днях мне посчастливилось посмотреть титулованного «Повелителя бури», где Реннер вместе с другими актерами раскрывает вечные темы добра и зла, войны и мира, жизни и смерти.

    В этом фильме показана современная война в Ираке, которая разворачивается на фоне повседневного быта местных жителей, привыкших к взрывам, обстрелам, иностранцам в одежде цвета «хаки» с жестокими лицами. Во время просмотра «Повелителя бури» невольно начинаешь подозревать в терроризме дряхлого старика, женщину-мусульманку, проходящую по улице, рыночного торговца или мальчишку, ровесники которого из мирных стран не знают, что такое провести еще один день и остаться живым и невредимым. А когда наступает ночь, после очередного задания, военные напиваются, дурачатся, соревнуются в силе. Но и среди обломков судеб, крови, разрухи иногда наступают минуты горькой надежды на простое человеческое счастье, когда солдаты становятся обычными людьми, мечтающими вернуться на родину, встретиться с любимыми, создать семью, зачать и воспитать детей, жить в спокойствии.

    «Повелитель бури» включает в себя элементы документального кино, триллера, драмы, киноочерка, боевика, военного кино. Приятно и то, что в фильме есть чувство юмора, которым наделен главный герой Реннера, что позволяет расслабиться и переключиться с острых ощущений после очередной напряженной сцены перестрелки или обезвреживания взрывного устройства.

    Кэтрин Бигелоу не боится показать военного человека, который как простой смертный боится остаться на поле сражения навсегда, просто боится.

    Уильям Джеймс — самый неоднозначный, и поэтому интересный герой. Он наделен храбростью, отвагой, чувством справедливости, добротой. Но между тем сержант еще и фанат своего дела, он блестяще исполняет свою работу, правда, иногда забывая о своих однополчанах и подвергая их риску. Уильям Джеймс немного сумасшедший, но это лишь украшает и без того его яркую личность.

    В финале картины режиссер показывает Уильяма Джеймса в мирном пространстве, но это только лишь начало пути сержанта, который, как бы это странно ни звучало, человек, созданный для войны, и это его самая лучшая и искусная работа.

    3 марта 2011 | 23:58

    «Повелитель бури» ну очень сильно нашумел!

    Я насчитал 26 номинаций, из которых 17 принесли фильму победу. В том числе 6(!) Оскаров. И знаете, возникает вопрос: «За что?».

    С самого начала нам подают разжеванную мысль: «Война — это наркотик». (Ладно, не воевал, докажите.) В подтверждение этой мысли добавляют центрального персонажа, который на первом же задании доказывает что он действительно «наркоман». Ну вот и всё! Есть главная мысль, есть ее обоснование.

    На этом, пожалуй, можно было и остановиться… Получилась бы хорошая короткометражка! Честное слово! Но нет, этого видимо маловато.

    Главный герой снова и снова доказывает свою «зависимость». Всё по шаблону: новая бомба — новый безрассудный поступок.

    Тем временем на фоне мелькают два напарника, по сюжету прикрывающие нашего «наркомана». Нужны они скорее для массовки, потому как смысловой нагрузки фильму не добавляют.

    Запомнился один эпизод, когда пьяные герои устроили борьбу в казарме. Я был в ожидании грядущего столкновения двух характеров, двух культур… Ан нет! Фиг с маслом, дали друг другу под дых и разошлись. Потеря потерь… Больше никак не скажешь.

    Изредка в фильме появляются новые «моментики» от которых постоянно ждешь резкого поворота событий. Но то ли фантазии у сценаристов не хватило, то ли еще чего-то… Сюжет ужасно прямолинеен! Удивляюсь, за что он получил Оскара!?

    Очень понравилась картинка. Сделано реалистично и красиво!

    Награды за звук не оспариваю, действительно к этому делу подошли с умом. Реализма хватает.

    Работу оператора оценить не берусь, просто скажу что снято нормально.

    Фильм оставил неоднозначное впечатление, плохим его не назовешь, но и на шедевр не тянет.

    Наверно, если бы не столько внимания к фильму — отнесся к нему спокойнее.

    Вся эта история с наградами почему-то напоминает мне вручение Бараку Обаме Нобелевской премии. Уж извините, ни то ни другое принять не могу! Тем не менее моя оценка фильму:

    7 из 10 (посмотреть все таки стоит)

    11 марта 2010 | 21:14

    По результатам 82-ой церемонии вручения наград Американской Академии Киноискусств лучшим фильмом года был признан «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу. Неожиданное решение академиков повергло, мягко говоря, в ступор большинство следивших за ходом церемонии людей, так как они надеялись на триумф Кэмерона и его синих аборигенов с Пандоры. Ведь именно Джеймс отхватил «Золотые глобусы» в главных номинациях, а эту премию, как известно, давно уже окрестили «репетицией „Оскара“». Однако, это уже не первый и далеко не последний случай исключения из правил.

    Скажу сразу, что «Повелитель бури» мне не понравился никаким местом. Но и «Аватар» — не шедевр кинематографа. Вообще эту картину не стоило бы включать в список номинантов на «Лучший фильм». Ну да ладно, сейчас речь не об этом. Я только хотел сказать, что рад тому, что «Аватар» остался без наград в основных номинациях. Победа такой малобюджетной картины, как «Повелитель бури», в противовес «великому» творению Кэмерона с 200-миллионным бюджетом, — это, согласитесь, настоящая победа. С другой стороны, фильм Бигелоу о войне в Ираке, следовательно, не исключена некая подоплека в присуждении ему 6 «Оскаров». Не секрет, что в последнее десятилетия участились толки о якобы зависимости главной кинопремии мира от многих факторов, в том числе и от политики. Тем более, прошедшая церемония не обошлась без скандала: один из продюсеров «Повелителя бури» накануне разослал письма на электронные ящики членов Академии с призывом голосовать не за «Аватар», а за честный, правдивый и невзрачный фильм о войне. За такой «пиар-ход» этого продюсера лишили приглашения на церемонию, а «Повелителя…» наградили шестью «Оскарами», включая за «Лучший фильм».

    Сюжет и сценарий ("Оскар» присужден Марку Боалу) — вот самое первое, что заставило меня недоумевать. В принципе, я сюжета, как такового, не увидел. Весь фильм — это эпизоды из будничных дней саперов-подрывников. Никакой логики в построении этих эпизодов также не углядел. Диалоги героев очень несодержательны, скучны и не несут никакой особенной информации. Вкупе с не очень выдающейся операторской работой (Бэрри Экройд) и неплохим саундтреком (Марко Белтрами) «Повелитель бури» представляет собой довольно унылое и серое действо, приправленное редкими эпизодами подрывов людей, а также пятиминутным (а может, и меньше) появлением в кадре Эванджелин Лилли, смотревшейся здесь ой как неуместно. Мне даже смешно стало почему-то. Вообще Бигелоу предприняла очень неплохой ход, пригласив таких актеров, как Ральф Файнс и Гай Пирс на второстепенные эпизодические роли.

    Совершенно непонятна номинация Джереми Реннера как «Лучшего актера». Никакого таланта я не увидел. Более того, по ходу картины, именно его персонаж вызывал у меня стойкую антипатию и отвращение. Остальные актеры сыграли на его уровне либо ниже этого уровня.

    5 из 10

    «Повелитель бури» — малобюджетный фильм о войне, снятый женщиной, экс-супругой Джеймса Кэмерона. Тем, кто до сих пор не посмотрел его, все равно рекомендую к просмотру. Мало ли что…

    16 апреля 2010 | 09:49

    Посмотрел фильм и сразу вспомнил фильм про войну в Ираке (к сожалению, не помню как называется) где напряжение от войны сказывающего на американских солдатах показывается лучше. Там показывается не только героизм их, но и их действия. А про снайперскую дуэль вообще смешно становится.

    Эта картина Кэтрин Бигилоу мне понравилась больше, чем ее предыдущая работа(К-19), но сама она как режиссер никакая, 0 новых идей, 0 неожиданных способов передать чувства солдат которые находятся под огромным давлением войны. И я не пойму, за что критики его хвалят, мы как будто подхватываем американских критиков, в которых проснулся национализм.

    5 из 10 и то только за работу актеров.

    5 февраля 2010 | 03:16

    Сентенция, вынесенная в заголовок моей рецензии, относится в большей мере не к названию и содержанию фильма, а к той буре впечатлений и эмоций, случившихся вокруг него и закончившихся вручением этой картине «Оскара» как лучшему фильму. Как по мне, совершенно безосновательно, лента этого ну никак не заслуживала. Снова, на мой взгляд, сработала конъюктура: поощрить в конце концов женщину-режиссера, к тому же снявшую фильм на тему влияния войны на людские судьбы и сам духовный мир человека, которая еще долго будет для американцев злободневной и больной. Мне лично абсолютно без разницы, снимает кино женщина или мужчина, главное — конечный результат. К сожалению, этот премированный кинопродукт оказался лишь среднекачественным, но не более. Подобных фильмов уже снято и будет снято, вероятно, еще очень много, в последнее время, бывает, их, как правило, выходит по нескольку в год. Можно было вполне отдать пальму первенства какой-нибудь из этих лент. Да, возможно, другой главный претендент на золотую статуэтку — «Аватар» тоже ее не заслуживал, но тем не менее, удивление выбором американских киноакадемиков у меня осталось. Справедливости ради следует сказать, что вообще в 2010 году из топ-десятки выдвинутых на «Оскар» фильмов чем-то особенным не выделяется, считаю, ни один. Все они неплохи в своем жанре, ладно «сбиты» в плане режиссуры, актерской игры, но это и все. Так что, с другой стороны, я даже могу понять Американскую киноакадемию — выбрать среди этих картин лучшую было делом сложным. Будь моя воля, я, может быть, отдал бы предпочтение «Серьезному человеку» братьев Коэнов или «Сокровищу» Ли Дэниелса, но это сугубо личный вкус.

    Другое дело, что, возможно, в процессе отбора этой самой десятки отсеяли более качественное кино, но выбор есть выбор, а он был сделан именно такой.

    Собственно о картине «Повелитель бури» сказать особо нечего, ибо, повторюсь, все это мы уже видели, видим и будем еще видеть: героев практически с одними же и теми чертами характера и даже внешностью; их проблемы и переживания, успешно кочующие из фильма в фильм; повторяющееся сюжетные линии, развязки которых порой с точностью до миллиметра можно предугадать еще в начале. Безусловно, говорить об этой проблеме надо, но господа кинематографисты, помилуйте, хватит чертить все по одним и тем же лекалам, ищите же хоть какие-то новые ходы и нюансы, продуцируйте идеи, иначе скоро ленты на подобную тематику рискуют превратиться в фарс, чего, поверьте, очень не хотелось бы. Ведь тема действительно важная.

    Ярких актерских работ в фильме тоже не наблюдается. Все, снова-таки, весьма среднего качества, даже талантливый Рэйф Файнс, увы, ничем не впечатляет. Так что с присуждением «Повелителю бури» «Оскаров» за лучший фильм, оригинальный сценарий (Марк Боал) и режиссуру (Кэтрин Бигелоу) я категорически не согласен. Ни оригинальности, ни особой режиссуры в картине и близко нет, есть только набор стандартных идей и штампов для фильмов подобной тематики.

    В то же время готов согласиться с мнением киноакадемиков, присудивших «Повелителю…» победы в ряде технических номинаций: за лучший монтаж, звук и сведение звука, хотя относительно последнего я не имею четкого окончательного представления, что это, в сущности, такое, поэтому полагаюсь и доверяю мнению специалистов. Тут, как говорится, без вопросов. Но техническая составляющая, слава Богу, пока еще — не весь фильм, хотя соответствующая тенденция в современном кинематографе очевидна.

    За среднее качество и соответствующая оценка

    3 из 10

    13 ноября 2011 | 19:04

    Чем чисто в теории мог бы быть плох фильм:

    вспоминаем большинство предыдущих USA-боевиков про войну, неважно где, в Ираке, Афганистане, Въетнаме, II Мировая… ну и в чем основная суть? Бравый американский вояка врывается в эпицентр бури, с честью выполняет свою миссию, убивает всех плохих парней и всем довольный возвращается домой. Все счастливы. При том в таких фильмах янки обязательно представлены как носители истины и высшего суда и, одновременно с этим, как жертвы агрессии со стороны непонятных и абсолютно однотипных отморозков из России, стран Азии и т. д. (не важно)

    Реальность:

    Главный герой, с одной стороны, чем-то и смахивает на других бесстрашных американцев, но вспоминаем персонажей в исполнении того же Николаса Кейджа или Мела Гибсона… погруженные в себя, опечаленные всем тем, что происходит вокруг. А этому товарищу плевать почти на всё, он не заморачивает себя, он не хочет вернуться назад. Он осознал, что настоящая жизнь не в тишине и гармонии, а здесь, в Ираке, где в любую минуту можно умереть от мины или от выстрела в голову.

    Есть, конечно, и бредовенькие моменты (куда же без них). Как например, вся эта кутерьма с убитым ребенком и попыткой мести главного героя. Типично американский стиль намечался аля «Вершитель добра и справедливости». Но концовка подправила чуть было не сложившееся дурное впечатление. Когда персонаж в исполнении Джереми Реннера (талантливый актер, к слову) возвращается домой к жене(черт, мне б такую жену) и маленькому ребенку, и любой другой идиот был бы счастливой на его месте, но не тут-то было. Для него эта жизнь пуста и убога, абсолютно бессмысленна. И он возвращается назад…

    Также хотелось бы отметить минутное появление таких актеров как Райф Файнс и Гай Пирс, мелочь, а приятно. Вообще мне «Повелитель бури» чем-то даже «ХХХ» напомнил с Вином Дизелем. Смысл жизни г. г. это получение адреналина, чем больше и чем чаще, тем лучше. Все остальное не важно.

    Ну и куда же без сравнения фильма Кэтрин Бигеллоу и великого и могучего шедевра спецэффектов, но никак не актерской игры и сюжета, «Аватара»… Почему фильм с синенькими человечками находится на 42м месте «лучших фильмов», а П. Б. даже в топ250 не попал? Идея необходимости мира во всем мире, ценности каждой жизни и т. д… это всё, конечно, хорошо, но разве оно ново? Да это тот же «Покахонтос», «сокровище Эльдорадо» и др. Сюжет типичного диснеевского мульта конца 20го века. То же самое только в новой красивой и дорогой упаковке. И за Это оскар давать?) Да не смешите. А что мы имеем в «Повелителе бури»? Фильм не распиарен, по крайней мере отнюдь не так сильно, как «Аватар», о котором я в первый раз еще где-то лет 5 назад услышал… Бюджет весьма скромен по голливудским меркам. Режиссер не именитый в отличие от товарища Кэмерона. И кто-то может сказать, что все та же война в Ираке обсуждается, мол «сколько ж это можно…» Но черт возьми, не припомню я фильма про войну, в котором главный герой получал бы от этого удовольствие, фильма, в котором не было бы каких-то поучений как в баснях Крылова, фильма, в котором война представлена с совершенно другой точки зрения, с которой ни один режиссер еще и не смотрел. За такое вполне можно дать золотого лысого человечка.

    А, ну и оценка:

    8 из 10

    12 октября 2010 | 17:17

    Бывшая супруга Джеймса Кэмерона давно известна как коммерческий мастер — ее камере принадлежит один из самых неоднозначных боевиков «На гребне волны». И как-то незаметно она перешла почти в абсолютный арт-хаус. То есть это, конечно, не «Догма», но все равно очень независимое кино.

    Сюжет незамысловат — это вырванный из войны кусок жизни американских солдат-подрывников. При этом сценарий не является слабым местом картины — диалоги редки, но бьют в самую точку, а потому избегают неизбежных, казалось бы, банальностей.

    Отдельная песня — игра актеров. При том, что Бигелоу снимала очень многих кинозвезд, здесь нет почти ни одного знакомого имени. А двое таковых — Гай Пирс и Ральф Файнс — проводят на экране, уж точно совершенно нарочно и по замыслу режиссера, такое мизерное время, будто бы их взяли только лишь для неплохой витрины. К тому же Бигелоу получила тем самым своеобразную индульгенцию от обвинений за попытку нажиться на болезненной военной теме. Что касается «не-звезд», то в большинстве своем они не подкачали. Но самый яркий персонаж — Уилл Джеймс — сыгран Джереми Реннером безупречно. Профессионал, мужик, не без мук совести, но долго на них не заостряющийся.

    Любопытна и картинка — чистое изображение в пустынных тонах дает необходимое обжигающее давление на зрителя, не теряя необходимый саспенс. Не удивлюсь, если работа оператора, берущего отличные крупные планы, и художника, автора изобразительного ряда, будет оценена на «Оскаре» выше, чем та же работа в «Аватаре».

    При всем этом странно, что фильм вызвал неоднозначную реакцию среди российских, с позволения сказать, киноманов. Приходится оборонять работу от «наездов». Самым из них распространенным оказался якобы «ура-патриотизм» фильма. Да… Как только показаны американцы (не все, а некоторые из военных) просто объективно, без симпатий-антипатий, так значит показаны неправильно. А меж тем фильм сознательно игнорирует политику как таковую и осуждение войны «в лоб». В конце концов, герои картины — солдаты, выполняющие приказ и старающиеся делать это профессионально. Им нет ни осуждения, ни оправдания именно в силу этого.

    Другие, напротив, видят лишь профессиональный контекст. Мол, спасают честные служаки не только свои жизни, но и жизни мирных иракцев. Думается, что это не совсем то, что хотела сказать женщина-режиссер, хоть и на явно мужскую тему. Здесь и скрывается второе дно, приоткрытое в финале — в момент выбора. Война, в том числе, в Ираке, для Джеймса лишь игра, более интересная, нежели игра в семью, в потребление и прочие прелести мирной жизни. Неслучайно сделать выбор в магазине солдату тяжелее или не-интереснее, чем выбрать, какой провод перерезать внутри бомбы. В общем-то все фильмы Бигелоу об этом — о жестких мужских играх. В этом уже есть тот самый экзистенциальный ужас, который вызывается желанием уйти от мира в пользу войны солдата-сапера Уилла Джеймса. Поэтому фильм заканчивается отсчетом новой войны. Уж не в Иране ли?

    9 из 10

    26 августа 2012 | 02:45

    По мне, так, фильм — полная туфта! Что говорить — это кинематограф, дайте зрелищ! Неужели вы думаете, что американские матери чем то отличаются от наших и им приятно провожать своих сыновей в Афганистан или Ирак, где они защищают не свой дом, а интересы руководителей крупнейших добытчиков ресурсов? Нам внушили, что они «тупые» и патриотизм их «надутый пузырь», скажу так, не все. Какая мать, будь она американка, россиянка или другой национальности добровольно отдаст своего сына на бойню? Ответ очевиден. И никакой ложный героизм, как у главного героя, скорее безрассудное ребячество, не заставит мать отпустить сына. А сам фильм мне больше напоминает пропаганду, где ни слова о том, с чего вообще начались заминированные улицы и шахиды. И призывает он уходить из своих семей на чужую землю, потому что так проще жить, когда есть только белое и черное, и нет разнообразных «оттенков» в виде жены, семьи, детей и родного дома с «бытовухой».

    «Уйди из дома — стань героем»

    Вот только героем одиноким и сражающимся за то, чтобы тот, кто был богат стал еще богаче.

    Что касается 6 «Оскаров» — только недоумение, за что? Если только за лучшую мужскую роль — здесь заслуга только актера. Возможно, просто, в этом году не было стоящих картин-конкурентов? В общем накормили зрителя золотыми статуэтками и громким названием, а дальше остается сравнивать только с более зрелищными картинами.

    моя оценка

    3 из 10

    только за игру актера — остальное зевота и зря потраченное время

    1 апреля 2010 | 21:43

    Главный противник ширпотребного «Аватара» оказался фильм «Повелитель бури», фильм попал мне в руки еще до «Оскар 2009», но посмотрел я его уже после. Ну фильм достоин похвал и уважения…

    Сюжет рассказывает нам о отряде саперов, работающих в Ираке. Все просто, обычная жизнь, обычного Американского солдата, на этой позорной войне (это не подчеркивается в фильме, к сожалению). Без политики, без надоевших всем выкриков про демократию и свободу, без плохих Иракских повстанцев (они там очень даже ничего, вояки знатные), но с хорошими Американскими солдатами (что не особо понравилось). «Повелитель бури» на много выше «Морпехов», во всех критериях.

    Перестрелки, хоть и немногочисленные, но просто прекрасные, одна только «битва снайперов» чего стоит, конечно не слишком реалистично, ну просто красиво, напряженность, суета солдат просто прекрасно показаны нам, сильно очень сильно в этом плане. Актеры молодцы, браво ребятам, они потрудились на славу. Операторская работы понравилась, все эти крупные планы, дерганья, создают более реалистичную обстановку, тем более качественно сделанные: если дергается, то видно все нормально, если крупный план, то в нужном моменте.

    Вроде бы все хорошо, но нет, номинация «лучший фильм 2009г» мне испортила немного впечатление т. к не тянет этот фильм на лучший, ну правда не гениальный фильм, хотя он настоящая серьезная, качественная военная драма, на тему войны в Ираке (вообще то, война в Ираке здесь простая декорация, суть в другом), но все ровно не тянет. Я бы оценил в 8, но не могу

    7,4 из 10

    10 марта 2010 | 06:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 560 руб.
    Blu-Ray, 399 руб.
    подробнее

    Новости


    Теперь, когда все отметили «Оскар», полученный Леонардо ДиКаприо за драму «Выживший», когда стало известно, что у трансляции был самый низкий рейтинг за последние восемь лет (34,3 млн зрителей), а максимум «Оскаров» (шесть) у «Безумного Макса», можно обратить внимание на другие цифры. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Однажды некто прилетел в Германию, где я снимался в фильме „Охотники на ведьм“, постучал в дверь моего номера в отеле, вручил сценарий „Эволюции Борна“ и сказал позвонить, как прочитаю. Сценарий мне понравился, и я подумал, что надо быть полным идиотом, чтобы отказаться от такого предложения... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск собрал десять именитых постановщиков, начинавших карьеру с хорроров. Когда вы будете смотреть очередную драму или семейную комедию, загляните в фильмографию режиссера. Вдруг он когда-то давно увлекался экранной расчлененкой и литрами тратил искусственную кровь? И где-то в шкафу наряду с «Оскарами» и прочими наградами у этих людей есть скелет под названием «Я снимал фильмы ужасов». (...)
     
    все статьи

    Репортажи

    Оскар`2010 10.03.2010

    82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Британский Guardian сравнил Кэтрин Бигелоу с Лени Рифеншталь, обвинив ее в пропаганде насилия в своем новом фильме «Цель номер один» (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.На несколько долларов большеPer qualche dollaro in più8.175
    141.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.175
    142.АладдинAladdin8.174
    143.Пятый элементThe Fifth Element8.173
    144.День суркаGroundhog Day8.173
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.МумияThe Mummy90.79%
    47.Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass90.49%
    48.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.45%
    49.Чудо-женщинаWonder Woman90.37%
    50.Такой же предатель, как и мыOur Kind of Traitor90.30%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ДовериеThe Trust5
    ВеревкаRope47
    Книга джунглейThe Jungle Book47
    Каждому своёEverybody Wants Some!!3
    Несносные ледиMother's Day1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.302
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение8.021
    Несносные ледиMother's Day7.055
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    СомнияBefore I Wake6.724
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры