всё о любом фильме:

Повелитель бури

The Hurt Locker
год
страна
слоган«Война - это наркотик»
режиссерКэтрин Бигелоу
сценарийМарк Боал
продюсерКэтрин Бигелоу, Марк Боал, Николя Картье, ...
операторБэрри Экройд
композиторМарко Белтрами, Бак Сандерс
художникКарл Юлиуссон, Дэвид Брайан, Джордж Л. Литтл, ...
монтажКрис Иннис, Боб Муравски
жанр триллер, драма, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.24 млн,    Испания  510 тыс.,    Великобритания  277.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации (3):
Члены элитного отряда по разминированию направлены в один из иракских городов, где практически каждый предмет представляет смертельную опасность. Джеймс — сапер-подрывник, который, несмотря на опасность, относится к обезвреживанию бомб как к игре.
Война — его настоящая страсть. Именно из-за этого в его отряде начинаются разногласия.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
245 + 6 = 251
8.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Hurt Locker» на сленге американских сапёров означает мифологический «ящик боли», в который попадают сапёры, подорвавшиеся на мине, по аналогии с «сундуком Дэви Джонса» у моряков. Также этой фразой на сленге американских военных может быть названа просто опасная или трудная ситуация. В середине фильма это выражение дополняется ещё одним, метафорическим значением — в пластмассовый «ящик боли» сержант Джеймс складывает личные вещи, которые ему причиняли боль — от элементов СВУ до обручального кольца.
    • Первую неделю съемок (летом в Иордании) стояла страшная жара. Было так жарко, что оператор, Бэрри Экройд, получил тепловой удар.
    • Часть фильма снималась во время мусульманского месяца Рамазан. Немусульманские члены съемочной группы жили и питались в палатках и специальных закрытых навесах с окнами, завешанными коврами (из уважения к традициям и согласно Иорданским законам). Курение, прием пищи и напитков в общественных местах во время Рамазана запрещено в Иордании, а также во многих ближневосточных странах, и в качестве наказания людей, нарушивших закон, сажают в тюрьму.
    • В съемках использовались любительские 16-миллиметровые камеры, чтобы придать фильму дополнительный эффект документальности. Этими камерами было отснято почти 200 часов материала.
    • Персонаж Брайана Джерати — специалист Элдридж. Специалист — старшее воинское звание рядового в Армии США. Оно эквивалентно капралу, но в отличие от него специалисты не считаются военнослужащими сержантского состава.
    • В рамках подготовки к проекту сценарист Марк Боал прожил в 2004 году две недели в Ираке со взводом сапёров, в том числе выезжал и на реальные операции.
    • Съемки фильма проходили в Аммане.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2357 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Военная драма «Повелитель бури», скромно появившаяся на белый свет без агрессивно навязываемого зрителю пиара, неожиданно стала для меня настоящим открытием 2009 года. По сути, на сегодняшний день, данная кинолента является лучшим произведением из всех, снятых американскими кинематографистами на тему войны в Ираке. Оставлю в стороне от объективной оценки художественных качеств фильма ощутимую односторонность режиссерского взгляда Кэтрин Бигелоу на общую картину действий американских военных в Ираке и политкорректные попытки формирования в ряде сцен исключительно героического ореола вокруг образа солдата армии США, поскольку в контексте конкретной истории подобные обстоятельства не имеют решающего значения для адекватного восприятия киноленты.

    «Повелитель бури» не претендует на глубокое изучение причин и условий возникновения и эскалации военных действий на территории Ирака, а также не содержит в себе режиссерских поисков в определении виновной и невиновной стороны резонансного международного вооруженного противостояния. Бигелоу представляет нам на обозрение реалистично оформленную, динамично изложенную, визуально зрелищную двухчасовую игровую адаптацию кинохрононики последних нескольких недель пребывания на иракской земле отдельно взятого американского воинского подразделения, занимающегося разминированием фугасов и мин-ловушек в городских кварталах, изуродованных огнем страшной войны.

    Съемка на ручную камеру, нервная и живая, с грамотно применяемым многообразием ракурсов и операторских планов, с акцентом на деталях, позволяет максимально реалистично воспринимать происходящее на экране, с волнением и предельно внимательно погружаться в атмосферу страха и невероятного напряжения, которая сопровождает действующих персонажей во время выполнения ими различных боевых заданий. А оператор Бэрри Экройд вновь после работы в «Потерянном рейсе» подтверждает свой статус искусного специалиста, комфортно ориентирующегося в области псевдодокументалистики.

    Кэтрин Бигелоу сняла скупую на диалоги и не броскую в своей внешней картинке работу, но, вместе с тем, увлекательную в разнообразии применяемых сюжетных комбинаций. Предельно натуралистично и правдоподобно, обращая внимание зрителя на узкоспециальные технические подробности, режиссер разбирает каждое действие персонажей — будь то разминирование автомобиля, начиненного смертоносными фугасами, или попытка обезвредить оснащенный включенным таймером пояс смертника, или захватывающая дуэль снайперов. Каждая снятая сцена заставляет буквально замирать от напряжения в ожидании непредсказуемой драматической развязки.

    Большой плюс фильма — отличная игра актеров, в особенности Джереми Ренера, безупречно создавшего образ профессионального сапёра, действия которого даже в экстремальных ситуациях выглядят отточенными до автоматизма, человека, не высчитывающего для себя процент риска при выполнении той или иной операции, а просто грамотно и аккуратно делающего свою работу. Смотреть или не смотреть ленту Кэтрин Бигелоу решать зрителю — тематика, конечно, на любителя. Но те, кому военное кино не безразлично, подобную картину мимо своего внимания пропускать не должны — это настоящая жемчужина жанра.

    8 из 10

    8 февраля 2009 | 12:46

    Для достижения данного эффекта этот фильм, провалившийся в прокате еще в 2008 году, был отрыт в закромах родины и реанимирован 6ю статуэтками «Оскар»

    Итак Багдад захвачен тысячами «террористов-оккупантов», вооружившихся бомбами и мобильниками(для взрывания этих самых бомб), а мир ничего об этом не знает. Кэтрин Бигелоу и отряд бравых американских саперов-освободителей спешит на помощь! А центральный персонаж картины ну просто эпический супергерой — он обрел власть над самой смертью, для него она теперь просто игрушка. Ну если даже простой американский вояка покорил смерть что уж о «терроризме» говорить. Вот искоренением «терроризма» этот самый вояка со своими хрестоматийными друзьями-недотепами весь фильм и занимается. А делает он это наплевав на мирную жизнь, жену, маленького сына, боевых товарищей и субординацию. Ну и что ведь он-модель идеального американского гражданина, всегда исполняющего свой партиотический долг, пусть даже и ведомый своими интересами(видите-ли его вставляет от войны). В общем, пример всем для подражания.

    Ну а «террористы» в фильме ну всем идиотам идиоты. Ну только и могут прицепить к бомбе проводок со взрывателеми присыпав бомбу песочком стоять и ждать с мобильничком в сторонке пока их бомбу обезвредят. Ну а процесс разминирования всегда сводится к обратному, причем это делается с такой легкостью. будто думаешь, что любой обыватель на такое способен. Хотя нет они еще могут запихнуть бомбу в тело мертвого маленького мальчика. Ну вообще моральные уроды. Ненавидьте их, так и твердит идея фильма.

    А снято то как: надели на сапера защитный костюм так народ сразу ахнул: вааау, сколько правды в этом фильме. А кто сказал Кетрин Бигелоу что солдаты так себя ведут: кричат 5 минут арабу брось мобильный или пристрелю. Хотя он же американские солдаты, они добрые, они мир несут. Им только букетов с ромашками не хватает. Сразу видно что фильм снимала женщина.

    А сцена когда герой Джереми Реннера показывает взрыватель вслед убегающему арабу, ну просто символ победы американской нации над «терроризмом» Да и вообще этот герой может обезвреживать бомбы по 10 штук за раз, немудрено что он их аж 892 обезвредил. Ну а сцена когда добрый американский солдат принимает в ПОДАРОК мешок от злых «террористов» — это просто какое-то торжество абсурда и идиотизма. Не просто так американские военные фильм раскритиковали. Хотя американские домохозяйки наверное плачут.

    Отдельно хочу остановится на сцене, в которой сапер взрывается на своем же американском снаряде. НУ козлы эти «террористы», против Америки ее же оружием. А этот снаряд они наверно сперли с какой-то военной базы в штате Иллиноис… В общем, сразу видно за кого болеть надо.

    Ну где ж в фильме показано что война это трагедия для обеих сторон, где показаны ужасы войны?Тут лишь четко очерчена хорошая и плохая стороны и навязана идея искоренения «терроризма» и прославления американской демократии. А что скрыто за этой «демократией» и истинные причины вторжения Америки в Ирак показывать никто не стал. Хорошо бог с ней с идеей. Где же оригинальный сюжет за который дали оскар. Хотя это оригинально было дать Оскар за отсутствие сюжета.

    А где в таком случае драйв, экшн? Все собьытия в фильме сухие и скучные. Актеры играю деревянно, без эмоций, им не сопереживаеш. Зато политкорректности в избытке.

    Фильм приурочен выводу американских войск из Ирака, и снят для отбеливания американской нации и навязывания на подсознательном уровне идеи что терроризм — кака, «террористы» плохие а американцы хорошие, они демократию несут, они влезли в Ирак для того, что-бы иракские девушки могли без паранджи на улице ходить! Ну а то, что Ирак расположен на богатейших залежах нефти это случайное стечение обстоятельств видите-ли. Судя по восторженным отзывам к фильму это, к сожалению, удалось.

    А пипл хавает эту идею, закусывает поп-корном, запивает пивком, и заливает слезами.

    -Это все грустно, очень грустно только…

    1 из 10

    26 марта 2010 | 23:46

    Холодная откровенность, въедливое любопытство документальности, трезвость и серьезная прямота женского взгляда. Хорошее и в чем-то неожиданное кино!

    Хотя… начну издалека, пожалуй. В фильме Нила Джордана «Жестокая игра» (про совсем другую войну) герой Фореста Уитакера рассказывает притчу о лягушке и скорпионе: скорпион хотел перебраться на другой берег реки. Пошел к лягушке. Она сказала ему: «если я посажу тебя на спину, ты меня ужалишь». Он ответил: «Нет, мы же тогда оба утонем». И вот, когда они поплыли и были уже на середине реки, лягушка почувствовала, что ее будто пронзило острым копьем: «Зачем ты меня ужалил? Мы же утонем!». «Я не виноват. Такова моя природа» — были его слова.

    «Повелитель бури» не про войну. Про человека. Про то, что естество его, вернее, коренное, сердцевинное в нем, неизменно. Про неподвластное никаким внешним обстоятельствам упрямство его природы и индивидуальности. Герою Реннера невозможно усмирить свою натуру, суть которой БУРЯ — война. И все же он положительный герой!

    Его привлекательные стороны — внутренняя самобытность, смелость идти своим путем, не поддаваться приглаживанию расческой дисциплины и механического устава. Он настолько своеобразен, что его невозможно выпрямить по общему лекалу, подавить, изменить.

    У А. Блока есть очень интересная мысль: «разрушение так же старо, как созидание, и так же необходимо, как оно». Словно отталкиваясь от нее, Бигелоу дает обескураживающую идею: война будет существовать всегда! Потому что неискоренима потребность человека в ней, т. е. в разрушении (в том числе и себя, вспомним хотя бы прозрение доктора Фрейда о нашей общей тяге к смерти, воле к ней). Смерть, с которой то ли борется, то ли соревнуется, то ли играет «повелитель бури», приносит ему чувство настоящей жизни. Когда он с ней один на один, нет ни лжи, ни политкорректности, ни злобы, ни мести, ни фальшивых приманок коснеющего в изобилии мира (помните обескураживающую сцену в супермаркете? без нее фильм был бы не полон!).

    Но! Это непрочное существование, без завтрашнего дня, которое сродни прожиганию жизни. Кровавый кутеж. Или пир с привкусом некроза (умирания каждый день). В погоне за острыми ощущениями герой словно теряет главное, что есть у нас всех — дар жизненности. Не привычку, а радость и необходимость жить!

    25 июня 2013 | 17:19

    Давно я не видела таких фильмов… Каких?

    1) безбожно унылых и затянутых. Действия не происходит практически никакого. Хотя есть пара моментов, которая нарушит вашу дремоту, но встречаются они достаточно редко. В моем понимании, чрезмерная затянутость в принципе любого представляемого зрителю/читателю материала — неуважение к вышеупомянутым.

    2) по сути своей, безыдейных. Не знаю, может мою рецензию заминусуют, может я чего-то не поняла, но картина данная не затронула ну абсолютно никак, не оставила в душе просто ничего, никаких впечатлений — ни положительных, ни отрицательных. Рецензия отрицательная из-за пункта 3.

    3) несправедливо превознесенных. Многие до меня уже задались этим философским вопросом: «За что? За что столько Оскаров?». Друзья, я… присоединяюсь к вашему недоумению.

    Хочу сказать, что съемки, кстати, очень хороши. Это единственное, что мне здесь понравилось. Сама тема фильма (тема войны в Ираке) вызывает у меня огромную неприязнь. Эти бравые американцы, спасающие весь мир (не от самих ли себя?), злые иракцы.. Типичный американский юмор на самых первых репликах в фильме усиливает это мое раздражение. Фильм «какбэ намекает» на то, что на отважных американцах держится планета Земля, на то, что эти «освободители» с нимбами над головами защищают нищих и обездоленных жителей Среднего Востока.. противно. А слоган? «Война — это наркотик». Это даже не война, это.. Я не буду углубляться в политику. Но у меня язык не поворачивается назвать это безобразие войной.

    Фильм получился унылым и бесцветным, как иракская пустыня. Он вызывает у меня раздражение своей совсем-совсем незаметной политико-патриотической подоплекой, отсутствием морали и незаслуженными наградами. Спасибо за внимание.

    5 из 10

    30 апреля 2012 | 10:52

    Сколько говорите статуэток? Пять, шесть? Поразительно.. Хотя если вдуматься, как раз наоборот, всё становится на свои места. Увязшие в Ираке американские войска, обнищавшие духом средние американские граждане, давно и остро, нуждаются в идеологической подпитке, и посему, на свет появляются подобные творения.

    Кэтрен Бегелоу, бывшая супруга Д. Кэмерона. Один лишь этот многозначительный факт, не позволяет увидеть в ней профессионального режиссера. Снятая на «любительскую» камеру для пущего эффекта военная хроника о жизни бравых янки, ни разу не цепляет, ни реализмом, ни драматическим повествованием. Про игру актёрского состава я вообще умолчу. Где сопереживания главным действующим? Где накал сюжета? Тут война, или игрушки взрослых мужчин? Одни вопросы. Картина настолько пропитана пафосной американской закваской, что в некоторых сценах я надорвал живот от смеха. Джереми Реннер, Энтони Маки и другие, их имена остаются и далее в небытие.

    Самый главный успех фильма, на мой взгляд — после полного просмотра не запоминается абсолютно ничего. Не единой детали. Это надо было постараться. До конца осталось непонятным лишь одно — зачем? Зачем портить и без того гнилой западный Show Movie. Реализм? -нет. Правдивость? Ни разу. Выбросите диск в помойную яму. Я так и сделал.

    Итог: Никому не нужный, кроме среднестатистического американского янки фильм, который умудряется загнать вас в спячку практически после первых кадров хроники.

    Смело проходите мимо.

    P.S. Как же всё таки длинны руки у западных политиков…

    Вердикт:

    3 из 10

    (из уважения к погибшим на различных войнах солдатах — хоть что-то нравоучительное можно вынести).

    31 октября 2010 | 13:13

    Американцы умеют снимать кинодрамы о войнах, которые они сами же и затевают, жёстко, патриотично и при этом довольно-таки честно и нелицеприятно. «Повелитель бури» снят как раз в таком ключе. Налёт достоверности, почти документальности, прибавляет эффект любительской трясущейся камеры. В целом, картина получилась крепкая, мужская, даже немного брутальная, хотя и снята женщиной. Однако, от фильма, получившего шесть премий «Оскара», столько же — от Британской киноакадемии, пять призов Венецианского фестиваля, ожидалось гораздо большего. И уж точно Джеймс Кэмерон, бывший супруг режиссёра Кэтрин Бигелоу, имел гораздо больше оснований получить все эти престижные награды за своего «Аватара». Это было бы справедливо. Но понятно, что патриотическая картина в глазах жюри перевесила ценность фэнтези, напоминающего при том о неприглядных тенденциях родной политики.

    «Повелитель бури» — фильм о последнем месяце пребывания группы американских сапёров в Ираке. Тема благодатная, но по большому счёту раскрыта не до конца, и вообще нет ничего, что удивило бы или чрезвычайно впечатлило. Картина напоминает наши фильмы перестроечной поры об Афганистане. С тем же набором клише. Три главных и вполне типичных для такого рода фильма героя: подрыватель Уильям Джеймс (Джереми Реннер) — разбитной сорви-голова, следующий уставу и пекущийся прежде всего о безопасности подчинённых сержант Сэнборн (Энтони Макки) и рядовой хлюпик-очкарик Оуэн Элдридж (Брайан Герати). Как личность, более-менее прописан только Уильям Джеймс — боец, для которого война — наркотик, а риск и опасность — источники необходимого для организма адреналина. Впрочем, стиль фильма и не подразумевает раскрытие характеров, это, скорее, хроника, военные будни сапёров — людей, чувствующих себя чужими в стране, где любой может оказаться врагом, подрывником, смертником. Камера следит за окружением героев, вызывая ощущение паранойи: то, что сейчас выглядит безобидно, через мгновение может выстрелить, взорвать, уничтожить.

    В принципе, вот и всё. Никаких открытий в картине нет. Актёры играют достоверно, к ним никаких нареканий, сюжетная линия последовательна, но повторю ещё раз — до Оскара этот фильм не дотягивает, и то, что он его получил, несправедливо.

    Посмотреть один раз вполне можно, но не обязательно. Крепкая средняя военная драма.

    12 июня 2011 | 19:06

    Чудаковатый фильм про очередного американского вояку на этот раз минера. Взял Оскары в номинациях «Лучшая режиссура» и «Лучший фильм». Фильм откровенно слабый, снят в псевдодокументальной манере. Ничего нового мы там не увидим. Иракская компания, саперы разминируют бомбы, на них нападают взрывают бомбы, им страшно, кругом враги, но в фильме нет никаких мыслей. Точнее мысль одна война это адреналин это наркотик, в Ираке воюют классные парни, несут так сказать демократию на штыках, но вот только глупые иракцы почему то их взрывают, с чего бы это?

    Война показана очень однобоко до крайности здесь есть только хорошие бравые парни и плохие иракцы, нету нету полутонов, режиссер сделал все, что бы в глазах людей отмыть, обелить военную машину США. Что тут хитро делается, так то что вроде как кино о парне которого торкает от войны и от смертельно опасной работы сапера, как от хорошей дури, но длинные уши, что Американцы хорошие парни четко видны за 100 километров. Сценарий у фильма слабый, но ведь он о наших парнях в Ираке! Значит Оскара! Показателен момент когда террорист хочет подорвать бомбу с помощью мобильного телефона, Американцы ждут до последнего долго кричат ему брось телефон, но ведь это чистой воды лож многократно было показано в тех же новостях, что Американец сначала стреляет а потом спрашивает «ты кто?».
    В фильме который претендует на новое слово в реализме, полно ляпов, сюжет провисает. Вообще в реальных боевых условиях так себя не ведут. Субординации в фильме не какой. Кстати сами Американские военные раскритиковали это кино.
    Лично мне не было жалко героев они не вызвали у меня сочувствия ведь они захватчики пришедшие на чужую землю, чтобы убивать и грабить, чтобы установить свой порядок, посадить свое подконтрольное США правительство. Было противно смотреть как эти «хозяева жизни» ходят по разоренной ими стране, а главный герой похож на глупого никчемного ребенка который насмотрелся фильмов про войнушку, попал на войну по настоящему и это его сильно прет, как здорово кругом смерть, разорение, что доставляет ему только удовольствие. Почему я должен их жалеть? Еще более огорчила номинация «Лучший Фильм». Это лучший фильм? Чем лучший? Даже Американцы не смотрят это «чудо». Фильм провалился даже в Америке! Это такой же лучший фильм, как и Нобелевская премия Мира Барака Хусейна Обамы ! Мне было откровенно неприятно когда бигилоу получила совершенно не заслуженно 2 Оскара только потому, что она женщина, а фильм про Ирак и бравых Американских саперов. Вот только на секунду представьте, что фильм абсолютно такой же, но рассказывает о жизни русских саперов в Чечне. Сколько там Оскаров то получил бы?


    1 из 10

    мог бы поставил -10

    За лицемерие и лож которое всему миру преподносят, как самая справедливая война и как «лучший фильм»

    8 марта 2010 | 18:27

    Война забирает жизни. Об этом знают все. Там умирают люди, оставляя своих родственников без одного члена семьи. Там пропадают без вести. Но самое страшное, что может сделать война — забрать жизнь еще живого человека, переломить его. Заставить скучать, живя обычной жизнью, скучать по адреналину, по подстерегающей на каждом шагу опасности. И ничто уже не сможет его вернуть назад.

    The Hurt Locker не имеет стройной сюжетной линии, где одно событие вытекает из другого. Здесь демонстрируют будни отряда саперов в Ираке. При этом сомнений в том, что именно так проходит их жизнь, не возникает. Задание за заданием, небольшие стычки, смерти. Все это создает некий событийный ряд, связанный некими деталями, позволяющими проследить развитие отношений и характеров главных героев.

    Фильм снят так, чтобы зритель постоянно чувствовал напряжение, независимо от того, что показывают на экране: очередную операцию или те короткие минуты, когда у героев выпадает свободное время. В первом случае этому способствует умелое нагнетание саспенса и специфичность обстановки, во втором — актерская игра и виртуозно раскрытые взаимоотношения в команде.

    А они, в свою очередь, не менее интересны, чем любая отлична поставленная сцена отряда «за работой». Потеряв в самом начале командира, герои вынуждены привыкать к новому — Уильяму Джеймсу, человеку, уже затянутому в омут. Команда его то ненавидит, то смиряется с ним, то уважает, то снова ненавидит. его личность остается загадкой до самого конца, когда становится понятно, что же это за человек. Вместе с Санборном и Элбриджем отношение к Джеймсу меняется и у зрителя, негодование сменяет жалость.

    В тени этого персонажа немного теряются остальные, но это неизбежно. Тем не мене, Кэтрин Бигилоу старается не заострять внимания на ком-то одном, пытаясь раскрыть и рационального Санборна, под конец не выдержавшего и сбросившего маску невозмутимости, и еще не окрепшего Элбриджа, не способного стрелять в живого человека без содрогания. Она показывает мужчин, исследует их, сопереживает им, а зритель не может не втянутся в этот процесс. После двух с небольшим часов кажется, что провел с ними гораздо больше.

    Несмотря на скромные средства, фильм не выглядит дешево, а даже наоборот, всячески использует картинку для того, чтобы создать нужную атмосферу. Однако сверхкрупные планы, экстремально замедленное время, редкие, а оттого действительно пугающие взрывы и перестрелки лишь подчеркивают и обрамляют персонажей, становясь некими проводниками в их искалеченные души.

    И пусть The Hurt Locker не открывает ничего нового, но эта картина настолько убедительна и завораживающе детальна, что ей действительно веришь.

    26 января 2010 | 21:07

    Почему-то сразу после просмотра вспомнились шутки игроманов по поводу экранизации «Сапера». Многие русские ругают сей фильм, многие американцы и европейцы превозносят. Хочется разобраться, что ж такое этот фильм. Спешу сознаться. что сел смотреть фильм уже после вручения «Оскара», обидившего моего любимого «Аватара» (кидайте, кидайте в меня помидоры). Собственно, после просмотра, ситуация не изменилась. Из Бигелоу режиссер весьма посредственный, а вся идея фильма держится, на слогане «Война — наркотик», хотя она оказалась весьма и весьма неплохо раскрыта в лице главного героя, готового пойти на все, даже подставить товарищей, лишь бы получить дозу адреналина. Опять же, честно говоря. эта тема уже проходила боком в «Морпехах» Мендеса в лице персонажа Джейми Фокса. Больше ничего гипер-интересного обнаружить не удалось: посредственная работа оператора, в том же «Районе N9» снятого в похожей манере, была в пример много адекватней. Спецэффект ровно один, это когда машину корежило, и тот, видимо, добавлен «чтоб было». Так же до сих пор секрет, что там за «оскоровский» монтаж звука, нечего там было особо монтировать.

    А что же так понравилось американцу. Сложно судить, но видимо все тот же старый добрый патриотизм, геройство, неподчинение приказам и сияющий нимб над головами штатовских солдатов и, подводя итог, соболезнуя семьям всех погибших и искалеченных бойцов звездно-полосатой армии, хотелось бы закончить слоганом того же «Района N9» — им здесь не место.

    6,8 из 10

    PS и вовсе он не «Повелитель Бури», а что-то типа «Беду Отводящий»

    8 июня 2010 | 17:25

    Если бы не Оскар — я бы даже не знала про такое творение. И (как многие) посмотрела его исключительно ради интереса — что же в нем такого оскаровского. Хотя в последнее время призы киноакадемии достаются достаточно сомнительным произведениям синематографа.

    Кино: интересное — это понятно с первых минут. Жанр и сюжет конечно специфический — на любителя — но любителя зацепит.

    Ирак: разгар кампании — отряд подрывников работает на городских руинах. Вокруг команды из трех человек и разворачивается все действо. На примере подрывников зритель видит нелепые смерти, съехавшую с катушек психику бойцов — молодых ребят, как появляется вкус к войне и пропадает связь с нормальной мирной жизнью. В общем все, что обычно происходит с людьми, когда они должны убивать и могут быть убиты..

    Не могу сказать что Повелитель — шедевр, лучший фильм года и все тому подобное. Тема избитая, ситуация обыденная для всех времени и народов. Война — которая, как говорится еще и мать родна… Возможно для американцев это сейчас повод для переживаний, и поэтому фильм так тронул академиков. Хотя на днях началась новая кампания в Афгане — разве это не менее животрепещущий сюжет…?

    Фильм хороший, но не более того.

    10 из 10

    29 марта 2010 | 11:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>