всё о любом фильме:

День, когда Земля остановилась

The Day the Earth Stood Still
год
страна
слоган«Мы считали планету своей. Мы ошибались»
режиссерСкотт Дерриксон
сценарийДэвид Скарпа, Эдмунд Х. Норт
продюсерПол Харрис Бордман, Грегори Гудман, Эрвин Стофф, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторТайлер Бейтс
художникДэвид Брисбин, Дон Макколей, Тиш Монахэн, ...
монтажУэйн Уормэн
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  11 млн,    Россия  1.66 млн,    Бразилия  1.43 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Номинации:
Об инопланетянине, который прибыл на нашу планету с предупреждением: если не будут прекращены войны и разрушения, Земля будет уничтожена извне, поскольку представляет угрозу для остальной Вселенной!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
40 + 152 = 192
4.1
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Партия доктора Хелен Бенсон писалась специально под Дженнифер Коннели.
    • Скотт Дерриксон — поклонник режиссера Роберта Уайза. Ремейк «Дня, когда Земля остановилась» он мечтал снять с 1993 года.
    • Киану Ривз был единственным актером, которого продюсер Эрвин Строфф хотел видеть в роли Клаату.
    • Имя доктора Бэнхарда — Бэзил. Это отсылка к знаменитому персонажу Джона Клиза — управляющему отелем Бэзилу Фолти (Basil Fawlty) из телесериала «Отель «Башни Фолти» («Fawlty Towers»).
    • На съемочной площадке Дерриксона было место и импровизации. Так, к примеру, сцену в которой инопланетного гостя усадили на стул и заставили проходить тестирование на детекторе лжи, изобрел Киану Ривз. Вопросы и ответы этого тестирования также придумал он.
    • Когда Клаату ранят и робот начинает все уничтожать, герой Киану Ривза произносит: «Клаату, Берата, Никту», для остановки робота. Эти же слова необходимо было произнести и в оригинальном фильме для остановки робота или же его запуска.
    • В сцене, когда Клаату дописывает на доске формулы для ученого, Киану Ривз пишет правой рукой. На самом деле, он левша. Видимо, это было сделано для большего сходства с оригинальным фильмом 1951 года, где Клаату также дописывал на доске формулу и делал это правой рукой.
    • Персонаж Джайдена Смита (Джейкоб) играет на ноутбуке в игру «World of Warcraft».
    • В сцене встречи Клаату со своим земляком в ресторане McDonald’s Киану Ривз разговаривает на одном из диалектов китайского языка, так называемом путунхуа — официальном языке Китайской Народной Республики.
    • «Клаату, Берата, Никту» — это слова которые необходимо было произнести герою Брюса Кембела в кинофильме «Армия тьмы», дабы мертвые не преследовали его.
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 732 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм мне понравился и сюжетом и идеей. Смысл картины поучительный и достойный для рассмотрения. Сюжет прост и интересен. Идеи понятны и доступны любому человеку. В общем, картина добротная, благодаря отличной подачи материала, просто и со вкусом (спасибо за это нужно сказать режиссеру, сценаристам, актерам…)

    Злободневных тем, затронутых в картине, множество — это и глобальные экологические изменения, и захламления планеты нашими отходами, и вооруженные конфликты и социальные потрясения, что отнюдь не красит нас с вами и в «День…» это отлично прослеживается. Но вот что меня смутило (назовите это подростковым максимализмом, но если я не прав, значит человечество переросло переходный возраст и готово к будущему), а имели ли право пришельцы судить нас?

    И вот почему я задаю этот вопрос. Каковы были действия «Клаату». Прилетели к нам узнать как дела, промониторили ситуацию с решением понаблюдать, оставили агента для пресловутого наблюдения, прилетели с тщательной проверкой, осудили наши неправильные действия, решили убрать нас. И что? Это ли действия светочи разума во вселенной? С моей точки зрения, это нелогично для столь продвинутого конгломерата высших видов вселенной. И вот почему:

    1. Мы не осознавали существования законов, по которым нас судят (это не тот случай, когда незнание не освобождает от ответственности), ибо, что там нам придумывали там советы всякие, нам не сообщали ни в какой форме правила игры. И что это за суд, на котором приговор приводится в исполнение сразу после оглашения вердикта,.. Линчизмом попахивает в самом вселенско-разумном и общепланетарном масштабе.

    2. Где демократия? Мы живем в своей стране, простите, на своей планете, а к нам со своим сводом законов (не хочу сказать, что он плох, мне очень даже нравится) приходит посланник и говорит, что мы не демократичны, ещё раз простите, разрушаем планету. И так как нефти, в третий раз простите, ресурса обитаемости планеты во вселенной мало, то мы вас демократизируем, в пятый раз простите, дадим вам 2 дня для осознания ошибок и в случае дальнейшей недемократичности, в седьмой раз простите, мы решим спасти планету от вас… Я не придерживаюсь резко антиамериканских позиций, но не напоминает ли этот сюжет нашу реальную жизнь, например, судьбу Афганистан или Ирак? С моей точки зрения американцы верят в действия свой страны уже на подсознательном уровне и не замечают этого.

    3. Зачем инопланетянам нужны обитаемые планеты? Что бы сохранить разнообразие форм жизни? При их технологиях создавать поселения на планетах типа Марса не составляет труда (или вполне под силу их изменить в стороне обитаемости) и добывать ресурсы с астероидов или более маленьких металлических планет типа Меркурий экономически выгоднее (по крайней мере с точки зрения доставки). Так вопрос зачем? Ответ один научить нас:), но не странный ли способ обучения: прилетели, посмотрели, вынесли вердикт, исполнили приговор?

    4. Вот и ещё один аспект: инопланетяне развиты только в техническом или ещё и гуманитарном планах? Как они могли упустить такой момент своей истории, что они изменились на краю гибели? Или они настолько высокомерны, что им было позволено измениться и выжить, пойдя дальше в своем развитии, а нам не оставить ни каких шансов? И неужели только один представитель их вида смог понять это? А как же их мудрое руководство?

    Я думаю как раз это инопланетяне в юношеском состоянии общества, они не пытались научить, объяснить, дать шанс, нет они хотели нас просто забыть, оправдываясь нашим варварством. И это не есть признак высшего разума, а то, что одни из них проникся любовью к нам похвально,.. и если это из коллективное решение, то они выросли в моральном плане как и мы. Так что, как говорится, в этом случае, чья бы корова мычала.

    21 декабря 2008 | 23:24

    «Настало утро, и восточный ветер нанес саранчу. И напала саранча на всю землю Египетскую и легла по всей стране Египетской в великом множестве: прежде не бывало такой саранчи, и после сего не будет такой; она покрыла лице всей земли, так что земли не было видно, и поела всю траву земную и все плоды древесные, уцелевшие от града, и не осталось никакой зелени ни на деревах, ни на траве полевой во всей земле Египетской»(Библия, Исход 10:13-15).

    Режиссер Скотт Дерриксон является для меня темной лошадкой, поскольку всё то немногое, что вышло из-под его режиссерского пера не произвело на меня однозначного впечатления, не позволяло мне определиться, в какой именно манере изложения будет Дерриксоном подан новый, пропиаренный до нельзя главный блокбастер декабря 2008 года. Потому отправился на премьерный показ, не угнетая свое воображение излишними предположениями, хотя все то, что увидел было для меня вполне ожидаемо, предсказуемо, но все же заинтересовало, местами увлекало и в контексте общей оценки оставило благоприятное впечатление.

    На протяжении всего фильма Дерриксон довольно успешно развивает действие по канонам жанра апокалипсического триллера, несмотря на несколько бедный по уровню своей насыщенности остро драматическими деталями сценарий. Сюжет скроен неискушенно, но довольно ловко, чтобы его можно было с интересом воспринимать. Появившийся из прилетевшей на Землю загадочной субстанции в форме шара, пришелец решает судьбу планеты Земля, постоянно терзаясь сомнениями, стоят люди того, чтобы жить или должны быть уничтожены во имя спасения самой планеты.

    Смысл картины довольно понятен в своём простоватом, несколько наивном, но в тоже время, общественно-значимом посыле о неотвратимости расплаты людей за совершаемые в процессе земного существования непоправимые ошибки при их взаимодействии с окружающей средой. Вернее, ошибки то вполне поправимые, но способ их устранения представляется крайне радикальным — необходимо просто освободить планету от человека. Явившийся как гром среди ясного неба пришелец призван был вызвать у землян глубокие ассоциации с пришествием нового мессии. Однако, встретили его довольно холодно, сначала подстрелили из автоматической винтовки, затем военные принялись к привычным пыткам с использованием внутримышечных инъекций, а впоследствии использовали даже военную авиацию и массированные бомбардировки по указанию дурака-милитариста — президента США. То есть, не желали люди слушать мессию, его последнее предупреждение. Всю возникшую ситуацию в ее осложненном глупыми политиками варианте пытается спасти только женщина-ученый, которая старается доказать инопланетному гостю, что человечество не безнадежно и еще может встать на путь исправления.

    В картине вообще довольно много библейской символики и неприкрытых отсылов к библейским мотивам. Это и своеобразные модернизированные ковчеги, собираемый пришельцами для сохранения животного мира перед новым вселенским потопом, и опустошающее нашествие инопланетной саранчи — как наказание за грехи людские. В свете этого, оценивая картину Скотта Дерриксона как своеобразную религиозную апокалипсическую притчу, снятую на современный манер, я могу понять и снисходительно отнестись к наивности абсолютно всех сюжетных схем сценария, а также к не достаточному акцентированию внимания создателей на развитии драматической составляющей взаимоотношений людей во время глобальной катастрофы. Взор режиссера обращен, в первую очередь, к таинственному пришельцу, к тому важному посылу, который он пытается весь фильм довести до сознания людей.

    «День, когда Земля остановилась» воспринимается благоприятно, в том числе и благодаря дозированному применению спецэффектов, которые получились яркими, зрелищными и очень качественными. Они присутствуют в тех моментах, где имеется необходимость в их применении в соответствии с сюжетным смыслом и в целях обеспечения более глубокого зрительского восприятия всей картины, не превращая фильм в один большой фейерверк.

    Кину Ривз произвел двойственное впечатление, роль ему, безусловно, подходит, сыграна предельно бесстрастно, без лишних эмоций на гладковыбритом лице, в стиле персонажа Нео из небезызвестной «Матрицы». Но и особо выдающейся игру Ривза не назовешь в силу крайне низкой, почти нулевой, терминаторской эмоциональности его персонажа. Вот кто вызвал своей актерской работой неподдельное восхищение, так это Дженнифер Коннелли, игра которой в редких для фильма драматических сценах выше всяких похвал, крупные планы актрисы в ряде сцен (в частности, в начальной сцене разговора с сыном по мобильному телефону в здании НАСА) сняты очень эффектно, они безгранично эмоциональны и цепляют по-настоящему.

    Кино, без сомнений, не плохое, снято визуально очень эффектно. Несмотря на всю наивность и предсказуемость сюжета, оно, тем не менее заставляет задуматься о многих глобальных вопросах, благодаря своему общественно-значимому, почти библейскому смыслу. Просто надо несколько по-иному оценивать внутренний посыл творческой мысли создателей и не мерить данную работу мерилом таких работ как «Послезавтра» и «Армагеддон». Это совершенно разные истории.

    8 из 10

    12 декабря 2008 | 11:42

    Сразу скажу, что фильм мне не понравился. Для меня это «слишком американское кино», слишком мэйнстримовое. Сюжет лихо закручен, успевай только следить за ним, правда на середине фильма мне стало невыносимо скучно и постепенно возрастало раздражение вместе с ожиданием конца. Настрой мой не улучшился даже после появления на экране Владимира Путина, что кстати почему-то совершенно не удивило.

    Герой фильма, роль которого осталась мной так и не понята это мальчик, сын Уилла Смита, этакий американский Павлик Морозов, собственно вообще не понятно зачем он в этом фильме нужен, ну разве что американская любовь к толерантности в фильмах. Киану Ривз совершенно не порадовал, то ли это так и надо было по задумке режиссера, то ли просто Киану привык играть без эмоций и с неменяющимся выражением лица, так и не поняла. Понравилась только Дженнифер Коннелли, но возможно только из-за моего весьма предвзятого отношения к ней.

    Что касается спецэффектов, то они действительно качественны, ничего не могу сказать.

    Так же заметила в фильме обилие скрытой рекламы. но по-моему это уже настолько «норма», что даже говорить об этом утомительно.

    Я уверена, что фильм кому-то понравится, кто-то даже будет потом покупать его на двд, все-таки на вкус и цвет. То, что он мне не показался философским, это не значит, что я его не поняла, я поняла все, что хотел донести до зрителя Скотт Дерриксон, только не оценила. Поэтому только благодаря Коннелли.

    3 из 10

    15 декабря 2008 | 12:42

    Я не видел оригинальной версии этого фильма, только трейлер пересматривал, но уверен, что эта жесткая критика в адрес этого римейка, справедлива.Скотт Дерриксон хотел всех удивить хорошими визуальными эффектами, которые отсутствовали в оригинале, но он забыл про то, что сейчас большинство зрителей, ценят в фильме, прежде всего сюжет, а спецэффекты это уже потом. Лично я, не вижу удовольствия, наблюдать за шикарными спецэффектами, без интересного сюжета. Не могу назвать этого режиссера бездарным, я понимаю, что он хотел как лучше, очень жаль, что оказалось все наоборот. Кстати фильм «Шесть демонов Эмили Роуз», который я очень люблю, снял именно Скотт Дерриксон. Я не считаю фильм таким провальным, как о нем все говорят, все фильмы, где снимается мой любимый актер Киану Ривз, я никак не могу назвать провальными.

    Киану Ривз, был единственным актером, которого продюсер Эрвин Строфф, хотел видеть в роли Клаату, а знаете почему? Потому что в Киану соответствующая мимика, мне кажется, что его мало что в жизни может рассмешить, вот вспомните его фильмы, он всегда уныл и печален, то есть роль инопланетного посланника, который прибыл на землю чтобы предупредить людей, что нет спасения, ему подходит на все миллион процентов. При довольно неплохом бюджете, Скотт Дерриксон не смог превзойти оригинал. Я думаю, что до съемки римейка, надо подходить очень тщательно и деликатно, над римейком надо работать очень долго и аккуратно, ведь римейки это первое, что хочется посмотреть и сравнить с первой версией. А если честно, то я против того, чтобы делали римейки над теми фильмами, которые уже получили известность и успешность в годы своей премьеры.

    5 из 10

    26 ноября 2011 | 18:57

    Наконец-то! Свершилось! Америкосы прозрели (хотя бы некоторые) и сами себе сказали: «Хватит считать себя пупом земли!» Что-то я не припомню такого количества самокритики в голливудских фильмах. Думаю, установлен новый мировой рекорд.

    Фильм — блеск. Те, кто этого не заметили, видимо объелись на сеансе попкорна (что, естественно, привело к оттоку крови от мозга к желудку). Здесь все на высшем уровне: актеры, сюжет, картинка, спецэффекты и, конечно же, моральная подоплека. Да, идея звучит в лоб, да, сердце фильма хирург (режиссер) вытащил наружу. А как же еще можно разговаривать с тупой, обросшей жиром и спесью нацией? Только так: за шкварник и фейсом в собственное дерьмо. Браво создателям!

    Итак, гражданам США напомнили, что они, оказывается, не самые главные в мире. Кстати, а почему только им? Всем, господа, напомнили, что «Земля не ваша». Очухайтесь и умойтесь. Это первое. Во-вторых, показали всю ущербность «дипломатии»: «сначала ухнем бомбочкой, а потом разберемся, че там было». А чего стоит момент, когда женщина-министр вспоминает уроки американской истории: агрессорский захват земель слабых (технически) индейцев! И ведь, зараза, вывод делает правильный: «Теперь мы в роли слабых»! Наконец-то дошло, что против любой силы может найтись более мощная сила. Нет, честно, огромный респект нации, которая умеет так открыто, на весь мир, признаться в собственных грехах. Да еще потратить на это 80 лямов «зеленых». Снимаю шляпу!

    Но можно ли сказать, что фильм прост, как три рубля? Отнюдь, господа. Стоит только приглядеться, как за чудесно-хмуро-простым лицом Ривза и ослепительно-красиво-шарообразными спецэффектами открываются глубокие аналогии, ссылки и метафоры. В «Матрице» Киану был Спасителем, здесь же он предстает в роли Авадона — ангела бездны (то есть мстителя Апокалипсиса). Но это ближе к концу. А в начале фильма режиссер последовательно лепит образы с Христа: взять хотя бы эпизод вхождения Пришельца в мир — пришел с неба, родился человеком, причем пережил буквально стадии развития обычного хомо сапиенс. «Как трудно этим управлять», — говорит Киану про человеческое тело. «Верю!» — кричу я, как Станиславский. И понимаю, что создатели фильма говорят нам не про механику управления мышцами, а про разрываемую противоречивыми страстями плоть.

    А момент, где вертолет держит пришельца под лазерными прицелами? Ривз стоит в позе распятия, на кистях красные точки лучей — картина маслом! А где он воскрешает полицейского? И ведь как технично, просто и достоверно! Мороз по коже от этих точных по-рафаэлевски мазков кистью. Опять же из последней библейской книги (Апокалипсис — напоминаю для случайных прохожих) позаимствован образ смертоносной саранчи.

    А взять грустную насмешку режиссера над пафосом фильма «День независимости»? Ниточка, связывающая две картины, — не только слово «День» в названии, и не только сюжет про летающие тарелки (шары). Режиссер все сделал намного тоньше: он взял на одну из ролей сынишку Улла Смита, который постоянно повторяет: «А мой папа так бы навалял этим пришельцам!…» Навалял, сынок, навалял. Только не в этом фильме, слава Богу.

    Отдельный реверанс создателям за концовку. Нет, человеков (по многочисленным и слезным просьбам) не уничтожили. Шанс дан. Да еще какой! Хлопс — и вся техника, станки, машины и прочий высокотехнологичный хлам вырубается навеки вечные. Давайте, давайте, выкатывайте свои толстые зады из лимузинов, таун-хаусов и офисов. Назад, мать вашу! К земле, плугу и единению с Природой. К добру, братству и миру во всем мире!

    Одно только грустно — не пронять большинство людей уже ничем. Даже таким фильмом. Комментарии к картине это ясно доказывают. Жаль, но все же кому-то придется остановить Землю…

    23 декабря 2008 | 22:36

    Режиссер Скотт Дерриксон снял римейк фильма 1951 года. Это кино было снято достаточно интересно, но сейчас некоторые постулаты и фразы звучат просто смешно. Речь в оригинальной картине шла о инопланетянине Клаату, который прилетел на землю с роботом Гортом, дабы предупредить человечество о грозящей ему угрозе — уничтожению земли, если люди не перестанут вести войны. Инопланетянин требует остановить ядерные испытания, на что в ответ сразу получает жесткий акт агрессии. Фильм 1951 года нес в себе жесткую антивоенную пропаганду и давал понять, что мы еще не готовы к контакту с какой-либо цивилизацией.

    В новой версии акценты сменились, и идеи, звучавшие еще в книге (новелла американского фантаста Гарри Бейта Farewell to the Master (1940)- с неё то все и началось), были задвинуты режиссером в долгий ящик, который не откроют уже никогда. Мистер Дерриксон поставил всё на спецэффекты, включив, конечно, и щепотку морали и… проиграл. Общая концепция не нова, режиссеру и сценаристам не припишешь каких-либо высоких достоинств. Отхождение от оригинала и собственное виденье режиссером произведения превратило сюжет в нечто неудобоваримое, сквозящее глупостями и оборванностью сюжетных линий. Фильм теряется в сонме посредственных фантазий «мы и инопланетяне».

    Спецэффекты великолепны, фильм не пересыщен ими, но и недостатка не чувствуется (в оригинале 1951 года Клаату тоже совершил «чудо» — остановил землю). К сожалению, это единственное, чем фильм запоминается, а потому является, к сожалению, абсолютно проходным.

    Множество логических дыр, вольная трактовка, застреленный сюжет — все это «иссушает» фильм, делает его яркой оберткой — но вы ведь не будете есть обертку?

    6 из 10

    12 декабря 2008 | 03:07

    Хотела сходить в кинотеатр на этот фильм только из за Киану Ривза, но тогда не получилось. И вот все-таки удалось посмотреть дома на DVD. Что же можно сказать о самом фильме и о том, какие эмоции он у меня вызвал?

    Итак, фильм неплохой, хорошая подборка актеров (на мой взгляд, там, где есть К. Ривз и Дж. Коннелли, — это уже фильм, который как минимум на 5 тянет, поскольку не видела с ними ни одного провального фильма), хорошие спецэффекты, достаточно необычный способ стереть планету в порошок. И наконец-то в этом случае не только Америку бомбят, а мыслят уже более масштабно, а то уже надоели эти бесконечные нападения на американцев, будто весь мир вертится только вокруг них, и больше никого, кроме них, не существует.

    И сам по себе фильм снят достаточно правдоподобно, в некоторых местах иногда даже чувствуешь небольшое напряжение (например, почти в самом конце — момент, когда герой Ривза подходит к шару, и в этот момент думаешь действительно, что же будет дальше). Замечательная игра актеров, Ривз, Коннелли, и даже маленький парнишка играют правдоподобно, слаженно и чувствуют то, о чем идет речь, а не тупо «оттарабанивают» текст.

    Но в фильме есть один большой минус — это очень скомканный конец.

    Можно подвести итог плюсов и минусов:

    1. Фильм не дает заснуть ни в одном моменте (это большой плюс)
    2. Игра актеров отменная, замечательная и чувственная (тоже плюс)
    3. Фильм не перегружен спецэффектами (плюс)
    4. В центре внимания не только американцы, но и вся планета (огромнейший плюс)
    5. И один единственный, но большой минус — скомканный, непонятный конец!

    7 из 10

    23 января 2009 | 16:07

    Только стоя на краю бездны, мы изменимся…

    Человечество всегда было склонно к саморазрушению, но, чтобы кто-то довершил это дело, люди просто не могли позволить. Эту идею создатели практически сделали основой сюжета, хорошенько разбавив все положительными качествами людей: сострадание, помощь ближнему, забота, любовь…

    Другая интересная и в то же время простая мысль, заложенная в идее фильма — это то, что люди начнут что-то менять только, когда иного выхода уже не останется. Но ведь это действительно так. В большинстве случаев люди начнут что-то делать в самый последний момент. От глобального примера, рассмотренного в фильме, можно подойти к бытовым ситуациям. Многие, не все конечно, готовят основную часть экзаменационных билетов исключительно за несколько, а то и за один день до экзамена. А про выполнение большего объема домашнего задания заранее я вообще молчу. Видимо такова человеческая природа откладывать все на потом до тех пор, пока откладывать уже будет некуда.

    Эти две мысли дают, на мой взгляд, неплохую основу для создания чего-то невообразимого в плане сюжета. Но все получилось проще, в какой-то степени даже банально. Тем не менее, не могу сказать, что все безумно плохо. Нет. На банальность порой тоже приятно смотреть при наличии чего-то или кого-то для ее компенсации.

    Пять удачных детей сценария…

    Сюжет сюжетом, но его воплощение тоже играет весьма весомую роль. Должна отметить, что все не так дурно, как могло бы быть.
    Во-первых, создатели не прогадали с выбором актеров на главные роли (не считая маленького Смита): Дженнифер и Кеану знают свое дело.

    Во-вторых, спецэффекты радуют глаз, но при этом не заполняют все экранное время фильма, что лично я считаю плюсом. Ряд визуальных эффектов на протяжении почти двух часов я бы не вынесла. Тут же все гармонично распределено, всего в меру. Хотя порой, конечно, возникало ощущение, что чего-то не хватает. Благо оно также быстро уходило.

    В-третьих, панорамы Земли сняты, по-моему, очень профессионально: города, леса, Пирамиды — все выглядит выигрышно и красиво, глаза были в легком восторге!

    В-четвертых, человечество показали не полными идиотами, хотя зачатки маразма имеются, но в целом люди, скорее всего, поступили бы именно так, как показано в фильме. Капля реализма в фантастике только в плюс.

    В-пятых, мой любимый пункт, который в принципе совсем не важен, но зато как приятен. Это появление нашего дорогого и любимого Владимира Владимировича Путина. Не так давно он был только премьером нашей страны, и вот уже кинозвезда.

    Все-таки они это сделали…

    Компенсацией за не самый удачный сюжет стали, как я собственно и ожидала, актеры. Их игра практически не пострадала во всем этом хаосе. Дженнифер Коннелли и Кеану Ривз, на мой взгляд, сделали все, что от них требовалось, и при этом не ударили в грязь лицом. Кстати о лицах: вечно каменное выражение фэйса персонажа Кеану это отнюдь не вина актера, это требование сценария. Так что Ривз даже молодец, сделал все как положено. Хотя должна заметить, что когда он, Клаату, смотрел на проявление человеческих чувств, я имею ввиду со стороны Хелен, то его невозмутимый вид несколько менялся, а именно взгляд. Он будто бы оттаивал после заморозки. Может, мне это и показалось, я не знаю точно, но пока я стараюсь верить своим ощущениям.

    Ну и конечно же моя дорогая Дженнифер. Что я могу сказать, молодец. Играет на уровне, собственно не считая иноземного Кеану, она единственная, кто показал что-то стоящее в плане актерского мастерства. Мне кажется, что образы женщин в отчаянии просто созданы для нее, или виной всему ее фильмография, в которой эти роли доминируют. В общем, недавняя именинница Коннелли меня порадовала: ничего сверхъестественного, просто отличная игра.

    Все же она остановилась…

    Не смотря на то, что с таким сценарием фильм мог получиться полнейшим бредом, а для многих он таким и стал, в «Дне…» есть то, что не может не радовать. Повторяться не буду, в принципе все есть выше.

    Финал тоже оставил приятные воспоминания. Человечество остановилось, чтобы увидеть и понять, до чего оно дошло…

    6,5 из 10

    13 декабря 2008 | 03:19

    Я достаточно скептично отношусь к фильмам про НЛО, про их вторжение и попытки порабощения. Но фильм «День, когда Земля остановилась» совсем другой.

    Очень оригинальное появление «инопланетян». Здесь отступили от обычных стереотипов, нет никаких «тарелок», внеземных кораблей. Здесь красивые сферы, меняющие цвет, полные бликов, света — все это необъяснимо притягивает. Также здесь показана полная правда про то, чтобы сделало человечество с «космическими гостями». Я конечно понимаю, что защита это главное, но не разобравшись в обстоятельствах начинать войну? Это по меньшей мере не правильно. Еще одна правда: все мы верим, что есть внеземная жизнь и что мы хотим сделать когда она появится в виде гостей на нашей планете? Проводить опыты, сделать вскрытие, одним словом убить, но в тоже время сами боимся стать «подопытными кроликами». Человечество сейчас уничтожает много ресурсов и для чего? Для улучшения своей жизни? Нет, мы тратим самое большое количество ресурсов на изготовления оружия, бомб и другой смертоностной техники, которая уничтожит не только врагов, но и нас самих!

    Данная картина показывает нам, что мы сами виноваты в своих проблемах и не желаем их решать. Что уже инопланетные существа решил спасать нашу планету от нас самих! Что только на краю гибели мы можем измениться, понять свои ошибки и пытаться их исправить.

    «День, когда Земля остановилась» — это прекрасный фильм, который стоит посмотреть и подумать над собой, страной и даже целой планетой!

    9 из 10

    4 февраля 2009 | 17:10

    Фильм отличный, побольше бы таких — которые заставляют думать.

    А что? Разве мы, как цивилизация людей имеем представление о том зачем мы тут (на Земле), зачем эволюционно награждены разумом в отличии от других животных. В чем смысл этого спектакля?

    Мир абсолютно программен, и эта программность природна. Закономерности везде: числа Фибоначчи и Золотое Сечение, внутриутробный рост эмбриона человека проходит этапы всей эволюцию животного мира планеты, ДНК одной клетки организма содержит всю необходимую информацию (инструкции) для создании всего организма.

    Если есть программа, значит есть и программист.

    Ну что поделать? — на текущий момент времени на НАС, как цивилизацию которая не сдала экзамены на Разумность вполне можно ставить крест. Текущие природные катаклизмы вполне могут быть аналогами тех самых нано-ботов из фильма. Которые сжирают все, разрушая все молекулярные связи сформированные в текущем периоде развития жизни на планете Земля. Планете которая получила космическое право взращивать в своих недрах вначале жизнь, а затем и РАЗУМ (хоть и с последним всё как-то не везет).

    И вот кураторы планеты спустились на Землю дабы провести экзамен. Хоть результат они знали и до его начала — наш ученик спит.

    Ну что ж, придется завершить программу.

    Но нет! Ведь есть еще люди, пытливой натуры, все время жаждущих новых знаний и ответов на самые главные вопросы. И ответ, как всегда пришел в минуту духовного озарения.

    Да! Лишь пред преградой пучины создаются условия для необходимой эволюции.

    Осознание ситуации, ее причин и работа над ошибками или окончание программы. Иного не дано.

    Земляне впервые получают шанс пересдать экзамен. Ученик проснулся — пора тянуть билет.

    Предупрежден — значит вооружен!

    Побольше бы таких фильмов!

    «Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок…"

    А вдруг это не сказка?

    28 июня 2014 | 21:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 84 руб.
    Blu-Ray, 274 руб.
    подробнее

    Новости


    День независимости служит немалым подспорьем нескольким картинам, стартовавшим раньше обычного. Главенствует в их рядах комедия с Мелиссой МакКарти «Тэмми», снятая супругом актрисы Беном Фэлкоуном. За ней по пятам идет хоррор Скотта Дерриксона «Избави нас от лукавого» с Эриком Баной. Замыкает строй семейная лента «Внеземное эхо». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Как зритель я в абсолютном восторге от действительно шедевров жанра, которые, кстати, сделаны не специализирующимися на ужасах режиссерами. Например, «Сияние» — фильм, снятый Кубриком, «Изгоняющий дьявола» Уильяма Фридкина, «Омен» Ричарда Доннера и другие. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 800 000
    3.Книга жизниThe Book of Life17 000 000
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИсчезнувшаяGone Girl127 770 217
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner55 960 925
    3.Смешанные чувства55 709 181
    4.Великий уравнительThe Equalizer48 562 420
    5.Проклятие АннабельAnnabelle46 189 771
    02.10 — 05.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 088 96328 048
    Деньги520 560 685 руб.24 313
    Цена билета249,20 руб.3,29
    02.10 — 05.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Лицо со шрамомScarface8.194
    141.Белый пленEight Below8.193
    142.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.191
    143.ПривидениеGhost8.188
    144.Андрей Рублев8.188
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.74%
    2.ВозвращенецThe Revenant96.99%
    3.В сердце моряIn the Heart of the Sea95.34%
    4.Чёрное мореBlack Sea95.20%
    5.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына1
    Дракула 2000Dracula 200043
    ЛюсиLucy169
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones15
    МамочкаMommy2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.640
    СудьяThe Judge8.255
    Выпускной4.821
    ИсчезнувшаяGone Girl8.514
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.527
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры