всё о любом фильме:

День, когда Земля остановилась

The Day the Earth Stood Still
год
страна
слоган«Мы считали планету своей. Мы ошибались»
режиссерСкотт Дерриксон
сценарийДэвид Скарпа, Эдмунд Х. Норт
продюсерПол Харрис Бордман, Грегори Гудман, Эрвин Стофф, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторТайлер Бейтс
художникДэвид Брисбин, Дон Макколей, Тиш Монахэн, ...
монтажУэйн Уормэн
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  11 млн,    Россия  1.66 млн,    Бразилия  1.43 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Номинации:
Об инопланетянине, который прибыл на нашу планету с предупреждением: если не будут прекращены войны и разрушения, Земля будет уничтожена извне, поскольку представляет угрозу для остальной Вселенной!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Партия доктора Хелен Бенсон писалась специально под Дженнифер Коннели.
    • Скотт Дерриксон — поклонник режиссера Роберта Уайза. Ремейк «Дня, когда Земля остановилась» он мечтал снять с 1993 года.
    • Киану Ривз был единственным актером, которого продюсер Эрвин Строфф хотел видеть в роли Клаату.
    • Имя доктора Бэнхарда — Бэзил. Это отсылка к знаменитому персонажу Джона Клиза — управляющему отелем Бэзилу Фолти (Basil Fawlty) из телесериала «Отель «Башни Фолти» («Fawlty Towers»).
    • На съемочной площадке Дерриксона было место и импровизации. Так, к примеру, сцену в которой инопланетного гостя усадили на стул и заставили проходить тестирование на детекторе лжи, изобрел Киану Ривз. Вопросы и ответы этого тестирования также придумал он.
    • Когда Клаату ранят и робот начинает все уничтожать, герой Киану Ривза произносит: «Клаату, Берата, Никту», для остановки робота. Эти же слова необходимо было произнести и в оригинальном фильме для остановки робота или же его запуска.
    • В сцене, когда Клаату дописывает на доске формулы для ученого, Киану Ривз пишет правой рукой. На самом деле, он левша. Видимо, это было сделано для большего сходства с оригинальным фильмом 1951 года, где Клаату также дописывал на доске формулу и делал это правой рукой.
    • Персонаж Джайдена Смита (Джейкоб) играет на ноутбуке в игру «World of Warcraft».
    • В сцене встречи Клаату со своим земляком в ресторане McDonald’s Киану Ривз разговаривает на одном из диалектов китайского языка, так называемом путунхуа — официальном языке Китайской Народной Республики.
    • «Клаату, Берата, Никту» — это слова которые необходимо было произнести герою Брюса Кембела в кинофильме «Армия тьмы», дабы мертвые не преследовали его.
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 746 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Итак, наступил тот день, который я так долго ждал. Премьера «День, когда земля остановилась».

    Не буду много разглагольствовать, т. к. привык говорить кратко и доносить смысл.

    Шикарные трейлеры фильма, который должен быть сделан выше всех своих предшественников. Киану Ривз который делает любой фильм такого плана на порядок выше. Да что скрывать, ставка на на современную компьютерную технологию.

    Забегу вперёд сюжета, но не фильма, а сюжета моих ощущений после просмотра сей картины. И это разочарование в каком-то смысле. Блин, а сколько всему этого предшествовало!

    Что касается сюжета ФИЛЬМА. Всё типично, ничего нового.

    1. Прилетело инопланетное существо очистить планету от человечества, правда, цель была не просто убить, а очень благородной — «спасение Земли от нас самих».

    2. Побило, порушило чуть-чуть (и правильно, что било только США).

    3. Улетело инопланетное существо.

    Блин, а где смысл? Где концовка фильма? И с этим, я думаю, согласятся многие.

    Так вот, я к чему. Самое запоминающееся в фильме — это металлические жуки, убивающие всё и вся на пути. Может, в этом смысл? Не знаю.

    P.S. Бойтесь тараканов.

    6 из 10

    12 декабря 2008 | 10:01

    Определенно, фильм мои ожидания не оправдал. Да и уверен многих тех, кто смотрел трейлер, обращал внимание на звёздные имена вроде Киану Ривза и Дженифер Конноли, и думаю особенно тех кому понравился оригинальный фильм 1951 года. Сам то я его не видел. Однако в ближайшее время обязательно попытаюсь выделить часок другой на просмотр классической фантастической ленты, аж 51 года, которую еще и решили переснять.

    Сюжет

    Глупостей в фильме предостаточно. Причем конкретно в самом сценарии. Много не обоснованных поступков, которые объяснить сам себе лично я не смог бы даже если бы меня очень попросили.

    Актеры

    Читая отзывы, понимаю что Киану Ривза у нас в России любят. Такие комментарии несущие смысл, что фильму ставлю оценку 8 только из-за Ривза. Кто-то ставит 3ку. Только из-за Ривза. Это смешно. Да, Ривз снимается в неплохих, а бывает, что и в отличных фильмах. Но как актер он из себя ничего не представляет. Абсолютно во всех фильмах ходит с одним выражением лица. Подобием его же является Джейсон Стетхем. Однако тот хоть и с одним лицом везде где бы снялся, но это одно лицо хотя бы выражает на 2-е, 3-и эмоции больше чем лицо Ривза. Так что в общем, ничего уникального и нового я от Киану и не ожидал. Не ожидал и не увидел. Кто меня удивила, так это Дженифер Конели. Актриса, которая действительно умеет играть. Причем независимо от самого фильма. Будь то фильм Рона Ховарда с Расселом Кроу, который только за счёт имен привлекает внимание и дает надежду на хорошее, качественное кино, или фильм ужасов «Темная вода», который даже как ужастик смотрится слабовато, и везде, она играла. Ее отдачу было видно. В данном фильме она так же, как и Ривз проходила с одним удивительно-испуганным лицом. Хотелось бы выделить из всего актерского состава фильма сынулю Уилла Смита, который по мне так сыграл не ахти конечно как, но сумел переиграть самых звездных людей этого фильма вместе взятых.

    Спецэффкты

    Спецэффекты- вот была моя последняя надежда. Я думал, что ладно, так уж и быть… не удался фильм, так хотя бы глаз порадуется. Глаз мой радовался дома, когда смотрел трейлер фильма. Ничего нового и интересного в кинотеатре он не наблюдал.

    Итог

    Фильм не оправдывает ожидания, которые на него были возложены. И поверьте мне, это не из-за Ривза и Коноли, не из-за сюжета и отсутствие динамики, а за примерно 4 спецэффекта и сына Уилла Смита, ставлю

    4 из 10

    15 декабря 2008 | 15:20

    Единственное, что мне понравилось в этом фильме, так это спецэффекты и абсолютно ничего не выражающее лицо К. Ривза. За это ему большой плюс, и вообще, он со своей ролью справился на отлично. Что не сказать о мальчике с его эгоизмом и его мачехе. О диалогах и о смысле фильма говорить не буду, потому что сказать абсолютно нечего.

    Америка всё, других стран нет :) А если есть, то они к этой проблеме не относятся, им вообще все равно что там на Манхеттене приземлилось, и что вообще твориться в «мире».

    Реклама везде где только можно и нельзя. Надо и совесть иметь.

    Особо хочу выделить один момент. Инопланетянин увидел (или хотя бы это была последняя капля), что мы ещё на что-то способны после того, как бедный испуганный ребенок в бреду назвал свою мачеху мамой. В общей сложности ему понадобилось меньше недели(!). А его соратник японец за 70 лет с этим никогда не встречался… Как-то странно. Зато людей любит.

    В общем, типичная американская сага о величии США, о героизме жителей этой страны и патриотизме. Зал в кинотеатре был заполнен, и при выходе было слышно только негативные отзывы. И почему-то сравнение с Перевозчиком-3.

    14 декабря 2008 | 03:37

    Прочитал несколько предыдущих резенций и удивился. Да, почти все говорил о затасканной идее. Но нигде не заметил упоминаний о том, что этот фильм является римейком на неплохое кино 51-го года выпуска. Я, просматривая сие недоразумение, отталкивался именно от этого.

    Что мы видим? Прошло полвека, а у сценаристов не хватило мозгов добавить в римейк чего-нибудь свеженького. Я посмотрел фильм, который бы обязательно открыл глаза людям, пусть и ненадолго, и сорвал бы банк. Но в 1951-м году.

    Всё преподнесено настолько топорно, убого, затасканно и наивно, что не знаю, надо убить режиссера.

    Если создатели хотели вбить зрителям в голову идею про спасение планеты и тому подобное, то стоило бы сделать фильм с надрывом, чтобы за душу хватало. А тут впечатлить ничем кроме разваливающихся танков и дорожных знаков не пытаются. Невольно вспоминается тов. Задорнов, с его разговорами о культе материализма в штатах. Действительно, возможно американцам и хватит сожранного инопланетянами стадиона (его же так долго строили, а сколько он лямов прибыли приносил), но для людей думающих этого будет явно недостаточно.

    Возможно, такое впечатление складывается из-за всеобщего пофигизма. Ну вот не вижу я, чтобы хоть кто-нибудь в фильме хотел жить. Нет ярости, надрыва, обломанных окровавленных ногтей, скребущих по асфальту… Как-то так.

    Теперь об актерах… Задумался об этом аспекте и удивился.

    Киану играет как обычно и это действительно хорошо, так ему и нужно было играть. Произносить свои реплики и делать напряженно-загадочно-возвышенное выражение лица при сотворении всяких чудес (последнему он научился в «Матрицах», так как только этим в них и занимался).

    Эта… Коннели. Полные бури эмоций взгляды. И всё. Хоть бы раз за грудки его схватила и заорала что-нибудь в духе «не трожь нашу планету, сволочь!». Видимо, у ее героини меганордический характер. Думаете, нет? Тогда представьте ситуацию: к вам приходит человек, говорит что через час убьет вас и всех ваших близких (подкрепляя слова доказательствами взрывает пару вертолетов), а вам нужно его переубедить. Кто-то смог бы сохранить спокойствие? Ну-ну…

    Теперь мальчик. Сын Смита? Какой ужас. Если коротко: дерьмо, а не актер. Пусть и роль была не лучше, в первую очередь из-за нереальной неправдоподобности, непроходимой тупости и непробиваемой упрямости. Нахрена вообще он в этом фильме нужен? Чтобы милицию вовремя вызвать?

    Министерша обороны, ладно, так уж и быть, средне. Кто там еще второго плана? Старичок с нобелевской премией. Лучше бы правда упомянутого ниже Михалкова пригласили. Он бы тоже посидел с умным видом и поговорил псевдоумные вещи, только еще изливая на всех вокруг свою природную харизму.

    Ну и, собственно, всё, актеры кончились, остались статисты.

    В общем, никакой фильм ни о чем получает заслуженные баллы, а я начинаю лучше относится к «Послезавтра».

    2 из 10

    13 декабря 2008 | 16:37

    Мне понравилось. И ведь действительно большая редкость что после красивой рекламы и трейлеров зрителей не обманули и выдали вполне достойный фильм

    Хорошо что почти ничего не стали рассказывать о самих пришельцах, или еще хуже, показали бы ривза внутри сферического корабля за каким нибудь пультом управления; о них сказано столько, сколько нужно.

    На вопрос каким Клаату был до прилета на Землю — он отвечает просто- другим. Кто-то выйдя из зала сказал, что вот блин, взяли Ривза на эту роль, он же всегда с отсутствующим выражением лица, и не играет вовсе. По мне — так лучше вряд ли найти, нужен был этакий каменный тип, например какой-нибудь куда более «живой» актер, например вроде Эдварда Нортона смотрелся бы в этой роли не так..

    Было бы вообще прекрасно, если б сделали концовку пооригинальнее, хоть взяв самую пессимистичную.

    Не понравился лишь маленький пацан-чертенок.

    8 из 10

    11 декабря 2008 | 18:41

    Экологический триллер, задающийся вопросом, что именно могло бы остановить инопланетянина, захоти он уничтожить человечество? Что могло бы нас оправдать в его глазах? Кино с таким замыслом вполне достойно, скажем, Ингмара Бергмана в режиссерском кресле, но по иронии судьбы снимать его довелось некоему Скотту Дерриксону, на чьем счету числятся лишь пара ужастиков сомнительного качества. Итог оказался предсказуем: вместо философско-фантастической притчи о месте человека в этом мире имеем плоский приключенческий триллер о похождениях пришельца на планете людей с Киану Ривзом в роли бесстрастного человека-дуба. Собственно говоря, его выбор на эту роль удивил меня больше всего: зачем одного из талантливейших и харизматичнейших актеров Голливуда снимать в роли, требующей актерских навыков какого-нибудь Вина Дизеля, совершенно непонятно. Судя по всему, режиссер дал ему задачу сыграть ноль эмоций при каменном лице, и Киану сделал это безупречно. Таким деревянным мы его не видели, наверное, никогда. Думается, что роль инопланетянина-инспектора, прибывшего к нам с экологической проверкой, — не для него, он бы гораздо лучше смотрелся в «человеческом» амплуа, выпавшем тут Дженнифер Коннели. Тоже, кстати, неплохая актриса.

    Начавшись как обнадеживающий напряженный триллер, фильм к финалу вырулил ну совсем уж в непроходимую пошлость. Когда герой всю картину ходит и размышляет в лучших гамлетовских традициях о загрязнении планеты Земля, попутно скрываясь от спецслужб, — это ещё смотрелось нормально. А следствием его глубоких раздумий ожидаешь какой-нибудь философский финал, наполненный болью за богатую историю человечества. Вместо этого имеем героическое самопожертвование Дженнифер Коннели ради маленького темнокожего мальчика и духовное перерождение политкорректного инопланетянина, ставшего свидетелем этой сцены. Особую пошлость же эпизоду придает тот факт, что этот мальчик — сын Уилла Смита. Чувство вкуса определенно изменило создателям этого опуса. Думаю, если у человечества будут такие спасители — нам точно ничего не светит.

    А так в общем кино зрелищное, со спецэффектами, как и принято.

    6 из 10

    3 марта 2009 | 09:20

    Далеко не в первый раз видные американские киностудии предлагают вниманию публики свои изумительно качественные блокбастеры, поражающие масштабностью и размахом, а иногда даже и довольно глубоким, но поверхностным смыслом. Как правило в подобных картинах имеет место давно уже не новая тема апокалипсиса, на которой основывается их сюжет, однако несмотря на это, зрители, в большинстве случаев, охотно принимают все её клише, в надежде увидеть на экране нечто потрясающее и мощное. Что же может удовлетворить данные требования? Конечно же грамотный ремейк культовой фантастики 1950-ых годов, ведь используя практически безупречный сюжет классики жанра в сочетании с внушительным бюджетом и нынешними спецэффектами, можно создать превосходное кино. Таковым и является фильм «День, когда Земля остановилась» режиссёра Скотта Дерриксона.

    Картина, в отличии от многих себе подобных в плане использования темы апокалипсиса, рассматривает давно уже наболевшую проблему о человечестве, разрушающем планету Земля. Сколько раз глупых людей не предупреждай и не запугивай всяческими катаклизмами и напастями, они всё равно будут оказывать пагубное влияние на окружающую среду, до тех пор пока не поразит их «кара Божья». Вот только в лице «Бога» здесь предстаёт представитель более развитой инопланетной цивилизации, олицетворяющей вселенскую справедливость, которой не безразлична судьба Земли. Вопреки всем предупреждениям Клаату (пришельца), люди — в данном случае население США, естественно, отказываются выполнять его условия и решают дать отпор пришельцам всеми имеющимися силами. Подобный поступок выказывает лишь человеческую глупость и недальновидность, подчёркивая яркое стремление к насилию, однако если же взглянуть с другой стороны, то как себя должны повести люди, ничего толком не знающие не о данной цивилизации, не о её планах?

    Отодвинув на второй по важности план спецэффекты, на первое место выходят превосходно написанные диалоги, наделённые глубоким философским смыслом, и в основном касающиеся цивилизации людей и совершённых ею насильственных по отношению к окружающей среде, а так же к самим себе действий. Безусловно подобный сценарий значительно поднимает планку фильма, делая его уже чем-то гораздо большим, нежели типичный блокбастер. В этом-то и состоит ещё одно отличие «Дня…» от «Дня независимости», «Войны миров», «Послезавтра», «Армагеддона», а так же прочих подобных работ. В итоге мы получаем далеко в плане подачи зрителю не лёгкое и не развлекательное кино, которое прежде всего рассчитано на то, что бы заставить людей тотально переосмыслить всё свое существование.

    Возвращаясь к спецэффектам надо заметить, что при среднем для фильма такого уровня бюджете, выглядят они потрясающе и мощно, не пестря в глазах, и не загромождая лишней напыщенностью всю картину, делая её лишь красивой обёрткой с пустотой внутри. Лично я был очень впечатлён сценами разрушения цивилизации людей, которые имеют яркую библейскую основу, а так же многими другими превосходно поставленными и сделанными моментами. Здесь надо отметить превосходную режиссуру Скотта Дерриксона, который, к слову, является большими поклонником Роберта Уайза, снявшего оригинальную версию «Дня…» ещё в 1951-ом году.

    Замечательно воссозданные образы героев фильма, являют зрителю всё разнообразие понимания ими пришествия инопланетян. Здесь мы видим женщину-учёного, которая в отличии от основного числа людей пытается решить возникший конфликт мирным путём, мальчика по имени Джейкоб, олицетворяющего как раз «основное число людей», стремящихся уничтожить пришельцев, а так же самого пришельца (Клаату), старающегося не отвечать насилием на насилие, однако приходится. Актёрская игра заслуживает похвалы, так как она на редкость убедительна в силу, конечно же, весьма не очень обычных образов героев, в особенности это касается Киану Ривза, сыгравшего Клаату со всем профессионализмом. Ривз как ни кто другой подходит на данную роль и являет собой пример не повторимой харизматичности персонажа. Так же безусловно со своей ролью справилась и Дженнифер Коннели, раскрыв образ своей героини, которой посчастливилось взять на себя миссию по спасению человечества. Так же стоит отметить участие в фильме сына Уилла Смита Джейдена, ему досталась далеко не мало важная роль Джейкоба вместе с достаточно сложным образом этого персонажа.

    Финал картины нельзя назвать полностью счастливым, однако наихудший исход всей этой истории всё же миновал человечество, оставив людям ещё один шанс. Такое завершение всего этого действа, как нельзя лучше поддерживает общий смысл картины, который и впрямь может заставить любого зрителя поверить в то, что на краю гибели мы меняемся. Вопрос лишь в том: возымеет ли данное кино влияние на нынешнего человека? Думаю, в какой-то степени да, однако возвращаться в каменный век люди не станут, и это правильно. «День…» — это всего на всего вымысел, но вымысел крайне злободневный, вновь донимающий своим укоряющим присутствием всю цивилизацию, порицая всё её существо пространной и глобальной идеей о разрушении окружающей среды.

    Итог: потрясающая работа, превосходящая по своей смысловой нагрузке многие апокалиптические блокбастеры.

    10 из 10

    13 апреля 2009 | 15:47

    Каждый день мы находимся на улице: кто спешит на работу, кто на учебу, а кто-то просто прогуливается. Это все не важно. Важно то, что проходя по улице, мы выбрасываем мусор. Что бы это ни было (это, кстати, тоже не важно), мусор он есть мусор. Хорошо тем людям, которые живут в странах, где все предусмотрено (это касается отходов) — выбрасывают мусор в положенных местах, точнее специализированные контейнеры. Лишь изредка можно увидеть мусор на улице. Который рано или поздно подберет отряд добрых мальчиков или девочек.

    Так вот, к чему я веду. А веду я к тому, что у нас в странах СНГ, просмотрев этот фильм, все сразу думают про мусор. Не знаю, какие мысли появились у зарубежных зрителей после просмотра. Но у «наших» на уме только мусор. Все бы ничего, но «наши» мыслят узко. Приведу в пример цитату одного из людей который посмотрел фильм: «Американцы наконец поняли, что засоряют планету!» Встречный вопрос от меня: «Разве только американцы её засоряют? Я человек, который посмотрел оригинальную версию этого фильма, которая экранизирована была в далеком 51-м году. Если даже до них дошло, что человек засоряет свою планету, то раньше, чем это дошло до нас». В ответ тишина…

    Явно, что фильм наталкивает нас на мысли о судьбе человечества, о том, что мы скорее всего утонем в своей грязи, чем на нас упадет астероид. Кстати, об апокалипсисах. Их столько много было на экранах кинотеатров, что просто после просмотра того или иного фильма, где мы мрем, как мухи, выходишь из кинотеатра — и сразу возникает множество мыслей насчет того как, мы закончим свой путь.

    Мысль первая
    Да, наша цивилизация построена таким образом, что мы враждуем между собой, у нас есть тяга к знаниям, ведь знания — это сила! Далеко не все знание, которые мы приобретали столетиями, дались нам просто так: кто-то отдал за них жизнь, кто-то действовал не совсем правильно, а кто-то не знал всеобще принятой морали. Бывает, действия и поступки ученых не совсем гуманны. Но такова цена этих знаний. И что, за эти все знания мы должны умирать?

    Мысль вторая
    Что бы я делал в ситуации апокалипсиса?
    Наверное, каждый задается подобным вопросов при просмотре такого рода фильмов. Времени бы на такие раздумья нам бы не хватило, если бы случился апокалипсис. Точно так же и в данной картине, времени на раздумья нет. Сразу идет переход в действия, бах-трах, собрали группу быстрого реагирования и в бой! Подстрелили парня, который мирно вышел из своего «корабля». Парень сам не успел понять, что случилось, сразу вышел робот, который мог всех прижучить всех как щенят, но он этого не сделал. Пришелец оказался добродушным. А дальше по развитию сюжета, пришелец то и делает, что ходит в лес посмотреть, как подобные «корабли» набирают на свой борт команду из представителей фауны, которые ничего плохого планете не сделали и не собираются. И самое главное, что «корабли» (а то и не будет преувеличением назвать и ковчегами) не собирают флору к себе на абордаж. Странное спасение всего живого планеты, кроме самого человека… А так вот, о главном. Ходит, осматривает местность пришелец, а главную свою миссию он забыл. Так и не собрал он глав государств, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Жаль, так и улетел он, не поговорив о главном и не дав своих ценных напутствий на будущее жалким людишкам. На этой славной ноте и заканчивается картина, которая должна была перевернуть наше представление о себе как о главных владельцах планеты.

    Да и как предполагалось, фильм получился удачным для тех, кто не смотрел оригинальную версию, и не удачным для тех, кто её посмотрел. В римейке потерялся всякий умысел того, что мы не готовы встретить что-то иное, что заставит наш мир перевернуться с ног на голову. Жаль. Зато в картине прекрасно предстает пред нами сынок Уилла Смита, из которого так и прет наглость, напыщенность и враждебное состояние его ума, ко всему, что ему не понятно. И тут меня осенило, это же и есть мы, люди! Он наше олицетворение! Он тот персонаж, который только показывает, какие мы на самом деле — враждебные и не готовые к открытию новых горизонтов Вселенной.

    6 из 10

    27 января 2009 | 15:03

    Фильм мне понравился и сюжетом и идеей. Смысл картины поучительный и достойный для рассмотрения. Сюжет прост и интересен. Идеи понятны и доступны любому человеку. В общем, картина добротная, благодаря отличной подачи материала, просто и со вкусом (спасибо за это нужно сказать режиссеру, сценаристам, актерам…)

    Злободневных тем, затронутых в картине, множество — это и глобальные экологические изменения, и захламления планеты нашими отходами, и вооруженные конфликты и социальные потрясения, что отнюдь не красит нас с вами и в «День…» это отлично прослеживается. Но вот что меня смутило (назовите это подростковым максимализмом, но если я не прав, значит человечество переросло переходный возраст и готово к будущему), а имели ли право пришельцы судить нас?

    И вот почему я задаю этот вопрос. Каковы были действия «Клаату». Прилетели к нам узнать как дела, промониторили ситуацию с решением понаблюдать, оставили агента для пресловутого наблюдения, прилетели с тщательной проверкой, осудили наши неправильные действия, решили убрать нас. И что? Это ли действия светочи разума во вселенной? С моей точки зрения, это нелогично для столь продвинутого конгломерата высших видов вселенной. И вот почему:

    1. Мы не осознавали существования законов, по которым нас судят (это не тот случай, когда незнание не освобождает от ответственности), ибо, что там нам придумывали там советы всякие, нам не сообщали ни в какой форме правила игры. И что это за суд, на котором приговор приводится в исполнение сразу после оглашения вердикта,.. Линчизмом попахивает в самом вселенско-разумном и общепланетарном масштабе.

    2. Где демократия? Мы живем в своей стране, простите, на своей планете, а к нам со своим сводом законов (не хочу сказать, что он плох, мне очень даже нравится) приходит посланник и говорит, что мы не демократичны, ещё раз простите, разрушаем планету. И так как нефти, в третий раз простите, ресурса обитаемости планеты во вселенной мало, то мы вас демократизируем, в пятый раз простите, дадим вам 2 дня для осознания ошибок и в случае дальнейшей недемократичности, в седьмой раз простите, мы решим спасти планету от вас… Я не придерживаюсь резко антиамериканских позиций, но не напоминает ли этот сюжет нашу реальную жизнь, например, судьбу Афганистан или Ирак? С моей точки зрения американцы верят в действия свой страны уже на подсознательном уровне и не замечают этого.

    3. Зачем инопланетянам нужны обитаемые планеты? Что бы сохранить разнообразие форм жизни? При их технологиях создавать поселения на планетах типа Марса не составляет труда (или вполне под силу их изменить в стороне обитаемости) и добывать ресурсы с астероидов или более маленьких металлических планет типа Меркурий экономически выгоднее (по крайней мере с точки зрения доставки). Так вопрос зачем? Ответ один научить нас:), но не странный ли способ обучения: прилетели, посмотрели, вынесли вердикт, исполнили приговор?

    4. Вот и ещё один аспект: инопланетяне развиты только в техническом или ещё и гуманитарном планах? Как они могли упустить такой момент своей истории, что они изменились на краю гибели? Или они настолько высокомерны, что им было позволено измениться и выжить, пойдя дальше в своем развитии, а нам не оставить ни каких шансов? И неужели только один представитель их вида смог понять это? А как же их мудрое руководство?

    Я думаю как раз это инопланетяне в юношеском состоянии общества, они не пытались научить, объяснить, дать шанс, нет они хотели нас просто забыть, оправдываясь нашим варварством. И это не есть признак высшего разума, а то, что одни из них проникся любовью к нам похвально,.. и если это из коллективное решение, то они выросли в моральном плане как и мы. Так что, как говорится, в этом случае, чья бы корова мычала.

    21 декабря 2008 | 23:24

    Этот фильм заявлен как фильм-катастрофа, однако по большому счету в нем нет ничего соответствующего тематике. Хотя, казалось бы, с таким описанием и с такими актерами сомнений быть не могло. На самом же деле мы видим неопределенные метания двух главных героев — пришельца и его невольной помощницы доктора-астробиолога Хэлен. Причем если метания пришельца еще можно списать на инопланетное происхождение, то действия Хэлен не выдерживают никакой критики.

    Основные события фильма начинаются довольно загадочно — прибывшие за доктором Хэлен молчаливые сосредоточенные люди куда-то увозят ее по пустому оцепленному шоссе, а затем на военном самолете, вместе с десятками таких же ничего не понимающих ученых, докторов разных наук. Однако на этом загадочность и заканчивается, потому что происходящее далее, благодаря смазанным сценам, убивает и саму загадку, и интерес к ней. Вообще в этом месте режиссер старательно избегает общих планов, предпочитая крупные кадры, словно построение сцен не выдерживает критики. Вместо общего плана пришельца нам показывают снимаемые с него кусочки весьма крупным планом. Вместо общего кадра встречи мы видим неясные силуэты рук в густом тумане, мелькающих так быстро, что и силуэт-то рассмотреть можно с трудом.

    Дальнейшее действие, призванное усилить напряжение и осознать нависшую опасность, все больше напоминает обыкновенную мелодраму. Пришелец не выглядит ни грозным, ни убедительным, а его побуждения — весомыми и аргументированными. К тому же, глядя насколько легко меняются планы и настроения пришельца, так и не возникает осознания той опасности, которая, по его словам, нависла и будет приведена в исполнение.

    Хэлен со своим приемным сыном пытаются изобразить внутренний конфликт, хотя этого конфликта на самом деле нет. Поведение что ребенка, что его приемной матери вполне укладываются в рамки среднестатистических семейных отношений. И на этом фоне вызывает недоумение — что именно впечатлило пришельца.

    В принципе, фильм в целом можно было бы назвать своеобразным интеллектуальным фильмом-катастрофой, однако напускная и наигранная мелодраматичность все портят. Этой натужно выдавливаемой слезе доверия нет.

    Правда, отдельные сцены фильма весьма хороши. Это касается в первую очередь робота, колоссом возвышавшегося в центральном парке Манхэттена, и всех мероприятий, организованных минобороны в связи с ним. Также очень хороши сцены, когда этот робот начинает свою работу. Однако и в них не чувствуется масштабов происходящего, отчего катастрофа принимает локальный характер, ограниченный даже не городом, а районом города.

    Если брать в целом, то фильм слишком затянут и несколько нудноват. Действие как бы происходит, однако оно бессодержательное, которое при пересказе можно выразить парой слов. К чему здесь название фильма, так и осталось непонятным, поскольку оно не обыгрывается никаким образом. Киану Ривз, конечно, хорош, но он не драматический актер, а актер действия. Его непроницаемое выражение лица было уместно в той же «Матрице», но не здесь.

    3 из 10

    25 ноября 2011 | 14:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 333 руб.
    подробнее

    Новости


    День независимости служит немалым подспорьем нескольким картинам, стартовавшим раньше обычного. Главенствует в их рядах комедия с Мелиссой МакКарти «Тэмми», снятая супругом актрисы Беном Фэлкоуном. За ней по пятам идет хоррор Скотта Дерриксона «Избави нас от лукавого» с Эриком Баной. Замыкает строй семейная лента «Внеземное эхо». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Как зритель я в абсолютном восторге от действительно шедевров жанра, которые, кстати, сделаны не специализирующимися на ужасах режиссерами. Например, «Сияние» — фильм, снятый Кубриком, «Изгоняющий дьявола» Уильяма Фридкина, «Омен» Ричарда Доннера и другие. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven29 156 595
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 223 762 435
    3.Убрать из друзейCybernatural15 845 115
    4.ДомHome10 608 947
    5.Дальняя дорогаThe Longest Ride7 020 782
    17.04 — 19.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Последний самурайThe Last Samurai8.117
    196.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.117
    197.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.117
    198.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.116
    199.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.111
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!94.83%
    17.Кредо убийцыAssassin's Creed94.56%
    18.007: СПЕКТРSpectre94.34%
    19.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.31%
    20.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I94.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЕдаEat1
    Сталинград518
    Стартрек: ВозмездиеStar Trek Into Darkness303
    Черное и белоеBlack and White1
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending152
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.370
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.914
    Территория7.479
    Ночной беглецRun All Night6.641
    Битва за Севастополь7.832
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры