всё о любом фильме:

Соломон Кейн

Solomon Kane
год
страна
слоган«Заключая сделку с дьяволом – готовься к адской расплате»
режиссерМайкл Дж. Бассетт
сценарийМайкл Дж. Бассетт, Роберт И. Говард
продюсерПол Берроу, Сэмюэл Хадида, Марсело Анчиано, ...
операторДан Лаустсен
композиторКлаус Баделт
художникРики Эйрс, Дэвид Бакса, Джон Блумфилд, ...
монтажЭндрю МакРитчи
жанр фэнтези, боевик, приключения, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в мире
$19 631 320 сборы
сборы в России
зрители
Испания  563.3 тыс.,    Россия  341.4 тыс.,    Италия  322.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
По мотивам рассказов Роберта Ирвина Говарда. Соломон Кейн — английский солдат XVI века, который осознал, что его бесчеловечные и жестокие поступки навечно прокляли его душу. Вознамерившись искупить свои грехи, Кейн клянется жить в мире и добродетели, но когда на землю ступают темные силы, ему не остается ничего, как дать бой.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (51 250)
ожидание: 73% (7189)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
29 + 15 = 44
5.9
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались в Праге в конце февраля 2008 года.
    • На грим Гулей уходило до 7 часов.
    • Для каждого Гуля специалисты изготовили индивидуальные дентальные накладки и линзы. Грим создавался при помощи накладок из вспененного латекса и пакспеинта. Он отличался стойкостью и выдерживал более 15 часов съемок. Поскольку гримировалось все тело актеров, многие из них отказывались смывать его, мотивируя это тем, что на следующий день им вновь предстояло играть.
    • Образы Ведьмы и Рипера были созданы при помощи силиконовых накладок.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 211 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Любовь к подобным фантастическим сагам, привитая мне ещё «Властелином колец», дала о себе знать и я не мог пропустить подобную премьеру. По сути, ничего стоящего, после трилогии Питера Джексона не выходило в последние годы. Взять хотя бы «Царство небесное», в котором кроме костюмов и намёков на рыцарскую романтику больше ничего нет. А главная сцена битвы заканчивается не успев начаться.

    Конечно, «Соломон Кейн» оправдал далеко немного из моих ожиданий, но, по крайней мере, он выбрал правильное направление. Единственная беда фильма — это бюджет, но всё не так печально как может показаться. «Кейн» вполне качественно и грамотно снят. Надо отдать должное французским и английским авторам — уж они-то умеют «приготовить» то, что русские режиссёр и продюсер наверняка испортят. За эти же деньги, наши соотечественники (как уже стало негласной традицией) сняли бы 2 фильма длительностью более чем 2 часа каждый. В результате, до минимума урезались бы сцены с экшеном и до максимума увеличились разговорные эпизоды.

    Картина повествует о том, как некогда жестокий полководец пытается обрести спасение от адского пламени и заслужить прощения Бога. Даже не надеясь на успех, Кейн влачит скромное существование в стенах одного из монастырей. Но силы зла не дремлют, и после того, как на глазах Соломона убивают невинных, а выживших пленят, он вновь берётся за оружие, понимая, что с огнём можно бороться только огнём.

    Ничуть не новый сюжет на вечную тему, наверняка многих оттолкнул от экранов, но только не меня. И причина даже не в том, что я являюсь поклонником этого жанра. Просто иногда хочется посмотреть что-то классическое и традиционное, а не очередную интерпретацию в другом времени или в другой сюжетной вселенной.

    1 мая 2010 | 07:43

    Не так давно «Соломон Кейн» показывали в кинотеатрах и рекламировали по всем каналам. Разумеется меня это заинтриговало, ведь трейлер выглядел очень даже впечатляюще!Но когда я сел смотреть, ощущения были совсем другие…

    Если говорить о сюжете, то ничего нового зритель не получил… Английский солдат, который якобы творил зло, будучи жестоким и беспощадным, вдруг одумался и решил искупить свои грехи, по всей видимости не словами, а делом (Не напоминает Зену?А по-моему один в один). Но вдруг на Землю ступают тёмные силы, которым Кейн просто вынужден дать отпор. Ну что?Вот вам и вся интрига

    Актерская игра конечно неплоха, тем более главную роль исполнил Джеймс Пьюрфой, которого я видел во многих фильмах подобного жанра и не разочаровался в его актерском мастерстве. Но кроме этого должны быть хорошо проработаны и сами персонажи!А Соломон Кейн полностью скопирован со знакомого всем Ван Хельсинга. Заменили лишь арсенал главного героя. Всё остальное (Длинный плащ, шляпа…) оставили неизменным.

    Кстати сами драки меня почему то тоже не впечатлили… На мой взгляд, как то всё простенько. Говоря простым языком, процесс в фильме не захватывающий, сюжет банален, а уж про какие либо интриги я вообще молчу.

    В общем могу сказать следующее: «Соломон Кейн» — это самый обыкновенный боевичок, в котором вроде бы нет ничего плохого, но и особенно хорошего тоже… Самый главный минус, это плагиат в отношении к Ван Хельсингу. Зачем копировать чужие идеи?Не проще ли, раз уж на то пошло, снять вторую часть фильма о борце с вампирами?Лично я бы так и сделал. А «Соломон Кейн» оказался одноразовой стряпнёй.

    6,5 из 10

    7 февраля 2010 | 10:30

    Фентазийный экшен, с кучей спецэффектов. Крутой Соломон, размахивая мечами, мочит злыдней-демонов и готов надрать задницу самому Сатане.

    Не спорю, боевые сцены сделаны смачно. Кровища льётся и конечности разлетаются от ударов тесаков. Спецэффекты, тоже нормалёк. Но в фильме довольно много трёпа. Ну типа там телеги о грехопадении и искуплении во благо Господа, по дороге в Ад. Ну вот так, как то получается. А что делать?! Пути Господа то — неисповедимы! Ну в общем, из-за этого трёпа, фильм мне показался скучным. Еле досмотрел. Вот так вот. Даже уже и махачи не радовали.

    20 сентября 2010 | 03:06

    Посмотрев рекламу данного фильма, меня сразу заинтересовало сходство с одним из моих любимых фильмов «Ван Хельсинг». Решила, что обязательно нужно посмотреть и посмотрела. На мой взгляд, получилось неплохо.

    Можно с интересом посмотреть и вынести что-то для себя. Но на протяжении всего фильма, к сожалению, никак не могла отделаться от мысли, что все это я уже где-то видела. Чудовища подозрительно смахивали на орков из всем известного «Властелина колец», монстры в подвале разрушенного монастыря напоминали демонов из «Сайлент хилл», огромные демонические зеркала и обитающая в них нечесть навеяли воспоминания о «Зеркалах», ну и конечно сама сюжетная линия и главный герой заставляли все время думать о «Ван Хельсинге»: он был совершенным воином, безжалостным убийцей, но пришел к Богу и стал от его имени и по поручению церкви истреблять нечисть, населившую Англию. Он — высокий брюнет с легка вьющимися по плечи волосами, в плаще и шляпе, стреляющий с двух рук на скаку (ну чем не Хью Джекман).

    В общем, как-то так. Хотели создать новое, но для большей гарантии успеха, соединили все самое полюбившееся зрителям старое.

    Конечно, все вышеперечисленное является большим минусом фильма, но есть и положительные моменты. Были показаны две очень простые истины: 1. Если человеку есть ради чего жить, то он будет всеми силами цепляться за эту жизнь. Его незавершенные дела придадут ему сил для борьбы и заставят продолжать свой путь к поставленной цели, на каких бы пределах не существовал человеческий организм; 2. Вера — она всегда спасет. Верующий обратится к Богу и тот направит на истинный путь и придаст силы. В трудный момент Он пошлет на помощь друзей, соратников, поможет принять верное решение (прошу прощения за религиозное отступление, но для верующих эта мысль в фильме была. кому это не интересно — не обращайте внимание и не судите строго).

    Две вышеуказанные позиции четко показаны в фильме. Этот или другой смысл вкладывали создатели фильма, не знаю, но я поняла для себя этот фильм так.

    Повторюсь, фильм неплохой и его стоит посмотреть, хотя бы для проверки вышесказанного. Если это, конечно, кому-нибудь интересно.

    20 февраля 2010 | 23:04

    Фильм полностью оправдал ожидания. Несмотря на довольно средненький бюджет 45 млн., фильм смотрится великолепно, как будто-бы в него вложили не меньше сотни тысяч. Прежде всего я хочу отметить, что фильм очень стильный и атмосферный, причем атмосфера его очень и очень мрачная ! Он не похож на типичное голливудское кино, где главный герой — сугубо положительный, добрый парень. Здесь все иначе. Соломон Кейн — в прошлом отъявленный бандит, готовый ради золота убить кого угодно. С самого начала мы видим безумный, жестокий взгляд Соломона Кейна, такой взгляд мы будем видеть практически весь фильм. Большую часть фильма идет дождь, везде грязь, а по дорогам бродит зло, с которым и будет сражаться Соломон Кейн. Кстати, сражения в фильме очень жестокие и зрелищные, они также не похожи на «голливудские танцы с саблями». Бои довольно быстрые, Соломон шинкует врагов очень реалистично — рубит головы, руки, ноги без глупого позерства.

    Видно, что на первом месте стоит эффективность, а не красота боя, хотя красота здесь тоже присутствует. Сюжет также довольно интересный, хотя и типичный для подобного жанра — герой отказался от войны и решил зажить мирно, но зло не дает ему покоя и вынуждает снова взяться за меч, такое мы видели множество раз. В данном случае сюжет подан хорошо, хотя и не идеально. Концовка фильма четко дает понять, что будет продолжение. И разумеется надо отметить, что главный козырь фильма — это Джеймс Пьюрфой, который сыграл просто на высшем уровне. Соломон Кейн получился очень убедительным, брутальным, реалистичным героем. В общем, фильм получился высший класс ! Надеюсь, продолжение последует. Оценка — шедевр жанра фэнтези.

    10 из 10

    19 февраля 2010 | 10:50

    Мотор… Начали… Вот начинается фильм и с ходу берет экшен сценами и спецэффектами. Смотрится отлично и увлекательно. И кажется, вот именно там и надо снимать подобные фильмы. Костюмы, обстановка, монстры, эффекты — всё как доктор прописал…

    Проблема в том, что всё самое интересное и запоминающееся в фильме происходит за первые пять минут. Потом начинается, собственно, сам фильм. И браво рекламщикам, как они ловко умудрились все самые лучшие моменты фильма смонтировать в трейлер. И я ведь взаправду поверил, что фильм будет таким, каким он показан в ролике. А герой на лихом коне с двумя пистолетами, палящий с двух рук, в шляпе «а-ля Ван Хельсинг» выглядит очень бодро и горделиво.

    Увы, герой в трейлере и герой в фильме — два разных персонажа. На Ван Хельсинга он смахивает только своей шляпой.

    Сюжет

    Он просто никакой. И если по каким-то причинам вы не заснули в первой половине фильма, Вы определенно заснете во второй… хотя возможен вариант, что Вы вообще его выключите и пойдете пересматривать Ван Хельсига (и это будет правильное решение). Настолько неоригинально и вяло умеет снимать только Уве Болл. Да-да, порой вкрадывается впечатление, что он приложил туда свою руку. Сюжетных поворотов вообще нет, а большая часть событий нелогична и предсказуема.

    Декорации и костюмы

    Опять-таки напоминает фильмы упомянутого ранее Болла. Где они умурились найти столько лохмотьев, названных костюмами, — непонятно. Боже мой, так и хочется ткнуть костюмеров во «Властелина колец», «Ван Хельсинга» или хотя бы старый фильм «13 воин». Декорации тоже далеко не ушли. Большую часть фильма идет дождь, под ногами героев месится грязь, вокруг унылые поля с единичными деревьями без кроны, разуршенные (полуразрушенные) поселения… уныло. И если авторы пыталсь таким образом навязать там «готичность», то хочу сказать, что готикой там и не пахнет.

    Персонажи

    Персонажи неудачны все без исключения. Начем с самого Кейна. Бандит, который неожиданно стал святошей (а за одно просто угрюмым типом), возвращается к своему прошлому. Бред полнейший. Заметим что за Кейном просто скучно наблюдать. Диалоги персонажей построены на исключительном пафосе, который уже к получасу просмотра сидит в печенке… Мне кажется, Кейн не улыбнулся ни разу за фильм.

    Персонажи второго плана не запоминаются вообще. А часть вставлена совсем не логично и их роль в повествовании остается загадкой (например ведьма в разрушенной деревне или сумасшедший священник, кормящий демонов).

    Главный анти-герой появляется в самом конце и так же не представляет ничего интересного. Откуда он, зачем он, и вообще как он привязан к фильму — остается загадкой. Такое чувство, что его добавили в сценарий лишь для того, чтобы хоть чем-то закончить фильм. Внешний вид анти-героя тоже странноватый.

    Игра актеров

    Скажу только одно. Весь тот пафос с которым построены все диалоги и на котором деражатся все герои не дает актерам сыграть, так как они могли бы.

    Итог

    Если Вы поклоник Уве Болла, если Вам нравятся уныло-пафосные фильмы без малейшей капли юмора и света, то смотрите. Однако, если Вы не соответствуете хотя бы одному из перечисленных параметров — лучше оставьте его и займитесь чем-нибудь другим. Поверьте, ничего не потеряете

    Нераскрытым остался только один вопрос: где все то, что было в трейлере?

    3 из 10

    1 июня 2010 | 23:38

    Европейский ответ голливудским фильмам про нечисть, получился не очень веским. Если уж за дело берутся киноделы старого света, то на сумасшедший бюджет рассчитывать не приходится, это вам не Михалков, которого спонсирует государство и не толстосумы продюсеры из нового света, поэтому приходится мириться с тем, что имеем. Бюджет в размере 45 миллионов долларов, обязывал создателей, преподнести нам, неплохие декорации, пару крышесносящих спецэффектов и сюжет, который не должен был нас расстроить.

    За основу истории были взяты рассказы Роберта Ирвина Говарда, американского писателя, творившего в разнообразных жанрах, начиная детективами, заканчивая фэнтези. Это предполагало, что сюжет должен выйти неплохим, однако сценаристы, в волю зрелищности, намутили такого, что проект, который мог выйти довольно не плохим, превращается в набор простеньких сцен, которые чередуются с драками, погонями и прочими экшн сценами. Говорить, о том, что история само по себе интересна также нельзя, банальщина наступает, душа отданная дьяволу, попытки поменять мировоззрение, отказавшись от неправедных дел, ситуация, которая переворачивает все с ног на голову, в целом все обыденно, ничего нового и мало мальски интересного, сценаристы нам не преподносят.

    В актерском плане тоже не все ладно, главным действующим лицом здесь выступил — Джеймс Пьюрфой, этакий Кристофер Ламберт с помесью Ван Хельсинга. Звезда сериалов, пришедший в большой проект на главную роль, получилось у него не очень, говорить что он откровенно лажал нельзя, со своей работой он справился неплохо, но вот харизмы, которой наделены некоторые актеры из Голливуда, к примеру тот же Хью Джекмен из пресловутого «Ван Хельсинга» у Джеймса не хватает. Играет он качественно, правдоподобно, но заставить сопереживать своему герою у него не всегда получается, в этом можно винить режиссера, недоглядевшего где-то, но в принципе, для первоклассного актера какие бы проблемы не стояли у него на пути, он должен с ними справляться, и выдавать законченный и качественный материал, здесь это не отточено.

    Раз уж речь зашла о режиссере, стоит пару слов сказать и о нем, Майкл Дж. Бассетт, человек снявший «Дикость», очень жестокий британский фильм, а также ужасы «На страже смерти», это очень неплохое молодое дарование, которое еще ищет себя в кинематографе, потенциал у него огромен, и то что ему доверяют такие большие, по меркам европейского кино, проекты не может не радовать, рано или поздно он выстрелит, пусть даже не на весь мир, но в Европе в Британии уж точно, шороху он наведет.

    Подводя выводы, хочется сказать, что Европейское большое кино живо, оно еще барахтается в скудных декорациях в однотипных сценах и подчас не очень удачной сценарной адаптации, но то что кинематографы берутся за очень сложный жанр фэнтези, не может не радовать, не все пока получается, но свет в конце тоннеля начинает виднеться, возможно придет тот час, когда не только Голливуд, не только Питер Джексон, смогут выдавать шикарные фэнтезийные фильмы.

    11 января 2010 | 15:38

    Помнится, в пору счастливого отрочества, пресыщенного, к счастью, ознакомлением с многочисленными произведениями художественного толка, мне довелось носом за нос пересечься с творением некоего Роберта Ирвина Говарда под названием «Кулл-завоеватель». Поскольку в то время книжные лотки изобиловали всяческого рода барахлом эпохи «абсолютной гласности», то найти среди откровенного, не побоимся этого страшного слова, гумуса нечто толковое было, честно говоря, затруднительно. И тем ценнее была любая добротная книжка, со страниц которой можно было узнать про светлое, доброе и вечное, избавленное от идеологической шелухи и излишнего догматизма. Хотелось настоящих, увлекательных приключений отважных героев, но только уже в иных, доселе невиданных вселенных…

    Таким образом, жанр «фэнтези» стал для меня настоящей находкой. И хотя до «Кулла» были и «Властелин колец», и «Хроники Нарнии», Роберт Говард меня откровенно порадовал тем, что в его романах все было мощно, сурово и акцентировано.

    Герой не метался среди услужливых укоров совести, не страдал излишним гуманизмом, не проводил часы в медитативном самобичевании, которое нынче модно именовать саморефлексией — нет, друзья!

    Герой отважно крошил супостата везде, где только мог повстречать, давал прикурить злодею в стиле нон-стоп, отыскивал наглую рыжую харю неприятеля и в темной чащобе колдовского леса, и среди барханов в самый разгар песчаной бури, и даже в пучинах морских умудрялся крепко приложиться богатырским тесаком промеж мелких поросячьих зенок мерзкого гада.

    Герой Говарда — это косая сажень в плечах, присовокупленная десятком пядей бугрящихся мускулов в момент атаки, скачки, побега из жутких казематов и прочих привычных актов жизнедеятельности. Герой не наматывает сопли на кулак в самый ответственный момент, он идет до конца, руководствуясь самыми нехитрыми доктринами бытия: врага — мочить, народ — спасать, а бабу -.. ., ну, в общем, все ясно…

    Каково же было мое несказанное изумление, когда я увидал на экране вовсе не Говардовского героя, а лишь «плохиша», переметнувшегося на нелегкую тропинку «кибальчишества». Ту самую «заблудшую овцу», оставленную пастырем без отеческого надзора.

    Правильный Говардовский герой — это Конан в блестящем исполнении Арнольда в постановке Оливера Стоуна.

    А тут что?

    А тут мы имеем бывшего душегуба (причем, матерущего), который плотно угодил в плен к душевным терзаниям из-за вполне понятных резонов. И теперь ему предстоит, воздев на чело благородную печаль и многочисленные печати смирения, вооружившись ведерком антисептика, отмывать от крови всю прошедшую жизнь. Геройство ему теперь настолько побоку, что даже вполне здравые предложения постороннего человека, искренне предлагающего ему начать новую жизнь в Новом Свете, причем, человек — не смотри, что посторонний — даже помощь свою в этом нелегком начинании предлагает герою.

    Ан нет!

    Герой должен исправить все то, что успел накуролесить ранее. Типа как «услышал сам — скажи другому, что честный труд — дорога к дому!» или процесс склеивания поломанных дров суперклеем «Вера, Надежда, Любовь».

    Что, кстати, характерно: герой не то, чтобы действительно встал на путь раскаяния, а просто пытается получше спрятаться от дьявольских слуг, рыщущих по его следу, да осознать, СКОЛЬКО же он всего наворотил. Не КАК очистить душу, а СКОЛЬКО всего было. Правда, милостивые священники быстренько указывают на дверь добру-молодцу, когда тот пытается скрываться в казенной келье больше года. Причем, умело показано, что священники подводят под свое, давшееся им, конечно, тяжкими думами и часами мучительных «просмотров видений» и «прослушиваний снов» (читай, «Божественных откровений»), целую идеологическую базу, дескать, «каждому — свое».

    А герой даже не может противостоять грабителям, приставляющих нож к его горлу, так его заботит путь праведности.

    Но в любом фильме про героя, который вдруг, в силу курьезных и не очень обстоятельств, пытается свернуть к мирному благолепию, должен быть момент, когда герой окончательно (что подкрепляется предыдущими сценами чумы и казней) врубается в незатейливый факт о том, что пора бы браться за шашку с правильного конца да и вставать на истинный путь, ибо зла кругом еще несметные полчища, а кому-то надо привести этот мир к гармонии и процветанию карательными мерами…

    А теперь — вопрос на миллион: почему моя рецензия все-таки положительна?

    Да потому, что «Соломон Кейн» — вполне нормальный фильм, снятый на все деньги, вложенные куда надо: в графику, костюмы, скачки, зарубы, стрельбу и проч. И не надо требовать от него глубокомысленных идей, вычурной философии, глубинных смыслов о сути бытия и т. п. 

    И — САМОЕ ГЛАВНОЕ — не стоит сравнивать «Соломона Кейна» с «Ван Хельсингом», оперируя тем, что «в целом похоже, и тот тоже в шляпе», да и вообще никак не стоит сравнивать эти фильмы. Один — про то, как экстраполировать Говарда на современный кинематограф, учитывая новомодные творческие веяния, имеющие место быть в последнем, а другой — про то, как «Стивену Соммерсу дали бюджет побольше», так что вот…

    Единственное, что неумолимо бесило весь фильм — это жуткий, просто вселенский пафос, который прет изо всех щелей. Ну и слишком явная «постановочность» действа, пожалуй. Напомнило, кстати, детские новогодние спектакли, в которых имел честь принимать участие автор этих строк, причем, трудясь не опускателем-поднимателем «суперов», а на самых главных ролях. Вот. Но это скорее издержки съемочного процесса подобного фильма, а не недостаток творческого замысла…

    «Соломон Кейн» — добротный фэнтези-боевичок. Вот и весь сказ.

    От оценок воздержусь, ибо критерий оценивания фильмов подобного толка насквозь прозрачен.

    20 января 2010 | 22:34

    «Соломон Кейн» весьма стандартный, но достаточно интересный по сюжету, мистический средневековый боевик.

    16 век. Бесстрашный и жестокий капитан Кейн при очередном нападении на язычников, натыкается на проклятие, сопротивляясь Демону и не желая отдавать ему свою душу, он бежит. После очищения от грехов своих в церкви, спустя год, Соломон отправляется домой, но на его земле уже давно царит мрак и дьявольщина. У воина, идущего по светлому пути, не остаётся выбора как сойти с него, взять в руки оружие и бороться за людей и свой дом.

    Эта история, обросшая разными персонажами и действием, смотрится очень хорошо, но после выхода многочисленных подобных картин, появляется ощущение второсортности, подобно как Перси Джексон к Гарри Поттеру. Смотрится хорошо не только общая постановка фильма, но и сами персонажи, очень естественно влившиеся в мрачное средневековье. Прописаны они достаточно поверхностно, что соответственно отразилось на слишком театральной игре актеров, к которым кстати претензий никаких. Отлично смотрится исторический фон, на котором проходят события: замки и их убранства, деревни и поселения сделаны очень хорошо. Понравилась снятая природа и некоторые жутковатые моменты.

    Батальные сцены, хоть и не блещут масштабностью, но поставлены красиво и в меру жестоко, правда кровь при темных тонах фильма не особо видна. Отмечу некоторую пафостность диалогов и взмахов меча, можно сказать как в старых добрых традициях. При всём этом фильм, имеющий свои недочеты, понравился и оставил положительные впечатления, посмотреть точно можно, ведь Семюэл Хадида и Davis Films каку не делают.

    6 из 10

    21 июня 2010 | 20:44

    Я опасался, что первое появление второго по популярности персонажа Говарда на экране выйдет не совсем удачным, и я был прав.

    Соломон Кейн вторгается в какой-то дикарский храм в Африке во главе банды пиратов, но в конце вместо сокровищ его ожидает демон, считающий, что имеет права на душу грешника Кейна. Тому удаётся бежать, и Соломон проводит год в монастыре, пока настоятель, повинуясь гласу свыше, не велит ему уйти. Вставший на путь непротивления злу Кейн встречает семью пуритан, собирающихся отплыть в Новый Свет — но на них нападают разбойники, предводительствуемые демоническим всадником в маске. Кейн решается отбросить свои новообретённые принципы — но слишком поздно, его спутников убивают, а их дочь увозят в рабство. Соломон клянётся её умирающему отцу спасти девушку — и тем самым спасти свою душу…

    Сам факт, что в сценарии использован сюжет, не имеющий к Роберту Говарду отношения, в этом случае более терпим, чем в других: такие циклы, как о Соломоне Кейне, позволяют включать в них новые истории весьма органично. Тем не менее сам этот сюжет… Начну с более частного замечания — в историях Говарда роль фэнтезийной страны, где всё возможно, правит бал магия и кочуют зловещие племена, отводилась Африке, а Англия всё-таки была более прозаической; в фильме от этого отходят, и я не могу не задаться вопросом — почему никто, включая королеву, не обратил внимания, что Девонширом правит зловещая секта и туда свозят сотни и сотни рабов?..

    Более серьёзная проблема — образ Соломона Кейна. Ему придумали предысторию (которой у Говарда нет), и, к сожалению, с точки зрения современных сценаристов, видимо, слово «предыстория» необходимо включает в себя понятие «трагическая». Семейные проблемы, раскаяние в прежних жестокостях и всё прочее, короче говоря, двойственность и надломленность натуры, никак не идут, по моему скромному мнению, литературному Кейну. Этот персонаж привлекал именно своей цельностью. Между его склонностью к приключениям и религиозностью не больше противоречия, чем, скажем, у Готфрида Бульонского. Для Кейна характерны мужественная (и пуританская!) сдержанность и суровость, а вовсе не надрыв. А изменения в образе главного харизматического героя цикла — это как раз более серьёзная проблема, чем сюжетные расхождения.

    Снят же фильм… как бы сказать, скучно. Тут нет совсем уж трэшовых ляпов, которые я мог бы вам увлечённо живописать, но ничего красивого тоже нет. Бои поставлены неплохо, довольно выразительно, но воображения не потрясают. Спецэффекты по меркам 2009 тоже довольно скромные. На мой вкус, сочетание чёрного и оранжевого в сценах в подземельях и тому подобном — вроде бы ударных — смотрится не слишком хорошо, но, быть может, я неправ.

    В целом «Соломон Кейн» крайне невыразительный фильм, и смотреть его как бы не за чем. Лучше книжку почитайте.

    30 марта 2014 | 02:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 299 руб.
    Blu-Ray, 510 руб.
    книга, 202 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате стартует масштабная экранизация романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас», созданная силами Энди и Ланы Вачовски, а также Тома Тыквера. Кроме того, выходит сиквел хоррора «Сайлент Хилл», снятый Майклом Дж. Бассеттом. В ограниченном секторе стартует ремейк культовой ленты Николаса Виндинга Рефна «Дилер», выполненный британскими кинематографистами совместно с автором оригинала. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    235.Леди и бродягаLady and the Tramp8.088
    236.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.088
    237.Смех и горе у Бела моря8.088
    238.Жизнь ПиLife of Pi8.087
    239.Однажды двадцать лет спустя8.087
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day94.74%
    12.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.62%
    13.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.60%
    14.БёрдменBirdman94.59%
    15.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 294.27%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Пуэнт-КуртLa Pointe-Courte2
    Жизнь как приговорLife11
    Голова2
    Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 2127
    ТуманThe Fog30
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.167
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.226
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Корпоратив4.443
    Человек ноябряThe November Man6.028
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры