всё о любом фильме:

Соломон Кейн

Solomon Kane
год
страна
слоган«Заключая сделку с дьяволом – готовься к адской расплате»
режиссерМайкл Дж. Бассетт
сценарийМайкл Дж. Бассетт, Роберт И. Говард
продюсерПол Берроу, Сэмюэл Хадида, Марсело Анчиано, ...
операторДан Лаустсен
композиторКлаус Баделт
художникРики Эйрс, Дэвид Бакса, Джон Блумфилд, ...
монтажЭндрю МакРитчи
жанр фэнтези, боевик, приключения, ... слова
бюджет
$45 000 000
сборы в мире
$19 631 320 сборы
сборы в России
зрители
Испания  563.3 тыс.,    Россия  341.4 тыс.,    Италия  322.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
По мотивам рассказов Роберта Ирвина Говарда. Соломон Кейн — английский солдат XVI века, который осознал, что его бесчеловечные и жестокие поступки навечно прокляли его душу. Вознамерившись искупить свои грехи, Кейн клянется жить в мире и добродетели, но когда на землю ступают темные силы, ему не остается ничего, как дать бой.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (52 826)
ожидание: 73% (7188)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
29 + 15 = 44
5.9
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались в Праге в конце февраля 2008 года.
    • На грим Гулей уходило до 7 часов.
    • Для каждого Гуля специалисты изготовили индивидуальные дентальные накладки и линзы. Грим создавался при помощи накладок из вспененного латекса и пакспеинта. Он отличался стойкостью и выдерживал более 15 часов съемок. Поскольку гримировалось все тело актеров, многие из них отказывались смывать его, мотивируя это тем, что на следующий день им вновь предстояло играть.
    • Образы Ведьмы и Рипера были созданы при помощи силиконовых накладок.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 218 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Экранизация цикла повестей и рассказов Роберта Ирвина Говарда о Соломоне Кейне могла стать эпохальным событием для всех любителей героического фентези. Но события фильма практически никак не пересекаются с событиями литературного первоисточника. Не могу сказать, что я являюсь фанатом творчества Говарда, но такое наплевательское отношение к первоисточнику выглядит некрасиво. Особенно если учесть, что фильм не может предложить взамен ничего нового и оригинального.

    Различия очень велики при том касаются они не только сюжета, но и самой идеи рассказов. В оригинале Соломон Кейн очень справедливый и набожный человек, при том там это связано лишь с его личностными качествами. Здесь же он преступник, переметнувшийся к добру, чтобы спасти свою душу. Дьявольские создания уж слишком фантастичны, хотя Кейн в книгах боролся с вполне себе мало отличимыми от людей созданий. Да и сам мир тоже сильно поменялся, раньше чудовища таились в неизведанных уголках земли, то теперь они свободно разгуливают среди людей. И это в условном 17 веке.

    Как самостоятельное произведение фильм в принцип не плох. Да он наполнен стереотипами, но антуражность скрадывает этот недостаток. Действие весьма бодрое и насыщенное. боевые сцены неплохи. Спецэффекты для своего времени смотрятся очень достойно.

    В итоге мы получаем неплохой фильм, но плохую экранизацию.

    5 из 10

    21 октября 2014 | 17:39

    И так наконец то я решил посмотреть данный фильм. Мои друзья отзывались о нем довольно таки прохладно. Вопреки всему этому меня потянуло купить диск и начать просмотр.

    Что же я обнаружил. Фильм на любителя, но я, черт возьми, оказался этим любителем! Порадовал сюжет — не всегда встретишь главного героя который из пирата хочет превратиться в доброго человека. Путь искупления всегда бывает трудным, и путь ожидается кровавым. Порадовал весь окружающий мир фильма — якобы фэнтезийный мир наполнен суровой реальностью и мраком. По ходу фильма сюжет резко меняется несколько раз, что не мешает динамике сюжетной линии.

    Для меня было открытием актерская игра, в частности главный герой Соломон Кейн(Джеймс Пьюрфой). Очень тонко и эмоционально сыгранная роль является доказательством таланта Пьюрфоя. Его персонаж чем то схож на героя фильма Ван Хельсинг (2004г) только он не гонится за приключениями, а наоборот хочет быть подальше. Но разве этому суждено быть?

    Что же можно сказать о второстепенных ролях. Ничем не удивили сами актеры, а персонажи забываются после смены кадра. Кажется будто это решение режиссера сделать такой ход — главный герой оттеняет всех остальных. Но в принципе это сработало!

    Самое главное и удивительное, что я нашел в данном фильме — это звуковое сопровождение. Клаус Бадельт подарил нам шедевральный саундтрек от которого погружение в мир Соломона Кейна происходит практически мгновенно. Посмею сказать что такое музыкальное сопровождение достойно даже Оскара!

    Подводя итоги можно сказать что фильм получился очень крутым, минусом которого является его масштабность. Не надейтесь увидеть здесь такие масштабные съемки как во Властелин Колец. В остальном же фильм очень хорош и несомненно стоит вашего внимания. Моя оценка

    9 из 10

    3 июля 2012 | 00:59

    Фильм, на мой взгляд, не доработан… Начало очень интересное, так завораживает, Дьявола сняли классно и меч огненный хорош. Но во всей картине мало захватывающих, остросюжетных моментов, а конец и вовсе провалили.

    Когда Кейн переоделся, одел свою шляпу и плащ — это была точная копия Ван Хельсинга (прошу заметить, говорю о сходстве лишь по костюмам, а не по персонажам и теме фильмов). Мы даже в шутку ожидали выхода вампиров на экран.

    В целом интересный сюжет, но можно было его получше продумать… Иногда бывают такие фильмы, когда не успеваешь понять, что происходит — столько событий, а тут сидишь и ждешь, когда что-то неожиданное произойдет!

    Рекомендовать фильм не буду, но я не жалею, что посмотрела его. Оценка:

    6 из 10

    29 января 2010 | 17:06

    Родоначальник жанра героического фэнтези Роберт Говард — персона значимая и известная, поэтому наличие его имени на плакатах нового фильма — сама по себе реклама довольно хорошая, особенно, если учесть, что бюджет у фильма ограничен и любая помощь будет только на пользу. Тем более, что речь идет о фильме про одного из самых известных героев Говарда — бесстрашного и неистового пуританина и борца со злом Соломона Кейна.

    Правда, напрямую из рассказов Говарда перекочевало только описание одежды Соломона. Да и то, создается впечатление, что сделали это исключительно ради того, чтобы у зрителей возникали ассоциации с Ван Хельсингом, а никак не с рассказами техасского писателя. И действительно, при просмотре фильма на ум чаще всего приходят не сюжеты и детали историй про Кейна, а сравнения с тем или иным фэнтезийным фильмом, с которого содрали ту или иную сцену «Кейна».

    Сценарий также не имеет ничего общего с литературным источником, а зря. Ведь несмотря на определенную прямолинейность и примитивность рассказы Говарда отличаются живостью, оригинальностью и, самое главное, динамичностью. А сюжет фильма напротив, скучен, вял, примитивен, местами затянут, а концовка абсолютно точно не удалась.

    Большая часть действия в рассказах про Кейна происходила в Африке, в то время как в фильме события разворачиваются в унылой и серой Англии. Уставший жить жизнью пирата и грабителя Соломон (кстати, по книгам он очень религиозен и считает, что его благими поступками управляет Божья воля) удаляется в монастырь после того, как Дьявол объявляет, что собирается заполучить его душу. Однако обстоятельства складываются так, что только Кейн может оказать отпор зловещему колдуну, терроризирующему родные Соломону края. В связи с этим возникает следующий вопрос — а куда смотрят местная власть, шериф, королева и английская армия? Почему единственный, кто осмеливается выйти против разоряющих Англию разбойников, — это бывший корсар и хмурый фехтовальщик, одетый во все черное? Ответа нет, ровно как и внятного сценария.

    Серую и унылую картину скучного сценария кое-как раскрашивают актеры, среди которых стоит выделить Джеймса Пьюрфоя, махавшего мечом еще в фильме «Джордж и дракон» и известного исполнителя второстепенных ролей Пита Постлетуэйта. Впрочем, на этом достоинства актерского состава и заканчиваются, ибо единственный нормальный характер прописали только Соломону Кейну, а всех остальных персонажей отличает та или иная степень картонности. Абсолютно не удался и облик главного злодея, чьи мотивы и поступки так и остаются до конца непонятными. Зачем ему Кейн, зачем ему какой-то Девоншир, куда он дел всю английскую армию? На эти вопросы в фильме вы ответа не услышите.

    Определенную радость доставляют поединки на шпагах и спецэффекты, но драки поставлены на редкость однообразно, а бюджета хватило только на пару минут спецэффектов в начале и стремного монстра в конце.

    Итог: неудачный и скучный фильм, нагло эксплуатирующий имя Роберта Говарда. Смотреть стоит только в том случае, если уж совсем заняться нечем.

    4 из 10

    15 января 2010 | 10:23

    Фильм оставил неоднозначное ощущение. Попробую разложить по положительным и отрицательным пунктикам…

    1. нейтральное. Для всех смотревших не новость, фильм дальше некуда похож на «Ван Хельсинга». Мало того, с некоторых моментов так и хотелось сделать скрин, да рассмотреть повнимательнее, а не Хью Джекман часом на экране?.. Уж не знаю, как так вышло, вроде бы Джеймс Пьюрфой не особо смахивает на Хью, а в этом фильме просто копия.

    Хорошо это или плохо?.. Вряд ли бы я хотела посмотреть на копию Ван Хельсинга в другом исполнении, но тут.. Исполнено до такой степени недурственно, так пафосно и так красиво, что не хочется ставить это сходство фильму в минус. Лучше расслабиться и на пару часов представить, что смотришь какой-нибудь «Ван Хельсинг, возвращение». Тем более, Пьюрфой сам по себе яркий и красивейший актер, и наблюдать за его игрой весьма приятно.

    Сюда же, в нейтральное, сюжет. Вроде бы и ничего. Но и ничего нового. И слишком уж предсказуемо.

    2. минусы. Если внешнее сходство Соломона и вышеупомянутого персонажа еще простительно, но многие другие «похожести» выглядят очень комично. В каких-то эпизодах действо похоже на игру «Принц Персии», где-то гад в маске спрыгивает с лошади ну_совсем_как_Ангмарец, но это еще ничего. Огненный голем, или как его там, который появляется в конце, просто апофеоз маразма. Во-первых, его появление не несет особой смысловой нагрузки — так, для пущего пафоса. А во-вторых, это существо представляет такую неприкрытую смесь из Балрога и Диабло2, что не может не вызвать ехидной улыбки.

    Ах, да, и Соломон сам иногда забывает, что он Ван Хельсинг, и начинает притворяться Арагорном…

    3. плюсы. Средневековой атмосферой, красивым главным героем и избыточным пафосом фильм все-таки притягивает и оставляет положительное впечатление.

    И еще. Концовка. Там есть поразительно прекрасный момент, после одержанной победы над злом, Соломон лежит на земле и обнимает плачущую девочку. Я так боялась, что влепят сюда какую-нибудь банальную и в данном случае идиотскую любовную историю, но нет, концовка правильная, красивая и трогательная.

    И в целом… фильм, на который совершенно не жалко потратить 2 часа своего времени.

    16 ноября 2013 | 01:15

    Вдоволь насмотревшись трилогии «Властелин колец», а потом и других куда менее впечатляющих фэнтэзийных проектов, как-то я к этому жанру немного охладел. Потом наткнулся на игру Dragon Age: Origins, где был просто восхищен проработанностью и жесткостью тамошнего мира, и решил поискать что-нибудь подобное. Прочел пару книг Анджея Сапковского про Ведьмака и вот один знакомый посоветовал как «что-то подобное», данный фильм. Честно сказать, европейское взрослое фэнтэзи «Соломон Кейн» конечно, не поразило мое воображение, однако свои определенные достоинства у фильма имеются.

    Картина открывается крайне впечатляющим прологом, с крепкой атмосферой жестокого средневековья, со всеми подобающими тому времени атрибутами: войнами, драками на мечах, ведьмами и конечно, злыми силами. В этом самом прологе есть все: проникновенная атмосфера, харизматичный главный герой и весьма недурные спецэффекты и декорации. Все это настраивало на крайне впечатлющий фильм. Но увы, после пролога главный герой меняется далеко не в лучшую сторону и вся его харизма моментально улетучивается. Как впрочем, и интригующий сюжет.

    Начиная с середины фильм, скатывается в какую-то беспросветную скукотищу и бессвязную чушь. Логика повествования теряется примерно, после того как главный герой снова берется за меч: все его мотивы, а также методы поиска похищенной девушки заставляют откровенно недоумевать зрителя. Как так? При первом же намеке на провал просто сдастся и пойти в ближайший кабак заливать горе? Это как-то не по-мужски. Даже актер Джеймс Пьюрфой из сериала «Рим», где он просто блистал в роли Марка Антония, здесь смотрится просто блекло.

    Под конец же фильм и вовсе начинает напоминать игру «Diablo», даже главный злодей чем-то похож на самого могущественного босса из игры Blizzard. К сожалению, к тому моменту финансы у создателей видимо уже закончились и на нормальную финальную битву бюджета попросту не хватило. Вообще, уже с той же середины экшен становится каким-то рваным и однообразным. Куда делся тот творческий задор из пролога? Все-таки сумма в 45 000 000 $ для подобного проекта весьма немаленькая, особенно если отказаться от массовых баталий (их, кстати, здесь и нет).

    Но благо хоть, сама атмосфера действует на протяжении всей ленты. Постоянные дожди, пасмурная погода, зловещие орды нечисти в весьма впечатляющих доспехах. Все это удерживает фильм от полного погружения в низкопробщину, но все-таки следует признать, что потенциала у всего этого было куда больше.

    Вывод из всего вышеописанного можно сделать следующий: проект вполне себе терпимый середнячок, у которого недостатки все-таки перевешивают достоинства. Однако, ради этих самых достоинств фильм все-таки следует посмотреть и оценить. Ясное дело что больше 6 баллов ему вряд ли кто поставит, но вот лично я ни капельки не пожалел о просмотре. Все-таки атмосфера здесь вышла очень оригинальной и увлекательной. Эхх, подтянуть бы все остальное — цены бы фильму не было.

    6 из 10

    6 апреля 2011 | 16:10

    Эта лента, вышедшая в 2009 году и снятая малоизвестным постановщиком Майклом Дж. Бассеттом, полностью провалилась в прокате, не сумев отбить свой 45-ти миллионный бюджет. В чем же причина провала? Ну тут и неизвестный режиссер и ни одной крупной звезды в актерском составе, ну и, наконец, фильм просто неинтересный, чтобы хотелось на него идти дважды. Да и маркетинг у фильма был слабый, фильм то не из Голливуда, как может сначала показаться, а Британского производства.

    Соломон Кейн(Джеймс Пьюрфой) раньше был плохим человеком, его душа проклята и вот теперь он решил отречься от любого насилия. Внешне Соломон очень похож на Ван Хельсинга в исполнении Хью Джекмана. Да и вообще в этих двух картинах много общего. Как я уже написал выше, главная проблема фильма состоит в том, что он просто неинтересный, фильм долго «раскачивается», но, в итоге, так и не «раскачается». Неинтересный сценарий и пресная постановка Бассетта этому сильно способствуют. В таких фильмах важную роль играет музыкальное сопровождение. Работа немецкого композитора Клауса Бадельта мне вообще не понравилась, музыка такая же пресная, как и весь фильм.

    «Соломон Кейн»-скучное и одноразовое кино. Фильм не развлекает и совершенно не удерживает зрителя у экрана. Моя рецензия не красного цвета, потому что этот фильм я не ждал и поэтому я не могу сказать, что фильм не оправдал моих каких то ожиданий. Даже если вы любитель таких фильмов, я бы не стал сильно советовать вам этот фильм. Если вы вдруг наткнетесь на него по телевизору, то можете глянуть, вдруг вам понравится, но не нужно бегать и искать этот фильм на DVD. Он того не стоит.

    5 из 10

    18 декабря 2011 | 21:02

    Когда в свое время вышел на экраны «Ван Хельсинг», у меня сердце екнуло — до того образ главного героя был похож образ на Соломона Кейна, героя серии рассказов Роберта Говарда, автора незабвенного «Конана — варвара».

    Однако Ван Хельсинг ни чем кроме внешнего вида на героя Говарда похож не был. Разве что кроме эксплуатации образа героя-одиночки.

    Соломон Кейн по литературному первоисточнику это мрачный пуританин который в одиночку борется с силами зла — будь это люди или демоны. В этом его главное отличие от Ван Хельсинга — супермена-оборотня страдающего амнезией, и имеющего кучу навороченного оружия и придурковатого помощника.

    Вообще очень советую почитать «Соломона Кейна».

    А вот экранизация признаюсь слабовата. Во первых фильмец довольно таки малобюджетный. А во вторых при экранизации произведения лучше следовать сюжетным линиям автора, а не высасывать приквелы из пальцев, коим данный фильм и является. От того и слабые диалоги, и все остальные сценарные бока.

    P.S. А все таки «Ван Хельсинг» и рядом не стоит. Бредотина Халивудская по мотивам комиксов с персонажами собранными со всех произведений, которые авторы знали. «Даешь — Дракулу против Франкенштейна!»

    22 февраля 2010 | 17:50

    Ради чего следует посмотреть это фильм? В чём его суть и стоит ли он вашего времени? В принципе, кино можно посмотреть из-за его эпичности. Атмосферой и сюжетом он напоминает «Время ведьм» с Николасом Кейджом, а музыкой и драйвом немного похож на «Ван Хельсинга». В этом фильме мы увидим оживших мертвецов, типичных вампиров, нечто потустороннее и необъяснимое, одну ведьму и даже — огненного монстра, чем-то смахивающего на персонажа из какой-то современной компьютерной игры. Так же тут во множестве присутствуют зомби, которые подчиняются некому колдуну — и им не нужны мозги!

    Как видите, фильм стоит посмотреть, ибо в нём есть то, что нравится массовому зрителю — мясо и кости (в переносном смысле конечно). Возможно, многих смутит религиозная тематика — ведь сюжет основан на борьбе Бога и Дьявола (так же в переносном смысле). Мораль на повестке имеется, но она больше философская, и на мой взгляд слишком занудная. Тем не менее, мне понравился намёк на то, как маленькое зло превращается в сильное и безпощадное, ведь по сути всё началось с маленького мальчика, который пошёл против воли своего отца. Мы догадались, кто вырос из этого мальчика — Соломон Кейн.

    События фильма развиваются в псевдоисторическом средневековье, которое такое же реальное, как и мир сериала «Игры престолов». В таких условиях фантазия режиссёра безгранична, и он может творить всё что угодно, и в любом количестве — были б деньги. Игра главного героя достойная и убедительная, как впрочем, и второстепенных персонажей — хотя на них я обращал внимание меньше всего. Как фантастический боевик фильм состоятелен, но как триллер или драма ни в коем случае. Его можно смотреть с детьми — половых отношений не обнаружено, однако бои на мечах показаны вполне зрелищно, и кровь хлыщет, а звуковые эффекты способны напугать неокрепшую психику.

    14 мая 2013 | 05:53

    Тем, кто знаком с творчеством Роберта Говарда будет понятно, как трудно по его произведениям снять что-то стоящее. Самый известный его книго-сериал — приключения Конана Варвара, одну из экранизаций которого со Шварценеггером кто-то может помнить (надо признать, для того времени — очень и очень неплохое кино было). Говард пишет в стиле «героического фэнтези», не обезображенного в его исполнении особой интеллектуальностью или (упаси Боже!) какой-нибудь прорывной идеей или фантазией. Всё очень просто и не замысловато, основной упор — на экшен (то есть, красочные описания мочилова-месилова-рубилова), всё остальное — в топку, чтоб не засоряло бесхитростную линию повествования.

    Без вариантов, из романа в роман с незначительными вариациями:
    - суперкент-вояка, гуру протыкания человеков холодным оружием и порядочно беспорядочный субъект;
    - его мегареспектная WOW-подруга, по-любому запредельная умница-красавица и всяко комсомолка-активистка борьбы за «гражданские» свободы;
    - представитель темной стороны силы, старый пердун, утащивший свет-очей-вояки в свое логово для совершения каких-нибудь ритуальных надругательств, которые (для пущей страсти) должны превратить мир в ад для всех добропорядочных граждан.

    Вот вам и Соломон Кейн. Вот вам и Конан Варвар и ещё с десяток персонажей различной степени занудности и цитируемости. Судя по всему, создатели фильма пятой точкой ощущали, что где-то тут порылась собака-дежавю, поэтому решили напрыскать малёха типа-глубокомысленности и не придумали ничего лучше, как усугубить превращение ГГ в заклятого гуманиста нудными диалогами о его внутренних мучениях. Даааа… Народ в зале вяло валялся вповалку под натиском этой бредятины.

    Я как-то реально рассчитывал на то, что будут неплохие спецэффекты, но что-то, видимо, не задалось. По этой части в фильме есть два примечательных момента: многообещающие твари из «Лабиринта Фавна» в самом начале и огненный демон из «Властелина колец», ни разу не вписавшийся в интерьер — в конце. На этом фантазия создателей кончается. Подвальные зомби в пластиковых масках и трехсекундная ведьма — не в счет.

    Помимо какой-то небрежной компоновки сцен, корявого постпродакшена и сплошных мрачностей, есть и несколько непоняток, которые фильм рождает в душе.

    1. Всё действие фильма проходит в условиях слякотно-грязных, серо-коричневых погодных условий, припорошенных чахлым снежком. Ни одного яркого пятна. Всё это окончательно вгоняет в уныние. У них что там, налог на цветность чтоли?

    2. Драки (единственное живое действо в фильме) какие-то рвано-вялые, ни разу не убедительные и даже не кровавые. Такое ощущение, что мы вернулись в годы Стивена Сигала, когда каждый ГГ крошил в капусту любое количество вражин с помощью синхронизированных с ними движений, предназначенных для их же умерщвления. Причем неважно, сколько там противников, все они, как какие-нибудь благовоспитанные леди, будут топтаться в сторонке, пока ГГ лихо расправляется с очередным из злодеев. По ходу, у ГГ на спине висит объява «Вход строго по одному! Снимайте верхнюю одежду!».

    3. Какими бы вялыми ни были скиллы ГГ в части боевых навыков, он умудряется отрубить человеку голову арендованным мачете с двух ударов. Ого.

    4. Они убили Кенни! Какой такой сакральный смысл был в садистском умерщвлении ребенка?

    5. А какой смысл в этом корявом кресте на спине у ГГ? Это типа свидетельство его глубочайшего раскаяния, отраженного в спиновредительстве? Хоть бы намекнули, сам он корячился или ему помог кто-то сердобольный в монастыре.

    6. Почему, в конце концов, меч из ножен всегда выхватывается с таким лязгом? Ножны, на минуточку, изготавливаются из дерева и кожи и иногда оковываются СНАРУЖИ металлом для красоты.

    7. На чем от там держится на кресте в бессознанке? Явно не на той ниточке, которую он в один момент развязывает пробитыми руками в полуобмороке. На суперклее чтоли?

    8. Что за факельный маньяк понатыкал где ни попадя услужливо зажженные факелы? Они очень кстати оказываются повсюду: от заброшенных подземелий до кладбища и леса. Даже в костер кто-то случайно положил нехилый факелок, а вдруг кому пригодятся? И пригодился же! Вот это сервис, нашим автосалонам и не снилось.

    9. ГГ отличается каким-то особо циничным отношением к пожилым людям. Сначала бросил в лесу бабку с дохлым дедом на руках, а потом вообще порешил папашу и тут же технично слинял спасать свою зазнобу. Какой-то невоспитанный и бесчувственный тип.

    10. Откуда у ГГ после взбучки появляются его любимые одноразовые револьверы, утерянные мнгого-много лет назад? У ГГ, по всей видимости, эксклюзивный контракт с Бюро находок, да ещё и с бесплатной доставкой. Контракт, видимо, распространяется и на головные уборы (шляпа тоже в конце концов возвращается к хозяину).

    11. Что за зомби там тусуются в подвале? Как они туда попали? Почему они — единственные, кто стал зомби? Тема зомби не раскрыта.

    12. Почему мега-злодеи, прежде чем ткнуть острым предметом какую-нибудь барышню, обязательно рассказывают ей, зачем им это нужно и при этом корчат злодейские рожи. Это такое кинопроявление комплекса вины чтоли? Это же сейчас не модно…

    В общем, ещё одно дешевое, неряшливое и ничем не примечательное кино, прекрасный образчик второсортных недоработанных спецэффектов, второсортного непроработанного сценария и устаревших нерабочих шаблонов.

    Под конец, уже ничего не ожидая от фильма, зал ржал, когда случалась очередная «неожиданность» типа воскрешения с шумным втягиванием воздуха.

    Для некоторых фильмов, мне кажется, обязательно нужно публиковать инфу, куда потрачен бюджет. 45 лямов — это, конечно, совсем крохи по нынешним временам, но выпускать такие продукты в наше время уже должно быть как-то неловко.

    5 из 10

    21 января 2010 | 18:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 299 руб.
    Blu-Ray, 510 руб.
    книга, 202 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате стартует масштабная экранизация романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас», созданная силами Энди и Ланы Вачовски, а также Тома Тыквера. Кроме того, выходит сиквел хоррора «Сайлент Хилл», снятый Майклом Дж. Бассеттом. В ограниченном секторе стартует ремейк культовой ленты Николаса Виндинга Рефна «Дилер», выполненный британскими кинематографистами совместно с автором оригинала. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.267
    101.Могила светлячковHotaru no haka8.267
    102.Новые временаModern Times8.265
    103.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.263
    104.Служебный роман8.263
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Как поймать монстраLost River92.66%
    32.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.62%
    33.Чудо-женщинаWonder Woman92.54%
    34.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.43%
    35.ФранкенштейнFrankenstein92.29%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Горько! 215
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep1
    БэтменBatman98
    Думай, как мужчина 2Think Like a Man Too2
    Крученый мячTrouble with the Curve19
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.220
    Город героевBig Hero 68.498
    СудьяThe Judge8.227
    ДракулаDracula Untold6.616
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.440
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры