всё о любом фильме:

У каждого свое кино

Chacun son cinéma ou Ce petit coup au coeur quand la lumière s'éteint et que le film commence
год
страна
слоган-
режиссерТео Ангелопулос, Оливье Ассайас, Билле Аугуст, ...
сценарийМануэл ди Оливейра, Атом Эгоян, Оливье Ассайас, ...
продюсерСандрин Брауэр, Дени Каро, Сергей Давидофф, ...
операторМарк-Андре Батинье, Жак Букен, Инти Брионес, ...
композиторМарк Брэдшоу, Майкл Дэнна, Элени Караиндру, ...
художникУильям Чан, Игорь Гэбриел, Мартин Эрнандез, ...
монтажЛюк Барнье, Уильям Чан, Лун Чэн, ...
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в России
$188 003 сборы
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время100 мин. / 01:40
В него вошли 34 киноновеллы всемирно известных режиссеров из 25 стран и 5 континентов. Каждый попытался создать свое неповторимое кино. Все эти мини-фильмы, продолжительностью 3-4 минуты, в той или иной степени связаны общей темой: кино в современном мире.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
5 + 0 = 5
6.8
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Братья Джоэл Коэн и Итан Коэн, как и Дэвид Линч, прислали свои работы позже необходимого срока, поэтому они не были включены в финальный монтаж ленты (DVD готовился к началу Каннского фестиваля и уже там раздавался и продавался в день премьеры). При этом лента Дэвида Линча и работа братьев Коэнов на премьерных показах были показаны как отдельные ролики. Позже короткометражка Линча вышла в коллекционном французском 2-х дисковом издании вместе с перемонтированной работой Хоу Сяосяня и расширенными Иньярриту, Чимино и Сулеймана. К слову, Коэны в этом издании почему-то отсутствовали.
    Трейлер 01:30

    файл добавилКиноПоиск

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1039 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фраза, выброшенная в заголовок, наверное, не слишком точно отражает ту самую суть, которой чаще всего режиссер старается привлечь зрителя. Кино, конечно, у всех свое, и где-то даже разное, но оригинальное расположение объектива камеры не есть залог успешного фильма, и было бы странно думать, что из всей этой огромной кучи короткометражек может выйти действительно достойный, качественный альманах.

    По сути своей, «У каждого свое кино» — кстати, оригинальное название классно обрезали — это даже не дань кинематографу, не отражение нынешнего положения. Это просто много-много маленьких фильмов отличных режиссеров, которые и без этого, отчасти капустника, были, есть и будут знамениты. И в этом плане совсем уж нелепо смотрятся ленты, в который нет чего-то действительно уникального и чарующего.

    Некоторые картины просто пусты, как в плане сюжета, так и мотивов. Снимали, видимо, исключительно для себя, потому как какими бы трогательными не казались истории режиссеров и простых зрителей об их нелегких жизненных путях, эти самые пути обложены сверху донизу мишурой, пафосом и какой-то надменной гордостью за себя любимого.

    Нет, были воистину отличные экземпляры, — и за это отдельное спасибо хочется сказать Роману Полански и Билле Аугусту — но их, надо сказать, очень мало, особенно в данном количественном соотношении. Неясно, о чем снимал Ван Сент, но получилась у него редкая бредятина непонятно на какую тему. То же самое можно сказать и о Виме Вендерсе, который снял какую-то невнятную пятиминутную констатацию факта. Ни эмоций, ни уж тем более каких-либо чувств после пояснительных титров нет и быть не может.

    В общем и целом, стоит отметить тот факт, что те, кто боялся раскрыться должным образом, сняли полную чушь, а те, кто родился с желанием пить шампанское — исключительно яркие и красивые короткометражки, за которые можно и нужно благодарить мастеров своего дела.

    17 июля 2011 | 02:08

    Пожалуй, кинематограф — одно из самых прекраснейших изобретений человечества. Для миллионов это неотъемлемая часть жизни. Наверняка многие из Вас с трудом представляют себе вечер без просмотра какого-нибудь фильма, не так ли? И вот к 60-летию Каннского фестиваля 36 режиссеров из 25 стран объединили свои усилия и отдали дань увлечению и делу своей жизни.

    Нужно ли говорить, что каждая работа не похожа на другую. Каждый режиссер подошел к этому проекту по-своему, и в итоге получилось совершенно разностороннее и удивительное «произведение».

    Какие-то короткометражки не зацепили, а какие-то произвели впечатление и надолго запомнились. Не буду рассказывать о том, что пришлось мне особенно по душе, так как на вкус и цвет, как известно, товарища нет. Но то, что каждый найдет в этом фильме что-то свое, я не сомневаюсь.

    На мой взгляд, самое замечательное в этой картине — это не только возможность посмотреть на работы уже полюбившихся и знакомых режиссеров, но и открыть для себя кого-то нового. Так что не исключаю, что этот фильм может стать первым шагом к знакомству с до сих пор неизведанным.

    Всем приятного просмотра и интересных открытий!

    21 августа 2010 | 13:07

    Стоит ли обсуждать в целом обо все произведениях, представленных данной картиной, думаю, что нет. Поговорим лишь только о запомнившися сюжетах. Безусловно, для каждого эти самые запоминающиеся сюжеты будут свои.

    Alejandro González Iñárritu — лучший режиссер фильма. Возможно, покажу свою неосведомленность, но об этом режиссере слышу впервые. Это один из лучших фильмов, которые когда-либо были. Да, именно фильм, история, эпоха… По крайней мере, «Anna» — самое чувственное произведение из всех представленных; И оно абсолютно неординарно, но (!) неординарно не так как у Ларса фон Триера (ничего не имею против этого человека, более того, это один из любимых режиссеров), Романа Полански (аналогично), а реалистично неординарно. Подобный подход близок любому, кто когда-либо чувствовал.

    Андрей Кончаловский — всё абсолютно по-русски: грязно, пошло… Но это не является подобной негативной оценкой. Запоминается — да, но ничего такого, чтобы сказать о русском режиссере как выдающемся.

    Lars von Trier — человек, никогда не изменяющий своему стилю — «реальный гротеск. Если Вы знакомы с его творчеством, то Вы не только узнаете произведение автора, но и оно Вам понравится, так как оно совершено в лучших традициях, присущих легендарому скандинавскому режиссеру.

    Roman Polanski — бесконечный фарс, которым этот человек может вдохновить Вас к просмотру его фильмов, и в этом собрании имеет место быть.

    Wong Kar Wai — стиль режиссера и в этом фильме узнается без труда — тихо, томно, размеренно; от чего вновь произведения этого режиссера не являются «плохими».

    Конечно, можно много еще сказать о приведенных выше режиссерах, о Такеши Китано, Дэвиде Линче и многих других.

    И, если вы хотите все-таки узнать: «Какое кино у Вас» — посмотрите данную картину.

    15 декабря 2010 | 23:46

    Киноальманах — одна работа, которой ставится одна оценка, но трудятся над ней не один режиссёр, а множество, где у каждого свой взгляд на одну и ту же тему, потому искать единый знаменатель к результату их общего труда не имеет смысла. Для более детального рассмотрения условно классифицирую все работы на: «Элиту», «Хорошистов с претензией на большее», «Середняков» и «Аутсайдеров». Постараюсь наиболее кратко о всех отозваться, где возможно, тезисно.

    В «Элиту» входят те работы, которые обладают законченностью(что невероятно ценно для короткометражки), чёткостью идеи и хорошо откладываются в памяти, потому что «сердце замирало, когда гас свет».

    «Анна» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Ради этого талантливейшего режиссёра я и стал смотреть альманах, где он за три минуты показал маленькую и атмосферную драму слепой женщины, чья жизнь также драматична, как и та, что показана на экране кинотеатра.

    «В темноте» Андрея Кончаловского. Эта главная неожиданность, потому что у него я не видел ни одного достойного фильма. Уже старая и явно небогатая билетёрша наслаждается кино, в то время как молодая парочка пришла в кинотеатр только лишь для интимной близости.

    «47 лет спустя» Юсефа Шахина. История ожидания признания одного режиссёра с напутствием и предельной лаконичностью.

    «Кино за углом» Клода Лелуша. Кино меняет жизни, но люди умирают, а кино остаётся, чтобы продолжать менять жизни других.

    «Деревня Чжансю» Чэнь Кайгэ. Не хуже «Анны» и так же логично завершено.

    «Хорошисты с претензией на большее». В эту группу вошли те работы, которые не обладают тем(и) качествами(ом), что есть у «Элиты», но сами по себе они самобытны и качественны.

    «Дар» Рауля Руиса. Могла быть в «Элите», но нет чёткой развязки. «Война во время мира» Вима Вендерса. Войны на экране появляется только за счёт войн в жизни, но они гораздо страшнее. «Хэппи-энд» Кена Лоуча. Если вы(режиссёры мира) не снимаете ничего достойного, то это не значит, что (мы)зрители будут довольствоваться, чем придётся. «Вечер в кино» Чжана Имоу. Зарисовка из жизни с юмором. «Дневник киномана» Нанни Моретти. «Кино как часть жизни» «Профессии» Ларса Фон Триера. «Мечта, которая возникает у кинозрителя, если ему мешают смотреть кино» «Самоубийство последнего в мире еврея в последнем кинотеатре в мире» Дэвида Кроненберга. Эта короткометражка должна быть в середняках, но уж очень оригинально подана. «Эротический кинотеатр» Роман Полански. Было бы смешно, если не было так предсказуемо…

    В «Середняках» или «Не хватило времени, чтобы выразиться ?» те работы, которым не хватает завершённости, чтобы цельно оценить режиссёрский труд.

    «Двойной счет» Атома Эгояна. Одна из самых непонятных короткометражек, но смотрится интересно. «Во мраке» Жан-Пьера Дарденна и Люк Дарденна. Обыденная история, которая не получила развития. «Перевод не требуется» Майкл Чимино. Много шума и суматохи и ничего не ясно. «Неловкость» Элия Сулеймани. Забавно, но выглядит как лишь отрывок из комедии. «Я проехал 9000 км, чтобы отдать его вам» Вонга Карвая. Сложно для восприятия, не хватает раскрытия темы. «Последнее свидание» Билле Аугуста. Почему последнее ? Странная концовка. «Где же мой Ромео?» Аббаса Киаростами. Слёзы от горьких воспоминаний ? «Три минуты» Теодороса Ангелопулоса. Весь мир — театр, а люди в нём актёры. «Один прекрасный день» Такэши Китано. Почти прекрасный день. «Злой дух Хайфы» Амоса Гитая. Чего-то здесь не хватает. «Это сон» Цай Минляна. Не захватывает, потому быстро забывается. «Первый поцелуй» Гаса Ван Сента. Тема о мечте понятна, но она получилась обрезанной настолько, что всё можно было бы показать за 30 секунд. «В 8944 км от Канн» Вальтера Саллеса. Забавно, живо, но не более. «Рецидив» Оливье Ассайяса. Странное кино о странном человеке. «Дом Электрической Принцессы» Хоу Сяосянь. Не хватает концовки.

    В «Аутсайдерах» у меня работы, сделанные со слишком существенными недостатками.

    «Кино под открытым небом» Раймона Депардона. Без начала и конца, идея отсутствует напрочь, словно он взял камеру и снимал видео, чтобы научиться работать с видеокамерой.

    «Литейный цех» Аки Каурисмяки. Аналогично Депардону.

    «Божья коровка» Джейн Кэмпион. Мужененавистницкая пропаганда равенства полов.

    «Единственная встреча» Мануэля де Оливейры. Впихивать политику на празднике кино было нелепо и откровенно не в тему.

    И где братья Коэны и Линч?

    Общая оценка:

    9 из 10

    Помните: у каждого своё кино, у каждого свое видение.

    13 ноября 2010 | 15:55

    Спасибо этим прекрасным и гениальным режиссерам за этот фильм… при просмотре мы, зрители, продолжаем фильм. Режиссер по сути дает нам точку опоры, а мы, уже сами, рисуем в голове свои предположения и домыслы.

    Я рекомендовал его многим друзьям, и у каждого из них сложилось свое понимание каждой из короткометражек. А это прекрасно, когда ты не просто «тупо» смотришь на картинку, но и видишь за ней еше что то… свое, личное… Каждый зритель воспринимает эти «фильмы в фильме» по своему и иногда совершенно по разному.

    Вообше о смысле каждой из картин можно спорить часами, но это ни к чему не приведет… так как у каждого свое мнение, так же как и свое кино.

    9 из 10

    14 сентября 2008 | 17:31

    33 короткометражки от разных режиссеров, посвященные 60-летию Каннского кинофестиваля и теме кино вообще. Жанр чрезвычайно сложный — рассказать историю за 3 минуты, и тем интереснее наблюдать, сравнивать подходы. По завершению просмотра получаешь настоящий поток впечатлений.

    Наиболее понравились работы:

    «В темноте» А. Кончаловского — об участи классического на постсоветском пространстве. Билетерша смотрит «Восемь с половиной» в почти пустом зале. Именно короткометражный фильм, цельный, с простой, но чрезвычайно ёмкой, почти притчевой фабулой.

    «Анна» Г. Иньяриту — трогательная история слепой девушки, великолепная игра Луизы Уильямс. Дааа, умеет мексиканский фаталист выжать слезу. Нет, серьезно.

    «Профессии» — Ларс фон Триер собственной персоной в собственном же стиле осуществляет криминальную мечту любого киномана.

    «Эротический кинотеатр» Р. Полански — о силе воздействия кинематографа. Самая забавная короткометражка.

    «Самоубийство последнего еврея в последнем кинотеатре» — социальная минималистическая провокация от Дэвида Кроненберга. Блеск!

    Интересны также работы Т. Китано, К. Вонга, К. Лелуша и других режиссеров. В общем, серия очень достойная, некоторые фильмы уже пересмотрел по нескольку раз. Всем рекомендую.

    31 января 2009 | 20:18

    «У каждого свое кино» — сборник 33 короткометражных фильмов выдающихся режиссеров. Режиссеров разных национальностей, мировоззрений и менталитета. Но каждый из них смог посвятить 3 минуты прекрасному жанру искусства — Кинематографу.

    Соглашусь с предыдущими авторами, что надеялась увидеть нечто похожее на фильм «Париж, я люблю тебя», но ожидания не оправдались. Этот фильм в целом показался мне неинтересным и маловыразительным, и может даже скучным; многие короткометражки абсолютно не запомнились… Хотя есть работы, которые, действительно, поразили идеей, сюжетом и исполнением.

    Мне очень понравились такие работы как «Кино за углом» Клода Лелуша, «47 лет назад» Юссефа Чаина, «Эротическое кино» Романа Полански, «Ночь кино» Чжана Имоу, «Неуклюжий» Элиа Сулейман, «Деревня Занксиоу» Кайгэ Чена, «Дневник кинозрителя» Нанни Моретти, «Прекрасный день» Такеши Китано, «Занятия» Ларса фон Триера.

    28 апреля 2008 | 19:05

    В мире нет ничего вечного и всему рано, или поздно приходит свой логический конец. Собственно как и тому, что некогда начавшись как новаторский и поистине уникальный вид искусства и творчества, кино медленно, но стремительно трансформировалось в полноценный конвейер из крайне однообразных фильмов, главная цель которых — создать сиюминутное развлечение для зрителя и собрать его деньги, а уже потом своего рода вид изобразительного искусства.

    Именно эту аксиому и решили разрушить такие новаторские произведения как «Париж, я люблю тебя» и «Нью-Йорк, я люблю тебя», но именно тут это всё трансформируется в поистине идеальное понимание того, кто же представляет собой кино, что мы в нём потеряли и как вернуть творческий порыв в этот увлекательный и популярный вид искусства.

    35 гениальных режиссеров, 35 абсолютно разных мини-новелл с уникальными методами съемок и историей, 35 оригинальных взглядов на то, каким должно быть кино на самом деле, насколько существенную роль кино имеет в нашей обычной жизни и что же оно на самом деле из себя представляет.

    Можно было испугаться того, насколько огромным количеством абсолютно разных режиссеров заручились создатели картины. Ведь каждый режиссер имеет свой стиль, который отличается от стиля других режиссеров и это могло бы создать весьма неровную постановку столь амбициозного и перспективного проекта, но именно это в полной мере и рисует истинное лицо кинематографа как такового. Кино как гиперболы, которое не должно быть построено по одному единому стандарту. Кино, которое подкупает именно своей разностью и ярким контрастом с другими своими представителями по виду творчества. Кино не как просто вид определенного творчества, а кино как настоящий образ жизни.

    Именно такое признание в любви кинематографу и представляют такие признанные гении и мастера профессии как Такеши Китано, Ларс Фон Триер, Алехандро Гонсалес Иньярриту, Чжан Имоу, Аки Каурисмяки, Юссеф Шахин, Клод Лелуш, Гас Ван Сент, Роман Полански и многие другие. Однозначно подкупая тем, насколько разные получились работы и подкупающие каждый, чем то оригинальным и особенным. Будь это история обычного любителя кино, которому мешает глупость киномеханика в ироничной работе Такеши Китано, или же крайне хулиганское решение проблемы с надоедливым критиком сидящим рядом в постановке скандального Ларса Фон Триера.

    За всем этим наблюдаешь с настоящим замиранием сердца. Так как уже при просмотре ленты ты буквально ощущаешь задирание занавеса, погашение света вокруг, начала удивительного аттракциона магии кино и полного абстрагирования от того, что ты до этого считал кинематографом и своей любовью к коммерческим явлениям современного мэйнстрима.

    У каждого свое кино — это настоящий подарок для всех тех, для которых кино не представляет собой средство для развлечения, весьма прибыльный вид бизнеса или что либо еще, а скорее образ жизни, который объединяет всех нас в одну большую семью. Семью из людей, которые смотрят кино, любят кино и безумно его уважают.

    6 августа 2014 | 13:00

    На самом деле очень странно, что в строке жанр, указаны только драма и комедия, ведь при просмотре возникает ощущение, что на экране крутят нарезку какого-то лютого арт-хауса, который точно нельзя советовать к просмотру на ночь. Создается ощущение, что фильм, вернее все 34 фильма, были выпущены вовсе не для современного кинотеатра, где сотни зрителей, под поп-корн и газировку, будут наслаждаться зрелищем, а только для ограниченного круга посвященных. Для тех самых режиссеров, которые это снимали и их коллег по цеху.

    Многие из показанных историй, можно принять за бред сумасшедшего. Некоторые из них, просто скучны, некоторые непонятны, кажутся бессмысленными и это нормально.

    Лично я, себя точно не причисляю к знатокам кино, ценителям традиций кинематографа, и тот же, упомянутый неоднократно Феллини, для меня не более чем просто знакомая для слуха фамилия. Интересно то, что многие режиссеры, задействованные в проекте, знакомы мне не один год и мне нравится их кино, нравится подход к съемке, особые манеры повествования, используемые приемы создающие неповторимый почерк, каждого из них. Но это всё полнометражное кино, более понятное и доступное.

    Сложно уложиться в 3-4 минуты, чтобы донести до всех живущих на этой планете единственно верный вариант понимания показанного. Сложно быть профессионалом, от которого ждут шедевра. Сложно смотреть такое кино.

    Рекомендовано зрителю с кучей свободного времени, желающего разгадать видео-ребус.

    5 из 10

    21 марта 2012 | 20:45

    Проект-альманах, созданный 33-мя всемирно известными режиссерами в честь 60-летия Каннского кинофестиваля, вряд ли нуждается в специальных рекомендациях. И все-таки… хотелось бы поделиться своими впечатлениями. Режиссеры в своих этюдах- короткометражках не стремятся здесь к большим свершениям (они уже достигли своих высот), а пытаются сосредоточить внимание на «мелочах». Однако, на мой взгляд, в этих «мелочах» нет ничего «мелочного», в них — ценный отрезок человеческого существования. Через эти «мелочи» мы наблюдаем парадоксальность и загадочность великого маэстро Кино, магическую силу и земную слабость его храма — кинотеатра.

    Приличный кинотеатр под открытым небом в короткометражке Р. Депардона сменяется дряхлым кинотеатром Т. Китано. Здесь горит кинопроектор, и этот огонь, проецируясь на большой экран, выглядит как врата в другой мир. В данной ситуации вечно голодная собака напоминает вечно голодного до «развлечений» зрителя. В этом, другом, мире ему удается лишь насладиться объедками. Но это — не конец, это только начало.

    Мы видим, что кино — разное, свое, не только у представителей их профессии, но и у зрителей. Каждый получает доступ к кинопросмотру, но уровень качества этого просмотра не является одинаковым, как и не являются абсолютно одинаковыми наши впечатления. Вот — этюд А. Кончаловского со своим почти пустым кинотеатром, где одинокая билетерша смотрит раз за разом фильм Феллини. Остальные люди приходят сюда, видимо, только для того, чтобы заниматься любовью. «Занятия» заканчиваются, но фильм продолжается. Нужно только сменить перегоревший блок.

    И далее, и далее… мы наблюдаем, как невозможно сдержать слезы, как необходимо выйти на свежий воздух, прикурить сигарету дрожащими пальцами… желание кого-то обнять. И далее, далее… «первый поцелуй» по ту сторону экрана — этюд Г. В. Сента. Подвергать все кино-этюды описанию — бессмысленно и неправильно, нужно смотреть самим. Я сказал лишь о малой части данного коллективного произведения искусства.

    И еще… для режиссеров неизбежным стал вопрос — погибает ли кино? Исчезает ли кинотеатр? Самоубийство и убийство кино? Мы знаем, каждый способен нажать на курок, но не все хотят этого. Бомба, падающая на кинотеатр, здесь становится символом уязвимости кино перед силами «власть предержащих». Факт «смерти кино» по-своему выражен в сюжете Атома Агаяна — через «расщепление» кино-реальности, превращение кино-процесса в мозаику образов. А вот у Кена Лоуча все менее глобально — просто отец с сыном выбирают футбол, а не просмотр фильма (правда, выбирать им там было не из чего).

    Кто-то уже организовывает похоронную церемонию? Напрасно. Как говорит Юсер Шахин (автор одной из короткометражек) : «Необходимо терпение. Оно того стоит». Да, кино, подобно Фениксу, умирает и возрождается. Не верите? Посмотрите данный фильм. Я уверен, Вы увидите здесь желание кино быть живым. И жить своей жизнью.

    25 июля 2008 | 17:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>