всё о любом фильме:

Побег из тюрьмы

The Escapist
год
страна
слоган«5 men. 4 walls. 1 plan»
режиссерРуперт Уайатт
сценарийДэниэл Харди, Руперт Уайатт
продюсерАлан Молони, Адриан Стёрз, Брайан Кокс, ...
операторФилипп Блобах
композиторБенджамин Уоллфисч
художникДжим Фурлонг, Ирен О’Брайэн, Маив Патерсон
монтажДжо Уокер
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Нидерланды  5.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время102 мин. / 01:42
Фрэнк Перри отбывает пожизненное заключение в тюрьме строгого режима. Герой не желает мириться с подобным положением дел и в его голове зреет план побега… Осуществить такую авантюру в одиночку невозможно, и к плану подключаются сокамерники: Ленни Дрейк, Броуди и Вив Баптиста. Отношения между заключёнными далеко не дружеские, но ради общей цели — освобождения — они забудут о разногласиях и сосредоточатся на побеге…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
29 + 14 = 43
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 607 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Перед просмотром обратил внимание на жанр — «Криминал»! Ожидаю что-то а-ля «Побег из Шоушенка». Нелинейность подачи материала сразу намекает о том, чтобы не спешить с выводами. Ближе к концовке ожидаю оставшегося в живых одного главного героя, который обрел физическую свободу, но уже совсем ему ненужную. Финал оказался другим, каким-то Борхесовским — не ищите впереди, не оглядывайтесь назад, оно уже есть в нас. Я полностью согласен с a-mesto, тюрьма здесь только символ.

    10 из 10

    20 октября 2010 | 15:42

    «Эскапи́зм (англ. escape — убежать, спастись) также известен вариант произношения эскейпизм — стремление человека уйти от действительности в мир иллюзий. Часто возникает в кризисных ситуациях. Может проявляться в виде физического ухода от мира (в глухие деревни, труднодоступные регионы), так и без этого — когда при отсутствии изоляции от общества, человек перестаёт проявлять интерес к известным ему и принятым в обществе ценностям, предпочитая мир своих грёз.»

    Фильм, который нельзя воспринимать как простой боевик и смотреть с пачкой чипсов. Просто смешно пересказывать сюжет, критикуя какие-то мелкие недочеты. Смысл заложен гораздо глубже.

    Мне кажется, авторы данного произведения проводят некую параллель между тюрьмой — «оковами жизни» и истинной свободой, где нет наркотиков, насилия… преград.
    Фрэнк Перри бежал на свободу и обрел ее.

    P.S. «Все… все… мы свободны… свободны»

    8 из 10

    23 апреля 2009 | 18:53

    Этот фильм замечателен тем, что параллельно идущие, так сказать, временные отрезки, которые, как всегда, естественно, соединятся в конце и будет всё понятно, заставляют зрителя переживать за героев и в той, и в другой ситуации!!! Кроме того, я сразу же стал думать о какой-то неожиданной оригинальной концовке, я даже придумал две! Но фильм ещё замечателен тем, что можно придумать разные свои варианты финала фильма, а в итоге вас ждёт ещё более неожиданная оригинальная развязка, даже относительно своих вариантов!

    Кроме того, в этом фильме есть несколько эпизодов, которые замечательно сыграны в актёрском плане, за что я и полюбил замечательного артиста Брайана Кокса, который сыграл главную роль. Хотя он уже и не молод, но сыграл он замечательно, тем более завязка фильма нам не показывается, а лишь передаётся даже больше не словами, а проживанием некоторых эпизодов этим артистом. И сцена, которая длится всего несколько секунд, где он встречается с женой, которая не просто не произносит ни слова, но ещё и по большей части мы её видим только в отражении стекла (за всю сцену не произнесено ни слова), она даёт столько информации зрителям, герою фильма, а главное — информации к размышлению… Вообще, где-то начиная с середины фильма ко мне пришло хорошее осознание того, что я могу понять дальнейшие события и переживания, и чувства — без слов. Такие фильмы большая редкость. В финале я был в шоке от того, что мне вот так просто взяли и объяснили две абсолютно парадоксальные по отношению друг к другу вещи. Произошло это так быстро и так мощно… но для этого необходимо посмотреть весь фильм.

    10 из 10

    19 сентября 2011 | 19:28

    С самого начала нужно иметь в виду, что это не вполне экшн, не «тупо развлекалово», которое было намерено увидеть в этом фильме большинство. Это не случайно фестивальное кино, и смотреть его лучше не сопоставляя, а противопоставляя Дэрабонтовскому «Побегу из Шоушенка». Последний, если кто не помнит, снят по рассказу Кинга, и один из немногих серьезных вопросов, что в нем задаются, это о степени невиновности тех, кто за решеткой, и тех, кто на свободе. Дэрабонту интересны преображения героев, побег как идеальный план (кино, где герой-аферист обводит всех вокруг пальца, неизменно пользуются народной любовью), а также сама романтическая идея побега, когда «хороший» герой не только сбегает, но и доказывает свою невиновность и право на побег.

    Руперта Вайатта, режиссера «Побега из тюрьмы», ни первое, ни второе, ни третье не интересует в качестве главной идеи. Несомненно, общее между двумя картинами есть: Вайатт так же показывает тюремный мир с его иерархией, но акцентирует внимание на тотальной несвободе — от пешек до тех, кто верховодит, включая надзирателей. Его идея — «кто свободен?», в отличие от Дэрабонтовской «кто виновен?» — чувствуете разницу? Если еще нет, то вспомните, как мало в «Побеге из тюрьмы» задаются вопросом, кто за что сидит. В отличие от героев «Побега из Шоушенка», на чьих историях строится сюжет.

    Вайатт априори отказывается от идеи «чудесного перевоспитания» заключенных, но показывает главных героев не головорезами и сволочами, а узниками, перед которыми стоит необходимость побега. Нам последовательно разъясняют, что у каждого из них была причина сбежать. Режиссер отдает неизменную дань жанру: они планируют побег, как слаженная команда, в которой каждый — эксперт в чем-то своем. И в данном случае вписались все: Брайан Кокс в роли опытного, думающего на несколько шагов вперед организатора, Джозеф Файнс, которому удается балансировать на грани положительного и отрицательного восприятия (почему-то никто не вспомнил средненькую фильму «Убей меня нежно», но интересную, пожалуй, только благодаря роли Файнса), и даже Доминик Купер, который, хоть и произнес всего две фразы за весь фильм, все же убедительно изобразил играющего не по правилам, горячего и исключительно симпатичного новичка.

    Однако есть и серьезная заявка на оригинальность и даже «над-жанровость», что и отличает хороший арт-хаус. Это и ключевая беседа главного героя с Риззой в исполнении Дамиана Льюиса в финале фильма, и философская концовка совершенно в стиле суперпопулярного «Доктора Хауса».

    Сама нарушенная хронология фильма, из которой следует, что история побега — не самоцель фильма, из состоянии легкого разочарования (от того, что очередной «блестящей аферы» мы не увидим) переводит в ожидание главной идеи картины. И надо сказать, что идея того стоит. Главный «пахан» (уж простите за жаргон) оказывается таким же бесправным зэка, как и последняя «шестерка», а простой старик, идя на самопожертвование, освобождается сам и освобождает своих товарищей.

    Не стоит рассказывать до конца. Но посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы сравнить два «Побега» и увидеть, что режиссеры преследовали разные цели. Оба они интересны, но последний, Вайаттовский, кроме всего прочего, заявляет ценную мысль о внутренней свободе, которой так не хватает в наше смутное время.

    30 октября 2009 | 12:34

    Фильм оставил у меня более чем противоречивые впечатления: какие-то сцены вызывали негодование, какие-то, наоборот, восхищение. Первые минут 45 — 50 я практически постоянно подавляла в себе желание выключить фильм, надеялась на положительные перемены, и в итоге все перевернулось с ног на голову.

    Если говорить о недостатках фильма, то самый главный из них — это способ показать развитие действия. В данном случае смешивать события будущего и настоящего однозначно неуместно, ведь это убивает на корню интригу. Какой смысл смотреть фильм, в котором уже в середине сюжета точно известно, кто конкретно сбежит, а кому это не удастся? Очевидно, что здесь сценаристы намудрили. Накал событий напрочь отсутствует.

    Еще один минус: не представляю, что это за тюрьма такая, где стены рассыпаются от удара кулаком, а перед носом у охраны можно спокойно спланировать побег. Наверняка любой заключенный, если захочет удрать, то будет обдумывать план подальше от охраны и других преступников. А здесь герои сидят на виду у всех, не особо шифруясь: смотрите, мол, что мы тут замутили! А потом еще удивляются, что один любопытный их раскрыл. Сам план побега притянут за уши и в реальной жизни вряд ли может быть осуществим.

    Последний недостаток, для меня существенный — это персонаж Джозефа Файнса. На мой взгляд, талантливому актеру здесь попросту не дали раскрыться, сделали его героя шаблонным заключенным-головорезом и совершенно неинтересным.

    Говоря о плюсах, хочу начать с игры двух актеров. Брайан Кокс потрясающе справился с ролью отца, пытающегося исправить ошибки прошлого и спасти свою дочь, пока еще не поздно. Это для него — единственный повод бежать из тюрьмы. Актер очень эмоционально и достоверно играет человека, у которого просто не осталось выбора.

    Не меньше положительных эмоций вызвала у меня работа Дамиана Льюса, доказавшего, что талантливый актер даже небольшую роль может сделать в фильме знаковой. Не представляю, почему сценаристы и режиссер оставили его герою так мало экранного времени. Наверняка, многие со мной согласятся в том, что сцена разговора в камере героев Льюиса и Кокса является в фильме чуть ли не самой напряженной и интересной. Одним словом, если уж и стоит на кого-то обратить внимание, так это на мастера перевоплощений — Дэмиана Льюиса. Смотришь на него, и создается впечатление, будто бы он ради роли действительно отсидел в тюрьме с самыми отпетыми негодяями.

    Также понравилась концовка, которая как раз-таки заставила меня иначе взглянуть на сам фильм. Первый минус, который я отметила, здесь теряет свою актуальность для тех, кто дотерпел и досмотрел. Финал выше всяких похвал. Путь побега оказывается иллюзией главного героя. Особо отмечу тот факт, что остается неизвестным, удалось ли другим заключенным сбежать. Да это и неважно, ведь мы подошли к основному смыслу: главный герой бежал не откуда-то, но куда-то. Потеряв стимул для побега с остальными, он находит для себя иной выход.

    7 из 10

    19 ноября 2011 | 20:19

    Что можно снять нетривиального на тему побега из тюрьмы? Кажется, уже сама эта мысль раздражает. Постшоушенковские истории — уже банальность среди множества тюремных голливудских драм. Вот и я садился в кресло в сентиментальном настроении. Но уже в первые минуты вдруг начал расставлять все по местам Леонард Коэн, которого я здесь никак не ждал, четко обозначив территорию моего внутреннего заключения на ближайшие полтора часа.

    Началось все не так. Не так как снимали до этого, не так как начинаются тюремные драмы, началось все… с побега. Уже сам этот факт восстанавливает в памяти сломанные часы Memento, подхлестывая внимание, потому что с этой секунды очевидно — поворотов будет много, и все они будут не на стороне традиционного времяисчисления. Перемешав эпизоды, запутав отрезки времени с воображаемым пространством главного героя, режиссеру удается построить некую головоломку, которая собирается уже в самом конце. При этом её структура окажется достаточно умна даже для самых проницательных; ибо то, что видится на поверхности — ещё не значит что разгадка у вас в кармане.

    Почему этот фильм хочется назвать гениальным?

    Во-первых, сценаристы осуществляют подачу в большей степени не через слова, а через образы, что подсознательно активирует в мозгу невербальную функцию (ох, как я это люблю!).

    Во-вторых, с первых же кадров ставится ряд вопросов, требующих аналитического вмешательства, для чего по сюжету разбросаны небольшие намеки и подсказки, которые медленно открываются по ходу истории.

    В-третьих, очень умело вовлекает в тонкости видеоряда саундтрек, — в нужное время задается нужный темп, и кажется, что музыка просто помогает пленке, дополняя то, чего нельзя выразить картинкой.

    Ну и, в-четвертых, это альтернативная концовка.

    На самом деле Escapist — фильм не о побеге из тюрьмы, и даже не о надежде на это. Это фильм об искуплении, об одном бескорыстном поступке, который может оправдать бесцельно прожитые годы, а возможно, и всю жизнь. Ведь как дает понять главный герой — мы свободны тогда, когда мы позволяем себе быть свободными.

    8 октября 2011 | 10:45

    Я обожаю смотреть триллеры про побеги из тюрем, поэтому не пропускаю ни одного фильма на данную тематику, которые попадаются мне на глаза. Казалось бы, что удивить зрителя уже нечем. Разные вариации побегов уже не раз показывали в кино. Но не стоит списывать эту картину со счетов.

    Не могу назвать сюжет банальным. Хотя бы потому что тут нет линейного повествования. Сюжетная линия прыгает от самого побега до его планирования. Сначала мне это не нравилось. Казалось, что создатели погубили всю интригу таким неординарным подходом. Ведь мы уже сразу видим всех беглецов и только потом нам показывают, как эта компания собиралась и договаривалась обо всем.

    Я удивлен таким низким рейтингом. Может его оценивают, не досмотрев до конца? Потому что именно концовка полностью изменила мое впечатление о фильме. Потрясающе, оригинально и со смыслом. Тема свободы раскрыта намного глубже. Обязательно советую посмотреть тем, кто любит истории про побеги. Просьба к тем, кто уже посмотрел фильм. Не пишите в своих рецензиях о концовке. Я понимаю, что хочется ее обсудить, но даже маленький намек может испортить кому-то весь просмотр.

    10 из 10

    5 апреля 2011 | 06:58

    А-а-а-балденный фильм!!! А концовка просто потрясающая, ради этого обязательно пересмотрю его второй раз. Фильм точно не одноразовый, потому что при первом и при втором просмотре будет абсолютно другое восприятие, как-будто 2 разных фильма смотришь. Так что просто обязательно нужно смотреть и пересматривать. Самый прикол в том, что думаешь уже сразу, что всё знаешь и чем всё окончится, но в этом-то весь и подвох, что не знаешь НИЧЕГО, пока не пересмотришь повторно с неменьшим интересом. Ну и конечно же кроме триллера, здесь просто потрясающая драма присутствует, которую просто непременно нужно указать в жанрах

    8 из 10

    21 апреля 2009 | 23:43

    Не смотревшим — не читать, это спойлер, в плане обсудить с теми, кто уже видел.

    Такой сногсшибательной трактовки идеи побега из тюрьмы ещё никто не предъявлял. За изысканность мысли ставлю фильму 10.

    Фильм же вообще не о тюрьме, да? Тюрьма здесь нужна только как символ несвободы. Невозможности достичь того, что для тебя на самом деле ценно. Соединиться с теми, кто тебе поистине дорог. Главный герой — потрясает. Силища! Человек, который в л ю б о м с л у ч а е осуществляет свои планы. Которого ничто не остановит. Он так и так встретился бы со своей дочерью. Если для этого он должен был бы бежать из тюрьмы — он бы это наверняка осуществил. Если бы, конечно, стал осуществлять. И этот альтернативный вариант возможного развития событий как раз и показывается в течение основного времени фильма — каким бы образом он освободился, если бы и вправду решил это сделать. А когда возможность встречи в ж и з н и с дочерью отпала — он встретился с ней иным способом — пошел и спровоцировал своей речью главного урку тюрьмы на то, на что спровоцировал. Ну а как ещё бы он так быстро попал к дочери? Вот это я понимаю — человек умеет держать цель. Ну а по пути к своей собственной цели он ещё и мальчика спас. Вместо дочери. Сначала вроде бы думаешь — надо же, пожертвовал собою ради мальчика. Но, видимо, всё же жертвы никакой не было — герой просто отдал мальчику то (свободу), что ему не было уже (в связи с потерей дочери) нужно.

    Фильм сравнивают с «Побегом из Шоушенка». Не в пользу этого, нового. Я тот фильм тоже люблю… Но там всё так просто… Слишком просто, по-человечески — умный зек обдурил глупых тюремщиков, отомстил начальнику тюрьмы, довел до самоубийства разоблаченного мошенника. В «Шоушенке» предъявляется стандартный набор голливудских ценностей — обойти систему, сбежать — с деньгами! Всё в плоскости взаимоотношений с людьми. А в новом фильме! Тут у главного героя совсем другие контрагенты — он же не с людьми тут сражается, у него задача покруче, тут не физика, тут метафизика. В «Шоушенке» задача героя — прорыть реальный тоннель в реальный же свободный мир. А здесь герою по ходу дела приходится переформулировать цель. Если реальный тоннель уже не нужен, значит нужно прорыть тоннель метафизический — «на другой свет». Буквально. И в конце фильма это прямо так и показали — свет в конце тоннеля, и там его ждет его девочка. Причем показано всё безо всякой мистики а ля Кинг или Моуди — всё на уровне здравой психологии, всё разворачивается как бы в плоскости воображения героя. Никаких голливудских сказочек. Создатели Шоушенка вкупе со всеми остальными, которые когда-либо делали фильмы о р е а л ь н ы х побегах из тюрьмы — отдыхают.

    26 марта 2010 | 20:09

    Фильм слабоват. Пересматривать его совсем не хочется. Вся та общая серость, которая есть в каждом фильме про тюрьму и побеги тут есть, но ничего больше.

    Непонятно, этот фильм планировался как драма или как легкое ("крутое») кино. Как для драмы, фильм абсолютно безликий. Главный герой — старый дряхлый дед со своей проблемой, которая, как мне кажется, большинству зрителей чужда. Главный герой должен нравится, зритель должен проассоциировать себя с главным героем, ведь он видит происходящее от его лица. Тут же герой абсолютно безликий, безэмоциональный и, в целом неприятный. Да и весь фильм такой.

    Если это ближе к экшну, то фильму не хватает «крутости». В фильмах подобного жанра обычно показывают либо общие планы заведения как бы намекая насколько тут все значительно и неприступно, либо показывая жестокости охраны или качков с гантелями, чтобы мы все поняли, что придется несладко. Когда фильм про то, как команда людей преодолевает какие-то препятствия, обычно показывают, что члены команды обладают какими-то уникальными качествами, и что если бы было иначе, то результата они бы не достигли ("7 Самураев», «11 друзей Оушена» и т п). Короче говоря есть масса приемов как-то раскрасить фильм. Тут же собрались какие-то обычные люди, о которых мы ничего не знаем и непонятно как бежали. Почему они не бежали раньше? Весь фильм в потемках долбят какие-то стены, ломают двери -- не делают ничего особенного. Потом их вроде как догоняют, но непонятно почему они уходят. Потом какой-то странный эпизод с застрявшей ногой в рельсах, после которого осталось только два человека. И концовка странноватая, абсолютно ни к месту.

    В итоге скучноватое, но в целом грамотно сделанное кино, ничего глаз не режет.

    7 из 10

    23 апреля 2009 | 18:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Сезон летних блокбастеров продолжается новым сиквелом, на этот раз еще одной «Планетой обезьян», пополнившей свои ряды «Революцией» Мэтта Ривза. Ограниченный же прокат встречает грандиозный авторский проект Ричарда Линклейтера «Отрочество», съемки которого продолжались более десяти лет. (...)
     
    все новости

    Интервью


    У фильмов о планете обезьян есть свои поклонники. Поэтому нам нужно было подойти к работе над этой картиной максимально серьезно, привязать историю к реальности, добавить что-то новое, ранее не использованное в мифологии серии… (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.131
    186.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.130
    187.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.130
    188.СхваткаHeat8.125
    189.ЦиркThe Circus8.124
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.5-ая волнаThe 5th Wave92.71%
    42.Ночная жизньLive by Night92.67%
    43.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II92.65%
    44.ВаркрафтWarcraft92.57%
    45.ГамбитGambit92.47%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БорджиаBorgia12
    ШпионSpy77
    Ничего себе поездочка 3Joy Ride 37
    НевозможноеLo imposible132
    128 ударов сердца в минутуWe Are Your Friends5
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 475.688
    КаникулыVacation6.948
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.586
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.809
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.710
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры