всё о любом фильме:

Явление

The Happening
год
страна
слоган«Мы это чувствовали. Мы видели знамения. Теперь… это случилось»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерБэрри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Бетси Хайман, ...
монтажКонрад Бафф IV
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.98 млн,    Франция  1.3 млн,    Испания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время86 мин. / 01:26
Номинации:
История о семье, которая пытается сбежать от угрозы, грозящей всему человечеству. Беда приходит из ниоткуда, настигает внезапно, заставляя людей повсеместно совершать самоубийства. Страшная напасть, эпидемия или новая болезнь? Что это? Никто не знает…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
30 + 142 = 172
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В конце фильма Джесс надевает рюкзак с надписью «Avatar» из мультфильма «Аватар: Легенда об Аанге» (2005-2008), который Шьямалан экранизировал после фильма «Явление» (2008).
    • Это первый фильм, в котором мы не видим М. Найта Шьямалана на экране, но незримо он присутствует на протяжении фильма: он — Джоуи, сослуживец Альмы, который постоянно ей звонил.
    • Это первый фильм Шьямалана с возрастным рейтингом R, при котором дети до 17 допускаются в кинотеатр только в сопровождении взрослых. Все предыдущие его картины имеют рейтинг PG-13.
    • Первоначально фильм планировали назвать «The Green Effect».
    • По словам режиссёра, 85% действия фильма происходит на улице.
    • Съёмки картины длились 44 дня и стартовали 6 августа 2007. Это ровно 9 лет со дня начала производства фильма «Шестое чувство» (1999).
    • Сцены фильма снимались в точном хронологическом порядке, в котором они располагались в сценарии.
    • Главная роль была написана специально для Марка Уолберга.
    • Показ фильма был запрещен в городе Бридженд, Уэльс после серии самоубийств в 2007-2008 годах.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Предположение о том, что растения умеют общаться друг с другом, и совместно защищаться от врагов, легшее в основу сюжета фильма, имеет под собой некоторые основания. По данным статьи на сайте «Элементы науки»: «Растение, погрызенное травоядными, выделяет в воздух этилен, и для соседних растений он служит сигналом тревоги — они начинают усиленно вырабатывать ядовитые вещества для защиты от поедания».
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 44392 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В одной из сцен главная героиня смотрит репортаж новостей и произносит: «Массовые самоубийства, а я уж было смирилась, что нельзя больше придумать новые ужасы.» Пожалуй именно в этой фразе и заключается вся суть нового фильма Шьямалана. Опять автор играет с природой непредсказуемого, что дает определенный эффект в отличии от многих последних блокбастеров вроде «Монстро» (просто вспоминается из последних) здесь упор делается не зрелищность, а на эффект качественной режиссуры, деталях, работе со звуком, за что хочется похвалить режиссера, порой мне даже казалось что это лучшее из всего что я видел за этого год, но… увы фильм также быстро забывается, как и производит впечатление.

    На мой взгляд у Шьямалана есть действительно два выдающихся фильма это — «Девушка из воды» и «Таинственный лес», все остальное это просто грамотно сделанное кино, но не более того. В этом видимо проблема фильмов ужасов — они вызывают определенные эмоции, в данном случа прилив адреналина и депрессию, но за пределы этого двинутся не могут, поскольку все остальное остается на поверхности. Главное — это именно напугать, как например в порно — возбуить зрителя. Какой бы смысл авторы в свое творение не вкладывали всегда внимание будет сосредоточенно на пугающих моментах и мрачной стилистике, иначе это уже не ужасы.

    Мне несколько не понравились актеры. Марк Уолберг во многих сценах не играет, а просто отрабатывает свою роль. Как герой боевиков он смотрится вполне убедительно, но преподавателя колледжа сыграть, да еще и такого гения, который находит способ бороться с силами природы на мой взгляд не тот выбор. Вообще странно зачем Шьямалан на роли интеллигентов-профессоров взял именно Уолберга и Легуизамо, актерско амплуа которых совсем противоположное? Непонятно. Про остальных промолчу, поскольку никто особенно то и не запоминается, кроме разве что сумасшедшей бабки и девочки.

    В целом о кино — как фильм ужасов сделано очень круто, непредсказуемый сюжет, необычный подходы напугать зрителя, внезапная гибель персонажей за которых переживаешь (например меня очень удивило, что режиссер не пощадил даже детей). Хотя сама тема борьбы человека и природы здесь уже стара как мир. Да и фильмов катастроф за последнее время было столько что уже не счесть. А игра актеров тут весьма посредственная.

    Массовые самоубийства это действительно страшно. За грамотную режиссуру и необычный сценарий

    8 из 10

    22 июня 2008 | 16:59

    Понравился и все тут. На самом деле находится не так уж и много аргументов в поддержку сего творения, но оно меня зацепило и возникает неугасающее желание посмотреть его вновь.

    Сначала меня откровенно смешили сцены падающих работников и девушки, проколовшей себе шею китайской палочкой. Но затем мне становилось жутко. И дело тут не в «бахах» и не в кучах крови, которыми так любят пользоваться создатели различных фильмов, призванных напугать людей, а дело в самой атмосфере.

    Леденящее душу ощущение заставляло мою кожу покрываться мурашками, когда один из основных «спасшихся» обнаружил в крыше машины дырку и уже догадывался, что это его последние минуты, когда люди висели на деревьях, как поспевшие яблоки. Это жутко.

    Радует, что этот фильм оставляет жутковатые ощущение… Невольно задумываешься может ли такое произойти на самом деле. И внимательно смотришь в окно автобуса на людей, которые стоят не двигаясь.

    8 из 10

    Атмосфера… просто прекрасно.

    10 января 2009 | 16:34

    Не смотря на низкие рейтинги фильма, я все же посмотрела его, по большей части из-за участия Эшли Грин. Хотелось очень посмотреть, на что она способна в обличие простой девушки, ведь играть вампира, видящим будущее, у ней получилось, на мой взгляд, неплохо.

    Само кино получилось банальным, с отсутствием смысла в действиях главных героев. Чтоб хоть чуть-чуть спасти картину, режиссеры добавили в нее что-то из науки, но получилось плохо. Напрочь отсутствует динамика, нету ожидаемых мною моментов, когда от страха закрываешь глаза и уменьшаешь звук в наушниках, когда боишься за главных героев, когда сюжет приобретает неожиданный поворот, когда концовка заставляет задуматься, а сам фильм производит огромное впечатление, от которого невозможно избавиться в течение долгого времени и боишься ночью спать, видя везде призраков да неугомонных зомби. Трейлер дал надежду на то, что «Явление» снято в лучших традициях ужасов, но самое страшное в кино было показано в том самом трейлере, больше ничего нового я не увидела.

    Впечатления после просмотра остались никакие, я просто забыла о нем и все. Даже Эшли Грин и Том Фелтон не спасли фильм. Элис и Малфой не сыграли так же хорошо, как и в «Сумерках» и «Гарри Поттере». Интересно было, как я уже писала, увидеть этих двоих в новом образе, но они не оправдали мои ожидания. Сыро, не броско, всё кино с унылым лицом, не производящим никакое впечатление.

    Весь фильм двигались ящики, падали коробки, но самого призрака не было, молодая пара вечно впадала в панику, они сидели в страхе, совершали бредовые действия, монотонно вели диалоги — это все, что я могу вспомнить, о чем могу написать. Да простят меня режиссеры и те, которые посчитали, что «Явление» хорошее, стоящее внимания кино. Но мое мнение, что лучше не стоит тратить время на просмотр на это творение Тодда Линкольна.

    18 июля 2013 | 18:15

    Неужели все, что идут по улицам, тоже умрут?
    Какой ужас.
    (переходя через площадь перед цирком, в страхе)

    В. Розанов

    Конечно, глупо начинать с итогов, но этот фильм — диагноз.

    Человечество пришло к той самой точке, когда все страхи, все возможные фобии попробованы на вкус (и в искусстве, и в жизни). И, вроде как, нечем развлекаться дальше. И бояться тоже нечего.

    (Правда, М. Найт Шьямалан с этим спорит).

    Расчлененка? Была. Каннибализм! Пресытились. Живые покойники? Горькая редька. Бензопилы, мясорубки, ледорубы, ножницы, и прочие кулинарно-маникюрные наборы? Устарели и заржавели.

    Кого, как и где еще не пытали, не убивали и не мучили? Всех, по-всякому и повсеместно. Бр.

    А ведь хочется о смерти чего-нибудь новенького! Может быть, чувства необыкновенной реальности? За эту странную правду можно и потерпеть. И даже вытерпеть очень неподвижное, медитативное, тишиной и шепотом (а не экшеном и кровавыми речками да океанами) берущее кино.

    Согласитесь, когда бесподобный Хопкинс вскрывает череп и манерно ест мозги из чужой (вполне еще себе живой) головы ложечкой, смакуя и улыбаясь, — это одно.

    Когда люди режут, бьют, колют, давят, выбрасывают и даже скармливают самих себя «в тоске самоубийства» — это совсем другое.

    Есть фильмы, которые рассказывают историю смерти, делая из нее экшн, приключение, даже развлечение. Есть те, которые показывают смерть как таковую. Словно очищенную (это иллюзия, конечно) от классических оков художественной формы и задачи. Она царит. Только она. Ни Бога, ни бессмертия души, ни вечности, ни спасительной силы Героя. Она коса, серп, и косит как траву — в городе, в лесу, в поле, в мире…

    Она пропитывает людей, как запах, — всех, буквально все пахнут смертью (даже дети). А в минуты ее приближения превращаются в манекенов, в роботов, в бессмысленных кукол, умерщвленных (еще до самоубийства) живым запахом, магическим шепотом естества травы, листьев, деревьев — таинственного леса.

    У Шьямалана природа ужасно жива, жутко осмысленна и страшно справедлива. Она поправляет мир, очищая его от неприродного. Этот смысл лежит на поверхности. Но вся прелесть в том, что фильм заставляет искать и другие трактовки.

    Страшна не смерть, а жизнь. Вернее, место, в котором мы все (как братья и сестры) проживаем.

    Так что не вспышки самоубийств, механических, автоматических, нелепо-абсурдных в «Явлении» — самое ужасающее. Страшно, жутко, опасно то, что традиционно ассоциируется с сутью и основой жизни — природа (не аллергикам не понять).

    Цивилизацию, вторую природу то бишь, должна уничтожить (или покарать, или опровергнуть) первая. Потому что исконный конфликт не утрясаем. И потому что притязания не первой на первостепенность достигли абсурдных пределов.

    Мы покорили землю. Мы изучили ее. Мы усмирили ее интеллектуальными, техническими, искусственными чудесами. Мы приспособили ее под себя. Мы ее контролируем. А ведь тайна пчелы, тайна травы, тайна шепота леса никогда не будут раскрыты. Пифагор не вскроет, Ньютон не вычислит… Потому что у природы есть свой Великий Садовод. И это не человек. Точно не человек!

    Зеленые легкие уже не хотят дышать нами. Не хотят давать нам воздух. И в своей второй, столь благоустроенной, комфортной, рассчитанной и обихоженной природе, мы, не замечая того, гибнем от удушья самоубийства. Превращаемся в механизмы. И — неприродные, ненатуральные, изрядно сдобренные канцерогенами, нитратами, диоксинами и проч. — идем в землю.

    И пусть у гробового входа

    Младая будет жизнь играть,

    И равнодушная природа

    Красою вечною сиять.

    Почему А. С. Пушкин написал именно равнодушная? Вечная, сияющая и равнодушная, тем самым разрушив благостный и примиряющий тон своей знаменитой прощальной элегии?

    Потому что она чужая? Судьбе, чувствам, жизни человека лишь формально причастная? Потому что у нас с ней разная жизнь и разная смерть? И разные вечности? И разные законы? Кто его знает.

    А вдруг в природе действительно все так страшно и безжалостно устроено по отношению к человеку? Нам кажется, что она — дом, наши зеленые легкие, что мы ею дышим, а значит живем. А природа так не думает и скрыто враждует с нами?

    Или так уже не думаем и враждуем с нею мы?

    Помните странный-престранный домик с ненастоящими цветком, едой и напитками. Не дом — модель дома. Вот наше место? Да?

    Не смерть, но само естество жизни давно против нас. Это оно отнимает у нас возможность дышать. А вместе с ней и инстинкт самосохранения. Либо отнимает, либо уродует его до неузнаваемости; и кто-то из-за плотно запертой двери своего благополучия расстреливает двух подростков, чтобы сохранить собственную территорию «безопасной».

    В мире, конечно же, еще есть красота и смысл, любовь и преданность (Элиот и Альма, несмотря на всех их странные переглядывания, любят и прощают друг друга, спасают дочку своих друзей), но все эти вечные категории до обидного беззащитны перед жизнью и ее олицетворением — природой (о, эти мистические, почти автономные, медитативные и многосмысленные пейзажи Шьямалана!).

    Да, этот фильм диагноз. Мы не уверены в том месте, где живем. Мы не контролируем эту планету. Мы не понимаем ее указаний и примет, не можем разгадать ее явления.

    Мы неправильно живем. Нелепо умираем. Прячемся там, где опаснее всего. Боимся не смерти, а жизни. Боимся природного! И при этом думаем, что, может быть, ничего не случится.

    А Великий Садовод поливает и удобряет свой сад уже без нашего участия.

    А мы, в привычке симулировать природность, уже не чувствуем себя травой в его саду.

    Неужели все, что идут по улицам, тоже живут?

    Какой ужас.

    (по дороге к стоянке кинотеатра, в трепете)

    7 мая 2014 | 11:04

    Браво, мистер Шьямалан! Наконец-то вы сняли фильм, про который можно сказать «Страшно, аж жуть». Возможно, кто-то скажет, что я преувеличиваю, и может это так и есть, потому что, идя на этот фильм, я рассчитывал на-меньшее. Впервые он нам показал кровавые сцены в своём фильме. Да ещё какие! После некоторых сложно сразу придти в себя (особенно запомнилась сцена в зоопарке).

    Что удивительно, то что в этот раз Найт похоже решил не использовать приём неожиданной концовки. Возможно, это правильно, фильм подошёл к своему логическому завершению, да ещё и под конец решил вновь напугать зрителя. Честно сказать, я ожидал увидеть другой финал (почему-то мне казалось, что просто тупо пойдёт дождь, и, слава богу, что это не так).

    Сам фильм держит в напряжении с начала и до самого конца. Причём, обрадовало, что «Явление» началось сразу, а не через несколько минут после начала фильма. Повторюсь, такого кровавого фильма у Шьямалана ещё не было. Похоже, он на кого-то серьёзно разозлился, ибо такого зверства (в прямом смысле слова) я от него не ожидал. А во всём другом — фильм вполне в его духе: умный, логически выстроенный и напряжённый.

    Все актёры сыграли очень неплохо, не сказать, что кто-то чем-то выделился, нет. Просто, сыграно хорошо. Особенно почему-то запомнилась злая старушка, которая действительно излучала собой что-то страшное. Сыграно великолепно.

    Ну и напоследок. Обращали ли вы внимание, что Найт Шьямалан буквально каждым своим фильмом пытается донести до человеческого разума важную мысль. Каждый его фильм — больше философский, чем экшеновый. Но, к сожалению, его не многие способны воспринять всерьёз. Ибо, как сказала однажды Дана Скалли «Я боюсь, что бог говорит с нами, но его никто не слушает».

    P. S. К концу фильма непонятным остался лишь один момент — почему нельзя было трогать девочку за руки, если она этого не захочет. Что это? Возможно, просто отцовская забота.

    13 июня 2008 | 19:04

    Этот фильм мне посоветовали случайно. Ну что ж, описание заинтересовало, да вот только и оно…

    Суицид

    Природе явно надоело человечество. Мировая проблема и давно устоявшаяся идея в кино.

    Вот он лег под газонокосилку, а она пробила себе голову, а они повесились, а вот… — а вот и некоторые смерти выглядели слишком нелепо в фильме. Если должно быть страшно — так и делайте страшно (хотя это явно бы не вписалось в таком фильме). Если должно быть интригующе — так и сделайте интригующе, а не непонятно что! Порой, было просто смешно смотреть.

    Актеры

    Очень не люблю Уолберга (да простят почитатели сего таланта). Что ни фильм — его игра не отличается абсолютно ни чем от предыдущего. Да и здесь, ни чем он не блеснул. Что да остальных — актерского таланта отмечено не было.

    Сюжет

    Ну, сюжет это самое сногсшибательное, фееричное и поразительное в «Явлении»!

    Просто дар богов, что они вышли именно тогда, когда природе надоело травить человечество! Естественно, погибнуть они не могли, а вот так «геройски» выжить было самым наилучшим вариантом — ха-ха. Именно тогда я вспомнила концовку из «Мглы» (хотя сюжет и смысл отличаются). Возможно, она выглядит слишком жестоко, но несет в себе глубокий смысл. А что же здесь? Именно — ничего. А что да «Берегите природу» — такого в фильме не заметила.

    После просмотра невольно вспоминаешь личность, которая посоветовала этот фильм…

    Итак:

    4 из 10

    7 февраля 2010 | 00:03

    Цицерон страшился природы. Он трепетал перед ней. Мудрость его философии словно бы строилась на том, что природа ему снисходительно позволяла. Хотя о чём можно было ещё философствовать в его время? О бронзе и камнях? О человеке? Знать в те времена не могла понять, что купается в отравленной воде и продолжала травиться. Не, Цицерону просто не было выбора, кроме как рассуждать о природе-злодейке. Природа — антагонист и протагонист планеты, выступает то создателем всего живого, то его уничтожителем. Сила природы велика.

    Но та самая дикая необузданность природного своеволия, что ни парадоксально, не столько сильно выражена в «Явлении» Шьямалана, зелёном фильме режиссёра, сколько даже в его более старых картинах о мёртвых или неуязвимых людях. И те вселенные более, гораздо более обречённые, чем экологически чистый апокалипсис про людей, которые на прогулке неожиданно встают колом. У Шьямалана есть свой почерк, есть элемент, объединяющий многие его фильмы. Но если финальный финт ушами не дожил до наших дней, то медленно возводимые руины отношений остаются главной его движущей силой. Он строит свои фильмы так, словно именно семейный конфликт — это главная катастрофа, это жестокий осязаемый демон, которого надо своевременно и кульминационно сжечь в костре глаголов.

    «Явление» — одновременно страшный кошмар и влажная мечта многих гринписовцев. Повод помахать пальцем, приговаривая, что предупреждал. Природа, мол, может и сдачи дать. Нет ничего более изобретательного, чем природа. Она и плиты литосферы может начать так двигать, что мегаполисы перевернуться, и резко заморозиться, и, что очень выгодно в плане трат на спецэффекты, — источать невидимый глазу токсин, существование которого зависит исключительно от актёрского таланта жертв. Нет ничего изобретательней человека, верящего в изобретательность природы. Он и террористов с башнями-близнецами сможет объяснить с точки зрения каких-нибудь биологических эволюционных флуктуаций. Нет ничего более упорядоченного, чем природа. Вот это уже больше похоже на правду. Не изобретательность, но некий правильный порядок вещей, чью закономерность не до конца ещё смогли объяснить и подчинить, банальное незнание законов убивает человека чаще. И на этой необъяснимости строятся мистические триллеры. Шьямалан не объясняет законы, которыми нагнетает саспенс. Но он их не объясняет по-своему. Вот мальчик видит мёртвых людей, но почему? Просто потому, что он особенный, может он будущий Аватар? Нет, это не столько важно, но именно на неважности прокалываются многие хоррормейкеры, ибо не заменяют эту важную и невозможную правду ничем, чтобы оставить в сухом остатке нечто, якобы первобытное. А вот взрослый лысый и неуязвимый дядя? Но почему он неуязвимый? Каково его предназначение? Так ли это важно, если он не может быть счастливым со своей семьёй? Шьямалан отлично раньше переводил стрелки, заставляя бытовые конфликты подчиняться той же мистической логике, от которой зависела и фантастика его фильмов, таким интертекстуальным способом словно предполагая, что семейная жизнь — тоже нечто мистическое и подозрительное.

    Но что же случилось с «Явлением»? Каким нейротоксином отравили режиссёра, заставив уничтожить на корню такую волшебную последовательность загадочной мистики, заставив сосредоточиться на такой очевидной и банальной метафоре семейного горя, как апокалипсис? Почему средства защиты людей настолько убоги, что создаётся сюрреальный оттенок истории? Здесь нет намёков на иную трактовку происходящего, нет потустороннего, здесь даже сам Шьямалан появляется лишь именем на мобильнике телефона. Где битва с врагом? Почему семейная драма высосана из пальца? С тем, какого рода разлад произошёл в семье, герои должны быть просто счастливы. Настолько счастливы, что прямо во время этого апокалипсиса бегать босиком по травке и радостного хохотать, взявшись за руки, а не беситься от хорошей жизни. Шьямалан задаёт лишь один вопрос: сколько нужно нейротоксина, чтобы заставить Марка Уолберга закрутить лампочку? А ответ загадочно тонет в глубоких глаза Зоуи Дешанель.

    Вспоминая «Шестое чувство», я часто представлял себе, как бы выглядел фильм, если бы в нём не показали финальный твист. Если бы нам просто показали, как Брюс Уиллис минимально контактирует с людьми, или молчит рядом с ними, разговаривая только с мальчиком. А потом люди бы просто догадались об этом и пересмотрели фильм с этим новым знанием. В моей голове фильм становится более жутким тогда. И я начинаю сомневаться. А вдруг отсутствие финального шок-твиста в «Явлении» было лишь иллюзией? Может, мозаика просто не была составлена правильно из-за ошибочной уверенности, что я разбираюсь в коде режиссёра, а обиженный гений не стал раскрывать в итоге истинную суть фильма? Это какой-то парадокс. Это ужасный и бессмысленный фильм, но почему он такой нарочито ужасный? И даже если в итоге раскроется его удивительно глубокий смысл, он останется унылым, глупым, и чуточку страшным.

    28 сентября 2015 | 17:38

    Города на северо-восточном побережье Америки охвачены эпидемией странного свойства. В общественных местах, люди массово кончают жизнь самоубийством. Власти делают предположение, что это атака террористов, во время которой выпускается неизвестный токсин, действующий на людей подобным образом. Главный герой Элиот вместе с женой и друзьями бежит из зараженной местности, но куда бы они ни направлялись, смерть следует за ними по пятам.

    Как правило, фильмы Найта Шьямалана по-настоящему интересно смотреть только первый раз — в его манере делать настолько непредсказуемые концовки, после которых возникает ощущение, будто пыльным мешком из-за угла стукнули. При этом действие в фильмах разворачивается медленно, как бы с неохотой, временами становясь откровенно занудным (как пример — «Шестое чувство» и «Неуязвимый»). Так вот «Явление» — кино, мало похожее на прежние работы режиссера.

    О том, что происходит на самом деле и кто во всем виноват, становится известно еще почти в самом начале фильма — об этом говорит один из второстепенных персонажей. Зритель, знакомый с творчеством режиссера, до самого конца мучается вопросом: так ли это на самом деле или режиссер подложит в конце какую-нибудь свинью. Не знакомый — принимает все на веру, и правильно делает.

    В кои-то веки действие в фильме не напоминает густой кисель, картина довольно динамичная, события сменяют друг друга со скоростью света, не оставляя лазейки, в которую можно заползти и умереть со скуки. В первые же минуты от действия токсина умирают сотни людей. И сразу после этого фильм превращается в бесконечную гонку — герои, как в песне Леонтьева: «и все бегут, бегут, бегут, бегут».

    В фильме Шьямалана нет ничего страшного — никто не выпрыгивает из-за угла с окровавленным топором, мертвые девочки (и мальчики) не выползают из-под кровати, зловеще кряхтя, и даже призраки не разбрасываются эктоплазмой. Зато есть Ужас. Ужас всепроникающий, всеобъемлющий. Ужас оттого, что происходит. И даже, если понятно от чего это происходит, остановить это невозможно.

    От необъяснимых самоубийств мороз дерет по коже, хотя в фильме нет как таковой трэшевой мясокровищи. Люди убивают себя хладнокровно, с какой-то неизбежной покорностью, по очереди пускают себе пулю в лоб из одного пистолета, ложатся под газонокосилку, перед этим собственноручно заводя ее. Зритель давится попкорном от гнетущего ощущения безысходности и неотвратимости.

    На фоне этой глобальной катастрофы разворачивается другая, личная катастрофа главного героя. У Эллиота расклеиваются отношения с его молодой женой. Поэтому в перерывах между беготней, они их выясняют. Перемирие и семейная идиллия совпадает с окончанием эпидемии — видимо, в этом Шьямалан усмотрел некий символизм. Идея-то хорошая, вот только конфликт молодоженов был больше скрытый, поэтому утонул в пучине экранного ужаса, и всплыл только в конце.

    В целом же это довольно сильная работа — свежая, динамичная, в меру жутковатая. Вполне себе в духе Шьямалана — атмосфера отчаяния и безысходности создана отлично. И в то же время что-то новое в стиле режиссера — в фильме нет интригующих тайн и неожиданностей.

    27 декабря 2009 | 19:06

    Индийский режиссер М. Найт Шьямалан пробивший себе дорого в Голливуд нашумевшей картиной «Шестое чувство» исчез с экранов после провала своей ленты «Девушка из воды». Сюжет для своего нового фильма, которая бы вернула ему доверие продюсеров, он выбрал замечательный. Фильмы, где природа мстит людям за свои прегрешения не так уж много, так что интерес к фильму был обеспечен еще до его выхода.

    Я на данную картину полагал очень большие надежды. Предыдущие работы режиссера мне очень понравились, так что надеялся, что и этот фильм не разочарует. Но надеждам не суждено было оправдаться.

    Единственным существенным плюсом у фильма является постановка хоррор сцен. Они действительно поставлены замечательно. Начальная сцена в парке и на строй площадке была сделана атмосферно и со вкусом. Но дальше фильм провисает. Диалоги просто убивают, о них можно сказать одно — ни о чем. Такое впечатление, что их писали лишь бы продлить хронометраж фильма. Так же смущали некоторые сцены в фильме. Например, разговор героя Марка Уолберга с цветком.

    Еще один минус как по мне можно засчитать в сторону актерского состава. Не спорю, Марк Уолберг хороший актер. Но в роли учителя биологии я его не представляю. Не его это роль однозначно, вот например если бы эту роль играл Эдриан Броуди, то это другое дело. Уолбергу больше идет типаж крутого парня, но не учителя биологии.

    Фильм получился очень сыроватым. Главной проблемой фильма однозначно является сценарий. Диалоги, проработанность персонажей — вот ключевые проблемы картины. В плюсы можно засчитать хоррор сцены и саму задумку фильма, но никак не реализацию. Для ознакомления фильм, конечно же, стоит посмотреть, но ожидать от него многого не советую.

    13 ноября 2009 | 02:27

    «Явление» — это весьма странный и очень спорный фильм М. Найта Шьямалана. В этой картине вышеупомянутый Шьямалан решил показать нам, что у деревьев когда-нибудь может лопнуть терпение и они начнут выпускать в воздух некий токсин, который будет убивать в человеке все признаки самосохранения, отчего люди начнут совершать внезапные и необдуманные самоубийства. В целом эта идея не такая уж и плохая, так как все смотрелось весьма интересно.

    «Явление» точно нельзя назвать одной из лучших работ М. Найта Шьямалана, так как все же здесь было довольно много различных пробелов.

    Пожалуй, одним из них был далеко неидеальный сценарий. Некоторые эпизоды выглядели немного глупо и странно. Хотя, в течении всего фильма были противоположные эпизоды, которые смотрелись по-настоящему жутко (практически каждое из самоубийств). Возможно они то как раз и спасали весь фильм. Как бы то ни было, а все-таки «Явление» держало в напряжении. И мне это понравилось. Если присмотреться к этому фильму получше, то в идеале, он не такой уж и плохой.

    Радует то, что на главную роль был приглашен далеко не последний человек в Голливуде — Марк Уолберг. Сыграл своего героя он довольно хорошо, но все-таки у Марка есть роли, сыгранные получше.

    Главная женская роль досталась Зои Дешанель. Не скажу, что Зои мне в этом фильме понравилась, так как, судя по всему, она не особо напрягалась во время работы над фильмом.

    М. Найт Шьямалан очень часто снимал триллеры. В этот раз он решил не изменять своей привычке, но все же слегка недоработал сценарий, и «Явление» в итоге получилось таким, каким оно есть.

    14 июля 2012 | 14:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    М. Найт Шьямалан дважды снимал Брюса Уиллиса и готовится в третий раз встретиться на площадке со звездой своих фильмов «Шестое чувство» и «Неуязвимый». Режиссер и актер планируют поработать над картиной «Любимое дело» (Labor Of Love), которая будет основана на одном из самых первых сценариев Шьямалана. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Надо сразу сказать, что в Голливуде никого особенно не волнует, что Тимур из России. С тем же успехом он мог бы быть индусом, или поляком, или аргентинцем. Но ответить на вопрос «Как он добился признания в Голливуде?» довольно просто. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    1.Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption9.199
    2.Зеленая миляThe Green Mile9.150
    3.Форрест ГампForrest Gump9.004
    4.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    5.1+1Intouchables8.874
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.56%
    17.Голос монстраA Monster Calls94.49%
    18.Свет в океанеThe Light Between Oceans94.43%
    19.ИнферноInferno94.22%
    20.Великая стенаThe Great Wall94.13%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Герой68
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War6
    Экипаж62
    С меня хватитEnough37
    Люди в солдатских шинелях2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.302
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.714
    #ВСЕ_ИСПРАВИТЬ!?!
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.947
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры