всё о любом фильме:

Явление

The Happening
год
страна
слоган«Мы это чувствовали. Мы видели знамения. Теперь… это случилось»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерБэрри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Бетси Хайман, ...
монтажКонрад Бафф IV
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.98 млн,    Франция  1.3 млн,    Испания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время86 мин. / 01:26
Номинации:
История о семье, которая пытается сбежать от угрозы, грозящей всему человечеству. Беда приходит из ниоткуда, настигает внезапно, заставляя людей повсеместно совершать самоубийства. Страшная напасть, эпидемия или новая болезнь? Что это? Никто не знает…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
30 + 142 = 172
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это первый фильм, в котором мы не видим М. Найта Шьямалана на экране, но незримо он присутствует на протяжении фильма: он — Джоуи, сослуживец Альмы, который постоянно ей звонил.
    • Съёмки картины длились 44 дня и стартовали 6 августа 2007. Это ровно 9 лет со дня начала производства фильма «Шестое чувство» (1999).
    • По словам режиссёра, 85% действия фильма происходит на улице.
    • Первоначально фильм планировали назвать «The Green Effect».
    • Это первый фильм Шьямалана с возрастным рейтингом R, при котором дети до 17 допускаются в кинотеатр только в сопровождении взрослых. Все предыдущие его картины имеют рейтинг PG-13.
    • Сцены фильма снимались в точном хронологическом порядке, в котором они располагались в сценарии.
    • Главная роль была написана специально для Марка Уолберга.
    • Показ фильма был запрещен в городе Бридженд, Уэльс после серии самоубийств в 2007-2008 годах.
    • В конце фильма Джесс надевает рюкзак с надписью «Avatar» из мультфильма «Аватар: Легенда об Аанге» (2005-2008), который Шьямалан экранизировал после фильма «Явление» (2008).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Предположение о том, что растения умеют общаться друг с другом, и совместно защищаться от врагов, легшее в основу сюжета фильма, имеет под собой некоторые основания. По данным статьи на сайте «Элементы науки»: «Растение, погрызенное травоядными, выделяет в воздух этилен, и для соседних растений он служит сигналом тревоги — они начинают усиленно вырабатывать ядовитые вещества для защиты от поедания».
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 44386 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отсутствие развязки, как может показаться, самая большая гадость, какую только способен Шьямалан подкинуть зрителю. Однако его стремление оставить в прошлом амплуа творца, от которого ждут лишь финала, вполне понятно и, в общем-то, весьма похвально. Тем более, с выходом «Village» стало очевидно: люди настороже и так просто их теперь не подловить; шокирующая концовка, когда-то бывшая визиткой «Шестого чувства», ныне способна и вовсе испортить фильм, став чуть ли не признаком дурного вкуса. Особенно в свете работ индуса, выстроенных отнюдь не в духе «Пилы», где, кроме обманули-удивили и навящивой крови, ничего нет.

    И все это верно при условии, что Шьямалан снимает стоящее насыщенное кино, а не сомнительную историю суицидального апокалипсиса, то и дело скатывающуюся в шаблонный ужастик с дешевыми приемами вроде смерти на другом конце телефонной линии, громкими музыкальными всплесками, когда за окном проплывает зловещая фигура, или совсем уже дурного bad final.

    «Явление» — это, грубо говоря, шоу «По домам умирающего мира». Герои — супружеская пара со своими надуманными проблемами из категории я попила с ним кофе, а тебе не сказала — уносят ноги от невидимого убийцы, толи биологического оружия, толи природного вируса, который заставляет людей самостоятельно завершать свое бренное существование. Периодически натыкаясь на интровертные зверства, пессимистичные выпуски новостей и потери коннекта с миром, они, по канонам road-movie, совершают своеобразное путешествие, встречая на обочинах странных личностей с их странными взглядами, и в итоге понимая простую истину: только тот людям не враг, кого они съесть неспособны.

    Уолберга, который сыграл здесь главу семьи и старательно изображал преданного профессии учителя, критикуют не зря. Выражение его лица преимущественно невнятно отображало реакцию на окружающую действительность, а буквальная мания чуть что, выпучивать в камеру глаза одолела не только героя Марка, но и его жену (Дешанель), отчего пара смотрелась излишне забавно для, вроде бы, триллера.

    Летающая камера, как часто у Шьямалана, сжимая кадр до фрагмента, и недурная музыка Ховарда всеми силами катили фильм вверх по горе, но чем подобные мифы заканчиваются — известное дело. Впрочем, интрига в «Явлении», несомненно, есть и, не в пример обещаниям скорых на просмотр критиков, на двадцатой минуте зритель будет бодр и заинтересован. Просто все загадки, бытующие в фильме, сверлили головы еще с момента выхода трейлера, а от ленты ожидался некий всплеск, кульминация, чего в итоге, подразнив, зрителю не дали, отмахнувшись скромной неспособностью к пониманию.

    Что до пресловутого саспенса, после «Пункта назначения» еще неделю было и впрямь жутко от любого громкого звука на улице, а особо восприимчивые даже боялись зажигать в комнате свет или брать в руки столовые приборы. Ну а после «Явления» ветер все так же красиво качает деревья.

    12 июня 2008 | 18:01

    Браво, мистер Шьямалан! Наконец-то вы сняли фильм, про который можно сказать «Страшно, аж жуть». Возможно, кто-то скажет, что я преувеличиваю, и может это так и есть, потому что, идя на этот фильм, я рассчитывал на-меньшее. Впервые он нам показал кровавые сцены в своём фильме. Да ещё какие! После некоторых сложно сразу придти в себя (особенно запомнилась сцена в зоопарке).

    Что удивительно, то что в этот раз Найт похоже решил не использовать приём неожиданной концовки. Возможно, это правильно, фильм подошёл к своему логическому завершению, да ещё и под конец решил вновь напугать зрителя. Честно сказать, я ожидал увидеть другой финал (почему-то мне казалось, что просто тупо пойдёт дождь, и, слава богу, что это не так).

    Сам фильм держит в напряжении с начала и до самого конца. Причём, обрадовало, что «Явление» началось сразу, а не через несколько минут после начала фильма. Повторюсь, такого кровавого фильма у Шьямалана ещё не было. Похоже, он на кого-то серьёзно разозлился, ибо такого зверства (в прямом смысле слова) я от него не ожидал. А во всём другом — фильм вполне в его духе: умный, логически выстроенный и напряжённый.

    Все актёры сыграли очень неплохо, не сказать, что кто-то чем-то выделился, нет. Просто, сыграно хорошо. Особенно почему-то запомнилась злая старушка, которая действительно излучала собой что-то страшное. Сыграно великолепно.

    Ну и напоследок. Обращали ли вы внимание, что Найт Шьямалан буквально каждым своим фильмом пытается донести до человеческого разума важную мысль. Каждый его фильм — больше философский, чем экшеновый. Но, к сожалению, его не многие способны воспринять всерьёз. Ибо, как сказала однажды Дана Скалли «Я боюсь, что бог говорит с нами, но его никто не слушает».

    P. S. К концу фильма непонятным остался лишь один момент — почему нельзя было трогать девочку за руки, если она этого не захочет. Что это? Возможно, просто отцовская забота.

    13 июня 2008 | 19:04

    «Идея интересная, но как она воплощена…». Похоже, эти слова преследуют Шьямалана, и повторяются после выхода каждого его нового фильма. Баловень судьбы, некогда ставший синонимом «умного голливудского» кино, сейчас расплачивается за то, что ему по-моему и приписано было зря. Разбирая объективно, все идеи фильмов индийского режиссера лежали на поверхности, даже не претендуя на какую то глубинную философскую подоплеку. «Знаки» — все, что в нашей жизни происходит, случается не просто так; «Деревня» — кто выиграет в столкновении цивилизации и патриархального уклада, даже знаменитое «6 чувство» не идет дальше знаменитой, прилипшей к картине фразе: «Я вижу мертвых людей».

    Умелое завуалирование этих несложных мыслей в правильную оболочку: напряженная атмосфера, умело выдержанный саспенс, интересное изобразительное решение и позволило назвать многим Шьямалана «идущим против законов мейнстрима и голливудских штампов». После выхода «Девушки из воды», начали наконец то раздаваться робкие голоса, что «король ну если не голый, то полуодетый» (это был действительно провал, как на уровне замысла, так и на уровне воплощения — для меня картина, просто таки «олицетворение скуки»), поэтому новый фильм должен был показать — правы те, кто считает Шьямалана философом от кино или те, кто уверен, что на самом деле он умело маскирующийся графоман, глубокомысленно и натужно изрекающий обычные, простые вещи. Что интересно, фильм убедил в правильности своих решений и тех, и других.

    Во первых нечего искать в картинах режиссера какой то особой восточной ментальности. Ее там просто нет — он натурализовавшийся американец, и по подаче своих мыслей, и по попытке выразить их изобразительно. Во вторых — нечего опять вникать, вдумываться, искать какие то сокровенные постулаты. Природа сильнее тех, кто ею пользуется, она может нанести удар тогда когда мы не ожидаем, и мы с этим ничего поделать не сможем. Это предупреждение, это урок, который мы должны уяснить и сделать выводы. Или как было услышано мною в одном из отзывов, все сводится к «Берегите природу, мать вашу» — что вообщем то правильно.

    Сама по себе мысль не новая, но подана довольно интересно и неожиданно. Чем опять берет Шьямалан, так это умело созданной атмосферой напряженности — некоторые кадры: падение строителей, трупы, висящие на деревьях, эпизод с пистолетом, переходящим от одного самоубийцы к другому — сделаны просто таки мастерски, надолго оставаясь в памяти и вызывая холодок во время просмотра. Ближе к концу фильма чувствуется некоторая сыроватость, неумение оставаться в нужном русле, излишняя мелодраматичность, которая совсем здесь не к месту, но общий настрой спасает последняя сцена в Париже. И здесь надо сказать о том, что наконец то явно проявилось в этом фильме (хотя было и в прежних) Шьямалана.

    Режиссер, для того чтобы донести свою мысль, сохранить визуальный стиль, поступается логикой. Вот пример: при замирании людей в парке, в 2 эпизодах, один почему то остается в нормальном состоянии (неподвластен действию токсина? Обладает иммунитетом? Да ясно, что это нужно режиссеру для того, чтобы зритель ассоциировал себя с этим нормальным человеком, ощутил связь с происходящим на экране, а ради этого можно пожертвовать и достоверностью и логикой — визуальный эффект на первом месте). Если говорить еще о минусах, то на мой взгляд: это то что Зоуи Дешанель очень плохая актриса, любое ее появление в кадре было диссонансом, любая ее эмоция, жест выглядели смешными и натужными и второй по моему минус, абсолютно неоправданная ирония.

    У Шьямалана попытки развеселить публику не получаются, просто потому что у него нет чувства юмора. Абсолютно. Это не его конек. Либо эти шутки настолько тонки и интеллектуальны что просто не прочитываются по ходу картины. Единственное что оценил, это разговор Уолберга с пластиковым деревом (вот это как раз в русле сюжета и получилось довольно забавно) и конечно камео самого режиссера в роли невидимого Джоя. М. Найт Шьямалан расстался со своей репутацией режиссера знаменитых финальных смысловых перевертышей, что хорошо, значит он не покоится на лаврах и пытается брать чем то другим. Зато сейчас знаешь что ждать от его фильмов, и это наверное все таки минус.

    7 из 10

    26 июня 2008 | 13:52

    Как и многие другие фильм, рекламируемые по всем СМИ, дождались «Явление» от режиссера «Шестого чувства» (1999), «Знаки» (2002), «Девушка из воды» (2006) — Найта Шьямалана.

    Я считаю, что режиссерская работа пошла на спад, так как фильм «Шестое чувство» от 1999 года был лучший, а далее «Знаки» и уж совсем ни куда, на мой взгляд, скучное и глупое кино «Девушка из воды», и что же ожидать от «Явление»?

    Снова и снова снимаются фильмы о великих катастрофах, где все человечество в опасности. Хочу сказать, что слава Богу, что в фильме не было какого-то опасного вируса, зомби и прочей ерунды, потому что подобного плана фильмы в этом году просто выходили как горячие пирожки.

    С самого в фильме говорится, что заражение людей пошло от парка, и до самого конца фильма нам так и не открывают тайну, почему же все-таки от туда. Ближе к середине фильма начинает проскальзывать замечательная идея мщения природы людям. В принципе оно так и было, но как было это показано, не было объяснено, почему все это происходит, по какой именно причине, какая логика была у природы убивая людей, только если они находятся группой…

    Ближе к концу фильма, Элиот разговаривает с деревцем, говорит, что они не хотят причинять зла и т. п., но оно оказывается пластиковым. Почему режиссеры не развили эту суперскую идею разговора уже бы с настоящим деревом, почему не закрутить сюжет таким образом, что люди объединились и просили прощение у природы, почему в фильме показана любовь только двоих людей, которой становится достаточно, чтобы прекратить это «явление»?

    В конечных кадрах в фильме показывают новости в которых задают вопросы ученому о ситуации, которая произошла. Он не отвечает ни на один вопрос толком. Я понимаю, что они хотели сказать, что не знают ничего, но нам-то надо было это объяснить, например почему именно с того места все началось, по какому критерию природа уничтожала человека и многое другое.

    А Найту Шьямалану посоветовал бы посмотреть один из самых зрелищных, мощных клипов Майкла Джексона — «earth song», и по такому типу закрутить весь сюжет.

    Я считаю, что идею фильма просто убили на корню, посему

    6 из 10

    17 июня 2008 | 10:59

    Этот фильм надолго останется в моей памяти. Не могу утверждать, но по-моему ничего подобного зритель еще не видел.

    Конечно, у каждого свои критерии страха. Мне фильм показался страшным. Без крови, без драк, без насилия, он заставляет задуматься о том, что нас окружает, о нас самих, о том что мы делаем. И ведь сюжет не назовешь нереальным. Поэтому фильм и страшен по-настоящему. Страшно то, что реально, что может или уже имеет место быть в нашем земном мире.

    Глубокая фантазия режиссера заставляет нас задуматься о. .. (а вот тут каждый будет думать о своем и искать зерно и идею этого фильма).

    Природа взбунтовалась и начала действовать против человека, который в последнее время методично разрушал мир вокруг себя, созданный не им. Методично человек пытался строить по своим понятиям мир другой. Человек разрушал не только материальную сторону этого мира, но и моральную. Но он забыл, что все взаимосвязано. Он забыл, что не может и не имеет права управлять природой. И природа нанесла ответный удар.

    Да, это страшно. Но разве незаслуженно?

    От сцен самоубийств кровь стынет в жилах. Актеры завлекают в смертельную игру, и вот не только Элиот ищет выход, но и зритель сидит, то вжавшись в кресло, то ерзая на нем.

    Параллельно показаны разваливающиеся отношения двух людей, но возможность потерять друг друга снова связывает их вместе, внося взрослую романтику в этот фильм.

    Мне фильм показался очень глубоким, и в то же время безумным. Почему безумным? Я не знаю. НЕ невозможным. Просто некоторые повороты фильма были настолько неожиданны и страшны, что еще несколько секунд не можешь отойти о них. Будто тебя окатили ведром холодной воды. Напряжение висит в воздухе на протяжении всего фильма. И как только зритель расслабляется, он попадает в ловушку новых напряженных моментов.

    Очень трудно анализировать этот фильм, каждый будет делать это по-своему. Но посмотреть его надо всем.

    10 августа 2008 | 22:08

    Прочитал восторженные отзывы и решил, нужно купить лицензионный диск и посмотреть, как исправился Шьямалан после провальной «Девушки из воды»…
    Да, был сильно зачарован от увиденного… И что вы там увидели гениального?

    Как по мне фильм, откровенно говоря, не получился, даже «Девушка из воды», кажется неплохим фильмов по сравнению, что натворил режиссер в «Явления». Жаль одного, что Найт только деградирует, каждый новый фильм полное разочарование. Дебют был великолепный — «Шестое чувство» — это гениальная работа, по всей видимости, пик карьеры режиссера, высшая планка, который Найт вряд ли покорит еще раз.

    Второй фильм тоже был не плох, точнее на твердую четверку «Неуязвимый» — кто-то уже был разочарован, но я был вполне удовлетворен фильмом. Следующие «Знаки» — типичный середнячок, спас фильм от провала харизматичный Гибсон.

    Далее еще хуже… «Таинственный лес» — уже убил все надежды на возрождении талантливого режиссера, ну а про «Девушку» — вы сами все прекрасно знаете — провал, который обругали все и вся.

    Сейчас «Явление» — худшая лента Найта, и это не просто так написал, попытаюсь объяснить, что тут не так.

    Это сценарий, который очень глуп и неприлично предсказуем — кажется как будто перед нами низкобюджетный хоррор. Что он хотел сказать в фильме, что «Деревья это опасность. Травка — это смерть» — но что-то я не могу понять одного, трава и деревья защищаются от насекомых, тем самым выделяют токсины — тогда, причем тут люди в парке, они, что в деревья зубами впивались? Конечно это мелочи, режиссер хотел сказать, что пора остановить загрязнения по всему миру — какой праведный.

    Ладно, с этим еще можно смириться, ну далее вообще все разваливается. Тупая беготня от смерти, с не менее тупыми диалогами и действиями героев. Ну, нельзя так снимать Найт, все так скучно и грустно, что можно уснуть. Где атмосфера ужаса, ужаса неизбежности ситуации. Где глобальность ситуации — как будто это происходит только с героями, остальные просто смирненько поживают и не дергаются. Собрался снимать ужас всего происходящего, зачем мелочится (тем более присудили рейтинг R), показывай, как людей убывает травка, не так было бы скучно при просмотре. Хотя одна сцена с газонокосилкой шедевриальна, но все равно не достаточно. Снимаешь современный фильм, таким не удивишь, тем более после «Пил» и «Хостелов» — это просто ужастик для малышей.

    Кто еще не понравилась, так это Зои, которая тут ходит как мебель и говорит всякую ерунду. Очень обидно за хорошую актрису, а что поделать, когда сценарий не дает хоть как-то раскрыть образ — даже роль в семейной драме, типа фэнтези «Мост в Терабитию» была лучше.

    Один, действительно, положительный момент в фильме это Марк Уолберг. Который хоть и не раскрывает до конца свой персонаж, но играет очень неплохо. Последние фильма актера вообще радуют, как не образ, так сильная драматическая роль. Особенно после «Отступников» видно, как подросла игра актера. Молодец! Уолберг так держать.

    Хочется сказать, что фильм не так плох, как я тут его раскритиковал, многим фильм понравился, не знаю, может завышенные ожидание — итог полное разочарование, как и от фильма, так и от работы режиссера. Очередной провал Шьямалана, как это бы не звучало печально.

    3 из 10

    18 августа 2008 | 12:22

    Что можно сказать о фильме? Игра актёров ничем не удивляет, сюжет странный, идея странноватая.

    Итак, начнём с сюжета. Некая проблема накрывает Америку (там все катастрофы происходят, это уже заведено так). Это непонятно что, вроде токсин, который что-то делает с инстинктом самосохранения и люди убивают сами себя или дают такую возможность животным. Переносится эта зараза по ветру, значит нужно бежать от него! И ведь удаётся убежать. Интересно что за ерунда такая? Весь фильм мы наблюдаем ветер, самоубийства, колыхание травы, деревьев и так дальше.

    Понравился эпизод разговора Марка Уолберга, в котором он общался с пластиковым растением. Остальное не очень. Много чего-то бредового. Например, у автомобиля единственное место через которое попадает воздух это окна? Да ещё и в машине явно не первой свежести. И таких ляпов в каждом кадре хватает. Марк Уолберг сыграл ниже среднего, а Зои Дешанель… А что Зои Дешанель? Красивые глаза, а больше для этого фильма и не нужно абсолютно.

    Не советую смотреть данный фильм, хотя решать Вам, а я ставлю:

    2 из 10.

    7 февраля 2010 | 15:00

    Что ни говорите, а любят в Голливуде снимать кино о том, как природа периодически дает понять человечеству, кто хозяин на планете, что мы тут появились гораздо позднее всего остального живого, что человечество живет в свое удовольствие и всячески загрязняет (это еще слабо сказано) место своего обитания.

    И опять таки как обычно это бывает в кино — Америка приняла весь удар на себя первой. Хочется спросить, чем же на этот раз нас будут карать? Вирусы были, глобальное оледенение тоже, инопланетяне прилетали. А мы все выживаем и выживаем. И решил тогда нам режиссер рассказать о каком-то неведомом явлении в жизни растений вырабатывать ядовитый токсин, отключающий в организме человечишек инстинкт самосохранения. Ладно, пусть, я согласна, это новый нюанс.

    Но что же сам фильм? В ходе просмотра рождаются вопросы. При чем тут пчелы и Эйнштейн? Куда все резко стали валить, если растения есть и за городом и их там намного больше?

    Зачем на фоне такой якобы «трагедии» показывать отношения главных героев в каком -то идиотском, дурацком подтексте? Обычно отношения близких людей в подобного рода фильмах становятся более трепетными, тут я этого не заметила. Может актеров заставляли из-под палки играть чувства? Или они играли под действием «тормозящего» наркотика?

    Зачем некоторые пережидали этот «ужас» сидя в ванне? А у Зои Дешанель во всех фильмах образ милой дурочки? А сбрендившая старуха-отшельница — это стандартный вариант для подобной темы в фильме (где-то помнится был старик-отшельник)? Зачем нужна модель дома, стоящего в непроглядной глуши? И самый главный вопросик. Почему Марк Уолберг согласился сниматься в «дешевеньком» фильме? Ответов я не нашла. Да и не нужны они мне.

    Итог. 1. Фильм как будто составлен из кусков разных фильмов, но в которых при этом играли одни и те же актеры. Как будто на красивый фон наклеивают фигурки актеров, а не рисуют их на этом фоне. Бутафория.

    2. Нет ощущения масштабности происходящего. Ну ветер дует, от чего лица у всех встревоженные. Ну и что? Ничего не трогает, не появляются мурашки, не страшно.

    3. Концовка, естественно, в стиле to be continie

    А по большему счету, фильм на один раз, игра актеров не искренняя, сюжетик высосан из пальца на троечку. Радует, что продолжительность всего 86 минут.

    23 апреля 2011 | 05:12

    Опять «бедное» человечество постигла страшная напасть, которая грозит полным уничтожением людей. Только в этот раз никто не может понять, из-за чего это, почему это происходит. Люди постоянно массово совершают самоубийства, и вокруг этих событий царит неизвестность. В США происходит природное явление, которое не разгадать. Относительно него лишь можно строить предположения, которые, может быть, окажутся верны. Однако все эти предположения и в конце фильма останутся предположениями, явление не будет понято до конца, и зрителям так и не расскажут причины происходящего.

    Это фильм о пытающейся сбежать от нависшей угрозы семье, проблемы с взаимопониманием и любовью в которой задвинуты на задний план, что делает «Явление» фильмом-катастрофой, который должен напугать, заставить задуматься и предостеречь. И вроде бы неизвестность должна пугать сильнее, фильм должен породить многие страшные мысли и нести в себе предостережение, ведь источник опасности находится вокруг нас и от него невозможно спрятаться, но на самом деле оказалось не совсем так.

    Неизвестность пугает, она пугала героев фильма, но вот зрителю, наблюдающему за этим со стороны, то есть мне, события фильма порой казались, извините за такое грубое сравнение, бредом сумасшедшего. Растения выделяют токсин, который заставляет людей совершать самоубийства — в настоящее время, так как такого пока не происходит, это кажется просто разыгравшейся фантазией.

    К тому же в фильме уж слишком многое не объяснено. Почему это началось, почему закончилось, почему началось снова, почему растения почуяли в людях угрозу, почему именно самоубийство, а не какая-нибудь смертельная болезнь, вызываемая теми же растениями? Да, конечно, все знают, что люди губят природу, каждый день наносят ей вред, из-за чего она и решила проявить защитную реакцию, но неплохо было бы и в фильме об этом заикнуться. (Тут стоит оговориться, что в фильме упоминалось пагубное влияние человека на природу, но это упоминание носило характер предположения героев, и ему не было уделено достаточное внимание.) События фильма кажутся маловероятными, и фильм из-за этого не производит достаточно сильного впечатления и не устрашает настолько, насколько должен был бы. Уж придумал бы сценарист и режиссёр объяснение всему происходящему, типа что растениям приходится поглощать много выбросов человеческого производства, вследствие чего они и стали выделять в атмосферу токсин. Тогда бы фильм имел большую связь с реальностью, и впечатление от него было бы сильнее.

    По той же причине фильм не заставляет задуматься. А о чём можно задуматься, когда многое не ясно и не объяснено, при просмотре частенько проскальзывает мысль о том, что это очередная выдумка сценариста на тему погибели человечества, и плюс к этому, такого пока не происходит? Хотя задуматься над фильмом всё же можно, но как-то не хочется, фильм к этому не стимулирует, опять же, по той же причине, по какой он мало пугает, а именно — малая вероятность этих событий, по крайней мере, в настоящее время.

    Да и с предостережением у фильма из-за этого же не получилось. После него можно пересмотреть своё отношение к природе, попытаться быть осторожнее и аккуратнее с ней, но подействует ли это, ведь мысль, что природа в фильме просто-напросто озверела и что у растений случился массовый приступ бешенства, не исключена? Да и в какой именно области изменять уровень своего воздействия на неё, хотя бы с чего начать?

    Но на фоне этой неразберихи и фантастики, которая, всё-таки хочется надеяться, таковой и останется, попадаются и, так сказать, приятные моменты.

    Первый такой момент — это игра актёров. Трудно выделить кого-то одно, потому как все внесли свой вклад, все на равных передавали своей игрой ужас и кошмар изображённых событий. Во время некоторых особо напряжённых отлично сыгранных моментов, глядя на перепуганные, непонимающие происходящего, полные страха и недоумения лица героев или же лица, на которых изображено несознательное стремление к смерти, даже забывалось о сценарных минусах фильма.

    Это же относится и к атмосфере и режиссуре фильма, которые временами заполняли собой всё внимание и позволяли забыть о недостатках. Это второй положительный момент. Массовое безумие людей, которое оборачивалось в самоубийство. Когда это произошло первый раз, было не так уж страшно на это смотреть. Тогда это было единичным случаем. Но когда это стало повторяться, ужас стал усиливаться по нарастающей.

    И третье — это сами сцены самоубийства. На это и правда страшно смотреть. Разрывание человека львами в зоопарке, сцена наезда газонокосилкой… Это самые сильные и смелые сцены, ради которых стоило получить рейтинг «Детям до 17 просмотр не рекомендуется».

    Но всё же из-за отсутствия реалистичного научного обоснования, в котором бы доказывалась вина человека и объяснялись все причины и следствия, фильм выглядит недосказанным, фантастическим, мало впечатляющим и всё-таки слабым. Хотя, как сказал ученик Эллиота Мура, это природное явление и нам его не разгадать.

    Природное явление-то не разгадать, но строить на основании этого утверждения весь фильм…

    19 февраля 2009 | 22:03

    Жанр фильма-катастрофы за время своего существования умудрился обрасти огромным количеством штампов и, в конечном итоге, оказался не способен привнести в свои сюжеты что-то новое. Сегодня можно посмотреть хотя бы одного представителя из плеяды этих кинолент, после чего спокойно идти дальше — что ты видел их все. И тем приятнее встретить исключение из этого обыкновения.

    Данью привычке американско-мирового зрителя режиссёр вводит в повествование семейную пару, стоящую в шаге от развода, но узы которой после пережитого закалятся и станут прочнее прочного. Однако, ось, вокруг которой выплетает-выстраивает сюжет Найт Шьямалан не имеет ни малейшего отношения к счастью/несчастью этой пары. Убрать их и ничего не изменится, потому как в этой истории режиссёр делает акцент на смысловые ценности совсем другого рода.

    По Америке прокатывается волна волна необъяснимых самоубийств — люди массово сводят счёты с жизнью безо всяких на то причин. Возможно, свою роль в визуальном воплощении происходящего сыграло индийское происхождение Шьямалана. Показанная его глазами смерть здесь — вызывающе реалистична, но напрочь лишена смакования процесса, характерного для современных ужастиков. Разворачивающаяся перед зрителем панорама гибели людей не трогает и не ужасает, но именно из этой отстранённости восприятия рождается ощущение полной беспомощности человека перед лицом безжалостной силы, толкающей его к грани, разделяющей жизнь и смерть. В этом фильме нет никаких масштабных природных катаклизмов, картинка здесь неяркая, да и у причины бедствия нет лица, видимой, зримой оболочки, которой можно было бы всё объяснить — знаком беды здесь служит ветер, шуршащий листвой в кронах деревьев.. .

    Смыслом, не отпускающим зрителя после финальных титров становится понимание того, как мал человек. Не просто мал перед буйством стихий, но мал в душной тесноте своего внутреннего «я».

    18 октября 2011 | 22:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    М. Найт Шьямалан дважды снимал Брюса Уиллиса и готовится в третий раз встретиться на площадке со звездой своих фильмов «Шестое чувство» и «Неуязвимый». Режиссер и актер планируют поработать над картиной «Любимое дело» (Labor Of Love), которая будет основана на одном из самых первых сценариев Шьямалана. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Надо сразу сказать, что в Голливуде никого особенно не волнует, что Тимур из России. С тем же успехом он мог бы быть индусом, или поляком, или аргентинцем. Но ответить на вопрос «Как он добился признания в Голливуде?» довольно просто. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.12 стульев8.163
    156.Лицо со шрамомScarface8.163
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.162
    158.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.162
    159.ВоинWarrior8.159
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.18%
    27.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.74%
    28.Ночная жизньLive by Night92.73%
    29.Человек-муравей и ОсаAnt-Man and the Wasp92.65%
    30.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.17%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПортнихаThe Dressmaker15
    Черная роза33
    Кожа, в которой я живуLa piel que habito214
    Сестры МагдалиныThe Magdalene Sisters34
    Angry Birds в киноAngry Birds17
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.242
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.888
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.548
    Angry Birds в киноAngry Birds6.547
    Экипаж8.172
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры