всё о любом фильме:

Явление

The Happening
год
страна
слоган«Мы это чувствовали. Мы видели знамения. Теперь… это случилось»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерБэрри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Бетси Хайман, ...
монтажКонрад Бафф IV
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.98 млн,    Франция  1.3 млн,    Испания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время86 мин. / 01:26
Номинации:
История о семье, которая пытается сбежать от угрозы, грозящей всему человечеству. Беда приходит из ниоткуда, настигает внезапно, заставляя людей повсеместно совершать самоубийства. Страшная напасть, эпидемия или новая болезнь? Что это? Никто не знает…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
30 + 142 = 172
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сцены фильма снимались в точном хронологическом порядке, в котором они располагались в сценарии.
    • Это первый фильм Шьямалана с возрастным рейтингом R, при котором дети до 17 допускаются в кинотеатр только в сопровождении взрослых. Все предыдущие его картины имеют рейтинг PG-13.
    • Первоначально фильм планировали назвать «The Green Effect».
    • По словам режиссёра, 85% действия фильма происходит на улице.
    • Съёмки картины длились 44 дня и стартовали 6 августа 2007. Это ровно 9 лет со дня начала производства фильма «Шестое чувство» (1999).
    • Главная роль была написана специально для Марка Уолберга.
    • Это первый фильм, в котором мы не видим М. Найта Шьямалана на экране, но незримо он присутствует на протяжении фильма: он — Джоуи, сослуживец Альмы, который постоянно ей звонил.
    • Показ фильма был запрещен в городе Бридженд, Уэльс после серии самоубийств в 2007-2008 годах.
    • В конце фильма Джесс надевает рюкзак с надписью «Avatar» из мультфильма «Аватар: Легенда об Аанге» (2005-2008), который Шьямалан экранизировал после фильма «Явление» (2008).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Предположение о том, что растения умеют общаться друг с другом, и совместно защищаться от врагов, легшее в основу сюжета фильма, имеет под собой некоторые основания. По данным статьи на сайте «Элементы науки»: «Растение, погрызенное травоядными, выделяет в воздух этилен, и для соседних растений он служит сигналом тревоги — они начинают усиленно вырабатывать ядовитые вещества для защиты от поедания».
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 44402 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Режиссер М. Найт Шамалан, режиссер явно не бесталанный, но неоднозначный. У него есть отличные успешные фильмы: «Шестое чувство», «Знаки», «Таинственный лес». Аимосфера фильмов Шамалана всегда тревожная, даже в чем то гнетущая, когда в обычную, но в сложную в своих переживаниях жизнь, вторгается элемент мистицизма, таинственной и пугающей неопределенности. Но «Lady in the Water» многих разочаровал своей трактовкой традиционного сюжета. Прямо скажем, фильм «Леди из воды», кажется, редким образцом творческого маразма, этого, безусловно отличного режиссера.

    Поэтому «Явление» ожидался с опасением, по поводу того, а «излечился» ли самый известный индиец в Голливуде. Фильм однозначного ответа на этот вопрос. «Явление», конечно же, далеко не «Дама из воды»: кино более цельное, с понятным сюжетом, но все же, зачем это снималось, после просмотра, ясным не становится.

    Сама тема фильма выглядит, если не надуманной, то взятой «с потолка». Ответ на все вопросы фильма, что мол это природное явление, которое нам не дано понять, ставит больше вопросов, чем что либо объясняет.

    Отлично снятые сцены групповых самоубийств (это лучшее, что есть в фильме), перемежаются крупными планами лиц главных героев, искаженных актерской игрой. Остается стойкое впечатление ужастика категории В, чем фильма снятого на «мейджоре» с бюджетом $60 млн. Фильм отменно начинается, очень жизнелюбиво заканчивается (я не имею ввиду финальные сцены в Париже), но все что между этим, постепенно превращается в фарс, который усугубляется сценами в доме безумной старухи миссис Джонс.

    Из игры актеров, в памяти остаются, волею режиссера: упомянутые искаженные лица актеров; круглые, немного даже неземные глаза Зои Дешанель; а от Джона Легуизамо, в, несколько непривычной роли «ботана»- учителя математики, остается только нервное тискание очков, чем что-то актерское.

    В общем, как начинается фильм странными событиями, так и заканчивается странно, оставляя скорее вопрос, что это было, чем понимание того, что посмотрел хороший фильм.

    5 из 10

    26 декабря 2009 | 18:57

    Человек с загадочным взглядом и экзотическим именем М. Найт Шьямалан режиссер интересный, со своим почерком и стилем. Правда, на мой взгляд, нестабильный и местами неровный. Фильмы у него идут по системе «через один». «Шестое Чувство» — шедевр, «Неуязвимый» — только первая половина. «Таинственный Лес» — шедевр, «Знаки» — только первая половина. «Девушка Из Воды» вообще спорный вопрос, хотя негатива у меня лента не вызвала. Во всех «не шедеврах» создается ощущение, что Шьямалану банально не хватает то ли терпения логично закончить сценарий, то ли тврческого запала довести задуманное до конца. «Знаки» и «Неуязвимый» завораживают, затягивают, пугают первые 40 минут, а затем начинается что-то неудобоваримое, вроде «людей в зеленом латексе», изображающих инопланетян, от которых один из героев обороняется с помощью сковородки. Кажется, что ты перепутал сеанс и попал вместо «Знаков» на «Очень Страшное Кино» или «Голый Пистолет».

    К счастью, с «Явлением» все иначе. Гармонично, страшно, точнее жутко, выверено от начала и до конца. Воистину Хичкок подмигнул режиссеру с небес и нашептал пару слов на ушко. Хотя в отличие от других работ режиссера — концепция, присущая ему здесь видоизменена.

    Талант режиссера и заключается в способности увлечь, напугать зрителя не страшными монстрами или маньяками с бензопилой, а обычным состоянием вещей. Ведь то что окружает нас — реально. Также реален и страх в «Явлении». Сцены на стройке и в пробке с пистолетом поставлены просто мастерски!

    В итоге перед нами один из напряженных и страшных триллеров последних лет. Хочется верить, что и в следующий раз загадочный Найт удивит и напугает. И что самое главное, сломает главный зрительских стереотип «Через Один»

    24 июля 2008 | 13:03

    Мне самой страшно думать то, что я сейчас напишу, но этот фильм… гораздо слабее всех Шьямалановских.

    И я в этом уверена. Я очень люблю этого режиссера и действительно считаю его произведения гениальными, но, когда я посмотрела этот фильм мне даже показалось, что… не старался что ли. (Конечно не стараться в таком деле странно…) Сейчас попробую аргументировать сие безапелляционное высказывание.

    Не стану даже спорить, что идея фильма как всегда идеальна и в стиле самого режиссера, далее невероятное сочетание звуков и видео ряда, заставляющие буквально дрожать от страха и испытывать вполне реальное желание от ужаса закрыть глаза, я не говорю про то, что до сих пор подозрительно смотрю, на колышущиеся от ветра тополя… Но!

    Фильм потерял всего одно качество, присущее произведениям Шьямалана, а именно оригинальность, даже нет Оригинальность (с большой буквы). Конец, разумеется, был очевиден. Разве что тот зритель, который еще не смотрел фильм-катастрофу (вроде «28 недель спустя», «Послезавтра», «Земное ядро»… и т. п…) будет удивлен. В конце перед зрителями даже без всякой туманности а прямым текстом предстает мораль: «Человек! Природа уже устала от тебя! Почему бы тебе не задуматься, наконец?» Вот и весь фильм…

    Конечно, если рассматривать «Явление» только в контексте творчества Шьямалана, представить, что остальной киномир исчез, а лучше — его никогда не было, то да, фильм хорош. Безусловно, гениален. Это новый этап в творчестве режиссера, но… другие фильмы никуда не делись.

    Можно сколько угодно говорить, что у Шьямалана особенный фильм-катастрофа, другого уровня и смысла, но факт остается фактом: «Явление» — отнюдь не новое слово в кинематографе, а скорее повторение сюжета, ставшего уже классическим.

    Еще раз повторюсь, мне страшно, от того что я написала про НАЙТА ШЬЯМАЛАНА, но… должен же быть какой-нибудь плохой отзыв.

    18 июня 2008 | 18:57

    Товарищ М. Найт Шьямалан — личность в определённых кругах довольно спорная: одно время ему прочили светлое будущее звезды кинотриллеров — чего стоит один только всем известный фильм «Шестое Чувство» — но в последнее время имя индийского режиссёра обрастает в основном негативными рецензиями и потешными обзорами. Хотя, казалось бы, неужто «Явление» не поставило все точки над «i» давным-давно?

    И подача хромает…

    Концепция фильма проста до безобразия и, в общем, довольно заезженна — но воздержусь от спойлеров, дабы не испортить возможного просмотра. Да, быть может, начало может показаться интригующим, однако зритель сложит в уме все части головоломки прежде, чем главные герои хотя бы определятся в своих вариантах — а это сводит на нет весь возможный саспенс. Остаётся лишь наблюдать не за тем, что происходит, а за тем — как именно. И, выходит, груз ответственности полностью перекладывается на плечи актёров и режиссёра — чтобы действо вытягивало на себе недостатки сюжетного базиса — однако тут лодка «Явления» находит на рифы кошмарной реализации…

    … И лыжи не едут.

    Фильм очень хочет казаться каким-то особенным, символичным и глубоким, громоздится на самом себе, как карточный домик, но и рассыпается с точно такой же лёгкостью: условно здесь почти всё, от смертоносного вируса и до поведения персонажей:

    - Монологи. Герои не говорят — они зачитывают полотна текста, которые, быть может, терпимо смотрелись бы на страницах книги, но в игровом кино тянутся едва ли не бесконечно. Даже простейшие — и подчас ненужные — фразы произносятся так вымученно и долго, что окружение из статистов буквально не знает, куда себя деть: в одном из кадров маленькая девочка с минуту не переставала смотреть то на камеру, то за неё, на режиссёра, откровенно скучая, потому что её отец просто не переставал болтать.

    - Крупные планы. Их много. И они, по большей части, бессмысленны. Лица крупным планом с одного ракурса, потом говорящие головы — с другого. Потому что это должно быть важным, потому что внимайте, смертные!

    - Актёрская игра… Ну, будем честны, почти никакая. Марк Уолберг порой старается стараться, но он-то читает львиную долю текста, а окружающие как будто бы измотались уже слушать одно и то же дубль за дублем и очень хотят домой.

    - Допущения. Помните, я говорил про обилие крупных планов? Так вот, их количество меркнет в сравнении с той тучей условностей, которые допускает сценарий. Вещи происходят сами по себе — просто потому, что режиссёру так надо — порой упираясь в железные правила этой «игры» и обходя их влёгкую! На словах всё может быть в одном ключе, на деле — в другом. Но с героями всё равно случится что-то третье. А вокруг, тем временем, продолжит набирать обороты карнавал нелепости и абсурда.

    - Символизм. Тут особенно нечего сказать, но кино явно хочет быть умнее, чем есть на самом деле. Чего стоит одна только вывеска «You deserve this!» на одном из местных баннеров.

    - Финал. Вот уж где поджидает серьёзное разочарование: «Явление» моментально забывает и о собственном «глубоком» посыле, и о том, что страшный токсин выкосил существенную часть населения попавших под удар городов — и показывает, что счастье и любовь-то — в детях. Внезапно. А выжившие — коих должно было остаться человек тридцать на каждую тысячу — все такие радостные ходят по улицам, улыбаются. А не бегут прочь из этой страны, выдирая волосы. Ведь молния же не бьёт дважды в одно дерево, правда?!

    Подводя итог.

    Нет, фильм нельзя назвать кромешным ужасом и провалом кинематографической карьеры — он просто очень, очень слаб. По многим параметрам, из которых складывается простенькая картинка на один раз — что, в общем, не так уж плохо для вечера перед экраном в компании с любимым человеком.

    Однако это бессильно перед простым фактом: М. Найт Шьямалан слишком уж много возомнил о своём таланте, и, преследуя какие-то собственные химеры, выбрал довольно странный поворот в ячейку одноразовых полутриллеров.

    21 января 2016 | 21:26

    Когда смотрел на диск с фильмом на аккуратных полках кинопроката, оценив имя режиссёра, ожидал увидеть хорошую настоящую фантастику, со смыслом, с сюжетом, с ощущением той самой фантастики.

    А увидел обычную жвачку. Весь фильм напролёт делают ставку на происходящую повсюду жесть, показывают жестокие самоубийства, ожидая что зритель будет смотреть на это всё с открытым ртом и произносить удивлённые возгласы. Впрочем, не знаю, как зрители, а вот Марк Уолберг с напарницей весь фильм как раз проводят с неизменным голливудским слегка туповатым удивлённо-влюблённо-шокированным выражением лица с приоткрытым ртом, которым в фабрике грёз могут изобразить абсолютно любые эмоции (сразу вспоминается Наоми Уоттс в последнем «Кинг Конге»).

    Определённый смысл всё-таки донесён, но вот раскрытие его сводится к этим скупым словам. Всё остальное в этом фильме — тупые жестокие самоубийства.

    Не понравилось. Далеко не лучший фильм Шьямалана.

    3 из 10

    23 февраля 2009 | 23:00

    Перед тем как начать смотреть «Явление», вам нужно знать три вещи:
    1. В мире существует «Сигнал», где используется примерно та же самая концепция.
    2. Здесь нет сюжетного твиста в концовке.
    3. Кино идет всего лишь девяноста минут.

    Третий пункт — это чуть ли не единственный комплимент, который заслуживает новый опус Шьямала. Можно еще добавить визуальный ряд: Найт по-прежнему снимает так, как никто другой, выбирая только ему свойственные ракурсы камеры. В остальном — как я не пытался найти хотя бы один положительный элемент, все мои попытки оказались безрезультатными.

    «Шестое чувство» мне понравилось целиком и полностью; «Неуязвимый» запомнился необычным подходом к комикс-муви; «Знаки» — показом вторжения инопланетян глазами обычных людей; «Таинственный лес» взял картинкой и звуковыми эффектами; «Девушка из воды» — необычностью детской сказки со взрослыми людьми. Каждый из этих фильмов обладал рядом недостатков, а некоторые из них мною не воспринимаются целиком, но перечисленные выше элементы оставляли после себя приятное послевкусие. В «Явлении» нет абсолютно ничего. Это полная катастрофа от начала до конца.

    Широко разрекламированное, как первый фильм с рейтингом R в карьере знаменитого индуса, «Явление» невероятным образом заставляет выглядеть сцены с насилием притянутыми за уши: они не несут никакой сюжетной нагрузки, а присутствуют лишь, для того чтобы получить заветный рейтинг. Шьямалан показывает глобальное явление глазами обычных людей, тем самым, подразумевая, что мы должны сопереживать двум главным героям в исполнении Марка Уолберга и Зуи Дешанель. Уолберг никогда не обладал впечатляющими драматическими задатками, но тщательный отбор ролей и трудолюбие позволяли ему выглядеть убедительно в различных образах. Перед «Явлением» он, наверное, прошел специальные курсы, чтобы выглядеть в фильме, словно в первый раз попавшим даже не на съёмочную площадку, а пришедшим на пробы в обычный драмкружок. Девушка с большими глазами Дешанель весь фильм пытается высвободить их из орбит, наверное, осознавая ужас, в который она ввязалась. Лишь только обезумевшая героиня Бетти Баккливо во всем этом балагане смотрится на своем месте.

    Диалоги, вложенные в уста деревянных актеров, вызывают приступы даже не смеха, а дикого ржача. Вся история, показанная в фильме, сквозит нелогичными поступками как главных, так и второстепенных персонажей, неоправданной мотивацией героев и полным отсутствием проработки характеров. Зрителю просто-напросто не интересен ни один из героев, и, как следствие, не интересен весь фильм.

    Вердикт: не кино, а сплошное недоразумение.

    8 июля 2008 | 21:09

    О, как громко кричала реклама «От создателя — Шестого чувства». Ах, как я люблю этот фильм с Брюсом Уиллисом. Я даже очень расстроилась, когда не успела в последний день на этот фильм. Но расстраиваться мне было рано (всё ждало впереди) я взяла DVD включила…И что я вижу?

    А вижу я очередную фантазию на тему «берегите мать природу, а не то будет бо-бо». Я ничего не имею против таких рассуждений (тот же «послезавтра понравился) но это… Это допустимо для мало известного создателя…Но для того кто создал шестое чувство не простительно! И окрасится моя рецензия в красный, ибо все, что я видела в фильме — бессмыслица к которой подкреплено стадное чувство и элемент, какого то хоррор фильма. И еще… Я хотела сопереживать с героями. Но я не могу. Потому что не могу. Это не аргументированное заявление, но в этой беготни это именно так…

    И еще в фильме довольно робко подчеркнут смысл. Очень робко, что делает этот фильм тусклым и блеклым. Мне не нравится, как бы я не хотела себя заставить любить этот фильм, но он мне противен. Жалко, но из этой идеи можно было сделать, что, то по лучше…

    3 из 10

    15 сентября 2009 | 15:21

    А ведь, казалось бы, какой отличный фильм мог получиться! Тематика выживания группы людей во время конца света, заставляющая вспомнить «Птицы» Хичкока и «Мобильник» Кинга, и общая мистичность фильма (даже релиз в кинотеатрах был объявлен на пятницу, 13) настраивали на положительный лад. Да и ранние фильмы Шьямалана ("Шестое чувство», «Неуязвимый») пришлись мне по душе.

    Самая первая сцена в парке, которая, по идее, должна вызывать страх и дрожь, вызвала у меня лишь легкую улыбку. В уже упомянутом мной «Мобильнике» тоже была схожая сцена заражения (плагиат?), но почему-то от строчек Кинга действительно становилось страшно, а тот бред, что наворотил Шьямалан, ничуть не пугает. А уже следующая сцена со строителями пробила меня на откровенный смех. Я не знаю, что имел в виду режиссер, но комедийная сторона у него вышла на ура.

    Дальше — больше. Абсолютно странные и нелогичные поступки героев, которые даже паникой нельзя объяснить, странные сюжетные ляпы (откуда у всех пассажиров поезда на заброшенной станции взялись машины?), сюжетные ходы, которые не получают абсолютно никакого развития и так и остаются в зародыше (те же пчелы, зачем их было упоминать?) и так далее.

    Никакого объяснения мы так и не получим. Что это был за токсин? Куда он девался? Почему действовал по-разному на разные группы людей? Почему сначала он атаковал мегаполисы, а не деревни? Как растения могли создавать ветер? Ни один из этих вопросов не останется объясненным. А концовка, в которой нет никакого твиста, зато есть еще больше бреда, убивает наповал.

    Актеры не играют, а тупо пялятся в камеру. Марк Уолберг весь фильм ходит с лицом «что я вообще тут забыл?», Зои Дешанель смотрит своими кукольными глазами, даже не пытаясь показать что-то внятное. Остальным играть здесь было нечего.

    Итог? Фильм ужасно сырой, а то, что хотел сказать Шьямалан, теряется под слоем откровенного бреда, простительного для второсортной фантастики, но никак не для номинанта на «Оскар». Недоработано, коряво, непростительно.

    5 из 10

    7 сентября 2015 | 11:59

    Прочитав здесь отзывы, была удивлена, что люди на полном серьезе обсуждают большие достоинства и маленькие недостатки этого «долгожданного» фильма. На мой взгляд, обсуждать тут особенно нечего. На этот фильм я попала совершенно случайно — собрались с друзьями в кино, на Халка идти не хотелось, а тут фильм от режиссера «Шестого чувства», «Знаков» и «Таинственного леса», что обеспечивало как минимум интригу, напряженность и незамыленный сюжет.

    Что в результате? Ощущение обмана после просмотра — дешевый фильм, затасканный сюжет и полное отсутствие интриги. Фильм сделан настолько наспех, что в драматической (как предполагалось автором) сцене объяснения героев во флигеле сверху свисает микрофон, что вызывает смех в зрительном зале; во время очередного поражения группы людей в чистом поле девочка из массовки откровенно хихикает, что опять же убивает и так тухлую идею напрочь.

    Что касается актеров, ни к кому кроме З. Дешанель претензий нет. А девушка показала себя самой плохой актрисой, виденной мной за последнее время — странное вращение глазами на протяжении всего действия со странной немотивированной мимикой. В общем, один из худших фильмов за последнее время — смотреть не рекомендую.

    2 из 10

    15 июня 2008 | 19:13

    Этот фильм для меня не распадается на составляющие, которые можно оценить по отдельности: сценарий, актерскую игру или музыку. Весь фильм целиком дает одно общее неприятное впечатление-состояние-чувство.

    Что-то мы, люди, делаем неправильно в отношении нашей родной планеты. Делаем уже очень давно, неосознанно и не задумываясь о будущем. Ломаем тоненькую веточку, вырубаем огромный лес… Смотрим по ТВ репортажи про ураганы, тайфуны, смерчи, наводнения, землетрясения… Страшно, конечно, но эти природные явления можно объяснить. А вдруг их нужно не просто объяснять, но и рассматривать как некое предупреждение? Доиграетесь человечки, и природа вас больше не потерпит. Много на эту тему снято фильмов, варианты позорного поражения людей предлагаются самые разные.

    Шьямалан показал ещё один из них. Особенно страшный тем, что человек все сделает своими руками, в прямом смысле слова, и не потребуется каких-то глобальных катаклизмов, несущих страшные разрушения. Зеленеет травка, поют птички, дует ветерок, светит солнышко, гибнут люди. Нет им больше места под солнышком. Жуть.

    Фильм, который пугает своей идеей и заставляет о многом задуматься.

    18 июня 2008 | 22:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>