всё о любом фильме:

Не брать живым

Green Zone
год
страна
слоган«Он больше не подчиняется приказам»
режиссерПол Гринграсс
сценарийБрайан Хелгеленд, Раджив Чандрасекаран
продюсерТим Беван, Эрик Феллнер, Пол Гринграсс, ...
операторБэрри Экройд
композиторДжон Пауэлл
художникДоминик Уоткинс, Хуан Педро Де Гаспар, Сэмми Шелдон, ...
монтажКристофер Раус
жанр боевик, триллер, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  4.44 млн,    Великобритания  978.2 тыс.,    Франция  755.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся предать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (108 889)
ожидание: 72% (4989)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
96 + 84 = 180
5.9
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана «Имперский двор в Изумрудном городе» (Imperial Life in the Emerald City, 2006).
    • Съёмки фильма начались в январе 2008 года в Испании и были продолжены в Марокко.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 531 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    И сразу к делу.

    Фильм получился очень средненький, хотя ярым поклонникам данного жанра может и понравится.

    Сюжет изъезжен как старый-престарый запорожец! Как всегда герой, который должен спасти целую и, что самое главное, чужую страну, отказывается от всего во что раньше верил, так как понял, что ему врут и используют его в своих корыстных целях. Может все таки придумаете что нибудь новенькое, а, Голливуд?

    Оператору, во время просмотра, хотелось повырывать руки! Нет, ну правда — съемка плохая, не стоило весь фильм снимать на ручную камеру.

    А вот музыка в фильме была очень даже на уровне. Все саундтреки вписывались в общую картинку и даже сглаживали впечатление от съемки.

    Не могу сказать про Мэта Деймона ничего! Я конечно понимаю, что это вам не «Талантливый мистер Риппли»! Но на мой взгляд данному, сочувствующему, персонажу не стоило всегда ходить с мафиозным выражением лица (типа «Я вам всем отомщу, я выведу вас на чистую воду!»). Такое ощущение, что Мэт пытался строить из себя чересчур брутального Супермена, но, увы и ах, ничего не вышло. А еще считаю, что актер, сыгравший его переводчика просто чудовищно переигрывал! Да, да, вы мне скажете, что это менталитет народа: в нем говорит жажда помочь своей стране, найти нить правды и закончить войну но, я ему не поверила! В какие-то моменты его игра выглядела просто комично.

    Плюс ко всему у меня создалось такое впечатление, будто этим фильмом нам говорят, что все террористы и их «вожди» не такие уж плохие люди. Я даже чуть не расплакалась когда слушала печальную речь о спасении своего народа! Для меня это нонсенс.

    В общем я бы не сказала, что этот фильм окончательно и бесповоротно можно отнести к категории «шлак», но все же за потраченные на это кино деньги меня «душит жаба».

    6 из 10

    Эта оценка за музыку, за душещипательные моменты и немножко из жалости.

    24 марта 2010 | 00:34

    У меня сложилось двоякое впечатление о фильме, попробую объяснить почему.

    С одной стороны фильм представляется слегка маразматической историей на околовоенную тему с кучей шаблонов, голливудского пафоса и прочих трюков на потребу туповатому зрителю. Или потому как я все же не считаю себя за туповатого зрителя, или потому как трюки в этот раз довольно слабые у меня эта сторона картины вызвала неприятие. Войны как таковой нет в принципе, герои просты как сапоги, главная интрига фильма уже лет 7 как не является интригой в принципе, а по сему уповать на то, что этот фильм вкупе с развлечением откроет ещё кому-то глаза на давно забытую тему по-моему не уместно. Плюс хочется упомянуть, что абсолютно убогий дубляж (что не редкость для военных фильмов) добавил свою ложечку дегтя. Да и название переведено в лучших традициях российских прокатчиков.

    Другое же видение фильма у меня сложилось на фоне размышлений о его теме. Мне кажется что это фильм не о войне в Ираке и даже не о её причинах; не о принципах мировой политики и не о её теневой стороне. Я думаю что этот фильм — о праве каждого решать за себя, о том, что теоретически той личностью, о роли которой в Истории будут потом рассуждать потомки, может стать любой. Может ли лейтенант армии США проявить инициативу не зная планов высшего командования и потенциально ставя под угрозу жизни своих соотечественников, подчиненных и просто невинных людей? Может ли простой иракец, прекрасно осознавая чем ему это грозит, открыто вступить в контакт с оккупационными силами ради туманного блага собственной страны? На оба этих неоднозначных вопроса создатели фильма ответили утвердительно, заставляя нас если не срадостью принять их точку зрения, то по крайней мере задуматься о самом факте существования выбора даже на уровне простых пешек. И с каким знаком получился результат для каждого из героев авторы умалчивают, что я тоже рассматриваю как плюс для фильма.

    Да, события в фильме не очень зрелищны и не особо интригуют, кажутся слабореальными и завернуты в стандартную обертку; герои фильма остаются однобокими и характеры их едва ли раскрыты. Однако задумайтесь над тем, что движет героями и как их действия можно оценить в привычной плоскости хорошо/плохо, правильно/неправильно — и, возможно, этот фильм покажется вам чуть более интересным.

    6 из 10

    ЗЫ у меня в планах пересмотреть фильм с оригинальной аудиодорожкой или с закадровым переводом, если такой будет. Надеюсь что впечатление будет ещё лучше.

    12 марта 2011 | 20:59

    В наше время многие не понимают из-за чего началась война в Ираке, точнее это ясно каждому, но с моральной точки зрения у всех это событие вызывают неприятное выражение лица.

    Фильм повелитель Бури, рассказывающий как раз о войне в Ираке и номинировавшийся на оскар(и взяв самый главный приз за лучший фильм) сделал эту тему актуальной и популярной. И почти сразу же начали появляться новые фильмы на эту тему. Первым из них стал фильм, как у нас его назвали в прокате, Не брать живым.

    До выхода фильма все называли его пародией Борна, ведь главную роль здесь играет Мет Деймон, а режиссер Пол Грингасс — главный действующие лица Борна. На деле все вышло совершенно иначе и при походе в кино настраивайтесь на что угодно, только не на Борна! Это совершенно другое кино. По ходу фильма мне оно напомнило сначало вышеупомянутый Повелитель Бури и игру Call of Duty Modern Warfare. От первой ей достались тактические бои, хотя в Буре конечно это проработано было намного тщательнее и ручная камера, которая при боях все время трясеться, от второго практически все остальное — несуразный сюжет, много экшена и «патриотизм».

    В плюсы к фильму могу отнести то, что на нем не засыпаешь как на все том же Повелители бури. Здесь бои намного красочнее, сочнее, эффектнее и их довольно много. Главный герой предстает перед нами не какой-то супермен, которого нельзя убить, а в виде обычного человека, который действует к тому же не в одиночке, а в команде. Также отмечу игру самого Мэта, на мой взгляд единственный актер который сыграл на отлично! И очень хороша была поставлена финальная битва, видимо почти весь бюджет был потрачен именно в ней.

    Ну а минусов навалом. Во-первых есть вопросы к переводу названия. Почему Green Zone переведена как Не брать живым? И самое смешное, что после небольшого вступления, на весь экран написано на английском языке Зеленая зона, а голос за кадром говорит совершенно другое. Абсурд.

    Массу вопросов вызывает сюжет: многое можно не понять, имена вообще не запоминаются, даже главного героя(я запомнил только фамилию) не говоря уже про всякого рода Иракцев у которых имя состоит из 4 слов.

    Вообще с помощью этого сюжета американцы в очередной раз показали миру, что она самая глупая и алчная нация. Они без обиняков рассказали историю почему США начала войну в Ираке. Если бы я был гражданином США мне бы было стыдно за страну. Не знаю что было в кино правдой, а что ложью, но я не удивлюсь что истина где-то рядом, ведь фильм снимали на основе документальной книги «Имперский двор в Изумрудном городе» корреспондента The Washington Post Раджива Чандрасекарана.

    Несмотря на хорошую игру актера Деймона меня весь фильм мучал вопрос — а с чего вдруг обычный летейнант армии США решил, рискуя своей шкурой, выяснить что происходит и где правда, а где ложь? Зачем ему это надо было? Обычного любопытства здесь недостаточно, а что-то более серьезного в его мотивах не было и в помине. В реальности такое маловероятно. Почти все актеры были не раскрыты, а некоторые были просто лишними в сценарии и походили на массовку.

    И главный минус — слишком много политики! Да весь фильм на ней построен. А ведь люди идут в кино расслабиться, а не посмотреть очередной выпуск новостей.

    В общем кино на один раз и если вы его не посмотрите, то ничего не потеряете! От создателя Борна всегда ждешь нечто большее, чем нудный рассказ о бравом пехотинце решившим разоблачить всю макушку власти США.

    Не верю!

    6 из 10

    15 марта 2010 | 21:26

    Засмотрел *Не брать живым*

    Не успело еще развеяться недоумение вызванное просмотром *Повелителя Бури*, как в свет выходит новый фильм о войне в Ираке. Старая добра схема пока пипл хавает — надо снимать, в действии. К процессу съемок подошли стратегически, пригласили главного Борна страны вместе с режиссером, сделавшим Мэтта Дэймона главным Борном страны. И что бы уже совсем наверняка, а может, чтобы продюсеры спокойней спали ночью, наняли оператора *Повелителя Бури*, который умеет снимать Ирак так ярко, что во время просмотра кажется, будто на зубах скрипит песок. Не поленились подобрать приличных сценаристов, короче просчитали все до мелочей.

    Что тогда, не так?

    Да буквально все! Все, так как надо, никаких нареканий, разве что фильм вышел очень симптоматичный. Это Портосовское бессознательное, которое повергало в недоумение просмотревших *Повелителя Бури*, все расставляет на свои места.

    Позволю себе ремарку, на мой взгляд, понимание картины *Не брать Живым* невозможно в целом без понимания *Повелителя Бури*, равно как и наоборот. После просмотра Повелителя зрители высказывались в том ключе, что, дескать, не заслужил столько Оскаров, да прямо скажем, и одного было бы чересчур. Основные трудности возникали при попытке идентифицировать смысл фильма, да он о войне, но вовсе не такой, что мы привыкли видеть, скажем, во *Взводе* или *Апокалипсисе сегодня*, некоторые даже утверждали на почве вышесказанного, что Повелитель не торт.

    Итак, о чем же был *Повелитель Бури*? При первом просмотре мне, безусловно, понравились натуралистичные съемки и держащий в напряжении ритм фильма, но смысл фильма в тот раз мне разгадать не удалось. Вернее сказать я просто не смог поверить, что это был тот самый смысл та самая сермяжная правда фильма. Если изложить ее в двух словах то:

    Это картина о том, что Американцы воюют в Ираке.

    Заметьте себе, фильм вовсе не о войне в Ираке, а о том, что Американцы воюют. Опустим технические мелочи их подхода к войне и встречаемого ими на этом пути сопротивления, намного интереснее образ главного героя, вояка Портос во плоти, казалось бы, ну и что? Ведь не Д`Артаньян же считающих всех вокруг мягко выражаясь не ровней себе. Но тот же гасконец просто вспыльчив, тогда как Портос который как мы все прекрасно помним «дерется потому что дерется», сейчас в Ираке и Афганистане, завтра придет в Иран и там навоюет. Впрочем, пусть их и Иран, и Ирак, в приличном обществе приличными странами не считаются (Россия, правда, вроде как тоже), я же о кино и Оскарах.

    Очень уж Американцы сами себе нравятся, для них этот фильм как зеркало, смотрят и видят себя, а мы в этом зеркале видим несколько иное отсюда и недоумение.

    Длинненькое получилось отступление, но надо и пару слов о сабже написать.

    Многие заметили, что тема ОМП (оружие массового поражения) скромно умалчивалась в оскароносном Повелителе (ну никак без него), быстренько смекнув, что тема горячая бодро взялись за дело, обратившись не к нынешнему вялотекущему конфликту, а к самым истокам войны.

    Ищет безымянный Миллер, значит, ОМП, по подвалам разным и прочим подозрительным местам и не находит. Ищет более тщательно, но не находит опять и тогда приходит в светлую его голову, что «Чегото не того». Ему конечно простительно, это у нас семь лет прошло и мы-то уже точно знаем, что никакого ОМП нет, и не было, а ему это еще предстоит раскрыть, собственно в этом и заключается интрига фильма. Найдет он ОМП или таки нет, вернее сможет ли расследовать с чего это именно ОМП на территории Ирака не того.

    По сути, фильм представляет собой смесь триллера и боевика, умудряясь на деле не соответствовать признакам обоих жанров. Как триллер фильм теряет в напряжении за счет отсутствия прямой угрозы жизни героя. Скажем душещипательный момент проникновения на американскую базу с военнопленными по совместительству пыточную. Что именно сделают с Миллером, узнав о незаконном проникновении — мягко пожурят и опять отправят искать в унитазах остаточные признаки ОМП?

    Ближе к финалу, когда герой непосредственно рискует жизнью, уже начинается боевик, тут очень сильно хотелось бы напомнить режиссеру борнианы (стыд то какой) что наличие в фильме взрывающегося вертолета не превращает его в боевик.

    Внимание! Эта рецензия ругательная, поэтому тут сейчас будут спойлеры.

    Если кто-то умудрился осилить текст до сего момента, то пришло время написать, в чем же собственно симптоматичность картины.

    По фильму герой успевает вскрыть многие язвы американской военщины, по-честному с открытым забралом. Тут тебе и произвол американских чиновников, тупорылая недальновидность ведения внутренней политики попавшего, считай взятого, ими на попечение государства повлекшая за собой еще семь лет нудной войны. Персональные пыточные, объявление и оправдание войны по вымышленным обвинениям. Драки за пайки внутри госструктур.

    Ничего не забыли. Кроме одного, хотя бы мягко намекнуть, что пришло-таки время убираться, но как мы помним им нравится быть Портосами, возможно для американцев тут вовсе нет никакой недосказанности, и есть от чего, финал воистину блестящий.

    Всю правду об отсутствии ОМП в Ираке, использованную как ширму для начала войны, Миллер, под бравурную музыку, рассылает во всю свободную и демократическую прессу США, на чем сей славный фильм кончается. Тот простой факт, что с позиции истории всем было на это посрать а война спокойно продолжается и поныне, сами же США активно готовятся покарать не то КНДР, не то Иран несущественные мелочи.

    P.S. Если что, то миру мир, Армия США уехала бороться с последствиями кризиса, куда правда денут 90 тысяч военного контингента пока наверняка сказать трудно, но думаю найдут полезное применение. Ныне же в Ираке осталась та самая «Зеленая зона», охрану которой обеспечивает 50 тысяч контингента, если кто не понял юмора, то фильм *Не брать Живым* в оригинале называется — *Зеленая зона*.

    Диагональное резюме.

    А разгадка одна — безблагодатность.

    12 сентября 2010 | 18:21

    Куда в итоге пошел Фредди, мы наверное никогда и не узнаем…

    Не разбомбили ли его дом к тому моменту? Жива ли его семья, его дети?

    Название фильма опять перековеркали… «Green Zone» — зона «насильственной демократии», где война якобы закончена, можно попить коктейльчик, покувыркаться в бассейне с девочками… Только ничего не кончилось. Все навязано. На первый взгляд кампания «во благо» мирному населению превращается в кровавое месиво с бесчисленным количеством жертв. Ирак набит оружием массового поражения (ОМП), которое так тщательно ищут военные. Только никакого оружия нет. Это лишь предлог для вторжения в государство.

    До последнего момента ждал, когда же Миллер вмажет этому очкастому типу… Эх… Порадовало знаете что? Что американцы хоть чуточку признали, что натворили, раз сняли такой фильм. Правда как всегда не обошлось без приукрашивания, но это в их стиле…

    Фильм смотрится быстро, особенно, если ты «втыкаешь» в чем дело. Этакая пародия на Counter-Strike и бравых ребят, ищущих правду. Банальщина, но, черт побери, красивая банальщина.

    После фильма остается чувство ненависти к Америке. Не знаю, почему. Может, власть и изменилась, люди в пиджаках — нет. Как все делали за носами мирных людей, так и продолжают делать. Многое скрывают. Многое недоговаривают. Стало просто неинтересно смотреть телевизор, зная, что половина представленных новостей за вечер — приукрашена.

    В таком духе весь фильм. Все где-то бегают, что-то ищут. Это если совсем упрощенно говорить про картину. Советую смотреть тем, кто неравнодушен к такого рода боевикам, боевикам с добротным сюжетом и добротной реализацией.

    Всем спасибо!

    14 июня 2010 | 20:27

    Совершенно очевидно, что в современном кинематографе военные и политические триллеры лучше Пола Гринграсса не снимает никто. На протяжении долго времени трилогия о «Борне» только доказывала это, ну а недавняя «Green Zone» это только подтвердила.

    Тематика войны серьезно изъезженна в мировом кинематографе, ну а тема войны в Ираке вообще уже окончательно наскучила. Только за этот год на экраны вышла немалое количество фильмов, посвященных именно этим событиям. Однако сценаристы то и дело чего-то там придумывают, дабы не остаться на мели и не вляпаться в очередную забастовку, и думают они так быстро, что толком с мыслями собраться и не могут. Однако, как это обычно бывает, во всех правилах и случаях жизни есть свои исключения, коим и стал проект Гринграсса «Не брать живым». И не сказать, что этот человек предложил нам что-то новое, то, чего мы еще не видели. Отнюдь нет, только вот фильм удался.

    Если «оскароносный» эпик Бигелоу демонстрировал нам камерную постановку, основывающуюся на личностных проблемах определенных героев, что к слову было тоже недурно, то вот картина Гринграсса насыщена тем, чего в вышеуказанном фильме, честно говоря, не хватало.

    «Не брать живым» — это очень качественный политический триллер, насыщенный великолепным экшеном, которого возможно не так и много, но и наличие его безусловно приятно, тем более динамика в фильме на уровне.

    «Green Zone» (киношники наши как только не каркают оригинальные названия) — кино, которое держит в напряжении от первой и до последней секунды. Конечно эта история способна прийтись по вкусу далеко не каждому зрителю. Все же тема Ирака в нашей стране не так уж и популярна и большинству вообще до черточки, что у них там в этой Америке творится, но фильмы они иногда снимают отменные. Возможно лента Гринграсса таковой не является, но до этого ей не так уж и далеко.

    История повествует о неком расследовании, касающемся иракского оружия массового поражения, которое американские отряды то и дело пытаются найти, но успехов пока это не принесло. «Green Zone» — это и политические скандалы, и превышение должностных полномочий, и введение в заблуждение слоев население — во общем картина сделана в лучших традициях жанра. И эти лучшие традиции безусловно привлекают, ведь жанр этот весьма и весьма популярен в последние годы, то и дело он завоевывает своего зрителя, от чего такое большое количество подобных картин.

    Главное место в этой картине уделено подходу в подаче всей этой «загадочной» информации. И естественно какая подача без режиссера, который в данном проекте и является главным действующим лицом. За весь просмотр этой ленты я практически ни разу не увидел ни одного спецэффекта, даже малюсенького намека на современные кинематографические технологии, ни одного — фирменный почерк Гринграсса. Сплошные натурные съемки, использование огромного количество пиротехники и военной техники — и все это на территории огромных Восточных кварталов — и самое удивительное — режиссер ни разу не упускает из виду хотя бы мельчайшую деталь. В съемке он задействует каждый камешек, каждый кустик, предлагая нам шикарные пустынные панорамные планы, виды с высоты птичьего полета — будто зритель сам находится на поле этих событий и принимает них непосредственное участие — даже в Борне этого не было. Объектив камеры, будто глаза солдата. То и дело, аппаратура резко поворачивается из стороны в сторону, как будто вникая в разговоры своих «сослуживцев». Работа Гринграсса хорошо, чего уж там говорить. Повторюсь, лучше него подобное кино сейчас не снимет никто.

    Конечно в картине очень много ляпов, причем жанровых, и как бы не было хороша картины, эти моменты есть во всех подобных картинах. Однако на это внимание обращать просто некогда, ведь та карусель всевозможных событий проглатывает зрителя от «макушки до пят», остальное как-то все неважно.

    Нашлось здесь место и довольно-таки приличной актерской игре. Мэтт Деймон, естественно, главная звезда этого фильма, и он свой статус в большей мере с успехом подтвердил. Чего уж там греха таить, «Green Zone» — это вам не «Повелитель бури» — здесь нет таких ярких героев, за игру которых дали бы номинацию на «Оскар». Вот и Дэймону ее и не дали. Его герой самый обычный шаблонный американский вояка, пытающийся добраться до истины — хотя и такое сыграть тоже нужно уметь, Дэймон умеет. Брендан Глисон, к слову, один из немногих английских актеров в этой картине, в очередной раз своим присутствием проект украсил. На этот раз он исполнил роль совершенно нетипичного для него ЦРУшника, но и этот его актерский опыт удачен.

    Экшен в картине хорош, хотя его и немного. Всевозможные взрывы, перестрелки с погонями — сделано и снято все это очень качественно. Динамичный саундтрек и хорошо поставленный звук создают ощущение самого настоящего присутствия.

    «Не брать живым» или «Green Zone» — это вполне добротный проект, посвященный американо-иракской кампании, унесшей жизни тысяч человек. Если такое кино снимают, значит это кому-нибудь и нужно. Нужно ли это миру, отдельному от американского общества — думаю, что нет, однако этот фильм просто не хочется воспринимать, как «очередной блокбастер о войне в Ираке». Во-первых, это не блокбастер, ну а во-вторых, таких вот удачных современных военных картин можно пересчитать по пальцам. Гринграсс и Дэймон (это уже как Скорсезе и Ди Каприо) создали очень качественную ленту, которая способна подарить два часа убойного экшена и массу ярких впечатлений — отличное разгрузочное кино для веселого времяпрепровождения.

    7 из 10

    27 августа 2010 | 21:22

    Честный и прямой, как дубовый чурбан, лейтенант американский войск недоволен, что источник, поставляющий разведданные, постоянно суёт дезу, а начальство при этом делает круглые глаза и многозначительные паузы, и как будто не замечает того, что родные войска впустую топчут пыльную ближневосточную землю (все что надо воруется, а солдатам знать ничего не положено — пусть делают дело).

    Простецкий экшн с железобетонной моралью — именно то, чего нехватало до жути в череде псевдоинтеллектуальных фильмов про американскую авантюру на ближнем востоке. И не важно при этом, что экшена-то как раз слегка нехватает, ведь две трети фильма герой занимает свои честные лейтенантские мозги детсадовской интригой, понятной через полторы минуты после начала. Зато персонажи как на подбор — оловянные солдатики. Зато Джейсон Борн (несмотря на то, что фильмы-то как раз мало похожи) снова во всей красе сражается с бездушной системой. Пусть кино наивное и забавное, и где-то даже нелепое, но определенную пользу принесёт, и это отрадно. В первую очередь тем, что несмотря на оловянность персонажей, лица у них человеческие, а проблема до сих пор актуальна. Только сейчас мир отмахивается от неё, как главный отрицательный персонаж фильма — с легким недоумением «неужели кому-то еще есть дело? Мы свою нефть получили».

    Плюс еще и звук хороший, и картинка не подкачала. Абсолютно проходное кино, но смотрится так или иначе легко и интересно.

    Крепкие и добротные 6 из 10, как и сам фильм.

    15 марта 2010 | 21:28

    «Не брать живым» заинтересовал меня по ряду причин. Во-первых, составом исполнителей. Пол Гринграсс — режиссер, которому мастерски удаются энергетически заряженные картины. Мэтт Деймон, в свою очередь, отличный актер, идеально подходящий на роли в подобном кино. Сотрудничество этих двух людей подарило зрителю «Превосходство Борна» и «Ультиматум Борна», фильмы, являющиеся эталонами в жанре «боевик». Во-вторых, направленность картины, обязывает ее быть динамичной, напряженной и, в какой-то степени, эффектной. А это не может не привлекать. В-третьих, далеко не так часто удается увидеть голливудское кино, в котором бы открыто говорилось об ошибках американского правительства…

    Вспомнить хотя бы недавнего оскаровского триумфатора, картину К. Бигелоу — «Повелитель бури». Тема — та же,- американское вторжение/присутствие в Ираке. Только вот у Бигелоу все получилось крайне политкорректно, а потому фальшиво. Ну а хочется, естественно, правдивого взгляда на понятные каждому события… В этом контексте отмечу, что Гринграсс снял свое кино не идеально, но приближенно к этому. Едва ли не впервые с киноэкрана доносятся следующие слова: «в Ираке нет оружия массового поражения». Едва ли не впервые зрителю показывают одновременно голод и нищету иракского народа, а также сытую жизнь американских «миротворцев» и чиновников различного ранга в так называемой «Зеленой зоне», где расположены военные базы, роскошные особняки и отели. Едва ли не впервые на протяжении всего фильма мы ни разу не видим в кадре пресловутого американского флага, символа свободы и демократии…

    Да, правительство Д. Буша, а теперь и Б. Обамы не критикует разве что ленивый. Да, многие прекрасно знают об истинных причинах вторжения в Ирак. Однако Гринграсс одним из немногих режиссеров решился снять об этом фильм. И хотя не все акценты в его картине расставлены основательно и четко, тем не менее сама идея и ее воплощение, безусловно достойны внимания и уважения. Отдельное спасибо Р. Чандрасекарану, по книге которого ("Имперская жизнь») снято это кино.

    Сюжет представляет собой следующее. Американцы оккупировали Ирак. Рой Миллер (М. Деймон), лейтенант армии США, вместе со своим отрядом ищет на территории Багдада оружие массового поражения. Однако наводки тайного осведомителя всякий раз оказываются ложными. В какой-то момент Миллер начинает сомневаться в целях и задачах своего командования и пытается разобраться в происходящем…

    Фильм получился фирменным, гринграссовским. Псевдодокументальный стиль съемки, максимальный реализм происходящего, рваный монтаж, отличная динамика, четкий подбор актеров, атмосферная музыка, эффектная картинка, множество панорамных планов Багдада, невероятно красивых даже в полуразрушенном состоянии. М. Деймон, однозначно, справился со своей ролью на «отлично». Порадовали и второстепенные актеры: Г. Киннер, Э. Райан, Б. Глисон, Х. Абдалла (хромой иракец Фредди), Д. Айзекс…

    Композитор Джон Пауэлл, известный по всем трем «Борнам», справился со своей задачей превосходно. Музыка в фильме одна из наиболее сильных составляющих. Она отлично создает напряжение и держит зрителя в тонусе.

    Главным минусом картины считаю манеру съемки динамичных эпизодов. Да, трясущаяся камера обеспечивает соответствующую динамику и атмосферность, но в «Не брать живым» с этим операторским приемом, на мой взгляд, несколько перестарались. Порой рассмотреть происходящее удается с большим трудом. А это утомляет и лишает фильм зрелищности. Также немного разочаровала поверхностность образов героев, о которых по ходу фильма не удается практически ничего узнать. С другой стороны, жанр этой картины и не предполагает глубины и основательности портретов.

    «Не брать живым» — не идеальное, но качественное, стильное и не особо американизированное кино. Оно позволяет взглянуть на проблему оккупации Ирака под нестандартным для голливудского кинематографа ракурсом — объективно. Всей правды зрителю, естественно не расскажут, но и та ее доля, которая присутствует в фильме,- уже существенный сдвиг с мертвой точки. Кроме того, при всех недочетах операторской работы, картина тем не менее получилась эффектной, масштабной и зрелищной.

    8 из 10

    15 марта 2010 | 16:06

    Подлецы есть везде, как есть и герои. Везде и всегда. Это касается стран, народов, исторических эпох и конкретных событий. А война — это момент истины для тех и других.

    Опасно говорить о нациях мерзавцев и нациях симпатяг. Часто это относительно и уж точно всегда — неполиткорректно. Но вот говорить о дикости и о цивилизации вполне можно, и теперь уже, в виду глобальных угроз, нужно. Другое дело — отдавать себе отчет в том, что цивилизация бывает в ряде случаев страшнее и опаснее дикости. В особенности тогда, когда обрушивается на эту дикость со всей своей мощью.

    Для американцев темы Ирака и Афганистана достаточно болезненны. Не так, конечно, как для нас тема Северного Кавказа. Потому что мы думаем, что сражаемся на своей территории, а они точно знают, что воюют на чужой. Только вот они куда лучше и точнее представляют, за что бьются, чем мы, поскольку мы никогда особенно не верили шаманским заклинаниям своих политиканов. Солдат и офицер американской армии всегда знает, что дядя Сэм отправил его за океан защищать свои баксы, учить «врагов демократии» не покушаться на них и не мешать их добыче вне зависимости от ее способа — законного или не очень. А в каждом долларе американец отлично чует свои личные проценты.

    Но даже среди тех, кто умеет принимать войну как бизнес и свою работу, есть порядочные люди. Об одном из них — этот фильм, честный, неглупый и достаточно смелый. Под стать и главный герой — лейтенант Рой Миллер. Внешне бравый вояка, он так хочет воевать по-честному и качественно делать свою работу, не только экономя своему правительству деньги, но и сберегая жизнь своих бойцов, что ввязывается в историю. В историю, куда более опасную, чем уличная перестрелка или шмон на базаре. Желая разобраться в сути вопроса, почему лажает разведка, персонаж Мэта Дэймона оказывается в эпицентре геополитического заговора стратегов Вашингтона, использующих все средства не только для того, чтобы свергнуть власть Саддама Хусейна и насадить в Ираке свой режим, но и сделать хороший пиар всему этому предприятию. Молодой офицер идет наперекор приказам командования, на своей страх и риск связывается с цээрушниками, пытается поймать теневого лидера иракской элиты, потому что четко осознает свою миссию — избавить и своих, и чужих от разрастания конфликта, от приближающейся массовой бойни. Он действительно крут, этот Миллер, крут по жизни, реально, не как Спайдермен или Халк, Капитан Америка или Джеймс Бонд, а как простой служака, для которого честь офицера — это не просто тупое подчинение приказам, а серьезная ответственность перед теми, кто дал тебе в руки М-16 и разрешил убивать людей. Для лейтенанта Миллера это — общественность, граждане США, как, впрочем, и всего мира, ведь они имеют право знать. Знать правду о том, что происходит там, где ищут и не находят ОМП, где гибнут и дикари, и симпатяги.

    Но Миллеру не удалось спасти Ирак, хоть он и старался. А стратегам из Вашингтона не удалось взять Ирак и развести там свою демократию. А почему? Да потому, что никто из этих ребят не читал Лермонтова, Гаршина и Толстого, которые еще в позапрошлом веке воевали с кавказцами, турками и персами, афганцами и арабами, и знали поэтому, что их легче убить, чем заставить жить на чужой лад.

    8 из 10

    12 февраля 2012 | 22:59

    До просмотра я возлагал достаточно большие надежды на данный фильм, но, увы, надежды не оправдались, даже более того, фильм оказался, по моему скромному мнению, полным провалом.

    Ещё до окончания вступительных титров, когда на экране появилось название «Green Zone» и брутальный голос представителя отечественного дубляжа зычно объявил «Не брать живым», зал разразился взрывом смеха, и шуточки по поводу лингвистических познаний переводчиков не утихали ещё добрых 10 минут, но как оказалось в дальнейшем, такое своеобразное вступление полностью характеризует всю картину — фильм оказался просто смешон!

    Фильм живописует нам о пребывании американского контингента в Ираке, мы видим как бравые парни, обвешанные всяческими гарнитурами самоотверженно ищут Оружие Массового Поражения в трущобах той самой «зелёной зоны» буквально перекапывая землю лопатами, что само по себе уже вызывает взрыв дикого смеха с обильным выплёскиванием гомерической слюны, так они ещё, подобно крестоносцам, несут огнём и мечом священную демократию обездоленным и заждавшимся жителям Ирака (ещё один взрыв смеха), и всё это происходит вполне по американски: с бомбёжками, перестрелками, унижением местных жителей, разумеется для их же блага (ещё один взрыв смеха).

    И вот тут продюсеры нас «шокируют» — выясняется, что, О Боже, Оружия Массового Поражения-то и нет вовсе, а цель военных это нефть (очередной взрыв смеха)…

    В общем концепция фильма такова — продюсеры позиционируют его как Откровение о том, что и так весь мир знает уже много лет, а именно о истинной цели пребывания американского контингента в Ираке.

    Вывод: фильм может заинтересовать только американцев, уверенных, что люди всего мира только и делают, что ждут и молятся когда же им наконец принесут демократию, разумеется с порцией бомб по городам и, соответственно мирным жителям.

    То единственное, что хоть как то спасает фильм — это присутствие Мэтта Деймона в качестве главного героя, но всё равно обей картины это не меняет!

    P.S. Если вы хотя бы раз в жизни смотрели выпуск новостей или слышали о слове Политика этот фильм будете воспринимать как какую-то комедию

    2,5 из 10

    и то исключительно из-за Мэтта Деймона

    7 августа 2010 | 23:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 79 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    подробнее

    Новости


    Свой прокат в США расширяет военная драма «Уцелевший», снятая автором «Хэнкока» и «Морского боя» Питером Бергом. Главную роль в этой ленте исполнил Марк Уолберг, которому подыгрывают Бен Фостер, Эмиль Хирш и Тейлор Китч. Противостоит «Уцелевшему» фильм Ренни Харлина «Геракл: Начало легенды». Среди новичков с ограниченным числом копий попытает счастья картина Ким Мордаунт «Ракета». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Главный герой - хороший парень, солдат. Человек, задающий себе простые вопросы. Во всех лучших триллерах герой обязательно ищет правду, в нашем случае это оружие массового поражения (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    После двух безоговорочных побед мало кто сомневался, что фильму Тима Бёртона удастся сотворить своеобразный хет-трик, и первые прикидки полностью подтверждают эти прогнозы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.Республика ШКИД8.060
    246.Иди и смотри8.059
    247.Пираты Карибского моря: На краю СветаPirates of the Caribbean: At World's End8.058
    248.АнастасияAnastasia8.058
    249.Стальной гигантThe Iron Giant8.058
    250.Доживем до понедельника8.058
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.62%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.35%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.30%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.08%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Брестская крепость360
    Незаконное вторжениеUnlawful Entry12
    Эдди «Орел»Eddie the Eagle41
    Хорошо быть тихонейThe Perks of Being a Wallflower247
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.357
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.825
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.575
    Angry Birds в киноAngry Birds6.536
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры