всё о любом фильме:

Не брать живым

Green Zone
год
страна
слоган«Он больше не подчиняется приказам»
режиссерПол Гринграсс
сценарийБрайан Хелгеленд, Раджив Чандрасекаран
продюсерТим Беван, Эрик Феллнер, Пол Гринграсс, ...
операторБэрри Экройд
композиторДжон Пауэлл
художникДоминик Уоткинс, Хуан Педро Де Гаспар, Сэмми Шелдон, ...
монтажКристофер Раус
жанр боевик, триллер, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  4.44 млн,    Великобритания  978.2 тыс.,    Франция  755.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся предать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (109 688)
ожидание: 71% (5126)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
96 + 84 = 180
5.9
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана «Имперский двор в Изумрудном городе» (Imperial Life in the Emerald City, 2006).
    • Съёмки фильма начались в январе 2008 года в Испании и были продолжены в Марокко.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 530 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень актуальный фильм на сегодняшний день! И очень смелый фильм! Поясню почему — ну как можно было снять фильм, который говорит, что вся затея с вторжением в Ирак, это не что иное, как очередные политические игры сборища му… мужей. На что я могу сказать — БРАВО!! Это не то что камень, это булыжник в огород администрации предпоследнего главы США!

    Мэтт Дэймон просто взлетел после этого фильма в моих глазах. И ведь наверняка знал, что кино изначально провалится в прокате, если только весь остальной мир не заинтересуется «сказом о том, как один американский военный правду искал». И ведь не заинтересуется.

    Кто знает, какая она правда? Так или иначе, для кого-то это очень неудобная штука… Ну, что-то я не в ту сторону ушел, вернемся к фильму.

    Снято… не плохо, не плохо! Сюжет занимательный, закручивается и извилист, как улочки Багдада, где все происходит. Накал присутствует. Как это сейчас модно говорить — «экшн», или перестрелки тоже есть. Полный набор.

    Нет, конечно не такой интеллектуальный политический триллер, каким была «Сириана», но тоже вполне, вполне!

    В общем ставлю 9 из 10 без зазрения совести!

    30 марта 2010 | 00:35

    Красивое кино, видно что деньги вложены в дело. Фильм погружает тебя в атмосферу хаоса, анархии и неразберихи прям с первых минут. На улицах Ирака буйствуют мародёры, присваивая себе все, что попадётся им под ноги, но и в политических кругах царит то же самое! В общем, сюжет очень запутанный и интригующий, до самого конца интересно как всё будет.

    Но есть и другая сторона медали

    Нигде не сказано, что данный фильм на реальных событиях. Соответственно, беря за основу уже реальную историю (а в данной случае это не просто история — а это война), то можно много придумывать и фантазировать «а как было бы, если…» и «а вот как мы думаем, что было на самом деле». В этом плане всё не очень понятно. Стоит ли верить всему?! Главная суть всем ясна — одной из причин войны был поиск Оружия Массового Поражения в стране. А сюжет можно просто крутить вокруг да около, делать обычных героев-лейтенантов и т. д.

    Если бы в этом фильме не было героя-солдата «из народа» и, как обычно водится в Голливуде, предателя, занимающего высокий пост… Фильм бы заслужил высоких оценок за свою интригу.

    Плюс ко всему фильм «напичкан» банальными диалогами и фразами, которые мы слышим от фильма к фильму.

    5 из 10

    13 июня 2010 | 02:49

    Скажу сразу, мне фильм не понравился! Я ушла из кинотеатра с середины. Делаю так первый раз в жизни. Что не понравилось:

    1. абсолютно классическая история — война, хороший парень, заговоры политиков и военных, пафосный американский патриотизм и их навязчивая идея нести «мир». Вам не кажется, что все это мы видели уже не раз? Очередной боевик, классика жанра. Кто еще не знает, что американцы «лезут» во все страны и говорят, как жить? Это отвратительно! И лишнее напоминание нам ни к чему.

    2. операторская работа — теперь модно снимать на любительскую камеру трясущимися руками? Согласна, это передает атмосферу войны. Но смотреть это долго… устают глаза, нет полноты картинки, да и героев видишь мельком.

    3. приготовьтесь запоминать имена!!! а лучше записывать! без этого сюжет точно от вас ускользнет, а имена там не самые простые

    4. актерская игра! (сейчас со мной точно все начнут спорить!) мне не нравится, когда актеры просто ходят в кадре и делают супер серьезные лица! Это сугубо мое мнение.

    И последнее: я считаю, что фильмы должны приносить «радость и удовольствие», ведь в кинотеатры мы ходим для того, чтобы уйти от реальности. Так что лишний раз видеть жестокость и несправедливость этого мира… Решайте сами!

    13 марта 2010 | 18:50

    Фильм я ожидал как шпионский боевик про Борна, только под фамилией Миллер. Но получил госзаказ американского правительства.

    Фильм на самом деле — не просвещение, не наведение справедливости, мол, есть еще честные люди противостоящие зомбированию вышки страны — это оправдание перед миром. Казалось бы, причем здесь вторжение по ложной наводке? Конечно, как всегда ни при чем. Оправдание перед геноцидом мирного населения, развалом страны и лишением людей нормальной мирной жизни. Мол, простите нас, не хотели мы. Как и положено бойцу информационной войны, фильм в этом плане победил, оставив американцев агнцами божьими, в ничем не повинными, в отличие от разведки.

    Сама же динамика фильма по сравнению с картинами про Борна — скудна, мало её, практически нет. Фильм вроде про войну и про шпионаж — ожидаешь нечто вроде Борна и «Падения Черного Ястреба», а с переведенным названием «Не брать живым» (видимо, Green Zone так дословно и переводится) ждешь когда прикажут Миллера не брать живым — собственно, как и ожидалось из трейлера. Увы, заканчивается сия картина тогда, когда ждешь развязки, и тут идут титры. Ей-богу, издевательство над зрителем.

    30 марта 2010 | 03:54

    Сюжет

    Война в Ираке. Американский офицер Миллер (Мэтт Дэймон) в составе группы войск США занимается поиском оружия массового поражения (ОМП), информация о наличии которого стала, собственно, официальной причиной нападения США на Ирак. Проверив ряд мест предполагаемого хранения ОМП, группа Миллера ничего не находит, и это вселяет в него сомнения, что это оружие в Ираке вообще существует.

    Сомнения подкрепляет случайный контакт Миллера с людьми генерала Аль Рауи — одного из приближенных военачальников Саддама Хусейна.

    Новые открывающиеся обстоятельства все сводят к тому, что оружия массового поражения в Ираке таки нет, и в ЦРУ знали об этом, но все равно распространяли информацию о его наличии.

    Генерал Аль Рауи оказывается ключевой персоной для того, чтобы разоблачить ложь ЦРУ и помочь восстановить мир и порядок в Ираке. Разумеется, этого не хотят допустить те, кто причастен ко лжи. Генерала стремятся найти и уничтожить раньше, чем он сможет публично заговорить.

    Миллер по собственной инициативе находит генерала Аль Рауи и предлагает ему помощь в том, чтобы целым и невредимым добраться до представителей власти США, которые воспримут правду и пойдут на сотрудничество для восстановления порядка в Ираке. Но вот верит ли ему генерал? И так ли много у него шансов уцелеть, если ОМП в Ираке было поводом, необходимым высшему руководству США для того, чтобы свергнуть неугодный режим Саддама Хусейна?..

    Зрелищность

    Иллюстрация суровых будней американской армии в погруженном в хаос войны Ираке. Декорации убеждают в том, что примерно так все это и должно было выглядеть. Никаких излишних милитаристских наворотов. Вертолеты, хаммеры и спецназовцы с автоматическими винтовками.

    На боевик в фильме настреляли. Но это не главное его качество.

    Актеры

    Мэтт Дэймон успешно реализовал доверенный ему образ честного, умного, храброго и инициативного американского солдата-патриота. Особых поводов критиковать других актеров тоже не вижу.

    Детали, настроение и философия фильма

    Фильм снят силами творческой группы аж четырех государств НАТО о происках ушедшего в историю правительства Джорджа Буша. Это дает основания думать о том, что ситуация, показанная в фильме, вполне реальна.

    Можно найти, за что покритиковать сценарий.

    Но, с другой стороны, без некоторых решений в сценарии нельзя было бы сказать того, что, очевидно, хотели сказать создатели фильма.

    Во-первых, о признании того, что нападение США на Ирак было всего лишь войной США за ресурсы, а не войной за мир во всем Мире.

    Во-вторых, о том, что никто чужой не вправе, даже с добрыми намерениями, решать за арабский народ, что для него лучше, а что хуже.

    Рекомендации

    Довольно неглупый и интересный политический триллер плюс не слишком навороченный боевик. Смотреть не скучно.

    Но стопроцентным зрелищем фильм назвать нельзя, и он в какой-то мере грузит.

    Так что смотреть или нет — решайте сами.

    7 из 10

    30 сентября 2010 | 15:24

    Честно говоря удивлен, что в США сняли фильм, который показывает события в Ираке в таком виде.

    Сразу скажу, я не согласен, что этот фильм — боевик. Это детектив, в котором присутствуют перестрелки, не более. Честно говоря, хотелось совсем другого, чтобы экшена было больше, чтобы бои происходили на освещенных участках местности, а не в полутемных переулках, чтобы Мэтт Дэймон снова демонстрировал приемы рукопашного боя, а где это все?

    С другой стороны, я рад, что американцы не стесняются показывать в кино правду о той войне. Фильм хороший, просто знаете как бывает, настроишься смотреть одно, а тебе показывают другое, так же было и со мной. Если бы не имя Мэтт Дэймон в главной роли и не жанр «боевик», то впечатления были бы намного лучше.

    Но экшен в полумраке уже честно говоря надоел. Постоянно в фильмах самые интересные моменты происходят в темноте, так что очень трудно что-то понять.

    Жду Мэтта в каком-нибудь «настоящем» боевике, где он будет лупить всех подряд.

    5 августа 2010 | 01:58

    О чем кино? О войне в Ираке. Точнее о том, что эту войну развязало. Герой Дэймона, офицер Миллер, со своей группой ищет следы ОМП — оружие массового поражения, которое якобы есть у Саддама. Вся информация о том, где оно, может быть, оказывается ложной. И Мюллер начинает сомневаться в том, что ОМП вообще есть в Ираке. Но официальные власти пытаются убедить его в обратном. Миллер начинает собственное расследование и выходит на опального иракского генерала, который может рассказать всю правду. Но за генералом охотятся и другие. И теперь весь вопрос в том, кто первый доберется до иракского военного.

    Вот такой, в общих чертах, сюжет.

    Картин на тему войны в Ираке, и вообще конфликта на ближнем востоке, снято уже не мало — от драм, политических триллеров до боевиков и комедий. По этому «Не брать живым» не блещет оригинальностью и остротой. Да, химическое и атомное оружие, это всего лишь предлог для вторжения в Ирак, да, эта война с далеко идущими последствиями, да, американцы со своей демократией расшевелили осиное гнездо на ближнем востоке — мы все это уже знаем давным-давно. Для этого не нужно быть экспертом по внешней политике США, достаточно смотреть новости по телевизору и делать логические выводы. По этому смотреть на то, как Миллер, рискуя своей жизнью, раскрывает «огромный заговор» — довольно смешно.

    Наивный американский солдат узнал правду о том, почему он оказался в Ираке, удивился, что эта правда до добра не доведет, и поехал дальше исполнять свой патриотический долг…

    Динамизмом Зеленая зона тоже не блещет. Сплошные поездки на Хаммерах туды-сюды по темным багдадским улочкам, небольшие локальные перестрелки да болтовня про какие-то там идеи. От создателей трилогии про Борна ждешь намного большего.

    Единственный плюс фильма — отлично передана атмосфера хаоса, неразберихи, а попросту бардака, который устроили американцы после своего «победного» вторжения. Режущая глаз картина — победители шикуют в бывших люкс-резиденциях Хусейна, а простой народ мародерствует на улицах, чтобы выжить. Это не по душе и нашему герою, но он лишь пешка в чужой политической игре.

    Ожидания от нового творения связки «Гринграсс — Дэймон», судя по маленьким сборам и вялым отзывам, явно не оправдались. В «Зеленой зоне» нет мощного экшена как в «Черном ястребе», «Совокупности лжи» или «Королевстве», нет «драмы маленького человека», как в «Повелителе бури», нет запутанных политических интриг, как в «Сириане». Тут нет ничего, что бы выделило Зеленую зону из общего строя актуальных военных картин последнего времени.

    Этакий середнячок — крепко сбитый но какой-то безликий, безыдейный…

    8 августа 2011 | 23:07

    Тема военной интервенции США в Ирак становится сегодня все большей почвой для написания сценариев в Голливудских картинах, и на сей раз, повествовать свою историю взялся Пол Гринграсс, заслуживший предыдущими работами известность.

    Картина, несмотря на остро поднятый вопрос, доселе волнующий граждан США, с треском вышла в прокат на территории Северной Америки, чего даже по скептическим прогнозам не ожидал никто. Все-таки связка Пол Гринграсс — Мэтт Дэймон себя оправдала уже двумя лентами о Джейсоне Борне, однако кредит доверия зрителей «Не брать живым» был исчерпан.

    Фильм не понравился по многим причинам, и даже не в технической стороне дело, хотя бедные спецэффекты и «трясущаяся камера» порой надоедают. Фильм слабоват своим смысловым подтекстом, банальностью и простым изложением материала, рискну поспорить, что «Золотая малина», как минимум номинация за «худший сценарий», фильму все-таки достанется.

    Слабый, при полной невыразительной игре актеров, фильм, с плохим и недоработанным сценарием.

    2 из 10

    8 сентября 2010 | 14:27

    Я не хотел смотреть с самого начала этот фильм. Я даже не следил за новостями и роликами, этого вот фильма. Но пришло время и после некоторых рецензий, мне захотелось посмотреть «Не брать живым». Мне только одно интересно, что наши российские прокатчики курили, чтобы перевести «Green Zone», как «Не брать живым».

    Сюжет я не понял, даже на Кинопоиске прочитав его, у меня в голове ничего, не было понятно. Я даже не скажу, что он похож на Повелителя бури, почему люди говорят, что эти фильмы так похожи, не знаю. Я конечно сюжет понял, но это после глубоких мучений просмотра. Под такой фильм хорошо заснуть. Я бы сказал, что этот фильм для тех, кто следит за политикой мира. Да и для тех, кому нравится сам стиль сюжета.

    Фильм режиссера Борнов не удался в плане кассовых сборов, а также в рейтинге кинокритиков. Но некоторым людям он понравился. Я, конечно, не сужу их, но, по моему мнению, это далеко не интересное кино. Он запутанный, слегка нудноватый, были конечно интересные моменты, особенно в начале, после того как появляется название фильма. Я не поклонник фильмов про Борна, каждому ставлю по 7. Пол Гринграсс вместо того чтобы снять продолжение Ультиматума, снял можно сказать младшего брата Джейсона Борна и отправил его в Ирак. Сценаристам надо было руки поотрезать, за такое кино. Ну, ведь могли сделать лучше. Но видимо не могли. Можно впустую потратить 114 минут жизни смотря такое. А ведь все-таки могли сделать лучше.

    Что можно сказать про работу оператора, то она так себе. Прикольно конечно в перестрелках видеть дерганую камеру, но не во всем же фильме так. Понимаю ещё можно в Трансформерах, но тут точно нет. Мне вошло в привычку не замечать музыку в фильме. Тут музыки не было вообще, только может в 3 — 4 моментах было, и то не лучшего качества.

    Мэтт Деймон опять считает из себя крутого, в нормальных фильмах я его уже ни вижу. Одни только Отступники чего стоят. Я не говорю, что он сыграл ужасно и не говорю что отлично. Скорее так себе, на три из пяти. Да и стиль солдата ему больше подойдет, чем футболиста в фильме «Непокоренный» Клинта Иствуда.

    Итог: Я и не заметил, как весь итог уже написал в рецензии, но напишу ещё раз. Нудноватое и не самое лучшее военное кино. Были интересные моменты, но редко. Смотреть я больше точно не буду. Да и экшен другой, не такой как надо.

    5 из 10

    13 июля 2010 | 08:23

    В то время как новости о 4-й части Борна становятся все грустнее и грустнее, что остается зрителю жаждущему увидеть продолжение? Либо сидеть дома и в десятый раз пересматривать трилогию, либо пойти в ближайший кинотеатр на новый проект режиссера Гринграсcа и актера Деймона, людей которые показали Джеймсу Бонду, как надо снимать шпионские боевики.

    Все мы прекрасно знаем из-за чего началась война в Ираке: формальным поводом послужили заявления о наличии в этой стране оружия массового поражения (сокращено ОМП), в то время как реальной задачей ставился захват нефти. Сержант Рой Миллер, прибывший в Ирак спустя 3 месяца от начала конфликта, стремится это самое ОМП найти. Однако куда бы не пребывала группа сержанта, везде их встречали пустые складские помещения, куда никто не заходил лет этак 10. И вот тут герой Мета Деймона начинает что-то подозревать: ведь командование говорит о том, что все источники надежны, а чиновники из Пентагона бодро рапортуют в Вашингтонский обком об удачных операциях. И только сотрудник ЦРУ Мартин Браун и простой житель Багдада Фредди могут помочь сержанту пролить свет на темные пятна в этой истории.

    - Они обещали мне найти место в новом Ираке, если я скажу им правду. И где же теперь мое место — в колоде карт?

    Первая ассоциация, которая возникает при появлении на экране багдадских зданий, это мысль о «Повелители бури». И как бы далеко (или же близко) друг от друга не стояли эти фильмы, от данной мысли не удается избавиться до самых финальных титров. Нет, конечно же, прекрасно видно, что это Гринграссовский фильм: постановка драк, расфокусировка и эпилептик-оператор, ярко намекают на предыдущие работы создателя картины. Но при этом здесь, как и в «Повелители бури» на главных ролях простые ребята, которые просто хотят четко выполнить свою работу. Разве, что «ребята» очень сильно интересуются политикой.

    Теперь о недостатках. Фильм получился далеко не идеальный. Во-первых, Гринграсс провалил сцену финальной развязки, когда нам поочередно показывают группы из трех персонажей, бегущих в разные стороны (подчас из-за резких трясок разобраться, кто есть кто, удается с трудом). Во-вторых, пара персонажей были введены в повествование по большей части для красоты. Особенно это относится к багдадцу Фреди, чьи реплики наполнены пафосом огромного масштаба, а подчас и не несут никакого смысла. Ну и в-третьих, трейлер все же обещал нам несколько другое кино, в котором герой Деймона будет вести контрразведывательную работу, но потом когда откроет для себя правду, начнет изничтожать коррумпированных чиновников аля борн-style. Но видимо режиссер решил что времена таких героев прошли, и поэтому сержант Рой Миллер дает пинка главным злодеям с помощью ворда и оутлука экспресс.

    Правда как заметил мой знакомый, это гораздо лучше, чем вариант: «Рембо: Пятая кровь».

    8 из 10

    13 марта 2010 | 02:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>