всё о любом фильме:

Не брать живым

Green Zone
год
страна
слоган«Он больше не подчиняется приказам»
режиссерПол Гринграсс
сценарийБрайан Хелгеленд, Раджив Чандрасекаран
продюсерТим Беван, Эрик Феллнер, Пол Гринграсс, ...
операторБэрри Экройд
композиторДжон Пауэлл
художникДоминик Уоткинс, Хуан Педро Де Гаспар, Сэмми Шелдон, ...
монтажКристофер Раус
жанр боевик, триллер, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  4.44 млн,    Великобритания  978.2 тыс.,    Франция  755.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся предать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (97 369)
ожидание: 71% (10 483)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
96 + 85 = 181
5.9
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана «Имперский двор в Изумрудном городе» (Imperial Life in the Emerald City, 2006).
    • Съёмки фильма начались в январе 2008 года в Испании и были продолжены в Марокко.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 521 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Засмотрел *Не брать живым*

    Не успело еще развеяться недоумение вызванное просмотром *Повелителя Бури*, как в свет выходит новый фильм о войне в Ираке. Старая добра схема пока пипл хавает — надо снимать, в действии. К процессу съемок подошли стратегически, пригласили главного Борна страны вместе с режиссером, сделавшим Мэтта Дэймона главным Борном страны. И что бы уже совсем наверняка, а может, чтобы продюсеры спокойней спали ночью, наняли оператора *Повелителя Бури*, который умеет снимать Ирак так ярко, что во время просмотра кажется, будто на зубах скрипит песок. Не поленились подобрать приличных сценаристов, короче просчитали все до мелочей.

    Что тогда, не так?

    Да буквально все! Все, так как надо, никаких нареканий, разве что фильм вышел очень симптоматичный. Это Портосовское бессознательное, которое повергало в недоумение просмотревших *Повелителя Бури*, все расставляет на свои места.

    Позволю себе ремарку, на мой взгляд, понимание картины *Не брать Живым* невозможно в целом без понимания *Повелителя Бури*, равно как и наоборот. После просмотра Повелителя зрители высказывались в том ключе, что, дескать, не заслужил столько Оскаров, да прямо скажем, и одного было бы чересчур. Основные трудности возникали при попытке идентифицировать смысл фильма, да он о войне, но вовсе не такой, что мы привыкли видеть, скажем, во *Взводе* или *Апокалипсисе сегодня*, некоторые даже утверждали на почве вышесказанного, что Повелитель не торт.

    Итак, о чем же был *Повелитель Бури*? При первом просмотре мне, безусловно, понравились натуралистичные съемки и держащий в напряжении ритм фильма, но смысл фильма в тот раз мне разгадать не удалось. Вернее сказать я просто не смог поверить, что это был тот самый смысл та самая сермяжная правда фильма. Если изложить ее в двух словах то:

    Это картина о том, что Американцы воюют в Ираке.

    Заметьте себе, фильм вовсе не о войне в Ираке, а о том, что Американцы воюют. Опустим технические мелочи их подхода к войне и встречаемого ими на этом пути сопротивления, намного интереснее образ главного героя, вояка Портос во плоти, казалось бы, ну и что? Ведь не Д`Артаньян же считающих всех вокруг мягко выражаясь не ровней себе. Но тот же гасконец просто вспыльчив, тогда как Портос который как мы все прекрасно помним «дерется потому что дерется», сейчас в Ираке и Афганистане, завтра придет в Иран и там навоюет. Впрочем, пусть их и Иран, и Ирак, в приличном обществе приличными странами не считаются (Россия, правда, вроде как тоже), я же о кино и Оскарах.

    Очень уж Американцы сами себе нравятся, для них этот фильм как зеркало, смотрят и видят себя, а мы в этом зеркале видим несколько иное отсюда и недоумение.

    Длинненькое получилось отступление, но надо и пару слов о сабже написать.

    Многие заметили, что тема ОМП (оружие массового поражения) скромно умалчивалась в оскароносном Повелителе (ну никак без него), быстренько смекнув, что тема горячая бодро взялись за дело, обратившись не к нынешнему вялотекущему конфликту, а к самым истокам войны.

    Ищет безымянный Миллер, значит, ОМП, по подвалам разным и прочим подозрительным местам и не находит. Ищет более тщательно, но не находит опять и тогда приходит в светлую его голову, что «Чегото не того». Ему конечно простительно, это у нас семь лет прошло и мы-то уже точно знаем, что никакого ОМП нет, и не было, а ему это еще предстоит раскрыть, собственно в этом и заключается интрига фильма. Найдет он ОМП или таки нет, вернее сможет ли расследовать с чего это именно ОМП на территории Ирака не того.

    По сути, фильм представляет собой смесь триллера и боевика, умудряясь на деле не соответствовать признакам обоих жанров. Как триллер фильм теряет в напряжении за счет отсутствия прямой угрозы жизни героя. Скажем душещипательный момент проникновения на американскую базу с военнопленными по совместительству пыточную. Что именно сделают с Миллером, узнав о незаконном проникновении — мягко пожурят и опять отправят искать в унитазах остаточные признаки ОМП?

    Ближе к финалу, когда герой непосредственно рискует жизнью, уже начинается боевик, тут очень сильно хотелось бы напомнить режиссеру борнианы (стыд то какой) что наличие в фильме взрывающегося вертолета не превращает его в боевик.

    Внимание! Эта рецензия ругательная, поэтому тут сейчас будут спойлеры.

    Если кто-то умудрился осилить текст до сего момента, то пришло время написать, в чем же собственно симптоматичность картины.

    По фильму герой успевает вскрыть многие язвы американской военщины, по-честному с открытым забралом. Тут тебе и произвол американских чиновников, тупорылая недальновидность ведения внутренней политики попавшего, считай взятого, ими на попечение государства повлекшая за собой еще семь лет нудной войны. Персональные пыточные, объявление и оправдание войны по вымышленным обвинениям. Драки за пайки внутри госструктур.

    Ничего не забыли. Кроме одного, хотя бы мягко намекнуть, что пришло-таки время убираться, но как мы помним им нравится быть Портосами, возможно для американцев тут вовсе нет никакой недосказанности, и есть от чего, финал воистину блестящий.

    Всю правду об отсутствии ОМП в Ираке, использованную как ширму для начала войны, Миллер, под бравурную музыку, рассылает во всю свободную и демократическую прессу США, на чем сей славный фильм кончается. Тот простой факт, что с позиции истории всем было на это посрать а война спокойно продолжается и поныне, сами же США активно готовятся покарать не то КНДР, не то Иран несущественные мелочи.

    P.S. Если что, то миру мир, Армия США уехала бороться с последствиями кризиса, куда правда денут 90 тысяч военного контингента пока наверняка сказать трудно, но думаю найдут полезное применение. Ныне же в Ираке осталась та самая «Зеленая зона», охрану которой обеспечивает 50 тысяч контингента, если кто не понял юмора, то фильм *Не брать Живым* в оригинале называется — *Зеленая зона*.

    Диагональное резюме.

    А разгадка одна — безблагодатность.

    12 сентября 2010 | 18:21

    Сначала я хотел написать отзыв об этом фильме руководствуясь, только технической стороной дела — поговорить о том, как натуралистично построены сцены создающие, впечатление реальности происходящего в злополучном раю, где песок нет только под ногами… Но, оказывается, еще их в ушах сценаристов и режисера.

    Настолько искажена и неправдоподобна мне показалась литературная основа, выдающая многие вещи за подложную, фактически ни чем необоснованную конъюнктуру, где рынок труда, в том числе и кинематографического, простер руки там, где только может быть истинный патриот своего дела. А нам, к сожалению, показали смесь сиропа, ингредиенты которого настолько разновелики и несочетаемы, что кажется вот-вот произойдет взрыв и вся эта рецептура вырвется наружу под изрядное бульканье и шипение. Сказать, что есть зачатки здравого смысла, в увиденном, наверное, можно, но с большой натяжкой, потому что настоящая природа этих событий сильно ускользает от глаз вездесущего, но все-таки несведующего в таких вопросах человека.

    То, что нам показывают в новостных блоках — телевидении, радио, прессе — это лишь вершина айсберга, а самое имеющего место быть возможным оказалось на дне, и дабы не травмировать наш разум от нас скрыли, и ввидены в заблуждение были не только мы с вами, но и те, кто считает своей профессией «доводить до вашего сведения…» Так, что все рассуждения о политических и кулуарных разборках останутся «при своих» — тех, кто затеял эту кашу. И считаю, будет неуместных, создавая и творя все-таки в рамках кинематографического образа, поднимать такие серьезные и со многих точек зрения спорные вопросы, где правда лежит в плоскости ошибок одних, а ложь начинается, где другие знают нечто большее, чем донесли до вас. Поэтому, предлагаю, не касаться этих вопросов и поговорить о возможности и целесообразности такого рода фильмов в плане киноискусства — как боевик он слишком скушен, как политически-детективных триллер еще более вял, а что касается смелости, которую проявил режиссер, создав нечто такое, что не укладывается в привычный нам ряд — грамотности, именно, операторской работы, тут ему честь и похвала.

    Если коснуться сюжета — в нем много нестыковок и противоречий. А именно, один американский солдат бесконтролько передвигается по военной зоне, в поисках правды, которую ему знать не положено, ибо он солдат и подчиняется выше стоящему начальству, которое судя по многочисленным заверениям в своей компетенции само ни черта не знает и ни в чем ни разбирается — настолько безалаберно себя ведет, что признаться создается впечатление, что здесь, как раз, вся реальность, которую пытались создать авторы утекает, подобно песку где ступают ноги, нерадивого искателя истины.

    Вы спросите — А почему бы нет? Такое тоже возможно, за всей сложной инфраструктурой не заметить одну маленькую группу военных, шныряющих по развалин города то и дело проводящих странные операции по поиску вредосносных элементов, которые хотят чего бы вы думали, спокойно жить в своей стране, наслаждаясь воздухом свободы, а вот эти «янки» вторгшиеся на их территорию проводит какие-то там зачистки, ищут оружие массового поражения. Вот ведь негодяя и ублюдки. А почему они себя так ведут? Не из корыстных ли целей, преследуют свой интерес? — создавая при этом себе бескомпромисный и отважный облик защитника миропорядка, в глазах остальных народов — Вот, посмотрите, какие мы хорошие — очищаем этих бедных ни в чем не повинных людей от диктатуры власти.

    Но, вы знаете, как-то пахнет все это не хорошо и отдает запашком прошлого. Не эту ли правду искали военные, боровшиеся за мир во многих уголках мира? Где были застигнуты в расплох, пытаясь противостоять тирании и жестокости со стороны враждебных государств? Часто обоснованно применяя силу там, где шло массове уничтожение людей, соседствующих стран, оказывая тем самым миротворческую помощь. Так, что не стоит обвинять и осуждать. Кто мы такие с вами, лишь пепел?! Наши слова невинны в сравнении с делами, которые творятся вокруг, лишь потому что сила власти — это самое опасное и смертоносное оружие на всей планете. И убежать и спрятаться от нее невозможно, а если принять бой за «справедливое» ей противоборство, можно оказаться в «выигрыше», но заметят его только после вашей смерти. Ибо разрушения создают атмосферу истинной борьбы за свои убеждения и свою свободу, которая так призрачна и иллюзорна, что признаться стоимость ее несколько переоценивается.

    И напоследок своего отзыва маленький стишок, имеющий как косвенное, так и прямое отношение. В одном случае, обобщая любые насильственные действия, а в другом указывая конкретное место произошедших событий.

    Люди-пешки. Люди-манекены.
    Призрачной свободы. Миф катится разменно.
    Как монета рядом. Падает в ладоши.
    Так и загадаем. Жизней наши гроши.
    Скорость быстрой пули. Не поймает взгляда.
    Бьется сердце. Становясь прохладным.
    Вечер над Багдадом. Небо в пепле дыме.
    Бой идет солдаты. Вечности игриво.

    Катится по склону. Мячик на свободу.
    Но остался мальчик. Падая в разгромах.
    Под завалы люди. Как кусками мяса.
    Рваные не раны. Капают кроваво.
    Слезы не помогут. Быть живым остаться.
    Катится свободы. Призрачное счастье.
    Автоматы с лязгом. Звук затвора. Выстрел.
    Падает убитый. За свою отчизну.

    Он ведь верил этим. Что хотели мира.
    Только все пропало. В дыме и могилах.
    И погрязли в спорах. Не ища ответа.
    Потому что горе. Создает проблемы.
    Те кто примирился. Скрылись в дымке пепла.
    Бой идет, ребята. Мы хотели мира.
    Мы же защищали. Мы же все боролись.
    За свободу, братья. Против диктатуры.

    Чтобы, вы, сказали. После нам — спасибо.
    Вон оно, как вышло. Где теперь… Ответьте.
    Кем мы стали после. Лишь борясь за право…
    И полки редели. Реет наше знамя.
    Память будет вечной. Как песок сквозь пальцы.
    Ускользает небо. Катится простраство.
    Солнце жадно греет. Верим мы и ждем.
    Упокойся с миром. Город в дымке войн.

    Рисковать собою за право быть… — Не грех.
    Но жертвовать другими ради… — Преступление.


    3 из 10

    28 июля 2010 | 15:58

    Как бы там ни клялся Пол Гринграсс в том, что его новая работа не будет похожа на Борниану, мы- то с вами знаем, что это не так. Да и честно говоря, грех жаловаться на то, что получилось, ибо «Green Zone» — это один лучших фильмов о закулисьях войны. В очередной раз нам будто говорят, что не всё спокойно в Датском королевстве. Сейчас, наверное, мало найдется людей, сомневающихся в истинных мотивах начала Иракской военной компании. И всё же подобное кино свежо и интересно.

    Зрителя на протяжении всей ленты не ведут к верным ответам на вопросы «Кто виноват?» или «Что было правильным?». Таковых здесь просто нет. Всеобщее замалчивание, ложь другим и самим себе, отстаивание интересов групп-лоббистов — это лишь малая толика того, что можно затронуть в подобном политико-военном триллере. Нам мастерски показывают лишь некоторые эпизоды, излагая факты, без навязывания выводов, которые каждый делает для себя сам. К слову сказать, за роман «Имперский двор в Изумрудном городе», который лёг в основу фильма, его автор Раджив Чандрасекаран был удостоен британской литературной премии имени Сэмюэла Джонсона.

    Местами фильм напоминает и «Борнов», и «Врага государства», и даже «Всю президентскую рать». На фоне пары военных стычек разворачивается расследование (вернее даже сказать поиск ответов) лейтенанта Миллера, который, будучи неудовлетворенным получаемыми разведданными, начал задавать себе и начальникам правильные вопросы. А вышла из всего этого хорошая история с погонями, борьбой и перестрелками в узких переулках разрушенного Багдада, в которых уже давно и растерялись истинные причины происходящего, и запутались мотивы решений высокопоставленных начальников, поступков солдат, простых людей.

    Красивая, динамичная, захватывающая картина с отличным сюжетом! Это всё точно описывает новый фильм Пола Гринграсса «Не брать живым».

    12 марта 2010 | 14:16

    Сюжет

    Война в Ираке. Американский офицер Миллер (Мэтт Дэймон) в составе группы войск США занимается поиском оружия массового поражения (ОМП), информация о наличии которого стала, собственно, официальной причиной нападения США на Ирак. Проверив ряд мест предполагаемого хранения ОМП, группа Миллера ничего не находит, и это вселяет в него сомнения, что это оружие в Ираке вообще существует.

    Сомнения подкрепляет случайный контакт Миллера с людьми генерала Аль Рауи — одного из приближенных военачальников Саддама Хусейна.

    Новые открывающиеся обстоятельства все сводят к тому, что оружия массового поражения в Ираке таки нет, и в ЦРУ знали об этом, но все равно распространяли информацию о его наличии.

    Генерал Аль Рауи оказывается ключевой персоной для того, чтобы разоблачить ложь ЦРУ и помочь восстановить мир и порядок в Ираке. Разумеется, этого не хотят допустить те, кто причастен ко лжи. Генерала стремятся найти и уничтожить раньше, чем он сможет публично заговорить.

    Миллер по собственной инициативе находит генерала Аль Рауи и предлагает ему помощь в том, чтобы целым и невредимым добраться до представителей власти США, которые воспримут правду и пойдут на сотрудничество для восстановления порядка в Ираке. Но вот верит ли ему генерал? И так ли много у него шансов уцелеть, если ОМП в Ираке было поводом, необходимым высшему руководству США для того, чтобы свергнуть неугодный режим Саддама Хусейна?..

    Зрелищность

    Иллюстрация суровых будней американской армии в погруженном в хаос войны Ираке. Декорации убеждают в том, что примерно так все это и должно было выглядеть. Никаких излишних милитаристских наворотов. Вертолеты, хаммеры и спецназовцы с автоматическими винтовками.

    На боевик в фильме настреляли. Но это не главное его качество.

    Актеры

    Мэтт Дэймон успешно реализовал доверенный ему образ честного, умного, храброго и инициативного американского солдата-патриота. Особых поводов критиковать других актеров тоже не вижу.

    Детали, настроение и философия фильма

    Фильм снят силами творческой группы аж четырех государств НАТО о происках ушедшего в историю правительства Джорджа Буша. Это дает основания думать о том, что ситуация, показанная в фильме, вполне реальна.

    Можно найти, за что покритиковать сценарий.

    Но, с другой стороны, без некоторых решений в сценарии нельзя было бы сказать того, что, очевидно, хотели сказать создатели фильма.

    Во-первых, о признании того, что нападение США на Ирак было всего лишь войной США за ресурсы, а не войной за мир во всем Мире.

    Во-вторых, о том, что никто чужой не вправе, даже с добрыми намерениями, решать за арабский народ, что для него лучше, а что хуже.

    Рекомендации

    Довольно неглупый и интересный политический триллер плюс не слишком навороченный боевик. Смотреть не скучно.

    Но стопроцентным зрелищем фильм назвать нельзя, и он в какой-то мере грузит.

    Так что смотреть или нет — решайте сами.

    7 из 10

    30 сентября 2010 | 15:24

    Именно такой вопрос меня занимал после выхода из зала.

    Боевиком этот фильм может называться с огромной натяжкой, и отдохнуть на нём, наблюдая за ярыми и красиво поставленными перестрелками, не получится.

    Да и драмой фильм не назовёшь, всё здесь просто и прямолинейно и не вызывает никаких эмоций. По сравнению с похожим по сюжету «Совокупностью лжи» данное творение Пола Грингасса уступает в накале страстей и интриге.

    Фильм прост, прост во всём: американцы в Ираке уже не впечатляют, как года три-четыре назад; стандартные персонажи: хороший вояка — злой вояка, плохой политик — хороший аналитик, доброжелательный местный житель и любопытная журналистка — всех их мы уже видели в других фильмах.

    Игра актёров так же однообразна, ибо сюжет не подразумевает каких-либо ярких всплесков эмоций, так что можно просто расслабиться и наблюдать за известными кинозвёздами. Единственное, что лично у меня не вызвало нареканий, это технический ряд: декорации, спецэффекты и музыка — всё это заставляло поверить, что ты находишься на реальной войне, а не на учебном полигоне в Подмосковье.

    Кратко резюмируя всё увиденное, можно сказать, что «Green Zone» — это собирательный образ всех боевиков и фильмов о войне за последние лет 10. Жаль, однако, что целостного впечатления фильм не оставляет, и лишь некоторые фрагменты картины можно отнести к интересным и инновационным — которые являются яркими пятнами на сером фоне.

    6,5 из 10

    12 марта 2010 | 22:33

    Об этом много говорили, это обсуждали все и теперь даже граждане США уверены, что война в Ираке это одна большая игра, на которой власти просто хотели нагреть руки, прикрываясь борьбой за демократию. На чём основывалась политика Буша и компания, не трудно догадаться. Но речь не об этом, может нападения на Ирак была вполне обоснована, абсолютно всей правды не знает никто (разве что кроме самого правительства США) но как бы там, ни было, сами действия на Иракской территории окутаны большими тайнами. А те, которые попытаются добраться до них, поставят под угрозу свои жизни.

    События фильма Зеленая зона (я отдаю предпочтение оригинальному названию) разворачиваются на землях оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов, то есть в уже знакомой нам по названию «Зелёной зоне». Агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения (по крайней мере, они пытаются убедить весь мир в этом, кормя завтраками и свой народ в том числе). Но дни проходят, а никакого оружия нет, а правительство всячески ссылается на достоверность источника и просит соблюдать спокойствие. Но насколько б не была сильно спрятана тайна, всегда найдётся тот, кто докопается до истинной правды.

    Офицер Рой Миллер, истинный патриот своей страны, и таким людям больно смотреть как власти той страны, честь которой он защищает, разрушает США как страну благих намерений и гаранта мировой справедливости, прячась за якобы вынужденными мерами установить порядок в нестабильных регионах и найти оружия массового поражения.

    Необъективность расследования становится очевидной ГГ. и он решает разобраться во всём сам, принимая помощь от своих союзников, которые также уверены в неправдоподобности данных, которые находятся в распоряжении властей. Рой сталкивается не только со сторонниками Саддама, но и с агентами ЦРУ, которые сделают все, чтобы занавес не открылся, и правда не вылилась наружу.

    Атмосфера, спецэффекты, актёрская игра, всё было на высоком уровне. Хотя фильм мне показался скорее документального жанра, нежели типичным боевиком. И если б не звёздный герой Мэтт Дэймон, то я б, наверное, так и подумал.

    Фильм как мне кажется, показывает истинные события конфликта США и Ирака, возможно я ошибаюсь, но правда была где-то там, в Зелёной зоне. И думаю выходки предыдущего правительства, поднадоели не только нам, но и самим гражданам США. И данный фильм наявное подтверждение этому.

    8 из 10

    27 августа 2010 | 20:29

    Трудно сопереживать фильму, тема которого для нас не очень-то и актуальна. Аналогично сложно американскому критику будет оценить Чистилище.

    Как бы то нибыло, причины сьемок фильма тут вторичны.

    итак, что нравится и не нравится в ленте.

    Приятное неприятное впечатление произвел Багдад, разрушенный город с измученным войной, жаждой, безработицей населением. До этого происходящее там было для меня сухим послевкусием газетных заметок и роликов в новостях. Вживую подозреваю там все гораздо хуже.

    Вот пожалуй и все.

    Что не порадовало?

    Нестыковки в сюжете. командир спецназа так просто вот готов убить героя Дэймона?Может быть он, просто комвзвода в курсе всех интриг? Если нет, тогда почему? А ведь есть и остальные сценарные косякие

    Кроме колоритных планов с разбитыми домами и восточными проулками ничего зрелищного нет. Фильм как таковой о войне, отчего же ее там так мало?

    Если брать ленту как средство сказать всей Америке, что реальной угрозы со стороны Саддама никому не было, то может усилия на его сьему и оправданы. Да и то, многие увеены в этом и без фильма.

    Будь это фильм об абстрактной стране и абстрактной же войне — грош тогда ему цена.



    Как бы то ни было… жаль потраченнного по рекомендации друга времени. Лента совершенно проходная.

    5 из 10.

    25 июня 2010 | 15:32

    Красивое кино, видно что деньги вложены в дело. Фильм погружает тебя в атмосферу хаоса, анархии и неразберихи прям с первых минут. На улицах Ирака буйствуют мародёры, присваивая себе все, что попадётся им под ноги, но и в политических кругах царит то же самое! В общем, сюжет очень запутанный и интригующий, до самого конца интересно как всё будет.

    Но есть и другая сторона медали

    Нигде не сказано, что данный фильм на реальных событиях. Соответственно, беря за основу уже реальную историю (а в данной случае это не просто история — а это война), то можно много придумывать и фантазировать «а как было бы, если…» и «а вот как мы думаем, что было на самом деле». В этом плане всё не очень понятно. Стоит ли верить всему?! Главная суть всем ясна — одной из причин войны был поиск Оружия Массового Поражения в стране. А сюжет можно просто крутить вокруг да около, делать обычных героев-лейтенантов и т. д.

    Если бы в этом фильме не было героя-солдата «из народа» и, как обычно водится в Голливуде, предателя, занимающего высокий пост… Фильм бы заслужил высоких оценок за свою интригу.

    Плюс ко всему фильм «напичкан» банальными диалогами и фразами, которые мы слышим от фильма к фильму.

    5 из 10

    13 июня 2010 | 02:49

    Тема военной интервенции США в Ирак становится сегодня все большей почвой для написания сценариев в Голливудских картинах, и на сей раз, повествовать свою историю взялся Пол Гринграсс, заслуживший предыдущими работами известность.

    Картина, несмотря на остро поднятый вопрос, доселе волнующий граждан США, с треском вышла в прокат на территории Северной Америки, чего даже по скептическим прогнозам не ожидал никто. Все-таки связка Пол Гринграсс — Мэтт Дэймон себя оправдала уже двумя лентами о Джейсоне Борне, однако кредит доверия зрителей «Не брать живым» был исчерпан.

    Фильм не понравился по многим причинам, и даже не в технической стороне дело, хотя бедные спецэффекты и «трясущаяся камера» порой надоедают. Фильм слабоват своим смысловым подтекстом, банальностью и простым изложением материала, рискну поспорить, что «Золотая малина», как минимум номинация за «худший сценарий», фильму все-таки достанется.

    Слабый, при полной невыразительной игре актеров, фильм, с плохим и недоработанным сценарием.

    2 из 10

    8 сентября 2010 | 14:27

    Мы ищем правду, господа, она у нас перед носом.

    Не брать живым — очередная попытка Запада показать всем свою справедливость, попытка восстановить доброе имя американского солдата, бойца несущего диким народам свет и радость — демократию. Возможно через кровь и смерть, но оно того стоит …

    Не знаю. может быть и так, но я увидел фильм вызвавший во мне лишь чувства наслаждения хорошим, военным боевиком.

    Ирак. Боевые действия. Вырванный кусок войны, который мы начинаем изучать — Не брать живым. Лейтенант армии США, командир группы оперативных зачисток по наводке некоего агента, ищет оружие массового поражения, ищут безуспешно, ищут до сих пор, видимо.

    Все эти безуспешные вылазки вызывают подозрения у руководителя группы, а не туфта ли вся слитая им информация, ведь оружия им так и не удалось найти. Подозрения выливаются в беспокойство с последующими протестными действиями и разоблачающими высказываниями, что соответственно начинает не нравится неким всесильным людям. Поиск истины приводит к необратимым последствиям и разоблачениям.

    Все то время, что длиться кино чувство того, что смотришь продолжение шпионской байки о Борне просто неискоренимо вклинивается в мозг. Судите сами, режиссер тот же, актер тот же, Борн — Миллер военные, и там и тут поиск истины. Стиль режиссуры, операторская работа, игра актера, сюжетная линия — можно было смело представлять фильм как Борн — Начало, либо еще как-то, про более ранний период жизни спец агента.

    Пол Гринграсс мне очень понравилась его работа в Борне, сцены очень реалистичны и лаконичны по своей составляющей, мораль героев очень проста. Список его картин не велик, но последнее творение можно назвать лучшей работой в такого рода фильмах.

    Мэтт Дэймон все более убеждает в том, что он может играть и будет играть в военных стрелялках героев, простых и непоколебимых, упорно ищущих истину.

    Военная драма, насыщенная боевыми сценами приближенными к реальности, очень удачно. Классная режиссура и операторская работа, интересный сюжет, динамика.

    Мне очень понравилось, советую смотреть тем кому интересны фильмы о войне и настоящих воинах.

    22 марта 2010 | 00:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 333 руб.
    подробнее

    Новости


    Свой прокат в США расширяет военная драма «Уцелевший», снятая автором «Хэнкока» и «Морского боя» Питером Бергом. Главную роль в этой ленте исполнил Марк Уолберг, которому подыгрывают Бен Фостер, Эмиль Хирш и Тейлор Китч. Противостоит «Уцелевшему» фильм Ренни Харлина «Геракл: Начало легенды». Среди новичков с ограниченным числом копий попытает счастья картина Ким Мордаунт «Ракета». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Главный герой - хороший парень, солдат. Человек, задающий себе простые вопросы. Во всех лучших триллерах герой обязательно ищет правду, в нашем случае это оружие массового поражения (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    После двух безоговорочных побед мало кто сомневался, что фильму Тима Бёртона удастся сотворить своеобразный хет-трик, и первые прикидки полностью подтверждают эти прогнозы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    1.Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption9.206
    2.Зеленая миляThe Green Mile9.157
    3.Форрест ГампForrest Gump9.011
    4.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    5.1+1Intouchables8.891
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.НесломленныйUnbroken91.79%
    42.ПэнPan91.67%
    43.КиберBlackhat91.47%
    44.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.45%
    45.Вне времениThe Lovers91.40%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИдаIda5
    Махни крыломYellowbird4
    Малхолланд ДрайвMulholland Dr.236
    НоэльNoel28
    Рождество мистера КрюгераMr. Krueger's Christmas1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.132
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.946
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.271
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры