всё о любом фильме:

Без цензуры

Redacted
год
страна
слоган«Фильм, запрещенный к прокату во многих странах»
режиссерБрайан Де Пальма
сценарийБрайан Де Пальма
продюсерДжейсон Клиот, Симона Урдл, Джоана Висенте, ...
операторДжонатан Клифф
композитор-
художникФиллип Баркер, Майкл Динер, Джамила Аладдин, ...
монтажБилл Панкоу
жанр драма, криминал, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$15 391
зрители
Франция  47.2 тыс.,    Испания  20.6 тыс.,    Португалия  8.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Номинации (1):
В центре картины — небольшой отряд американских солдат на контрольно-пропускном пункте в Ираке. Причём восприятие их истории постоянно меняется. Мы видим события глазами самих солдат, представителей СМИ, иракцев и понимаем, как на каждого из них влияет происходящее, их встречи и столкновения друг с другом.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
44%
48 + 60 = 108
5.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Компания Magnolia Films потребовала от Де Палмы вырезать в финале кадры с лицами убитых иракцев. Боссы компании боялись, что родственники погибших предъявят им иск.
    • Съемки фильма финансировал Марк Кьюбан, владелец «Dallas Mavericks», баскетбольной команды, входящей в состав NBA.
    • Оригинальное название фильма переводится совершенно наоборот: «Отцензурировано».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 730 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очередной фильм на тему американо-иракской войны, теперь от метра Брайана Де Пальмы. Фильм правильный, нужный, но довольно банальный.

    В центре истории группа из 4 американских солдат. Двое из них полные ублюдки и уроды, которые насилуют и убивают 14-летнюю иракскую девочку. Двое других не смогли их остановить, за что будут расплачиваться до конца своих жизней.

    Правильный фильм для Америки, так как тупоголовых кретинов, которые хотят выжечь весь исламский мир в Штатах. Им, конечно, будет полезно посмотреть это кино, но нам, здравомыслящим либералам совершенно необязательно лишний раз убеждаться в том, что любая война это трагедия и страдания с обеих сторон. Мы и так знаем, что на войне правых не бывает, а победителей нет. Весь фильм снят в виде фиктивных документальных хроник одного из солдат, телевизионных новостей, видеоподкастов и так далее. Документальный вид фильма помогает нам лучше окунуться в тот ужас, который происходил и происходит в Ираке, но часто довольно явно видно, насколько фальшива эта документальная съемка, да и банально все до предела. Есть отвратительные подонки, есть невиновные иракские жители и так далее.

    Что удивительно фильм получился очень живой и достаточно увлекательный, что опять идет в разрез с псевдо-документальным видом фильм.

    В любом случае кино получилось мощное, важное и нужное для нашего времени, просто с художественной точки зрения фильм проходной и работает только как правильная пропаганда и агитка против военных действий в Ираке.

    6 из 10

    21 февраля 2008 | 22:56

    Многие как-то забыли ради чего создается кино. Чтобы критики рассуждали о том, удачный или неудачный это проект? Какими приемами он снят? Чтобы зрители наслаждались красотой кадра, динамикой и интересным сюжетом? Чтобы кассовые сборы окупили затраты? Ошибочка вышла. Кино создается для того, чтобы человек думал. Думал головой, а не точкой на которой сидит.

    Так вот «Без цензуры» (удачнее перевести будет «Отредактировано») сделано для головы. Причем под разную степень развития. В начальной стадии (нулевую я опускаю) человек скажет: «Ну и тупые эти американцы». На следующей стадии — «Кто делает из людей дураков?», на другой — «С какой целью этот кто-то делает дураков и посылает их с „демократией“ в другие страны?». На следующих стадиях вы уже в курсе кто, где и зачем.

    Но люди не виноваты в том, что они являются продуктом той системы, в которой родились. Фильм ставит другой вопрос — что с этим делать?. Только ради этого используются и шокирующие кадры, и разные точки зрения, и откровенная ложь. Простые люди поставлены в ситуацию войны. Экстремальную для них. Раньше они ходили в школу, а кто и в колледж, имели свой законный гамбургер перед телевизором, думали о том, где бы снять девчонку или как денег у родителей побольше выпросить. А в Ираке война, кровь и слезы.

    Сломаться легко, труднее остаться нормальным человеком. И это проблема любой войны или вооруженного конфликта. Столкновение людей, миров, религий, правил, мировоззрения, менталитета. Для начала нужно посмотреть этот фильм. А потом хорошо подумать, нужен ли вам такой мир?

    P.S.: мне все равно, понравится вам это ревью или нет. Может мозги хоть у кого-нить включатся?

    10 из 10

    11 июля 2008 | 18:15

    «Всемирные солдаты заучили дословно, единственный параграф мирового устава — Кто сильнее тот и прав!»

    Фильм «Без цензуры» — это, по крайней мере, для Американцев, действительно фильм без цензуры, меня немного удивляет, как такое сняли и показали в Америке. Чудеса…

    У войны 2 стороны, это всем известно, и что прекрасно показал нам режиссер в этом фильме, в особом стиле — смесь видео материала снятого солдатом армии США, нарезок из репортажей местного ТВ, вырезок из интернета, и в конце просто фотографиями с военных действий. Вот так вот без всякой доли художественности, максимально приближая нас к реалиям (конечно, все ровно выглядит как художественный фильм конечно, но все ровно не так). Бравые солдаты, конечно, говорят свои патриотические речи (это особо не нравится нашему зрителю, но я скажу, а почему нет?). Но, друзья, не все золото что блестит, они говорят, что выполняют долг, они работают, им нелегко, они погибают, и в то же время убивают людей, насилуют, грабят. Совершенно не понимая, что они тут все-таки делают (да фильм действительно это показывает). Меня этот фильм задел, это настоящая военная драма, про людей, про войну, особенно последние минут 30, когда солдата казнят, а потом его сослуживцы веселятся, когда убийцы отговариваются, когда военные опрашивают свидетеля (как не хотят они скандала же), на это, по крайней мере, мне, смотреть без эмоций было не возможно! Добро, к сожалению, не всегда побеждает зло. И конец фильма — «фото на память», это просто замечательно, апофеоз войны! Я говорю режиссеру — «Браво!»

    Этот фильм действительно снимает маску с войны в Ираке, здесь нет героев, вместо них здесь просто хорошие люди, которые не смогли превратиться в зверье (или скажите все Американцы такие плохие? Это называется стереотипы), здесь нет излишнего пафоса, все показано более-менее честно.

    10 из 10

    1 ноября 2010 | 22:02

    Война — это плохо. Это понимает каждый. Что мы знаем о войне в Ираке? Очень и очень многое, благодаря средствам массовой информации. Что мы знаем про человека, который живущего а США или про человека, который сидит рядом с Вами в автобусе? Они могут быть как хорошими, так и не очень. Что мы знаем про себя? Ничего. Чужая душа — потёмки. Своя же — непроходимая мгла. И бардак.

    Герои фильма — обычные солдаты, которые любят свою страну. Кто-то больше, кто-то меньше. Кто-то хочет заработать деньги на учебу, кто-то — для семьи. Здесь не будет никаких голливудских эффектов, никаких автокатастроф, ритмичного саундтрека, как сказал, Салли, один из героев фильма, вечно таскающий с собой видеокамеру. Здесь не будет «бравого Гарри», который спасет весь мир и в очередной раз прославит США. Здесь все будет гораздо проще. И сложнее.

    - Я думал, первое убийство выбьет меня из колеи, — скажет один американский солдат. — Но ничего такого не произошло.

    Произошло все в точности до наоборот. Сослуживец напоролся на мину. Умер. Чувство мести. Ненависть к иракцам. Это понятно. Но это не всегда правильно. Как следствие, изнасилование 15-летней девушки, расстрел всей ее семьи. Чувство удовлетворения американских «героев», Флейка и Раша. Страх, презрение и чувство стыда МакКоя, желающего все рассказать миру, но опасающегося своего правительства.

    Насилие порождает насилие. Отец девушки в интервью иракскому телеканалу обещает отомстить. Слово он сдержал. Убил Салли. Парня, который не насиловал девушку, но который заснял все на видео и никак не помешал своим «друзьям».

    Концовка, конечно, «добила». Ввела в некий ступор. «Праздник для героя войны». Аплодисменты и фото на память. Такие они, люди.

    А что бы Вы сделали на месте МакКоя?

    29 сентября 2012 | 12:03

    Мы всё чаще воспринимаем об окружающем мире через телевидение и интернет. Достоверность информации трудно проверить. Есть мнение, что после подрыва Всемирного торгового центра наступила эпоха «смерти информации». Информация, предоставляемая нам, стала более иллюзорна и не правдива. Брайан Де Пальма в своём фильме словно собрал куски события, которые представлены в различной форме (любительская съёмка, телерепортаж, видео из интернета, новости), и поставил вопрос о том, сможет ли сквозь эти обрывки, продукты цифрового мира, проявиться настоящая реальность? Вопрос философский, о нём можно рассуждать долго. Поэтому, в данном случае важно не то, что снято (ситуация с изнасилованием в Ираке в принципе банальна), а то, как снято. Именно благодаря необычной реализации может возникнуть этот вопрос.

    Очень огорчает то, что режиссёр совершил один грубый косяк, который практически сводит на нет всю оригинальную идею. В самых ответственных моментах проявляется фиктивность происходящего. При расстреле из танка камера упорно снимает зенитку, а в момент изнасилования, герой-оператор в лучших традициях киношной политкорректности трясёт головой в разные стороны, словно ему мамочка отворачивает голову от пошлой сцены. И как Де Пальма не догадался снимать всё крупным планом, как надо, а затем «запикать», поставить чёрный кирпич на жёсткие места в кадре! Ведь это был бы очень оригинальный приём. Словно нам бы действительно показали настоящую отредактированную любительскую съёмку.

    Кроме этого, можно было бы подавать сюжет не в строгом хронологическом порядке, для усиления эффекта «неуловимости правды».

    6,5 из 10

    В том числе и за вторичность сюжета. Подобное было в «Военных потерях» того же Де Пальмы.

    15 апреля 2009 | 20:34

    Однажды ночью четверо человек вломились в чужой дом. Двое — пьяные в дребадан отморозки — изнасиловали и убили девочку-подростка и почти всю ее семью. Третий вначале пытался их урезонить, но в итоге пошел на улицу — стоять на стреме. Ну, а четвертому происходящее было, по большому счету, по фигу: он снимал все на видео… Эти четверо были американскими солдатами, а действие происходило в Ираке. В Самарре, если делать привязку к территории более точной.

    … Такое впечатление, что Брайан де Палма решил отвлечься от лесбийской тематики, которую эксплуатировал в «Роковой женщине» и «Черной орхидее», и решил поэкспериментировать с другими жанрами. Благо, в активе у мэтра имелся фильм «Военные потери» — а тут как раз и реальность подбросила схожий инцидент в городке Аль-Махмудия, к югу от Багдада. С этим уже можно было что-то делать. А именно — сварганить этакий коктейль из «Военных потерь» и происшедшего в Аль-Махмудии, и сделать фильм в модной псевдодокументальной манере.

    Именно псевдо — потому что если де Палма задавался целью показать зрителю самую что ни на есть сермяжную правду об Ираке, замысел явно не удался. Несмотря на титр «Tell me no lies» в самом начале фильма, упорно хочется сказать «Не верю!». Не помогает и то, что рассказ ведется от лица солдата, который решил снимать все подряд: на самом деле он фокусирует внимание на парочке отморозков из глубинки (что характерно, оба — пулеметчики) и, в несколько меньшей степени, на «ботанике» в очках, который — внимание! — читает книги. Надо полагать, единственный в расположении. Правда, в остальном он мало чем отличается от отморозков-пулеметчиков. Остальные сослуживцы показаны мельком — видимо, де Палма опасался, что среди них окажутся не только отмороженные тупицы, но и нормальные люди и/или компетентные специалисты. Хотя один такой в фильме все же есть — но он довольно быстро подрывается на мине-ловушке.

    Встроенные в фильм отрывки якобы-хроники-якобы-французских-якобы-документалистов также не добавляют реализма. Один только танк на блокпосту уже доказывает, что документалисты липовые. Понимаю, показанный в фильме английский Challenger такой же здоровый, как и американский Abrams, только на вооружении Армии США он не состоит… зато Иордания, где проходили съемки, получила эти танки от англичан. Вызвало вопросы и утверждение «журналистов» о повальной неграмотности иракцев. Уж дорожные знаки водители понимать должны… плюс на блокпосту был и как минимум один представитель местных сил правопорядка. Так что в стенания о невинно убиенных водителях тоже не верится. А в якобы-репортаже-якобы-иракских-журналистов о ночном рейде мелькнул ствол английской штурмовой винтовки SA80, а репортер почему-то решила уделить больше всего внимания Б. Б. Рашу — туповатому пулеметчику-здоровяку, будущему насильнику.

    Да и кульминационная сцена снята робко и целомудренно, как будто де Палма вдруг решил пощадить чувства зрителя. Равно как и видео «Аль-Каиды» — а эти, как правило, заботятся о детальности и натурализме. А среди фотографий погибших мирных иракцев в конце появляется кадр из фильма с расстрелянной из пулемета беременной женщиной…

    Итог: «сермяжной правды» у де Палма не получилось. Равно как и антивоенного фильма в хорошем смысле слова. Получилось что-то наподобие вышедшего двумя месяцами позже «Монстро» — вроде бы и снято в стиле любительских съемок реальных событий, но в реальность происходящего на экране верится с трудом. Раз уж героя-оператора похитили террористы, что мешало отморозкам-пулеметчикам посмотреть, что он наснимал? Нет, блин, нужно снимать дальше… И кто заставлял их обсуждать перипетии изнасилования на КПП, как раз под камерами системы видеонаблюдения? Видимо, зрители и уловили эту фальшь — и, соответственно, проголосовали кошельком. Фильм провалился в прокате — как в США, так и в мире. Возможно, новые проекты де Палма окажутся более достойными; чисто по-человечески хочется пожелать ему удачи в творческом плане. А от себя оцениваю «Без цензуры» в 

    3 из 10

    Исключительно из уважения к былым заслугам мэтра.

    1 августа 2009 | 00:04

    Очередной поворот в карьере одного из самых неординарных киношных экспериментаторов, лучшего плагиатора кинематографа Брайана Де Пальмы оказался пожалуй самым неожиданным в его карьере, хотя, казалось бы, чем ещё может удивить данный постановщик, уже четвёртый десяток лет бегающий от стилизаций под Хичкока к гангстерским лентам и обратно, от военных лент к шпионским боевикам, от фантастики (о чём лучше не вспоминать) к нуару. Казалось бы, в своей новой ленте находящийся после долгого творческого кризиса режиссёр вернётся к уже опробованному в конце 80-х сразу после триумфальных «Неприкасаемых» военному жанру в виде «Военных потерь», не имевших успеха из-за вторичности к «Взводу» и «Цельнометаллической оболочке».

    Вновь взявшись за подобную тематику, Брайан не стал страховаться по примеру своих коллег по военному жанру, поднимая архивные документы давно залеченных ран, как это делали в начале 70-х Роберт Олтмен и Майк Николс, берясь в своих «MASH» и «Уловке-22» за высмеивание Корейской и Второй Мировой войн соответственно, оглядываясь при этом на Вьетнам, или в наше время Сэм Мэндес, вспомнивший в «Морпехах» про уже подзабытую многими «Бурю в пустыне».

    Де Пальма же решил не хитрить, а рассмотреть не просто незалеченные, а кровоточащие в данный момент раны. И сделал из этой истории странное полотно, которое и художественным фильмом сложно назвать. И если по началу избранная режиссёром съёмка на ручную камеру вызывает интерес, то к середине появляется степень недоумения, когда же начнётся само кино. Первоначально Брайану, как обычно, удаётся захватить внимание к отсутствию действия как такового. Любительская съёмка «разгрузочных часов» солдат, статичные кадры на передовой, напичканные различными приёмами, которые Де Пальма гораздо срисовывать как у самого себя, так и у других режиссёров.

    Тут и многоминутная съёмка «в один кадр», с успешно испробованная раннее Брайаном в «Глазах змеи», тут и содранная из «Дикой банды» сцена «скорпион и муравьи». А за этим подробный закадровый рассказ журналистки про схему действий американских войск в отдельно взятом гарнизоне.

    В какой-то момент такая манера начинает выводить из себя, однако, начиная с жестокого эпизода с изнасилованием (не спойлер, поскольку об этом в начале фильма говорится), начинает наблюдаться перспектива таки, увидеть заложенную режиссёром идею. Однако, зная творчество Де Пальмы, немудрено предположить, что финал может разочаровать, что все потуги на мысль рухнутся о традиционное заигрывание режиссёра с внешней оболочкой и излюбленными экспериментами. Усугубляет ситуацию и то, что даже с приближающейся развязкой режиссёр не на йоту не отступает от заданной с самого начала псевдодокументальной манеры съёмки,

    И в этот момент всплывает догадка, которая и заставляет думать о неожиданности поворота в карьере режиссёра. Неугомонного Брайана после многолетних скитаний по жанрам занесло в документалистику. Точнее в стилизацию под неё, так как даже в титрах оговорено, что лента не претендует на реальность (хотя в реальность того, что показано в «Отредактированно» очень даже верится). Потому становится понятным, что не стоило ожидать от Де Пальмы новых «Военных потерь». Брайан вновь решил поиграть в несвойственном для себя поле. Он вновь обманул зрителя.

    Мало того, он довёл до конца то, чего не сделал Содерберг в «Траффике». Брайан сумел, почти полностью, засунуть художественное кино в формат документального. Если бы он на 100% держался жанра, то Оскара за «Лучший документальный фильм» нужно было давать только ему. Потому что то, как Де Пальма сумел «покадровую аутентичность» донести до экрана, достойно высшей похвалы. И даже эпатажные с виду сцены насилия и модное ныне пижонство с трясущейся камерой можно простить, потому в современном кино даже эпатировать разучились, а Брайан всё равно делает это мастерски. И господа Иньяритту с Хаггис при виде этой работы могут смело кусать логти, осознавая мелочность своей новомодной претенциозности на интеллектуальность по сравнению куда более действенной несерьёзностью ветерана.

    Подобный эксперимент закономерно не вызвал широкого резонанса ввиду слишком многих факторов, противоречащих современным вкусам зрителей и критиков. И даже успех в Венеции объясняется конъюнктурностью самой истории, однако после просмотра ленты несложно понять венецианское жюри, углядевшее выделяющийся своей необычностью среди кинопродукции нынешних лет, а также бескомпромиссностью в отношении всех нынешних тенденций кинематографа, на которую пожалуй способен ныне лишь Де Пальма, уже давно смирившийся с участью многократного номинанта на Золотую малину и не изменивший своим кинематографическим убеждениям.

    И то мастерское преподнесение жестокого натурализма событий фильма, при этом без прикрас и поиска, правых и виноватых показанная война, заставляет снять шляпу перед режиссёром, пошедшим на странный эксперимент, который вряд ли будет воспринят большинством с энтузиазмом.

    Однако возможно через десятилетие в узких кругах киноманов лента будет восприниматься особняком в творчестве Де Пальмы, как нечто непохожее ни на что другое. И, несмотря на косяк в плане перевода названия ленты, надо сказать, что суть фильма действительно отсутствие цензуры, как в плане описания событий ленты, так и в её места в современном кино.

    7 марта 2008 | 02:50

    Чтобы понять, что из себя представляет фильм «Без цензуры», вспомните другую работу Де Пальмы под названием «Военные потери».

    Фильм «Военные потери», на мой взгляд, является почти шедевром — он даже мог бы быть шедевром, если бы не некоторая неряшливость в плане режиссуры. Но свои честные 9 из 10 он от меня получил. Потому что задел за живое. Потому что тронул душу.

    Теперь мысленно перенесите действие «Военных потерь» из Вьетнама в Ирак. На место замечательного Майкла Фокса и гениального Шона Пенна поставьте актёров из телевизионных сериалов. Великолепную операторскую работу мысленно замените съёмками а-ля «real life». О музыке Марриконе вообще забудьте.

    Вместо сострадания представьте себе смакование. Вместо драматизма — чернуху.

    Если в фильме про Вьетнам я вместе с режиссёром оплакивал судьбу несчастной вьетнамской девочки, то в фильме про Ирак Брайан Де Пальма смакует чудовищную трагедию, не скупясь на сочные подробности, а я, зритель, недоумеваю — как так можно?. Как же не стыдно?

    Видимо, не стыдно…

    Таков фильм «Без цензуры». Тупой, грубый и абсолютно бесчеловечный.

    3 из 10

    24 мая 2010 | 23:16

    Это история о службе американских солдат в Ираке, которые совершают преступление над «невинными гражданскими», а те, в свою очередь, устраивают им подлые ловушки. Но простые американские парни не падают духом, пьют коку и листают порножурналы.

    Повествование ведется от лица одного из солдат, который ведет видеодневник, и таким образом создается псевдодостоверность событий, также действие фильма мы можем наблюдать из разговоров по видео-фону, камеры наружного наблюдения, журналистской камеры и роликов YouTube. Нам показывают историю, сотканную из разных кусочков. Фильм сухой и местами занудный. Особенно добивали «репортеры», которые появлялись по ходу сюжета в самый неуместный момент.

    «Без цензуры» не дотягивает до столь громкого названия. Возможно на родине, в США, фильм покорежил мозг рядового Американца, приподняв завесу политической агитации про «злых арабов, посягающих на американскую демократию».

    Рассказывать о доблестных и всемогуще-универсальных военных U.S. Army Голливуду удается куда более красочно и точно. Здесь же нам предлагают видимость «скандала», «правды», «основанности на реальных событиях», скармливая зрителю тягучий кисель, в котором тонет истинная трагедия этой войны, которая не может оставить никого равнодушным.

    4 из 10

    26 ноября 2008 | 19:29

    Муравьи нападают на скорпиона. Скорпион сопротивляется. Но — все тщетно. Скорпион один. Муравьев много. Еще одна непродолжительная остановка камеры на скорпионе — и мы на контрольно-пропускном пункте в Ираке. Там, кажется, до одури жарко. Становится понятно, почему военным США посносило крыши. Закадровый голос о чем-то вещает. Вроде о том, что за два года солдатами американской и — это уже как синоним — непобедимой армии на пропускных пунктах было убито 2 000 иракцев. Из них 60 признаны террористами. Ни один военный не был обвинен. Мы узнаем об этом после того, как рядовой Флейк из пулемета расстреливает автомобиль с неким Хаджи и беременной девушкой. Оба погибают. До этого момента Флейк спал, сморенный жарой. И, возможно, видел сны. Но вот уже другое место действия и другое время. Самарра, 2006 год. Пятеро солдат — латинос Энжел «Салли» Салазар (Иззи Диаз), жирный Би Би Раш (Дэниел Стюарт-Шерман), помешанный Рено Флейк (Патрик Кэрролл), начитанный Гейб Бликс (Кел О`Нил) и вроде бы самый вменяемый Лойер МакКой (Роб Девани) — ждут демобилизации. Салли ведет видеодневник (во вступительных титрах окрещенный как «Скажи мне правду»), снимая военные будни на цифровую камеру, потому что после хочет отправить готовый материал в школу юного кинематографиста. На наших глазах ребята дуреют от вездесущей жары, сидят на пропускном пункте, играют на базе в покер, а вскоре двое из них (Флейк и Раш) — как бы между делом — насилуют и убивают 14-летнюю иракскую девушку со всеми членами ее семьи. Это снимает рядовой Салазар, что, однако, его не спасет.

    Не секрет, что сюжет картины «Отредактировано» (за которую Де Пальма получил «Серебряного льва» Венецианского кинофестиваля), снятой за 18 дней на ручную HD-камеру, основан на реальных событиях. Идентичный кинематографичному случай произошел в городке Махмудия, расположенном в 20 км к югу от Багдада. Одного из участников преступления суд приговорил к 110 годам тюремного заключения.
    Вдохновением для автора «Кэрри» и «Лица со шрамом» послужили солдатские блоги и ролики с YouTube. Пока Венеция рукоплескала Де Пальме, на родине режиссер был раскритикован и освистан консерваторами, которые обвинили Брайана в антипатриотизме, а популярный телеведущий Билл О`Райли вообще назвал его «злодеем в нашей стране». Сам Де Пальма, кажется, остался доволен. Недаром ведь безупречной метафорой всего фильма остаются те самые муравьи и скорпион, где, хочется верить, неуклюжий скорпион — это все-таки Америка, безуспешно старающаяся отбиться от нападок (Франции с Германией? пацифистов в чистом виде? самих иракцев?) муравьев. Герои «Отредактировано» (по большей части сериальные актеры) убедительно доказывают, как могут выглядеть да, наверное, и выглядят солдаты на войне, еще до нее ставшие подонками. В одном из интервью Де Пальма обмолвился, что одно из достоинств «Отредактировано» заключается в том, что фильм снят в отличие от многих картин о вьетнамской войне по горячим следам. Что его герои отличаются от вьетнамских ветеранов. Тогда американская армия хотя бы была профессиональной. Теперь же в войска берут кого ни попадя. «Сами подумайте: кто добровольно отправляется в Ирак? Чтобы убивать за деньги? Кем надо быть в этой жизни, чтобы такой путь выбрать?», — резюмирует режиссер. В принципе каждый из героев до конца отыгрывает свою роль. Плачет под аплодисменты своих друзей МакКой, сожалеющий о том, что не предотвратил убийство девочки. Кажется, ему действительно жаль. Кажется, он жутко собой недоволен. Поэтому вдвое циничнее выглядят финальные овации, звучащие как похоронный марш гуманности. Из общего действия ближе к концу выпадает только рядовой Бликс, временами внешне напоминающий Моби, временами — Честера Беннингтона в его лысые годы, а временами — всех лысых очкариков мира. Хочется думать: это неспроста. Не мог же режиссер такого калибра, как Де Пальма, про него просто забыть. Хотя почему бы и нет, ведь Бликс так и не сумел с выражением прочитать притчу Сомерсета Моэма о встречи со Смертью. Притчу, выглядящую еще одной безупречной метафорой того, что конец неизбежен, и ты сам идешь к нему навстречу. Фрэнсис Форд Коппола поэтому, наверное, и начал свой шедевральный «Апокалипсис сегодня» строчками группы Doors: «Это конец, мой друг…». Хочется верить, что конец «Отредактировано» — это только начало. Начало завершения войны в Ираке. Еще одной ненужной войны, без которой вполне бы смогло обойтись человечество.

    10 июня 2009 | 10:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Учитывая, за сколько проектов брался в последнее время Брайан Де Пальма, сложно сказать, какой из них в конце концов окажется на большом экране. На днях режиссер подписался на постановку триллера «Специалист» — The Key Man(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.СтенаPink Floyd The Wall8.108
    211.Покровские ворота8.107
    212.ПсихоPsycho8.106
    213.Красота по-американскиAmerican Beauty8.105
    214.Билли ЭллиотBilly Elliot8.104
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ДэдпулDeadpool93.91%
    17.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.90%
    18.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.81%
    19.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.70%
    20.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children93.63%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бугимен 2Boogeyman 223
    Восставший из ада 8: Адский мирHellraiser: Hellworld14
    Пилат и другие – Фильм на Страстную пятницуPilatus und andere - Ein Film für Karfreitag3
    ЗеркалаMirrors216
    Марс и АпрельMars et Avril1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.834
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.778
    Заложница 3Taken 36.144
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.494
    ИгрокThe Gambler6.140
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры