всё о любом фильме:

1612

год
страна
слоган«The tsar is dead. Chaos reigns»
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийАриф Алиев
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Рыбников, Глеб Матвейчук
художникКонстантин Мельников
монтажЯрослав Мочалов, Николай Булыгин
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  996.5 тыс.,    Польша  96.4 тыс.,    Латвия  5.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время140 мин. / 02:20
После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…

Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..

Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 3 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме звучит песня-плач, написанная на стихи самой Ксении Борисовны Годуновой и музыку Алексея Рыбникова, исполнитель Zventa Sventana.
    Трейлер 01:52

    файл добавил((MoralNumber1971))

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1062 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очередной блокбастер российского кинематографа вышел на экраны. Честно говоря, после «Волкодава» мне не особенно верилось, что «1612» станет прорывом в российском кинематографе, а именно в историческом жанре.

    К слову сказать, от фильма я ожидала меньшего. Возможно, данную кинокартину спасло продюсерская работа Михалкова в данном проекте. Всё-таки фильмы этого кинодеятеля всегда высоко оценивались кинокритиками и зрителями. Но фильм всё равно не оказался на высоте.

    Во-первых, отсутствует впечатление исторического прошлого. Декорации, костюмы, диалоги героев — всё это не создаёт атмосферы смутного времени.

    Исторический сюжет не выглядит полноценным, а раз уж жанр фильма определён как «исторический», рамки необходимо соблюдать.

    В приключенческом плане фильм довольно неплох. Хорошо сняты сцены битв. Вот только некоторые детали мне показались заимствованными с иностранных кинокартин. Например, Андрей до боли напомнил мне героя Орландо Блума в «Пиратах Карибского моря». Поэтому в плане оригинальности персонажей фильм проигрывает.

    Несмотря на всё это, я не пожалела, что посмотрела «1612». Но точнее было бы определить этот фильм не как историческую кинокартину, а как историю в жанре «фэнтези». Если бы доватить к этому фильму ещё и оригинальности, я бы поставила довольно высокий балл. Но раз фильм исторический, а индивидуальности не зватает, могу поставить только 6 из 10. Жаль.

    Будем надеяться, что со временем в России наступят времена, когда наши фильмы не будут уступать западным кинокартинам не только по масштабности, но и по оригинальной идее и высококлассному мастерству. У нас в стране множество талантливых актёров и режиссёров, осталось только научиться преподать свою идею зрителям на высшем уровне.

    6 из 10

    29 ноября 2007 | 12:52

    Сразу хочется сказать: я люблю хорошее историческое кино. Более того, я увлекаюсь историей. Не так, чтобы получать соответствующее образование, но более-менее знаю. Поэтому бредовость сего творения мимо меня не прошла.

    Хотя, ребят, давайте взглянем правде глаза — мы-то историю знаем не лучше создателей фильма. Особенно меня умиляют те, кто говорит о том, что, ах, царевна Ксения-то мертва была! Ну да, именно так. Бедная женщина, её еще и убили…

    «Ксения Борисовна Годунова (1581-1622), царевна, дочь царя Бориса Годунова, известная своей печальной судьбой. Первым женихом ее был шведский принц Густав, сын низложенного короля Эрика XIV. В 1599 он появился в России и получил в удел Калугу, но отказался принять Православие. Он был переведен в Углич и умер, всеми забытый, в Кашине в 1607. Вторым женихом был герцог Иоанн, брат короля Христиана IV. Прибыв в Москву в сент. 1602, он через полтора месяца умер. Последующие сватовства не шли дальше неудачных переговоров. Лжедмитрий I, по народным преданиям, обесчестил ее, а затем отправил в Белозерский монастырь, где она была пострижена под именем Ольга; при царе Василии поселилась в Троицком монастыре в Москве, а позже (1606) — во Владимире в Княгинином монастыре. Находилась в Троице-Сергиевой лавре во время ее шестимесячной осады поляками (1608-09),затем скрывалась в Московском Новодевичьем монастыре. Умерла в Княгинином монастыре, тело погребено в Троице-Сергиевой лавре вместе с отцом, матерью и братом.»(с)
    Пожалели бы, прежде чем убивать-то раньше времени, а?

    Ну, раз уж с историей разобрались, а точнее с тем, что напраслину-то тоже не стоит на сценаристов говорить, перейдем к фильму.

    Я его с самого начала не рассматривала серьезно. Это российский фильм. Более того, развлекательный. Чего от него ждать?

    Меня позабавило. Историзма немного, но он есть. Глупости еще больше, но она какая-то ироничная (особенно в финалочке, миленько так показан характер нашего народа).
    Главный герой симпатичный, мне понравилось, особенно учитывая мою любовь к Испании (пофиг, он же ж гишпанец).

    Актеры среднестатистические для среднестатистического российского фильма, всё нормальненько.

    Сюжет опять же бредовенький, но не напрягает. Милая лавстори, всё так красиво-драматично в конце, меня даже единорог где-то с середины перестал смущать (хотя к чему сий зверь-то? Я всё ожидала, когда ж главгерой як чистая дева его встретит и поскачет куда-нибудь).

    Короче, меня этот фильм почему-то ни капельки не смутил, в отличие от более обласканного Тараса Бульбы. У последнего был очень хороший первоисточник, коего у 1612 не было. Соответственно и сужу.

    Фильм милый, можно посмеяться, снят неплохо, чего все взъелись-то?

    7 из 10

    3 июля 2009 | 21:11

    Прежде всего хочу предупредить: тем, для кого понятие «исторический фильм» тождественно «документальный исторический фильм» кино это не в коем случае не смотреть. Будете плеваться, ругаться, обзывать отечественный кинематограф нехорошими словами. А людям, которые с детства любят приключения мушкетеров, гардемаринов, эта картина может понравиться.

    Сам по себе фильм хорош — легкий, красочный, костюмы замечательные, актеры красивые и обаятельные.

    Фон — завершение смутного времени. В начале даже небольшая предыстория. Кто с историей знаком, тому будет приятно, что факты истории сохранены. Кто не знаком, советую взять историю России и хорошенько вчитаться в параграф про смутное время. А там черным по белому написано: экономический (отсюда закрепощение крестьян, а беглым — смерть), политический (рвутся соседи поляки, да шведы) и духовный (снято «табу» с убийства, происходит переворот ценностей у людей и тд) кризисы. Вообще Смутное время историки называют первой гражданской войной в истории России.

    Для тех кто историю в принципе не открывал или уже и забыл все это начисто, соответственно события в фильме происходящие не понял, на фильм этот обиделся, пишу справку. Показано время, когда престол русский пустовал, а претендовало на него ой как много народу. Разруха стояла страшная, предприимчивые польские соседи в Кремле засели. И собрано было против них ополчение. Но не смогли русские выгнать интервентов, не заладилось. Тогда собрали Минин и Пожарский второе ополчение. И пошли на Москву. А в то же время на помощь полякам спешил гетман Ходкевич со своими силами…

    Но это все факты, а фильм у нас — художественный. А посему рядом с реальными персонажами соседствуют вымышленные, факт красиво оформлен художественно.

    Тут у нас и любовь с первого взгляда, и благородная красавица, и герой весь из себя положительный, и друг-товарищ у него нахальный и предприимчивый, и враг-соперник и по совместительству главный злодей фильма, и мудрый старец в скворечнике и… да много еще кого! Симпатичная история получилась. Но и кровь льется, и головы рубятся… а что поделать? А la guerre comme а la guerre, как говорится.

    Ну, а чем дело кончилось любой, кто историю в школе учил знает (а если не знает или не помнит, скорей бежать добывать учебник!). А как же Андрюшка? Что там с Ксенией? С Косткой? А вот посмотрите фильм и узнаете.

    Однако огрехи тоже есть. Но ляпы скорее не по содержанию фильма, а по его раскрутке. Вообще-то фильм о холопе-пушкаре Андрейке, о его любви к Ксении Годуновой, о его соперничестве с гетманом… А исторические факты и персонажи — на 2ом плане. Козьму Минина показывают только в ТВ версии. Да и много еще разных накладок. Но мы же помним, что мы смотрим художественный фильм, а не документально кино, не так ли?)

    За приключение, за атмосферу, за костюмы спасибо, твердые

    7 из 10

    И если не занудствовать по большому счету, фильм можно посмотреть в свободный вечерок.

    Приятного просмотра!

    29 сентября 2013 | 22:26

    Если честно, то ожидала лучшего от фильма. Наивно предполагала, что нам покажут все тяготы жизни людей в 1612, когда на дворе смута, когда нашу землю безжалостно грабили несколько стран одновременно, как поднималось народное ополчение, что мы увидим тех воинственных и мужественных Минина и Пожарского, которых нам так красочно описывали учебники по истории, перечислять можно до бесконечности. В итоге этому всему отдано 10 минут из всех 140 минут фильма.

    А нам показали очень плохую пародию на Пиратов Карибского моря, причем даже не на первую хорошую часть этого фильма.

    Актерская игра — 0… Простите, но в то время люди так себя не вели и тем более не разговаривали так… А насчет сюжета, не было понятно в чем же трагедия этого несчастного холопа… Первые 2 часа можно было уложить в первые 30 минут. И логики в сюжете никакой.

    В итоге никакого удовольствия, только разочарование!

    1 из 10

    2 июля 2009 | 22:09

    Честно, когда я шел в кино, я надеялся увидеть настоящий историко-патриотический фильм, что-то типа экранизации романа «Русские в 1612 году». В результате я посмотрел забавную красочную сказку. И ничего больше. Ни патриотического подъема русских во главе с Мининым и Пожарским, не смотря на то, что фильм был приурочен к дню освобождения Москвы от поляков, ни какой-либо исторической достоверности. Невольно напрашивается ассоциация с комедией «Астерикс и Обеликс против Цезаря». Только тот фильм действительно стоящая комедия, а этот смешной от несуразностей изначально серьезный фильм.

    Сначала о истории. Вернее, о расплывчатом подобии истории. Некий польский гетман, явно претендующий на роль Ходкевича, идет с войском на Москву с целью посадить на трон чудом спасшуюся (а в реале погибшую) царевну Ксению Годунову. Но по пути он тратит много сил на осаду небольшой крепости, а потом под Москвой терпит поражение от народного ополчения и попадает в плен. Сразу возникают вопросы:

    1. Если это правда Ходкевич, хоть и помолодевший лет эдак на 20, и, помимо основной своей задачи — привести подкрепление польскому гарнизону в Москве, желающий претендовать на трон, то почему его армия сплошь состоит из немецких и итальянских наемников, а поляки в ней представлены лишь пушкарями и панцирными гусарами, литовцев и казаков вообще нету? Ведь он командовал польско-литовским ополчением, откуда там вообще взяться наемникам?
    2. Зачем Ходкевичу сажать на трон Годунову, когда и так вся Русь присягнула королевичу Владиславу, а он сам с папаней медленно идет на Москву, осаждая по пути русские крепости? Это же измена.
    3. Настоящий гетман никаких крепостей, кроме Москвы, не осаждал. А еще он избежал плена и умер через 10 лет своей смертью. Ошибка?

    Если же гетман — это неизвестный авантюрист, решивший сам править, с целью и европейскими наемниками все становится немного более логично, но почему тогда ему помогает цвет польского рыцарства, да еще в таком количестве — стольких крылатых гусаров наверно и в войске Сигизмунда не было. Лучше бы вместо них казаков поставили, они всегда участвовали во всех авантюрах.
    Реальная историческая подоплека фильма — «да, шли поляки на Москву, да побили их». Дальше этой фразы достоверность не сохраняется, и начинается сплошной полет фантазии, с вымышленными гетманами, царевнами, осадами… Почему не показали героическую оборону Москвы, бои на Пятницкой улице, что может быть патриотичней? Все бы поняли, что это за праздник, что мы защищали и зачем. А так весь смысл войны сводится к защите непонятного городка непонятно от кого.

    Ладно бы с историей, если бы само действие было бы хоть немного естественным. Но и оно не менее несуразно.

    О героях-терминаторах Через чур интеллигентный холоп-бурлак переодевается в испанца, без труда выучивает его манеры и несколько фраз на испанском языке. Это при том, что 100 лет спустя русские дворяне долго и с трудом перенимали европейский образ жизни. Ни разу не держав прежде оружия, он моментально становится великолепным фехтовальщиком, победившим не мало шляхтичей в поединках. Впервые увидев пушку, с первого раза бъет в яблочко. А потом непостижимым образом мастерит пушку из кожи, будто всю жизнь проработал в оружейной кузнице. В итоге он вообще становится претендентом на царский трон. Бред сумасшедшего?

    Ну и помимо всего, арбалет стреляет из воды, хотя он и под дождем почти не пригоден, пороховой погреб взрывается подобно атомной бомбе, русские ниндзя бросают во врагов стальные когти, а самодельные пушки стреляют непонятно откуда взявшимся корабельным книпелем — снарядом для уничтожения снастей.

    Князь Пожарский должен быть харизматичным оратором, зажигающим толпу, здесь он какой-то скучный наглый толстяк. На мой взгляд, поменяли бы Пореченкова с Балуевым ролями, они лучше бы смотрелись.

    И еще, тема католического миссионера не раскрыта.

    В итоге, серьезно этот фильм смотреть нельзя. Остается лишь закрыть глаза на все несуразности и смотреть его просто как красивую сказку. И надеяться, что когда-нибудь наши режиссеры смогут тратить деньги на действительно качественное историческое кино, которое бы заставляло гордиться своей родиной и памятью предков.

    19 ноября 2007 | 03:54

    Зря многие люди разочарованы тем, что фильм не достоверен исторически. Переносить историю на экран непросто, особенно в кино такого жанра. Ведь смысл подобного фильма показать героев и их любовь, страдания и борьбу в наиболее интересной и захватывающей форме, а не обучить истории. Я просто хотел получить удовольствие от просмотра, и я его получил.

    Актерский состав блестящий, все молодцы. Как ни странно, менее всего мне понравилась игра главного героя. Слабовато. Больше всего хочу отметить настоящего «гишпанца» — я так понял, его играет иностранный актер. Почему-то именно его образ показался наиболее цельным, игра убедительной да и вообще — запомнился, не зря поставил в заголовок его цитату.

    Исторический антураж воспроизведен достоверно, спецэффекты хороши — тут все понятно, на и то и немалый бюджет. Либо сценарий плоховат, либо вырезано много — немало сюжетных линий до конца не раскрыты, это да. Но во время просмотра об этом не задумываешься — не успеваешь, фильм не скучный, что очень важно.

    8 из 10

    1 февраля 2008 | 19:56

    В целом кино мне понравилось.

    1. Исторический сюжет:

    Все абсолютно логично и точно. После смерти Очередного Лжедмитрия, на царство поставлен Василий Шуйский, что в фильме пропущено, и о чем нам сообщается вначале. (Фильм начинается с того, как прах лжеДмитрия развеивают из пушки. Далее титрами написано, что прошли годы.)

    После смерти Шуйского, Москва присягает Владиславу Сигизмундовичу — он-то и есть главный злодей в фильме. Князь и воевода Дмитрий Пожарский выражает недовольство Всея Руси этим фактом. Он собирает ополчение сначала у себя в Нижнем Новгороде, а потом в окрестностях и идет защищать Москву от этого самого Сигизмундовича и его войска польского, дабы прекратить смуту, длившуюся уже несколько лет. В Новогороде остается Иван Никитич, насколько я поняла, князь Одоевский. Который сначала был за Владислава, но в итоге Новгород Владиславу не присягнул и встал против поляков.

    Испанец — просто наемник, каких в то время было очень много. Нанимается к кому угодно, у кого лучше платят и воюет.
    Война заканчивается победой Пожарского и всей Руси (и это факт) — после чего бояре выбирают Царя (Михаила Федоровича, положившему начало династии Романовых).

    Это вроде бы все исторические факты, которые правдиво отражены в фильме — и это ПЛЮС.

    2. Художественный сюжет.

    Здесь просто сделали красивую историю, о молодом герое в данный момент времени, которого, скорее всего, не было, или был, но не такой. Сам простой холоп, сын холопа попадает в плен, потом в рабство, потом бежит, гонимый любовью к бывшей Госпоже, Ксении Годуновой. Рвется спасти ее из лап Главного злодея Владислава — этот факт сомнителен, ибо, насколько я в курсе, Ксения с Владиславом не была. Но отнесем это к ихяществу сюжета… А почему бы и нет? Молодой, красивый герой спасает любимую, пусть и не взаимно, женщину. Герой проходит через огромное количество испытаний и в итоге: спасает женщину, помогает в битве против поляка, приходит в Москву, УБИВАЕТ главного злодея, спасает Любимую с висельницы, отправляет ее в монастырь (по ее же желанию) и отказывается от Царства ради простой геройской жизни.

    Ну разве это не красивый сюжет? По-моему очень даже.

    3. Фентази в фильме:

    Единорог лишнее, конечно. Бедная лошадь с наклеенным рогом, появляющаяся на протяжении всего действа — это слишком. Режиссер видимо хотел создать некий символ, помогающий и вдохновляющий. Единорог в фильме не только живой. Мы также видим его в украшениях ворот и баснях старых ведунов. На мой взгляд, все это лишнее.

    4. Круги и мистика, связанная с испанцем — это сделано, чтобы хоть как-то оправдать удачу молодого Холопа, главного положительного героя — без этого никуда.

    5. Другое.

    Очень понравилась реалистичность боевых сцен. Мало того, что головы и туловища разлетались очень натурально. Так ведь и сами батальные сцены поставлены осмысленно. Присутсвует тактика и стратегия. Люди не просто тупо ломятся в бой. А сначала используются пушки, затем ружья, и только потом войско идет на штурм.

    Момент с большой единственной пушкой у Новгородцев, отлитой за ночь — тоже, естественно, преувеличение, но не лишенное смысла — раздолбали треть войска и взорвали боеприпасы. Понравился юмор — мимолетный и не напрягающий. Понравилась постановка. Понравилось, что не нудно, не длинно и все объяснимо.

    Вот, так, длинно и может немного сумбурно. Но мое мнение таково.

    9 из 10

    13 марта 2009 | 02:03

    Я не смотрю в по большей части историческое кино, но и 1612 не относится к таковому. В данном случае мы имеем радость лицезреть историю России, промотанную на ускоренной перемотке и снятую в канве бессмертного провала российского фэнтези — Волкодава. Все, что относится к истории, показывают нам строками из учебника истории в начале и конце. Все остальное чистой воды фэнтези, сделанная без излишней фантазии и желания.

    В сюжете можно подзапутаться в начале, но это показуха — он прост как два пальца, просто рассказан криво — он влюбился в нее с детства, а потом, когда увидел, решил добыть. Заодно, мимоходом, он разрулил смутные времена на Руси, поколотил поляков, и вселил счастье и уверенность в русских. Вот такой он, старорусский герой, учащийся у призрака испанского кабальеро, уповающий на коня, которому удлинили гриву до женской и приделали рог. Постоянно вплетающаяся лошадино\стариковская канва, едва ли не раздражает, при просмотре.

    Все остальное это стандартно снятый приключенческий фильм без задней, передней или любой другой мысли. Все что надо летает и взрывается, стреляет и шутит, плачет и страдает. Удивительная способность делать как надо в блокбастерах, но при этом лишать фильм интереса, не была потеряна и здесь. Гордо реет флаг российской беспомощности в производстве популярного кино. Актеры, к сожалению, играют словно студенты, едва вышедшие, а может еще и не закончившие, соответствующие обучающие учреждения — ни один не сделал фильм увлекающим — они едва создали характеры своих персонажей.

    В сухом остатке: не самое удачное фэнтези на тему Руси.

    27 февраля 2010 | 16:34

    Режиссер Владимир Хотиненко дорог нам как режиссер таких замечательных фильмов, как «Мусульманин», «72 метра» и других. Поэтому зритель имел право рассчитывать на хорошее, качественное кино. Что, с некоторыми оговорками, в принципе, и получилось! Чтобы жестоко не разочароваться, то, прежде всего, надо настроиться, что это не историческое серьезное кино, а приключенческий экшн.

    Вкратце о сюжете, благо он легок и незатейлив. Итак, Россия, начало 17-го века, Смутные времена. Из истории все прекрасно знают, что за беспредел тогда творился: потомки Рюрика вымерли, Романовы на горизонте еще не нарисовались, Годунова с семьей грохнули. Только оказывается не всех — в живых осталась дочь Бориса — Ксения, которую по ходу фильма везут до Москвы, чтобы возвести на престол.

    Героиню Ксению весь фильм «сопровождает» бывший холоп Андрейка, который был свидетелем расправы над частью годуновской семьи, и который в нежном подростковом возрасте подсматривал за голой царевной во время банно-прачечных процедур. Естественно лик обнаженной девы впечатался в его сознание на всю жизнь. Теперь он переодетый «гишпанец», и, даже, претендент на царский пост.

    Что там будет дальше, и чем дело кончится, рассказывать не буду, потому, как фильм можно смотреть, и местами даже нужно! Я пожалел, что не сходил в кинотеатр на этот фильм, потому как начитался мнение смотревших, которым что-то не очень понравилось. Решил, что возьму в прокате и как-нибудь просмотрю. Но лицензионный диск мне подарили на День рождения, и я его тут же заценил.

    Уже зная, по отзывам, что кино полное фуфло с исторической точки зрения, решил просто расслабиться и повеселится. И получил громадное удовольствие от фильма, и в будущем не раз буду его пересматривать, что в моей критерии оценок — очень хорошо! Есть, конечно, огрехи и с данной точки просмотра, но, в целом, фильм очень и очень положительный! Для жанра «Сказка для взрослых», конечно!

    Про актерскую игру можно сказать фифти-фифти. Петр Кислов (Андрейка) — как-то не запомнился, хотя главный герой вроде как. Немного не дотягивает, но потенциал вроде как есть. Михаил Пореченков, чей профиль Пожарского можно было видеть на постерах и на диске — вообще не в тему. Сам актер никакой в фильме, да и роль эпизодическая… Чуть получше Балуев, хотя к чему там его персонаж непонятно… Наверно, ради самого Балуева.

    Давыдовская в роли Ксении — тоже ни рыба, ни мясо. На что стоит посмотреть, так на ее формы во время банно-прачечных процедур, больше, в принципе ничем не запомнилась. Ну, кроме как глаз, которые были вечно на мокром месте. Золотухин как-то тоже скупо сыграл, хотя вот от него можно было ожидать очень хорошей игры, но, видимо, режиссер посчитал по-другому.

    Действительно замечательных и интересных роли в фильме ровно три, которые перевешивают часу весов в компоненте актерской игры! В первую очередь, это Артур Смольянинов, который сыграл роль сотоварища главного героя. По фильму ему была уготована комическая составляющая фильма, с чем он великолепно, на мой взгляд, справился!

    Марат Башаров также выступил очень и очень достойно! Воевода в его исполнении получился очень и очень реалистический: отец народу, слегка необразован, немного глуповат, разговаривает поговорками и афоризмами. Общем, хороший и цельный персонаж получился, за что большое зрительское спасибо!

    Третий персонаж, который запомнился в этом фильме — испанский наемник, кого после изображал Андрейка (то самый «гишпанец»). Вот, где харизма и мастерство прет в каждом кадре! Настоящий испанский кабальеро, мужество, стать, огонь в глазах. Это надо видеть! Сыгран, кстати, вроде как актером-испанцем (не запомнил его фамилию).

    Очень порадовала большая сцена осады подмосковного города, воеводой в котором сидит герой Башарова. Снято и нарисовано все очень и очень здоровско и достойно! Осада, битва, отрубленные руки и головы, визуальные эффекты — все очень на высоте. Чего только стоит взрыв порохового склада — Голливуд отдыхает! Зато вот на битву под Москвой поскупились — как всегда, наверное, деньги ушли не туда…

    Понравилась банно-прачечная сцена. Это там где молодая царевна и другие девы принимают баню и купаются в озере. Давненько в нашем кино не показывали чисто русскую женскую обнаженную красоту! Все снято довольно откровенно, никто причинные места не прикрывает, но при этом очень целомудренно! Режиссеру — особый зачет!

    Ну а чем все дело закончилось — всем известно. Смута прекратилась, на престол был выбран Михаил Федорович Романов, Россия стала крепнуть и возмужать. В фильме ничего исторического и патриотического, повторюсь, зритель не увидит. И, чтобы, не быть разочарованным надо принимать это, как сказку, фэнтези, приключения, экшн. Тогда, несомненно, удовольствие от фильма и потраченных рублей будет обеспечено!

    8 из 10

    10 декабря 2007 | 09:59

    Глянул сегодня сей фильм…
    Охарактеризовать его можно как: фантастико-/псевдо-/приключенческий фильм в историческом окружении, с кучей намешанного барахла! О, как загнул!
    Вообще фильм оставляет специфическое впечатление…

    Итак! Плюсы:

    Атмосфера.
    Хоть я и не историк, но вполне соответствует Смутному Времени — жестокость происходящего, борьба за власть, вменяемые низы и верхи и т. п.
    Окружение, работа художника и декорации.
    На твердую пятерку! Костюмы, доспехи, оружие, грим и т. п. — все порадовало!

    Игра актеров.
    На хорошем уровне. Особо хочу отметить игру Михала Жебровского, Пореченкова и Испанца — «Гишпанца»!
    Жебровский и актер, игравший Испанца — колоритные и харизматичные герои!

    Постановка боя, трюки, спецэффекты.
    Одно слово — супер! Мясо и поединки — загляденье, особенно момент, когда Гишпанец обучал глав-героя фехтовать! Массовка, также на достойном уровне! Пушечные залпы смотрятся на ура! Что порадовало — много реальных постановочных сцен без компьютерной графики…

    Минусы:

    Сюжет.
    Бред сивой кобылы, все смешалось в Датском королевстве, и «вставить подходящее»!
    Намешали черт знает чего — спасителя всего и вся, староверия и католичества, впихнули долбанного единорога, который занимает солидное экранное время, старца — предсказателя, флэш-бэки и т. д. и т. п. Да и вообще, во всем виновата женщина! Сценарий писал какой — то чудик с большой дороги…

    Глав — герой.
    Называется из грязи в князи! Спаситель — холоп с бесконечными флэш-бэками из детства, замаскированный под Джонни — Деппа из Пиратов Карибского Моря, которого, чуть не посадили в конце фильма на Российский трон (Слава Богам, что это не случилось, а то меня бы выносили из зала)! Короче, фантастика похлеще Голливуда!

    Происходящее на экране.
    Кино начинается жестко, ко второй половине фильма становится легче, а затем вообще идет солидная порция юмора (Минин в исполнении Башарова и прислужник — татарин Смольянинов — жгут не по детски!), что в принципе нормально, но в ряде моментов откровенно авторы перегнули палку! Далее, Русские оказывается работорговцы и сволочи последние.
    В начале и в конце раздражающие титры, которые бы лучше озвучили…
    Бой идет с остановками, что сильно нервирует. И еще, такое впечатление, что на битву под Москвой не хватило бюджета…

    Итого:
    Можно смело смотреть, если не обращать внимания на голливудский закос, бредовость сюжета, единорога и на некоторые другие моменты, но при всех минусах этот фильм намного лучше нашей современной фантастики, комедий и молодежной ереси! (Историческое и философское кино — единственное, что пока радует!)

    7 из 10

    2 ноября 2007 | 18:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 150 руб.
    книга, 245 руб.
    подробнее

    Новости


    Экранизация комикса «РЭД» с впечатляющим актерским составом, включающим в себя Брюса Уиллиса, Моргана Фримана, Джона Малковича и Хелен Миррен. Камерный триллер Родриго Кортеса «Погребенный заживо» с Райаном Рейнольдсом, который пытается выбраться из-под толщи земли. Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон в компании Миллы Йовович разыгрывают любопытный характерный треугольник в «Стоуне» Джона Кёррена. Российский исторический эпик «Ярослав. Тысячу лет назад». Новый фильм Алексея Балабанова «Кочегар». Романтическая комедия «Жизнь как она есть» с Кэтрин Хайгл и Джошем Дюамелем(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На «Кинотавре» Василия Сигарева с его фильмом «Жить» назвали частью мощной и важной «уральской субкультуры». Мы решили разобраться, из кого она состоит (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.ПрестижThe Prestige8.627
    16.Игры разумаA Beautiful Mind8.626
    17.Криминальное чтивоPulp Fiction8.617
    18.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.610
    19.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.596
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.62%
    22.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.56%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.33%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.21%
    25.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.18%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Брестская крепость360
    Незаконное вторжениеUnlawful Entry12
    Эдди «Орел»Eddie the Eagle41
    Хорошо быть тихонейThe Perks of Being a Wallflower247
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.357
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.825
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.575
    Angry Birds в киноAngry Birds6.536
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры