всё о любом фильме:

1612

год
страна
слоган«The tsar is dead. Chaos reigns»
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийАриф Алиев
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Рыбников, Глеб Матвейчук
художникКонстантин Мельников
монтажЯрослав Мочалов, Николай Булыгин
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  996.5 тыс.,    Польша  96.4 тыс.,    Латвия  5.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время140 мин. / 02:20
После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…

Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..

Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме звучит песня-плач, написанная на стихи самой Ксении Борисовны Годуновой и музыку Алексея Рыбникова, исполнитель Zventa Sventana.
    Трейлер 01:52

    файл добавил((MoralNumber1971))

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1057 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прочитал кучу гневных отзывов о фильме, подумал. И не согласился с ними. Потому что фильм мне понравился по многим причинам. Как говорится, фильм для дураков, для дураков, а мне понравилось.

    Сначала про достоверность фильма. Господи, как послушать людей, так все такие историки, помнят, убили царевну али не убили, как гетмана звали. Ну детский сад, честное слово, у большинства населения спросить, что там в 1612 году было, такого можно услышать, и про Ивана Грозного, и про Петра Первого. А так хотя бы будут знать. Пускай эта немного альтернативная история, ну и что? В фильме же не говорится, что поляки всех побили в итоге. А остальное — не более, чем фантазия режиссера.

    Едем дальше. Сюжет у фильме, на мой взгляд, хороший. Смотрел фильм не отрываясь, потому что он действительно захватывает, здесь есть и битвы, и поединки на мечах, и лирика — славный коктейль.

    Актеры подобраны весьма интересно. Петра Кислова я раньше не замечал в кинематографе, однако тут он показал себя достойно. Что ж, похож на пирата героя Орландо Блума, спору нет. Но кто сказал, что это плохо?

    Далее — Михал Жебровский. Тут у меня слова заканчиваются, начинаются восторженные выкрики. Ибо — браво, и все тут. Жебровский запомнился мне еще со времен «Ведьмака», но тут он просто великолепен. Отполированная голова, пышные усы, стальные глаза. И его неподражаемый акцент.

    Башаров — не ожидал, но хорошо. Такой воевода забавный получился, осторожный, хитрый по-своему, умный.

    Смольянинов тоже вписался в фильме, только в паре моментов совсем уж современный сленг слегка напряг.

    Пореченков. Роль у него была в принципе маленькая, отыграл так, что претензий нет.

    Спецэффекты. Бюджет по современным российским меркам стандартный, по голливудским, разумеется, крохотный, но потратили с умом. Взрывы, костюмы — очень достойно.

    Отедельно хочу сказать про мушкетеров — крайне пафосные получились ребята, и очень мне понравились. Вообще осада города снята очень эффектно.

    9 из 10

    27 января 2009 | 22:58

    Изумительный в своей бестолковости, непоследовательности и исторической безграмотности фильм. Тем не менее, если рассматривать его не как социально-историческую драму, а в качестве приключенческого авантюрного романа в духе Дюма, то можно и посмотреть один раз. А можно и не смотреть, поскольку ничего интересного все равно не пропустите.

    Нет, я понимаю, история всего лишь набор мифов и Хотиненко по-своему один из этих мифологических сюжетов и интерпретировал, с этим не поспоришь. В конце-концов каждый художник имеет право на свое особое видение.

    Свое, вот именно свое. Однако наличие белого единорога почему-то вызывает усмешку (несмотря на всю исконнорусскость сего зверя) и заставляет думать о репликантах и проблемах будущего, а никак не о мытарствах героя картины в частности и русских в 1612 году вообще.

    А гишпанский мистический гуру, разве это не персонаж Шона Коннери из «Горца»? Правда, в отличие от наставника МакЛауда, нашему испанцу потребовалась всего одна ночь, дабы превратить героя в гор… э-э-э… в Героя.

    Честно говоря все эти аллюзии (осознанные?) ничего кроме недоумения и легкой грусти не вызывают. После этого за интригами и подвигами наблюдаешь с некоторой отстраненностью и без особого сопереживания.

    Есть, конечно, и находки. Одна сцена с родословной чего стоит. В целом же -

    3 из 10

    4 ноября 2010 | 09:54

    Скажу сразу, мне фильм понравился.

    Не знаю откуда столько критики, но если вы не хотите смотреть трудную и тяжелую историю, то такая интерпретация смутных времен вполне приемлема.

    Интересный, пусть немного перенасыщенный сюжет интригует, заставляет смотреть фильм дальше. Не знаю, но мне понравилась пусть столь и нереальная история. Всегда хочется верить в смелых людей из народа и любовь.

    В фильме в меру спецэффектов. В меру истории, чтобы не перенапрягать мозги. В меру юмора, который конечно не заставляет нас долго смеяться, но вызывает улыбку. В меру единорога, чтобы задуматься, а зачем он вообще в фильме. В меру героизма и наивных поворотов сюжета.

    Конечно, если точно вспоминать историю смутных времен и сравнивать ее с фильмом, то можно найти множество погрешностей, так же как минусы в работе сценаристов, режиссера, композитора, игре актеров. Но зачем досконально копаться, если вы просто хотите получить удовольствие от фильма, а не раскритиковать его в пух и прах.

    Пропустите несколько ляпов этого фильма, просто посмотрите его один раз, получите удовольствие, посмейтесь над неудачей и забудьте. Это просто нормальное кино, которое могут смотреть все.

    7 ноября 2009 | 13:25

    Я люблю исторические фильмы. Очень. Но не такие, это уж точно. Здесь истории оказалось очень мало. Собственно про кого фильм — про Минина и Пожарского — их вообще в фильме практически не было. Пореченкого показали пару раз, а кто был Мининым, я гадала весь фильм. Думала Башаров, оказался и не он, его получается в фильме вообще не было. Да и спасения Москвы, казалось бы главной сцены, которая должна была быть в фильме, ее ведь тоже не было. Странно…

    Были только парочка друзей Анрейко да Костка, жутко напоминающих героев фильма «Слуга государев», какие-то единороги непонятные и глюки в виде мертвых гишпанцев, учащих драться, это вообще «Волкодав» настоящий. В общем понадергали отовсюду, откуда только можно было, и думали фильм классный получится. Да нифига не получилось.

    А фразы типа «Зацени», «Не парься» и «Да легко» меня вообще убили. Разве так могли говорить 400 лет назад? Товарищ сценарист, вы вообще откуда упали? Или вам 15 лет также как мне, и вы по-другому выражаться не умеете, и ваши герои говорят как нынешние подростки? Таким людям вообще тогда исторический (хотя на историю это мало смахивает) жанр доверять нельзя…

    Порадовал только Марат Башаров, без него фильм был бы еще ужаснее…

    5 ноября 2008 | 09:17

    В целом кино мне понравилось.

    1. Исторический сюжет:

    Все абсолютно логично и точно. После смерти Очередного Лжедмитрия, на царство поставлен Василий Шуйский, что в фильме пропущено, и о чем нам сообщается вначале. (Фильм начинается с того, как прах лжеДмитрия развеивают из пушки. Далее титрами написано, что прошли годы.)

    После смерти Шуйского, Москва присягает Владиславу Сигизмундовичу — он-то и есть главный злодей в фильме. Князь и воевода Дмитрий Пожарский выражает недовольство Всея Руси этим фактом. Он собирает ополчение сначала у себя в Нижнем Новгороде, а потом в окрестностях и идет защищать Москву от этого самого Сигизмундовича и его войска польского, дабы прекратить смуту, длившуюся уже несколько лет. В Новогороде остается Иван Никитич, насколько я поняла, князь Одоевский. Который сначала был за Владислава, но в итоге Новгород Владиславу не присягнул и встал против поляков.

    Испанец — просто наемник, каких в то время было очень много. Нанимается к кому угодно, у кого лучше платят и воюет.
    Война заканчивается победой Пожарского и всей Руси (и это факт) — после чего бояре выбирают Царя (Михаила Федоровича, положившему начало династии Романовых).

    Это вроде бы все исторические факты, которые правдиво отражены в фильме — и это ПЛЮС.

    2. Художественный сюжет.

    Здесь просто сделали красивую историю, о молодом герое в данный момент времени, которого, скорее всего, не было, или был, но не такой. Сам простой холоп, сын холопа попадает в плен, потом в рабство, потом бежит, гонимый любовью к бывшей Госпоже, Ксении Годуновой. Рвется спасти ее из лап Главного злодея Владислава — этот факт сомнителен, ибо, насколько я в курсе, Ксения с Владиславом не была. Но отнесем это к ихяществу сюжета… А почему бы и нет? Молодой, красивый герой спасает любимую, пусть и не взаимно, женщину. Герой проходит через огромное количество испытаний и в итоге: спасает женщину, помогает в битве против поляка, приходит в Москву, УБИВАЕТ главного злодея, спасает Любимую с висельницы, отправляет ее в монастырь (по ее же желанию) и отказывается от Царства ради простой геройской жизни.

    Ну разве это не красивый сюжет? По-моему очень даже.

    3. Фентази в фильме:

    Единорог лишнее, конечно. Бедная лошадь с наклеенным рогом, появляющаяся на протяжении всего действа — это слишком. Режиссер видимо хотел создать некий символ, помогающий и вдохновляющий. Единорог в фильме не только живой. Мы также видим его в украшениях ворот и баснях старых ведунов. На мой взгляд, все это лишнее.

    4. Круги и мистика, связанная с испанцем — это сделано, чтобы хоть как-то оправдать удачу молодого Холопа, главного положительного героя — без этого никуда.

    5. Другое.

    Очень понравилась реалистичность боевых сцен. Мало того, что головы и туловища разлетались очень натурально. Так ведь и сами батальные сцены поставлены осмысленно. Присутсвует тактика и стратегия. Люди не просто тупо ломятся в бой. А сначала используются пушки, затем ружья, и только потом войско идет на штурм.

    Момент с большой единственной пушкой у Новгородцев, отлитой за ночь — тоже, естественно, преувеличение, но не лишенное смысла — раздолбали треть войска и взорвали боеприпасы. Понравился юмор — мимолетный и не напрягающий. Понравилась постановка. Понравилось, что не нудно, не длинно и все объяснимо.

    Вот, так, длинно и может немного сумбурно. Но мое мнение таково.

    9 из 10

    13 марта 2009 | 02:03

    По необъяснимой причине последние картины именитого режиссёра В. Хотиненко стали проваливаться. Они каким то образом не имеют большого спроса и интереса у зрителей. Иначе как парадоксом это назвать нельзя. Ведь господин Хотиненко один из лучших режиссёров нашей страны. После просмотра фильма «1612», я в этом снова убедился.

    Глядя на бюджет, проект «1612» планировался как одно из самых громких кино-событий 2007 года. Так как фильм был снят студией «ТРИТЭ» которая принадлежит самому «царю» Михалкову, то намериние были действительно серъёзными. Вообще группа создателей и актёров была более чем мощная. Но каким бы высоким потенциалом не обладали создатели и само качество фильма, народ в кинотеатр это не притянуло. Особо странным выглядит то, что картина рассказывает о событиях 1612 года. Очень важного для нашей родины. Если уж отечественному зрителю не важно знать историю руси показанную замечательным режиссёром, то ему должно быть очень стыдно.

    Как вы уже понимаете, фильм мне понравился. Даже очень. И за большого количества спонсоров удалось многое показать, что-бы как можно точнее оповестить людей о том смутном времени. Картина смотрится не только очень динамично, но и интересна старинными вещами и предметами. Уверен что Хотиненко старался добраться до малейших деталей. Также понравились съёмки в Риме. Особенно фантастический собор, который вполне можно принять за место жительство Папы Римского. Не удивлюсь если неграмотные люды поверили что съёмочная группа была у него в гостях на ватиканской земле.

    Но попал бы этот проект в руки неопытныго режиссёра, всё выглядело бы достаточно проще. Режиссура «1612» очень сильная. Такое мастрство и не грех во «ВГИКЕ» студентам преподавать (чем Хотиненко кстати и занимаеться). Конечно некие эпизоды брутальны, но уверен что и в них есть своя нужда и правда. Если бы постановщик хотел что-бы зрители в зале охали да ахали и шептались как всё жестоко, он бы снял фильм ужасов. Важно знать меру, чтобы картина не стала «мясорубкой». Хотя возможно брутальность и стала одним из ключевых критических пунктов со стороны зрителей. Некоторые кадры были также непонятны и не совсем раскрыты. А российское кино судят в таких случаях жёстще. Неосторожный шаг, и обрушается лавина притензий. правда должен признаться что и некоторые ляпы были. Так что все мы не безгрешны.

    У «1612» гораздо больше достоинств. Может быть поэтому мои упрёки так нелепы. Опять же многое получилось благодаря крупным средствам. Например хорошие спецэффекты или качественный грим. Замечу, что без высоких специалистов (гримёров) результат с неба не падает. Это касается и художников по костюмам. Несмотря на длинный хронометраж, картина всё время держится на высоком уровне и почти не отпускает от экрана. Всегда радует когда действительно хорошие кинематографисты делают хорошее кино.

    11 сентября 2011 | 03:32

    Так уж получилось, что перед просмотром «1612», я успел просмотреть довоенный фильм «Минин и Пожарский». Фильм снятый в 1939 году являет собой яркий памятник советского пропагандистского кино, он заставляет гордится, воодушевляет, он познавателен и самое главное, несёт в себе патриотический запал, который очень пригодился через 2 года…

    А теперь про 1612… Если коротко, то кино фуфло. Несмотря на приличный бюджет и крайне мизерное количество российских исторических фильмов, не посвящённых Великой Отечественной Войне, фильм получился пустым и никчёмным.

    Что мне не понравилось:

    Главный герой, очень похож на Орландо Блума из Пиратов, зачем так сделано не понятно, на случайность не похоже, если режиссёр хотел угодить женской половине зрителей, то приём слишком дешёвый… Но это сходство это пол беды. Наш герой пол фильма изображает испанца в другой половине он изображает волшебного героя из Диснея. Господи, зачем? У нас так много национальных героев, что любые иностранцы обзавидуются, почему наши фуфло-режиссёры думают, что нам не нужно ими гордится? Кто решил, что ряженый под испанца Орландо Блум это круто, а русский Мужик это отстой?

    Единорог. Образ этого романтического мифического существа, очень часто мелькает на экране. Я вот только не понял, какое отношение он имеет к нашей Истории. Хотите привнести в фильм душу, снимайте храмы, верой наши люди в ту тяжёлую пору жили и только благодаря своей вере и выстояли.

    Зачем вообще, снимая это кино, нужно было называть его «1612», такое название к слишком многому обязало. 1612 — год единения народа в борьбе за своё отечество! Где героизм нашего народа? Где наша История? Нету… Есть только ряженный полудурок с единорогами в голове. Есть ещё Пореченков — Пожарский в эпизодах, но в этом фэнтези он смотрится лишним…

    Моё мнение сугубо эмоциональное, я люблю исторические фильмы и жду только отличных фильмов про нашу интереснейшую историю. И особенно в наше «мутное» время они очень нужны.

    Если забыть про убогое содержание, то фильм исполнен на среднем уровне, костюмы, массовка, некоторые актёры местами вытягивают фильм.

    В итоге 3 из 10

    22 февраля 2010 | 00:13

    Честно, когда я шел в кино, я надеялся увидеть настоящий историко-патриотический фильм, что-то типа экранизации романа «Русские в 1612 году». В результате я посмотрел забавную красочную сказку. И ничего больше. Ни патриотического подъема русских во главе с Мининым и Пожарским, не смотря на то, что фильм был приурочен к дню освобождения Москвы от поляков, ни какой-либо исторической достоверности. Невольно напрашивается ассоциация с комедией «Астерикс и Обеликс против Цезаря». Только тот фильм действительно стоящая комедия, а этот смешной от несуразностей изначально серьезный фильм.

    Сначала о истории. Вернее, о расплывчатом подобии истории. Некий польский гетман, явно претендующий на роль Ходкевича, идет с войском на Москву с целью посадить на трон чудом спасшуюся (а в реале погибшую) царевну Ксению Годунову. Но по пути он тратит много сил на осаду небольшой крепости, а потом под Москвой терпит поражение от народного ополчения и попадает в плен. Сразу возникают вопросы:

    1. Если это правда Ходкевич, хоть и помолодевший лет эдак на 20, и, помимо основной своей задачи — привести подкрепление польскому гарнизону в Москве, желающий претендовать на трон, то почему его армия сплошь состоит из немецких и итальянских наемников, а поляки в ней представлены лишь пушкарями и панцирными гусарами, литовцев и казаков вообще нету? Ведь он командовал польско-литовским ополчением, откуда там вообще взяться наемникам?
    2. Зачем Ходкевичу сажать на трон Годунову, когда и так вся Русь присягнула королевичу Владиславу, а он сам с папаней медленно идет на Москву, осаждая по пути русские крепости? Это же измена.
    3. Настоящий гетман никаких крепостей, кроме Москвы, не осаждал. А еще он избежал плена и умер через 10 лет своей смертью. Ошибка?

    Если же гетман — это неизвестный авантюрист, решивший сам править, с целью и европейскими наемниками все становится немного более логично, но почему тогда ему помогает цвет польского рыцарства, да еще в таком количестве — стольких крылатых гусаров наверно и в войске Сигизмунда не было. Лучше бы вместо них казаков поставили, они всегда участвовали во всех авантюрах.
    Реальная историческая подоплека фильма — «да, шли поляки на Москву, да побили их». Дальше этой фразы достоверность не сохраняется, и начинается сплошной полет фантазии, с вымышленными гетманами, царевнами, осадами… Почему не показали героическую оборону Москвы, бои на Пятницкой улице, что может быть патриотичней? Все бы поняли, что это за праздник, что мы защищали и зачем. А так весь смысл войны сводится к защите непонятного городка непонятно от кого.

    Ладно бы с историей, если бы само действие было бы хоть немного естественным. Но и оно не менее несуразно.

    О героях-терминаторах Через чур интеллигентный холоп-бурлак переодевается в испанца, без труда выучивает его манеры и несколько фраз на испанском языке. Это при том, что 100 лет спустя русские дворяне долго и с трудом перенимали европейский образ жизни. Ни разу не держав прежде оружия, он моментально становится великолепным фехтовальщиком, победившим не мало шляхтичей в поединках. Впервые увидев пушку, с первого раза бъет в яблочко. А потом непостижимым образом мастерит пушку из кожи, будто всю жизнь проработал в оружейной кузнице. В итоге он вообще становится претендентом на царский трон. Бред сумасшедшего?

    Ну и помимо всего, арбалет стреляет из воды, хотя он и под дождем почти не пригоден, пороховой погреб взрывается подобно атомной бомбе, русские ниндзя бросают во врагов стальные когти, а самодельные пушки стреляют непонятно откуда взявшимся корабельным книпелем — снарядом для уничтожения снастей.

    Князь Пожарский должен быть харизматичным оратором, зажигающим толпу, здесь он какой-то скучный наглый толстяк. На мой взгляд, поменяли бы Пореченкова с Балуевым ролями, они лучше бы смотрелись.

    И еще, тема католического миссионера не раскрыта.

    В итоге, серьезно этот фильм смотреть нельзя. Остается лишь закрыть глаза на все несуразности и смотреть его просто как красивую сказку. И надеяться, что когда-нибудь наши режиссеры смогут тратить деньги на действительно качественное историческое кино, которое бы заставляло гордиться своей родиной и памятью предков.

    19 ноября 2007 | 03:54

    Лажа. Вот что можно сказать, про этот фильм, если в двух словах.

    Не стану говорить про историческую составляющую в этом фильме. Время «смуты» во многом мифологизировано, обросло множеством сказок, интерпретаций, несуразностей и откровенных выдумок горе-историков. Хотя, кто теперь знает, как оно было на самом деле. В общем — не суть. Сама история смутного времени в этой картине отодвигается на второй план. На первом — повествование о неких Андрейке и Костке.

    Сам фильм очень-очень получился фэнтезийным (мне напомнил некоторыми эпизодами «Властелин колец»), сказочные леса с привидениями, древние мудрые старцы, невесть откуда взявшийся единорог (наверное из ирландского фольклора — неуместно), чудо пушки, сделанные из подручных средств, которые сносят одним своим выстрелом части тел у целых рот крылатых гусар. Из-за этой самой фэнтезийности фильм не воспринимается серьезно, а ведь позиционировалась картина самим режиссером ни много ни мало — как фильм-откровение, рассказ о доблести и патриотизме, настоящая правда о тех временах, чтобы каждый мог узнать откуда произрастает и берет свои корни история Государства Российского, мол картина по типу «Войны и мира» Бондарчука.

    Но в реальности получилась обычная детская сказка. И растекаться пафосом над сим распиаренным кинотворением просто неуместно. Потому, как в конечном итоге мы опять имеем очередной обман зрителя, ожидавшего увидеть стоящее кино.

    16 января 2012 | 10:44

    Тема смутного времени 1602-1613 в истории России слишком сложна, слишком многосюжетна, слишком неоднозначна, слишком героична, чтобы можно было бы ее освящать в такой упрощенной, несерьезной, неполноценной, дегенератной форме…

    Сразу могу сказать, что это не исторический фильм… Ни одного эпизода, показанного в фильме в действительности никогда не было… Очередное историческое вранье… Ну когда же закончат эксплуатировать историческую безграмотность нашего населения, вбивая в головы как клин такую `художественную` ложь в виде этого абсолютно метафорического бреда под громким названием `Хроники Смутного времени` ?

    Кому интересно знать, что же было на самом деле, сообщаю:

    Самозванец Лжедмитрий 1, прибывший в Москву в 1605 и убывший царя Федора Годунова и его мать, держал Ксению, по преданиям умнейшее и красивейшее создание, сначала при своём дворе наложницей, но потом, по настоянию Марины Мнишек, отослал её в Белозерский монастырь, где она была пострижена под именем Ольги и где, кстати, родила ребенка, судьба которого неизвестна… С воцарением Шуйского в 1606 Лжедмитрия 1 убили, а Ольгу переселили в Троицкий монастырь, поближе к похороненным там родителям, где она занималась рукоделием и сочинительством песен… Даже во время Великой осады монастыря в 1608-1610 она была внутри и выжила, помогая больным и раненым… Умерла в 1622 и похоронена вместе с семьей там же, возле Успенского собора…

    Федор Годунов был не `лох`, как показали в фильме, а был намного умнее и образованнее своего отца — хитрейшего и умнейшего Бориса… Кстати, крепкого и сильного Федора убивали 4 человека… Причем они еле-еле с ним справились, в конце концов его задушив…

    Очень жаль, что даже никто не вспомнил двухлетнюю героическую осаду Троицкого монастыря, которая по героизму защитников не уступает Ленинградской блокаде и Сталинграду… Это просто позор…

    И хоть бы не блажались, постоянно вставляя в кадр постройки середины 18 века…

    С исторической точки зрения фильм — полное фуфло, не смотря на его громкое название… И если уж начали вешать лапшу, так и сделали бы тогда вымышленных персонажей и в начале фильма предупредили бы зрителя о вымышленном сюжете… А так — это просто очередное мошенничество и очередное отсутствие уважения к свой истории и зрителю… Очень жаль, что в условиях полного отсутствия доступной широкому зрителю информации по ентому периоду подобный исторический `анекдот` российское население будет принимать за истину в первой инстанции…

    В чем смысл фильма ? Я лично так и не поняла… Исторического значения у него столько, сколько у моего компьютера молока… Актерская игра — никакая… Сюжет, как таковой, полностью отсутствует… Драматические эпизоды все вырезаны, если они конечно были…

    Много нагнали тумана с русским древним языческим фольклором… Эти глупейшие этюды с лесными монахами, бродящими трупешниками, единорогами и иной лесной нечистью… А эти постоянные ныряния в философские глубины православной мудрости… Зачем ?

    Вообщем фильм раскорячило между историческим фуфлом, кинокомиксом из серии `Детство гардемаринов`, драмой с философско-осинизаторской составляющей и двухчасовым `приключенческим` хождением по лесной тропе между деревней `Отупелово` и деревней `Мысленный тупик`, причем туда и обратно…

    Браво !

    Для тех, у кого в голове есть пустое место для очередного мусора…

    Оценка — 2.

    18 ноября 2009 | 01:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 210 руб.
    подробнее

    Новости


    Экранизация комикса «РЭД» с впечатляющим актерским составом, включающим в себя Брюса Уиллиса, Моргана Фримана, Джона Малковича и Хелен Миррен. Камерный триллер Родриго Кортеса «Погребенный заживо» с Райаном Рейнольдсом, который пытается выбраться из-под толщи земли. Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон в компании Миллы Йовович разыгрывают любопытный характерный треугольник в «Стоуне» Джона Кёррена. Российский исторический эпик «Ярослав. Тысячу лет назад». Новый фильм Алексея Балабанова «Кочегар». Романтическая комедия «Жизнь как она есть» с Кэтрин Хайгл и Джошем Дюамелем(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На «Кинотавре» Василия Сигарева с его фильмом «Жить» назвали частью мощной и важной «уральской субкультуры». Мы решили разобраться, из кого она состоит (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven18 259 000
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 215 500 000
    3.Век АдалинThe Age of Adaline13 375 000
    4.ДомHome8 300 000
    5.Убрать из друзейUnfriended6 244 000
    24.04 — 26.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Новые временаModern Times8.256
    106.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.252
    107.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.248
    108.Невидимая сторонаThe Blind Side8.247
    109.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.247
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Боги ЕгиптаGods of Egypt97.97%
    2.МарсианинThe Martian97.77%
    3.ВозвращенецThe Revenant97.13%
    4.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II97.01%
    5.МанглхорнManglehorn96.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Территория25
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron90
    Мачо и ботан21 Jump Street134
    НенормальноеAbnormis1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.365
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.875
    Территория7.477
    Ночной беглецRun All Night6.628
    Битва за Севастополь7.779
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    премьеры