всё о любом фильме:

1612

год
страна
слоган«The tsar is dead. Chaos reigns»
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийАриф Алиев
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Рыбников, Глеб Матвейчук
художникКонстантин Мельников
монтажЯрослав Мочалов, Николай Булыгин
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  996.5 тыс.,    Польша  96.4 тыс.,    Латвия  5.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время140 мин. / 02:20
После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…

Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..

Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 3 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме звучит песня-плач, написанная на стихи самой Ксении Борисовны Годуновой и музыку Алексея Рыбникова, исполнитель Zventa Sventana.
    Трейлер 01:52

    файл добавил((MoralNumber1971))

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1062 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Изумительный в своей бестолковости, непоследовательности и исторической безграмотности фильм. Тем не менее, если рассматривать его не как социально-историческую драму, а в качестве приключенческого авантюрного романа в духе Дюма, то можно и посмотреть один раз. А можно и не смотреть, поскольку ничего интересного все равно не пропустите.

    Нет, я понимаю, история всего лишь набор мифов и Хотиненко по-своему один из этих мифологических сюжетов и интерпретировал, с этим не поспоришь. В конце-концов каждый художник имеет право на свое особое видение.

    Свое, вот именно свое. Однако наличие белого единорога почему-то вызывает усмешку (несмотря на всю исконнорусскость сего зверя) и заставляет думать о репликантах и проблемах будущего, а никак не о мытарствах героя картины в частности и русских в 1612 году вообще.

    А гишпанский мистический гуру, разве это не персонаж Шона Коннери из «Горца»? Правда, в отличие от наставника МакЛауда, нашему испанцу потребовалась всего одна ночь, дабы превратить героя в гор… э-э-э… в Героя.

    Честно говоря все эти аллюзии (осознанные?) ничего кроме недоумения и легкой грусти не вызывают. После этого за интригами и подвигами наблюдаешь с некоторой отстраненностью и без особого сопереживания.

    Есть, конечно, и находки. Одна сцена с родословной чего стоит. В целом же -

    3 из 10

    4 ноября 2010 | 09:54

    Фантастическая несообразность этого «фильма» поражает.

    У меня есть данные, что в съёмках его принимали участие — в пресловутых псевдобатальных сценах — профессиональные историки… Дело, конечно, не в наличии историков, а в том слушают ли их там, на площадке. Но, кажется, и у них интерес был чисто «антуражный» — куча живых костюмов, все эти пушки-пищали — сердце историка разрывается просто от адреналина, выть и скакать хочется от восторга — как на машине времени перенёсся — тут так, получается: делай Хотиненко что хочешь — дай только ещё хоть чуть-чуть полюбоваться, в доспехах побегать. Исторические реалити-игры ведь довольно популярны. Они многих сделали историками. Но, к сожалению, не наоборот…

    Но вот смотришь всё это со стороны — и единственное, что может увлечь — твоя собственная лице, мелькнувшая в разодетой толпе. Может, для такого эффекта и снималось это псевдо-кино?.. Фильм интересный только тому, кто в нём снимался, да и то только отчасти… Домашнее видео — с таким бюджетом…

    Забавно читать, что народ ждал от подобного кина — битвы, патриотизм, «игра» актёров, историческая правда…

    Ладно — ничего этого там практически не оказалось. Но, с другой стороны, неужели настоящее кино — это только этот скудный набор масс-культурных предпочтений. Неужели нельзя достучаться до широких масс настоящим подлинным искусством. Не хочется здесь пачкать дурным соседством это имя, но всё-таки — «Андрей Рублёв» Тарковского — хоть и полон псевдоисторическими фактами, но более сильного и правдивого исторического фильма, по-моему, просто нет — а какая художественная сила, и жестокость, и философия, и характер, и сюжет… И популярность, по сравнению с другими фильмами Тарковского, довольно широкая.

    Об исторической достоверности этих 1612 и говорить не хочется — история моя вторая преподавательская специальность — просто руки разводишь. Костюмы — да, но остальное — ужас. Но ладно, пусть не правда, пусть ложь, пусть всё не так, но компенсируйте, ради Бога, внутренней силой. Ну, мало уже показывать развороченные ядрами трупы — мало, а, главное, не нужно, надеюсь…

    И ещё — друзья, фильм — плох, исторически ложен — многие это почувствовали, даже не имея специальных исторических познаний. Дело зрителя теперь — имею в виду того, кто хочет правды — прочитать хорошие старые исторические книги и эту правду узнать. Ответим на историческую неправду глубиной собственных исторических познаний!

    13 ноября 2007 | 12:49

    Фильм оценить сложно, потому что больше он напоминает не смонтированные наработки.

    Итак по пунктам:
    1. Сюжет банален и занюхан до дыр. «Из грязи в князи» и все только потому, что денщик пушкаря научил пушку заряжать да по «гишпански балакать». А потом пошли глюки, где покойный испанец гэнуэзского происхождения учил фехтовать на шпагах. И научил за один урок. Я тоже так хочу!

    2. Картинка. Весьма и весьма. Все смотрится красиво и интересно. Кровавые сражения изображены как кровавые сражения — не с театрально разлетающимися в стороны горящими человечками, а с оторванными ногами, головами и т. п. Хотя прежде чем кое-в чем разобраться, следует все-таки почитать историю средневековья и уяснить, что кожаная пушка способна стрелять, у польских гусар были «крылья», а тип пушечного заряда в виде двух соединенных ядер зовется книппелем а не нунчаком (не раз уже столкнулся со случаями полнейшей некомпетентности претендующей на высокоавтроитетный отзыв).

    3. Звук. Тут без вопросов — все как надо. Хотя некоторые современные идиомы явно не применимы к 17 веку.

    4. Идея. Вроде бы тянули на патриотизм, а че-то не пробрало. Видимо нельзя в экшене про суперпушкаря делать акцент на идее.

    5. Игра актеров. Тут все как надо. Особенно порадовал гишпанец и воевода — Башаров. Самые колоритные персонажи.

    А вот чего не понял:
    1. Почему поляки несколько дней штурмовали только одну крепостную стену?
    2. Зачем Пожарский звонил в колокола и где, собственно, Минин?
    3. В чем смысл единорога, постоянно мелькающего в кадре?

    6 декабря 2007 | 01:12

    Тема смутного времени 1602-1613 в истории России слишком сложна, слишком многосюжетна, слишком неоднозначна, слишком героична, чтобы можно было бы ее освящать в такой упрощенной, несерьезной, неполноценной, дегенератной форме…

    Сразу могу сказать, что это не исторический фильм… Ни одного эпизода, показанного в фильме в действительности никогда не было… Очередное историческое вранье… Ну когда же закончат эксплуатировать историческую безграмотность нашего населения, вбивая в головы как клин такую `художественную` ложь в виде этого абсолютно метафорического бреда под громким названием `Хроники Смутного времени` ?

    Кому интересно знать, что же было на самом деле, сообщаю:

    Самозванец Лжедмитрий 1, прибывший в Москву в 1605 и убывший царя Федора Годунова и его мать, держал Ксению, по преданиям умнейшее и красивейшее создание, сначала при своём дворе наложницей, но потом, по настоянию Марины Мнишек, отослал её в Белозерский монастырь, где она была пострижена под именем Ольги и где, кстати, родила ребенка, судьба которого неизвестна… С воцарением Шуйского в 1606 Лжедмитрия 1 убили, а Ольгу переселили в Троицкий монастырь, поближе к похороненным там родителям, где она занималась рукоделием и сочинительством песен… Даже во время Великой осады монастыря в 1608-1610 она была внутри и выжила, помогая больным и раненым… Умерла в 1622 и похоронена вместе с семьей там же, возле Успенского собора…

    Федор Годунов был не `лох`, как показали в фильме, а был намного умнее и образованнее своего отца — хитрейшего и умнейшего Бориса… Кстати, крепкого и сильного Федора убивали 4 человека… Причем они еле-еле с ним справились, в конце концов его задушив…

    Очень жаль, что даже никто не вспомнил двухлетнюю героическую осаду Троицкого монастыря, которая по героизму защитников не уступает Ленинградской блокаде и Сталинграду… Это просто позор…

    И хоть бы не блажались, постоянно вставляя в кадр постройки середины 18 века…

    С исторической точки зрения фильм — полное фуфло, не смотря на его громкое название… И если уж начали вешать лапшу, так и сделали бы тогда вымышленных персонажей и в начале фильма предупредили бы зрителя о вымышленном сюжете… А так — это просто очередное мошенничество и очередное отсутствие уважения к свой истории и зрителю… Очень жаль, что в условиях полного отсутствия доступной широкому зрителю информации по ентому периоду подобный исторический `анекдот` российское население будет принимать за истину в первой инстанции…

    В чем смысл фильма ? Я лично так и не поняла… Исторического значения у него столько, сколько у моего компьютера молока… Актерская игра — никакая… Сюжет, как таковой, полностью отсутствует… Драматические эпизоды все вырезаны, если они конечно были…

    Много нагнали тумана с русским древним языческим фольклором… Эти глупейшие этюды с лесными монахами, бродящими трупешниками, единорогами и иной лесной нечистью… А эти постоянные ныряния в философские глубины православной мудрости… Зачем ?

    Вообщем фильм раскорячило между историческим фуфлом, кинокомиксом из серии `Детство гардемаринов`, драмой с философско-осинизаторской составляющей и двухчасовым `приключенческим` хождением по лесной тропе между деревней `Отупелово` и деревней `Мысленный тупик`, причем туда и обратно…

    Браво !

    Для тех, у кого в голове есть пустое место для очередного мусора…

    Оценка — 2.

    18 ноября 2009 | 01:33

    «Царь умер. Хаос воцарился» — с такого громкого слогана начинается этот псевдоисторический фильм. Но, как мне кажется, хаос был в голове у Владимира Хотиненко, когда он готовил фильм.

    О чём это произведение? Какую оно несёт в себе мысль, цель? — эти два вопроса должны волновать любого режиссёра, когда он начинает делать фильм. «Моё кино должно повеселить зрителя»… «оно должно напугать зрителя»… «оно должно заставить зрителя задуматься о такой-то проблеме»… «должно показать историческую битву», так приблизительно происходит мыслительный процесс режиссёров. Но, по всей видимости, Хотиненко отбросил смысловую нагрузку и решил просто-напросто нагрузить в исторический фильм кучу разных жанров и выдать эту кашу за «патриотическое» кино.

    Не буду перечислять исторические ляпы, посчитаю, «Хроники Смутного времени» альтернативной историей, а пройдусь по моментам, которые особенно зацепили:

    1) Могучий Андрейка. Он был безграмотным крепостным, затем подневольным бурлаком. Но за несколько дней он выучил испанскую речь, перенял манеры аристократов и с лёгкостью неотёсанный холоп сошёл за знатного испанца.

    Наш Андрейка не только гениальный актёр, но и обладает фантастической регенерацией. Его тут, видите ли, испороли так, что едва жив остался, а он спокойно стоит на ногах и несёт груз. После такой экзекуции человек неделю, если не больше, ничком лежит, но Андрейка…

    Сам Андрейка вобрал в себя образ Уильяма Тэтчера из фильма «История рыцаря», который после смерти хозяина принимает имя этого хозяина и его происхождения. Только наш Андрейка вдобавок хочет ещё быть похожим на Джека Воробья из «Пиратов Карибского моря» — красный платок на голове и сабля в руках.

    2) Постановка. Она напоминает любительский фильм, снятый с помощью онлайн-программы. Как только начинается бой, кадры лихорадочно мелькают, театрально по воздуху летают стрелы, предметы быта. Как будто не было под рукой должной аппаратуры, чтобы реалистично разыграть сцену боя. Фильм пестрит флэшбеками, которые появляются на экране так резко, что не даёт в полной мере прочувствовать прошлое героя.

    3) Игра актёров. Так себе актёры сыграли. Я не услышала в речах персонажей пламенных эмоций, жизни, в их движениях не увидела чего-то стоящего. Если мужчины ещё как-то себя показывали, то игра женщин-актрис была на уровне зазубренного текста. Порадовали только актёры, игравшие иностранцев, они старались лучше остальных.

    4) Жанры фильма Фильм, который должен показать историю, повествует о каких-то магах, единорогах. Комедия и драма меняются так часто, смешные сцены перестают смешить, в тревожных сценах не переживаешь за персонажей.

    В общем, хочется верить, что когда-нибудь научаться российские режиссёры снимут правдивое историческое кино.

    За костюмы, за декорации:

    2 из 10

    23 января 2016 | 00:56

    Довольно занятный фильм, доказательство того, что наши ещ не разучились исторические фильмы снимать. Жуть тех времён хорошо передаётся, батальные сцены, колоритность персонажей — всё прекрасно. Конечно удивило, что вместо Козьмы Минина появился какой-то Иван Никитич))) Но вот про Годуновых наврали так же, как американцы в полнометражном мультфильме «Анастасия». Там выжили двое представителей рода Романовых, здесь — царевна Ксения. Типичный ход для развития сюжета. Но развернули толково: поляки не подкачали) юмора в меру, дух эпохи хорошо отражён. И философии достаточен.

    Особо интересно появление единорога. Он появляется в разных вариациях — от живого до деревянного резного. Он непосредственно связан с Андреем — главным героем, который даже молясь держит не крестик, а маленький деревянный рог. Как единорог «глава и владыка царства звериного», так и Андрей мог бы быть царём. «А рог его не только в скорби и от всякого яда поможет, но он ещё даёт тому, кто им владеет, власть и исполнение всех желаний» — ну захотел Андрей Ксению спасти — получилось! Мало того яд — это польский гетман Владислав, отравивший царскую Россию своими нападками. Симолично, как никак.

    Хороший фильм, кровавый очень, но та и было. Винить некого (с).

    17 января 2010 | 17:41

    Фильм сделан на стыке различных жанров: историко-драматического, авантюрно-приключенческого, сказочно-фантастического и даже сатирического. Видимо не всем такой компот по вкусу.

    Мне фильм понравился. Конечно, в нем нет никакой достоверности. Странно было бы ожидать её в любом фильме о противоречивом и до сих пор в полной мере не изученном Смутном Времени. В фильме отчетливо проступают современные реалии.

    На мой взгляд «1612» не корректно сравнивать ни с «Волкодавом», ни с «Турецким гамбитом», ни даже со «Слугой государевым» (На что он собственно больше всего похож). Все перечисленные фильмы — разная степень неудач отечественного кинематографа. С учетом жанра «1612» фактически безупречен.

    Желаю Вам его посмотреть и, может быть, получить удовольствие.

    5 ноября 2007 | 20:17

    Ни от какого фильма, даже если у него в графе «жанр» написано «исторический» не надо ждать точного изложения истории, потому что в первую очередь это всегда фильм художественный, а художественный фильм может только лишь опираться на исторические события, но не излагать их с точностью до мельчайших деталей. Для подробного пересказа истории существуют документальные фильмы.

    Но всё-таки, что касается ценности фильма «1612» в плане изложения истории, то он этой ценности не представляет. Фильм правдив наполовину, так что со слоганом «Хроники Смутного времени» создатели погорячились.

    Лжедмитрий I правда был сожжён, а его прахом выстрелили из пушки в сторону Польши. Народ и правда чуть не присягнул пустому трону, который предназначался Владиславу, сыну польского короля Сигизмунда. Минин и Пожарский на самом деле собирали народное ополчение, которое сыграло значительную роль в окончании Смуты. Царевна Ксения существовала на самом деле.

    К вымыслу же относится следующее. Лжедмитрия I сожгли не сразу — сначала его похоронили в земле, а потом выкопали и сожгли. Царю Фёдору Годунову не раздавили горло ногой — его огрели дубинкой, а потом задушили верёвкой. Ксения Годунова не была любовницей польского гетмана, а была наложницей Лжедмитрия I, позже она была сослана Мариной Мнишек в монастырь. Битва под руководством Минина и Пожарского за освобождение России от польских интервентов проходила под Москвой, а не в Новгороде. А историю про ряженого «гишпанского кабальера» вообще можно отнести в разряд фантастики.

    Если же не ожидать от «1612» исторической точности, а относиться к нему как к обычному приключенческому фильму, то в целом он производит и оставляет после себя хорошее впечатление. А если сравнивать его с другими фильмами российского производства в общей массе, то «1612» хороший российский фильм, совсем не претендующий на звание блокбастера.

    Сюжет, хоть он и не правдивый исторический, хороший, довольно интересный, местами даже увлекательный, особенно если смотреть первый раз. Только некоторые фрагменты явно нагло скопированы с голливудских фильмов. Сцена, где Альвар учит Андрейку драться на шпагах, чуть ли не один в один содрана с «Маски Зорро». А сцена, в которой Андрей кричит: «Ждать! Ждать!» очень напоминает сцену из «Пиратов Карибского моря: сундук мертвеца», где Уилл также кричал: «Ждать!», да к тому же наш Андрей уж очень в этом фильме похож на Орландо Блума. И ещё не понятно, для каких целей сюда пристроили бегающего по лесу единорога.

    Режиссура для российского кинематографа в «1612» тоже хорошая, по крайней мере, неплохая и не ужасная. Здесь много крови, может показаться, что даже слишком много, но ведь в фильме показываются сражения, к тому же эта кровь выглядит вполне настоящей.

    Спецэффекты в фильме находятся не на таком уровне, как в «Турецком гамбите» или «Дозорах», а хуже, но в фильм, снятый по мотивам исторических событий, вписываются хорошо.

    Больше всего в этом фильме удивили актёры, удивили в хорошем смысле. Конечно, восхищения не вызвали, но на них и на их игру было приятно смотреть. В особенности поразил Артур Смольянинов в роли татарина Костки, потому что после таких бестолковых и по содержанию, и по исполнению ролей, что были у него в «Жаре» и «9 роте», я от него такой прекрасной игры не ожидала, и сразу даже его не признала.

    Из актёрского состава есть претензии только к Виолетте Давыдовской, сыгравшей Ксению Годунову. По идее её героиня была несчастной царевной, которая жила с гетманом словно в плену, от которой тот прятал дочь и обещал убить её, если Ксения надумает сбежать. Но любовь к дочери, жуткий страх за её жизнь, страх перед гетманом лицо актрисы выражало неубедительно. Фальшивостью от неё не несло, но сопереживания Ксения не вызывала, и смотрелась она практически так, как её охарактеризовала одна женщина в фильме — «подстилка польская, которая на соболях спит и с золота жрёт».

    В целом фильм хороший, но не более того. Он не восхищает, не вызывает бурных эмоций, смотреть его интереснее в первый раз, а пересматривать чаще, чем раз в год, не захочется.

    6 из 10

    5 ноября 2008 | 16:45

    Благодаря стараниям Голливуда, исторические блокбастеры на темы пробуждения национального самосознания надолго вошли в моду. Снять за огромные деньжища (чем больше — тем лучше) блокбастер в типичном для голливудского кино, размашистом и небрежном стиле, ныне почитается за честь в любой стране. Отгремели уж давно французские гимны Жанне Д, Арк за авторством Люка Бессона, даже поляки уж давненько отстрелялись со своим «Огнем и мечом». А чем мы хуже басурман? Даешь первый православный пеплум!

    Справедливости ради, нужно отметить, что попытки создания истинно православного (а иначе никак) блокбастера уже предпринимались, и у руля тогда стояло самый большой Король — Солнце нашей киноиндустрии Никита Сергеевич М. Однако, «Сибирский цирюльник» в прокате провалился, и это на какое-то время остепенило режиссера. Впрочем, это продолжалось недолго: успех голливудских блокбастеров «Гладиатора» и особенно, «Царства небесного» вновь вернули ему былой азарт. Правда, на этот раз, Михалков уступил место рулевого Владимиру Хотиненко, оставив себе лишь скромную роль генерального… нет, не секретаря, всего лишь — продюсера. Но железная хватка мэтра угадывается в этом фильме с первого взгляда.

    Несмотря на внушающие доверие простому зрителю, угрожающие надписи типа в таком то году произошло то, а в таком то- это, фильм Хотиненко на историчность даже не претендует, и это откровенно радует. Однако, для первого православного блокбастера в 1612 многовато заимствований из совершенно не православных, голливудских фильмов. Линия слуги, ворующего у мертвого хозяина его имя и чин, откровенно слямзена из «Истории рыцаря». Однако, тот фильм не претендовал ни на какую серьезность и пафос и был всего-лишь легким, полукомедийным зрелищем. Главная проблема 1612 же заключается в том, что он хочет, чтобы его воспринимали в качестве фильма для взрослых (натурализма и жестокости здесь хватает), при этом оставаясь по сути богатырской былиной, сказкой для детей.

    Образ единорога, мелькающий весь фильм пред очами главного героя, очевидно по воли авторов должен символизировать чистоту родной страны в минуты тяжких испытаний. Однако, само послание выбрало весьма странную форму для воплощения. Общеизвестно, что единорог — символ чистоты и непорочности (смотри фильм Ридли Скотта «Легенда»), но для нашего человека этот образ совершенно чужероден. Если даже после дичайшей попойки главному герою (кстати, очень умело загримированному под Орландо Блума) и явилось бы сие чудо с рогом во лбу, то во-первых, он вряд ли бы смог его опознать, а во-вторых, сразу же бы принял за бесовщину, ведь всем на Руси известно, кто носит на голове рога. Или это дух католичества так тлетворно пропитал нашу землю?

    Но на этом странности не кончаются. Обучение главного героя — бывшего холопа — бурлака основам фехтования происходит за одну ночь и. … во сне. То есть герой заснул, во сне его посетил призрак хозяина, который продемонстрировал ему парочку ударов, и проснувшись, он уже владеет шпагой не хуже чемпиона по фехтованию. Чистая «Матрица», ей Богу: «Я знаю кунг-фу» и сразу же «Вжик, вжик, вжик — уноси готовенького!» Снимаю шляпу перед фантазией сценариста.

    И далее все выдержано в подобном духе. Аутентичные красивые костюмы, симпатичные декорации пляшут вприсядку с совершенно чужеродными элементами, понатасканными где только можно и категорически не дающими воспринимать фильм всерьез. Один Святой Старец в исполнении Золотухина, из которого сотворили локального Гэндальфа, только без фирменной остроконечной шляпы, чего стоит. Если это фэнтези, убираем все взаправдашние титры, Ксению Годунову (которая, к слову в описанный год уже томилась в монастыре после насильного пострига в монахини), Лжедмитрия, Пожарского (кстати, интересно, а где потерялся Минин), если историческое приключенческое кино, то наоборот — возвращаем этих и делаем срочный «секир — башка» всем магам, единорогам и консультациями с покойниками. Неужели, такой заслуженный режиссер как Хотиненко сам всего этого не понимал?

    Полагаю, что прекрасно понимал. Но фильм был типичным госзаказом, а билет в кино — приложением к российскому государственному празднику 4 ноября, дабы дать справку о его исторической подоплеке. Бюджет выделили, по нашим меркам неслабый — 12 миллионов бушевских рублей. Однако, кто у нас ходит в кино на сугубо исторические фильмы? Вот и пришлось «разбавлять» т. н. «Хроники смутного времени» откровенно фэнтезийными элементами, дабы привлечь в кинотеатры молодежь. Видимо, и это получилось не очень, раз фильм собрал в прокате менее четверти собственного бюджета. Не растет, видать, фэнтези на русской земле, сколько ты его не поливай.

    Актерская игра вызывает смешанные чувства. С одной стороны, очень радует поляк Михаил Жебровский в колоритной роли гетмана. Однако, его персонаж — бритый и с бородой, выглядит почему-то вылитой копией Федора Бондарчука, только в отличие от оригинала он играть умеет. С остальными хуже. Мне уже порядком надоело, что из каждого предыдущего российского фильма, в каждый последующий дружным шалманом следует одна и та же актерская компания: Пореченков, Балуев, Башаров, чуть менее часто — Спиваковский. Я конечно, понимаю, что для раскрутки фильма нужно, чтобы в кадре мелькало побольше узнаваемых народом лиц, но предложенные в этом фильме роли им совершенно не подходят. Если бы князь Пожарский так же уныло взывал народ на борьбу с захватчиками, как это в фильме изобразил Пореченков, подозреваю, что мы до сих пор жили бы под властью какой-нибудь Великой Шляхты.

    Одного у картины не отнимешь — как и «Цирюльник», как и предшествовавший ему «Русский бунт», фильм Хотиненко может похвалиться неплохой зрелищностью: массовки, осада крепости, взрывы сняты на «ять» с плюсом. Хотиненко — очень порядочный режиссер, поэтому православного блокбастера у него не получилось — все два с половиной часа на экране проходят без квасного патриотизма и прочих перегибов по части национализма. Правда, Никита Сергеевич не удержался и даже сюда засунул кадры басурманской масленицы по-польски, дабы подчеркнуть преемственность с тем, что не получилось у него лично. К счастью (или, наоборот, к несчастью) этим сходство с «Цирюльником» и ограничивается. Ах, да, еще дважды: в начале и в конце, смачно плюнули в сторону Ватикана. Впрочем, плевать в сторону Запада — это один из элементов истинно православного крещения.

    В итоге, фильм вызывает очень противоречивые чувства. С одной стороны, неплохо снятые массовки и баталии, с другой — не до конца понятный режиссерский замысел и явная вампука вместо сценария. Общий технический уровень «1612» свидетельствует о том, что не за горами тот светлый момент, когда русские кинематографисты наконец -то научатся снимать историческое кино, которое можно будет не стыдно демонстрировать по всему миру. Однако, его сценарная и актерская составляющая, наоборот уверяет, что этот день настанет еще очень не скоро.

    6 из 10

    11 марта 2009 | 15:29

    Да, вчера мне тоже довелось побывать на закрытии «Молодости», где, собственно, демонстрировался фильм 1612. Я так ждала его, актеры в анонсе были великолепные. На самом деле оказалось просто кошмарно. Наверное, особо кошмарно именно потому, что уж очень хотелось этот фильм посмотреть. Могу сказать, что, конечно, это не китайская нудная «Клятва» или гениальный фильм «Меченосец», но досидеть до конца было крайне трудно.

    Читала комментарий режиссера, он, оказывается, просматривал фильмы «Гладиатор», «Властелин колец», «Царство небесное», что уж очень сказалось… Какой-то единорог все время мелькал в кадре, Золотухин — блаженный старец — на самом деле копия Гендольф , польский князь, бегающий вокруг стен с криками: «гешпанеееееец!!!!» уж очень напоминал Бреда Питта, кричащего: «Гектоооооор!!!!!».

    Сюжет непонятен, так как, похоже, он не был в приоритете. Оказалось, что 80% вымысел, просто, мол, приключенческий исторический фильм. Денег потратили много, но мне показалось, что большая часть пошла на создание супер спецэффектов войнушки, а именно разрывание напополам людей пушечными ядрами, отрезание рук, избивание розгами, закалывание мечами. Короче говоря, кровищи текло много, так что с бутербродами в кино лучше не идти.

    Слава Богу, в фильме были Башаров и Смольянинов! Если бы не они, то я бы точно ушла, не дождавшись финала. Ребята хоть периодически радовали юмором.

    Суммируя сказанное, я бы не рекомендовала идти на этот фильм в кино. Если же все-таки будет хотеться, то можно дома на ДВД быстро промотать 

    29 октября 2007 | 18:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 230 руб.
    книга, 251 руб.
    подробнее

    Новости


    Экранизация комикса «РЭД» с впечатляющим актерским составом, включающим в себя Брюса Уиллиса, Моргана Фримана, Джона Малковича и Хелен Миррен. Камерный триллер Родриго Кортеса «Погребенный заживо» с Райаном Рейнольдсом, который пытается выбраться из-под толщи земли. Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон в компании Миллы Йовович разыгрывают любопытный характерный треугольник в «Стоуне» Джона Кёррена. Российский исторический эпик «Ярослав. Тысячу лет назад». Новый фильм Алексея Балабанова «Кочегар». Романтическая комедия «Жизнь как она есть» с Кэтрин Хайгл и Джошем Дюамелем(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На «Кинотавре» Василия Сигарева с его фильмом «Жить» назвали частью мощной и важной «уральской субкультуры». Мы решили разобраться, из кого она состоит (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.462
    46.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.459
    47.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.458
    48.ТитаникTitanic8.456
    49....А зори здесь тихие8.448
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.25%
    22.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War93.22%
    23.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice93.19%
    24.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.80%
    25.Три девяткиTriple 992.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black3
    И грянул штормThe Finest Hours7
    30 свиданий3
    ВыжившийThe Revenant214
    ЗатмениеRegression19
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.810
    И грянул штормThe Finest Hours7.601
    30 свиданий5.936
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.643
    ВыжившийThe Revenant7.983
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры