всё о любом фильме:

1612

год
страна
слоган«The tsar is dead. Chaos reigns»
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийАриф Алиев
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Рыбников, Глеб Матвейчук
художникКонстантин Мельников
монтажЯрослав Мочалов, Николай Булыгин
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  996.5 тыс.,    Польша  96.4 тыс.,    Латвия  5.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время140 мин. / 02:20
После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…

Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..

Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 3 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме звучит песня-плач, написанная на стихи самой Ксении Борисовны Годуновой и музыку Алексея Рыбникова, исполнитель Zventa Sventana.
    Трейлер 01:52

    файл добавил((MoralNumber1971))

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1062 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 1940-е гг. С. Эйзенштейн поставил исторически неправдивый, но художественно прекрасный фильм «Иван Грозный», откуда черпает своё вдохновение мировое кино. Скажем, посмотрев сцену взятия Казани, я сразу понял, откуда явилось Питеру Джексону визуальное решение Минас-Тирита.

    Так что, когда я стал смотреть «1612», я на историю забил. Если будет красиво и стильно, глаза можно и приподзакрыть. Куда там! «1612» можно вообще не смотреть. Мы видим вместо масштабного исторического фильма образца 21-го века фильм из жизни бородатых русичей, на вид сделанный году эдак в 1982-м.

    Спецэффектов практически нет, а когда они появляются, то видно, насколько мало режиссёра волновали они. А что же волновало? Актёры? Да вроде бы нет. Игра такая себе. Персонажи не запоминаются ни в какую, внешний вид им наведён приблизительно одинаковый, спутать одного с другим легко.

    Авантюрный сюжет? Тоже мимо. Ариф Алиев сочинил такую дурацкую и запутанную историю, что, подходя к середине фильма, забываешь всё напрочь. Может, оригинальная концепция? Да нет, всё то же застойное воспроизведение древней жизни с обязательной сценой порки холопа. Ну, плюс вставной порнографический эпизод (абсолютно не в тему). Ну, какой-то странный неубедительный и не вдохновляющий патриотизм. А волновали режиссёра деньги, деньги и ещё раз деньги. Ни тени увлечённости хоть чем-то в фильме не заметно.

    25 апреля 2009 | 12:47

    Русский кинематограф нового поколения пытается сообщить, что он еще жив. Но скорее это похоже на предсмертные хрипы. С нашим кино все будет хорошо, когда мы избавимся от слова «первый». Мы уже познали «Первый российский фантастический фильм», он же и «первый блокбастер», он же и «первый фильм года», нам показали и «первый фентези фильм на территории Руси» и даже «первый фильм с крутым оборудованием и нормальным бюджетом». Не поймите меня неправильно, но все это лишь звонкие возгласы первооткрывателей кино в России. Если мы хотим добиться успеха и признания необходимо снимать, снимать и снимать. Выдать зрителю порциями фантастические фильмы, фентези, боевики там разные, да чтоб бюджет и эффект свои белые зубы показывали. Нужно набирать опыта, учиться. Но принцип на ошибках учатся здесь не работает. Для успешного результата всех слагаемых необходимо собрать кассу, которая не только перекроет расходы, но и принесет прибыль. Важно чтобы зритель поверил и шел в кино и нес деньги в кассу. А странными поделками вроде «Кода Апокалипсиса» или вот нынешнего «1612» достичь желаемых высот не получиться.

    «В Москве дураков и без нас хватает»

    Около-историческая поделка Владимира Хотиненко «1612» повествующая о Смуте на Руси с заявленными батальными сценами, как за бугром и кажется самым большим бюджетом для русского фильма (принято у нас мериться бюджетом перед премьерой, а уж после убытками). Благодатная тема, близкая народу и особенно десятиклассникам России, да еще и в канун Дня Народного Единства, собственно являющегося венцом того трудного времени. Редкие рекламные ролики на телевидении демонстрировали толпы ряженых солдат, суровые лица и назревающие великие баталии, да и запомнились они криками детей: «Мама, ангелы!». Не хотелось пропустить первый батальный фильм, и я поспешил в кинотеатр. И даже не знаю, что сказать. Я просто потерял дар речи. Нет не от фантастических битв, закрученного сюжета и немыслимых спецэффектов, нет. Скорее от отсутствия всего перечисленного. «1612» настолько наглая подделка под историко-батальный фильм (к которым относятся такие шедевры, как «Троя» и «Царство небесное»), что несколько раз возникало желание выйти из зала(чего со мной никогда не случалось). По кинематографической ценности этот фильм сопоставим с «Александром» Оливера Стоуна. И это далеко не комплимент. Ужасно невнятная завязка, блуждающий сюжет и неограниченная тупость. Все это фильм «1612».

    Для того чтобы разобрать в перипетиях сюжета на первых парах, зрителю необходимо выдавать на руки бутылку водки, а то и две. Постоянно возникающие образы, не связанные между собой. Фильм стартует несколькими историями о героях фильма, подкрепляется мелькающими буквами и вносит в действие полную неразбериху. Кто этот парень? А что это за женщина? А на кой черт здесь единорог? Все эти вопросы не найдут ответа. Сюжет ни капли не увлекает.

    Далее стоит сказать о ожидаемых битвах русских парней против разной иностранной швали. Здесь все просто. Никаких битв нет. То есть совсем. Здесь такое количество солдат в кадре и столько экипировки, что отсутствие их применения просто убивает. На экране туда-сюда бегают мужчины в латах и больше ни чем не занимаются. Это реально злит. Да, конечно можно вспомнить осаду города, но это лишь крохотная капля в лужу достоинств этого фильм. Да и следует ли считать достойной осаду с 10 залпами из пушек, 20 из мушкетов и одного средненького взрыва? В незначительные новшества можно отнести «подковы Спиваковского» и «горшочки Смолянинова». Битвы на клинках не удивляют вообще, а драматизм в смертях людей отсутствует. Все скучно и пресно.

    И лишь надежду дает фраза: «В Москву надо, там вся битва». Ты мысленно гонишь всех этих болванов с экрана и ждешь главной, финальной битвы. И вот он счастливый момент. Две армии готовы к бою, а мы уж тем более. Полетят головушки, поубивают людишек и получим мы истинное удовольствие. Хрен! Каким бы богам ты не молился, чтобы увидеть первую по-настоящему масштабную битву в российском кинематографе, как тебе вместо этого выдают несколько сухих сточек, типа: «Битва под Москвой продолжалась три дня и три ночи». Тебе ничего не показали, а лишь выдали результат: «Кремль осадили и выбили захватчиков». Все можете радоваться. После подобных пируэтов действительно вскипаешь мало того, что тебе пришлось 2 с лишним часа наблюдать за глупым сюжетом, вялыми шуточками и единорогом, так за это тебе ничего не дадут. Просто покажут титры и предложат покинуть кинозал. Это настолько невнятно, что даже обидно.

    Не понятно на что претендует фильм. На историческую достоверность? На лавры батального фильма или комедии? В этом фильме все сделано без уважения к зрителю. Я еще могу посмотреть «Властелина колец» длиною в 3 часа и не заметить этого времени, потому что там каждый из 24 кадров пропитан адреналином и сочностью, но когда тебя потчуют такой скукотой и серостью хочется выть.

    Одно хорошо. Пусть русские актеры первого эшелона (коих здесь достаточно) тренируются в подобных проектах. Надеюсь, дальше будет больше и что главное лучше. А пока плохо…

    6 из 10

    3 ноября 2007 | 03:52

    По необъяснимой причине последние картины именитого режиссёра В. Хотиненко стали проваливаться. Они каким то образом не имеют большого спроса и интереса у зрителей. Иначе как парадоксом это назвать нельзя. Ведь господин Хотиненко один из лучших режиссёров нашей страны. После просмотра фильма «1612», я в этом снова убедился.

    Глядя на бюджет, проект «1612» планировался как одно из самых громких кино-событий 2007 года. Так как фильм был снят студией «ТРИТЭ» которая принадлежит самому «царю» Михалкову, то намериние были действительно серъёзными. Вообще группа создателей и актёров была более чем мощная. Но каким бы высоким потенциалом не обладали создатели и само качество фильма, народ в кинотеатр это не притянуло. Особо странным выглядит то, что картина рассказывает о событиях 1612 года. Очень важного для нашей родины. Если уж отечественному зрителю не важно знать историю руси показанную замечательным режиссёром, то ему должно быть очень стыдно.

    Как вы уже понимаете, фильм мне понравился. Даже очень. И за большого количества спонсоров удалось многое показать, что-бы как можно точнее оповестить людей о том смутном времени. Картина смотрится не только очень динамично, но и интересна старинными вещами и предметами. Уверен что Хотиненко старался добраться до малейших деталей. Также понравились съёмки в Риме. Особенно фантастический собор, который вполне можно принять за место жительство Папы Римского. Не удивлюсь если неграмотные люды поверили что съёмочная группа была у него в гостях на ватиканской земле.

    Но попал бы этот проект в руки неопытныго режиссёра, всё выглядело бы достаточно проще. Режиссура «1612» очень сильная. Такое мастрство и не грех во «ВГИКЕ» студентам преподавать (чем Хотиненко кстати и занимаеться). Конечно некие эпизоды брутальны, но уверен что и в них есть своя нужда и правда. Если бы постановщик хотел что-бы зрители в зале охали да ахали и шептались как всё жестоко, он бы снял фильм ужасов. Важно знать меру, чтобы картина не стала «мясорубкой». Хотя возможно брутальность и стала одним из ключевых критических пунктов со стороны зрителей. Некоторые кадры были также непонятны и не совсем раскрыты. А российское кино судят в таких случаях жёстще. Неосторожный шаг, и обрушается лавина притензий. правда должен признаться что и некоторые ляпы были. Так что все мы не безгрешны.

    У «1612» гораздо больше достоинств. Может быть поэтому мои упрёки так нелепы. Опять же многое получилось благодаря крупным средствам. Например хорошие спецэффекты или качественный грим. Замечу, что без высоких специалистов (гримёров) результат с неба не падает. Это касается и художников по костюмам. Несмотря на длинный хронометраж, картина всё время держится на высоком уровне и почти не отпускает от экрана. Всегда радует когда действительно хорошие кинематографисты делают хорошее кино.

    11 сентября 2011 | 03:32

    Зря многие люди разочарованы тем, что фильм не достоверен исторически. Переносить историю на экран непросто, особенно в кино такого жанра. Ведь смысл подобного фильма показать героев и их любовь, страдания и борьбу в наиболее интересной и захватывающей форме, а не обучить истории. Я просто хотел получить удовольствие от просмотра, и я его получил.

    Актерский состав блестящий, все молодцы. Как ни странно, менее всего мне понравилась игра главного героя. Слабовато. Больше всего хочу отметить настоящего «гишпанца» — я так понял, его играет иностранный актер. Почему-то именно его образ показался наиболее цельным, игра убедительной да и вообще — запомнился, не зря поставил в заголовок его цитату.

    Исторический антураж воспроизведен достоверно, спецэффекты хороши — тут все понятно, на и то и немалый бюджет. Либо сценарий плоховат, либо вырезано много — немало сюжетных линий до конца не раскрыты, это да. Но во время просмотра об этом не задумываешься — не успеваешь, фильм не скучный, что очень важно.

    8 из 10

    1 февраля 2008 | 19:56

    Очень жалко потраченного времени… Потихоньку начинаю разочаровываться в Михалкове… Продюсер бездарнейшего фильма. Очень люблю творчество Никиты Сергеевича, но, наверное, Бог отворачивается от людей, которые отходят от искусства и начинают льстить действующей власти (была б ещё она достойной властью…)

    Этот фильм — также прямой отход от искусства, которым является кино.

    Больше всего в этом фильме раздражало не историческое вранье, не несуразность сценария и откровенно глупое представление героизма русского народа, настроение которого перед битвой менялось — как небо в апреле, а смешное клипмейкерство Хотиненко. Если у многих наших режиссеров-клипмейкеров есть чувство ритма, при применении ритма замедленных кадров и стоп-кадров в полноэкранном фильме, то в 1612, всё это напихано в большинстве случаев — ни к месту…

    И ещё… Создатели фильма пытались показать героизм русского народа, а я в нем увидел — не желание сражаться за Родину, мудрые и тихие разглагольствования Башарова, после которых народ начинал сражаться (во что верится с трудом), зачем-то показанную невежество русских бояр (сцена выбора царя), и непонятные персонажи — в лице Балуева.

    3 из 10

    26 ноября 2007 | 19:45

    Ну вот по телевизору показали «1612», конечно смотрел его и раньше, но и в этот раз он почему то не вызвал у меня рвотных позывов и праведного возмущения которым пышет здесь большинство. Удивляет тот факт, что фильмам типа «Гладиатор» или «Троя» прощается куча нескладух и ляпов, как исторических, так и съёмочных, но не дай бог нашим снять что-то подобное, да ещё неплохо снять. Тут же посыпятся обвинения в исторической неправде, натянутом сюжете, да и вообще всё ужасно снято, даже такой непременный атрибут современного кино, как натурализм батальных сцен ставиться в вину, фи, как кроваво. А то что смотрибельность фильма в немалой степени является показателем его качества, как то забывается.

    Хотиненко своеобразный режиссёр и в его фильмах, даже ранних, времен так называемого застоя, очень часто присутствует некий мистицизм, который переплетается с реальной жизнью его героев. Мне кажется это придаёт определённую узнаваемость его картинам, у него есть свой стиль. А нападки на псевдоисторичность уже набили оскомину.

    Когда смотришь «1612» сопереживаешь, сопереживаешь тем простым людям, простым мужикам и бабам, тем кого принято называть народ, которые несмотря ни на что встают на пути врага и дерутся до последней возможности. Посыл то ясен, как божий день.

    23 февраля 2009 | 23:23

    Скажу сразу, мне фильм понравился.

    Не знаю откуда столько критики, но если вы не хотите смотреть трудную и тяжелую историю, то такая интерпретация смутных времен вполне приемлема.

    Интересный, пусть немного перенасыщенный сюжет интригует, заставляет смотреть фильм дальше. Не знаю, но мне понравилась пусть столь и нереальная история. Всегда хочется верить в смелых людей из народа и любовь.

    В фильме в меру спецэффектов. В меру истории, чтобы не перенапрягать мозги. В меру юмора, который конечно не заставляет нас долго смеяться, но вызывает улыбку. В меру единорога, чтобы задуматься, а зачем он вообще в фильме. В меру героизма и наивных поворотов сюжета.

    Конечно, если точно вспоминать историю смутных времен и сравнивать ее с фильмом, то можно найти множество погрешностей, так же как минусы в работе сценаристов, режиссера, композитора, игре актеров. Но зачем досконально копаться, если вы просто хотите получить удовольствие от фильма, а не раскритиковать его в пух и прах.

    Пропустите несколько ляпов этого фильма, просто посмотрите его один раз, получите удовольствие, посмейтесь над неудачей и забудьте. Это просто нормальное кино, которое могут смотреть все.

    7 ноября 2009 | 13:25

    Недавно проникся Войском Польским и Гусарией, в частности. Поэтому, пересматриваю подобные фильмы.

    Веселый фильм. Крайне веселый.

    Идея фильма: Победа русского оружия над законами физики. И это прослеживается от конца и до начала. Начиная от арбалета, стреляющего из-под воды, сабли режущей доспех пикенера, как масло, и заканчивая кожанной пушкой, уничтожающей все на свете девайсом для разрушения корабельных снастей.

    Суть фильма: Михалкову история — не аргумент. Действительно, кому будет интересно смотреть подобные фильмы, если в них не будет ни одного привлекательного женского персонажа? Да никому, поэтому нужно оживить царевну Ксению и показать сиське. Еще можно извратить идею коронного гетмана до чувака, похожего на Пахома, который шантажирует зомби-царевну, отлично говорит по-русски, бреет голову и метит в цари. Совершенно отдельная часть фильма — это взаимоотношения в польской армии. Мало того, что гусары в сцене штурма некого Мухосранска явно игнорируют королевский указ и свою основную тактику таранного удара копьем, поэтому пафосно помахивают саблями, так еще и лезут на конях на штурм. Куда-то пропали остальные роды войск. Где панцирные? Где пятигорцы? Где пехота? Что это за чуваки в морионах тусуются в кадре? На ландскнехтов они не похожи, на щвейцарцев — тоже, говорят по-немецки, команды у них польские, в руках — самые настоящие сабли. Кто они?

    Еще больше мне понравился второй испанец, который выглядел, как самый настоящий… англичанин. Забавно, что наемники одеты как монахи, а испанский дворянин одет как наемник, хотя испанский костюм тех времен был продиктован церковью на 250 с половиной процентов и был радикально черным. Оригинальный кабальеро же был удивительным дауншифтером. Он не носит доспехов, только морион дворцового стражника, стреляет из аркебузы, пистолетов совсем не имеет, хотя явно дворянин, а вместо каноничной даги, использует в качестве кинжала левой руки какой-то здоровенный тесак со странной гардой, и, в целом, выглядит нищебродно даже по сравнению с пародией на шляхту.

    Кстати, шляхта в фильме тоже нетипичная. Ни тебе красной, ни даже синей, одежды, бывшей статусной. Ни фирменных чеканов. Отрастили себе хаера и сбрили усы. Гусары где-то потеряли свои шкуры и желтые сапоги. И никто не умеет драться. Такое чувство, что не надо учиться фехтованию с малых лет, достаточно одного урока с призраком-алхимиком. Ведь какие-то бомжи периодически оказываются лучшими фехтовальщиками.

    Единственный в фильме казак, выглядит, как Кузьма из группы «Скрябин». Носит длинные волосы, сбрил усы и надел горже. Куда пропали реестровые казаки и пан гетман Сагайдачный, не понятно.

    На фоне всего этого праздника жизни и анатомии, даже не возникает никаких вопросов о единороге, символизируещем злоупотребление наркотиками в съемочной группе, ни куда-то пропавший Минин, ни городские нищеброды с дуэльными пистолетам куда-более поздней поры, ни, даже, сказочный герой Андрейка, который внезапно умеет стрелять из пушки по воробьям со 100% точности.

    Единственное, что мне в фильме понравилось, — это обилие красивых сцен массовой и пафосной резни, которые, увы, не оправдывают всех ошибок. Действительно хороших батальных сцен сейчас как-то не снимают, наверное, закончился кетчуп. Хотя по-настоящему батальных сцен нет. Даже польскому фильму про Грюнвальд 1960-лохматого года уступают. Не говоря уже об «Огнем и мечом», который можно считать эталоном подобного кино.

    Нищебродность, натянутость и потсреотичность, при пресыщении расчлененкой и неудачным косплеем Гусарии, делает сей шедеверЪ достойным приквелом «Тараса Бульбы» и материалом для пропаганды среди школоты, пропившей мозги Ягой.

    Мой вердикт: человеку, не шарящему в истории того периода, не смотреть категорически; человеку шарящему — пить противорвотное и вкусно смеяться.

    З. Ы. Про сюжет говорить не приходится. Его нет. Есть шизофрения и надругательство над историей.

    9 марта 2013 | 05:19

    Как говорил, кажется, Джон Доу в гениальном финчеровском триллере «Семь», в наше время, чтобы тебя услышали, недостаточно похлопать по плечу — нужно ударить кувалдой. «1612» построен как раз по этому принципу: осада вымышленного города Наволок, которая в центре сюжета, западает в память благодаря тому, что в ней всё немного слишком.

    Слишком красивыми трассерами летают ядра, выламывая целые куски из белых стен и разнося людей напополам. Слишком чудовищный взрыв порохового погреба поляков — и слишком страшные картины разрушений от него: надломленные колени лошадей, разорванные в клочья воины, горящие заживо всадники. Слишком натуралистичный пролет «абордажного» ядра сквозь ряд кавалерии — и слишком шокирующая картина распиленных напополам тел после.

    Всё, что до, и всё, что после осады Наволока в фильме — пустое. Но сама осада и несколько приступов, показанных не жалкими урывками, как обычно, а от начала до конца, со всеми логическими этапами — внушает.

    «1612» сродни самодельной пушке, которую сварганили в картине мнимый «гешпанец» и его приятель-татарин. Вроде кустарное производство — а бьёт оба раза эффектней всей польской артиллерии; вроде неказиста — а роль играет огромную и поистине значимую. Так и фильм: при смешном по западным меркам бюджете сцены осады в нём не уступают ни бессоновской «Жанне д’Арк» с её сумасшествиями, ни чудовищным массам пехоты и техники в ридли-скоттовском «Царстве небесном». И несмотря на всю «блокбастерность» и развлекательность, у «1612» совершенно четкий и правильный посыл: во-первых, «кто, если не ты, не я и не каждый из нас в отдельности?», а во-вторых, чтобы потрепать врага перед финальным противостоянием — «за такое и умереть не жалко «!

    Из великолепного — то, что главный протагонист повел за собой народ не ради абстрактных идеалов типа «Родина-мать зовёт!», а исключительно из-за любовного помешательства: дурманящей и манящей Ксении Годуновой, чьи синие глаза и обнаженное тело, увиденные в детстве, на всю жизнь сорвали его с катушек.

    Остальная половина фильма, возможно, вакуум и целлулоид, — но в вышеперечисленном так много задора и настоящего, что, как говорят в страстных любовных монологах, «этой любви хватит на нас двоих».

    18 декабря 2007 | 20:31

    Да, такого бреда не смотрела я давненько! А еще говорят, будто наш кинематограф с колен поднимается! Да уж, благодаря таким дядям В. Хотиненко поднимется!

    Не вижу смысла перечислять тут все несуразности, которыми фильм напичкан как пирог с яблоками. Но все до в том, что картина должны была быть приурочена к 4 ноября — героическому освобождению Руси от поляков.

    Время смуты — это трагедия. Погибло огромное количество народа, но погибло во спасение своей страны. Эту войну по патриотическому подъёму в сердцах русских людей можно разве что с великой отечественной сравнить! Но разве позволяют себе уважающие себя режиссёры снимать подобный бред про великую отечественную?

    Это насмешка, а не фильм в честь праздника! Теперь ведь зеленые школьники насмотрятся подобной бредятины, которая не соответствует действительности ни на йоту, и будут думать что в России все было именно ТАК, что поляков изгнали благодаря одному выстрелу из кожаной пушки!!!

    ПОЗОР! ПОЗОР! ПОЗОР в первую очередь бездарному Владимиру Хотиненко! Кто вообще ему камеру дал в руки???

    Хроники смутного времени! Да за такие «хроники» не больше 3!

    4 ноября 2008 | 20:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 150 руб.
    книга, 239 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    На «Кинотавре» Василия Сигарева с его фильмом «Жить» назвали частью мощной и важной «уральской субкультуры». Мы решили разобраться, из кого она состоит (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.ПрестижThe Prestige8.627
    16.Игры разумаA Beautiful Mind8.626
    17.Криминальное чтивоPulp Fiction8.617
    18.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.611
    19.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.597
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Плохие парни 3Bad Boys 391.25%
    42.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.89%
    43.МумияThe Mummy90.86%
    44.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.86%
    45.ФлэшThe Flash90.85%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Октябрьское небоOctober Sky62
    Норм и НесокрушимыеNorm of the North8
    Давайте втроёмÀ trois on y va1
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 2169
    Под маской жиголоFading Gigolo34
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.300
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры