всё о любом фильме:

1612

год
страна
слоган«The tsar is dead. Chaos reigns»
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийАриф Алиев
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Рыбников, Глеб Матвейчук
художникКонстантин Мельников
монтажЯрослав Мочалов, Николай Булыгин
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  996.5 тыс.,    Польша  96.4 тыс.,    Латвия  5.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время140 мин. / 02:20
После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…

Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..

Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме звучит песня-плач, написанная на стихи самой Ксении Борисовны Годуновой и музыку Алексея Рыбникова, исполнитель Zventa Sventana.
    Трейлер 01:52

    файл добавил((MoralNumber1971))

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1057 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что-то больно патриотичная выдалась осень, то Михалков со своими 12 присяжными, то, вот, Хотиненко (не без помощи, кстати, ясноликого свят-Никиты Сергеевча и его «ТриТэ») вздумали поучать нерадивую молодежь (с ударением на первое О).

    Нельзя сказать, что фильм как-то особенно плох и безнадежен. Как, впрочем, не стоит и утверждать, что это очередной (что тоже сомнительно) шедевр г-на Хотиненко. Читала в одном интервью его «честную» фразу, мол, тот факт, что фильм, по сути своей, государственный заказ и сделан на бюджетные деньги, не отрицаю, однако эти гос-баксы-рублики никак не повлияли на суть картины. Мол, дяденька Хотиненко их не «почувствовал». Хм… Откуда тогда трехчасовая тема а-ля «Жизнь за царя» и прочая пафосланая лабуда? Как пить дать — тот самый нац-заказ.

    Что совсем плохо: хронометраж. Протираешь штаны за два с половинищей часа на ура. Потом часа три разминаешь ноги.

    Что лучше: игра актеров. Красавчик Петр — наш Орландо Блум, весельчак Башаров, колоритные Смольянинов и Спиваковский… Хороша Давыдовская — ее изменница Ксения как раз та, которую хочется видеть, которой надо сопереживать. В общем, главные герои подобраны вдумчиво и со вкусом. Смотреть приятно, картина наполнена юмором и, конечно, героикой. Однако когда героика сменяется неприкрытым пафосным самолюбованием  — хочется плюнуть и выйти из зала, хотя бы просто ножки размять.

    Что хорошо? Пусть дети смотрят, чувствуют. Патриотизм еще никому не мешал, даже в таких лошадиных дозах. Опять же — история, смутное время и прочее-прочее.
    Смотреть можно и в некоторой степени нужно. А вот придавать этому значение какого-то культового исторического фильма, откровенно, не стоит.

    8 из 10

    14 ноября 2007 | 19:03

    Вот такое чувство, что на этом сайте подавляющее большинство отзывов оставлено вражескими резидентами западных киностудий. У НИХ, стало быть, все гениально (почти, для объективности), а у нас дерьмо-дерьмовское? Наше поколение выросло на фильмах, например, таких, как «Д „Артаньян и три мушкетера“ или „Шерлок Холмс“». Ну, ведь гениально, Ватсон! Но никому и никогда в голову не приходило сверять работу Юнгвальд-Хилькевича с книгой Дюма и проверять умел ли Д «Артаньян петь как Боярский или сравнивать с французским фильмом по той же книге! Или рассматривать бытовые детали в гениальнейшем фильме о Холмсе и цокать: «Ай-ай-ай, в Англии ведь все не та-а-к. И Холмс у них не такой. Ну, Масленников и дешевку снял… Позор! «

    Видимо «черный» период застоя в российском кинематографе и массовое насаждение западной культуры так изувечило ваши мозги, господа хорошие, что вы не видите ничего хорошего в своем, российском. Незнание своей культуры и отсутствие патриотизма лишает вас права осуждать работу хотя бы и того же самого Михалкова, а тем более Маэстро Хотиненко. Благодаря Никите Сергеевичу русские фильмы смотрят на Западе (напомню про Венецианский кинофестиваль). Не говоря про вклад Михалкова в развитие культуры, в том числе и культуры кино. Ну, а про то, что он сам гениальный актер и режиссер и заслуживает хотя бы уважения не стоит и говорить. Владимир Хотиненко снял отличный, замечательный фильм! Огромное ему спасибо! И всей съемочной группе.

    Петр Кислов лучше Орландо Блума (что он виноват, что похож?) ! Не преувеличу, если скажу: «Вы видели рождение новой звезды!» Башаров и Пореченков выше всяких похвал. Кстати, если кто не понял, смысловая нагрузка фильма заложена в словах именно Башарова (смотрите внимательно). Что касается Единорога, то для особо неграмотных — это Индрик-зверь, изображение которого входило в символику личного герба Ивана Грозного. А Иван Грозный был последним, перед Смутой, настоящим русским царем. Кроме того, по преданиям, Индрик-зверь являлся людям в период разнообразных напастей: войн, голода, болезней и помогал их преодолеть. Видеть это существо — сулило счастливый исход.

    Три часа пролетело незаметно. Сцены битв заставляют по-настоящему «болеть» за «наших», за русских. Дядьки, это круче, чем футбол! Между прочим, там наши выиграли, в отличие от наших футболистов.

    Посмотрела на DVD и пойду смотреть в кинотеатр! Нечасто нас так радуют историко-патриотическими сказками отличного качества! Может поэтому американцы (которые давно балуются патриотическими сказками и еще аплодируют в особо ответственных моментах) собирают столько медалей на Олимпиаде, лучше играют в футбол, хоккей? Может и нам надо добавить патриотизма, поверить в то, что мы победим? Для начала давайте перестанем поливать грязью действительно хорошее русское кино.

    18 ноября 2007 | 23:58

    В целом кино мне понравилось.

    1. Исторический сюжет:

    Все абсолютно логично и точно. После смерти Очередного Лжедмитрия, на царство поставлен Василий Шуйский, что в фильме пропущено, и о чем нам сообщается вначале. (Фильм начинается с того, как прах лжеДмитрия развеивают из пушки. Далее титрами написано, что прошли годы.)

    После смерти Шуйского, Москва присягает Владиславу Сигизмундовичу — он-то и есть главный злодей в фильме. Князь и воевода Дмитрий Пожарский выражает недовольство Всея Руси этим фактом. Он собирает ополчение сначала у себя в Нижнем Новгороде, а потом в окрестностях и идет защищать Москву от этого самого Сигизмундовича и его войска польского, дабы прекратить смуту, длившуюся уже несколько лет. В Новогороде остается Иван Никитич, насколько я поняла, князь Одоевский. Который сначала был за Владислава, но в итоге Новгород Владиславу не присягнул и встал против поляков.

    Испанец — просто наемник, каких в то время было очень много. Нанимается к кому угодно, у кого лучше платят и воюет.
    Война заканчивается победой Пожарского и всей Руси (и это факт) — после чего бояре выбирают Царя (Михаила Федоровича, положившему начало династии Романовых).

    Это вроде бы все исторические факты, которые правдиво отражены в фильме — и это ПЛЮС.

    2. Художественный сюжет.

    Здесь просто сделали красивую историю, о молодом герое в данный момент времени, которого, скорее всего, не было, или был, но не такой. Сам простой холоп, сын холопа попадает в плен, потом в рабство, потом бежит, гонимый любовью к бывшей Госпоже, Ксении Годуновой. Рвется спасти ее из лап Главного злодея Владислава — этот факт сомнителен, ибо, насколько я в курсе, Ксения с Владиславом не была. Но отнесем это к ихяществу сюжета… А почему бы и нет? Молодой, красивый герой спасает любимую, пусть и не взаимно, женщину. Герой проходит через огромное количество испытаний и в итоге: спасает женщину, помогает в битве против поляка, приходит в Москву, УБИВАЕТ главного злодея, спасает Любимую с висельницы, отправляет ее в монастырь (по ее же желанию) и отказывается от Царства ради простой геройской жизни.

    Ну разве это не красивый сюжет? По-моему очень даже.

    3. Фентази в фильме:

    Единорог лишнее, конечно. Бедная лошадь с наклеенным рогом, появляющаяся на протяжении всего действа — это слишком. Режиссер видимо хотел создать некий символ, помогающий и вдохновляющий. Единорог в фильме не только живой. Мы также видим его в украшениях ворот и баснях старых ведунов. На мой взгляд, все это лишнее.

    4. Круги и мистика, связанная с испанцем — это сделано, чтобы хоть как-то оправдать удачу молодого Холопа, главного положительного героя — без этого никуда.

    5. Другое.

    Очень понравилась реалистичность боевых сцен. Мало того, что головы и туловища разлетались очень натурально. Так ведь и сами батальные сцены поставлены осмысленно. Присутсвует тактика и стратегия. Люди не просто тупо ломятся в бой. А сначала используются пушки, затем ружья, и только потом войско идет на штурм.

    Момент с большой единственной пушкой у Новгородцев, отлитой за ночь — тоже, естественно, преувеличение, но не лишенное смысла — раздолбали треть войска и взорвали боеприпасы. Понравился юмор — мимолетный и не напрягающий. Понравилась постановка. Понравилось, что не нудно, не длинно и все объяснимо.

    Вот, так, длинно и может немного сумбурно. Но мое мнение таково.

    9 из 10

    13 марта 2009 | 02:03

    Да разве же это хроники, товарищи? Уже никто не просит от фильмов исторической точности, но логику в фильмах ещё никто не отменял! Даже если ты снимаешь фентези, стоит делать это с оглядкой на эпоху, в которую помещено действие.

    А тут смущают и сбивают с толку единороги, испанцы, сны с обучением фехтованию, взрывы…
    Не понимаю, каким образом беглый холоп, которого другой холоп учил стрелять из пушки на примере полого бревна (кстати, как раз эта сцена понравилась), потом мало того что стал заправским пушкарём, так ещё и в осаждённом городе из подручных материалов свою пушку изготовил? Самородок.
    Бог с ними, с историческими личностями. И даже бог с тем, что Минин и Пожарский оказались вообще ни причём.

    Но выдавать за реальность, что на трон хотели посадить беглого холопа, выдававшего себя за испанца, с фальшивым фамильным древом от Рюрика и Чингисхана… Не могло быть такого на Руси, уж каким бы самородком ни был этот Андрейка, и каким бы отчаявшимся от смуты ни был народ.
    Увы, попытки российского кинематографа «снять что-нибудь средневековое» сильно огорчают в последнее время…

    7 ноября 2008 | 12:20

    Я люблю исторические фильмы. Очень. Но не такие, это уж точно. Здесь истории оказалось очень мало. Собственно про кого фильм — про Минина и Пожарского — их вообще в фильме практически не было. Пореченкого показали пару раз, а кто был Мининым, я гадала весь фильм. Думала Башаров, оказался и не он, его получается в фильме вообще не было. Да и спасения Москвы, казалось бы главной сцены, которая должна была быть в фильме, ее ведь тоже не было. Странно…

    Были только парочка друзей Анрейко да Костка, жутко напоминающих героев фильма «Слуга государев», какие-то единороги непонятные и глюки в виде мертвых гишпанцев, учащих драться, это вообще «Волкодав» настоящий. В общем понадергали отовсюду, откуда только можно было, и думали фильм классный получится. Да нифига не получилось.

    А фразы типа «Зацени», «Не парься» и «Да легко» меня вообще убили. Разве так могли говорить 400 лет назад? Товарищ сценарист, вы вообще откуда упали? Или вам 15 лет также как мне, и вы по-другому выражаться не умеете, и ваши герои говорят как нынешние подростки? Таким людям вообще тогда исторический (хотя на историю это мало смахивает) жанр доверять нельзя…

    Порадовал только Марат Башаров, без него фильм был бы еще ужаснее…

    5 ноября 2008 | 09:17

    Очень жалко потраченного времени… Потихоньку начинаю разочаровываться в Михалкове… Продюсер бездарнейшего фильма. Очень люблю творчество Никиты Сергеевича, но, наверное, Бог отворачивается от людей, которые отходят от искусства и начинают льстить действующей власти (была б ещё она достойной властью…)

    Этот фильм — также прямой отход от искусства, которым является кино.

    Больше всего в этом фильме раздражало не историческое вранье, не несуразность сценария и откровенно глупое представление героизма русского народа, настроение которого перед битвой менялось — как небо в апреле, а смешное клипмейкерство Хотиненко. Если у многих наших режиссеров-клипмейкеров есть чувство ритма, при применении ритма замедленных кадров и стоп-кадров в полноэкранном фильме, то в 1612, всё это напихано в большинстве случаев — ни к месту…

    И ещё… Создатели фильма пытались показать героизм русского народа, а я в нем увидел — не желание сражаться за Родину, мудрые и тихие разглагольствования Башарова, после которых народ начинал сражаться (во что верится с трудом), зачем-то показанную невежество русских бояр (сцена выбора царя), и непонятные персонажи — в лице Балуева.

    3 из 10

    26 ноября 2007 | 19:45

    Для кого-то 2012 год — конец света, для кого-то — четырехсотлетие завершения Смутного времени, узловой момент российской истории, поворот к становлению мирового исполина. Величие этих годин очень любили обозначать при правлении семьи Романовых. Достаточно только вспомнить оперу «Жизнь за царя» Михаила Глинки или памятник Минину и Пожарскому в самом сердце Москвы.

    Ну ладно, Романовы — им свои истоки положено статусом лелеять. Однако новые веяния вознесли на гребень волны свежеиспеченный праздник 4 ноября, а непонимающим сие действо массам попытались объяснить происходящее доступными методами.

    И пошли школьники дружными рядами на премьеры фильма Владимира Хотиненко «1612». Лицезреть подвиги русичей в борьбе против туч черных ляхов и прочих иноземцев-самозванцев, терзающих земельку православную. А чтобы сюжет отрок понять смог, была упрощена генеральная линия до гардемариновских разборок. Современные прибаутки, голые девицы с интимными стрижками, мясокостная продукция батальных съёмок — все для удобства посетителя кинотеатра. А государственная поддержка позволила привлечь не одну российскую кинозвезду да кое-каких эффектов наваять.

    Но вот почему нужно было из приключенческой картины делать идеологическую, не понимаю. Если смотреть фильм через мушкетерско-д`Артаньяновские окуляры, то видишь неплохую ленту, которая будет не в пример покрепче разных «Слуг государевых» или «Александров. Невских битв». Наш ответ Орландо Блуму и Кире Найтли. Польские гусары-ангелы, пороховые разрывы, брутальные гишпанец с гетманом, мистический индрик-зверь, бурлаки с холопами локоть к локтю с пушкарями-наёмниками. Уровень Хотиненко не ровня каким-нибудь свежевыскочившим Глебам Орловым, Кириллам Кузиным или Марюсам Вайсбергам. Даже если Владимир Иванович играет по правилам высоких кабинетов.

    И вот мы окунаемся в лапотно-дремотную Русь, которая растеряла в боярских заговорах своих монархов, чем пробует воспользоваться латинский Рим. Водрузив на хоругви лики чудесно спасенных царских родственников, шляхтичи рвутся в святую Москву. Русское дворянство присягает пустому трон, духовенство мечется в попытках сохранить влияние в раздрае, народ привычно стонет. И через два часа с небольшим кинособытий, иногда разбавленными титрами а-ля SILENT MOVIE, главный герой проходит путь, похожий на жребий орлеанской девы. Из холопов — в цари (почти). Благодаря мистической поддержке кабальеро и невиданным огнестрельным игрушкам.

    Первыми отреагировали на экранные страсти польские товарищи. Кровно обиделись они на то, что у русских — божьи коровки, а у гордых представителей Речи Посполитой — только змеи подколодные. Негодующие абзацы вроде «Сравнение поляков со змеей — это явный националистический, великорусский шовинизм, который всегда видел в поляках врага. Этот образ поляка должен утвердиться в глазах миллионов русских в XXI веке. Поляк — это враг, убийца, насильник русских женщин, поджигатель, агрессор и — что хуже всего — католик» заполнили страницы польских газет. Странная реакция на приключенческую ленту. Осталось подождать шведских претензий «за Кемску волость» или турецких возмущений за путанские «Цигель-цигель ай люлю».

    Но время расставляет все на нужные полочки. «1612» не стал новым «Войной и миром». Российско-польские отношения за какие-то пять лет завязались новым смоленским узлом. Режиссер переключился на выяснение роли церкви в Великой Отечественной и биографию Федора Михайловича. Школьников загоняют все больше на фильмы босса российского кинематографа (и шефа Хотиненко), по совместительству Бесогона. Фильм про Смутное Время сменили другие проекты (хотя чисто математически нужно ждать ренессанса темы поздней осенью). Петр Кислов и Виолетта Давыдовская до звёздного небосвода не дотянулись. Жизнь идет.

    30 января 2012 | 19:18

    Фильм «1612» — один из худших фильмов времен и народов. Кастинг фильма вызывает подозрения о неадекватности его создателей. Пригласить на роль КНЯЗЯ ПОЖАРСКОГО Пореченкова — это нечто запредельное! Смотреть эту белиберду невозможно даже три минуты. Хотел посмотреть, чтобы составить свое мнение, но тошнотворное чувство заставило меня тут же нажать пульт, как только увидел ряженого деда-старшину с приклеенной бородой.

    Вынужден был посмотреть и фильм Прошкина «Трио». Нужно было ради дела, но оказалось, что никак невозможно. Кроме омерзения к персонажам я ничего не испытал. А ведь Прошкин снял «Холодное лето 1953 года» с блестящим Приемыховым. Неужели так переменились эстетические взгляды автора за это время?! Вообще, Пореченков — это некое недоразумение в кино, проваливающий любой проект и губящий своей сальной садистской улыбочкой все живое на своем пути. «Ликвидацию» спас от «игры» Пореченкова только талант Владимира Машкова. Он играл так, что Пореченков просто не был заметен.

    Катимся в пропасть, господа!

    22 марта 2009 | 20:10

    Россия, беспокойный 17-й век, смутное время. Поляки, шведы, татары…, кто к нам только не пытался влезть. Что мы знаем об этом? Всё что угодно, только не то, что нам предлагает фильм «1612». Поэтому позвольте я не буду затрагивать историческое соответствие фильма, тем более здесь хватает историков и без меня.

    Итак, смута — время безвластия, русский престол переходит от одних бояр к другим, от одних лжецов к другим, и этим естественно пытается воспользоваться иноземная вражина в лице польского гетмана. При этом независимо (пока ещё) от этих событий развивается история влюблённости простого холопа Андрея (Пётр Кислов) к законной наследнице царского престола, царевне Ксении Годуновой (Виолетта Давыдовская).

    Должен сказать, что я не понимаю, чем так могли приглянуться опытнейшему Хотиненко исполнители главных ролей, особенно царевна Ксения — по-моему, просто никакая. Да и роли грандов, таких как Балуев, Золотухин, Башаров не играют для фильма особенную роль.

    Фильм держится на зрелищности. Запомнился взрыв порохового склада: очень эффектный; видно, что бюджет был потрачен не зря. Да, и ещё радовал глаза холоп Костка, прекрасно сыгранный Артуром Смоляининовым.

    Из минусов: смешные сцены драк разбойницы Матрёны с ляхами. Ещё в кадре периодически бегает какой-то единорог, великий идейный смысл которого для меня лично остался непостижимым.

    Конечно, если абстрагироваться от восприятия фильма Хотиненко как историко-хронологического, то получится славный боевичок в лучших традициях голливудского (не нашего) кино.

    Реальная оценка: 7 из 10

    6 июля 2009 | 19:04

    Не люблю писать отзывы, и в принципе этим не занимаюсь, так как у любого творчества найдуться как поклонники так и противники. Однако после стольких отрицательных отзывов мне захотелось сказать и своё отношение, и заодно просветить алчущих знаний критиков о смысле единорога в фильме.
    Сначала о единороге.

    При Иване III единорог считался покровителем объединенной Руси. При Иване Грозном значение единорога как государственного знака еще более усилилось: он появился в личном гербе и малой печати Грозного. Я надеюсь, все сделали акцент на объединённой? Так же единорог не давал на себе сидеть, кому попало, только девственницам. Может и Русь не даст, кому попало сидеть на своём троне? Ну это мои домыслы и на истину не претендую…

    Сам фильм не исторический, так заявлял в интервью и сам господин Хотиненко. Да и вообще нет исторических фильмов, есть более или менее близкие по фактам к истории, либо документальные.

    Все требовали от фильма патриотичности. Вспоминаю Жанну Дарк, там вообще похоже о трудной судьбе наивной девушки. Патриотичная страница истории, а именно такой она была, показана в неприглядном свете.

    Теперь о самом фильме. Не идеален. Видимо наш кинематограф пока не научился снимать хорошее кино. Стиль уже появился, стиль «ни о чём». Почему-то сюжетная линия разбавляется малозначащими, хотя и красивыми спецэффектами. Первые 20 минут я вообще русской речи не слышал: титры, латынь, испанщина и стоны бурлаков. Затянуто начало. Слабо понятно, почему стало модно показывать голых женщин. Я понимаю, когда постельные сцены не скрывают, но зачем показывать именно в этом фильме, где у героев лавстори не будет даже ни одного поцелуя? Видимо привлекают молодёжь и заодно раскрывают тему любви…

    Битв мало. Почему-то через день после просмотра вспоминается только, как 100 человек пытались взять 10 метров невысокой стеночки. Невразумительно. Но на экране смориться более-менее красиво.
    Атмосфера того времени показана вполне неплохо, вот бы ещё «татарин» говорил не так по современному.

    Шутки в фильме местами пошловаты, а местами вполне уместны. Можно посмеяться, «воевода» так вообще необычайно харизматичен.
    В целом этот фильм стоит посмотреть, хотя бы для того, что бы знать, как снят фильм о важном периоде нашей истории. Однако если вы хотите знать настоящую историю, то, как и для всех фильмов без исключения, лучше возьмите учебник. Хотя я глубоко убеждён, что этот фильм стоит смотреть в кинотеатре, мотивация досмотреть до конца будет больше.

    6 из 10

    8 ноября 2007 | 17:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 119 руб.
    книга, 192 руб.
    книга, 187 руб.
    подробнее

    Новости


    Экранизация комикса «РЭД» с впечатляющим актерским составом, включающим в себя Брюса Уиллиса, Моргана Фримана, Джона Малковича и Хелен Миррен. Камерный триллер Родриго Кортеса «Погребенный заживо» с Райаном Рейнольдсом, который пытается выбраться из-под толщи земли. Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон в компании Миллы Йовович разыгрывают любопытный характерный треугольник в «Стоуне» Джона Кёррена. Российский исторический эпик «Ярослав. Тысячу лет назад». Новый фильм Алексея Балабанова «Кочегар». Романтическая комедия «Жизнь как она есть» с Кэтрин Хайгл и Джошем Дюамелем(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На «Кинотавре» Василия Сигарева с его фильмом «Жить» назвали частью мощной и важной «уральской субкультуры». Мы решили разобраться, из кого она состоит (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.593
    21.Назад в будущееBack to the Future8.557
    22.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.557
    23.ПианистThe Pianist8.545
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.536
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ВаркрафтWarcraft92.58%
    42.5-ая волнаThe 5th Wave92.53%
    43.ГамбитGambit92.52%
    44.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.36%
    45.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.10%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бриллианты навсегдаDiamonds Are Forever13
    Крестная матьBella Mafia16
    Магия кровиRakht4
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas80
    Сердцу не прикажешьDil Hai Ki Manta Nahin3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.569
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.912
    КаникулыVacation7.085
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.781
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.951
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры