всё о любом фильме:

1612

год
страна
слоган«The tsar is dead. Chaos reigns»
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийАриф Алиев
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Рыбников, Глеб Матвейчук
художникКонстантин Мельников
монтажЯрослав Мочалов, Николай Булыгин
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  996.5 тыс.,    Польша  96.4 тыс.,    Латвия  5.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время140 мин. / 02:20
После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…

Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..

Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме звучит песня-плач, написанная на стихи самой Ксении Борисовны Годуновой и музыку Алексея Рыбникова, исполнитель Zventa Sventana.
    Трейлер 01:52

    файл добавил((MoralNumber1971))

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1057 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да, такого бреда не смотрела я давненько! А еще говорят, будто наш кинематограф с колен поднимается! Да уж, благодаря таким дядям В. Хотиненко поднимется!

    Не вижу смысла перечислять тут все несуразности, которыми фильм напичкан как пирог с яблоками. Но все до в том, что картина должны была быть приурочена к 4 ноября — героическому освобождению Руси от поляков.

    Время смуты — это трагедия. Погибло огромное количество народа, но погибло во спасение своей страны. Эту войну по патриотическому подъёму в сердцах русских людей можно разве что с великой отечественной сравнить! Но разве позволяют себе уважающие себя режиссёры снимать подобный бред про великую отечественную?

    Это насмешка, а не фильм в честь праздника! Теперь ведь зеленые школьники насмотрятся подобной бредятины, которая не соответствует действительности ни на йоту, и будут думать что в России все было именно ТАК, что поляков изгнали благодаря одному выстрелу из кожаной пушки!!!

    ПОЗОР! ПОЗОР! ПОЗОР в первую очередь бездарному Владимиру Хотиненко! Кто вообще ему камеру дал в руки???

    Хроники смутного времени! Да за такие «хроники» не больше 3!

    4 ноября 2008 | 20:50

    Фильм сделан на стыке различных жанров: историко-драматического, авантюрно-приключенческого, сказочно-фантастического и даже сатирического. Видимо не всем такой компот по вкусу.

    Мне фильм понравился. Конечно, в нем нет никакой достоверности. Странно было бы ожидать её в любом фильме о противоречивом и до сих пор в полной мере не изученном Смутном Времени. В фильме отчетливо проступают современные реалии.

    На мой взгляд «1612» не корректно сравнивать ни с «Волкодавом», ни с «Турецким гамбитом», ни даже со «Слугой государевым» (На что он собственно больше всего похож). Все перечисленные фильмы — разная степень неудач отечественного кинематографа. С учетом жанра «1612» фактически безупречен.

    Желаю Вам его посмотреть и, может быть, получить удовольствие.

    5 ноября 2007 | 20:17

    История Россия и так сложна и тяжела, особенно Хроники Смутного времени. Иван IV умер, вдову и сына Ивана убили в монастыре. Бояре между собой войны ведут, все хотят своих родственников посадить. Посадили в итоге Годунова, а Годунов столько дел наворотил. Что уже и углубляться в Смутное время нет желание. Да, люди, тяжело учить Сумтное время, тяжело.

    Фильм очень тяжёлый, очень напрягающий. Смотреть просто нереально. Такое ощущение, что на мозги такой груз сильный упал, что они сейчас лопнут. Вся наша семья сидела перед экраном телевизора и просто смотрели глупыми и непонятными глазами за фильмом. Вот знаете, как в школе. Есть же такие учителя, которые говорят что-то очень важное быстро, нечётко, ты не успеваешь записать и себе под нос бубнишь: «Что она/он говорит? Не понимаю». Тут тоже самое. Могли хоть сценарий немного упростить, чтобы давка на мозг не была.

    Игра актёров не приводит в восторг, и от этого фильм становится неприятно смотреть ещё больше. Ну настолько гнусно, что описывать даже пару героев нет желания.

    3 из 10

    4 ноября 2009 | 23:06

    Честно, когда я шел в кино, я надеялся увидеть настоящий историко-патриотический фильм, что-то типа экранизации романа «Русские в 1612 году». В результате я посмотрел забавную красочную сказку. И ничего больше. Ни патриотического подъема русских во главе с Мининым и Пожарским, не смотря на то, что фильм был приурочен к дню освобождения Москвы от поляков, ни какой-либо исторической достоверности. Невольно напрашивается ассоциация с комедией «Астерикс и Обеликс против Цезаря». Только тот фильм действительно стоящая комедия, а этот смешной от несуразностей изначально серьезный фильм.

    Сначала о истории. Вернее, о расплывчатом подобии истории. Некий польский гетман, явно претендующий на роль Ходкевича, идет с войском на Москву с целью посадить на трон чудом спасшуюся (а в реале погибшую) царевну Ксению Годунову. Но по пути он тратит много сил на осаду небольшой крепости, а потом под Москвой терпит поражение от народного ополчения и попадает в плен. Сразу возникают вопросы:

    1. Если это правда Ходкевич, хоть и помолодевший лет эдак на 20, и, помимо основной своей задачи — привести подкрепление польскому гарнизону в Москве, желающий претендовать на трон, то почему его армия сплошь состоит из немецких и итальянских наемников, а поляки в ней представлены лишь пушкарями и панцирными гусарами, литовцев и казаков вообще нету? Ведь он командовал польско-литовским ополчением, откуда там вообще взяться наемникам?
    2. Зачем Ходкевичу сажать на трон Годунову, когда и так вся Русь присягнула королевичу Владиславу, а он сам с папаней медленно идет на Москву, осаждая по пути русские крепости? Это же измена.
    3. Настоящий гетман никаких крепостей, кроме Москвы, не осаждал. А еще он избежал плена и умер через 10 лет своей смертью. Ошибка?

    Если же гетман — это неизвестный авантюрист, решивший сам править, с целью и европейскими наемниками все становится немного более логично, но почему тогда ему помогает цвет польского рыцарства, да еще в таком количестве — стольких крылатых гусаров наверно и в войске Сигизмунда не было. Лучше бы вместо них казаков поставили, они всегда участвовали во всех авантюрах.
    Реальная историческая подоплека фильма — «да, шли поляки на Москву, да побили их». Дальше этой фразы достоверность не сохраняется, и начинается сплошной полет фантазии, с вымышленными гетманами, царевнами, осадами… Почему не показали героическую оборону Москвы, бои на Пятницкой улице, что может быть патриотичней? Все бы поняли, что это за праздник, что мы защищали и зачем. А так весь смысл войны сводится к защите непонятного городка непонятно от кого.

    Ладно бы с историей, если бы само действие было бы хоть немного естественным. Но и оно не менее несуразно.

    О героях-терминаторах Через чур интеллигентный холоп-бурлак переодевается в испанца, без труда выучивает его манеры и несколько фраз на испанском языке. Это при том, что 100 лет спустя русские дворяне долго и с трудом перенимали европейский образ жизни. Ни разу не держав прежде оружия, он моментально становится великолепным фехтовальщиком, победившим не мало шляхтичей в поединках. Впервые увидев пушку, с первого раза бъет в яблочко. А потом непостижимым образом мастерит пушку из кожи, будто всю жизнь проработал в оружейной кузнице. В итоге он вообще становится претендентом на царский трон. Бред сумасшедшего?

    Ну и помимо всего, арбалет стреляет из воды, хотя он и под дождем почти не пригоден, пороховой погреб взрывается подобно атомной бомбе, русские ниндзя бросают во врагов стальные когти, а самодельные пушки стреляют непонятно откуда взявшимся корабельным книпелем — снарядом для уничтожения снастей.

    Князь Пожарский должен быть харизматичным оратором, зажигающим толпу, здесь он какой-то скучный наглый толстяк. На мой взгляд, поменяли бы Пореченкова с Балуевым ролями, они лучше бы смотрелись.

    И еще, тема католического миссионера не раскрыта.

    В итоге, серьезно этот фильм смотреть нельзя. Остается лишь закрыть глаза на все несуразности и смотреть его просто как красивую сказку. И надеяться, что когда-нибудь наши режиссеры смогут тратить деньги на действительно качественное историческое кино, которое бы заставляло гордиться своей родиной и памятью предков.

    19 ноября 2007 | 03:54

    Итак, фильм 1612. Честно скажу, в кинотеатре его не смотрел. Но посмотрев дома был этим фактом слегка огорчен. Хотелось бы полностью окунутся в атмосферу этого полотна, что естественно в домашних условиях не представляется возможным. Однако обо всем по порядку.

    Для начала я удивлен и раздосадован количеством критических отзывов. Да, не спорю, сюжетная линия не совсем соответствует исторической. Но все это называется одним большим словом — КИНО. Иначе любой исторический фильм превратился бы просто в хронологическую последовательность событий. А ввести какого либо персонажа будет достаточно непросто. (вспомнить хотя бы «Огнем и мечем» — прекраснейший фильм в котором также достаточно большое количество именно исторических ляпов, вписанных в сценарий ради того чтоб вести линию главных персонажей). Я никоим образом не собираюсь оправдывать режиссера и сценаристов. Но ни ради этого ли мы любим фильмы? Не ради ли этого мы их смотрим? В них мы видим как простой ничем ни примечательный человек, Благодаря своему духу и помощи высших сил Может стать кандидатом на царский престол. И начинаем верить что и мы можем чего то достичь. Но это я отвлекся.

    Итак игра актеров: Просто блестящая, нет слов чтобы описать весь кайф от таких экранных образов Пожарского, Гетмана и Андрейка (Гишпанца). Отдельной похвалы стоят Костка и Воевода. Да и в целом все актеры отработали на 5, извините на 12 с плюсом. Можно смело сказать что в плане актерского мастерства фильм превосходит некоторые иностранные аналоги.
    Операторская работа и монтаж: не скажу что прекрасны но весьма добротны. Батальные сцены, конечно, вызывают некоторое ощущение дежа-вю, но что-то новое в осадах крепостей придумать невозможно. Да и, если хорошенько поискать, то в каждом фильме можно найти что-то из других (так в фильме «Матрица» присутствует пара «фишек» из фильмов о Годзиле).

    И конечно же не могу не сказать пару слов о музыкальном сопровождении. Музыка на первый взгляд не очень разнообразная, но в тоже время каждый момент фильма, где она присутствует, на все сто соответствует ее настроению. Я считаю что музыка в фильмах не должна перетягивать внимание на себя, а непосредственно подчеркивать атмосферу виденного нами на экране.

    В общем, могу сказать лишь одно: Мы чересчур предвзято относимся к тому, что делаем сами! Все восхищаются фильмами «Троя», в которой также достаточно много разногласий непосредственно с «Илиадой» Гомера, «Александром», во время просмотра которого, можно отлично выспаться. «Гладиатором», который также позиционируется как исторический фильм, но не имеет никакой исторической основы. Я никоей мере не хочу умалять достоинств этих фильмов. Я лишь хотел бы попросить всех перестать пользоваться фразой: «Наши все равно ничего хорошего не снимут!».

    Итак, подводя итог всему вышесказанному хочу заметить что в целом фильм смотрибелен. Блестящая игра актеров, совмещенная с качественными съемками и спецефектами, дает свой результат.

    9 из 10

    20 августа 2008 | 13:31

    Фильм оценить сложно, потому что больше он напоминает не смонтированные наработки.

    Итак по пунктам:
    1. Сюжет банален и занюхан до дыр. «Из грязи в князи» и все только потому, что денщик пушкаря научил пушку заряжать да по «гишпански балакать». А потом пошли глюки, где покойный испанец гэнуэзского происхождения учил фехтовать на шпагах. И научил за один урок. Я тоже так хочу!

    2. Картинка. Весьма и весьма. Все смотрится красиво и интересно. Кровавые сражения изображены как кровавые сражения — не с театрально разлетающимися в стороны горящими человечками, а с оторванными ногами, головами и т. п. Хотя прежде чем кое-в чем разобраться, следует все-таки почитать историю средневековья и уяснить, что кожаная пушка способна стрелять, у польских гусар были «крылья», а тип пушечного заряда в виде двух соединенных ядер зовется книппелем а не нунчаком (не раз уже столкнулся со случаями полнейшей некомпетентности претендующей на высокоавтроитетный отзыв).

    3. Звук. Тут без вопросов — все как надо. Хотя некоторые современные идиомы явно не применимы к 17 веку.

    4. Идея. Вроде бы тянули на патриотизм, а че-то не пробрало. Видимо нельзя в экшене про суперпушкаря делать акцент на идее.

    5. Игра актеров. Тут все как надо. Особенно порадовал гишпанец и воевода — Башаров. Самые колоритные персонажи.

    А вот чего не понял:
    1. Почему поляки несколько дней штурмовали только одну крепостную стену?
    2. Зачем Пожарский звонил в колокола и где, собственно, Минин?
    3. В чем смысл единорога, постоянно мелькающего в кадре?

    6 декабря 2007 | 01:12

    Я люблю исторические фильмы. Очень. Но не такие, это уж точно. Здесь истории оказалось очень мало. Собственно про кого фильм — про Минина и Пожарского — их вообще в фильме практически не было. Пореченкого показали пару раз, а кто был Мининым, я гадала весь фильм. Думала Башаров, оказался и не он, его получается в фильме вообще не было. Да и спасения Москвы, казалось бы главной сцены, которая должна была быть в фильме, ее ведь тоже не было. Странно…

    Были только парочка друзей Анрейко да Костка, жутко напоминающих героев фильма «Слуга государев», какие-то единороги непонятные и глюки в виде мертвых гишпанцев, учащих драться, это вообще «Волкодав» настоящий. В общем понадергали отовсюду, откуда только можно было, и думали фильм классный получится. Да нифига не получилось.

    А фразы типа «Зацени», «Не парься» и «Да легко» меня вообще убили. Разве так могли говорить 400 лет назад? Товарищ сценарист, вы вообще откуда упали? Или вам 15 лет также как мне, и вы по-другому выражаться не умеете, и ваши герои говорят как нынешние подростки? Таким людям вообще тогда исторический (хотя на историю это мало смахивает) жанр доверять нельзя…

    Порадовал только Марат Башаров, без него фильм был бы еще ужаснее…

    5 ноября 2008 | 09:17

    Вот такое чувство, что на этом сайте подавляющее большинство отзывов оставлено вражескими резидентами западных киностудий. У НИХ, стало быть, все гениально (почти, для объективности), а у нас дерьмо-дерьмовское? Наше поколение выросло на фильмах, например, таких, как «Д „Артаньян и три мушкетера“ или „Шерлок Холмс“». Ну, ведь гениально, Ватсон! Но никому и никогда в голову не приходило сверять работу Юнгвальд-Хилькевича с книгой Дюма и проверять умел ли Д «Артаньян петь как Боярский или сравнивать с французским фильмом по той же книге! Или рассматривать бытовые детали в гениальнейшем фильме о Холмсе и цокать: «Ай-ай-ай, в Англии ведь все не та-а-к. И Холмс у них не такой. Ну, Масленников и дешевку снял… Позор! «

    Видимо «черный» период застоя в российском кинематографе и массовое насаждение западной культуры так изувечило ваши мозги, господа хорошие, что вы не видите ничего хорошего в своем, российском. Незнание своей культуры и отсутствие патриотизма лишает вас права осуждать работу хотя бы и того же самого Михалкова, а тем более Маэстро Хотиненко. Благодаря Никите Сергеевичу русские фильмы смотрят на Западе (напомню про Венецианский кинофестиваль). Не говоря про вклад Михалкова в развитие культуры, в том числе и культуры кино. Ну, а про то, что он сам гениальный актер и режиссер и заслуживает хотя бы уважения не стоит и говорить. Владимир Хотиненко снял отличный, замечательный фильм! Огромное ему спасибо! И всей съемочной группе.

    Петр Кислов лучше Орландо Блума (что он виноват, что похож?) ! Не преувеличу, если скажу: «Вы видели рождение новой звезды!» Башаров и Пореченков выше всяких похвал. Кстати, если кто не понял, смысловая нагрузка фильма заложена в словах именно Башарова (смотрите внимательно). Что касается Единорога, то для особо неграмотных — это Индрик-зверь, изображение которого входило в символику личного герба Ивана Грозного. А Иван Грозный был последним, перед Смутой, настоящим русским царем. Кроме того, по преданиям, Индрик-зверь являлся людям в период разнообразных напастей: войн, голода, болезней и помогал их преодолеть. Видеть это существо — сулило счастливый исход.

    Три часа пролетело незаметно. Сцены битв заставляют по-настоящему «болеть» за «наших», за русских. Дядьки, это круче, чем футбол! Между прочим, там наши выиграли, в отличие от наших футболистов.

    Посмотрела на DVD и пойду смотреть в кинотеатр! Нечасто нас так радуют историко-патриотическими сказками отличного качества! Может поэтому американцы (которые давно балуются патриотическими сказками и еще аплодируют в особо ответственных моментах) собирают столько медалей на Олимпиаде, лучше играют в футбол, хоккей? Может и нам надо добавить патриотизма, поверить в то, что мы победим? Для начала давайте перестанем поливать грязью действительно хорошее русское кино.

    18 ноября 2007 | 23:58

    Лажа. Вот что можно сказать, про этот фильм, если в двух словах.

    Не стану говорить про историческую составляющую в этом фильме. Время «смуты» во многом мифологизировано, обросло множеством сказок, интерпретаций, несуразностей и откровенных выдумок горе-историков. Хотя, кто теперь знает, как оно было на самом деле. В общем — не суть. Сама история смутного времени в этой картине отодвигается на второй план. На первом — повествование о неких Андрейке и Костке.

    Сам фильм очень-очень получился фэнтезийным (мне напомнил некоторыми эпизодами «Властелин колец»), сказочные леса с привидениями, древние мудрые старцы, невесть откуда взявшийся единорог (наверное из ирландского фольклора — неуместно), чудо пушки, сделанные из подручных средств, которые сносят одним своим выстрелом части тел у целых рот крылатых гусар. Из-за этой самой фэнтезийности фильм не воспринимается серьезно, а ведь позиционировалась картина самим режиссером ни много ни мало — как фильм-откровение, рассказ о доблести и патриотизме, настоящая правда о тех временах, чтобы каждый мог узнать откуда произрастает и берет свои корни история Государства Российского, мол картина по типу «Войны и мира» Бондарчука.

    Но в реальности получилась обычная детская сказка. И растекаться пафосом над сим распиаренным кинотворением просто неуместно. Потому, как в конечном итоге мы опять имеем очередной обман зрителя, ожидавшего увидеть стоящее кино.

    16 января 2012 | 10:44

    Не удержусь и прибавлю свои десять копеек в общую копилку мнений. Если кратко — удивительный фильм. Причины две, первая — весь этот фэнтазийный антураж, при всем желании, совершенно не вписывающийся в логику повествования. Смута, война, кровь, измены, а тут единороги бегают (что поражает — экранного времени у единорога едва ли не больше, чем у князя Пожарского), сны цветные снятся, и даже наяву мороки являются.

    Другие отступления не только от истории (действительно, бог с ней, пусть в ней фанаты и специалисты разбираются), но и от простой логики также удивляют. Некоторые персонажи появляются из ниоткуда и исчезают неизвестно куда, непонятны их мотивации. Многие сюжетные линии обозначены пунктиром, вроде «вы, зрители, люди опытные, сами разберетесь, что к чему». В общем, и целом не сюжет, а сплошная каша, которую только немного систематизируют исторические факты, против которых уже совсем-то не поспоришь.

    И вторая удивительная составляющая фильм то, что несмотря на все вышеперечисленное, фильм производит приятное впечатление. То ли операторы постарались, то ли костюмеры, но совершенно точно удался кастинг :) Все актеры на своих местах, умудрились создать в той или иной степени достоверные образы. Артур Смолянинов — хорошо! Его экранная супруга — отлично! Нравятся мне такие комедийные образы, нравятся :) Башаров вылитый современный бюрократ, очень болтливый и в меру смелый. Но конечно «гвоздь программы» молодой актер Петр Кислов. Можно сказать, что на нем держится весь фильм. Будем надеяться, что он появится в других проектах :)

    P. S. Отдельный респект за батальные сцены. Это ничего, что они вызывали стойкое де жа вю осад Хельмовой пади и Иерусалима из «Царства небесного». Сняты эти сцены были красиво, и что главное, масштабно. Теперь в России умеют снимать и битвы :)

    8 из 10

    15 ноября 2007 | 17:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 202 руб.
    подробнее

    Новости


    Экранизация комикса «РЭД» с впечатляющим актерским составом, включающим в себя Брюса Уиллиса, Моргана Фримана, Джона Малковича и Хелен Миррен. Камерный триллер Родриго Кортеса «Погребенный заживо» с Райаном Рейнольдсом, который пытается выбраться из-под толщи земли. Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон в компании Миллы Йовович разыгрывают любопытный характерный треугольник в «Стоуне» Джона Кёррена. Российский исторический эпик «Ярослав. Тысячу лет назад». Новый фильм Алексея Балабанова «Кочегар». Романтическая комедия «Жизнь как она есть» с Кэтрин Хайгл и Джошем Дюамелем(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    На «Кинотавре» Василия Сигарева с его фильмом «Жить» назвали частью мощной и важной «уральской субкультуры». Мы решили разобраться, из кого она состоит (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.Шоу ТруманаThe Truman Show8.413
    61.ИграThe Game8.405
    62.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.405
    63.Храброе сердцеBraveheart8.391
    64.Собачье сердце8.386
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.20%
    32.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.09%
    33.Ночная жизньLive by Night93.03%
    34.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.74%
    35.Мир Юрского периодаJurassic World92.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent33
    Левиафан206
    Духless 246
    Пилигрим: Пауло КоэльоNão Pare na Pista: A Melhor História de Paulo Coelho2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.545
    Призрак7.531
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.231
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.699
    ЗолушкаCinderella7.489
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры