всё о любом фильме:

Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть I

Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1
год
страна
слоган«Опасность повсюду»
режиссерДэвид Йэтс
сценарийСтивен Кловз, Дж.К. Роулинг
продюсерДэвид Баррон, Дэвид Хейман, Дж.К. Роулинг, ...
операторЭдуарду Серра
композиторАлександр Депла
художникСтюарт Крэйг, Эндрю Эклэнд-Сноу, Марк Бартоломью, ...
монтажМарк Дэй
жанр фэнтези, детектив, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  37.5 млн,    Великобритания  8.96 млн,    Китай  6.82 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время146 мин. / 02:26
Номинации:
Гарри Поттера ждёт самое страшное испытание в жизни — смертельная схватка с Волан-де-Мортом. Ждать помощи не от кого — Гарри одинок, как никогда… Друзья и враги Гарри предстают в совершенно неожиданном свете. Граница между Добром и Злом становится всё призрачнее…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.70 (280 453)
ожидание: 79% (78 192)
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
203 + 56 = 259
7.1
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер и Дары Смерти» (Harry Potter and the Deathly Hallows, 2007).
    • Горельеф скульптуры в холле министерства магии — это переработанная работа Ивана Шадра «Борьба с землей». А на вершине монумента находится не что иное, как слегка подправленная копия «Рабочего и колхозницы». Стюарт Крэйг признался, что скульптура Веры Мухиной произвела на него неизгладимое впечатление.
    • Художник-постановщик Стюарт Крэйг при создании декораций интерьеров вдохновлялся образчиками советской архитектуры и скульптуры. По его словам, внешний вид главного холла министерства магии навеян видами станций Московского метро, в частности станции «Площадь Революции».
    • Возглавить постановку могли М. Найт Шьямалан и Гильермо Дель Торо.
    • Дэвид Холмс, каскадер и дублер Даниэла Рэдклиффа, получил серьёзную травму спины при падении во время производства взрыва.
    • Джон Уильямс, композитор первых трех частей о Гарри Поттере, выражал интерес вернуться к работе в этом фильме.
    • Билла Уизли играет Домналл Глисон, сын актера Брендана Глисона.
    • В кабинете Долорес Амбридж лежат брошюры по борьбе с магловскими выродками. Обложка одной из них оформлена в стиле работ Д. Моора, а внешне персонаж очень напоминает Максима Горького. Это не удивительно, поскольку во время работы над проектом в мастерской Крэйга постоянно находились глиняная копия памятника Максиму Горькому, бюсты Ленина и Сталина. Стены украшали советские плакаты 30-40-х годов, на столах были разложены фотографии сталинских высоток и прочих образчиков монументального советского строительства.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Для съемок эпизода уничтожения крестража было создано 40 версий медальона Салазара Слизерина.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5428 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что ни говори, поклонники Гарри Поттера — это, определенно, секта. Я не удивлюсь, если скоро появится церковь имени Мальчика, Который Выжил. Неудивительно, что любое отклонение от первоисточника его бравых похождений воспринималось, как нечто кощунственное и недопустимое. Страшно представить, сколько часов провели они в просьбах к высшим силам о том, чтобы хобя бы финальную часть «не испортили». Что ж, молитвы их были услышаны.

    Однако непонятно, радоваться поэтому или плакать. Сцены, диалоги, шутки — практически все (за редким исключением) можно найти в книге в максимально похожей версии. Загвоздка состоит в том, что финальная часть эпопеи о мальчике-сироте со шрамом вышла у Роулинг совсем не ахти; мирная жизнь с вкраплениями опасностей и подводных камней, представленная в первых шести частях, удалась ей намного интереснее, чем напряженные поиски и борьба в седьмой. Не хватало и обычной интриги, сопутствовавшей Поттеру и Ко на первых годах (где философский камень, кто принц-полукровка и т. д.) — попытка представить тайны Дамблдора, как основную тайну романа, не увенчалась успехом. К чему я это? К тому, что как книга по сути бесцельна до уничтожения первого крестража, так и фильм невыносимо медленно движется по рельсам сценария, словно отксеренного с произведения Роулинг. За что боролись, на то и напоролись.

    Вообще странно, что именно в седьмой части Йетс и вся съемочная группа решили взяться за ум, прочитать первоисточник и сделать все «как там написано». Видимо съемки прошли под девизом «шаг вправо, шаг влево — расстрел». Все время сериал шел по проторенному пути любой многомиллионной франшизы, лишь в общем и целом базируясь на книгах Роулинг, с многочисленными вольностями и отступлениями. И, надо сказать, был в этом определенный толк, так как так как все, кто хотел, прочитали Роулинг уже давным-давно и вряд ли есть те, кто следил за приключениями юного волшебника по фильмам. Соответственно, фаны шли, чтобы в первую очередь оценить визуальный ряд, воплощение образов, замков, уроков и т. д., а остальные — просто посмотреть на «того самого Поттера» и им было абсолютно неважно, что, например, «Нора» вовсе не сгорела. А в «Дарах смерти» откуда-то взялась напрягающая педантичная точность (относительно предыдущих частей), привносящая скуку. Похвально, конечно, что Йетс прислушался к жалобам поклонником, но не поздновато-ли решили «ксерить» книгу?

    Отказ от «нововведений» в сюжет тем более странен, если учитывать разделение финала на два фильма. Вся соль и весь смак достались второму фильму, первому — странствия по горам и весям Британии, прерывавшиеся в книге преживаниями Гарри по поводу обманщика Дамблдора, в экранизации — напряженным выражением, застывщим на лицах неразлучной троицы. Преданные поклонники могут, естественно, смаковать нюансы первоисточника, переданные Йетсом, но людям, далеких от фанатизма, непонятен этот механичесикй перенос печатного текста на кинопленку. У меня едва не вырвался вздох облегчения, когда на экране появился Танцор-Диско, больше известный под именем Гарри Поттера — усталость от просмотра (да-да, это один из побочных эффектов «Даров Смерти») моментально исчезла, но, как оказалось, ненадолго (до следующего по-настоящему отличного момента, сказки о трех братьях, пришлось подождать).

    В «Дарах Смерти» стало совершенно очевидно, что, пожалуй, главным плюсом всей истории о мальчике-волшебнике, главным магнитом, притягивавшим поклонником, был и остается Хогвартс и вся та жизнь, что била ключом в его стенах: уроки, преподаватели, соревнования и прочее. Нет Хогвартса — нет магических шарма и очарования. Это ведь и послужило одной из причин поттеромании во всем мире — возможность окунуться в другую реальность, проникнуть в замок, где творится столько чудес. А по полям и огородам с друзьями и любой магл пройтись сможет, были бы под рукой волшебная палочка и столь же вместительная, как у Гермионы, сумочка.

    Всего лишь одно-единственное появление Снегга, как таковое отсутствие темных сил заставляет надеяться на вторую часть, где всяких «темных делишек» будет в избытке. Остается наблюдать за главной троицей, на которую обычно обрушивается основной шквал критики за неумелую игру. Что ж, оценка актерских способностей каждого из них — дело весьма и весьма субъективное, однако, все же, пару слов о Рэдклиффе. Если бы у меня была возможность, я бы сделала стоп-кадр сцены с семью Поттерами — на лице у каждого из них застыло семь совершенно разных выражений лица, и можно легко угадать, где Фред с Джррджем, а где настоящий Гарри. Это наводит на мысль о том, что это не Рэдклифф абсолютная бездарность, это его персонаж все это время не предполагал сколько-нибудь выдающейся игры.

    После просмотра первой части «Даров смерти» решение разделить финал на два фильма выгладит абсолютно логичным и оправданным. Сложно себе представить, как при наметившейся склонности к буквализму Йетс сумел бы засунуть все события шестисот с лишним страниц в одну ленту. Поэтому окончательную оценку «Дарам смерти», скорее всего, можно будет вынести лишь после выхода части второй. Ждем-с.

    8 из 10

    19 ноября 2010 | 16:33

    Первое чувство от просмотра: УУРРААА!!! Это свершилось!!! Да-да-да!!!

    Очень странно получилось со знаменитой франшизой. Почти каждый фильм снимал разный режиссёр, что привносило некую сумятицу в сериал, но тем не менее и оригинальность восприятия каждого создателя этого детища. Но вот с последними 4 картинами случилась беда, у руля встал Дэвид Йэтс. Который, впрочем довольно симпатично создал пятую часть фильма «Гарри Поттер и орден Феникса», но вот с экранизацией шестой «Гарри Поттер и Принц-полукровка» оплошал, были весьма сильные неточности, заминки и главной теме так и не посвятили времени, которое она заслуживает.

    Когда узнала, что и последние части будет режиссировать этот же самый режиссёр, хотелось схватиться за голову. Не понятно, чем так полюбился продюсерам Йэтс… Но в итоге, «Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1» получился весьма и весьма насыщенным и интересным фильмом во всех отношениях. Было бы странно, если такую обширную франшизу на десятилетие кто-то испортил и загубил окончательно.

    На Дары смерти возлагались огромные надежды. Всё-таки последняя книга, предпоследний фильм. И ожидание полностью оправдалось! Спецэффекты просто поразительные. Оно и понятно, вот-вот наступит последняя решающая схватка добра со злом. Магия бьет ключом! Теперь место основного действия не школа чародейства и волшебства Хогвартс, а нейтральная полоса, на которую смотреть так же увлекательно, как и на любимый многими старинный замок.

    Каждая книга, а соответственно и её экранизация, получалась всё мрачнее и тревожнее. Но Дары смерти побили все рекорды. От картины исходит тёмный и готический аромат волнения, страха, ужаса и ипохондрии во всём. В каждом шаге героев, в каждом вздохе… И именно за это ощущение опасности стоит поаплодировать режиссёру, которому удалось очень чётко воспроизвести эти чувства. А под музыку уникального композитора Александра Деспла, эти ощущения удваиваются. Обязательно обратите внимание на композиции. Но наряду с «тёмной» мрачностью, в кино не обошлось без юморных моментов, хотя и очень маленьких.

    В этой части сериала главные герои переживают «кризис» в своей дружбе. Самая пиковая часть фильма. Мучения Рона Уизли и ревность, непонимания друзей Гарри Поттера, общая настороженность… Всё это выливается в ссоры и обиды. Любовная линия в «Дарах смерти» уже не так «скована» как во всей франшизе. Герои дают волю чувствам.

    Главная троица росла вместе с фильмом и его зрителями. И если Эмма Уотсон и Руперт Гринт практически не изменились со времён первой киноленты, то Дэниэл Рэдклифф возмужал не по годам, стал мужичком-боровичком. Как-то необычно его воспринимать именно таким. Тем не менее, радует, что «святая» троица с каждым фильмом играет и воссоздаёт своих персонажей всё лучше, естественней и значительнее. Очаровательные злодеи Хелена Бонем Картер, Рэйф Файнс, Том Фелтон, Джейсон Айзекс — прекрасно воплощённые образы. Становится трудно отличить реального актёра от его персонажа, это и есть профессионализм, полное погружение и сливание. Очень порадовал талантливый Билл Найи, в образе Руфуса Скримджера. Конечно же, хотелось бы чуть-чуть написать про каждого персонажа, но это уже будет демагогия. Но все актёры — великолепны!

    Итог: Самый долгожданный фильм этой осени, который оправдал все надежды, ожидания и всё то, что возлагалось на предзаключительную часть этого бесподобного, фееричного рассказа про мальчика, который выжил! Культовое кино, которое покорило весь мир своим трогательным волшебством!

    9 из 10

    14 ноября 2010 | 02:24

    Дэвид Йетс — человек, поселивший неприятные и противоречивые чувства в сердцах миллионов фанатов франшизы о Гарри Поттере. Не сомневаюсь, что какие-то гневные очерки, любительские рецензии или комментарии из Сети до него долетели, и мужик решил загладить свою вину перед поттероманами. Те ужасы, что творил этот человек с потрясающей историей Джоан Роулинг, не измерить никакими оценками. Пятый и шестой фильмы вышли у него безликими, быстрыми, бредовыми, их было стыдно показать знакомому, который знать ничего не знает о том, кто такой Поттер. То, что мы увидели в кино зимой 2010-го, должно было стать его реабилитацией.

    Йетс продолжает убегать от канона. Встает вопрос: зачем? Почему? Например, в Годриковой Впадине Поттер появляется в собственном обличье, а не замаскировавшись под какого-то магла, да еще и нагло аргументирует это тем, что «я тут родился и хочу быть самим собой». Извольте, Поттер, конечно, сентиментален, но пренебрегать безопасностью для Мальчика-который-выжил — это роскошь. Сцена поцелуя в Норе — нонсенс. К чему этот дурацкий предлог с платьем? Пошло, некрасиво, по-американски как-то. Я не против видеть на экране нечто иное, чем то, что прочла, но атмосферу событий сохранять все же надо.

    Видимо, режиссер решил компенсировать некоторые недочеты касательно соответствия канону путем копирования книжных диалогов на съемочную площадку, но увы, выглядит это более чем убого. Возникает впечатление, что сценаристам воображения не хватило и явственное ощущение, что эти диалоги — все же отчаянная попытка приблизится к канону. Либо соответствовать ему везде, либо переиначить все разговоры подчистую, сохранив смысл, чтобы не было ощущения, что ты читаешь книжку с картинками.

    Зато введение новых сцен более чем порадовали. Например, Йетс расширил роль Струпьяра (Пожиратель смерти с подкрашенными глазами и спутанным хаером), который обрел широкую популярность у поттероманок, вставил умопомрачительный эпизод танца Гарри и Гермионы (танцы соответствуют навыкам канонного Поттера, а сцена до смерти романтична и передает то чувство тоски, натянувшееся между Поттером и Гермионой после ухода Рона), душераздирающую сцену стирания памяти родителям Грейнджер (кому как, а я даже слезу выдавила), коротенькую вставку, которая просто пышет крутизной — остановка Хогвартс-экспресса Пожирателями Смерти и пять слов, составляющих всю роль Мэттью Льюиса, и, наконец, несравненный мультик по мотивам сказки о Трех Братьях. Однако все эти вкусняшки — ничтожно мало в противовес общей атмосфере фильма, который, как и его предшественники, получился быстрым, обрывочным, никаким.

    Что касается актеров, так «золотое трио», как всегда, на высоте, даже несчастный Рэдклифф. Честное слово, при просмотре фильма в оригинале поджилки трясутся от правдоподобности их игры. Умницу Эмму Уотсон можно хвалить не переставая, ведь она сыграла такого сложного человека, как Гермиона, и сыграла весьма гермионисто. Столько эмоций и чувств на её лице, в её голосе и движениях — Гермиона никогда не могла бы быть сыграна другой девушкой. Руперт Гринт, любимец публики, в этой части шуткует нечасто, что могло многим не понравится, но зато он играет Рона Уизли. Самая потрясающая сцена с его участием — ссора в палатке, начисто загубленная российскими дублерами. Руперт кричит на Дэна, что есть сил, он создает настолько живого и канонного Рона, что одинокие зрительницы вовсю сочувствуют Гермионе, когда Рон умывает руки и идет домой. В общем, Руперт прекрасен, как ни крути. Дэн Рэдклифф же продолжает делать из Гарри парня с насупленными бровями, словно забывая, что у него есть и другие эмоции. Вот тут я теряюсь — это Гарри должен так выглядеть или Дэн начисто запутался, как ему играть? С другой стороны, когда надо рыдать — он рыдает, когда надо бояться — он боится, когда надо думать — на его лице видна работа мысли. В общем, Дэн играет не так уж и плохо, судя по тому, что периодически он все же меняет выражения лица. Даже начинает казаться, что одно это для него есть вершина мастерства. Но Бонни Райт, она же Джинни Уизли, она же зазноба Гарри Поттера, умудрилась сыграть хуже него. Она появляется на экране совсем ненадолго — сцена поцелуя в Норе, и, кажется, свадьба. Однако если обратиться к первоисточнику, то поцелуй должен быть страстным, это поцелуй людей, которые не могут быть вместе, запретный, он подарен Гарри на день его рождения. И где это? Ладно шут с ним, с поцелуем. Но Джинни на экране совсем не та, которая была задумана. Где эта красивая, смешная, сильная и чувственная особа? Вот именно, нет её. Садись, Бонни, два!

    У первой части «Даров Смерти» есть несколько плюсов, недостатки, с которыми можно смириться, однако нет целостности. Быть может, это слова перекормленного американскими блокбастерами потребителя, но куда деваться от ощущения бредовости при просмотре? Именно так кино и выглядит. Бредово. Я подозреваю, что в стандартную продолжительность просто не может уместиться даже половина книги, но ведь с этим нужно срочно что-то сделать. Я слышала много хороших отзывов на эту часть поттерианы, и уж если это хорошо, то страшно мне представить, что будет в заключительном фильме. Собираясь с силами наконец посмотреть первый фильм Йетса, который хвалил чуть ли не каждый второй, отчаянно убеждая, что чувак реабилитировался и теперь есть на что посмотреть, я думала, что готова к худшему. Я отчаянно пыталась увидеть здесь хоть что-то хорошее, но, увы, Йетс завалил последнюю попытку прикрыть тот апокалипсис, который сам же и начал.

    Простите, мистер Йетс, но плохо.

    2 февраля 2011 | 14:38

    Прекрасно зная, что рецензий на фильм будет огромное количество, я сначала не хотела писать свой отзыв, который потонет в этом зелёном море, но сыграли свою роль два фактора. Первый — это то, что Дэвид Йэтс превзошёл сам себя и снял действительно хороший фильм, ну и второй (но не по значимости) — это моя любовь. И я не была бы собой, если бы не написала отзыв на финал «Гарри Поттера».

    В отличие от своих сверстников, книги я прочитала только сейчас, а не в детском возрасте, и они изменили мой взгляд на эту историю, которая перестала для меня быть «одной из». Выхода фильма я с нетерпением ждала, ведь, как сказал Милан Кундера: «…счастье есть жажда повторения». В данном случае — повторения переживаний, повторного восприятия истории, повторного прощания с героями. Но повторение не означает аналогии, и впечатления от фильма — совершенно новые, не лучше и не хуже — просто другие. С добавлением визуализации восприятие изменяется — зритель погружается в пространство воображения режиссёра, читатель же созидает вместе с автором.

    По уровню исполнения последний фильм, к счастью, тяготеет к первым двум, но в новом качестве — это более не волшебная сказка с мерцающими огнями Хогвартса, готового принять под своё крыло магов-первоклашек, с восторгом входящих в мир волшебства. В финале магический мир предстаёт перед нами не как справедливая и безоблачная планета, но как поле боя, и магия здесь не гарантирует безопасности, она лишь является щитом или инструментом в борьбе с силами более могущественными и универсальными и главный враг её — смерть, которая забирает любимых. Поэтому в фильме много драмы, много горечи, и сказка здесь обретает своё философское воплощение.

    Картина эволюционировала в режиссёрском плане, но недочётов в сценарии достаточно для того, чтобы запутаться в не упоминавшихся доселе или упоминавшихся вскользь фамилиях, именах и событиях, но это во многом ошибка всей франшизы и предыдущих фильмов, особенно последнего, в которых неверно были расставлены акценты, сместившие внимание зрителя с важных концептуальных деталей.

    Изменения коснулись и главных героев — и если Дэниэл Рэдклифф и Руперт Гринт впечатляюще меняются внешне, то Эмма Уотсон в этой части действительно показала свой актёрский талант, глубоко поняла и прочувствовала свою героиню и саму историю, именно она сыграла в этом фильме сольную партию. На самом деле, как это ни странно, весь фильм завёрнут вокруг Гермионы. Даже не знаю — режиссёрская ли это задумка или напротив — ошибка, но получилось оригинально: начинается кинолента с её прощания с родителями, в центре — конфликт с Роном, в конце — пытки Беллатриссы и сказка о Дарах Смерти, ну а с чисто практической точки зрения без её волшебной сумочки троица не продержалась бы и дня. Она незабываема — сильная и одновременно слабая Гермиона, с холодной головой и горячим сердцем. В фильме именно Гермиона, а не Гарри принимает на себя первые удары начавшейся войны, пропуская через себя надвигающуюся боль. Тронула сцена, где Гарри и Гермиона танцуют — и хотя ни слова не было сказано вслух, в голове вертелось: «Она мне как сестра».

    С визуальной стороны запомнилась цветовая гамма фильма — холодные синие и серые тона пасмурного неба, прозрачно-зелёная дымка лесного воздуха и почти полное отсутствие солнечного света — вообще природы и её мрачной красоты получилось много, что добавило фильму атмосферности. Эффектное преподнесение сказки о Дарах Смерти тоже не могло не порадовать: сохранилась и необходимая для сказки абстракция и необходимая для фильма визуальная острота. Больше всего впечатлил в плане зрелищности момент, когда раскрылся крестраж — и этот ледяной голос: «Я видел твоё сердце, и оно моё», — неподдельным страхом заструился по венам, заставив испытать ужас, с которым столкнулись герои киноленты.

    Потеря. Жертва. Боль. Мы прощаемся с дорогими нам героями, силы Зла торжествуют, сковывая мир своим тёмным плащом, а в последних борющихся сердцах поселились безысходность и отчаяние, как будто радости больше никогда не будет. Смерть чёрной птицей парит над миром.

    Но и последний враг истребится.

    25 ноября 2010 | 16:06

    Именно с такой мыслью я вышла из кинотеатра после первого просмотра, а после второго сомнений уже совсем не оставалось, это было что-то совсем не то.

    Сразу скажу, что очень люблю книги и фильмы о Гарри Поттере, поэтому экранизацию любимой седьмой части ждала с нетерпением и очень надеялась, что моя рецензия будет положительной, но, увы, на некоторые моменты не могу закрывать глаза и оправдывать Йэтса, после шестого фильма, уже надоело.

    Что же мне так не понравилось? То, что, так нагло и в который раз, было вырезано много важных моментов и так много шаблонных добавлено(например, Джинни просит застегнуть платье). Я, конечно, понимаю, что фильм — это авторская работа и все такое, но все же.

    Кроме того, несмотря на то, что многие, как я вижу, считают эту книгу максимально близкой к тексту, мне кажется, что именно эта экранизация самая далекая от первоисточника. Да, много моментов было показано, но это только иллюзия. Когда на самом деле начинаешь задумываться о сценах, понимаешь, что многие эпизоды совершено не логичные и обрезанные, а для людей, которые книгу не читали и вовсе не понятные(чего удивляться, что люди сравнивают ГП с «Властелином Колец»).

    Что я имею ввиду? Например, сцена семь Поттеров. Какой смысл в ней был в фильме? Да почти никакого, потому что, хоть, все и приняли облик Гарри, все равно летели в одно место, следовательно и пожиратели гнались за ними в примерно одном направлении(да, они, конечно, могли разлететься, но не далеко, ведь все вернулись примерно в одно время), а это значит, что Волан-де-Морт знал все это время, где Гарри, то есть какой смысл в этой сцене? Никакого.

    Смерть Букли и Грюма вообще никак не показаны (ну, умерли, и что).

    Слоган этого фильма «Опасность повсюду», что-то это не очень заметно, учитывая то, что на свадьбе Гарри, как ни в чем не бывало, ходит в своем облике, там куча гостей, и правда, пожиратели смерти все равно уже знают, где он, чего скрывать. А Годрикова Впадина, даже человеку, не читавшему, должно быть совершенно очевидно, что появляться там не безопасно. И что мы видим, Гарри и Гермиона не пьют оборотное зелье и не используют мантию-невидимку(про нее, кстати, в фильме вообще забыли, а ведь «опасность повсюду»).

    К тому же в Годриковой Впадине не появляется Волан-де-Морт, а значит как он узнал про Грин-де-Вальда?

    Совершено не ясно(из фильма), зачем именно министр магии приходил передать завещание Гарри, Рону и Гермионе. Из фильма, складывается впечатление, что это его прямые обязанности, и правда, чем министру себя еще занять, и главное никакого удивления с его стороны, что Дамблдор, что-то завещал троице.

    Почему Грин-де-Вальд рассказывает Волан-де-Морту о палочке, кроме того, он уж никак не мог знать, что она похоронена вместе с Дамблдором.

    Абсолютно нелепая сцена посещения отца Полумны, конечно, хоть про сказку рассказали, но вот почему пожиратели смерти начинают рушить дом? Они же знают, что Лавгуд должен позвать их, если найдет Гарри Поттера, и что они должны Гарри живым привести Темному Лорду.

    И вот еще по мелочам, почему не сказали про табу и, что это была за лужа из которой Рон вытащил меч Гриффиндора!

    Кроме всего этого есть еще много нелогичных моментов, не буду перечислять.

    Очень жаль, что Хупер не работал над этим проектом, потому что саундтрек Десплы, по-моему, никакой.

    Плюсами для меня были только сцена разрушения медальона, немного свадьбы(но ее было так мало) и проникновение в министерство.

    Актеры, как мне кажется, справились нормально, некоторые хорошо. Все дело именно в Йэтсе.

    А самое грустное это то, что совершено не передана атмосфера книги.

    Возможно, я сильно придираюсь, но, по-моему, фильм получился слабый, даже не как экранизация, а именно как фильм, очень жаль. И только за то, что я люблю книгу.

    8 из 10

    24 ноября 2010 | 00:55

    Все мы знаем что вселенная Гарри Поттера, пожалуй, одна из самых интересных и захватывающих историй которые были придуманы писателями (не зря книги о приключениях молодого волшебника так популярны во всем мире). Ну и конечно же, грех был-бы не снять фильм по этим книгам. Первые книги были прекрасно переданы на экраны, сохранив весь шарм истории. Чего нельзя сказать о пятом, и уж тем более о шестом фильме. Если в пятом можно было уловить хотя-бы смысл происходящего (я его уловил возможно только потому что я прочитал с первой по пятую книгу, а остальные было откровенно говоря лень читать), то в шестом фильме получилась неописуемая каша. Я волновался что что-то подобное будет и последующих, заключительных, частях. Но слава Богу я ошибся.

    Теперь непосредственно о предпоследнем фильме. Наконец-то почуствовалась атмосфера не сказки (которая наблюдалась на протяжении всех фильмов о Поттере), а самого настоящего мистического фэнтези. Одни Пожиратели Смерти чего стоят. Их взгляды, их методы достичь своей цели, все это передано прекрасно(в чем конечно же заслуга актеров которые исполняли свои роли). Главные герои очень выросли (не в плане визуального взгляда, а в плане их поступков), они не бояться поступить так, как считают правильно.

    Теперь об актерах взрослой гвардии. Больше всех запомнился мне Северус Снегг (хотя он появлялся в фильме буквально пару раз, но зато какой колорит исходит от этого персонажа). Не могу представить себе кого-либо другого на эту роль, кроме Алана Рикмана. Как всегда превосходна Хелена Бонем Картер. Ее Беллатрисса получилась неповторимой, огонь в ее глазах настолько отчетливо видно, что просто не возможно не поверить в ее игру. Также очень посмешил отец Полумны Лавгуд, Ксенофилиус (доволно таки смешное имя даже для волшебного мира, не так ли?). Не могу ни сказать пару слов о персонаже Люциуса Малфоя. Актер также играет очень на приличном уровне, как в принципе и все остальные.

    Теперь о молодой гвардии. Больше всех мне всегда нравился Драко Малфой (особенно в шестой части), в его персонаже чувствуется безысходность, в его любом движении возникает это чувство. Руперт Гринт наконец-то не перегибает палку (в смысле не переигрывает), в этот раз Рон поучился что надо. Решительный, отважный, готовый придти на помощь своим друзьям. О Гермионе говорить особо нечего — как всегда идеально сыгранная роль Эммы Уотсон. Рэдклифф же в этот раз порадовал гораздо больше чем когда либо, в шестой части он сыграл довольно таки деревянно, но на этот раз все вышло как надо.

    Этот фильм абсолютно не похож на предыдущие части режиссера Дэвида Йетса. Я боялся что он приведет к краху всю франшизу, но в этот раз он порадовал как никогда. Фильм прекрасный во всех отношениях, смотреть в обязательном порядке в кинотеатре.

    10 из 10

    18 ноября 2010 | 20:16

    Вышла на экраны новая часть поттерианы — и тут же полетели отрицательные отзывы. Претензии предъявляются к никакой драматургии, к отсутствию актёрской игры у основных персонажей, к пафосно-сопливым диалогам между персонажами и — главное!- к тому, что фильм разделён на две части (не иначе как для того, чтобы срубить бабла с доверчивых фанатов). А, и ещё в том, что не-фанатам смотреть неинтересно и что фильм растерял свою первоначальную сказочность.

    Вся загвоздка в том, что Гарри Поттер — это экранизация, которая обязана следовать букве и духу оригинала. Взрослеет читатель, взрослеет вместе с ним книга, и фильм взрослеет тоже. Теперь персонажи точно знают, с кем борются, над волшебным сообществом висят тёмные тучи воландемортовских приспешников, на Гарри ведётся всамделишняя охота… тут чутка не до сказочности. То же самое с пафосными диалогами. Были они в книге — значит, будут и в фильме. Если у Ролинг персонажи орали друг на друга, то что же им в фильме — плясать на могиле Дамблдора, что ли? Разделение Даров смерти на две части тоже оправдано более чем, ведь вместить все те события, что содержатся в последней книге, в пусть даже два с половиной часа просто невозможно. Даже если сильно постараться и выпилить из фильма все более-менее лишние кадры — наскребётся минут 15, не более. За 15 минут персонажам не успеть узнать о прошлом Дамблдора, спасти Хоггвартс и выйти на бой с Сами-Знаете-Кем. А фанаты, кстати, только рады подольше не расставаться с любимыми героями.

    В некоторых местах, конечно, не хватает драматизма, но зато к моменту, когда персонажи оказываются в лесу, атмосфера отчаяния и безисходности нагнетается — будь здоров! Хватает и мрачности, и эмоций — собственно всего того, чем и запоминается последняя книга. Очень интересным стало графическое решение сказки о Дарах Смерти — я всё думала, что её покажут, как фильм, но режиссёр приятно удивил.

    В общем, фильм вышел отличный. Мне сложно оценить его с точки зрения человека к истории о мальчике-волшебнике равнодушного, ведь лично мне она весьма симпатична. Но как поклонник и книг Ролинг, и их экранного воплощения могу сказать, что это достойное почти-завершение.

    8 из 10

    19 ноября 2010 | 20:40

    Знаете, я потеряла всякое уважение к Дэвиду Йетсу и Стивену Кловзу после «Гарри Поттера и Принца-полукровки», но все-таки надеялась увидеть что-то удобоваримое (по меньшей мере) в последних двух фильмах. Не знаю уж, что там будет во второй части, но это… переходит все границы.

    Сценарий, или Зачем изобретать велосипед?

    На руках у сценариста — готовая книга, которая заслуживает грамотного и умелого переложения, чтобы потом из нее получился полноценный сценарий, ни в чем не уступающий оригиналу, но подходящий фильму по хронометражу. И что делает Стивен Кловз? Он вставляет какие-то совершенно безумные моменты, не несущие никакой смысловой нагрузки, но, очевидно, что-то значащие в этом великом и грандиозном действии под гордым названием «экранизация». Проблема в том, что зритель не понимает их значения, а время проходит зря.

    Чего далеко за примерами ходить — возьмем танец Гарри и Гермионы. Надо было видеть лица моих соседей, которые, по счастью, также являлись поклонниками серии книг о Поттере. «По счастью», потому что они смогли понять мои негодующие вопли и стучание кулаками о подлокотники.

    Так вот, этот танец… Что бы он мог значить? Какие-то особенно теплые дружеские отношения между Гарри и Гермионой? Но в книге есть множество моментов, из которых можно это сложить — и все, будь они экранизированы, составляли по хронометражу как раз то время, в течение которого мы наблюдали этот бессмысленный во всех отношениях танец. Вопрос: зачем? Как можно было обрезать важные сцены (в доме Батильды Бэгшот, в доме Лавгудов, визит министра магии в «Нору»), чтобы вставить после ничего не значащие диалоги или действия?

    А некоторые нюансы вообще решили опустить — очевидно, за ненадобностью. Первое, что бросается в глаза: разве не должен был Гарри выпивать Оборотное зелье в ряде моментов — к примеру, на свадьбе Билла и Флер? Разве не должен был быть на той же свадьбе Виктор Крам, рассказывающий Гарри о знаке Гриндевальда? И еще много чего.

    Казалось бы, такие мелочи, они, мол, погоды не сделают. Да ведь из них-то и складывается захватывающий и интригующий сюжет, из них складывается атмосфера!

    Кстати, об атмосфере…

    Атмосфера фильма

    Фильм серый и убогий. Режиссер, по всей видимости, счел нужным подчеркнуть, какие тяжелые времена настали для волшебного мира и все в таком духе. Но нельзя же обесцвечивать весь фильм! Акцент решили сделать на красивейших пейзажах, но и это не помогло — фильм в определенных местах напоминает ленту о конце света (знаете, все эти покинутые трейлеры и т. д.). Последняя книга действительно мрачноватая, но такой прием, на мой взгляд, — совершенно не тот способ, чтобы это передать.

    Актеры

    Никаких претензий к актерам нет — игра радует: нет деревянных лиц, нет напыщенности и гипертрофированности чувств, нет наигранности и напряжения. Все это, конечно, в большей степени относится к молодым актерам. К «старой гвардии» претензий не может быть — как и всегда, радуют Алан Рикман (хоть и роль-то у него в этом фильме, по сути, эпизодическая), Хелена Бонем Картер, Ральф Файнс, Джейсон Айзекс и т. д. Актерский состав очень крепкий и слаженный, смотреть приятно.

    Совсем другое дело — актеры, исполнявшие эпизодические роли: министр магии, министерские работники, в которых превращаются Гарри, Рон и Гермиона, Ксенофилиус Лавгуд… Подбор актеров не выдерживает никакой критики — образы совершенно не те, что в книге, хотя игра очень хорошая. Да вот только не воспринимается она, как задумывалось…

    Спецэффекты и трюки, или Как сделать из экранизации сказки дешевый блокбастер

    К трюкам в данном пункте я отношу всякие штуки, которые вытворяют актеры без особой на то надобности. С двумя из этих трюков (впрочем, их можно объединить в один) связано название этого раздела рецензии. Я говорю о самых дешевых и банальных трюках из всех существующих в кино: о езде на мотоцикле по стенам и о пробежке по крыше автомобиля (эпизод, когда Гарри и Хагрид летят/едут на мотоцикле). Думается мне, здесь можно обойтись без комментариев — неуместность этого элемента просто зашкаливает.

    Если говорить о спецэффектах, то они на достаточно высоком уровне, все это впечатляет: и трансгрессия, и заклинания, разве что с превращениями что-то не то, да и ладно уж.

    В общем и целом этот пункт в плюсе, и это не может не радовать.

    Общие композиция и восприятие

    Рваный темп, не соответствующий темпу книги, серость и вялость, ненужная затянутость, нерациональное (на мой взгляд) использование отведенного хронометража, слишком много ненужных моментов и пропущенных эпизодов… Все это, безусловно, удручает, но не так, как ужасающая вставка в финальной части фильма — «Сказка о трех братьях». Это разрушает не только более или менее целостную структуру фильма, но и общее впечатление; это смотрится совершенно чуждо жанру, в котором создается экранизация; это неоправданно и алогично, с моей точки зрения. Это, пожалуй, худшее, что могло случиться с фильмом.

    Итог

    Суммируя все, что я уже написала, я могу сделать только один вывод: фильм сделан «без души». Этот фильм не что иное, как попытка (и, думаю, она окажется удачной) заполучить огромные кассовые сборы за счет впечатляющей картинки и переиначивания сюжета в пользу неискушенного зрителя, ожидающего увидеть интересное действие, в меру приправленное шутками и романтикой. Что ж, это есть. А экранизации нет.

    Браво, Дэвид Йетс.

    3 из 10

    19 ноября 2010 | 19:48

    Я влюбилась в Новый фильм о Гарри Поттере. Да, это не очередная часть поттерианы, а новый, самостоятельный фильм.

    Многим он не понравится, потому что к новому Гарри Поттеру нужно привыкнуть. В фильме нет волшебства, нет Хогвартса, нет милых волшебных штучек; есть только волшебная палочка, которая, по сути заменяет пистолет. Это самая мрачная часть поттерианы. Фильм не просто выполнен в темных, серых тонах, его атмосфера такая же темная тягучая. Сам фильм не кажется долгим. При продолжительности в 2,5 часа он проносится одним мгновением, которое хочется повторить снова.

    Хочется отметить потрясающую работу оператора. Крупные планы, использование ручной камеры — позволяют нам почувствовать себя внутри событий, а не наблюдать их со стороны как было раньше. Картинка стала живой, а не статочной. Только этой части удалось приблизиться к реальности вплотную. Теперь происходящее на экране не иллюзорно, оно реально, этому хочется верить. В фильме умирают люди, проливается настоящая кровь. Единственное, что разочаровывает, так это музыка. Хотелось бы более печальной и проникновенной мелодии, а не стандартного оркестрового фона.

    Про сюжет говорить бессмысленно, особенно если вы читали книгу. Я читала, но во время просмотра не скучала. Благодаря новому способу подачи, я заново пропустила книгу через себя, заново пережила ее.

    Отдельно хочу сказать о сказе барда Бидля. Ее исполнение в фильме заслуживает Оскара, если бы он был короткометражкой. Он гениален, он бесподобен. Это шедевр в отличном фильме.

    9 из 10 

    P.S. Лучшую оценку дал 12-летний мальчик, сидевший рядом со мной в кинотеатре. Цитирую: «Это не Гарри Поттер — это ужастик какой то!»

    19 ноября 2010 | 16:22

    Это моя первая рецензия, попытаюсь почувствовать себя критиком…

    Признаюсь, книги про Гарри Поттера я прочел все, однако ярым фанатом Мальчика Который Очень Часто Выживает не являюсь. На фильм попасть я хотел давно, что собственно и осуществилось в этот понедельник. Я посетил отнюдь не премьеру, но народу в кинозале было полным-полно.

    После знаменитой заставки Warner Bros. Pictures (почему то изрядно проржавевшей) меня сразу же «затянуло» в гущу событий фильма, благо действие начинается быстро и развивается динамично. Порадовало, что показали прощание Гермионы с родителями, хотя тут же вычеркнули немаловажную сцену раскаяния Дадли. Жаль. Это единственный момент в сценарии, который меня огорчил, в остальном пререканий к сюжету, написанному сценаристом нет, хотя оригинал, естественно, лучше.

    Вообще, тема войны грязнокровных и чистокровных волшебников сродни теме Второй мировой войны, и за то, что Роулинг осуждает расизм и фашизм, проводя аналогию в своих книгах — ей огромное спасибо.

    Плюсы фильма:

    Это, несомненно, визуальные эффекты. Если смотреть видео со съемок, то сразу бросается в глаза обилие «зелёных экранов», свидетельствующих о том, что на их фоне в готовой картине будет присутствовать компьютерная графика. И не смотря на это, герои органично смотрятся со спецэффектами в кадре. У зрителя нет чувства неестественности происходящего на экране.

    Достоверная игра актёров ещё один плюс. Здесь уже хвалили Рэйфа Файнса, Алана Рикмена, и Хелену Бонэм Картер. Ну, оно и понятно — профессионалы, было бы странно, если бы они сыграли плохо. За одну только сцену в поместье Малфоев можно выдать всем по Оскару и разойтись.

    Любовная линия Рона и Гермионы показана ненавязчиво, и это не может не радовать, ибо любовные линии в последние время снимать совсем разучились. Грустный смайлик.

    Гринт, Уотсон, и болеющий диспраксией Рэдклифф смотрелись неплохо, но чтоб стать именитыми мастерами им надо ещё учиться, учиться и учиться, как завещал великий Ленин…

    Многочисленные Пожиратели смерти, егеря и Амбридж, допрашивающая грязнокровок, выглядели красивым, но коротким дополнением, которое совсем не испортило фильм…

    Не знаю, как можно оценить игру нарисованного эльфа Добби, но я, пожалуй, причислю его к визуальным эффектам, и поставлю жирную пятёрку с плюсом.

    Также очень здорово выглядят пейзажи, сцены погони, драк и ночного Лондона. Присутствуют качественные, не пошлые (что странно для данного режиссера) комедийные моменты, радующие глаз.

    Ну и музыка, не такая шикарная, как у Уильямса, но для сельской местности сойдет.

    Минусы фильма:

    Напрягает, что волшебники, тщательно скрывающие своё существование в остальных фильмах, вдруг начали гонять на летающих мотоциклах, метлах и фестралах над головами очумевших британцев, натыкаясь постоянно на двухэтажные автобусы, и стреляя заклинаниями в кого попало. Видимо здесь создатели фильма уступили зрелищности, в счет смыслу книги в целом.

    Образ мистера Лавгуда не воодушевил (но это вина скорее костюмеров и гримеров), хотя сам Рис Иванс сыграл роль очень даже не дурно. А вот его экранная дочка на этот раз подкачала. Эванна Линч, по моему скромному мнению, чересчур переигрывала и не очень красила своим присутствием даже небольшие эпизоды.

    Так же странной выглядела Эмма Уотсон в роли Гермионы, менявшая наряды в каждой сцене. Порой казалось, что она не скрывается в лесах и полях от жестоких убийц, а только что пришла с показа мод…

    Ну и наконец, здесь все, почему то хвалили анимированную сказку о трех братьях. Меня она не особо сильно впечатлила, хотя наблюдать за похождением «костлявого аиста» Смерти было забавно.

    Заключение:

    Некоторые называют этот фильм про Поттера самым худшим, провальным и тому подобное, однако я считаю совершенно иначе. Фильм неплох, очень даже не плох. Режиссер усердно работал и это очень заметно в картине. Основная идея книги передана полностью, пусть и немного не так как хотелось бы.

    Поклонникам посмотреть фильм стоит. Мне кажется, они не будут разочарованы.

    Итог: 8 из 10

    26 ноября 2010 | 00:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Гарри Поттер и философский к...Harry Potter and the Sorcerer's Stone2001
    2 Гарри Поттер и Тайная комнат...Harry Potter and the Chamber of Secr...2002
    3 Гарри Поттер и узник Азкабан...Harry Potter and the Prisoner of Azk...2004
    4 Гарри Поттер и Кубок огняHarry Potter and the Goblet of Fire2005
    5 Гарри Поттер и Орден ФениксаHarry Potter and the Order of the Ph...2007
    6 Гарри Поттер и Принц-полукро...Harry Potter and the Half-Blood Prince2009
    7 Гарри Поттер и Дары Смерти: ...Harry Potter and the Deathly Hallows...2010
    8 Гарри Поттер и Дары Смерти: ...Harry Potter and the Deathly Hallows...2011
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 799 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    Blu-Ray, 4399 руб.
    Blu-Ray, 4899 руб.
    Blu-Ray, 4999 руб.
    Blu-Ray, 465 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    книга, 234 руб.
    игра, 1999 руб.
    подробнее

    Новости


    Киноверсия массивного постапокалиптического романа Стивена Кинга «Противостояние», одна из ролей в которой предлагается Мэттью МакКонахи, станет франшизой из четырех фильмов. Об этом режиссер проекта Джош Бун сообщил в подкасте Кевина Смита Hollywood Babble-On(...)
     
    все новости

    Интервью


    Кристофер Нолан берет камеры IMAX и находит им такое применение, о каком мы и помыслить не могли. Он использует их по максимуму, так, как никто другой до него. Он берет размер нашего экрана, соотношение его сторон, разрешение и находит разные пути, благодаря которым картина смотрится совершенно иначе, чем все, что было до нее. (...)
     
    все интервью

    Репортажи

    Оскар—2011 02.03.2011

    83-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Финальный Гарри Поттер обходит заключительную часть трилогии Властелина Колец и с 1133,9 млн долларов поднимается на третье место за всю историю кино. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Тот самый Мюнхгаузен8.150
    176.Бешеные псыReservoir Dogs8.147
    177.Звёздные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.147
    178.Военный ныряльщикMen of Honor8.147
    179.Три идиота3 Idiots8.144
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ВаркрафтWarcraft92.49%
    42.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.19%
    43.ФлэшThe Flash91.79%
    44.АлохаAloha91.79%
    45.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road143
    ДивергентDivergent208
    ЛицоAnsiktet15
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas7
    Территория38
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.499
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.490
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas6.954
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune
    Век АдалинThe Age of Adaline7.604
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры