всё о любом фильме:

Одиночество в сети

S@motnosc w sieci
год
страна
слоган-
режиссерВитольд Адамек
сценарийВитольд Адамек, Януш Л. Вишневский
продюсерВитольд Адамек
операторВитольд Адамек
композиторКетиль Бьёрнстад
художникМоника Сайко
монтажМиления Фидлер
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
PLN 30 000
зрители
Польша  436 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время124 мин. / 02:04
Эва живет в Польше, а Якуб — в Германии. Как это часто случается в современной жизни, они случайно знакомятся в глобальной сети. Они начинают общаться через Интернет, и чем больше они разговаривают, тем больше они сближаются и тем больше нравятся друг другу. В конце концов, они решают встретиться в реальной жизни. Но все идет совсем не так, как должно было бы…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Товарищ Вишневский написал книжку, возможно, и не ожидая такой ее популярности. Однако, угадав актуальность темы любви в сети, он выиграл на все сто.

    Фильм невообразимо настроенческий, что удивительно, потому что снять кино про общение в интернете, казалось бы, дело невыполнимое. Витольд Адамек, однако, задачу даже перевыполнил. Сцены, когда главные герои мечтают друг о друге, наполнены такими эмоциями, что начнаешь верить в нее. В эту, любовь то. В сети.

    Актер, сыгравший Якуба, отлично подобран внешне. Пожалуй, ему в некоторых моментах не хватает эмоциональности, но это уже субьектив. Ева — красавица. Единственное, что ей не хватает — это необыкновенность. В книге Вишневского она необыкновенная, с сильными чувствами, с особенным взглядом. Такая женщина пишет именно такие строки, какие предоставлены автором.

    А вот актриса в фильме несколько более… пошлая, что ли, в значении «обычная».

    Наталия прелестна. Изумительная несчастная инфантильная кукла.

    Возможно, Адамек переделал концовку кино ради открытого финала. Нечестно, но мило с его стороны дать зрителю шанс.

    И, небольшой поскриптум. Я сначала посмотрела кино. И поняла всё. Прекрасно.

    Поэтому готова оспорить заявление, что, не читая книги, не поймешь кино.

    Поймешь.

    За это честь ему и хвала.

    10 из 10.

    13 сентября 2009 | 14:58

    Пишу под свежайшим впечатлением только что увиденного фильма, просмотр которого долго откладывала, боясь разочароваться. Результат просмотра неоднозначный. Если до фильма не читать роман, то вы ничего не поймете так, как нужно понять это произведение, вам увидится довольно банальная и простая история виртуального романа.

    Беда режиссера в том, что он выкинул сюжетную «воду», как ему показалось, но вместе с тем выкинул и само настроение романа. Да, некоторые моменты в книге можно опустить, но это множество разных эпизодов и есть те кусочки мозаики, без которых она не будет смотреться цельной картиной. Главная линия оставлена, но ее так обеднили, что стало совершенно непонятно, что же такого происходило в душах главных героев, не показали, откуда, собственно, и взялось то самое чувство и почему оно для них было так необычно и так дорого. Если по совести, этот роман вообще не надо было экранизировать, потому что в этом произведении главное — людская фантазия, в том числе фантазия читателя, ее нужно читать неспешно, проникаясь каждым эпизодом и каждой маленькой историей. Если экранизировать книгу без выкидывания стольких деталей, то фильм бы занял часов семь, не меньше, но это в кино невозможно, а делать сериал — еще хуже, чем снимать скупую выжимку прекрасного романа.

    Одно из немногого, что мне понравилось в фильме, — это измененная концовка, я смотрела ее с удовольствием.

    В общем, не стоит смотреть кино, если не читали книгу, вы будете разочарованы. Мне же книга безумно понравилась, и просмотр не вполне удавшегося фильма только подвиг меня ее перечитать и вспомнить все то, что с легкой руки режиссера было опущено.

    2 июля 2011 | 19:47

    Представьте: у вас в руке апельсин — свежий, вкусный, сочный. И вот вы, не врезгуя испачкаться, выжимаете из него сок, сдавливая пальцами. Согласитесь, весь сок не вытечет, а кроме того, без долек как-то невкусно.

    Одноимённый культовый роман Януша Леона Вишневского (кстати, сыгравшего в фильме бомжа) — это тот самый апельсин, а его экранизация — это то, что осталось в стакане. Я дочитал книгу пока до середины, но чем всё кончится, знал ещё до её прочтения: любопытство заставило читать комментарии интернет-пользователей к роману. Я непривередлив и не отношусь к заранее узнанному так, будто это большая трагедия и дальше будет неинтересно.

    Но вернёмся к кино. Многое, до неприличия многое урезано, скомкано, шито белыми нитками. Некоторые второстепенные герои показаны как эпизодичные, а их жизненные истории отсутствуют или воссозданы по принципу «реплики извне», то есть стянуты до размеров молекулы.

    Переписка главных героев, тоже состоящая только из всего самого главного и основного, показалась какой-то странной. Когда вместо напряжённых лиц у монитора нам показывают летающие на белом фоне польские фразы, кажется, будто всё это какой-то обман и по-другому сократить было нельзя, поэтому создатели, мол, намекнули, что переписка была долгой, но всего мы вам не покажем, додумывайте сами.

    Конечно, всякие мелочи и детали из книжной версии тоже вместе с тем изменены. Незнакомку зовут Эва, у Якуба фамилия Высоцкий, но в оригинале лично я ничего этого не встречал.

    А ещё главная героиня показалась мне очень сухой, плоской, безжизненной, холодной и какой там ещё есть подобный синоним… А образ Якуба какой-то потрёпанно-староватый, хотя и с выразительными глазами. В моём сознании персонажи были немного другими, хотя и приближенными к показанным на экране. Удачнее всего, кажется, вышли Наталья и её мать. Точь-в-точь как представлялись при прочтении. И бомж, замечательный человек с вокзала в исполнении ещё более замечательного Вишневского. Остальные не очень-то привлекли внимание.

    А вообще удивительно, как при таких сокращениях фильм к тому же получился затянутым и скучным. ЗРЯ. Лучше бы сняли мини-сериал, но всё, что было в книге, туда вложили. А то всё вперемешку, и сцену на вокзале перенесли в финал истории. Конец из книги перемешали с другим выдуманным концом, поэтому получилась ассоциация с двойным дном — поди разбери, что к чему.

    Тем, кто не читал «Одиночество в сети» — далеко до понимания. Тем, кто читал — просто не понравится.

    Из уважения к Янушу Вишневскому

    5 из 10

    26 февраля 2012 | 17:34

    На мой взгляд, фильм не представляет собой отдельного произведения, а лишь иллюстрацию к книге, причем не самую удачную:слишком схематичную, раздражающую многочисленными отступлениями от оригинала. Bз плюсов только музыкальное сопровождение и визуальное оформление сюжета, за это

    6 из 10

    17 апреля 2009 | 01:57

    Прочитав эту шедевральное произведение, практически сразу появилось желание посмотреть фильм. Очевидно — кино не сможет вызвать те же эмоции, что и книга, поэтому сразу был готов к тому, что будет «не то». Но я и не предполагал, что смотреть будет попросту не интересно… Фильм не удался ни на мгновение по нескольким причинам:

    1) В кино, как правило, происходит описание, демонстрация событий, повествование. «Одиночество в сети» не просто описывает и показывает жизнь и любовь двоих людей, это тонкая психология души, описание не действий, а чувств, описание того, что происходит «внутри» человека. Я не представляю, как можно такое продемонстрировать на экране….

    2)Очень не понравилась подборка актеров… ну может, кроме актрисы, сыгравшей Наталью. Ева в книге брюнетка, хотя актриса блондинка, которая крайне неудачно ей сыграла. И само течение событий нудное, не «втягивает» в зрителя…

    3)Такое большое произведение крайне трудно уложить в 123 минутный кадр.. можно, конечно, но режиссеру это явно не удалось

    В общем, за фильм поставил твердую 3 и то, только потому что прочитал книгу, если б не прочитал, не понял бы вообще ничего.

    27 августа 2009 | 21:14

    Первый фильм, который так долго не могла досмотреть. Я готова была найти любую причину, чтобы остановить плёнку и отвлечься, насколько скучна эта картина.

    До боли знакомый сценарий: они полтора часа ищут способ встретиться на экране и после долгих душевных терзаний сливаются в страстном, душещипательном поцелуе. Как трогательно, сейчас заплачу.

    Пару колких шуток, пейзажи, красивые постельные сцены, и неожиданный поворот событий в конце, спасли этот фильм от полного «фиаско». Нет искры в фильме, не говоря уже об огне.

    5 из 10

    17 августа 2009 | 22:13

    Великолепную книгу Вишневского, по которой сняли одноименный фильм, экранизировать действительно сложно, если вообще можно снять сколько-нибудь достойный фильм. Просто книга захватывает читателя проникновенностью, чувственностью, реалистичностью. Не думала, что современная книга может вызвать такой трепет, так впечатлить и втянуть в мир героев на столько, что неделю можно жить только их эмоциями и переживаниями. Читая, ты по вечерам пьешь вино с романтиком-индивидуалистом Якубом, изучаешь чарующую, магическую науку генетику, встречаешь людей, интересных, приятных, фанатичных. Говоришь с ними, думаешь об их историях и расстаешься с чувством, что в тебе что-то обновилось, поменялось восприятие мира. Вы заметили, что Эва в книге — второстепенный персонаж, её имя почти и не употребляется, она тоже одна из частичек жизни Якуба, просто самая последняя его история, которая вконец разрушила его желание жить. Я к ней особой симпатией не прониклась, но почувствовала, что это по-настоящему одинокий человек, инстинктивно тянущийся к светлому, близкому Якубу, ставшему её другом, её половинкой. В искренность её любви веришь, и в то, как затянула её эта связь, что жизнью другой, реальной, с мужем, она уже не жила. Фильм вызывает совсем не те чувства, он рассказывает совсем о другой истории.

    Фильм — это отрезвляющая реальность, вся романтика книги проходит после этой версии, и остается чувство, что на тебя вылили ведро ледяной воды. Оставь сантименты, вот как все существует на самом деле: Магдалена Целецка, игравшая Эву, просто пустая, пресытившаяся устроенной жизнью вертихвостка. Работает она кое-как, для вида, муж её полностью обеспечивает и любит, но редко бывает дома. Она же явная посредственность, которая, увидев интересную личность тут же присосалась к нему как пиявка, бессовестно выражая свою симпатию, вместо того, чтобы наладить отношения с мужем. Стала выговариваться об отношениях с мужем, как-будто нашла бесплатного психоаналитика, и как только Якуб рассказал свою историю, обиделась, потому что ей этого слушать не хотелось. Не думая о чувствах мужа она изменяла ему, а как только все оказалось серьезней, и ей пришлось выбирать отца ребенка, она выбрала устоявшиеся отношения с обеспеченным и податливым мужем, выбросив Якуба из своей жизни в мусорное ведро вместе с макетами спиралей ДНК. Она заставила его любить себя, поверить ей, подчинить сове существование ей, и, наигравшись, вернулась в реальность. Сама же актриса, явно любовница режиссера или продюсера, пардон, но большую часть фильма зритель обязан наблюдать, как она обнаженная лениво ходит по комнате, закидывает ноги на стол, валяется на постели, принимает душ. Какого черта это показывать?! Невзрачной пустышке с ничего не выражающими глазами подчинен весь фильм!

    Зато самые интересные и значимые истории книги в фильме вообще обошли стороной. Дженнифер — этой неординарной и страстной поклонницы Шопена здесь нет, а ведь как интересна эта женщина, по сравнению с Эвой! Непростительным упущением я считаю такое искажение истории Джима. Его сущность не раскрыта, да вообще не показана. Эпизод с пояснением того, что он поможет умирающей девочке да сцена на кладбище! Как можно было не показать того, что даже неисправимый нонконформист и наркоман является интереснейшей личностью, добрым, ранимым человеком, живущем по своим правила и со своей правдой. Понравилась мне только уборщица в больнице, рассказывающая о патологоанатоме, укравшем мозг Энштейна. А вот историю монахини передали плохо, без философской подоплеки. Да и Якуб — герой, в которого можно влюбиться, благодаря его уму, непосредственности, юмору, неординарности, совсем скучный и чахлый в фильме. А как же его вопросы о том, онанировал ли Энштейн, или отношение к женщинам — у которых самой эрогенной точкой является мозг? Нет, удивительных героев в фильме нет, а жаль. Красивую атмосферу в книге заменили, как показалось создателям, красивым телом героини. Но они не учли, что в ней ничего красивого быть не может, потому что мозг явно совсем не действует.

    Я часто критикую экранизации, и возможно, это связано с тем, что действительно гениальные книги заставляют читателя мыслить, чувствовать, проживать новую жизнь. Редко какой фильм имеет тот же эффект. Поэтому я за выбор — лучше один раз прочесть, чем сто раз увидеть, и «Одиночество в сети»- именно такой случай. Прекрасно, что эта книга сделала виртуальную любовь возвышенной, показала пример того, что в сети могут найтись люди родные душой, и обмениваясь сообщениями, они дарят друг другу частицу души. Пусть в жизни почти всегда все не так, и трусливые, скучные, пафосные, извращенные люди прячутся за ничего не значащими словами, не считая изменой такую форму отношений. Есть и другие, можно, По-крайней мере в это верить.

    24 октября 2009 | 13:09

    Интернет постепенно становится чем-то культовым. Назвать его просто сетью, как ничего не значащее переплетение кабелей в банке или учреждении, означало бы отнять у Интернета мистическое очарование чего-то, что объединяет вне зависимости от любых разделений..

    Вот об этом и фильм.

    Много фильмов о знакомствах людей в кафе, на улицах и во всяких разных местах и при разных обстоятельствах. Но не было еще такого фильма, который рассказывал историю о знакомствах в интернете.

    Я расскажу лично о своих впечатлениях, об этом фильме.

    Первое, что мне понравилось в нем, это то, что я не увидела города, в которых обычно любят снимать. Я вообще не поняла где это. Я не знала, что это за актеры играют. И мне казалось, что я просто смотрю за кем-то, за людьми, которые живут в реальной жизни. А таких людей как эти герой и, правда много, лично знаю несколько таких пар, у которых примерно так и было.

    Ты не можешь отвлечься, потому что начинает играть очень красивая музыка, она погружает тебя и дает понять о настроении этого фильма.

    Многих могут порадовать диалоги, они простые, там нет таких слов или фраз, которых нельзя было бы услышать в обычной жизни.

    Сюжет не надо пересказывать не нужно, его там четко и нет. Это как одно большое описание всех гамм и чувств, и размышление почему люди друг другу незнакомые, живущие далеко, становятся за несколько недель роднее, чем те, которые прожили вместе много лет.

    Хоть фильм снят за сущие копейки, это видно, но так и лучше, замашки на Голливуд, сделали бы пошлым этот фильм.

    Главное, что фильм не учит, не дает жизненных советов, он просто дает эмоции, делает так, чтобы зрители сопереживали.

    Вряд ли этот фильм будет близок тем, кто с интернетом никак не связан или он не любит знакомства в сети. И фильм сам по себе странный.

    ставлю 7 из 10

    24 ноября 2009 | 01:27

    Фильм-экранизация нашумевшего романа польского писателя Януша Л. Вишневского.

    Вообще, экранизация любого литературного произведения является довольно сложной задачей для сценаристов и режиссёров хотя бы потому, что зрителю будет с чем сравнивать конечный результат работы.

    В связи с этим, мне хочется (субъективно) отметить некоторые плюсы и минусы визуальной версии романа:
    Приятно удивил грамотный подбор актёров на главные роли. Сентиментальный интеллектуал Якуб (Анджей Хира), прекрасная и задумчивая Эва (Магдалена Целецка). А портрет глухонемой девушки Натальи (Агнешка Гроховска) был найден просто идеально: красивая, нежная и, кажется, по-детски трогательная брюнетка, невинный ангел — прямо как у Вишневского. Образ антипода Якубу, человека, не подходящего для дружеских бесед, нечуткого, «среднестатистического» и нелюбимого мужа отлично воплотил актёр Шимон Бобровски.

    Однако в сцене, где Якуб посещает дом своего старого друга в Новом Орлеане, мной было замечено, что соседка-американка беседует с героем, говоря по-английски с сильно режущим слух польским акцентом. Неужели не смогли найти актрису, говорящую по-английски лучше, либо американку?! или не хватило бюджета? Конечно, фильм в основном рассчитан на польского зрителя, но этот момент всё равно стоило бы продумать.

    Сама же картина жизни Нового Орлеана после наводнения выглядит в фильме жизненно и символично. Город с явными следами прошедшей стихии живёт прежней жизнью. И никакое наводнение не способно смыть из памяти Якуба и местных сторожил важные моменты прошлого, связанные с этим местом.

    Также обратила внимание, что на парижской выставке Ренуара, Эва ходит по залам галереи совершенно одна. Это в одном из самых туристических городов мира! Несущественная, но явная недоработка.

    Не может не остаться незамеченным факт отсутствия в фильме подробного описания историй из жизни Якуба. Романтическая связь с англичанкой Дженифер упоминается лишь вскользь. Напрасно не раскрыта история про спасение смертельно больной дочки хакера Яцека — её экранизация могла бы стать очень запоминающейся. А мимолётное появление в фильме воспоминаний о друге-наркомане, покажется непонятным тем, кто не читал книги.

    Тем не менее, некоторая недосказанность, а также фокусирование сюжета исключительно на мыслях и отношениях двоих, делает фильм более тонким и психологичным. Интересная и красивая операторская работа Витольда Адамека прибавляет чувственности в характер героев и в их отношения. Тема одиночества и невероятно сильного желания его преодолеть раскрыта. «Молекулы любви», о которых упоминает главный герой в конце, пронизывая весь фильм, вызывают неподдельные эмоции. Саундтрек органичен с видеорядом и является несомненным достоинством «Одиночества…».

    Резюме: Фильм и книга имеют некоторые различия и вполне могут рассматриваться порознь. Неудачной данную экранизацию назвать нельзя, а посмотреть стоит хотя бы из любопытства. Те же, кто не читал романа, думаю, оценят этот фильм более объективно, и, вероятно, что лучше.

    Лично от себя, как от простого телезрителя, хочется выразить создателям благодарность за неожиданный хэппи энд. Он просто по-человечески необходим тем сентиментальным особам, которые будут искренне переживать за судьбу Якуба и Эвы, и в тайниках души надеяться на то, что когда-нибудь они тоже узнают вкус такой же фантастической любви со счастливым финалом в своей собственной жизни.

    7 из 10

    23 октября 2008 | 23:00

    После прочтения книги Януша Вишневского «Одиночество в сети», которая оставила глубокий след в моей душе, я узнала о фильме с одноименным названием и решила сразу же посмотреть. Но экранизация романа меня неприятно удивила…

    Давно я не видела настолько бездарную экранизацию книги. В течении 120 минут происходят какие-то события, совершенно не связанные друг с другом, просто мелькание разных картинок. Если бы я ранее не прочла книгу, я бы ничего не поняла.

    Вобщем, я советую не тратить время на просмотр этого фильма.

    20 января 2011 | 19:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 199 руб.
    подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.532
    26.В бой идут одни «старики»8.518
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.514
    28.ОтступникиThe Departed8.513
    29.Бриллиантовая рука8.511
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven91.98%
    37.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok91.92%
    38.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.79%
    39.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.66%
    40.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.28%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    На волне1
    Бегущий человекLeonning maen3
    ИнтерстелларInterstellar1133
    БлизостьCloser212
    Неуместный человекDen brysomme mannen119
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры