всё о любом фильме:

Одиночество в сети

S@motnosc w sieci
год
страна
слоган-
режиссерВитольд Адамек
сценарийВитольд Адамек, Януш Л. Вишневский
продюсерВитольд Адамек
операторВитольд Адамек
композиторКетиль Бьёрнстад
художникМоника Сайко
монтажМиления Фидлер
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
PLN 30 000
зрители
Польша  436 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время124 мин. / 02:04
Эва живет в Польше, а Якуб — в Германии. Как это часто случается в современной жизни, они случайно знакомятся в глобальной сети. Они начинают общаться через Интернет, и чем больше они разговаривают, тем больше они сближаются и тем больше нравятся друг другу. В конце концов, они решают встретиться в реальной жизни. Но все идет совсем не так, как должно было бы…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Мне давно советовали посмотреть этот фильм, говорили о том, что это очень интересная история любви, что там показаны чувства и эмоции, но говорили, что книга намного лучше, чем фильм. Я не читал книгу, а сразу перешёл к кино. Любовь в сети, любовь на расстоянии для меня больная тема, сам это прошёл, сам это пережил в течение небольшого периода времени. Но что мы имеем в этой ленте, да ничего мы не имеем, 2 часа ни о чём, 2 часа, чтобы отлично поспать перед монитором, где чувства, где эмоции, где собственно любовь?

    Если для режиссёра любовь заключается в сексе и в произнесении банальных фраз, то для меня любовь более глубокое слово, которое должно характеризоваться более многогранно и рассказываться о ней должно более чувственно и более эмоционально.

    Ни Эва, а тем более Якуб меня не впечатлили, я не увидел в них, что они действительно любят друг друга, не было эмоций, подтверждающих, что они друг к другу что-то испытывают, о них рассказано очень поверхностно и довольно мало, зато различным знакомым Якуба уделено много времени, переписывались по сети полгода, а такое ощущение, что не больше недели прошло как они стали переписываться, и как-то всё у них слишком сумбурно получается, в первый день Эва хотела с ним чем-то поделиться как с незнакомым человеком, а на следующий день она уже скучает, ну не бред ли, такое вообще реально?

    На протяжении всего фильма и их переписки я не услышал слов «я тебя люблю», да, это банальная фраза, но её должен говорить каждый любящий человек, может быть она и была, просто я не обратил это внимание, но должно было быть этих фраз гораздо больше.

    Если Якуб явного негатива не вызвал, то Эва меня бесила очень сильно, напоминала серую мышку, которая не впечатлила не внешне, не своим характером, сильно напоминает типичную эгоистку, которая думает только о себе, недаром когда Якуб рассказывал историю про глухую девушку Наталью, то она вместо того, чтобы посочувствовать ему и понять ту трагедию, которая произошла, ответила: «Зачем ты мне так подробно рассказал, ведь знал, что мне будет неприятно» — ответ типичной эгоистки, которую ничего не интересует кроме неё самой. Если честно, в фильме сколько было красивых польских девушек, чего стоит актриса сыгравшая Наталию, она была очень красивой, а для этой Эвы у меня нет просто слов больше.

    Концовка вообще убила, и где тут драма?

    Из плюсов картины отмечу музыку, она была очень гармоничной, и в некоторых моментах можно забыть о том, что за идиотизм я смотрю и насладиться прекрасной музыкой. И конечно же история про глухую девушку Наталию — это было лучшее, что я видел в фильме, в картине у неё наверно было не больше 5 минут игрового времени, но эмоции и чувства у неё были очень потрясающими, её бы больше в это кино и может быть картина была не столь ужасной, она единственный персонаж, кого реально жалко и кому сильно сочувствуешь.

    Это было ужасно.

    3 из 10

    P.S. Моё мнение слишком субъективное получилось, просто накипело.

    12 мая 2011 | 16:08

    Фильм об одиночестве… фильм о не одиночестве… И не нужно сравнивать его с книгой. На то это и не книга, а фильм. Да, во время прочтения книги, ты ходишь весь в мыслях об этой грустной истории, думаешь, что же ждет наших героев впереди: безумство чувств или холодный расчет… Фильм же подарил нам надежду на светлое будущее, он показал нам свет в конце тоннеля. При просмотре фильма, как и по прочтении книги.

    Таким себе я и представляла Якуба, Эва немного другая, чем в книге, но, все-таки мне очень понравился ее образ.

    Действительно, не хватает многих сцен, которые есть в книге, но… Даже жалеешь, что читал вначале книгу, а не смотрел фильм. Тогда бы ты прочувствовал эту историю впервые (а очень хочется прожить жизнь героев с ними)… Жаль, что не звучит моя любимая Гепперт, не хватало все-таки ее «Вместо»… Но все получилось очень… красиво, нежно и трогательно, что и требовалось доказать…

    10 февраля 2010 | 14:53

    Этот фильм после прочтения книги я ждала как самый ожидаемый. Ну и что, что я прочитала книгу только в 2008 году, а фильм выпустили в 2006. Когда я включала DVD с этим фильмом я была в предвкушении чего-то волшебного, но меня обломали. То что я увидела, было сосем не тем что я ожидала увидеть…

    Якуб. Таким я его себе и представляла. Грустный, романтичный, чувственный. Актёр сыгравший его передал всё то что я ожидала увидеть и почувствовать. Его глаза отражали всю ту боль которую пережил его персонаж.

    Ева. По книге она брюнетка, но видимо режиссёр решил что джентльмены предпочитают блондинок. Она меня разочаровала, даже взбесила. В фильме она обыкновенная сука. В ней нет той искренности которую описывал Вишневский. Кажется что ей просто захотелось приключений. Она получилась слишком пресной.

    Наталья. Очень порадовала. За эту актрис я благодарна человеку отвечающему за кастинг. У меня даже возникло впечатление что Вишневский писал героиню с неё. Красивая, нежная, глухонемая. К ней проникаешься искренней симпатией и состраданием. Её жаль до слёз, до боли внизу живота. Грусть в её глазах, удивление. Она превосходна. Выше всяких похвал.

    Сюжет. Некоторые сюжеты выдернуты из контекста и не особо понятно откуда они взялись и куда пропали. Иногда нет смысла и если бы я не читала книгу, я не поняла бы о чем фильм.

    Диалоги. В книге их слишком много. Мейлы, разговоры в аське. Их всё не передать и тем более не снять. Но лучше строки фильме присутствуют и сняты они хорошо. Слова на фоне достопримечательностей прекрасны.

    Музыка. Достойна отдельной похвалы.

    Конец. Это самая болезненная тема. Зачем его нужно было переделывать? В книге это самое сильное место. Хочется плакать и кричать от несправедливости и определённости. В конце книги читателю оставляют выбор, здесь же его нет. Здесь получается типичный голливудский Хэппи Энд. Такой ненастоящий неправдоподобный. И если смотря фильм и замечая его недостатки ты можешь с эти примерится, то конец добивает совсем.

    Итог. Если не читал книгу не поймешь ничего. Если читал просто увидишь экранизированные кусочки. Я не пожалела что посмотрела этот фильм. Теперь мне есть с чем сравнивать. Просто я убедилась что книга «Одиночество в сети» намного лучше её экранизации.

    2 сентября 2009 | 13:12

    У меня есть такая привычка — во время прочтения книг воображать, какой могла бы быть экранизация. В процессе знакомства с романом Януша Леона Вишневского «Одиночество в Сети» я изначально не мог себе представить, как это повествование можно в принципе переложить на киноязык и сделать динамичную ненудную и яркую вещь. Есть такие книжки, которые, в моем представлении, невозможно экранизировать. Например, я совершенно не понимаю, как можно было бы сделать киноверсию маркесовского романа «Сто лет одиночества» (кстати, тема перекликается!), чтобы это не казалось бредовым рассказом сумасшедшего, ходящего по кругу со всеми этими повторами имен и судеб членов семейства Буэндия.

    Поэтому я очень удивился, узнав, что есть экранизация книжки Вишневского, которой (книжке, а не экранизации) некоторые люди придают прямо таки культовый статус (что мне не очень понятно). Но еще больше меня удивило (уже после просмотра этой, так сказать, «экранизации») что сценарий писал лично Вишневский.

    Писатели очень часто сетуют, что сценаристы в погоне за вниманием зрителя бездушно уродуют оригинальные произведения. Тут, казалось бы, идеальная ситуация — писатель и делает сценарий. И здесь мое удивление возвелось уже в какую-то кубическую степень. Как такой сценарий мог написать и как такой фильм к выходу мог допустить автор неплохого, в общем-то, местами текста? И главное — зачем? Тут у меня несколько вариантов: 1) чтобы было 2) подзаработать денег на имени успешного литпродукта 3) вывести полюбившихся героев на экран. Если первый вариант двигал Вишневским, то удалось на ура. Если второе — полный провал, если третье — тем более. Так все же, зачем?

    Пытаясь что-то сказать о совершенно провальной экранизации романа Теккерея «Ярмарка тщеславия» 2004 года, я ну никак не мог поверить, что в ближайшем будущем столкнусь с еще более ужасной попыткой воплощения на экране литературных образов, я не мог даже представить, что это в принципе возможно. Оказывается — все возможно.

    Главная же беда этого фильма не только в том, что здесь зрителю дается краткий пересказ краткого пересказа книжки Вишневского. Подлинная беда этой картины — стертость смыслов. Узнаваемые и важные фразы из книжки проговариваются, но никакой смысловой нагрузки не несут, они вставлены в действие картонно и нелепо. Сюжетные линии подхватываются и тут же бросаются… Как вообще можно за полторы минуты рассказать историю Натальи, повлиявшей так сильно на главного героя? Как можно за 30 секунд рассказать историю Дженифер и за две минуты историю Джима из Нового Орлеана? Как можно вместо двух подруг Евы оставить одну, свалив в один персонаж черты тех двух подруг? Зачем менять финал? За годы с момента выхода книжки изменилось мнение, мироощущение что ли у писателя? Это нелепица какая-то.

    Сами по себе актеры неплохие. Нельзя сказать, что они что-то проваливают. Они даже хороши в рамках материала, с которым им приходится работать. Но материал этот, увы, слишком низкого качества. Халтурка, иначе и не скажешь.

    1 из 10

    (поставил бы меньше, если бы мог)

    P.S.
    Витольд Адамек, режиссер этой картины, работал ранее в качестве оператора с Кшиштофом Кисьлевским. Очередное доказательство того, что каждый должен заниматься своим делом. Незачем блестящему оператору идти в режиссеры, чтобы снимать вот такое кино…

    20 февраля 2014 | 21:46

    Посмотрела фильм после прочтения книги. После просмотра было ощущение некоторой недосказанности, которое прошло после воскрешения в памяти отдельных страниц произведения. Фильм явно рассчитан на аудиторию, знакомую с творчеством Вишневского, зретелю не имевшему представление о книге и половины будет сложно понять и такое решение режиссера мне показалось странным. Не всегда книга должна вызывать желание увидеть фильм, иногда и фильму не помешает повысить интерес к книге.

    В целом, осталось вполне приятное впечатление. Очень понравилось решение режиссера с репликами героев, сведенных к минимуму. Все происходит на фоне хорошей музыки, городского шума и других ненавязчивых звуков.

    Актеров подобрали, по-моему, как хорошо, другим Якуба я себе и не представляла, Ева получилась тоже схожей с той, какой ее видит Вишневский.

    Порадовали некоторые мелкие детали, перенесенные из книги и достаточно ярко подчеркнутые режиссером. Например, во время очередной виртуальной беседы героиня узнает о предпочтении ее собеседником всех оттенков зелёного другим цветам. И уже буквально в следующем кадре появляется героиня, выходящая из машины, а точнее ее нога, обутая в зеленую туфлю. И сразу понятно, что для нее важно все, что нравится ему. Очень запомнился этот момент, таких было еще несколько, и все же фильм получился несколько скомканным. Не было перенесено большей части тех эмоций, которые подразумевала книга.

    В целом, фильм неплохой, посмотреть можно.

    1 февраля 2009 | 23:56

    О чем этот фильм? Да ни о чем! В центре два разнопололых персонажа, непонимающих кто они и чего хотят. Убегая от решения этого вопроса, они предпочитают спрятаться от него в бездонных пучинах интернета. Что намного легче, чем решать вопросы в повседневной жизни. А если режисер и ставил перед собой задачу, показать их внутренний поиск, то это у него с треском не удалось.

    Возьмем к примеру Еву. Чего она хочет? То ли любви, то ли понимания, то ли ребенка? Это не то что зритель, а сама Ева понять не может. Ведь есть у девочки супруг, которого она, кажется, даже любит. Но разве пытается они с ним найти точки соприкосновения и построить хоть какой-либо внятный диалог? Нет, она бежит в интернет-кафе. И даже затем, встретив свою виртуальную любовь, она разве с ним остается? Нет. она узнает что беременна и покидает его. То есть получается, что вся проблема заключалась в детозачатии? Тогда зачем надо было бегать в интернет-кафе? Не проще ли было, в тайне от мужа, сходить в клинику по искусственному зачатию. И зачем ей этот ребенок? Вобщем чушь полная.

    Теперь возьмем Якуба. Этот молодой ученный муж вместо того, чтоб обратить внимание на влюбленную в него ассистеншу, симпатичную метисочку, так же прилипает к ноутбуку и строчит сообщение Еве. Но полагаю, что после того как Ева его кинула, у метисочки жансы очень повысились. Мужчины любят поплакаться в чувственные, понимающие плечи после таких ситуаций.

    Вся вот эта нудотина развивается еще на фоне каких-то псевдонаучных рассуждений о ДНК и геноме человека. Видимо, создатели решили, что таким образом придадут большую интеллектуальную глубину их бессмертному творению.

    И так, в конце выходит, ставшая уже привычной в европейском кино, инфантильная рефлексивность персонажей и бездарные игры «вхождения в глубины подсознания героев» у создателей фильма.

    3 из 10

    19 октября 2008 | 05:58

    О людях, которые сами не знают, чего они хотят. Конечно, если почти в каждой сцене главные персонажи прикладываются к бокалу красненького, а в кофе предпочитают добавлять виски, можно слегка и запутаться. (Между прочим, было время, когда среднестатистический поляк закладывал алкоголя за воротник больше среднестатистического русского. Видимо, от бешеной зависти, в сочетании с общеевропейской бездуховностью).

    Фильм скорее видовой, чем игровой. На это и настраивайтесь, если решились потратить 2 часа свободного времени. Замечательная картинка и хорошая музыка. С удовольствием бы выключил диалоги вместе с субтитрами, но выключаются только субтитры. Если вы первый час продержались, то на второй половине фильма будете вознаграждены некоторым оживлением сюжета. Весьма банального, но зато с множеством ноутбуков, небрежно разложенных по всем сценам — в офисах, барах, спальнях, аэропортах, подземках.

    Забавляет, что поляки всячески пытаются подчеркнуть и выделить свою значительность в этом сладком западном мире. Работает главный герой в Мюнхене, в научном институте, лекции читает в США, ну а рандеву у него происходят преимущественно в Париже. Лично для меня остался открытым вопрос, почему все официанты и портье в Париже легко переходят на польский. То ли они выучили его по долгу службы вместе с английским, то ли это — их родной, как и у многих других представителей элитных западных профессий — таксистов, швейцаров, барменов и т. п. 

    А вот у нас с вами, братья СНГ-славяне, судя по фильму, не все так слава Богу. Запомнилась впечатляющая сцена гибели предыдущей любовницы Якуба в украинском (бывшем польском) городе Львове: на фоне облупленной кирпичной стены бедную глухонемую польскую девушку убили ударом с разворота по голове ковшом работающего экскаватора. А еще догадайтесь, на каком языке (в оригинальной звуковой дорожке) разговаривает мюнхенская проститутка, спровоцировавшая ДТП с человеческими жертвами? Правильно, на чистом русском! А как ее зовут? Правильно, Наташа!

    5 из 10

    11 мая 2009 | 01:09

    Невероятно красивая картинка. Каждым кадром можно любоваться до бесконечности. Тонуть в сплетении холодного света, неона, стекла, бликов на воде и белизны кожи. По минимуму живой речи — фортепиано, звуки города, чего-то совершенно обыденного и крики чаек в отдалении. Слышишь ветер?

    Сюжет? Казалось бы, что он здесь не главное — рваные кусочки, из которых состоит жизнь — но финальная сцена… пробирает, черт возьми.

    Очень тонкий фильм. И вместе с тем — очень жизненный.

    9 из 10

    26 сентября 2008 | 00:34

    Вновь и вновь я совершаю грубейшую ошибку в своей жизни, а именно надеюсь на то, что книгу переснимут в стократ лучше. Никогда и ни при каких обстоятельствах, большие романы нельзя заключить в двух часах времени. Что происходит с большинством книжек, коснулось любимого мною Януша Вишневского, и романа сделавшего писателя знаменитым. Для тех, кто читал книгу и переживал каждый из моментов жизни героев, фильм будет понятен, для остальных он останется банальной мелодрамой.

    Лично для себя внесла киноленту в список 50 на 50. С одной стороны хотела посмотреть, как представляет себе все это Витольд Адамек, с другой как интерпретирует сценарий сам автор.

    О сюжете Здесь словно пробежались по самым ярким страницам, выбирая наиболее жалостные истории из жизни Якуба и Эвы, а также произнося самые значимые цитаты. Много упущено, чересчур лишнего, отсебятина не всегда производит хорошие впечатление, сам вкус и характер переписи в сети не был раскрыт.

    Когда упускают малейшие детали, можно закрыть глаза, но когда в фильме не уделяют места второстепенным персонажам, становится действительно обидно. Ни Дженнифер, которая прославилась в книге довольно пикантной персоной, ни Эвины подруги, ни Джим с подружкой, ничего этого не было. Атмосфера времени, в котором люди только познавали мир интернета и не имели понятия об ICQ, напрочь отсутствует, в книге это было действительно тяжело и в новизну, в фильме все просто хакеры какие-то. Современная техника, новейшие компьютеры и оборудование, беспроводная сеть, вы хотите сказать, что это девяностые?

    Об актерах Картинка радует глаз, но абсолютно не будоражит душу. Персонаж Якуба представлялся мне совершенно другим, но не нытиком и не столь жалким. Эву играет красивая женщина, на этом ее положительные качества заканчиваются. Мимика сухая, жесты и проявления женственности отсутствуют, словно она не любила его все это время, а ждала встречи и секса. Остальным героям уделяли слишком мало времени.

    О музыке Это единственный плюс, которой заставил меня повысить фильму оценку. Самой музыке в книге было отведено большое место, о ней говорили как о панацее, как о наркотике, и когда нужно было просто молчать, читая книгу, я мысленно ощущала мелодии и звуки.

    О концовке Не знаю, почему они обыграли все таким ходом, но именно последние страницы книги переполняют тебя эмоциями и переживания, чего не скажешь о слащавом и некорректном завершении. В начале романа Вишневский написал: « Из всего вечного самый краткий срок у любви». От себя добавлю: у этой картины тоже. Впечатленным книгой, здесь лучше не останавливаться, поэтому:

    6 из 10

    31 августа 2011 | 20:36

    Это была моя первая мысль после просмотра «S@motnosc w sieci» ("Одиночество в сети»). Фильм снят по книге-бестселлеру польского писателя Януша Вишневского. Впервые мне захотелось написать пост, в котором бы содержались не позитивные, восторженные эмоции, а наоборот — разочарование и удивление.

    Действительно картинка фильма, без резкости, размытое фото… Нет четкости изложения, ясности, рассчитано лишь на тех кто читал книгу, а ему-то разу будет понятно что за герои на экране. В большинстве случаев имена появляющихся персонажей не назывались, и не читая книгу, было бы тяжело уловить связь между ними и главными героями.

    Оказывается можно так экранизировать книгу, чтоб полностью испортить ее дух, суть, сочность. В книге ты сочувствуешь в финале героям, разделяешь (или пытаешься разделить) точку зрения героини, ее поступок по отношению к любимому, а в фильме не показана и десятая часть всех событий, и сопровождающих их чувств. Ты начинаешь испытывать ненависть к героине. А это не правильно. Я смотрела не одну экранизацию книг, и в большинстве случаев режиссер вносил свои коррективы, но они не шли в разрез с идеей автора. Из книг брали максимум нужной информации, которая бы помогла раскрыть главную суть и идею книг.

    А тут… Казалось, что не кино смотришь, а какую-то нарезку кадров, быстрый клип. Самое парадоксальное что фильм-то длиной в два часа, и режиссер умудрился за эти два часа сотворить третьесортную картину… В книге Якуб, главный герой, встретил на своем жизненном пути разных персонажей и все они как-то меняли его жизни, мировоззрение. В фильме режиссер не стал показывать их важность. Они появлялись но понять кто они и зачем о них говорят — можно было с трудом. Но я-то читала, а есть люди, которые лишь смотрели, и потому по окончанию просмотра их отзывы тоже были негативными.

    Лишь музыка была действительно прекрасной — вся исполнена на фортепьяно. Да и актеры подобраны хорошо… И играют они чувственно и прекрасно. Но сценарий… Жаль…

    Интересно, какое мнение самого Вишневского? Мне настолько понравилась книга, и настолько противоположные чувства от фильма… Ожидала большего.

    4 из 10

    лишь за музыку

    5 января 2010 | 20:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 189 руб.
    подробнее

    Новости


    Седьмой день на Московском международном кинофестивале, помимо интересной основой программы, преподнесет подарок всем любителям американского мультипликационного жанра. За день до официальной даты релиза на российской территории, в мультиплексе «Октябрь» будет показан мультфильм «Рататуй»(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.282
    96.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.277
    97.Они сражались за Родину8.275
    98.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.269
    99.Баллада о солдате8.263
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ВаркрафтWarcraft92.48%
    42.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.19%
    43.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.78%
    44.ФлэшThe Flash91.78%
    45.АлохаAloha91.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Особо опаснаBarely Lethal7
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road142
    Приличные люди12
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas1
    Одной левой11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.511
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.495
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas7.255
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune
    Век АдалинThe Age of Adaline7.603
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры