всё о любом фильме:

Человек-волк

The Wolfman
год
страна
слоган«Бойся полной Луны»
режиссерДжо Джонстон
сценарийЭндрю Кевин Уокер, Дэвид Селф, Курт Сьодмак
продюсерШон Дэниэл, Бенисио Дель Торо, Скотт Стубер, ...
операторШелли Джонсон
композиторДэнни Элфман
художникРик Хайнрихс, Джон Декстер, Фил Харви, ...
монтажУолтер Мёрч, Дэннис Вирклер, Марк Голдблатт
жанр ужасы, фэнтези, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  7.86 млн,    Великобритания  857.5 тыс.,    Бразилия  832.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (89 092)
ожидание: 72% (6812)
Рейтинг кинокритиков
в мире
34%
72 + 137 = 209
4.8
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм должен был снимать Марк Романек, но он покинул проект из-за финансовых разногласий.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Грим человека-волка накладывали на Бенисио Дель Торо в течение 3 часов и снимали в течение часа.
    • Гример Рик Бэйкер сначала снял маску с лица Бенисио дель Торо, а затем вылепил на ней волчью морду. На основе слепка он изготовил из стеклопластика нечто вроде литейной формы и заполнил ее полимерной пеной. Когда латекс схватился, получились элементы маски, которые можно было укрепить на лице актера, — капюшон с волчьими ушами и лицевая часть с выступающей мордой. Оставалось лишь наложить пряди натуральной шерсти яка.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 787 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Довольно сложно оценивать данное творение. Фильм вышел противоречивым. С одной стороны очень хорошо передана атмосфера того времени. Все эти костюмы, кэбы, здания удались на славу. Но с другой — ужаснейшего качества спецэффекты. Их в фильме крайне мало, но они, повторюсь, ужасного качества. По крайней мере не дотягивают даже до Легионовских (хотя у Легиона бюджет почти в 7 раз меньше (26 млн против 150)

    С оценкой сюжета наоборот не возникает трудностей. Тут его просто нет. Вся сюжетная линия, включая концовку, довольно легко угадывается уже минут через 30. В фильме есть один неожиданный поворот, но он раскрывается очень быстро, и особого эффекта не производит.

    В общем, фильм конечно можно посмотреть, но только для расслабления мозгов.

    Вот вкратце что вас ждет в фильме:

    1. Хорошо сделанная «мясная» часть. Приготовьтесь к лицезрению выпускания кишок, отрыванию всех отрывающихся конечностей и конечно же к литрам крови.

    2. Эффектная, на фоне самого фильма, драка двух оборотней.

    3. Штук 10 моментов с выпрыгивающими из-за угла/куста/стены монстриками. Которые в купе с отличным погружением в атмосферу фильма дают неплохой эффект.

    Ну вот в принципе и все. Если вам нравится наличие этих пунктов в фильмах, то человек-волк вам должен понравиться.

    Моя же оценка — 4 из 10

    8 мая 2010 | 12:22

    Фильм наполнен духом прошлых веков. Смотря его, кажется, что ты погрузился в те далёкие времена, когда старушка Англия славилась таинственными ведьмами, призраками и оборотнями. Всё: деревья, огонь, небо, замки — будто вернулись к нам из прошлого. Режиссёры-операторы отлично передали эффект старины. За это я выделяю этот фильм среди остальных.

    Однако, у фильма гораздо больше минусов. Например, очень медленно развивается сюжет. С самого начала действия происходят нудно и долго, заставляя зрителей быстрее жевать поп-корн и острить над героями фильма. Сюжет абсолютно не захватывает. Он удивительно предсказуем.

    Актерская игра мне также не понравилась. Я не почувствовала драйва, всплеска эмоций. Сухие слова, сменялись наигранными чувствами. Я не поверила в любовь главного героя и девушки. Всё было сыграно ненатурально.

    Также я никогда не отнесла бы этот фильм к ужасам. Мне не приходилось вздрагивать, кричать от ужаса и закрывать глаза руками, чтобы не видеть ужасных картин. Всё было просто и даже мило. Идя на фильм, мы ожидали фонтаны крови, крики ужаса в зале, но ожидания не оправдались.

    В заключение, скажу, что фильм меня разочаровал.

    3 из 10

    P.S. также мне не понравилась афиша к фильму. Она очень похожа на афишу к фильму Сумерки. Я считаю это маркетинговым ходом, для того чтобы привлечь больше людей к проекту «Человек-волк»

    13 марта 2010 | 11:52

    «Говорят, зверь был громадный… Обычная пуля его бы не взяла. Мой папаша, вернулся домой, и отлил пули из серебра. С тех пор, он больше никогда не держал готовый материал подолгу на полке» — сказал тот, кто будет делать римейк «Человека-волка» через лет так десять.

    На самом деле не факт, а скорее яма, в которую хочется скинуть все наболевшее. Никогда по началу не знаешь каким был изначальный материал, какова его разница от того что вышло, и где рос корень мотивов для постоянной переделки классического хоррора. «Человек-волк», который за последнее время претерпевал порядка трех, а то и более, переносов дат релиза, явно или был плох дальше некуда, что успех был ну крайне сомнителен, или же кто-то, а мы догадываемся кто, дико рассчитывал на кассовый хит. Так или иначе, оба варианта также возможны.

    Отснятое еще в конце 2007 года кино, закончив свое путешествие по прокатному календарю, наконец-то бросает якорь. Но готов ли был экипаж судна к тому, что якорь, летя в воду с палубы, не пробьет образовавшийся текущей зимой ледник? Несмотря на отчаянные попытки всей команды вырулить положение, руль в их руках вертелся не умело. Ближе к делу. Сокращение продолжительности ленты до 90 минут. Цель — наибольшая коммерческая выгода. Возрастной рейтинг R — попытка прибрать целевую аудиторию. Immediate music, звучащие в первом большом трейлере дающие представление о типичном блокбастере с волчонком в главной роли вместо робота — не то. Обращение к более подходящим специалистам. Groove Addicts пишут убойный трек специально для фильма. Его влияние на зрителя — убеждение в том, что нас ждет полуторачасовой экшен. Наши прокатчики тут же бегом специально для нашей страны заказывают мелодрамный постер, для привлечения второй крупной целевой аудитории. Карман богат и счастлив — в нем уже 2 крупные аудитории. После чего герой Хопкинса произносит «Роскошно, не так ли?» А мы ему в ответ…

    Диабет. Как диагностическое заключение. Диабетики страдают от повышенного содержания сахара в крови, также и «Человек-волк» страдает от тех нервных периодов в процессе своего создания, что ему довелось пережить. После чего имеем измученное создание. А надеялись на обратное… Однако, пациент не безнадежен.

    Режиссура блещет как форель в речке во всем том, что касается экшена, и слабо влияет на все остальное при неизбежном столкновении с фактическим вялым общим ритмом. Как бы не пытались блестящие художники-постановщики, декораторы, гримеры, сгладить проблему слухового восприятия, которому здесь отдана значительная, но не главная роль, получалось это у них слабо. Вовсе не потому, что сил мало прикладывали. К перечисленным выше претензий и близко быть не может. А вот кто их на свою голову нашел, так это тот, кто был ответственен за сценарий. Суть проблемы данного римейка я вижу в отсутствии как такового сильного проникновения диалогов в головы зрителей. Можно хоть трижды под землю провалиться пытаясь вытащить все остальное, но когда у тебя во многом чисто разговорное кино, которое имеет к тому же все прекраснейшие шансы на отличные диалоги, и когда кино того не имеет — это по истине печально.

    Уверенная операторская платформа в лучшем виде показывает проделанную работу над визуальным разнообразием, пускай находящимся в одних заранее установленных рамках, из которых картина не стремится выбраться да бы не прибегать к жанровому смешению, она лишь старается подчеркнуть все то, что есть на пути к реализации заданного направления. Что также во многом удается благодаря удачному географическому выбору для натурных съемок.

    Сложно сказать, в чем более преуспел Бенисио Дель Торо. Образ человека или дитя полнолуния. Но в том, что профессионализм не покидал его на протяжении всего съемочного процесса сомневаться не стоит. Несколько обидно за то, что настоящий намек на создание сильного самобытного персонажа произвел Хьюго Уивинг, так и не получив возможность этот намек реализовать. И не хотелось бы мне сейчас обижать поклонников Энтони Хопкинса, но если кто-то считал, что именно он станет существенным украшением по части требований к актерскому ансамблю, то он ошибался. Украшением стала Эмили Блант, с каждым разом глядя на которую я не перестаю радоваться такой молодой и безумно талантливой актрисе, коих сейчас, к сожалению, ох как мало.

    «Человек-волк» — пример случая, когда излишняя и ненужная оболочка намного превосходит по массе то ядро что она скрывает. Но до тех пор, пока вы знаете, что оно есть, разве прекратите свои попытки до него добраться? Что бы там ни было, слоган «бойся полной луны» здесь более чем уместен, так как именно луна здесь и является тем самым ядром, в которое всем уж точно стоит окунуться.

    13 февраля 2010 | 04:41

    Фильм ждала. По двум причинам: во-первых, очень хотела посмотреть на Бенисио дель Торо, который в последнее время нечасто балует зрителя новыми работами. Во-вторых, просто соскучилась по фильмам про классических оборотней — огромных могучих тварей, нападающих на людей в полнолуние. Люблю я этих пушистиков… И даже прокатная неудача «Человека-волка» в американском прокате и многочисленные негативные отзывы не умалили моего желания посмотреть этот фильм.

    После просмотра могу сказать, что картина не лишена как своих плюсов, так и минусов.

    Начну, пожалуй, с минусов. Самый большой из них — это сюжет. С точки зрения предсказуемости — достаточно заурядный, с обязательным для подобного жанра набором элементов:

    - главный герой (падший, попавший в беду, одержимый — нужное подчеркнуть) — 1 штука;

    - главная героиня (комсомолка, спортсменка и просто красавица) — 1 штука;

    - любовная линия — 1 штука;

    - неразговорчивый, но в целом бодренький инспектор — 1 штука;

    - агрессивно настроенные местные жители (иногда вооруженные кольями и вилами) в неограниченном количестве.


    Но незаурядность — самый большой недостаток «Человека-волка». Сюжет кажется смазанным, недоработанным, события практически никак не развиваются, не говоря уже о том, чтобы хоть как-то «закрутить» отдельные линии. Главная интрига раскрывается не ближе к концу, а в середине, что, в общем, не разочаровывает, но делает дальнейший просмотр фильма… просто просмотром. Поступки персонажей иногда доходят до абсурда — например, главный герой Лоренс, услышав от своего отца, что сегодня полнолуние и неплохо было бы от греха подальше сидеть дома, в ту же ночь отправляется к цыганам — явно искать приключений на свою пятую точку. А когда на табор нападает «зверь», еще и в самую чащу забегает — конечно же, абсолютно случайно…

    Тем, как раскрыты характеры персонажей, я тоже осталась недовольна — и это вовсе не вина актеров, а пробел в работе сценариста. Образы, за исключением главного героя, вышли достаточно блеклыми — «затерялся» даже Энтони Хопкинс, известный своими ролями харизматичных злодеев… А инспектор Эбберлайн (кстати, это тот самый персонаж, образ которого воплотил Джонни Депп в триллере 1999 года «Из ада») присутствует в фильме «постольку поскольку» — просто потому, что жанр требует присутствия служителя закона. От него, по большому счету, никакого толка… Он не проявляет чудеса ума и дедуктивного мышления, не наблюдает за домом Лоренса и даже соседей не опрашивает! Присутствует. А ведь по идее именно он должен был раскрыть главную тайну…

    Теперь к плюсам, благо их тоже предостаточно. Первый — это атмосфера. Она именно такая, какая должна быть в готическом ужастике — мрачная, чарующе-гнетущая, обилие черного и темно-зеленого цветов, туманные и влажные леса. Невольно напрашивается сравнение с одним из лучших, не побоюсь этого слова, фильмов готического жанра — «Сонной Лощины» Тима Бертона. Музыка тоже неплохая, правда, все же не столь «цепляющая», как в вышеупомянутой «Лощине» или в недавнем «Острове проклятых». Виды Англии XIX века, хоть и являются всего лишь продуктом компьютерных технологий, не выглядят сошедшими со страниц комикса, как в «Шерлоке Холмсе», что, безусловно, радует.

    Еще один фактор, заставивший меня пойти на «Человека-волка» — актерский состав. Несомненное украшение фильма — Бенисио дель Торо. Очень люблю его как актера — все его работы яркие и запоминающиеся, не исключая эту. «El Diablo», как я его называю, Бенисио идеально вписался в образ. Кроме того, красавица Эмили Блант, харизматичный Хьюго Уивинг и, конечно, сэр Энтони Хопкинс, несмотря на свои 72 года регулярно радующий своим появлением на большом экране — хорошо знакомые, но не примелькавшиеся лица.

    Оборотни в «Человеке-волке» — не смоделированные на компьютере, а загримированные актеры. Не знаю, кому как, а для меня это плюс. В наш век компьютерных технологий сделать оборотней с помощью графики — проще простого, и при этом они будут смотреться даже более выразительными и устрашающими. Однако даже самое совершенное 3D-творение не сможет заменить игру реальных актеров с их эмоциями и мимикой. Поэтому оборотни получились действительно «пушистиками», удивительно живыми и необычными. К тому же этот ход создателей — явная отсылка к классическим фильмам, снятым в то время, когда графики еще не было…

    В некоторых сценах с удивлением обнаружила Голлума… нет, не Энди Серкиса, а реального Голлума… правда, это вовсе и не Голлум никакой, а одичавший мальчик, из-за которого… дальше продолжать не буду, ибо спойлер. Сами посмотрите — если захотите, конечно.

    Любители свежей кровушки тоже могут найти для себя много чего интересного, благо оторванных конечностей и отгрызенных голов представлено в изобилии.

    Подвожу итог. Фильм, безусловно, не является эталоном своего жанра и обещанного создателями «викторианского ужаса», увы, не несет… Получилась неплохая готическая сказка, атмосферная и хорошо проработанная технически. Вряд ли мне захочется пересматривать «Человека-волка» в скором времени, да и в мою домашнюю коллекцию он, скорее всего, не попадет, однако в общем и целом фильм не разочаровал и не заставил пожалеть потраченное зря время и деньги. Посему — достаточно высокая оценка, а рецензия — зеленого цвета.

    1 марта 2010 | 15:56

    Фильмы ужасов не люблю в принципе, но ремейк «Человека-волка» заинтересовал по нескольким причинам:

    1. Бенисио Дель Торо в главной роли.

    2. Переделки старых ужастиков всегда привлекательны как для молодого зрителя, так и для любителей жанра со стажем.

    3. Создатели картины обещали максимально соответствовать духу фильма-первоисточника.

    Получилось по большей части разочарование. Дель Торо ходит на протяжении всего фильма с одинаково каменным выражением лица, заставляя всё чаще поглядывать на часы. Диалоги и сам сюжетный ход просты и даже глупы до неприличия. Во время просмотра постоянно возникают аналогии с другими фильмами подобного жанра и сам себе говоришь «Я это уже где-то видел».

    К немногочисленным плюсам можно отнести лишь сцены превращения героя Дель Торо в волка, они довольно впечатляющие. Правда конечный продукт, то есть сам волк, получился довольно странным и на волка-то непохожим. Это что-то среднее между медведем и псом. А превращение героя Хопкинса в волка и вовсе выглядит смехотворным, он становится похож на пухлого бобра.

    В общем, вместо обещанного психологического триллера с элементами ужасов и человеческой драмы мы получили рядовой ужастик, о котором забываешь уже через час после просмотра. И мой вам совет — смотрите лучше фильм «Волк» с Джеком Николсоном, там есть и психология, и человеческая драма, и отличная актерская игра.

    4 из 10

    1 марта 2010 | 01:56

    Образ старой доброй Англии настолько романтичен, а пейзажи и интерьеры так притягательны, что лучшего фона для мистической истории попросту не найти. Атмосфера того времени ощущается интуитивно — то, что нужно для экранизации легенды готического стиля в жанре триллера, коим является «Человек-волк» Джо Джонстона. Однако, угроза клише просто таки нависает над режиссерами фильмов про оборотней и загадочные убийства — так много их было. В такой ситуации очень просто разочаровать зрителя, тем более, что во время показа каждый будет непроизвольно сравнивать премьеру с личным эталоном — задача стоит не столько заинтересовать, сколько удивить зрителя, расширить границы его представлений о такого рода фильмах. Свое предназначение «Человек-волк» исполняет лишь отчасти, ведь киномана с опытом ему заинтересовать нечем: до боли избитый сюжет, страдающий предсказуемостью, отсутствием динамики. Сама сущность триллера, кажется, играет со зрителем в прятки: то она возникает, принося переживания и нотки содрогания, то ее вовсе не видать — тогда перед глазами банальное повествование, сводящееся к ожиданию маломальской интриги или очередного превращения оборотня.

    С последнего, к слову, основной спрос: его образ стал одной из главных интриг — каково будет соотношение грима и других реальных ухищрений с компьютерной графикой?! Впрочем, в конечном счете всех интересует конечный результат, который, как и весь фильм, получился неоднозначным. С одной стороны — не соответствующий рейтингу R размер тела и клыков, которые хоть и будут с точностью автомата вгрызаться в плоть, но не устрашают; с другой — зритель увидит именно человека-волка, а не жуткое создание без отличительных признаков гомо сапиенса. Грим впечатляет (претензия на «Оскар» в соответствующей номинации), однако за страшной плотью и жестоким естеством снова нашлось место человеческой слабости. Надоело, знаете ли, наблюдать, как внушение героини, пусть и исполненной великолепной Эмили Блант, пробуждает сознание в одержимом чудовище, только что пообедавшем неким несчастным.

    По окончании просмотра создается ощущение, что ресурс бюджета использован в лучшем случае на треть — при таком скромном хронометраже (102 минуты) плотность событий, в том числе и дорогостоящих, крайне мала. Не то, чтоб разочарование — недоумение: как же так?

    Эрнест Гофман писал, что «лишь поэт способен постичь поэта, лишь душе романтика доступно романтическое». Предположу, что нужно быть романтиком до мозга костей и отчаянным любителем историй про оборотней, чтоб постичь все прелести «Человека-волка», значит свой благодарный зритель у картины, без сомнения, найдется. Я слоганом был обманут — испугаться полной луны так и не пришлось.

    7 из 10

    26 февраля 2010 | 20:18

    Мистика жива. Она живёт и дышит такими фильмами как «Человек-волк». И пусть их не столь много, но они полностью выдерживают стилистику жанра, выводя сам жанр на новый, прогрессирующий уровень. И это не может не радовать. «Человек-волк» выполнен в стиле старого Голливуда, когда только зарождались подобные фильмы. И на фоне всеобщей компьютеризации и механизации общества это смотрится выигрышно, добавляя ему ту частичку истинного кино, которая теряется за многочисленными спецэффектами и компьютерной графикой.

    Тема монстров в мировом кинематографе берёт своё начало в первой половине ХХ века. Тогда это было новаторством. Люди по-настоящему пугались, видя на экране чудовищ из своих кошмаров. Но проходит время, всё меняется, многие вещи становятся обыденными и пресными, теряют свою прелесть и изюминку. Безусловно, сейчас монстрами никого не напугаешь. Мы слишком часто привыкли видеть их в кино и на картинках. Но несмотря на это по-настоящему качественное кино заставит понервничать и пощекочет нервы.

    «Человек-волк» — кино, снятое по одноимённому ремейку 1941 года. И сюжет фильма 2010 года практически повторяет сюжет оригинала. И в этом есть слабость фильма. Ведь сюжетная линия слишком проста. О том, как закончится фильм можно догадаться с первых кадров. И это, конечно, значительный минус ленты. Но он единственный. Я, как поклонница этого жанра, несмотря на предсказуемый сюжет получила удовольствие от просмотра. Ведь фильм хорош не только монстром, но и явной и неприкрытой психологией, раскрывающей глубины человеческого подсознания.

    Убить монстра — это благо, но если монстр сидит в тебе, то что тогда? Где найти в себе силы и мужество избавить мир от собственного порождения зла? На это способен далеко не каждый. Как не принять те возможности, что предлагает нам зло, как не стать его приспешником? Ведь тогда власть станет безграничной, но она крайне губительна для своего обладателя. «Человек-волк» демонстрирует нам людей с сильным характером, без страха. Отказаться от власти, внушающей страх, и решить её уничтожить, при этом рискуя самому не остаться в живых, может далеко не каждый. Убить зло в себе — это деяние, которое говорит о благородстве духа и о невероятной внутренней силе. И этим нельзя не восхищаться.

    «Человек-волк» — фильм, который блещет антуражем, стилистикой, атмосферой и актёрами. Яркий диск Луны в ночном небе, туман, медленно ползущий среди деревьев, пугающий своим безмолвие лес — всё это незначительные детали, рисующие полную картину места действия. Готический антураж и столь пугающая атмосфера полностью соответствуют своему жанру. Зритель просто погружается в Англию конца XIX века, с головой ныряет в водоворот той жизни. Мощёные улицы, вплотную стоящие друг к другу дома, черепица на крышах — всё это атрибуты того времени, которые помогают стать участником событий, помогают почувствовать особый шарм того времени и той Англии, которая безвозвратно ушла в прошлое.

    Невозможно не восхититься музыкой. Пугающая, давящая, напрягающая, постоянно соответствующая действию на экране, она является ярким участником событий, делая их выразительнее. Одним словом, звуковая дорожка фильма на высоте. Ну и конечно актёры… Актёрский состав «Человек-волка» поражает наличием звёздных имён. Чего стоит один сэр Энтони Хопкинс. Ему столько лет, но он по-прежнему блещет своим мастерством и талантом на экране. И оторваться от его безупречной игры просто невозможно. Великолепен Бенисио Дель Торо. Такая харизма, такой взгляд и такая игра. Он шикарен и выразителен, мукам на его лице веришь и им невозможно не восхищаться и не сочувствовать ему. Эмили Блант вполне может раскрутиться после этого фильма. Для этого есть все предпосылки. Здесь она создала трогательный и нежный образ любящей женщины, обладающей решительным и бесстрашным характером. Желаю Эмили удачи. Ну и очень импозантен и интересен Хьюго Уивинг. Этот актёр радует своими ролями. И в «Человек-волке» он не менее хорош, чем во «Властелине колец» или в «Матрице».

    Луна… Такая манящая и притягательная. Она обладает невиданной силой, она способна пробудить зверя и выпустить его на волю…

    7 из 10

    21 февраля 2010 | 15:12

    Не хочу петь дифирамбы, скажу просто: ждала большего. Конечно, фильм очень даже не плохой, но в моей ситуации его спасли: просмотр в кинотеатре, Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо и отсутствие назойливых соседей.

    Актеры. Захотела посмотреть фильм только из-за Хопкинса. Он в плохих фильмах практически не снимается. Энтони оправдал мои надежды. Его герой самый замечательный, жуткий (Хопкинс мастер наводить ужас), остроумный и загадочный. Дель Торо не уступил великому и ужасному Энтони и тоже сильно порадовал меня своей игрой. Смущал один момент — лично мне Бенисио напоминает Серова, а Серов-оборотень это не страшно — это смешно.

    Сюжет. Ой, не люблю я мясо. Но все равно этот фильм вошел в категорию «Могу смотреть на мясо и не содрогаться». Подвел один момент: была дважды в фильме сказана фраза (дословно не помню): «Убить человека — грех, но не убить зверя — грех еще больший. Как же понять, где проходит грань между ними». Я подумала: класс, поставили вопрос вначале и всем действием ответят на него, объяснят нам где эта грань. Но как я жестоко ошиблась. Мало того, что нам не ответили на этот вопрос, так нам его еще раз в конце задали. Ребята, мы почем знаем где эта грань, если этот фильм и эту историю придумали не мы?! Спасибо хоть отвечать не заставили. Я могу предположить ответ, но это глубокие дебри.

    За вопрос без ответа снизила два балла, но за «Могу смотреть на мясо и не содрогаться» один добавила.

    P.S. Если задаете вопрос вначале — ответьте на него, либо задайте его в конце и оставьте без ответа.

    9 из 10

    2 апреля 2010 | 14:12

    Трейлер не произвел на меня особого впечатления, как и на моих друзей, поэтому никто идти на фильм не собирался. Но так как я заядлый киноман, решила-таки глянуть одним глазком.

    Какая же красота создана руками людей! Я буквально попала в этом мир даже и без 3д очков. Картинка поражает реалистичностью и великолепием, музыка просто завораживает, везде просто в тему на все 100%. Игра актеров просто замечательна. Многие рецензенты пишут тут, что фильм затянут. Не заметила такого. Я была полностью там, в этом мире, экшена было просто столько, сколько надо.

    Из «капли дегтя» — смешноватый сам монстр (скорее медведообезьяна, чем волк), много «мяса», самый дурацкий прием — испуг-из-за-угла (без последнего фильм только бы выиграл; ведь это прием бездарных фильмов ужасов, а тут и так атмосфера заставила сжаться), ну и конечно есть некоторая поверхностность в действии (обрывками объясняется детство главного героя, его превращение и т. п., хотя понятно, что тогда бы фильм вышел часа на 3 вместо 1,5).

    В целом не ожидала такого качественного и красивого фильма. Обязательно куплю его себе в коллекцию.

    9 из 10

    23 февраля 2010 | 18:03

    Интерес к ликантропии в людских мозгах никогда не будет ослабевать, как и интерес ко всему загадочному, непонятному, пугающему и мистическому. Вот и еще один фильм из серии «превращенцев», и что же? Начало картины просто поражает какой-то своей глупостью: некий идиот идет по ночному лесу с фонарем и горланит на всю чащу: «Покажись! Я знаю, что ты здесь! Покажись!» Ежу понятно, кого этот неудачник призывает, и, естественно, тот, о котором пойдет речь в фильме, не замедлит себя ждать, порепав ночного странника острыми когтями. И вот в следующем кадре этот горемыка бежит, ломая сучья, по темному лесу неистово крича: «На помощь!» Нет, ну это уже совсем что-то… Понимаю, если бы он оказался, в традиции жанра, каким-нибудь бродячим пьянчужкой, вроде того, которому оторвали голову в первых кадрах «Серебряной пули», но здесь… Непонятно. Ну ладно. Этим глупцом оказался родной брат героя Бенисио Дель Торо, и тому придется ехать в родное захолустье, чтобы выяснить, в чем дело, по просьбе жены брата. В общем, он туда приезжает, холодно разговаривает с отцом, потом его кусает оборотень, все карты раскрываются, и начинается резня в деревне, а потом и вовсе в Лондоне, где это чудище, больше похожее на медведя или на Чуви из «Звездных войн» бегает по площадям и рвет чопорных англичан в клочья. Того и гляди сейчас из-за угла появился Хэн Соло и начнет палить из револьвера по полицейским во главе с героем Хьюго Уивинга, которому в этом фильме явно не хватает идеально отглаженного черного костюма, очков и философских монологов, начинающихся с «Мистер Талбот…». А финальная драка в объятом пламенем доме и вовсе превращается в какой-то цирк, где одно лохматое чудище уже с седой шерстью пытается выбить дух из другого чудища с еще пока что черной шерстью. Фарс… Почему так смешно?.. Да потому что оборотни какие-то странные. Это не волки. Может, медведи? Али еще кто? Такое ощущение, что это какие-то одичалые от голодной и тоскливой жизни в английском захолустье люди, покрывшиеся густой пахучей шерстью и с месяц не стригшие ногти на руках и ногах. Весь страх в фильме держится лишь на внезапных и резких рыках, махах когтями и прочее. Неожиданность и громкость. Как внезапно хлопнуть в ладоши перед лицом. Нет атмосферы ужаса, страха, нагнетания обстановки, как было в той же «Серебряной пуле», которую, думаю, можно считать эталоном жанра. Ничего этого нет. Единственным сколько-нибудь страшным персонажем в этом фильме является, пожалуй, только тот дикий бледный мальчик из гор Гиндукуш, но и только.

    Вообще, все в фильме как-то… незавершенно. Незавершенно, начиная с образа оборотней, кончая персонажами фильма. По ходу просмотра еще и возникают вопросы, на которые ждешь ответа в фильме, но не получаешь. Например, что это за старик, который отдал свою трость в вагоне поезда? Каким боком он вообще сюда прибился? Что за медальон, купленный у цыган, носил с собой покойный брат главного героя? И, наконец, какого лешего делал этот самый брат в лесу ночью, ища в гуще темноты леса фонарем оборотня? Неясно.

    Фильм вытягивает только игра актеров, которая здесь, не побоюсь сказать, бесподобна. Бенисио Дель Торо — этот отчаянный, дикий, полный ужаса от осознания содеянного взгляд; полная чувств, эмоций и переживаний Эмили Блант; и, конечно же, Энтони Хопкинс… доброжелателен, невинен, немного сумасшедший, убитый горем смертью сына отец, а вместе с тем коварен, насмешлив, хитер и беспощаден. И все этого происходит на фоне блестящих декораций Англии 19 века. Отлично. За это и фильму ставлю заслуженную

    6 из 10

    31 июля 2010 | 08:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>