Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
Существуют десятки, если не сотни, вариаций на тему оборотней: бессмертные ликаны, предпочитающие своим когтям огнестрельное оружие ; что-то между классикой и тем как бы все происходило в наше время ; переродившиеся в кровожадных кроликов туристы и т. д. Я уже не говорю об оборотнях Ван-Хенсингах и прочей дребедени, сделанной может быть и хорошо, но все не то что хотелось бы.
Но и есть, конечно же, классика жанра. Вот как раз к ней фильм Джо Джонстона и можно причислить, даже не смотря на немного осовремененную историю. Все сделано настолько красиво и со вкусом, что практически самому хочется выть от того насколько фильм с первых минут начинает нравиться. Каждая деталь, каждая минута экранного времени окупает все два года ожиданий, а когда начинаются моменты, навроде беготни озверевшего Дель Торо по Лондону или кхм..«ужина у цыган», просто встаешь с места и идешь записываться в фанаты фильма. Практически буквально.
Не знаю с чего это, но на сеансе при появлении Уивинга даже никто ничего не орал про агента Смитта, что надо сказать довольно удивительно, учитывая что про Лектора в лечебнице, шутки были. Целых две. Но там, наверное, всё как раз логично, с талантом та Хопкинса внушить зрителю что он тот, кого они бы никогда не захотели встретить, одним своим видом, мягко скажем, не проблема. И никто даже не посмотрит на возраст.
Но всё же главный объект для восхваления, это конечно же, сам Дель Торо, у персонажа которого история и до обращения в Чубаку, насквозь пропитана загадочностью и паранормально увлекающей историей его семьи. А когда упомянули Потрошителя и связь с ним Лоуренса.. в общем срочно требую хотя бы десятиминутный ориджин, в дополнениях к диску, которого, к слову, все равно никогда не будет. Dammit.
Со своей фактурности актеру пошло бы играть как Человека-волка, так и Дракулу с Франкенштейном, тем более актерские данные всегда восполнят то что не может сделать внешность. Ах да и на вторую половину любого из этих монстров, можно смело брать Эмили Блант. Умная, красивая, да в паре смотрится просто замечтательно.
Я уже забыл когда Дель Торо перешел в разряд любимых актеров (кажется где-то на середине Snatch’a), но теперь еще тверже заключился в этом статусе. Как и Уивинг, хотя лица актера не видел уже забыл с какого фильма (руки в V не считаются), но появление его на большом экране обрадовало. Прямо таки Шерлок Холмс версии Хьюзов.
«Жизнь слишком восхитительна, особенно для таких проклятых и обреченных на страдания, как я»
В сравнении с вампирами, оборотни в кино гости не такие уж и частые, хоть их зачастую и совмещают в сюжетах, как непримиримых врагов, но лохматые убийцы всегда кажутся какими-то аутсайдерами, что, в общем-то, естественно — природного обаяния никакого, превращаются только в полнолуние, да и себя не контролируют — какие из них герои, максимум маньяки да убийцы, дерущие людей по ночам, а с утра делающие удивленное лицо, когда им сообщают о вчерашних погромах, устроенных «неизвестными» монстрами. Потому-то попытки сделать кино исключительно об оборотнях чаще всего и проваливаются, ведь как зрителю понять и сочувствовать тому, кто и сам себя-то не особенно понимает.
«Человек-Волк» — римейк классического, и, по иронии, редкого успешного фильма про оборотня, снятого еще в середине прошлого века. Подработав старый сценарий, режиссер Джо Джонстон взялся еще за одну необычную идею, ведь менять и работать пришлось много, за семьдесят лет в кино появился цвет и еще некоторые незначительные улучшения, игнорировать которые сегодня, конечно же, нельзя. Однако, надо отдать должное тому, как из старого фильма перенесен грим монстров, чтобы соответствовать оригиналу. Визуальные эффекты нового времени же добавили ко всему прочему атмосферы этакой альтернативно-мистической викторианской Англии, где и происходят масштабные похождения героя-оборотня.
Сама же история — одно из интереснейших мест в картине, сюжет не стоит на месте, а развивается согласно законам мистико-романтического приключения. Главный герой Лоуренс, узнав о смерти брата возвращается в родовое поместье, мрачный особняк, в котором живут лишь два человека — отец и его слуга сикх. По округе давно ходят слухи, что место это проклято, и смерть одного из членов семьи вполне естественна, ведь когда-то и жена хозяина умерла при загадочных обстоятельствах. И хоть в первую четверть фильма наличие сил зла остается под вопросом, а жители-реалисты склоняются к мнению, что всех убил цирковой медведь, только после нападения на цыганский табор лохматого человека-зверя мало у кого уже возникают сомнения в необходимости старинной забавы — охоты на ведьм. Тем более Лоуренса как раз укусила эта зверюшка.
Все-таки для положительного восприятия фильма надо понимать, что это прежде романтическая история, а уже после фильм ужасов, поэтому и излишний героизм, вкупе с удачливостью, и пафосные диалоги — часть феерического спектакля, в духе конца прошлого века. А потому главные герои зачастую бросаются в самое пекло и получают меньше ущерба, чем стоящие позади, а после в высоких тонах обсуждают произошедшее или делают выводы. И несмотря на то, что кишки летят во все стороны, головы отрываются, как кочаны капусты и хлещет кровь — это совсем не жестокий фильм, ибо в нем не так уж и много реализма, который в последнее время почему-то стал неотъемлемой частью мрачных фильмов, забыв о том, что даже история оборотня-убийцы может подаваться, как авантюра.
То, что повороты предсказуемы скорее дань классике, чем недостаток, как и вроде бы примитивный навязчивый символизм в виде серебряной трости с головой волка, оставленной странным попутчиком. Ну, а интриги как таковой и не было вовсе — в конце концов, разве кто-то еще мог быть тем самым «первым» оборотнем, кроме одного человека? Важнее то, что каждый из героев имеет свой колорит, и во многом за счет отличных знаменитых актеров, правильно поставленных на свои роли — мрачноватый герой Бенисио Дель Торо, его странный замкнутый отец Энтони Хопкинс и следователь, готовый ради буквы закона перевоплотиться в охотника на нечисть Хьюго Уивинг. И главное то, что все три образа целостны и без недосказанности, в равных пропорциях воздействуют на развитие классической истории.
Каждый из этой троицы, по сути, идеализированное воплощение героев той эпохи, что для хорошей авантюры не только позволительно, но и превосходно сказывается на всем приключении. Лоуренс далек от образа простого человека и рыцарского стандарта, но он благороден, ведь целью поставил себе найти убийцу брата, и следует к ней несмотря на все испытания, подкинутые судьбой, и даже став зверем, он остается джентльменом, вынужденным мириться с недостатком, который все же не помешает ему исполнить данное себе обещание. Такой же и Эберлайн, не случайно при его появлении упоминается, что он занимался делом Джека-Потрошителя — он самоотверженный детектив, у которого нет ни истории, ни прошлого, все что у него имеется — работа, в которую он окунается с головой и поимка преступника превращается принцип: неважно неуловимый ли маньяк или демон из преисподней — он будет сидеть в тюрьме. Ну, а сэр Джон Толбат достигнет своего апогея в разговоре с сыном в психиатрической лечебнице — там его истинное лицо во всей красе.
Главный козырь создателей — это конечно же атмосфера, и пусть Англия здесь уж слишком неестественна, она как хорошая иллюстрация к такой вот бойкой истории, случившейся в этой картинной стране. Ну, а показанные лунные циклы и находки, которыми авторы изображают здесь ночное светило лишь подчеркивают художественную стилистику и мрачный дух волшебства. Единственное, чего тут не хватает — жутких ночных съемок, которые очень пошли бы фильму, но все они смотрятся скорее красиво, чем страшно, а несущийся по холму зверь отдает живописностью и грацией, нежели предчувствием кошмара. И кажется ведь, на крупных планах — существо довольно неповоротливое, грузное, а как на общих панорамах носится, будто телепортируется.
Ожидать от фильма чего-то совершенно нового или концептуального не стоит — все, что тут есть хорошо забытое старое, тщательно проанализированное и воплощенное в готическом нуаре полуреальной Великобритании XIX века, где время идет так неторопливо, что от одного полнолуния до другого рукой подать, поэтому действия тут намного больше, чем требуется для истории того времени. Будь бы «Человек-Волк» книгой, написанной в тот период, он наверняка бы завоевал статус беллетристской классики и смотрелся сегодня намного бы выигрышнее. Но это лишь фильм неплохого режиссера, который может вложить в кино нечто большее, чем мастерство и подать вкусное блюдо, которое захочется попробовать еще не раз.
Итог: красочная романтическая история с элементами фильма ужасов, отдающая классическим настроением викторианской эпохи, имея при себе и отличный сюжет, и незабываемую атмосферу, и приятные героические образы.
Фильмы бывают полезные и вредные. Бывают нейтральные фильмы и фильмы безвкусные. Вредных фильмов совсем немного, и их каждый для себя определяет сам. Потому что возглас «не ходите на этот фильм, он — плохой», по моему мнению, не отражает реальность. Чем больше фильмов ты смотришь — тем «начитаннее» становишься и тем сложнее тебя удивить. Плюс, ты становишься в курсе всех дел, происходящих в киноиндустрии.
Фильм «Человек-Волк» не дает мне понять, что же имел в виду режиссер, когда его снимал. Исходя из принципов создания кино, можно сказать с уверенностью, что хоть студия порой и навязывает директору картины свои взгляды, он может кардинально влиять на такие вещи, как сценарий и игра актеров.
Игра актеров в фильме была выполнена на обычном должном уровне, но все потому, что материал фильма не предлагает каких либо вариаций, на которых можно себя проявить в большей степени.
Сценарий представляет собой одну большую обыденность. Плюс, во время просмотра будет много таких моментов, когда диалоги будут просто напросто затянуты. И если бы монтажом фильм сократили на пол часа времени, то он бы от этого только выиграл.
Что же представляет собой кино.
— Интриги как таковой нет. Исходя из развития событий на экране, понятно, какие могут быть варианты финала. А самое страшное, что один их этих вариантов покажут в конце фильма.
— В фильме мало спецэффектов.
— Слегка драматичен.
— Слегка триллер.
— Не ужастик.
При просмотре сложилось впечатление, что режиссер не учел одного стороннего фактора под названием зритель. То есть, зная, что его кино все будут смотреть, он не сделал ничего такого, чтобы увлечь.
Простыми размышлениями, которые присутствуют в этом фильме, зрителя могут увлечь только такие мастера как Спилберг, Кэмерон, Тарантино. Дальше каждый продолжит свой список самостоятельно.
Я думаю, что не ошибусь, если назову этот фильм блокбастером. В худшем смысле этого слова. Набрав известных актеров и разрекламировав свое детище как спамеры виагру, создатели попытались заставить всех и каждого поверить в то, что не посмотревший этот фильм умрет жуткой смертью потратившего жизнь зря. Хитрый план начал давать течь когда некоторые зрители, не до смерти забитые шаблонными поворотами сюжета, выползали из зала и, умирая, успевали прошептать на ухо билетерам, склонившимся над ними: «Убееей меня!»
Вроде и главная героиня симпатична, и Бенисио Дель Торо старается и даже старик Хопкинс по-прежнему умеет инфернально улыбаться. Но как огурец не подходит к ночному горшку, не сошлись и эти ингредиенты в фильме. Мало того, козявками приделанные друг к другу блоки сюжета заставили меня пожалеть о том, что я приковал себя наручниками к креслу перед началом показа.
Первое, что сразу же настроило меня категорически против фильма: явно не нормализованная звуковая дорожка. На фоне разговоров отчаянно искавших заработка актеров то, чем нас хотели напугать, будет сопровождаться звуком такой громкости, что только храп уснувшего соседа сможет его заглушить. Страшно при этом не будет. Будет очень обидно, что этот сосед не ты.
Зато те, кто хотя бы по телевизору видели Mortal Kombat дружно закричат «Fatality!» как минимум два раза. А еще ближе к концу фильма поклонники Евгения Леонова оценят пародию на фильм «Джентльмены удачи» в исполнении Энтони Хопкинса, издающего характерные звуки, рвя на себе одежду.
Спецэффекты — отдельная история. Я, конечно, понимаю что режиссер фильма «Дорогая, я уменьшил детей» привык делать все по старинке: из ватных палочек и туалетной бумаги — но мог бы на этот раз сделать исключение и добавить к этому набору еще хотя бы клей ПВА.
Брызги козьих годошек. Вот как я назвал бы сюжет этого фильма. Количество блоков в повествовании достигает размеров маленького китайского поселения. Так что, найдя хотя бы один не банальный поворот сюжета обольщаться не стоит: сейчас на него сверху навалят. Кучу других.
Трудно представить себе более поверхностный ширпотреб, чем этот, можно так сказать, фильм. Его можно смотреть разве что обкурившись до одурения с друзьями, чтобы поиграть в «Кто первый найдет сотню клише». Во всех остальных случаях настоятельно рекомендуется пойти и попускать пузыри в ванной. Может быть и не так зрелищно, зато куда интереснее.
Фильм «Человек-волк» позволяет насладиться отличным оформлением, наводящим мысли о страаашных английских поместьях, хорошими актерами и тем, как они выглядят и как себя ведут в кадре. Впрочем, нигде саспенс старого английского поместья не передан лучше, чем в старой доброй игрушке Black Mirror, от немецких разработчиков, между прочим.
Но вместе с тем, это ничем не примечательный фильм про оборотня, который включает в себя страаашную семейную тайну, обязательную историю любви с прекрасной Эмили Блант на первом плане и некие леденящие душу подробности похождений простого светского парня, временами воющего на луну и видящего в зеркале Халка более естественного для умеренного климата цвета. Посмотреть можно, но придется мириться с безумным для казалось бы, атмосферного кино количеством спецэффектом и предсказуемой развязкой.
Разочарование! Хотелось бы сказать что-нибудь другое, но только это слово приходит мне на ум после просмотра «Человека-волка».
Пугающая атмосфера, сгущающиеся краски, костюмы… всё. Но этого мало, для хорошего кино. Ах да, было пару моментов, когда от неожиданности, зрители подпрыгивали в своих креслах.
К сожалению, присутствие известных и уважаемых актеров не спасло данный фильм. Совершенно расшатанный в разные стороны сюжет, неувязка элементарных действий героев, до безобразия омерзительные сцены перевоплощения Бенисио Дель Торо в волка, сопровождающиеся громкой режущий уши музыкой…
Очень мало в фильме Энтони Хопкинса. Вроде бы есть он, а вроде бы и нет! Тихая Эмили Блант, ну пожалуй единственная, на кого можно спокойно смотреть.
Фильм-раздражение, фильм-неудача. Впервые я сидела в кинозале, посматривая на часы. Жаль!
Если вы еще способны разочаровываться, значит, вы все еще молоды.
Недавно мне довелось узреть режиссёрскую версию нового фильма Джо Джонстона«Человек-волк». Зная, что это ремейк старенького фильма сороковых и ощущая нынешнее влечение киностудий вспоминать старые проекты, учитывая слишком заезженную тему про волков и оборотней, я не ждал от этой картины сверхъестественного, но видя бюджет в сто пятьдесят млн. зелёных, была надежда на что-то сверх интересное.
Около двух часов я наблюдал великолепно поставленную атмосферу Лондона конца девятнадцатого века и его пригорода с поместьями. Красивая природа Англии очаровывала. Это хорошо, когда создатели подобных картин визуально стараются на славу, не первый фильм в котором встречается отличная работа художников, дизайнеров, костюмеров и декораторов. Ко всему этому твердая актёрская игра таких талантливых и известных актеров как Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинс, Эмили Блант и Хьюго Уивинг. У Хопкинса и Дель Торо есть опыт игры мрачных людей, поэтому в картине Джонстона они успешно воплотили образы отца и сына, было интересно наблюдать за их относительно не добрыми отношениями. Эмили Блант видел только в «Дьявол носит Prada», здесь она показала себя с драматической стороны, хотя её роль оставалась практически на втором плане, но она успела разыграться. Хьюго Уивинг похоже подходит ко многим образам, видать такая у актера скрытая харизма, и агент и эльф и инспектор из Скотланд Ярда, универсальный Уивинг к сожалению остался немного в стороне и его персонаж был как по умолчанию, за исключением концовки.
С визуальной стороны картина хороша, актёрский состав отличен, любовная линия получилась довольно сжатой, а вот спецэффекты, неотъемлемые для такого жутковатого фильма, весьма своеобразны. Удивила идея создания очень естественного грима, смотрится ужасающе, но в отдельных кадрах статическая морда с клыками вызывала улыбку (наверно от страха), это горячий привет старым хоррорам. В остальном, графика перевоплощения и бега на высоте, получеловек-полуволк с острыми как шипы когтями, звериным рычанием действительно пугает. А когда дело доходит до самой соли, тогда кровь хлещет отовсюду и разлетаются кусочки мяса вперемешку с лохмотьями одежды. Вблизи такого чудовища в живых не останется никто, а кто останется, того догонит и тяпнет по полной программе.
Шелли Джонсон и Денни Элфмен, оператор и композитор соответственно, поспособствовали придаче антуража фильму, особенно музыка, будто взятая из оригинала, такая-же звонкая и чересчур выразительная. В общем это одна из первых историй на тему людей и волков и как с ними бороться, только с современным взглядом. Сожалею, что фильм не окупился в прокате.
«Человек-волк» к просмотру не обязателен, но по своей мистической атмосфере, жестокости, актерскому составу и классичности достоин внимания.
Всеобщее засилье в жанре ужасов всяких человеков-комаров, человеков-личинок и прочего зоопарка давно и прочно отпугивает от жанра хорор всех, кому надоело смотреть бал маскарад приправленный кетчупом. Что отличает человека и волка от вышеописанного пантеона?
Правильно, Бенисио Дель Торро, актер и продюсер. Да не он один, актерский состав лучшая реклама для фильма, скажем прямо, большинство просто прошли бы мимо, увидев одно название.
Отсюда вопрос, зачем в фильме все эти замечательные люди, и особенно Хьюго Уивинг. Допустим, объяснить наличие Дель Торро можно фактом его продюсирования, или же наоборот. Какими пряникам завлекли Хопкинса и Уивинга не ясно.
Не менее волнующий вопрос касается режиссера, кому принадлежала идея посадить в кресло того, кто специализируется на приключенческом кино? Вопросы, вопросы, может и правда, не суть важно кому, итог известен и уже на большом экране.
Кажется, что фильм снимался по поваренной книге триллеров, строжайшее следование рецепту:
Если триллер, то обязательно скрежещущая музыка, взрывающаяся в уши в нужный момент. Разумеется, нужным моментом, может стать даже переворачивание страниц у книги, не говоря уже о простой смене плана кадра. Если триллер, то герои обязательно должны ходить мрачнее тучи, собственно единственные эмоции, которые мы видим у Дель Торро, это оскал Человека-волка.
Если в триллере играет Хопкинс, то именно на его персонаже будет построена интрига, и мы обязательно увидим его знаменитые монологи, где он добродушно повествует об ужасах бытия. И вам, безусловно, никуда не скрыться от тумана, если речь идет о триллере, выбравшим местом действия Англию.
Строго по учебникам режиссеров, я почти уверен, что таковые имеются, каждый триллер должен быть снять в мрачных блеклых тонах, где даже бутафорская кровь по фактуре цвета приближается к земляному (не путать с земляничным).
Аккуратно воспроизведя вышеописанные действия, режиссер может рассчитывать, что с частью *Триллер* он справился и с чистой совестью переходить к жанру *Хорор*.
Итак, если вы снимаете хорор про человека-тварь, то вам нужны следующие ингредиенты:
Тварь, одна штука (две, если вы хотите интриги); девушка одна штука, в нее будут влюбляться все главные действующие лица, не зависимо от затраченного на нее экранного времени; бодрый умный инспектор одна штука, пригласите на эту роль известного драматического актера и ваш фильм обретет глубину. Помните, многоточие в финале прибавляет вашему фильму значимости.
Пожалуйста, не снимайте все это как видеоклип!
Впрочем, последнее явно мои фантазии, такой строчки в учебнике не было. Пожалуй, все было бы не так печально, сними все это режиссер понимающий толк в необходимости создания атмосферы.
После просмотра осталась целая череда риторических вопросов, задам их в пустоту.
К чему эти несущиеся по небу облака и луна, выскакивающая как мячик, это ускоряет происходящее и действует не в лучшую сторону. Куда делись все общие планы, почему герои, разговаривающие у реки, внезапно переносятся к поместью строго в годный по сценарию момент. Зачем такой рваный монтаж, после единственной стоящей сцены нападения оборотня в Лондоне, пусть она и напоминает Кинг-Конга в образе Человека Паука. Дайте же насладиться моментом, право вам некуда было спешить с таким вялым сценарием. Если уж взялись пугать зрителя расчлененкой, так не жалейте кетчупа и разбрызганных мозгов, не надо отвлекаться на унылый сюжет и неудачные попытки нагнетания атмосферы.
Диагональное Резюме.
Достаточно пошлая рекламная акция по заманиванию зрителя именами хороших актеров на посредственный фильм. Любителям триллера весь фильм будет недоставать атмосферности, любителям хорора — расчлененки. Остальным может показаться унылым созерцание вялотекущего сюжета при почти полном отсутствии экшена.
Зверь внутри тебя, спусти его с цепи, выпусти его!
1 Причина просмотра
Изначально при просмотре первого трейлера не так чтобы загорелся желанием смотреть. Хотя в списки актёров был Бенисио Дель Торо, столь мало радующий нас своим появлением на экране. Очень он своеобразный, так и к тому же актёрскими способностями его бог явно не обделил.
Да и вообще я не любитель фильмов про оборотней и вампиров (лично я их ставлю в один ряд), особенно вследствие последних событий, о которых скажу ниже. Следующим шагом был просмотр второго трейлера, того самого в котором была замечательная музыка. Вот тогда именно очень захотелось посмотреть. Ну и конечно в бонус такие актёры как Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг.
«Луна, всё в её власти»
2. Родственные узы и сюжет
Фильм снят по мотивам классической картины «Человек-волк» 1941 года выпуска, определяющая основополагающие признаки жанра. Сюжет ремейка во многом повторяет сюжет оригинала (за исключением некоторых изменений). Оригинал не видел, поэтому история для меня была нова. Стоит сразу напомнить, что говорить, о том что в фильме нет смысла, зависит вовсе не от фильма. Зависит это в основном от человека, посмотревшего фильм. Так как можно найти смысл, в абсолютно бессмысленном фильме и не обнаружить его в фильме — нотации. Человек-волк по сути рассказывает нам историю и требовать от него чего то большего не стоит, хотя некоторые моменты говорят об обратном.
«Только человек мог решиться на столь бессмысленную жестокость»
3. Действо и восприятие
Лично я смотрел этот фильм с огромным удовольствием, так как он в общем-то ввернул моё представление об оборотнях. Вследствие последних событий (Сага «Сумерки») сильно изменили восприятие оборотней и вампиров тоже. Со времён «Носферату» «Дракулы» и «Человека-Волка» были определенны опредёлённые основные моменты образов вампиров и оборотней. Разные продолжения и ремейки закрепили результат. Лично я представлял вампиров таких, какие показаны в «Дракуле Брэма Стокера», «От заката до рассвета», а оборотней, как в фильмах «Псы-войны», «Вой» ну или «Другой Мир». Выход саги «Сумерки» немного (а я думаю, что очень сильно) сломал представление об этих существах. Теперь вампиры и оборотни не страшные жестокие существа, желающие человеческой крови, а милые, красивые и благородные.
Можно спорить, но факт есть факт, слишком эта сага изменила о них представление. И вот он, выходит «Человек-волк» в котором оборотень, ужасное создание, жестокое и неуправляемое. Ни о каком благородстве нет и речи, нет никаких добрых ноткок. Он предельно жесток и свиреп.
Прекрасная операторская работа и всяческие эффекты стрельбы и действий оборотня, только утвердили его образ. Многим оторванные конечности намекнули на жанр «Trash», но нет ни в коем разе фильм не относиться к этому жанру, а правильнее к виду кино. В нём показана жестокость, такая которую оборотень должен проявлять. Именно так, рвёт, кусает, отрывает. Предельно жесток и кровав.
Стрельба и все действия оборотня на высшем уровне. Стреляют и кусают просто великолепно.
И, конечно же, стоит отметить очень сильный стиль и дух фильма переданный за счёт отличных ракурсов, показывающих прекрасные пейзажи и архитектуру. Костюмы, разговоры, персонажи, величие замка, старый Лондон, всё это образовывает свой дух. Ну и само собой метод съёмки, злобные ракурсы, игра света и тени, ну и, конечно же, луна, это такие же полноценные герои фильма. Отличный звук не отстаёт.
Ну, а пугает фильм не очень. Конечно, были моменты, которые заставили вздрогнуть, но вот внутреннего страха не было. Некоторые моменты довольно замечательно, дёргают зрителя, за счёт резкого появления и звука. Ну и во общем то действия оборотня вызывают меньше жути, нежели действия докторов в больнице, в которую попадёт герой. Ну и фильм по моему мнению больше берёт атмосферой, нежели страхом.
Фильм серьезен и шутками не балует. В нём правда есть диалоги, в которых присутствует злобная ирония. Под конец фильм (схватка) я сидел с улыбкой и чувством полного удовлетворения.
Ну и стоит всё же считаться, что это ремейк фильма 1941 года, хотя каких-то нелепостей не было замечено. Не считая сильно режущей фразы из уст Хопкинса про ужасные деяния его сына. Неоднозначный перевод куда более неприятен, чем простой и логичный (что был в трейлере).
«Страшные вещи Лоуренс, ты делал страшные вещи»
4. Актёры
Как я уже упоминал, что восхищаюсь Бенисио Монсерратом Рафаэлем дель Торо Санчесом (его полное имя). Считаю его одним из лучших актёров современности. Этот пуэрториканский актёр, удостоенный премии «Оскар» здесь исполняет роль Лоуренса Тэлбота, который прибывает в Блэкмор в следствии исчезновения его брата. Энтони Хопкинс исполняет роль его отца. А Хьюго Уивинг роль реально существовавшего следователя Эберлайна (который был следователем в деле Потрошителя). Играют все на высшем уровне. В том числе всегда разный Хьюго (мой мозг так и не смог уровнять Мистера Смита из «Матрицы» и Эрлонда из «Властелина Колец»). Ну стоит ли что либо говорить о Энтони Хопкинсе, который в каждом фильме харизматичен и прекрасно исполняет роль. Ну и гвоздь программы Бенисио. Отлично исполнил роль, хотя сюжетом мало времени уделяется чувствам и моральным мучениям его героя. Так же здесь играет Эмили Блант, которой в принципе за весь фильм, на фоне таких тяжеловесов кино, мало дали выделится.
«В убийстве зверя нет греха в отличии от убийства человека, но где та грань»
5. Вывод
Отличная актёрская работа, свой стиль и атмосфера, замечательные пейзажи. Чувство отчуждённости и одиночества похожее на то, которое появилось при просмотре в детстве «Шерлока Холмса: Собака Баскервилей». Ну и кончено же возвращение классического оборотня. Всё это за 150 миллионов долларов стоит того чтобы посмотреть.
Ныне особой популярностью пользуются псевдоромантические лав-истории о гламурных вампирах. «Человек-волк» — это все же другое. Даже можно сказать больше: никакая любовная линия здесь особо важной роли не играет, ибо картина ценна не литературным языком, а сочными визуальными образами мрачной эпохи. «Человек-волк» по-своему напоминает «Лигу выдающихся джентльменов» и «Ван Хельсинга» со столь же мрачной атмосферой безысходности.
История в целом не только простая и неоригинальная, но что более удивительно, не претендующая на морализаторство с нравоучением, от начала и до конца выполняющая единственную цель — развлечь зрителя. И если он хочет испугаться, то нужно ему в этом помочь без лишних разговоров. Хотя еще до середины ленты для искушенного зрителя весь эффект от нагоняемого саспенса теряется за обилием «бу-моментов». Их просто до неприличия регулярное использование я бы отнес к минусам фильма. Хотя и к финалу ощущение «не по себе» остается.
Очень порадовала игра Энтони Хопкинса и Бенисио Дель Торо. Кто бы сомневался в этом? Да и старина Хьюго «агент Смит» Уивинг, своим не самым продолжительным появлением на экране дал жизнь отличному образу представителя Скотланд-Ярда.
Самое главное, что в фильме смогли показать настоящих оборотней, которые под действием полной луны творят страшные неосмысленные вещи, выпуская на волю зверя. Кто-то попытается подвести под это аналогию со скрытым в каждом внутреннем звере, но лучше обойтись без этих вгоняющих во вредное для просмотра сего творения состояние размышлений.
В общем, «Человек-волк» очень даже неплох, и при правильном настрое его первый просмотр должен доставить удовольствие.
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
83-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
Компания Top Film Distribution поделилась своими прокатными планами. Выглядит вполне внушительно. В их пакете фильмы с Джоном Кьюсаком, Оливией Уайлд, Брюсом Уиллисом и Сэмом Уортингтоном. (...)
лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
7.86 млн, 
857.5 тыс., 
832.3 тыс., 
