всё о любом фильме:

Слепота

Blindness
год
страна
слоган«This fall, our vision of the world will change forever»
режиссерФернанду Мейреллиш
сценарийДон МакКеллар, Жозе Сарамаго
продюсерАндреа Барата Рибейро, Нив Фичман, Соноко Сакаи, ...
операторСесар Чарлоне
композиторМарко Антонио Гимараеш
художникМэттью Дейвис, Тул Пик, Тьяго Маркус Тейшейра, ...
монтажДаниэл Резенде
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 245
зрители
Бразилия  875.1 тыс.,    США  466.8 тыс.,    Португалия  173.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
66 + 88 = 154
5.2
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Жозе Сарамаго «Слепота» (Ensaio sobre a cegueira, 1997).
    • Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
    • Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
    • Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
    • Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
    • Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
    • Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
    • На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город Бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
    • Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1089 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С самого начала просмотра картины даже не подозревал, что фильм имеет в основе глубокий философский характер, можно сказать где-то религиозный. Изобилие мрачных сцен и жестокой несправедливости местных властей по отношению к пострадавшим гражданам страны, в сюжете полностью передают атмосферу настоящего и без лишних заворотов триллера. Фернанду Мейрилишь, как в общем доказал просмотр мною его работы, к своему делу отнесся очень серьезно. Качественно отснятые кадры настолько впечатлили, что хотелось даже верить, что команде работавшей над фильмом, действительно приходилось освобождать целые микрорайоны от жителей, дабы четко показать картину «мертвого» города. Хорошо переданы камерой ощущения ослепления и прозрения, как будто и мне, не как зрителю пришлось пройти через эти жуткие ощущения. Героиня Джуллианны Мур которая местами напоминала кого-то вроде Матери Терезы, перенесла как никто все тяготы эпидемиологической катастрофы, что и являлось основным стержнем в сценарии. А все потому, что на её героиню не распространялась слепота, и пусть даже не понятно было за какие заслуги, и в счет чего был преподнесен этой женщине такой иммунитет, ей приходилось больше всего. Всю грязь событий, все мерзости и страдания вполне здоровой женщине, пришлось осознавать воочию, наблюдать все как оно есть собственными глазами.

    Эпидемия слепоты — была предложена нам как ещё один вариант апокалипсиса, ещё один сценарий конца света. Но в данном триллере эта болезнь снизошла на людей во имя прозрения духовного. Чтобы человек смог переоценить всю ту материю и все его мирские желания и похоти, которые он имел до трагедии. Что бы он осознал, насколько мизерна потребность в жизни каждого в материальных благах, что все богатства и прихоти нынешних людей могут приходить и уходить, а человеком нужно оставаться каждый день. Человеком с душевным достоинством.

    Все актеры, состав которых приятно порадовал, отработали на сто балов. Финал фильма, казалось бы, становился все более предсказуемым по истечению сюжета, но в итоге стал неожиданным, что дополнило ему ещё больше интереса с моей стороны. Фильм стоит смотреть всем кроме ярых скептиков, впечатления обеспечены.

    9 из 10

    16 февраля 2011 | 14:14

    На самом деле, я не любитель сравнивать фильмы с книгами, по которым они были сняты. Определённо нет. Но в этом посте я наверно буду большой занудой!

    Так уж сложилось, что я сначала предпочитаю прочесть литературное произведение и лишь потом ознакомиться с его «киношной огранкой». Для меня это правило, сформированное личным опытом: только так и никак иначе. Если я посмотрела фильм, то за книгу уже вряд ли возьмусь.

    «Слепоту» Жозе Сарамаго я впервые взяла в руки где-то в мае-2010. Казалось бы, магический реализм — абсолютно не мой жанр. Плюс достаточно тяжёлая для восприятия читателями любовь автора к максимальной минимизации (простите за каламбур) в постановке знаков препинания. Но сама идея произведения гениальна! И заслуживает она лучшей экранизации!

    Теперь обо всём по-порядку:

    1. В фильме всё слишком поверхностно. В каждой сцене как будто чего-то не достаёт. Я вижу актёрскую игру, но я не чувствую их эмоций. Вообще. Никаких. А вы только представьте себе: ведь их неожиданно поражает абсолютно необъяснимая и тем более не изученная эпидемия слепоты, они лишены каких-либо удобств, начиная с полной гигиенической несостоятельности или, например, с отсутствия продуктов питания и заканчивая невозможностью права голоса.

    2. Пропала авторская магия. Осталась сухая и пресная реальность. Исчезло всё то, что заставляло при прочтении книги дрожать, опасаясь за своё здоровье, то, благодаря чему ты как будто бы становился сторонним (но очень-очень близким) наблюдателем всего происходящего.

    3. У Сарамаго всё жёстче. И в контексте его произведения это смотрится весьма органично. Здесь же остались лишь сопли, размазанные по стенам. Скучно, господа!

    На мой взгляд, картина провальная (мои слова наглядно подтверждают цифры мирового проката). Её даже не спасли ни Марк Руффало, ни Джулианна Мур. Испортил ли её знаменитый режиссёр «Города Бога», — не знаю. Возможно, не стоило даже и браться.

    Оставляю открытым вопрос о том, как вышло, что фильм с таким интригующим и пугающим СЮЖЕТОМ (подаренным нам общепризнанным Нобелевским лауреатом) не смог даже окупить свой бюджет в 25 000 000 долларов.

    Лист нейтральный только лишь из-за уважения к автору. RIP.

    Оценка низкая. Весьма объективно.

    8 февраля 2011 | 14:24

    Если бы я перед просмотром прочитал краткий сюжет этого фильма, то наверняка ожидал бы увидеть нечто большее. Даже не будучи ярым поклонником фильмов в стиле «неизвестный вирус поражает все население планеты…», я ожидал бы увидеть интересное, качественное кино со смыслом, где фантастическая атмосфера создана лишь для того, чтобы заставить человека задуматься о том, как бы он повел себя в такой неординарной ситуации, и, следовательно, вынести урок. Но мои ожидания не оправдались бы…

    И так, все начинается с того, что в неком городе откуда не возмись появляется неизвестное заболевание, которое поражает зрение людей, и как-будто застилает их взгляд пеленой белого тумана.

    По правде говоря, если рассматривать само развитие сюжета, не вдаваясь в детали, то можно сказать, что все задумано весьма неплохо. Сначала мы наблюдаем события внутри замкнутого изолятора, куда, в надежде прекратить распространение заболевания, были помещены десятки людей, потерявших зрение. Затем мы переходим в более широкую плоскость и становимся свидетелями хаоса, воцарившегося на просторах окружающего мира, в котором тысячи ослепших людей отчаянно борются за выживание. Таким образом режиссер попытался передать всю масштабность возникшей проблемы. Все это хорошо, но только если рассматривать происходящие события с высоты птичьего полета, не вдаваясь в детали. А что же в деталях? Там вся суть происходящего.

    Реализация, казалось бы, интересной идеи фильма явно оставляет желать лучшего. Хотя это пожалуй слабо сказано… нелогичность и неадекватность в поведении героев порой просто поражает и шокирует. Практически каждую минуту просмотра у меня возникали мысли «Зачем? Почему? Да это же бред. Я бы поступил иначе».

    Хорошо, я соглашусь, что когда человек теряет такую важную вещь как зрение, и при этом все остальные испытывают ту же проблему и ничем не могут ему помочь, то на первый план выходят не его морально-этические качества, а инстинкт самосохранения… животный инстинкт. Но ведь это не значит что люди становятся тупыми, как животные (в чем собственно убеждает нас фильм). Наоборот они используют все известные и неизвестные возможности своего мозга в поисках пути к выживанию. А вот герои фильма явно мозгом не пользовались. Как будто эта болезнь повреждает не только зрение, а и способность человека логично мыслить. Особенно заметна неадекватность в поведении единственной сохранившей зрение женщины. Имея такое колоссальное преимущество перед ослепшими, она сводит его на нет своими абсолютно нелогичными действиями, которые сводятся только к истерическим и эмоциональным поступкам.

    Крайне неубедительны попытки передать в фильме панику людей, которые были замкнуты в глухом изоляторе, нарушение границ которого карается расстрелом. Люди почему-то уж очень хладнокровно относятся к этому, воспринимают все как должное. Также напрочь проигнорирована личная история героев. Никто не вспоминает о том, что его родственники, дети, мужья, жены, могли оказаться где-нибудь в другом изоляторе, или же могли быть убиты. И такие вопиющие недостатки можно перечислять очень и очень долго, констатируя глупость и полнейшую неадекватность в поведении героев.

    Так же создатели почему-то не удосужились объяснить причины появления этого таинственного заболевания, каким путем оно передается (воздушно-капельным? через прикосновение? или может быть телепатией?). Насколько я могу судить, идея состояла в том, чтоб передать болезнь не как болезнь в прямом смысле слова, а как метафору эгоизму людей, их слепоты к проблемам ближних. Что ж, тогда я могу это понять, но из-за небрежной реализации, моря недочетов, недосказанности, эта идея просто напросто теряется, сводится к примитиву, а достижений основных точек сюжета осуществляется путем толкания героев фильма на глупые поступки. К игре актеров также имеются претензии. Уж слишком она неубедительна, безэмоциональна.

    При всем этом, фильм имеет и свои белые пятна. Например, операторская работа оставила очень приятное впечатление. Нередко камера ловит замечательные планы. Преобладание белого цвета, эффект тумана перед глазами, планы города, увязшего в хаосе, атмосфера глобальной катастрофы. Картинка подается очень интересно и красиво. Явно заметны попытки предать фильму какую-то оригинальность и неординарность. Кое-что даже получилось.

    Но в целом все очень и очень посредственно. Создатели замахнулись на достаточно интересную идею, но качественно реализовать ее не удалось. Пересматривать данную картину желания не возникает.

    5 из 10

    11 августа 2011 | 19:50

    Странная радиопостановка о необходимости взаимопомощи, желании заботы (жалком, на мой взгляд, как бы не терзало внутри одиночество) и, необходимости оказаться с другого края, чтобы понять, что необходимо самому близкому. Еще в обсуждении, обесценивание близких, пока у тебя есть силы, возможности и что-то, что тебе надо.

    Но фильм мне не понравился. Режиссер заложив идею реализовал ее в первые полчаса и последние 15 минут, что он делал оставшееся время (а его там 120 минут) мне не понятно — получился грязноватый, плохо снятый ("режиссерский взгляд» не принимается, это просто «плохо») скачок по собственным мыслям, срисованным у кого-то очень знакомого и смешанных с болезненной фантазией с претензией на «фон триеровость». Ставить героев в «неудобное положение» с отсутствием достаточной логики и при этом не становится вуайеристом-экспериментатором получается только у Ларса.

    Радиопостановка потому что почти половина фильма это взгляд глазами слепых, а там они видят все залитое белым светом, а еще треть это стыдливое прикрывание сцен действия (насилие, секс, секс, насилие). В середине все полно невнятными диалогами с единственной шуткой про поднятые руки — можете спать спокойно, только к этому и располагает. Диалоги, кстати, настолько мерзкие и бессмысленные, что Тарантино отдыхает.

    В сухом остатке: бракованная картина увлекшегося метафорами режиссера, который не знает, что с ними делать и как на них выстраивать сюжет.

    2- из 5

    13 января 2010 | 12:48

    Буквально вчера посмотрел фильм «Слепота». По этому поводу могу сказать только одно — WOW. Я не часто положительно отношусь к просмотренным мною фильмам, особенно последние несколько лет. Но этот фильм произвёл на меня огромное впечатление. Он мне действительно понравился. О нём можно написать многое, но я постараюсь быть краток. Я не знаком с другими картинами режиссера Фернандо Мейреллиша, но должен сказать что здесь он постарался на славу.

    И я бы с удовольствием прочитал бы эту всю историю в оригинале, но к сожалению нету времени и самого оригинала, но это не так уж важно. Должен заметить что актёр Марк Руффало набирает обороты в жанре драматического кино, хотя он успел отличиться и в комедиях, триллерах и в боевиках, но до сих пор почему-то остаётся аутсайдером большого голливудского кино.

    Но как и обычно в фильме есть несколько «но». Так и осталось не понятным почему героиня Джулианы Мур так и не ослепла. Признаки её полной дееспособности были очевидны для солдат, но они так и ничего не заподозрили. почему же она всё таки молчала, может она и была тем самым противоядием от этой страшной беды, но так ничего никому и не сказала. Меня до глубины души поразило безразличие наших властей к этой ситуации, неужели изоляция людей это выход из положения. Причём изоляция была настолько жестокой, что человек у которого была небольшая царапина на ноге, должен был лежать и тихо, в мучениях умирать от заражения крови. Причём даже героиня Джулиана Мур не уделила ему должного внимания.

    Борьба за еду это само собой разумеющееся. Но опять же наша главная героиня могла всё закончить намного раньше, просто прийти и ликвидировать главного злодея, актёра Берналя (мексиканец). И тогда было бы всё намного проще и благополучнее. Естественно она не убийца и не могла решиться на это сразу, но лучше уж так, чем потерять одного человека и быть униженной до конца своих лет.

    Мне очень понравилась актёрская игра безусловно всех актёров, правда слепых они ни всегда играли правдоподобно, ведь Аль Пачино не перепрыгнешь ("Запах женщины»), но всё равно они заслуживают аплодисментов. К концу фильма, во время монолога Дэнни Гловера, понимаешь главную героиню. На самом деле, пережив весь этот ужас, унижение, смерть, измену мужа, всемирную слепоту, если можно так выразиться. В конце концов понимаешь, что несмотря ни на что нашей главной героине по непонятным для нас причинам нравилось то, что происходило вокруг.

    P.S. Даже если у людей забрать не зрение, а, например, одну руку, ногу, голос, слух. Или такие простые вещи как электричество, газ, то в любом из этих случаев люди начнут вести себя как животные, потому что человек настолько не приспособлен к жизни, что готов разорвать всё и всех вокруг себя даже за меленький лучик света.

    14 апреля 2009 | 12:19

    В описании этого фильма, вы можете заметить такое словосочетание, как философский триллер. Мне сложно сказать, что создатели подразумевали под этим, но в фильме философский подтекст не поднимался. Так о чем же фильм?

    В двух словах его можно описать так: все ослепли. Первую кучку людей заразившихся этой инфекцией, оставляют в здании, окруженном вооруженной охраной. И они начинают строительство своей иерархии. Появляются люди, которым все можно, они образуют монархию, все остальные же им подчиняются. Если вы скучали по фильмам о зомби, это практически тоже самое, только у них есть мозги. Очень любопытно за этим наблюдать.

    Разношерстная коллегия создателей, как сборная солянка решила на нас вылить весь ворох жанров, какие только существуют. Здесь есть все, и мелодрама, и триллер, и детектив, все что вашей душеньке угодно. Однако подкачал сюжетец. Создатели фильма, сделали в принципе умную вещь, назвав это творение философским триллером, дабы этим заставляя нас не думать о не состоятельности сюжета, который можно описать в двух словах и все станет понятно. Они решили растянуть его на два часа, позвать неплохих актеров и сыграть на наших чувствах.

    Сразу предупреждаю, фильм не понравится многим именно недосказанностью сюжета. Смотреть или нет все же вам решать, но я бы его посоветовал посмотреть тем, кто давно уже не видел ничего любопытного в кинематографе.

    Философский триллер, который может остаться не понятым.

    7 из 10

    8 июля 2009 | 18:57

    Фильм «Явление», говорят, похож по сюжету на роман «День триффидов» — и там, и там люди умирают от агрессии растений. На этом, правда, похожесть заканчивается. У «Слепоты» с «Днем триффидов» общего еще больше — в обеих историях люди слепнут, из-за чего в городах наступает апокалипсис, а население превращается в варваров и устраивает охоту на зрячих (-ую).

    Собственно, ничего кардинально нового сюжет этой урбанистической драмы, по сравнению с той же фантастикой про растений-убийц, нам не преподносит. Ну в самом деле, неужели не понятно, что в случае подобного бедствия люди будут вести себя именно так, как показано в фильме «Слепота». Да, у многих начнется истерика, да, найдутся подонки, которые вообразят себя «королями» и начнут внедрять свои порядки, да, будут убивать, воровать, изменять, убегать и стрелять. Такие уж мы, люди, есть, и ничего нового мы тут о себе не узнали.

    А вот жена доктора, учитывая ее неоспоримое преимущество перед слепыми негодяями, ведет себя весьма странно.

    К игре актеров претензий у меня нет, да и к операторской работе — все очень реалистично и смотрится с содроганием. Но все же шевелится внутри вопрос: «А к чему это все?».

    Хотя я не могу сказать, что потратила зря время, посмотрев «Слепоту». Но и пересматривать вряд ли захочу.

    5 из 10

    25 марта 2009 | 01:46

    Фильм вызывает противоречивые чувства. Немного скучноватое и затянутое начало вызывает зевоту и желание выключить, однако ближе к середине возникает мысль «а чем же все закончится?» На самом деле конец в принципе вполне очевиден, но преподнесен очень оригинально и красиво, вызывает море эмоций и чувств.

    Возникает один из главных и злободневных вопросов: Почему мы слепы по отношению друг к другу? Почему мы не можем разглядеть истину, а видим лишь все под пленкой из внешности, статуса, благосостояния, успеха? Что мешает нам задуматься о таких простых вещах?

    Актерская игра действительно не на высшем уровне. Но игра Дэнни Гловера выше всяких похвал. Ну и чисто субъективно: Алиса Брага — мой идеал :)

    К середине фильма был не в восторге, но концовка изменила мое мнение.

    8 из 10

    27 ноября 2011 | 03:24

    И пусть над нашем смертным ложем
    Взовьется с криком воронье.
    Те, кто достойней, Боже, Боже,
    Да узрят царствие твое.

    А. Блок.


    Хорошее кино, умное, натуралистичное, откровенное. Которое откровенность и натурализм, однако не украшают. Говорю это от имени моих домашних, посчитавших фильм мерзким. Действительно, принимая во вминание откровенно изображенные и со смакованием преподнесенные сцены моральной деградации человечества, картину могут вынести далеко не все. Людям чувствительным и ранимым может стать плохо.

    И не смотря на всю глубину идеи, я бы сказала, что фильм снят с неким налетом садистического смакования ситуации.

    Итак, перед нами история о том, как один незначительный, непонятный, но весьма ощутимый толчок может подтолкнуть человечество к краю пропасти, на грань вымирания.

    Мысль всего увиденного вывести легко: люди не ценят то, что им дано, они не стремятся увидеть дальше того мирка, который их окружает, и только потеряв столь драгоценный дар, как зрение, мы осознаем все, и приходим к определенным выводам. Короче говоря, как писал в свое время Экзюпери: «Зорко одно лишь сердце. Очень много глазами не увидишь».

    Однако фильм навел меня совершенно на другие мысли. Почему у всех живых организмов появилась способность видеть? Может, для эволюции необходимо волевое усилие? А не значит ли это, что мы сами захотели видеть? и следовательно, покаравшая весь мир слепота вовсе не длань Божья и не эпидемия. Просто человечество само захотело ослепнуть. ведь отсутствием зрения легче объяснить проявляющиеся в нас звериные инстинкты, легче оправдать их.

    И если это так, то не лучше ли было человечеству еще на первых шагах своего творения вообще не открывать глаз?

    Подумайте. Ужаснитесь. Посмотрите. И Увидьте.

    9 из 10

    19 февраля 2009 | 12:16

    Глобализация сегодня — это прежде всего обмен информацией. Радио, телевидение, Интернет — без этих средств уже нельзя представить современную цивилизацию. Любая новость, особенно если она имеет мало-мальски важное значение, попадает на ленты мировых информ-агентств. Прежде всего это касается военных действий, природных катаклизмов и эпидемий. И вот создатели фильма решили в масштабах одного города исследовать явление поистине катастрофическое. Попытка провалилась.

    В основу фильма его авторы положили фантастическое допущение: среди людей внезапно произошла вспышка неизвестного заболевания, приводящего к практически полной слепоте. Дальше начинается отслеживание того, как, с какой скоростью, до какой степени может деградировать общество (в данном случае — жители некоего мегаполиса) в таких условиях. И вот уже пошли картинки: люди в костюмах химзащиты, хватающие граждан на улицах, затем резервация, ужасающие условия жизни в этой резервации, больше напоминающей гаитянскую тюрьму для военнопленных, сподвижница, пытающаяся помочь невинным, бездушные охранники с огнестрельным оружием…

    На самом деле в фильме сделано ещё одно допущение, куда более фантастическое, чем первое. В конце концов, вирусных заболеваний пруд пруди, про химическое оружие и недоисследованные биодобавки к пище я вообще молчу, так что вполне может появиться нечто, приводящее к слепоте. Но вот загнать больных людей в барак а-ля тюрьма Гуантанамо, не следить там за их здоровьем, за гигиеной, за дисциплиной, кормить их бог знает как — это 19-й век. Может даже 18-й. Но никак не 21-й. Сегодня такое возможно, пожалуй, только в беднейших странах Африки, куда белые люди не суются. Но нам уже показали панорамы города. Это европейский или американский город. Это современная западная цивилизация. За стенами резервации жизнь идёт ещё пока нормально. Пищу кто-то поставляет, а перед этим, логично предположить, приготавливает её, упаковывает и т. п. Военные, наблюдающие, чтобы никто не вышел наружу, ходят с пистолетами, но без противогазов. Из телевизора вещает президент и выражает сочувствие пострадавшим. Ещё не настолько всё плохо, что в целом мире наступили хаос и анархия. И при том, что снаружи пусть и паника, но по-прежнему цивилизация, внутри резервации людей предоставили фактически самим себе, заставили их вариться в собственном соку.

    Получается, что нас официально пригласили смотреть фильм про маленькое сообщество, превратившееся в новую «Страну слепых», а на деле показывают человечество, лишённое человечности и готовое избавиться от своей части самым антигуманным образом. Ты болен? Сдохни, как собака.

    Помнится, в фильме «Пляж» авторы сделали поумнее: изолированная группа любителей экзотического отдыха, не в силах выносить стоны и крики раненого и не желая оторваться от своего приятного ничегонеделания, относит его подальше в лес, чтобы не слышать его мучений. Но в «Слепоте» общество не является изолированным! События касаются всего человечества и всему ему известны. Однако вместо того, чтобы поместить каждого заболевшего в отдельный стерильный бокс, его кидают вместе с остальными в общую комнату, куда ни один врач не заходит не только в костюме химзащиты, но даже в скафандре.

    Не знаю, может быть я что-то пропустила, может быть за первые сутки заболевание охватило половину мира, так что второй половине ничего не осталось, как срочно избавиться от заболевших любыми способами. Но у меня всё равно сложилось впечатление, что создатели фильма только о том и думали, как изобразить изнанку человеческого общества, как показать моментальную деградацию личности, загнать своих персонажей, как крыс, в замкнутое пространство, и всё это с одной лишь целью: понаблюдать, как они будут грызть друг другу глотки. Нельзя сказать, что цель такая недостойна того, чтобы ею занялся кинематограф. Он в принципе для того и нужен, чтобы показывать, какими мы можем быть. Но на эту тему снято и ещё будет снято много куда более правдивых фильмов. У нас сегодня есть (и, к сожалению, в ближайшем будущем не исчезнут) государства, где жизнь отдельного человека приравнивается к жизни животного в самом худшем смысле этого слова. Об этом снимать можно и нужно.

    Но кинематограф может и другие сюжеты найти, не реалистичные, а правдоподобные. Если уж так хочется показать, как низко может пасть человек в условиях ограниченных ресурсов и возможностей, покажите в самом деле тюрьму. Покажите небольшую страну, в которой властвует диктатура. Потерпевших кораблекрушение на каменистом острове. Богом забытый городишко на стыке 19-го и 20-го веков. Космический корабль, у которого вышла из строя ходовая часть на пути к Сатурну, наконец. Но то, каким образом «получена» подопытная группа в «Слепоте», недостойно внимания. Главная идея фильма глупа. Людям следует иной раз посмотреть, во что они могут превратиться. Но если в это их превращают бездумно, алогично, просто ради самой идеи, значит перед нами обыкновенный садизм. А поскольку у фильма ещё и своеобразный видеоряд, то садизм эстетствующий. Не смею надеяться, что фильм провалился в прокате именно из-за нежелания видеть такое на экране, просто надеюсь, что хотя бы какая-то часть зрительской аудитории пришла к сходным выводам.

    Фильм для недалёких зрителей.

    5 из 10

    5 августа 2012 | 19:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта Кеннеди Майкла Фассбендера(...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на ЗемлеКиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Когда на Каннском кинофестивале появились «фильмы открытия»? Почему в эту категорию попадают совсем непохожие друг на друга картины? Сколько среди них российских лент? Разбираемся, какие фильмы открывали самый престижный киносмотр мира. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    125.Ромео и ДжульеттаRomeo and Juliet8.210
    126.Город БогаCidade de Deus8.209
    127.Танцующий с волкамиDances with Wolves8.208
    128.На несколько долларов большеPer qualche dollaro in più8.208
    129.Любовь и голуби8.207
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.ДракулаDracula Untold92.68%
    32.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.62%
    33.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.61%
    34.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.39%
    35.ОставленныеLeft Behind92.27%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Токийский раскладDong jing gong lüe2
    ОставленныеThe Leftovers6
    Обнимая небо1
    Рукопашный бойTapped Out1
    ЛюсиLucy58
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.159
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.147
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.377
    Корпоратив4.262
    Человек ноябряThe November Man5.884
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры