всё о любом фильме:

Слепота

Blindness
год
страна
слоган«This fall, our vision of the world will change forever»
режиссерФернанду Мейреллиш
сценарийДон МакКеллар, Жозе Сарамаго
продюсерАндреа Барата Рибейро, Нив Фичман, Соноко Сакаи, ...
операторСезар Шарлони
композиторМарко Антонио Гимараеш
художникМэттью Дейвис, Тул Пик, Тьяго Маркус Тейшейра, ...
монтажДаниэл Резенде
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 245
зрители
Бразилия  875.1 тыс.,    США  466.8 тыс.,    Португалия  173.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
66 + 87 = 153
5.2
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Жозе Сарамаго «Слепота» (Ensaio sobre a cegueira, 1997).
    • Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
    • Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
    • Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
    • Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
    • Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
    • Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
    • На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город Бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
    • Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1085 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Перед нами авторское кино из одного ряда с книжками Коэльо и песенками группы Сплин. С большой претензией, но ни о чём.

    Автор философствует, но уж больно навязчиво и с заламыванием рук. Тоньше надо, тоньше.

    Вся сказочно-философская ситуация шита белыми нитками. Чего стоит основная «поучительная» подистория об узурпации власти и ресурсов группой слепых. Слепые, угрожая оружием, отбирают еду у других слепых. Ну, хохма! Ещё более нелепо смотрится беспомощность единственной зрячей главной героини. Да она, находясь там, по сути, в режиме бога, могла (и обязана была!) раком там всех поставить. И, пожалуйста, хошь халву ешь, хошь пряники. Хочешь: действуй основываясь на личном чувстве справедливости, хочешь отстаивай свои интересы и интересы семьи. Но не надо шастать там с лицом разочарованного Спасителя. Не тянешь.

    3 из 10

    но только за натурализм.

    1 июня 2013 | 21:46

    Сюжет интересен и… предсказуем. Мы много видели фильмов о заражениях и прочих эпидемиях. Преимущественного неопределённого и даже таинственного происхождения. Угрожающих всему живому на планете.

    Именно в таком русле должен был двигаться данный фильм. Вполне ожидаемо, что начнётся исследование внезапно охватившей слепоты, исследование с научной точки зрения. И даже светлые тона съёмки настраивают на добрый финал. Но вместо этого, группы людей помещают в закрытый карантин, предоставляя… выживать самостоятельно. Вот только выживание превратилось в войну.

    Внутригрупповой конфликт, поставленный во главу сюжета, можно и нужно было подавить, предотвратить. За главную была поставлена героиня Джулианны Мур, без имени, именуемая женой доктора. Вернее, она сама обозначила себя так. Данный персонаж заслуживает уважения потому, что она притворилась слепой, и оказалась тем самым вместе с мужем. С другой стороны, уж коли события получили такой поворот, группе «пострадавших» нужен был зрячий человек, иначе их самостоятельность и отрешённость от остального мира в условиях замкнутого пространства выглядела бы слишком нелепо. Так что это — вполне предсказуемый сценарный ход.

    »- Ты боишься закрыть глаза.
    - Нет. Я боюсь их открыть».


    В синопсисе говорится, что именно эта женщина должна стать проводником для всех. Нет, она не видится спасительницей. Её спасение — в повседневной помощи остальным. Но никак не целого мира. В завершение всего, словно в наказание, сценаристы грозятся оставить её одну зрячую — без всякого объяснения, чем она выделяется от общего числа людей на земле. Нет, к счастью, финал благополучно изменится. И способность вновь видеть должна прийти с каким-то осознанием.

    Возвращаясь к внутригрупповым отношениям, ничего не остаётся, как спросить: люди, до чего вы можете докатиться? Разве слепота есть повод становиться врагами, вместо того, чтобы дружить и вместе решать проблему? Мужчины готовы давать имеющееся пропитание в обмен на… женщин. Женщины, все до единой, согласились стать «продажными». И это в условиях того, что главная героиня зрячая! Со своим «даром» она могла делать что угодно! Могла манипулировать и притворяться, скрываться и действовать в осторожности. Раз уж на её плечи ложится спасение не только мужа, но и всех остальных. Но по непонятным причинам, как и другие женщины, она сдалась. И более — создалось впечатление, ей понравилось участвовать в «обмене» на пропитание.

    Герой Марка Руффало обнадёжил в одном — обязательно идти на измену, при условии нахождения в одном помещении с женой? Это отчаяние или животный инстинкт?

    Люди способны на многое. В условиях непривычного существования, в котором приходится бороться за жизнь. Они ослепли, и превратились в сумасшедших.

    »-Я не забуду твой голос.
    -А я не забуду твоё лицо».


    Люди, вам нужно чуть больше доброты. И всегда оставаться людьми.

    7 июля 2014 | 21:57

    Человек. Homo sapiens. Вершина революции. Мы самые совершенные существа на планете. Мы живём в цивилизованном мире и являемся таковыми же. Но это не однозначно, так как если не станет этой цивилизации, мы тоже сгинем, как дикий скот, которыми на самом деле и являемся. Ведь с самого начала нашего существования мы приспособляемся к этому миру, как можем. И с каждым веком окружающая нас среда тоже меняется — мы её конструктивно меняем и уже эта среда под нас подставляется, а не мы под неё. Машины, компьютер, коммунальное хозяйство — это наше творение и гордость, это то, бес чего мы не можем жить. Но, если взглянуть с другой стороны, эти технические чуда — ничто, по сравнению с человеческими чувствами. Ведь когда мы вдруг внезапно теряем зрение и не можем видеть этот мир и пользоваться всеми благами цивилизациями — наша истинная сущность просится наружу. Мы убиваем, издеваемся над себе подобными как хотим, мы превращаемся в дикое животное, которое теряет способность мыслить по-человечески.

    Антиутопия — это очень хороший и популярный жанр в киноискусстве и конечно же большое поле для развития мысли сценариста. Апокалипсис — тема очень избитая: — это может быть и «зомби» (прародителю Ромеро большой привет) — «28 недель спустя», «Обитель Зла. Вымирание», и «природа» — «Явление», и «роботы» — «Терминатор. Да Придёт Спаситель», и просто «вирус» — «Я Легенда», «Дитя Человеческое» и, конечно же «Слепота». Именно три последних фильма я считаю полноценными и первоклассными фильмами поджанра постапокалипсической антиутопии.

    Характеры персонажей очень хорошо проработаны, чувствуется их беспомощность, ненависть ко всему миру, но также есть персонажи, которые не теряют самообладание и силу воли, готовы биться до последней минуты изо всех сил — это персонажи Джулианы Мур и Уилла Смита. Режиссура очень хороша, сценарий у обоих фильмов первоклассный, только вот работа оператора в «Слепоте» не слишком радует.

    8 из 10

    P.S.: Нет Великой Войны, нет Великой депрессии. Наша война — Война духовная, наша депрессия — Наша Жизнь.

    29 июня 2009 | 02:29

    «Что имеем — не храним, потерявши — плачем» истина прописная и никем не оспариваемая. Только, к сожалению, человечество слишком часто об этом забывает.

    Мейреллиш же решил неблагодарным людям об этом факте напомнить и снял «Слепоту». Причем в своём стремлении доказать населению планеты, что оно, население, ни черта в этой жизни не понимает, автор явно перестарался — два часа экранного времени для скучного, по сути, фильма — это, пожалуй, перебор.

    Авторы не задумывали фильм как очередную катастрофу, это стопроцентная психологическая драма. Иначе мы бы знали что за вирус вдруг стал причиной всеобщего хаоса, и как, собственно говоря, от этой болезни вылечиться. Товарищи создатели решили на эту тему не заморачиваться, и просто ставят зрителя перед фактом «все ослепли. смотрите, что теперь будет».

    А вот это самое «что теперь будет» приводит в ужас. Если человечество и в самом деле в критической ситуации собирается вести себя так же, как герои фильма, то у меня есть только одно пожелание — ливень из серы и пару молний. Я отказываюсь верить в то, что среди оказавшихся на краю гибели людей найдутся те, кто будет до последнего искать для себя выгоду. И ещё меньше верю в то, что все остальные будут долго и терпеливо принимать правила игры, прячась за первую попавшуюся спину — женщины или ребёнка. А если это так, то особого случая ждать необязательно — чем скорее людей постигнет кара небесная, тем лучше. Да здравствует всеобщий катарсис путем апокалипсиса.

    В «Слепоте» нет ничего жизнеутверждающего. Даже от долгожданного конца фильма веет той же безысходностью, как и от всего повествования. Это с одной стороны, очень неоднозначное кино, которое вроде как ставило целью раскрыть людям глаза, но с другой стороны, такие фильмы нужны запрещать снимать. Они сильно подрывают веру в человечество.

    Один из рецензентов поставил заглавием отзыва фразу «Зрение — жизнь, без него человек ничтожен». Но после просмотра фильма почему-то приходит на ум, что человек ничтожен в любом своём состоянии.

    С тяжёлым сердцем,

    5 из 10

    30 мая 2009 | 00:50

    Воистину, хуже слепца тот, кто видеть не хочет. — Жозе Сарамаго, Слепота.

    Признаться, фильм меня несколько разочаровал. Вот, вроде бы, и адаптированный сценарий и актерский состав хороши, а чего-то не хватает, язык не поворачивается назвать фильм выдающимся. Да, работа отличная, цепляет. Но впечатления не идут ни в какое сравнение с колоссальной бурей эмоций от книги. А Сарамаго меня в свое время по-настоящему поразил, «Слепота» — вещь (если данное слово вообще может быть применимо к Сарамаго) мощная, достойнейшая. Потому-то я бесконечно уважаю людей, решившихся ее экранизировать.

    Главный минус — полнейшее отсутствие драмы, как ни странно это прозвучит. Полнейшее отсутствие напряжения, если хотите. Что-то вроде — все произошло так чертовски быстро, а потом — бац — все уже вновь хорошо, и не понятно, зачем все это было и в чем вообще смысл. Сюжет книги не исказили и не переврали, а вот самая суть слепоты… Мне не понравились недосказанность и незаконченность фильма.

    Порадовала Джулианна Мур. Воплощение сильного женского образа — в точку. Да и снята картина замечательно.

    Неплохо.

    5 декабря 2014 | 19:42

    На самом деле, я не любитель сравнивать фильмы с книгами, по которым они были сняты. Определённо нет. Но в этом посте я наверно буду большой занудой!

    Так уж сложилось, что я сначала предпочитаю прочесть литературное произведение и лишь потом ознакомиться с его «киношной огранкой». Для меня это правило, сформированное личным опытом: только так и никак иначе. Если я посмотрела фильм, то за книгу уже вряд ли возьмусь.

    «Слепоту» Жозе Сарамаго я впервые взяла в руки где-то в мае-2010. Казалось бы, магический реализм — абсолютно не мой жанр. Плюс достаточно тяжёлая для восприятия читателями любовь автора к максимальной минимизации (простите за каламбур) в постановке знаков препинания. Но сама идея произведения гениальна! И заслуживает она лучшей экранизации!

    Теперь обо всём по-порядку:

    1. В фильме всё слишком поверхностно. В каждой сцене как будто чего-то не достаёт. Я вижу актёрскую игру, но я не чувствую их эмоций. Вообще. Никаких. А вы только представьте себе: ведь их неожиданно поражает абсолютно необъяснимая и тем более не изученная эпидемия слепоты, они лишены каких-либо удобств, начиная с полной гигиенической несостоятельности или, например, с отсутствия продуктов питания и заканчивая невозможностью права голоса.

    2. Пропала авторская магия. Осталась сухая и пресная реальность. Исчезло всё то, что заставляло при прочтении книги дрожать, опасаясь за своё здоровье, то, благодаря чему ты как будто бы становился сторонним (но очень-очень близким) наблюдателем всего происходящего.

    3. У Сарамаго всё жёстче. И в контексте его произведения это смотрится весьма органично. Здесь же остались лишь сопли, размазанные по стенам. Скучно, господа!

    На мой взгляд, картина провальная (мои слова наглядно подтверждают цифры мирового проката). Её даже не спасли ни Марк Руффало, ни Джулианна Мур. Испортил ли её знаменитый режиссёр «Города Бога», — не знаю. Возможно, не стоило даже и браться.

    Оставляю открытым вопрос о том, как вышло, что фильм с таким интригующим и пугающим СЮЖЕТОМ (подаренным нам общепризнанным Нобелевским лауреатом) не смог даже окупить свой бюджет в 25 000 000 долларов.

    Лист нейтральный только лишь из-за уважения к автору. RIP.

    Оценка низкая. Весьма объективно.

    8 февраля 2011 | 14:24

    В отличие от многих других мнений, меня, как раз-таки, начало и не впечатлило. Сама развязка фильма дала ощутить всю глубину проблемы общества, скрытой в этом фильме. Лично я увидела слепоту не в прямом смысле, а в переносном. Та кучка людей, слепы и не видят мир вокруг. Люди «в белом» говорят, что все хорошо, все отлично, все 99% людей им верят и видят лишь то, что им в голову вбивают, а открыть глаза никто, собственно и не хочет. Касаемо того 1% зрячих, в образе женщины, которая осталась со зрением, выступает тот 1% населения, который видит, что мир грянул в те фекалии, которые показы в виде мочи и прочих отходов жизнедеятельности. Да-да, возможно кто-то со мной согласится в полной мере.

    Что касается самого фильма. Сюжет — интересный. Я не читала книгу, к сожалению, но уверена, что многие интересные и загадочные моменты упущены. Главное — фильм сильный. Снят может быть он и на невысоком уровне, но сильно. Игра актеров… ну-у-у… может не 100%, но тоже не плохая. Спасибо им за предоставленное удовольствие. В целом, фильм не плохой, совсем не плохой. Заставляет задуматься. О политике, о разуме, о будущем, которое нас ждет. Возможно автор книги хотел открыть нам глаза на мир. Итак, обобщив все вышесказанное

    8 из 10

    24 ноября 2014 | 18:57

    Сразу хочу сказать, что фильм вызвал неоднозначную реакцию. Начало фильма отличное, интригует и затягивает, режиссер уверенно начинает погружать в свой мир, но это состояние длится примерно до середины фильма, после он абсолютно теряется, создалось такое ощущение что он потерял свою нить повествования, начиная городить непонятно что, события начинают разворачиваться глупо, герои перестают думать и совершают совершенно странные и глупые поступки, фильм начинает провисать и становится откровенно скучно. Хотя стоит заметить, что в фильме есть очень интересный герой, которого сыграл Берналь, внеся в фильм яркое пятно своего образа. Это действительно интересный и яркий персонаж, за которым было очень интересно наблюдать. Мораль в фильме слишком проста, она говорит о том, что люди настолько погрязли в себе, что имея глаза перестают видеть многие вещи. Мораль показана без особой глубины, что немного покоробило, все же можно было развернуть такую тему в более глубоком направлении.

    Вердикт: фильм можно посмотреть, но явно не более одного раза, особых надежд возлагать на фильм не стоит.

    6 из 10

    8 сентября 2009 | 02:20

    Эпидемия косит одного жителя города за другим, все слепнут, причем с первой же минуты фильма. Это вводит в действие просто мгновенно и фильм держит в напряжении до развязки. Мои коллеги постарались и пересказали сюжет чуть ли не по порядку сцен, потому не буду тратить время и просто опишу те символы, которые так ярко показаны в фильме и так меня впечатлили.

    Не случайно слепцы видят все в белом свете, словно живут в тумане, туман в наших головах присутствует почти всегда, мы не замечаем бед рядом живущих и не готовы прийти к ним на помощь. Вспоминая «Танцующую в темноте» можно понять насколько цветным видела ослепшая героиня мир, потому что она жила во имя цели, а герои «Слепоты» ослепли метафорично, с глазами то все впорядке.

    Деградация «больных» в психушке, куда их упрятали — потрясающая вещь. Как все реалистично показано: безусловное порождение хаоса, начавшегося среди слепых — это безумный лидер, установивший свои порядки, заставивший платить за еду, причем самым унизительным способом. И предательство настоящего слепца, который здесь переметнулся на сторону силы, все это так напоминает нашу жизнь. Ну и как не забыть политиков, которые готовы не решать проблему, а избавляться от тех, кто ее создал, правда только до тех пор, пока туман слепоты не накроет и их.

    Тем не менее, есть одна деталь, которая и держит Вас весь фильм в напряжении. Это — Мессия (спаситель), то есть героиня Джулианны Мур, которая ведет за собой слепцов, указывает им дорогу, спасает их, переживает за них страдания, берет на себя грех смертоубийства и заставляет их прозреть. Мур сыграла просто гениально, она смысл этой картины и ее героиня безусловно эта и есть та сюжетная линия за которой мы с таким трепетом наблюдаем.

    Я остался в восторге от этого фильма, наверное еще и потому, что смотрел его в одиночку, смог поразмышлять, попытаться почувствовать сценариста и режиссера. Отличная атмосфера, настоящее кино для любителей подергать нервы.

    10 из 10

    25 июня 2010 | 10:43

    Один за другим люди начинают спотыкаться обо все подряд, падать, натыкаться на столбы, да и вообще ничего не видеть. Неуклюжих слепцов собирают вместе, запирают и пускают их дела на самотек, ведь никто не хочет заразиться непонятной болезнью. Среди посаженных на карантин затесалась барышня, которую модная хворь не взяла, и она по своей сердечной привязанности отправляется с ослепшим мужем в загон для слепых. Брошенные и никому не нужные устанавливают свои правила и начинают трагически существовать…

    Создание очага беспомощности, отчужденности, а как следствие беззакония — работа кропотливая и тонкая. Мейреллиш с охотой помещает разные характеры в одинаковые условия и устраивает эксперимент на выживание. Конечно, времени не хватило, чтобы глубоко прописать каждого героя, тем более что режиссеру это частично до фени. Он веселится, забавляясь с белым цветом, заливая им кадр за кадром, якобы чтобы показать «разительный контраст» между «Ч» и «Б».

    Картина в целом получается какой-то совсем ручной работы. Ничего подобного, кажется, еще не снимали и так не преподносили. Разумеется, игра с темой выживания в повернутом мире плодородна для такого затейника Мейреллиша. Его фильм смотрится как будто запись, присланная нам сюда из будущего. От опустевших загаженных коридоров, до озверения людских особей, которые, как нас давно научили, куда опаснее вампиров, зомби и прочих трахтенбергов, — все складывается в добротную атмосферу антиутопии.

    Возвращая людей в каменный век, путем отнятия бесценного зрения — это жестоко и для зрителя. Честное слово — смешна трагедия. Ходящие паровозиком, чтоб не врезаться в стенку, слепцы — это вызывает улыбку и легкое «Хи-Хи». Еще смешнее, когда они падают. Придает это фильму какой-то интерактивности. Режиссер беседует со зрителем в слегка извращенной форме.

    А если будет желание, то и задуматься есть о чем. В поисках истины, что скрыта, людям придется ослепнуть. И если они прозреют, то научатся смотреть по настоящему. Вообще интересная постановка вопроса: что слепой видит лучше зрячего? Категоричные, однако, конфликты у Мейреллиша снова.

    А еще странными мотивами веет от задумки: один видит — все остальные нет. В какой-то мере святые и пророческие функции у оставшейся с глазками Дж. Мур. Она готова вести за собой стадо и проливать кровь за справедливость. Кстати, имен персонажей в фильме не дождетесь. Разве могут какое-то значение играть такие мелкие детали, когда речь идет о поисках внутренних смыслов и диалог между «формами существования»?

    Хотя в ленте и присутствует определенная интрига, но сюжет очень медленный. Режиссер упивается формой подачи материала и никуда не торопится. Да и куда торопиться, когда фильм не событиен. Зато любование на усердно построенную башню антиутопического будущего может и возбудить. Интерес. И это я еще ничего не сказал про слепые изнасилования. Цените, что мы можем смотреть кино.

    28 декабря 2008 | 21:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта Кеннеди Майкла Фассбендера(...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на ЗемлеКиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Когда на Каннском кинофестивале появились «фильмы открытия»? Почему в эту категорию попадают совсем непохожие друг на друга картины? Сколько среди них российских лент? Разбираемся, какие фильмы открывали самый престижный киносмотр мира. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Тренер КартерCoach Carter8.167
    161.Октябрьское небоOctober Sky8.166
    162.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.165
    163.12 стульев8.165
    164.Король говорит!The King's Speech8.163
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Шпионский мостBridge of Spies95.85%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.34%
    8.Багровый пикCrimson Peak95.19%
    9.Вне себяSelf/less95.01%
    10.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.94.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    А зори здесь тихие...51
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road125
    БесконечностьInfini1
    Земля будущегоTomorrowland24
    Человеческая многоножка 3The Human Centipede III (Final Sequence)4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.532
    Земля будущегоTomorrowland6.534
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.595
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.676
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры