всё о любом фильме:

Слепота

Blindness
год
страна
слоган«This fall, our vision of the world will change forever»
режиссерФернанду Мейреллиш
сценарийДон МакКеллар, Жозе Сарамаго
продюсерАндреа Барата Рибейро, Нив Фичман, Соноко Сакаи, ...
операторСесар Чарлоне
композиторМарко Антонио Гимараеш
художникМэттью Дейвис, Тул Пик, Тьяго Маркус Тейшейра, ...
монтажДаниэл Резенде
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 245
зрители
Бразилия  875.1 тыс.,    США  466.8 тыс.,    Португалия  173.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
66 + 88 = 154
5.2
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Жозе Сарамаго «Слепота» (Ensaio sobre a cegueira, 1997).
    • Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
    • Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
    • Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
    • Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
    • Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
    • Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
    • На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город Бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
    • Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1087 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фернандо Мейреллиш, ворвавшийся в киномир с мощной драмой «Город бога», на американской земле как-то резко сник. Как будто пропал весь запал. Спору нет, «Преданный садовник» по роману Джона Ле Карре неплохой фильм, но события там развиваются со скоростью черепахи, выброшенной на берег морским приливом.

    Картина «Слепота», основанная на книге Жозе Сарамаго (к слову долго не отдававшего права на экранизацию) страдает точно таким же недостатком. Или наоборот, преимуществом. Дело вкуса. Мейреллиш занял своеобразную нишу в кинопотоке и пока оттуда никуда не собирается выползать. Его кино по форме напоминает мейнстрим, однако составляющая нередко претендует на арт-хаусную начинку. Два в одном. Такой продукт, в принципе, можно возить по европейским фестивалям, доказывая, что твое кино вполне авторское и жизнеспособное для искушенных зрителей.

    Только на самом деле все немного сложнее. По сути, «Слепота» — это парафраз с куароновского «Дитя человеческое», но если копнуть немного глубже, то на поверхность можно извлечь сюжет сказки о смелом Данко, отдавшим свое сердце ради спасения целого народа. Не чурается бразилец заимствования и из более известных источников. Тут нет ничего сложного, картин, снятых на подобную тему, предостаточно.

    Однако Мейреллиш решил акцентировать внимание на несколько других аспектах, нежели коллеги по цеху. Его герои не едят собратьев, как у Мельника, и не ставят цель оторваться и унизить, выпуская на свободу свои низменные инстинкты и потребности, воспользовавшись удобным случаем, как у Хиршбигеля. Формально, бразилец останавливается в своем рассказе на человеческой природе, но только для галочки. Его город начисто лишен людей, наделенных пассионарной энергией. Вожди и бунтари безымянного города — лишь жалкие тени, лишенные амбиций, появившаяся неожиданно власть им не особо нужна.

    Для режиссера важна в первую очередь духовная рефлексия персонажей и поиск самих себя. Благо ситуация для этого вполне благоприятствует. Если внимательно приглядеться, то кара, снизошедшая с небес, городом заслужена. Люди там перестали видеть что-либо, кроме самих себя. Теперь можно оглядеться по сторонам (в переносном смысле) и многое переосмыслить.

    Тут Мейреллиш и попадает в самим же созданную ловушку. Не особо разгоняя сюжет, режиссер моментально раскрывает все карты, превращая большую часть фильма в пустую трату времени. Бразилец подобен учителю старой закалки, вдалбливающий ученикам материал по десятому разу, чтобы в голове все отложилось по полочкам. А материал, вопреки методу, лишь проходит мимо ушей слушателей. Безликий и мертвый город из «Слепоты» очень ярко контрастирует с живым Городом бога. Здесь безлико и однообразно все — от городских построек до населяющих их жителей. И, по сути, проверка на вшивость окажется лишь пустым звуком в сердцах, изъеденных равнодушием и непониманием. Город мертв и уже не оживет никогда. Надежды нет. Бразилец этого упорно не желает понимать.

    Кажется, что царящим равнодушием в какой-то момент заражается и сам режиссер. Из состояния оживленного диалога со зрителем режиссер впадает в апатию, еще более замедляя развитие сюжета и наплевав на пропагандируемую мораль, вспомнив о ней лишь в самом конце картины. Даже актеры не спасают сложившуюся ситуацию. Беспрестанно кривляется Берналь, уныло смотрит с экрана Мур (пропал человек), Руффало и Гловер присутствуют исключительно для мебели. Фильм лишается последних признаков интеллекта и переходит в категорию голливудских социальных страшилок.

    Мейреллиш не стесняется выдавать с экрана трюизмы, ему кажется, что здесь они звучат по-новому. А это далеко не так. Слепота тут ненастоящая и даже не дай бог метафора. Она самая что ни на есть куриная. И если бразилец так не задумывал в итоге, то грош цена ему как художнику. Когда сам не веришь в то, что рассказываешь, не поверят и другие.

    26 января 2009 | 11:42

    Еще один фильм Фернанду Мейреллиша, режиссера нашумевшего в свое время «Города бога». Невольно сравнивая эти фильмы, можно заметить определенное сходство. Во-первых, это направленность сюжета: обособленное общество, беспредел, изнанка человеческих душ, а во-вторых, строение фильма — интригующее начало, шокирующая середина и неожиданно мягкая, лиричная концовка. Однако, на мой взгляд, «Слепота» отличается более зрелым характером повествования, где большая часть приходится на исследование и философию.

    По большому счету это фильм о том, что слепота заполнила весь мир. Не физический недостаток, но моральная слепота. Жестокость, насилие, упадок культуры — это действительно страшная эпидемия.

    - Боишься закрывать глаза?
    - Боюсь открывать их.

    Но жить хотят все. Мужчины и женщины, белые и цветные, старые и молодые. Как же найти ту грань, за которой необходимая жесткость превращается в бесчеловечную жесткость, здравый смысл в безумие, а благородство в глумление, найти и превратить в монолитную стену, ограждающую людей от участи более страшной, чем невозможность видеть?

    Природа лишила людей только зрения. Всего остального они лишили себя сами. Но они же могут подарить себе надежду, радость общения и тепло любви. И кажется, что режиссер вместе со зрителем пытается найти ответ на вопрос — почему одни люди выбирают путь разрушения, а другие путь создания лучшего общества?

    Что же касается актерского состава, то он хорош. Джулианна Мур с годами становиться все лучше и интересней как актриса. Марк Руффало очень органично смотрится в роли мягкого и человечного доктора. А Дэнни Гловер как всегда мужественен и благороден. И хотя я не люблю актера Гаэля Гарсию Берналь, но в роли отпетого подонка он смотрелся неплохо.

    На мой вкус фильм несколько затянут, и, может быть, не хватает экшена, но это как раз не смертельно. Философская направленность, хорошая актерская игра, музыкальное сопровождение и режиссура — делают этот фильм весьма смотрибельным, так что

    7 из 10

    16 августа 2010 | 14:56

    Причины, по которым я решила посмотреть этот фильм вполне объективны: во-первых, в главных ролях Мур и Руффало; во-вторых, его рекомендовала к просмотру авторитетная для меня группа во вконтакте. Но я теряюсь говорить о причинах, побудивших меня его досмотреть.

    Начало неоправданно затянутое и нудное. Хотя, нет, не начало, а ровно половина. Вопросов к ленте очень много и я не могу сказать, что она мне понравилась, но все-таки я ее досмотрела, и не жалею об этом.

    Главная тема картины, конечно не вдруг возникшее увечье, а человечность, или ее отсутствие. Тема, в общем-то известная, но от того не менее интересная: по какой-то причине чужие друг другу люди вынуждены существовать на более или менее ограниченной территории с ограниченными свободами и возможностями. В один ряд могут встать такие фильмы, как: фильмы об эксперименте над психикой (там тоже человеческая натура раскрывается во всей красе) «Новая земля», «Комната смерти», «Куб», «Экзамен», «Эксперимент» и т. д., и т. п. Также не вольно возникает ассоциация с «Последняя любовь на земле». К стати, вне всякого сомнения, лучшим является «Новая земля» Александра мельника.

    Фильм можно отнести к разряду гипер-реалистичных: грязные голые люди, блуждающие по коридорам, измазанным их же фекалиями, сцены насилия и т. д. Это не плохо, и даже отрезвляет: порядком надоело вылизанное, отбеленное и ограниченное «искусство», задача которого развлекать, кастрируя души и умы. Так же к положительным сторонам можно отнести наличие Джулианны Мур. Она как обычно большая молодец и без нее все было бы гораздо хуже.

    Есть моменты, которые меня, как человека здравомыслящего, сильно смущали: почему бы военным, которые охраняли карантин, не передать вместе с едой лекарства, или почему бы главной героине, единственной зрячей среди всех, попросту не украсть еды у узурпаторов из соседней палаты, избегая унизительной расплаты телом за еду.

    Но все эти мелочи уходят на второй план, когда понимаешь, что суть в самой возможности реализации данного сценария, и не важно, что явится причиной: слепота, война, всемирная катастрофа — главное, оставаться человеком.

    Заканчивая фильм, не сломив главную героиню, режиссер говорит о своей вере в человека, и дает нам с вами шанс.

    7 из 10

    2 сентября 2012 | 21:18

    На самом деле, я не любитель сравнивать фильмы с книгами, по которым они были сняты. Определённо нет. Но в этом посте я наверно буду большой занудой!

    Так уж сложилось, что я сначала предпочитаю прочесть литературное произведение и лишь потом ознакомиться с его «киношной огранкой». Для меня это правило, сформированное личным опытом: только так и никак иначе. Если я посмотрела фильм, то за книгу уже вряд ли возьмусь.

    «Слепоту» Жозе Сарамаго я впервые взяла в руки где-то в мае-2010. Казалось бы, магический реализм — абсолютно не мой жанр. Плюс достаточно тяжёлая для восприятия читателями любовь автора к максимальной минимизации (простите за каламбур) в постановке знаков препинания. Но сама идея произведения гениальна! И заслуживает она лучшей экранизации!

    Теперь обо всём по-порядку:

    1. В фильме всё слишком поверхностно. В каждой сцене как будто чего-то не достаёт. Я вижу актёрскую игру, но я не чувствую их эмоций. Вообще. Никаких. А вы только представьте себе: ведь их неожиданно поражает абсолютно необъяснимая и тем более не изученная эпидемия слепоты, они лишены каких-либо удобств, начиная с полной гигиенической несостоятельности или, например, с отсутствия продуктов питания и заканчивая невозможностью права голоса.

    2. Пропала авторская магия. Осталась сухая и пресная реальность. Исчезло всё то, что заставляло при прочтении книги дрожать, опасаясь за своё здоровье, то, благодаря чему ты как будто бы становился сторонним (но очень-очень близким) наблюдателем всего происходящего.

    3. У Сарамаго всё жёстче. И в контексте его произведения это смотрится весьма органично. Здесь же остались лишь сопли, размазанные по стенам. Скучно, господа!

    На мой взгляд, картина провальная (мои слова наглядно подтверждают цифры мирового проката). Её даже не спасли ни Марк Руффало, ни Джулианна Мур. Испортил ли её знаменитый режиссёр «Города Бога», — не знаю. Возможно, не стоило даже и браться.

    Оставляю открытым вопрос о том, как вышло, что фильм с таким интригующим и пугающим СЮЖЕТОМ (подаренным нам общепризнанным Нобелевским лауреатом) не смог даже окупить свой бюджет в 25 000 000 долларов.

    Лист нейтральный только лишь из-за уважения к автору. RIP.

    Оценка низкая. Весьма объективно.

    8 февраля 2011 | 14:24

    А что если Ты ослепнешь, выживешь ли в кромешной тьме, найдёшь пищу, не потеряешь ли Ты остатки своей человечности? Именно такие вопросы решают главные герои фильма «Слепота».

    В мир пришла страшная эпидемия, поражающая людей одного за другим и делая их слепыми как маленьких щенков. Инфицированных людей изолировали в местной клинике, в условиях на подобие первобытного общества люди забывают все нормы морали и культуры, на первый план выходят эгоизм и желание к жизни. Здесь же находится и главная героиня фильма, которую играет Джуллиана Мур. Она приехала сюда вместе с ослепнувшим мужем, однако, сама не теряет зрение, и является единственным зрячим человеком в этом тёмном царстве.

    Фильм, не смотря на весьма фантастический подтекст, затрагивает довольно серьёзные темы связанные с зыбкостью человеческого общества и самой жизни. Люди в тяжёлом положении борются со своими первобытными инстинктами, стараются думать не только о своей жизни, но и о жизни своих близких. Однако, не каждому человеку дано постичь это благородное чувство, над некоторыми из них преобладают чувства эгоизма и только собственной защищённости: они организовывают небольшие группки и даже в таких непростых условиях пытаются обогатиться на беде других. Невозможно не упомянуть замечательно воссозданную атмосферу города разрушенного эпидемией: огромные просторы разорённых улиц мегаполиса действительно впечатляют и врезаются в память.

    Фильм тем не менее имеет и свои небольшие недостатки: местами пугает излишняя реалистичность в изображении быта этих слепых людей, можно немного придраться и к некоторым местам в самом сюжете. Но все эти мелочи не портят в целом впечатление от картины, тем более что подобные фильмы на такую тему весьма редки.

    7 из 10

    9 февраля 2011 | 13:15

    Пожалуй, Джулианна Мур — то единственное, что сподвигло начать просмотр Слепоты. Без ее участия я бы и не заметил этого маленького шедевра.

    Здесь как-то было упомянуто, что действия героев гиперболично пропитаны похотью и жестокостью по отношению к ближнему своему, что это совсем нереалистично… А разве человек по своей природе — не самое жестокое существо на Земле, если нет никаких сдерживающих факторов, наподобие государства со всеми его законами и карательными органами. Гуманизм, помощь нуждающемуся и другие подобные глупости, да кто вспомнит об этих вовсе ненужных, даже мешающих выживанию вещах.

    Опять же вполне достоверной, во всяком случае, по моим представлениям, видится картина развития заболевания: паника и хаос повсюду, а лучшее до чего могут додуматься великие умы — это быстренько разместить всех инфицированных по резервациям, а там глядишь они и передохнут, и проблема решится сама собой.

    Хотелось бы, правда, чтобы жизни в большом мире уделили чуточку больше внимания, а то конец выглядит каким-то смазанным и несколько сумбурным. Но это все же мелочь, несильно сказывающаяся на общем впечатлении.

    Замечательное кино, демонстрирующее все прелести предстоящего конца света, без прикрас.

    9 из 10

    31 июля 2012 | 01:27

    Глобализация сегодня — это прежде всего обмен информацией. Радио, телевидение, Интернет — без этих средств уже нельзя представить современную цивилизацию. Любая новость, особенно если она имеет мало-мальски важное значение, попадает на ленты мировых информ-агентств. Прежде всего это касается военных действий, природных катаклизмов и эпидемий. И вот создатели фильма решили в масштабах одного города исследовать явление поистине катастрофическое. Попытка провалилась.

    В основу фильма его авторы положили фантастическое допущение: среди людей внезапно произошла вспышка неизвестного заболевания, приводящего к практически полной слепоте. Дальше начинается отслеживание того, как, с какой скоростью, до какой степени может деградировать общество (в данном случае — жители некоего мегаполиса) в таких условиях. И вот уже пошли картинки: люди в костюмах химзащиты, хватающие граждан на улицах, затем резервация, ужасающие условия жизни в этой резервации, больше напоминающей гаитянскую тюрьму для военнопленных, сподвижница, пытающаяся помочь невинным, бездушные охранники с огнестрельным оружием…

    На самом деле в фильме сделано ещё одно допущение, куда более фантастическое, чем первое. В конце концов, вирусных заболеваний пруд пруди, про химическое оружие и недоисследованные биодобавки к пище я вообще молчу, так что вполне может появиться нечто, приводящее к слепоте. Но вот загнать больных людей в барак а-ля тюрьма Гуантанамо, не следить там за их здоровьем, за гигиеной, за дисциплиной, кормить их бог знает как — это 19-й век. Может даже 18-й. Но никак не 21-й. Сегодня такое возможно, пожалуй, только в беднейших странах Африки, куда белые люди не суются. Но нам уже показали панорамы города. Это европейский или американский город. Это современная западная цивилизация. За стенами резервации жизнь идёт ещё пока нормально. Пищу кто-то поставляет, а перед этим, логично предположить, приготавливает её, упаковывает и т. п. Военные, наблюдающие, чтобы никто не вышел наружу, ходят с пистолетами, но без противогазов. Из телевизора вещает президент и выражает сочувствие пострадавшим. Ещё не настолько всё плохо, что в целом мире наступили хаос и анархия. И при том, что снаружи пусть и паника, но по-прежнему цивилизация, внутри резервации людей предоставили фактически самим себе, заставили их вариться в собственном соку.

    Получается, что нас официально пригласили смотреть фильм про маленькое сообщество, превратившееся в новую «Страну слепых», а на деле показывают человечество, лишённое человечности и готовое избавиться от своей части самым антигуманным образом. Ты болен? Сдохни, как собака.

    Помнится, в фильме «Пляж» авторы сделали поумнее: изолированная группа любителей экзотического отдыха, не в силах выносить стоны и крики раненого и не желая оторваться от своего приятного ничегонеделания, относит его подальше в лес, чтобы не слышать его мучений. Но в «Слепоте» общество не является изолированным! События касаются всего человечества и всему ему известны. Однако вместо того, чтобы поместить каждого заболевшего в отдельный стерильный бокс, его кидают вместе с остальными в общую комнату, куда ни один врач не заходит не только в костюме химзащиты, но даже в скафандре.

    Не знаю, может быть я что-то пропустила, может быть за первые сутки заболевание охватило половину мира, так что второй половине ничего не осталось, как срочно избавиться от заболевших любыми способами. Но у меня всё равно сложилось впечатление, что создатели фильма только о том и думали, как изобразить изнанку человеческого общества, как показать моментальную деградацию личности, загнать своих персонажей, как крыс, в замкнутое пространство, и всё это с одной лишь целью: понаблюдать, как они будут грызть друг другу глотки. Нельзя сказать, что цель такая недостойна того, чтобы ею занялся кинематограф. Он в принципе для того и нужен, чтобы показывать, какими мы можем быть. Но на эту тему снято и ещё будет снято много куда более правдивых фильмов. У нас сегодня есть (и, к сожалению, в ближайшем будущем не исчезнут) государства, где жизнь отдельного человека приравнивается к жизни животного в самом худшем смысле этого слова. Об этом снимать можно и нужно.

    Но кинематограф может и другие сюжеты найти, не реалистичные, а правдоподобные. Если уж так хочется показать, как низко может пасть человек в условиях ограниченных ресурсов и возможностей, покажите в самом деле тюрьму. Покажите небольшую страну, в которой властвует диктатура. Потерпевших кораблекрушение на каменистом острове. Богом забытый городишко на стыке 19-го и 20-го веков. Космический корабль, у которого вышла из строя ходовая часть на пути к Сатурну, наконец. Но то, каким образом «получена» подопытная группа в «Слепоте», недостойно внимания. Главная идея фильма глупа. Людям следует иной раз посмотреть, во что они могут превратиться. Но если в это их превращают бездумно, алогично, просто ради самой идеи, значит перед нами обыкновенный садизм. А поскольку у фильма ещё и своеобразный видеоряд, то садизм эстетствующий. Не смею надеяться, что фильм провалился в прокате именно из-за нежелания видеть такое на экране, просто надеюсь, что хотя бы какая-то часть зрительской аудитории пришла к сходным выводам.

    Фильм для недалёких зрителей.

    5 из 10

    5 августа 2012 | 19:04

    Один за другим люди начинают спотыкаться обо все подряд, падать, натыкаться на столбы, да и вообще ничего не видеть. Неуклюжих слепцов собирают вместе, запирают и пускают их дела на самотек, ведь никто не хочет заразиться непонятной болезнью. Среди посаженных на карантин затесалась барышня, которую модная хворь не взяла, и она по своей сердечной привязанности отправляется с ослепшим мужем в загон для слепых. Брошенные и никому не нужные устанавливают свои правила и начинают трагически существовать…

    Создание очага беспомощности, отчужденности, а как следствие беззакония — работа кропотливая и тонкая. Мейреллиш с охотой помещает разные характеры в одинаковые условия и устраивает эксперимент на выживание. Конечно, времени не хватило, чтобы глубоко прописать каждого героя, тем более что режиссеру это частично до фени. Он веселится, забавляясь с белым цветом, заливая им кадр за кадром, якобы чтобы показать «разительный контраст» между «Ч» и «Б».

    Картина в целом получается какой-то совсем ручной работы. Ничего подобного, кажется, еще не снимали и так не преподносили. Разумеется, игра с темой выживания в повернутом мире плодородна для такого затейника Мейреллиша. Его фильм смотрится как будто запись, присланная нам сюда из будущего. От опустевших загаженных коридоров, до озверения людских особей, которые, как нас давно научили, куда опаснее вампиров, зомби и прочих трахтенбергов, — все складывается в добротную атмосферу антиутопии.

    Возвращая людей в каменный век, путем отнятия бесценного зрения — это жестоко и для зрителя. Честное слово — смешна трагедия. Ходящие паровозиком, чтоб не врезаться в стенку, слепцы — это вызывает улыбку и легкое «Хи-Хи». Еще смешнее, когда они падают. Придает это фильму какой-то интерактивности. Режиссер беседует со зрителем в слегка извращенной форме.

    А если будет желание, то и задуматься есть о чем. В поисках истины, что скрыта, людям придется ослепнуть. И если они прозреют, то научатся смотреть по настоящему. Вообще интересная постановка вопроса: что слепой видит лучше зрячего? Категоричные, однако, конфликты у Мейреллиша снова.

    А еще странными мотивами веет от задумки: один видит — все остальные нет. В какой-то мере святые и пророческие функции у оставшейся с глазками Дж. Мур. Она готова вести за собой стадо и проливать кровь за справедливость. Кстати, имен персонажей в фильме не дождетесь. Разве могут какое-то значение играть такие мелкие детали, когда речь идет о поисках внутренних смыслов и диалог между «формами существования»?

    Хотя в ленте и присутствует определенная интрига, но сюжет очень медленный. Режиссер упивается формой подачи материала и никуда не торопится. Да и куда торопиться, когда фильм не событиен. Зато любование на усердно построенную башню антиутопического будущего может и возбудить. Интерес. И это я еще ничего не сказал про слепые изнасилования. Цените, что мы можем смотреть кино.

    28 декабря 2008 | 21:17

    Довольно камерный фильм, без размаха, что в данном случае только в плюс.

    Около половины действия фильма происходит в относительно замкнутом пространстве, которое из стерильного довольно быстро превращается просто в гадюшник, город из нормального превращается в помойку. А люди довольно быстро в чудовищ. На что ты готов ради выживания, на что ты готов ради еды? Кто-то остается человеком и в таких экстремальных условиях, кто-то быстро деградирует…Сцена с собакой в данном смысле очень символична: кто-то жрет трупы от голода, а кто-то ищет другой путь и идет к человеку или помойке, например. Отними у человека то, к чему он привык, и он превращается в зверя. Как много на самом деле для нас значит уметь видеть.

    Основной плюс фильма в том, что все выглядит натурально, как оно могло бы быть на самом деле. Без лишних ужасов, без лишней мелодраматичности, но в целом все воспринимается, как какой-то один кошмар.

    Мне очень понравилась операторская работа — микс из мелких деталей крупным планом — капля кофе в чашке, скрип двери, светофор, бокалы, капля кофе, ложка и т. п. Получается этакая макросъемка, только в контексте фильма, а не фотографии. Да и все остальное тоже отлично было подано.

    Я бы назвала фильм психологической драмой, обыгранной на немного фантастическом сюжете. Слегка напоминает Догвилль, что-то есть и от 28 дней спустя, хотя темы совершенно разные во всех случаях.

    11 апреля 2010 | 15:39

    Фильм «Явление», говорят, похож по сюжету на роман «День триффидов» — и там, и там люди умирают от агрессии растений. На этом, правда, похожесть заканчивается. У «Слепоты» с «Днем триффидов» общего еще больше — в обеих историях люди слепнут, из-за чего в городах наступает апокалипсис, а население превращается в варваров и устраивает охоту на зрячих (-ую).

    Собственно, ничего кардинально нового сюжет этой урбанистической драмы, по сравнению с той же фантастикой про растений-убийц, нам не преподносит. Ну в самом деле, неужели не понятно, что в случае подобного бедствия люди будут вести себя именно так, как показано в фильме «Слепота». Да, у многих начнется истерика, да, найдутся подонки, которые вообразят себя «королями» и начнут внедрять свои порядки, да, будут убивать, воровать, изменять, убегать и стрелять. Такие уж мы, люди, есть, и ничего нового мы тут о себе не узнали.

    А вот жена доктора, учитывая ее неоспоримое преимущество перед слепыми негодяями, ведет себя весьма странно.

    К игре актеров претензий у меня нет, да и к операторской работе — все очень реалистично и смотрится с содроганием. Но все же шевелится внутри вопрос: «А к чему это все?».

    Хотя я не могу сказать, что потратила зря время, посмотрев «Слепоту». Но и пересматривать вряд ли захочу.

    5 из 10

    25 марта 2009 | 01:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта Кеннеди Майкла Фассбендера(...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на ЗемлеКиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Когда на Каннском кинофестивале появились «фильмы открытия»? Почему в эту категорию попадают совсем непохожие друг на друга картины? Сколько среди них российских лент? Разбираемся, какие фильмы открывали самый престижный киносмотр мира. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.ОтступникиThe Departed8.526
    26.В бой идут одни «старики»8.524
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    28.Бриллиантовая рука8.517
    29.Большой кушSnatch.8.512
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФокусFocus92.33%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.06%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.03%
    39.Три девяткиTriple Nine91.83%
    40.НесломленныйUnbroken91.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Морверн КалларMorvern Callar4
    Пароход УиллиSteamboat Willie3
    ЛюсиLucy236
    Обитель злаResident Evil126
    СтрингерNightcrawler15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.667
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.115
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.940
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.253
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры