всё о любом фильме:

Слепота

Blindness
год
страна
слоган«This fall, our vision of the world will change forever»
режиссерФернанду Мейреллиш
сценарийДон МакКеллар, Жозе Сарамаго
продюсерАндреа Барата Рибейро, Нив Фичман, Соноко Сакаи, ...
операторСезар Шарлони
композиторМарко Антонио Гимараеш
художникМэттью Дейвис, Тул Пик, Тьяго Маркус Тейшейра, ...
монтажДаниэл Резенде
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 245
зрители
Бразилия  875.1 тыс.,    США  466.8 тыс.,    Португалия  173.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
66 + 87 = 153
5.2
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Жозе Сарамаго «Слепота» (Ensaio sobre a cegueira, 1997).
    • Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
    • Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
    • Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
    • Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
    • Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
    • Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
    • На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город Бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
    • Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1100 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уже только одно имя режиссера — интеллектуала Фернандо Мейреллиша перед просмотром дало мне явственно понять, что легкой визуальной прогулки по моему любимому жанру «фильма-катастрофы» вряд ли получится. Любителям зрелищного фантастическо-апокалипсического кино картина вряд ли придется по душе, весьма свежий и оригинальный сюжет отнюдь не служит для Мейреллиша плацдармом для наращивания саспенса.

    Режиссер вообще решил не привязывать свое новое творение к мейнстримному триллеру, жанровую предпочтительность которого при художественном воплощении, казалось бы, должен диктовать сам смысл жуткой истории о том, как без видимых причин, внезапно, ослепли все люди в неизвестном городе. С этого момента город ввергается в хаос, а люди вступают в борьбу за выживание. В итоге, Фернандо Мейреллиш при реализации на экране сценарных идей постарался так, как захотел сам — нестандартно, без конъюнктурщины, послав куда подальше заманчивый потенциально успешный мейнстримный ход развития сюжета и преподнес нам на обозрение картину с неким двойным смыслом, созданную в виде своеобразных авторских «зарисовок на тему», стилистически оформленную в жанре философской притчи.

    Мейреллиш без раздумий жертвует возможной масштабностью развития на экране крайне выгодной тематики, сосредоточивая свое внимание на исследовании сложных взаимоотношений группы слепых горожан, оказавшихся в связи со страшной катастрофой вместе в одном замкнутом помещении. Практически герметическая камерность созданной в первой половине фильма атмосферы надолго отставляет в сторону освещение глобальности обрушившейся на город эпидемии слепоты, режиссер снижает до минимума внутреннее драматическое напряжение событий на экране, при помощи бесстрастного взора операторской камеры, в режиме «репортерской хроники», наблюдая за поведением людей, их лихорадочными попытками не жить, а выживать в новом неожиданно ослепшем социуме.

    Мы видим, как оказавшись в экстремальной ситуации, ослепнув, оставшись без пищи и воды, подвергнутые абсолютной изоляции от внешнего мира, люди с их привычным обывательским поведением начинают меняться, превращаются в зверей, а комплекс человеческих морально-этических ценностей проходит болезненную процедуру принудительной атрофии и категорической деформации. Животные инстинкты с преимущественным успехом начинают одерживать верх над моралью и здравым смыслом. И только единственная женщина, загадочным образом сохранившая зрение, пытается удержать в окружающих остатки человеческого облика и спасти их жизни.

    Весьма интересная идея высококлассного бразильского режиссера-постановщика заслуживает только аплодисментов, картина привлекает своим необычным стилистическим оформлением и нестандартными решениями в развитии сюжета, обладает смысловой нагрузкой, персонажи фильма не содержат в себе пустот в описании характеров, они все не случайны. Почти каждый из героев наводит на определенные ассоциации, их образы довольно символичны, по действиям и поступкам персонажей фильма легко проводить аналогии с реальными жизненными примерами человеческого поведения и уровнем действительной человеческой нравственности.

    Довольно трудно судить и объективно оценивать творческие замыслы такого мастеровитого режиссера, но все же, по моему мнению, Мейреллиш несколько увлекся излишне бесстрастным освещением разворачивающейся на экране истории и созерцательно-псевдодокументальной подачей материала зрителю. Для более эффектного восприятия, в целом, умной и насыщенной здравыми идеями картины мне не хватало драматического накала в поведении персонажей и несколько большей динамики происходящих событий, по сравнению с той, которую захотел предложить Мейреллиш. Но он очень хороший бразильский режиссер с мировым именем, пожалуй, даже лучший во всей Южной Америке, ему, конечно, виднее…

    7,5 из 10

    18 декабря 2008 | 17:27

    но это к сожалению, пожалуй, единственный весомый плюс фильма. В остальном фильм меня разочаровал. Но обо всем по порядку.

    Начнем с продолжительности фильма. Хоть я и любитель достаточно длинных картин (например, творения Мартина Скорсезе), но два часа «слепоты» оказались уж слишком длинными и затянутыми. Конечно же, от фильмов подобного жанра нельзя ожидать традиционного движения и экшена, но тем не менее должно присутствовать действие иного, психологического характера. Но ничего подобного не было, вместо этого — смена однообразных кадров.

    Непонятными остаются также диалоги и мотивации героев. Ну для чего нужны слепым драгоценности? И неужели все мужчины вместе со слепотой получают в добавок какую-то безразмерную трусость?

    Актерская игра показалась мне средней. Марк Руффало, по-моему, вообще не справился со своей ролью, а ведь она была одной из ключевых. Можно выделить лишь игру Джулианы Мур, но это и понятно, ведь и роль ей досталась выделяющейся на фоне остальных хотя бы по причине оставшегося зрения.

    По поводу операторской работы. Хотя декорации и место действия меняется, при просмотре сложилось ощущение, что сохраняется некая «однотипность» местности. Это создает определенный эффект, который можно отнести скорее к положительной стороне картины.

    Я не смотрел «Город Бога» и другие работы Фернанду Мейрелиш, поэтому не могу судить о прошлых работах режиссера, но «Слепота» по-моему мнению оказалась его провальной работой. Весь смысловой потенциал фильма был потрачен в пустую, не раскрыв ни темы одиночества человека, ни безысходности ситуации, ни других переживаний людей, оказавшихся в состоянии «яркой» слепоты…

    1 февраля 2010 | 00:11

    Первые ощущения после просмотра? Очень сложно прийти в себя, и поверить, что это действительно закончилось. Облегчение было за пару минут до конца, а потом титры. Начинаешь ожесточенно тереть глаза, чтобы понять — тебе не привиделось, ты действительно это видел.

    Ты действительно видел несчастных, испуганных, беспомощных людей, пытающийся хоть как-то выжить. Действительно видел разоренный город, грязь, собак, обгладывающих быть может некогда своего хозяина, который теперь ничто иное как кусок мяса. Крысы, нечистоты, борьба за еду на смерть, до последнего всхрипа. Ты видишь, каким безжалостным и жестоким может быть человек, когда группа, имевшая при себе оружие, возомнила себя круче всех, принимаясь за побрякушки раздавать еду. Ты видишь, каким отвратительной и жестокой может быть эта же горстка мужчин, отдававшая еду за секс. Видишь, отчаянные лица самоотверженных женщин, которые не пожалели отдать себя, чтобы прокормить других. И ты видишь, как это безумно, страшно и отчаянно прекрасно, когда измученные женщины молчаливо кладут на кровать убитую заложницу человеческой жестокости, и так же молча обмывают ее тела под звуки тихой волнующей музыки. Молча, нежно, словно не обмывая мертвое тело, а приготавливая свою сестру к какому-то торжественному выходу. «Это ужасно», думаешь ты, когда видишь.

    Я не думала, что в целом это кино может произвести Такое впечатление. Монтаж, музыка, съемка — здесь была продумана каждая деталь. Видно, что отдавали внимание каждой секунде фильма. Из актерская игра. Здесь каждый отличился, каждый выложился на 100% и более. Джуллиана Мур и ее отчаянная, но сильная героиня, единственная не ослепшая, борющаяся за жизни слепых, словно они ее дети. Марк Руффало и его немного наивный доктор, мечтающий, что все может быть так, как и прежде. Очень красивая, очаровательная Алиси Брага и ее удивительная героиня — нежная, женственная. И абсолютно неподражаем здесь был Гаэль Гарсия Берналь. Я знала его лишь застенчивым и мечтательным Стефаном из «Науки сна», но здесь. Здесь — другое дело. Жестокий, беспринципный ублюдок, смерти которого так отчаянно хочется.

    На самом же деле, это кино точно воспроизводит современный мир. Мы видим, но мы все-таки слепые. И разве сейчас люди не такие же жестокие? Разве порой мы не такие же беспомощные и даже жалкие? Наверное, действительно, нужно сначала ослепнуть, чтобы потом прозреть.

    8 из 10

    23 января 2009 | 22:56

    Если бы я перед просмотром прочитал краткий сюжет этого фильма, то наверняка ожидал бы увидеть нечто большее. Даже не будучи ярым поклонником фильмов в стиле «неизвестный вирус поражает все население планеты…», я ожидал бы увидеть интересное, качественное кино со смыслом, где фантастическая атмосфера создана лишь для того, чтобы заставить человека задуматься о том, как бы он повел себя в такой неординарной ситуации, и, следовательно, вынести урок. Но мои ожидания не оправдались бы…

    И так, все начинается с того, что в неком городе откуда не возмись появляется неизвестное заболевание, которое поражает зрение людей, и как-будто застилает их взгляд пеленой белого тумана.

    По правде говоря, если рассматривать само развитие сюжета, не вдаваясь в детали, то можно сказать, что все задумано весьма неплохо. Сначала мы наблюдаем события внутри замкнутого изолятора, куда, в надежде прекратить распространение заболевания, были помещены десятки людей, потерявших зрение. Затем мы переходим в более широкую плоскость и становимся свидетелями хаоса, воцарившегося на просторах окружающего мира, в котором тысячи ослепших людей отчаянно борются за выживание. Таким образом режиссер попытался передать всю масштабность возникшей проблемы. Все это хорошо, но только если рассматривать происходящие события с высоты птичьего полета, не вдаваясь в детали. А что же в деталях? Там вся суть происходящего.

    Реализация, казалось бы, интересной идеи фильма явно оставляет желать лучшего. Хотя это пожалуй слабо сказано… нелогичность и неадекватность в поведении героев порой просто поражает и шокирует. Практически каждую минуту просмотра у меня возникали мысли «Зачем? Почему? Да это же бред. Я бы поступил иначе».

    Хорошо, я соглашусь, что когда человек теряет такую важную вещь как зрение, и при этом все остальные испытывают ту же проблему и ничем не могут ему помочь, то на первый план выходят не его морально-этические качества, а инстинкт самосохранения… животный инстинкт. Но ведь это не значит что люди становятся тупыми, как животные (в чем собственно убеждает нас фильм). Наоборот они используют все известные и неизвестные возможности своего мозга в поисках пути к выживанию. А вот герои фильма явно мозгом не пользовались. Как будто эта болезнь повреждает не только зрение, а и способность человека логично мыслить. Особенно заметна неадекватность в поведении единственной сохранившей зрение женщины. Имея такое колоссальное преимущество перед ослепшими, она сводит его на нет своими абсолютно нелогичными действиями, которые сводятся только к истерическим и эмоциональным поступкам.

    Крайне неубедительны попытки передать в фильме панику людей, которые были замкнуты в глухом изоляторе, нарушение границ которого карается расстрелом. Люди почему-то уж очень хладнокровно относятся к этому, воспринимают все как должное. Также напрочь проигнорирована личная история героев. Никто не вспоминает о том, что его родственники, дети, мужья, жены, могли оказаться где-нибудь в другом изоляторе, или же могли быть убиты. И такие вопиющие недостатки можно перечислять очень и очень долго, констатируя глупость и полнейшую неадекватность в поведении героев.

    Так же создатели почему-то не удосужились объяснить причины появления этого таинственного заболевания, каким путем оно передается (воздушно-капельным? через прикосновение? или может быть телепатией?). Насколько я могу судить, идея состояла в том, чтоб передать болезнь не как болезнь в прямом смысле слова, а как метафору эгоизму людей, их слепоты к проблемам ближних. Что ж, тогда я могу это понять, но из-за небрежной реализации, моря недочетов, недосказанности, эта идея просто напросто теряется, сводится к примитиву, а достижений основных точек сюжета осуществляется путем толкания героев фильма на глупые поступки. К игре актеров также имеются претензии. Уж слишком она неубедительна, безэмоциональна.

    При всем этом, фильм имеет и свои белые пятна. Например, операторская работа оставила очень приятное впечатление. Нередко камера ловит замечательные планы. Преобладание белого цвета, эффект тумана перед глазами, планы города, увязшего в хаосе, атмосфера глобальной катастрофы. Картинка подается очень интересно и красиво. Явно заметны попытки предать фильму какую-то оригинальность и неординарность. Кое-что даже получилось.

    Но в целом все очень и очень посредственно. Создатели замахнулись на достаточно интересную идею, но качественно реализовать ее не удалось. Пересматривать данную картину желания не возникает.

    5 из 10

    11 августа 2011 | 19:50

    В свое время меня очень сильно впечатлила книга, поэтому смотреть фильм я не торопилась. С одной стороны, конечно, прекрасная подборка актеров, но я мало помню экранизаций серьезной литературы, которые не оставляли бы у меня неприятных ощущений в духе «ох, переврали же книгу, зачем же».

    Когда прошло достаточное время, и яркие впечатления о произведении стерлись, я снова наткнулась на это кино, и теперь уже ничто не мешало. И надо сказать, это, пожалуй, первая пафосная экранизация серьезной, глубокой книги, к которой у меня практически нет претензий.

    Великолепная игра Джулианны Мур — пожалуй, немногим актрисам ее возраста удалось бы так тонко и точно сыграть эту женщину-мессию, женщину-спасительницу. Ее острое, не блещущее канонической красотой лицо, как нельзя лучше подходит этому фильму, подчеркивая трагическую атмосферу и блеклую безнадежность. Проступающее из молочной белизны всеобщей слепоты, это лицо кажется абсолютно прекрасным.

    Очень понравилось, что не стали смягчать краски: точно передано все то неприглядное, что есть в книге… но при этом без излишнего натурализма. Нет этого смакования страданий, которое отталкивает во многих современных «фильмах не для всех».

    Словом, кино впечатляет, так что если вдруг кто-то еще не посмотрел — по причинам, сходным с моими, или просто потому что руки не дошли, очень рекомендую. Сильное, эстетически безупречное (не в таком плане, как Аватар, а иначе) кино.

    6 сентября 2012 | 10:49

    Фильм «Слепота» стал для меня своеобразным открытием. И дело, в общем-то, не только в том, что не было мне известно ни имя режиссера, ни первоисточник — книга. А скорее в том, что сам фильм, сочетая в себе черты многих жанров, одновременно не вписывается ни в один из них. Мне он чем-то отдаленно напомнил открытое рассуждение на тему «а что, если…». Возможно, поэтому у картины Фернанду Мейреллиша такой незаслуженно низкий рейтинг…

    Несмотря на то, что события происходят в огромном мегаполисе, сама катастрофа не приобретает крупномасштабного размаха — все сводится в пределы карантинной зоны, куда были помещены первые жертвы загадочной эпидемии. И то, что разворачивается в стенах этой зоны, поражает буквально. Люди, лишившись одного из основных чувств, ступили на тропу выживания, где все средства хороши. С этого момента лишь два вопроса выходят на первый план — где пределы дозволенного и возможно ли сохранить в себе человеческое в нечеловеческих условиях?

    Впечатлила одна сцена в фильме: на улицах города, где уже давно царит хаос, дворовые собаки с жадностью разгрызали мертвое тело человека, тут же в кадре появляется собака породистая, пробегая мимо, она не присоединилась к ним, хоть наверняка тоже была голодна, побежала дальше, а позже прибилась к людям. Аналогия с миром человеческим напросилась сама собой. Эта сцена и стала для меня своеобразным ответом — при равности перед законом, люди отнюдь не равны друг другу по своей природе. И что как ни экстремальная ситуация проявляет это лучше всего, выводит всех на чистую воду. Что ж, история главной героини вселяет некоторую надежду, помогает сохранить и без того хрупкую веру в человечество.

    Несмотря на внушительный хронометраж фильма, происходящее на экране нисколько не утомляло, и вплоть до финала держало в напряжении. Плюс ко всему глаз радовал прекрасный актерский состав. Еще один сильный образ в копилку Джулианны Мур (не перестаю ею восхищаться).

    В итоге, перед нами сильный хороший фильм, наталкивающий на размышления, что уже является немаловажной причиной для того, чтобы не пройти мимо.

    8 из 10

    9 марта 2015 | 19:28

    Странная радиопостановка о необходимости взаимопомощи, желании заботы (жалком, на мой взгляд, как бы не терзало внутри одиночество) и, необходимости оказаться с другого края, чтобы понять, что необходимо самому близкому. Еще в обсуждении, обесценивание близких, пока у тебя есть силы, возможности и что-то, что тебе надо.

    Но фильм мне не понравился. Режиссер заложив идею реализовал ее в первые полчаса и последние 15 минут, что он делал оставшееся время (а его там 120 минут) мне не понятно — получился грязноватый, плохо снятый ("режиссерский взгляд» не принимается, это просто «плохо») скачок по собственным мыслям, срисованным у кого-то очень знакомого и смешанных с болезненной фантазией с претензией на «фон триеровость». Ставить героев в «неудобное положение» с отсутствием достаточной логики и при этом не становится вуайеристом-экспериментатором получается только у Ларса.

    Радиопостановка потому что почти половина фильма это взгляд глазами слепых, а там они видят все залитое белым светом, а еще треть это стыдливое прикрывание сцен действия (насилие, секс, секс, насилие). В середине все полно невнятными диалогами с единственной шуткой про поднятые руки — можете спать спокойно, только к этому и располагает. Диалоги, кстати, настолько мерзкие и бессмысленные, что Тарантино отдыхает.

    В сухом остатке: бракованная картина увлекшегося метафорами режиссера, который не знает, что с ними делать и как на них выстраивать сюжет.

    2- из 5

    13 января 2010 | 12:48

    Фернандо Мейреллиш, ворвавшийся в киномир с мощной драмой «Город бога», на американской земле как-то резко сник. Как будто пропал весь запал. Спору нет, «Преданный садовник» по роману Джона Ле Карре неплохой фильм, но события там развиваются со скоростью черепахи, выброшенной на берег морским приливом.

    Картина «Слепота», основанная на книге Жозе Сарамаго (к слову долго не отдававшего права на экранизацию) страдает точно таким же недостатком. Или наоборот, преимуществом. Дело вкуса. Мейреллиш занял своеобразную нишу в кинопотоке и пока оттуда никуда не собирается выползать. Его кино по форме напоминает мейнстрим, однако составляющая нередко претендует на арт-хаусную начинку. Два в одном. Такой продукт, в принципе, можно возить по европейским фестивалям, доказывая, что твое кино вполне авторское и жизнеспособное для искушенных зрителей.

    Только на самом деле все немного сложнее. По сути, «Слепота» — это парафраз с куароновского «Дитя человеческое», но если копнуть немного глубже, то на поверхность можно извлечь сюжет сказки о смелом Данко, отдавшим свое сердце ради спасения целого народа. Не чурается бразилец заимствования и из более известных источников. Тут нет ничего сложного, картин, снятых на подобную тему, предостаточно.

    Однако Мейреллиш решил акцентировать внимание на несколько других аспектах, нежели коллеги по цеху. Его герои не едят собратьев, как у Мельника, и не ставят цель оторваться и унизить, выпуская на свободу свои низменные инстинкты и потребности, воспользовавшись удобным случаем, как у Хиршбигеля. Формально, бразилец останавливается в своем рассказе на человеческой природе, но только для галочки. Его город начисто лишен людей, наделенных пассионарной энергией. Вожди и бунтари безымянного города — лишь жалкие тени, лишенные амбиций, появившаяся неожиданно власть им не особо нужна.

    Для режиссера важна в первую очередь духовная рефлексия персонажей и поиск самих себя. Благо ситуация для этого вполне благоприятствует. Если внимательно приглядеться, то кара, снизошедшая с небес, городом заслужена. Люди там перестали видеть что-либо, кроме самих себя. Теперь можно оглядеться по сторонам (в переносном смысле) и многое переосмыслить.

    Тут Мейреллиш и попадает в самим же созданную ловушку. Не особо разгоняя сюжет, режиссер моментально раскрывает все карты, превращая большую часть фильма в пустую трату времени. Бразилец подобен учителю старой закалки, вдалбливающий ученикам материал по десятому разу, чтобы в голове все отложилось по полочкам. А материал, вопреки методу, лишь проходит мимо ушей слушателей. Безликий и мертвый город из «Слепоты» очень ярко контрастирует с живым Городом бога. Здесь безлико и однообразно все — от городских построек до населяющих их жителей. И, по сути, проверка на вшивость окажется лишь пустым звуком в сердцах, изъеденных равнодушием и непониманием. Город мертв и уже не оживет никогда. Надежды нет. Бразилец этого упорно не желает понимать.

    Кажется, что царящим равнодушием в какой-то момент заражается и сам режиссер. Из состояния оживленного диалога со зрителем режиссер впадает в апатию, еще более замедляя развитие сюжета и наплевав на пропагандируемую мораль, вспомнив о ней лишь в самом конце картины. Даже актеры не спасают сложившуюся ситуацию. Беспрестанно кривляется Берналь, уныло смотрит с экрана Мур (пропал человек), Руффало и Гловер присутствуют исключительно для мебели. Фильм лишается последних признаков интеллекта и переходит в категорию голливудских социальных страшилок.

    Мейреллиш не стесняется выдавать с экрана трюизмы, ему кажется, что здесь они звучат по-новому. А это далеко не так. Слепота тут ненастоящая и даже не дай бог метафора. Она самая что ни на есть куриная. И если бразилец так не задумывал в итоге, то грош цена ему как художнику. Когда сам не веришь в то, что рассказываешь, не поверят и другие.

    26 января 2009 | 11:42

    Перед нами авторское кино из одного ряда с книжками Коэльо и песенками группы Сплин. С большой претензией, но ни о чём.

    Автор философствует, но уж больно навязчиво и с заламыванием рук. Тоньше надо, тоньше.

    Вся сказочно-философская ситуация шита белыми нитками. Чего стоит основная «поучительная» подистория об узурпации власти и ресурсов группой слепых. Слепые, угрожая оружием, отбирают еду у других слепых. Ну, хохма! Ещё более нелепо смотрится беспомощность единственной зрячей главной героини. Да она, находясь там, по сути, в режиме бога, могла (и обязана была!) раком там всех поставить. И, пожалуйста, хошь халву ешь, хошь пряники. Хочешь: действуй основываясь на личном чувстве справедливости, хочешь отстаивай свои интересы и интересы семьи. Но не надо шастать там с лицом разочарованного Спасителя. Не тянешь.

    3 из 10

    но только за натурализм.

    1 июня 2013 | 21:46

    Это один из фильмов, который произвел на меня очень сильное впечатление. Не могу отнести его к жанру катастрофы, слишком он глубокий для этого. Сюжет развивается как бы неоткуда, вроде бы жизнь, как жизнь, у всех свои дела, рутина, ничего не предвещает беду…

    А дальше слепнут все вокруг, независимо от расы, положения в обществе, кроме героини Мур. Люди, оказавшись беспомощными, становятся просто дикими, опускаются в пропасть. Много неприятных, даже тошнотворных моментов в картине. А она совсем одна в этом кошмаре, и она наблюдает за происходящим хаосом, она не бросила того, кого любит.

    Для меня этот фильм именно о том, как может измениться весь мир, когда люди слепы, глухи, жестоки, равнодушны к другим. Как трогателен был момент, когда собака во всем этом погибающем человеческом обществе нашла себе хозяина, друга в этой единственной зрячей женщине.

    И этот фильм, как предупреждение, может даже призыв, чтобы задуматься над тем, что происходит вокруг, и что всё может измениться к лучшему, если рядом любимые и близкие люди, которые ценят и готовы терпеть любые муки ради друг друга.

    Это сильный, пронзительный фильм, поэтому моя оценка

    10 из 10.

    11 октября 2010 | 19:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта Кеннеди Майкла Фассбендера(...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на ЗемлеКиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Когда на Каннском кинофестивале появились «фильмы открытия»? Почему в эту категорию попадают совсем непохожие друг на друга картины? Сколько среди них российских лент? Разбираемся, какие фильмы открывали самый престижный киносмотр мира. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.105
    201.Я – СэмI Am Sam8.105
    202.Жестокий романс8.103
    203.ЗнахарьZnachor8.103
    204.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.101
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Большой и добрый великанThe BFG91.83%
    37.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.79%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.34%
    39.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.22%
    40.Плохие парни 3Bad Boys 391.21%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Гуманитарные наукиLiberal Arts44
    И никого не сталоAnd Then There Were None18
    НаваждениеGoing Clear: Scientology and the Prison of Belief12
    ВаркрафтWarcraft59
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse86
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.326
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.917
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.572
    Angry Birds в киноAngry Birds6.536
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры