всё о любом фильме:

Слепота

Blindness
год
страна
слоган«This fall, our vision of the world will change forever»
режиссерФернанду Мейреллиш
сценарийДон МакКеллар, Жозе Сарамаго
продюсерАндреа Барата Рибейро, Нив Фичман, Соноко Сакаи, ...
операторСесар Чарлоне
композиторМарко Антонио Гимараеш
художникМэттью Дейвис, Тул Пик, Тьяго Маркус Тейшейра, ...
монтажДаниэл Резенде
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 245
зрители
Бразилия  875.1 тыс.,    США  466.8 тыс.,    Португалия  173.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
66 + 88 = 154
5.2
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Жозе Сарамаго «Слепота» (Ensaio sobre a cegueira, 1997).
    • Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
    • Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
    • Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
    • Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
    • Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
    • Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
    • На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город Бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
    • Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1089 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Все мы давно привыкли к фильмам, где главной идеей сюжета является вирус, который прогрессирует на Земле и от которого люди становятся чем-то вроде зомби. Таких фильмов великое множество, и «я — Легенда», «28 дней» и «Легион» очень и очень малая часть. Фильм «Слепота» построен по тому же самому сюжету, но, слава Господу, что в данном фильме вирус не банальный и новый. А именно — все слепнут. Один за другим. И слепота это не обычная. Слепоту принято считать «темнотой». Но нет, в этом фильме слепота — полная противоположность известной всем «темноте», тут она показана как вспышка света. В фильме она характеризуется эффектом «засвета» — яркого света в глаза, из-за которого ничего не видишь, неким светом прожектора в глаза. Только этот прожектор светит постоянно и не переставая.

    Попадая в своего рода конц-лагерь для зараженных, там разворачиваются настоящие непорядки — восставшие против монархии Третьей палаты и ее Короля революционеры-слепыши. Правительство также ведет себя неподобающим образом, обращаясь с бедными и невиновными зараженными как с падалью, боясь слепоты как бубонной чумы. А чего еще ожидать от правительства?

    И страшно, и интригующе. Джулиана Мур выступает в роли последней зрячей из людей, и несет ношу няньки больных и хозяюшки двух подчиненных палат, по совместительству она — главный бунтовщик.

    Гаэль Гарсиа Берналь как раз тот «король», который хочет походить своей бесчеловечностью на Ивана Грозного.

    Жестокость и безысходность постоянно сопровождают слепых. Они не только сплотились против власти, они действительно друг к другу привыкли и даже научились будучи слепым заводить интрижки между собой. И некоторые все же находят в этом хаосе и ужасе счастье. Истинное и голое счастье. Не забывают обращаться к свету даже в темные времена.

    А кроме того, хаос лишенной зрения планеты показан просто волшебно. Люди ничем не отличаются от родных уже для нас зомби. А слепота — это что-то неизвестное, но ничуть не пугающее, как в других фильмах, где показывалось то, что видит слепой.

    8 из 10

    6 мая 2011 | 15:34

    В описании этого фильма, вы можете заметить такое словосочетание, как философский триллер. Мне сложно сказать, что создатели подразумевали под этим, но в фильме философский подтекст не поднимался. Так о чем же фильм?

    В двух словах его можно описать так: все ослепли. Первую кучку людей заразившихся этой инфекцией, оставляют в здании, окруженном вооруженной охраной. И они начинают строительство своей иерархии. Появляются люди, которым все можно, они образуют монархию, все остальные же им подчиняются. Если вы скучали по фильмам о зомби, это практически тоже самое, только у них есть мозги. Очень любопытно за этим наблюдать.

    Разношерстная коллегия создателей, как сборная солянка решила на нас вылить весь ворох жанров, какие только существуют. Здесь есть все, и мелодрама, и триллер, и детектив, все что вашей душеньке угодно. Однако подкачал сюжетец. Создатели фильма, сделали в принципе умную вещь, назвав это творение философским триллером, дабы этим заставляя нас не думать о не состоятельности сюжета, который можно описать в двух словах и все станет понятно. Они решили растянуть его на два часа, позвать неплохих актеров и сыграть на наших чувствах.

    Сразу предупреждаю, фильм не понравится многим именно недосказанностью сюжета. Смотреть или нет все же вам решать, но я бы его посоветовал посмотреть тем, кто давно уже не видел ничего любопытного в кинематографе.

    Философский триллер, который может остаться не понятым.

    7 из 10

    8 июля 2009 | 18:57

    Когда-то нобелевский лауреат Сарамаго обронил: «легче добраться до планеты Марс, чем достучаться до сердца наших современников». Ну да, наверное, до самих небес легче. Только небеса его не особо прельщают. Жозе де Суза Сарамаго — коммунист. И в своей «Слепоте» (2002) он почти решил проблему человеческого ОБЩЕжития на земле. Тут ему в помощь не столько отмечаемый многими «магические реализм» (а ля Маркес или Борхес), но любимый им Сервантес (тип Дон Кихота, жертвующего собой ради братства, вырисовывается в его вымысле отчетливо) и странно любимый Гоголь, всю жизнь тосковавший по миру без изъянов и рассказавший в совершенстве своей «Шинели», как на самом деле можно видеть ДРУГого, чтобы братство перестало быть мечтой.

    Читаю сейчас книжку «Николай Федоров: Творчество жизни», потому идея родственности человеческой настойчиво сидит в голове… И тут случайно — это кино! Экранизация «Слепоты» была осуществлена Фернандо Мейреллишем в 2008 году. Одна из главных его заслуг, помимо выбора Джулианны Мур и Гаэля Гарсиа Берналя на главные роли, — абсолютно бесшовное сращение философского, психологического и социального (без навязчивого перевеса в сторону общественного, как например, в «Обитаемом острове» или «Районе N9»).

    Я не люблю фантастику (за редкими исключениями) и почти не читаю ее. Не понимаю принципа изучения человека издалека. Но только фантастика «Слепоты» не уводит за пределы близкого — нашего мира (Земля), нашего времени. Фильм-катастрофа. Но она — ближе некуда — в людях.

    Катастрофа эта — белая слепота, ставшая эпидемий и, как ни странно прозвучит, лекарством, спасением для тех, кто, ослепнув, не завязал глаза сердцу, а обратил их внутрь себя. Слепота — не только удачнейший сюжетный ход, но и ироничный псевдоним реальности, и притчевое иносказание, и довольно пафосное высказывание сродни революционным выкрикам: вы (т. е. мы с вами) не видите! Друг друга, себя, настоящее, мир, небо… Зачем глаза, если идешь не тем путем, если самое главное остается незаметным, если все, что видишь, иллюзия и самообман?

    Обретение зоркости сердца, чувства плеча, истинной потребности в другом человеке, в семье, в близости происходит только в гетто, куда сгоняют прокаженных-слепцов, дабы остальное человечество продолжало «видеть». Но это насильственное объединение оборачивается для некоторых из них настоящим, желанным, счастливым союзом. Союзом видящих сердец.

    Непонятно какой город, непонятно какая страна… Притча обитает в области всеобщего. Власти пытаются остановить необъяснимую эпидемию с помощью своеобразного лагеря (напоминающего то место обитания героев «Эксперимента», то девятый район в фильме Бломкампа). Среди заболевших добрый интеллигентный врач-глазник и его жена, которая, чтобы остаться с любимым, притворяется слепой… и видит, как незрячие поднимаются ввысь или валятся в бездну. Других выборов экстраординарные ситуации, как правило, не оставляют: либо ты герой (закалился, не сломался, помог другим, очистился), либо подлый (озлобился, расчеловечился, стал вымещать свои беды на слабых, карать невинных за собственные муки, питаться чужими болями).

    Причем, если вдуматься, поведение и тех, и других безумно. Но между этими безумиями нельзя ставить знак равенства. Первое — в приливе спонтанной человечности отрезать инстинкт самосохранения, как и любое само- (это безумно уже потому, что антиприродно. Зато — божественно!). Второе — отрезать сердце, чтобы выжило тело.

    Фильм с очевидностью демонстрирует необходимость другого человека, чувства родства с ним. Не иллюзорная свобода, не завистливое равенство, а братство — истинный источник спасения людей.

    Как же стать братьями? В одном из рассказов Максима Горького дается рецепт, похожий на рецепт Жозе Сарамаго: «было бы полезно, если бы зубы болели одновременно у всех людей на земном шаре, может быть, тогда люди и научились понимать друг друга».

    Замените зубную боль на слепоту и получится вывод из истории, рассказанной Сарамаго и Мейреллишем. Истории, дающей надежду на то, что разобщение, неродственность, кризис доверия, автоматизм существования, глухота и слепота к людям когда-нибудь закончатся обретением настоящей семейственности, родства с другими и собой, общего дома, который тесен лишь тогда, когда не видишь человека в каждом его жильце. Вот только плата за это прозрение будет очень высокой…

    13 октября 2013 | 19:20

    Я удивлена, что кому-то фильм показался скучным. Я посмотрела его на одном дыхании и даже хотела бы, чтобы он был длиннее: вторая часть, после выхода из карантина, сильно обрезана по сравнению с книгой, я бы еще минут 30-40 добавила…

    Что можно сказать. Для меня и книга, и фильм оказались пугающи и притягательны, как бездна, в которую смотришь и радуешься, что есть кажущийся надежным парапет, не дающий сорваться вниз. И в то же время не можешь не думать: а что будет, если все же сорвешься? А что будет, если весь мир ослепнет?

    То, что мы на самом деле не так далеко ушли от животных — не новость. И большинство из нас догадываются, что в критических ситуациях на поверхность выходят первобытные инстинкты, и сохранить человечность становится трудной задачей. С этой точки зрения фильм не открыл ничего нового.

    Но фильм «Слепота» меня потряс. Он одновременно прекрасен и отвратителен, трагичен и трагикомичен, в нем есть реализм и романтика. Эта история завораживает. Джулианна Мур, на мой взгляд, чудесно сыграла. Вообще все герои очень красивые, каждый по-своему. Даже в грязи и дерьме — все равно красивые. Уверена, автор хотел не только показать, как отвратителен может быть человек, но и как прекрасен. А иногда, увы, это смешивается, но такова уж жизнь…

    Самый запомнившийся мне момент — случайное соитие доктора и девушки в очках. Потрясающий контраст: чувственная красота плотской любви на слепящем белом фоне и грубая реальность, представляющая собой животный трах двух грязных особей на грязном, как помойка, столе. И бросить в них камень рука не поднимается: сдали нервы, вырвались инстинкты, все мы люди, бывает…

    Впрочем, моментов было много. Момент, когда запертые люди слушали музыку. Возвращение женщин после группового изнасилования, которое вызвало у меня слезы. Сцена в супермаркете и после, когда у героини Мур кончаются наконец силы и на помощь приходит муж, который смог вновь стать мужчиной, защитником, опорой.

    Вывод, который я бы сделала после книги и фильма: задумка автора и режиссера провела несчастных людей через ад, низвела до уровня животных, и все же они выбрались, смогли остаться людьми, сохранили свои чувства и открыли новые. А в нашей повседневной жизни и без эпидемии слепоты так много людей позволяют себе опускаться до звериного состояния, ведут отвратительное существование, как будто они действительно слепы. Как же важно нам, здоровым, зрячим людям, остаться людьми, беречь ту красоту, которая осталась в нашем безумном мире…

    Для меня

    10 из 10

    19 января 2011 | 01:50

    Я сразу же, как увидел афишу, заинтересовался фильмом Слепота (Blindness). Ведь режиссер Фернанду Мейреллиш прогремел на весь мир своим дебютным «Городом Бога» (может быть и не дотягивающий до мирового шедевра, но точно ставший фильмом, который будут вспоминать через десятилетия), и снял очень и очень не плохой фильм «Преданный садовник». Однако, после просмотра, меня постигло разочарование. Фильм откровенно проходной.

    Режиссер средствами кино ставит эксперимент. Что будет, если всех людей лишить чего-то самого главного, без чего невозможен контакт с окружающим миром и другими людьми? Пусть люди будут лишены зрения, а слепота будет охватывать их постепенно. И пусть в фокусе эксперимента будут «жители» одного спецприемника, которыми еще зрячие отгораживаются от необъяснимо быстро заболевающих непонятной болезнью.

    Но что показывает нам этот «эксперимент»? То, что в экстремальных ситуациях люди снимают маски и показывают свое истинное нутро? И только глядя на такое истинное нутро можно понять настоящее лицо Человечества? То, что очень часто самим людям, наивно уверовавшим в собственные маски, необходимо знать, кто они есть на самом деле?

    Не хочется вдаваться в детальную критику проведенного «эксперимента». Хотя претензий можно предъявить массу. Стоит отметить главное. Выводы к которым подталкивают авторы — банальны, заезжены. И не верны. Не верны потому, что сама постановка вопроса глупа.

    В начале о выводах, потом о вопросе.

    Выводам трудно верить — настолько вздорными кажутся основные допущения «экспериментатора». В фокусе фильма — беспричинная агрессия спустившихся до животного уровня людей.

    Небольшая кучка слепых берет власть над дележкой пищи (самой главной сферой жизни маленького, возникшего в спецприемнике социуме), которую используют для того, чтобы отобрать материальные ценности у всех остальных (батюшки родные, ну зачем слепым серьги, ожерелья, часы и обручальные косы, когда все вокруг тоже слепы?), а после насиловать женщин.

    Причиной падения, в-первую очередь, автор называет потерю навыков солидарности, взаимовыручки (которые практически _полностью_ теряют герои, попав в критическую ситуацию, не сумев контролировать самую важную для себя область жизни — дележку пищи). Оборотной стороной этого животного поведения является молчаливость большинства. Которое своей абсолютной пассивностью поощряет животные безумства.

    И не так уж важно, что в критических ситуациях людям, наоборот, свойственно скорее этим навыком с невероятной скоростью обучаться (а иначе как проживешь-то?), о чем есть масса свидетельств людей неожиданно для себя попавших в эпицентр войн или природных бедствий. Это допущение выглядит вздорно хотя бы на фоне первой же сцены фильма. Когда первому человеку, неожиданно ослепшему от неизведанной болезни, очень быстро на помощь приходит, что главное, очень много людей.

    Но, главная глупость, конечно же, в самой постановке вопроса. В экстренных ситуациях люди совсем не показывают свои истинное лицо (как, почему-то, принято думать), сбрасываю «опостылевшие» маски. Это миф. В экстренных ситуациях люди ведут себя так, как ведут себя люди находящиеся под очень длительным стрессом. То есть, по-разному и часто просто не контролируя себя. В такие моменты, когда спадает внешний контроль, из бурлящего котла внутри души человека проявится может совершенно все, что угодно.

    Если бы миф был верен, тогда _всех_ спасателей стоило бы считать эталонами высших гуманистических идеалов в человеке. А ведь их рациональное, «правильное» поведение в соответствующих ситуация проистекает лишь от того, что обычные люди в экстремальных ситуациях не знают как себя вести. А потому ведут себя очень по-разному. А спасатели были в экстремальных ситуациях не раз — оттого и ведут себя «правильно».

    Потому «эксперимент», показанный в фильме является не чем иным, как умозрительными конструкциями одного отдельного взятого человека. Эти конструкции не имеют никакой общественной ценности — они являются исключительно фактом личной биографии. А потому снимать фильм и показывать такой широкой публике глупо.
    Если есть потребность понять истинную сущность Человечества нужно предаваться рассмотрению не высосанных из пальца конструкций. А последовательно анализировать то, что каждый из нас встречает каждый день. Мир вокруг себя. За альтернативами далеко ходить не надо — тот же «Город Бога» в этом смысле не сопоставимо лучше «Слепоты». Да и «Преданный садовник» (фильм, конечно же, совсем про другое), в этом компоненте выглядит лучше «Слепоты»

    В конце, стоит сказать хотя бы пару слов не о содержании фильма. А о форме. Эти слова — удивительно, на что же потратили 25 млн $ ? Ведь фильм снят скучно, растянуто, с применением довольно простых киносредств. В нем нет ни каких бы то ни было спецэффектов — на что обычно траться такие безумные суммы. А с другой стороны, настоящие произведения киноискусства, а не киножвачку сегодня снимают тратя в разы меньше денег.

    Что имеем в итоге? В фильме за попыткой логического построения несуществующей ситуации на самом-то деле ничего и нет. Нет никаких вопросов, нет никаких ценных идей. 2 часа растянутого, пустого кино, более ничего.


    3 из 10

    16 января 2009 | 00:00

    Фильм, безусловно, тяжелый и понравится не всем, но лично на меня, как на рядового неискушенного зрителя, фильм произвел неизгладимое впечатление.

    То, что произошло на экране, меня напугало, проникло в самую глубь моего сознания. Когда пошли титры, я еще долго не решался подойти к компьютеру и выключить его. Неизвестная инфекция, положившая начало тотальной слепоте, познакомила меня с истинными «я» окружающих меня людей, сняла с них «маски» и заставила сражаться за жизнь.

    Что стоят фразы: — Если хотите еду, платите деньги.

    - Но у нас нет денег.

    - Тогда давайте драгоценности, — а чуть позже, — и приводите своих женщин.

    Такой ответ вжал меня в диван и не отпускал до тех самых остужающих титров.

    Фильм действительно не «очередной», какие проносятся мимо нас, а именно тот, какой мы хотим найти среди просматриваемых нами. Его стоит посмотреть…

    10 из 10

    14 ноября 2009 | 14:30

    О ФИЛЬМЕ:

    Фильм сносит крышу. Нерусский дядька в машине внезапно понимает, что ничего не видит, что он внезапно ослеп. Первый и… породивший пандемию слепоты по всему миру. Люди слепнут ежедневно пачками… Вирус косит всех. Никто не умирает — просто слепнет, но…

    Это история не о вирусе. Это сказка о человеческих отношениях. Развёрнутая не только на примере какого одного аспекта человеческого общества, а на многих. Что происходит с человеком, если один из органов чувств у него отказывает? Пофантазировать на эту тему можно много. Автор этой идеи убрал у человечества зрение, и… люди превратились в диких зверей. И только один человек во всей толпе мог видеть. Видеть, как человечество начинает пожирать себя. Любовь… она есть, когда мы живём вместе и счастливо, но когда мир теряется, ты уже ничего не чувствуешь и лишь выживаешь.

    О ПЕРСОНАЖАХ: Жена доктора. Да-да, именно жена доктора, которую никак не зовут. Ибо отличительной чертой фильма явлется то, Что за все два часа там не произнесено ни одного имени. «О, дорогой». «О, Дорогая». — Всё, на что способны герои. Но вернёмся к жене доктора. Единственному человеку, который в этой суматохе не ослеп. В душе женщины всё это время переворачивается мир. Она — единственная, на кого может положится слепой человек, и поэтому эта женщина чувствует на себе ответственность за всех. Основная история фильма, на мой взгляд — это отдаление супругов. Он — слепой. Она — видит. Автор как бы показывает, что для человека, который не видит, равно как и не слышит, Не обаняет, не чувствует — мир представляется совершенно другим и порою сложно уловить точки соприкосновения двух людей, которые имеют разного рода аномалии. За весь фильм она — жена доктора — становится королём. Она обладает той ценностью, которой не обладает никто из других. Это преимущество конечно оставляет на ней свой отпечаток. Именно поэтому, когда все люди вновь начинают видеть, она чувствует, будто ослепла. Она потеряла своб индивидуальность. Она видела на что способен человек, поставленный в условия выживания. И на мой взгляд её «слепота» в будущем заключается в том, что она не сможет смотреть в глаза всем тем людям, которые на её глазах теряли свою человеческую сущность. Не знаю почему, но персонаж Джулианы Мур останется теперь в моей голове надолго.

    АПОФЕОЗ ФИЛЬМА: Меня тронул момент, когда слепой доктор сказал своей жене: мне так плохо, что мы столько времени находимся так далеко друг от друга.

    Хотя физически весь фильм эти два человека были рядом. Но он ослеп, и теперь она для него — лишь воспоминание, к которому он возвращается каждый раз, ощущая его прикосновения.

    P.S. Впервые мне понравилась подобная музыка, которой озвучили фильм.

    10 из 10

    7 июля 2009 | 21:37

    Сразу хочу сказать, что фильм вызвал неоднозначную реакцию. Начало фильма отличное, интригует и затягивает, режиссер уверенно начинает погружать в свой мир, но это состояние длится примерно до середины фильма, после он абсолютно теряется, создалось такое ощущение что он потерял свою нить повествования, начиная городить непонятно что, события начинают разворачиваться глупо, герои перестают думать и совершают совершенно странные и глупые поступки, фильм начинает провисать и становится откровенно скучно. Хотя стоит заметить, что в фильме есть очень интересный герой, которого сыграл Берналь, внеся в фильм яркое пятно своего образа. Это действительно интересный и яркий персонаж, за которым было очень интересно наблюдать. Мораль в фильме слишком проста, она говорит о том, что люди настолько погрязли в себе, что имея глаза перестают видеть многие вещи. Мораль показана без особой глубины, что немного покоробило, все же можно было развернуть такую тему в более глубоком направлении.

    Вердикт: фильм можно посмотреть, но явно не более одного раза, особых надежд возлагать на фильм не стоит.

    6 из 10

    8 сентября 2009 | 02:20

    На самом деле, я не любитель сравнивать фильмы с книгами, по которым они были сняты. Определённо нет. Но в этом посте я наверно буду большой занудой!

    Так уж сложилось, что я сначала предпочитаю прочесть литературное произведение и лишь потом ознакомиться с его «киношной огранкой». Для меня это правило, сформированное личным опытом: только так и никак иначе. Если я посмотрела фильм, то за книгу уже вряд ли возьмусь.

    «Слепоту» Жозе Сарамаго я впервые взяла в руки где-то в мае-2010. Казалось бы, магический реализм — абсолютно не мой жанр. Плюс достаточно тяжёлая для восприятия читателями любовь автора к максимальной минимизации (простите за каламбур) в постановке знаков препинания. Но сама идея произведения гениальна! И заслуживает она лучшей экранизации!

    Теперь обо всём по-порядку:

    1. В фильме всё слишком поверхностно. В каждой сцене как будто чего-то не достаёт. Я вижу актёрскую игру, но я не чувствую их эмоций. Вообще. Никаких. А вы только представьте себе: ведь их неожиданно поражает абсолютно необъяснимая и тем более не изученная эпидемия слепоты, они лишены каких-либо удобств, начиная с полной гигиенической несостоятельности или, например, с отсутствия продуктов питания и заканчивая невозможностью права голоса.

    2. Пропала авторская магия. Осталась сухая и пресная реальность. Исчезло всё то, что заставляло при прочтении книги дрожать, опасаясь за своё здоровье, то, благодаря чему ты как будто бы становился сторонним (но очень-очень близким) наблюдателем всего происходящего.

    3. У Сарамаго всё жёстче. И в контексте его произведения это смотрится весьма органично. Здесь же остались лишь сопли, размазанные по стенам. Скучно, господа!

    На мой взгляд, картина провальная (мои слова наглядно подтверждают цифры мирового проката). Её даже не спасли ни Марк Руффало, ни Джулианна Мур. Испортил ли её знаменитый режиссёр «Города Бога», — не знаю. Возможно, не стоило даже и браться.

    Оставляю открытым вопрос о том, как вышло, что фильм с таким интригующим и пугающим СЮЖЕТОМ (подаренным нам общепризнанным Нобелевским лауреатом) не смог даже окупить свой бюджет в 25 000 000 долларов.

    Лист нейтральный только лишь из-за уважения к автору. RIP.

    Оценка низкая. Весьма объективно.

    8 февраля 2011 | 14:24

    …или «Глаза — очень важная часть человеческого организма»

    Поначалу все было хорошо, но потом создатели решили, что если сделать фильм длинным, нудным, с примесью различных глупостей и отвращения, то получится хорошая лента, которая всем понравится. Ошиблись. Многие тут рассуждают об алчности и эгоизме людей, но, собственно, к этой проблеме подошли не совсем верно.

    В-первых, как-то не укладывается в голове, что, даже если бы люди ослепли, что посчитали эпидемией, все медицинское сообщество мира не стало бы сидеть сложа руки — а кинулись изучать неизвестный недуг (именно так и поступают нормальные люди, а не те вымышленные персонажи, которые в современном обществе ведут себя как неандертальцы), чтобы впоследствии написать кучу научных статей и найти лекарство. Нет, вместо этого несчастных сгоняют в одно место, угрожают им расстрелом, если они попытаются покинуть стены своего нового местообитания (и ведь таки нескольких действительно хладнокровно убивают!). Жертвы странной болезни теперь строят свою жизнь по-другому, и учатся выживать в нынешних условиях.

    Во-вторых, пошлость, без которой, конечно, обойтись было никак нельзя. Иначе зрители могут посчитать, что фильм вообще не удался — подавайте откровения. Итак, все начинается с того, что общество больных разделяется на группы, в каждой из которых находится свой предводитель. И так уж получается, что одна группа неизменно берет верх — начинает контролировать выдачу слепым еды, и хотя пища совершенно бесплатно должна быть разделена на всех, наш новоиспеченный «Король» устанавливает «плату» за еду. Сначала люди должны отдать ему деньги и все ценное, потом, когда уже ничего такого у слепых не остается, он придумывает новый ход: за еду насиловать женщин. Конечно, ничего умнее сценаристам и в голову не пришло. Примечательно, что даже здесь, учитывая, как много мужчин было в группе, они довольно легко расстались со своими женщинами, чтобы последних унижали довольно продолжительное время. С такой же легкостью как отдать этим похотливым мерзавцам женщин, «сильный пол» мог бы просто накинуться на обидчиков и оторвать им головы. Ничего подобного. Возмутительно? Да нет, просто никакой алчности я тут не вижу — всего лишь глупость и вечная немощность мужчин-персонажей.

    В-третьих, цель фильма. Ага, наверное, в том, что люди — сволочи по своей сути, и в ужасной беде они начнут предавать друг друга. И что? Если уж это так, тогда уж будьте любезны — объясните, откуда что взялось? Рассказать об и так известной сущности человека — легко, а преподнести это в фильме — задача не из простых. Вопросы. У меня осталось их много. Почему люди ослепли? Ни одной внятной причины я так и не услышала, а думать, что «ну вот однажды они просто ослепли» как-то не хочется, потому что этим я не удовлетворена. Почему зрение позже к ним снова вернулось? Почему это произошло? Почему главная героиня (персонаж Джулианны Мур) так и осталась зрячей? Вопросов много, ответов — ни одного.

    Мораль действительно тут есть, но на фоне всего вышеперечисленного выглядит она как-то жалко и совершенно не неинтересно. Понравилась сама идея со слепотой — это довольно неплохо, можно было развернуться. Понравилась и задумка с единственной женщиной, которую слепота не коснулась. Да, но не так уж много она сделала на самом деле. Ее значимость была не такой весомой, так что особого внимания в конце не стоит обращать. А в целом — скучно.

    Вердикт: «Слепота», по моему мнению, фильм о том, что бывает, когда весь мир, который знаешь раньше, внезапно начинает рушиться. Остается только один выход — довериться другому, тому, у кого этот мир еще цел, но стоит ли всецело следовать за ним? Люди слишком уж беспомощны — а в этом никто и не сомневался. Интересная идея, но никудышная реализация.

    3 из 10

    К просмотру не советую.

    9 сентября 2011 | 04:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта Кеннеди Майкла Фассбендера(...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на ЗемлеКиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Когда на Каннском кинофестивале появились «фильмы открытия»? Почему в эту категорию попадают совсем непохожие друг на друга картины? Сколько среди них российских лент? Разбираемся, какие фильмы открывали самый престижный киносмотр мира. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.132
    191.Город героевBig Hero 68.132
    192.ИллюзионистThe Illusionist8.130
    193.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.129
    194.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.128
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Земля будущегоTomorrowland93.35%
    22.Черная мессаBlack Mass93.25%
    23.ФлэшThe Flash93.08%
    24.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.04%
    25.МордекайMortdecai93.01%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЯростьFury22
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep5
    СеренаSerena4
    Горько! 234
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.366
    Город героевBig Hero 68.411
    ЯростьFury7.776
    СеренаSerena6.509
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры