всё о любом фильме:

Чистильщик

Cleaner
год
страна
слоган«Это грязная работа. Но кто-то должен её выполнять...»
режиссерРенни Харлин
сценарийМэттью Олдрич
продюсерМайкл П. Флэннигэн, Стив Голин, Лати Гробман, ...
операторСкотт Кеван
композиторРичард Гиббс
художникРичард Берг, Тим Экел, Сусанна Пуйсто, ...
монтажБрайан Бердан
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
$25 000 000
сборы в России
DVD в США
зрители
Франция  301.5 тыс.,    Испания  175.1 тыс.,    Россия  110 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время88 мин. / 01:28
Главный герой картины работает чистильщиком — он убирает… места преступлений. Однажды случилось так, что «чистильщик» убрал место убийства свидетеля, проходящего по делу о взяточничестве в полиции. Теперь герой вынужден сам разгадать загадку, прежде чем признает свое присутствие на месте преступления. Он рискует головой, так как только он знает, что к делу об убийстве причастен полицейский.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
2 + 10 = 12
4.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 64 минуте фильма, когда герой Сэмюэла Л. Джексона берет духи жены, часы на столике показывают 11:40. В следующем кадре они показывают 11:38.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 311 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ну триллером здесь и не пахнет, слишком уж затянуто все, тупо заболтанно бесконечными мало значащими диалогами -- итого триллеру оценка ноль.

    Сюжет: банален и предсказуем. Нет он может быть и был в пору если бы не это затянутое нудное развитие. Причем затянут очень сильно везде, а финал вообще никакой — может финансирование кончилось?

    Режиссура: ноль. Режиссеру надо было бы хоть понять какой жанр он снимает!

    Актерская игра: неплохие актеры и довольно таки неплохо играют, но какой-то другой жанр, скорее драму.

    Итого: только за очень хорошую актерскую игру Сэмуэля Джексона ставлю фильму

    5 из 10

    И порекомендовать фильм можно только почитателям его актерского таланта!

    2 мая 2010 | 23:52

    После того как он перерезал глотку «Carolco», отправил Шэйна Блэка в добровольное изгнание, скормил Сэма Джексона акулам, с ужасающей скоростью промчался вниз по бокс-офису со своим «Гонщиком» и перебрался в категорию фильмов, о которых мало кто слышал, и еще меньше которые кто-либо смотрел, Ренни Харлин по праву мог ожидать отправки самого себя экспресс-почтой обратно в Финляндию, но ему каким-то образом удается продолжать снимать фильмы в Голливуде. И за меньшие деньги затаскивать в свои проекты хороших и фактурных актеров.

    В его новой картине Сэм Джексон играет чистильщика. Нет, не тот тип чистильщиков, которых прославил Люк Бессон, Джексон сыграл парня по имени Том Карвер, приходящего в ваш дом, чтобы отчистить помещение от крови, неприятных запахов и остатков органических веществ, после того как вы вышибли кому-нибудь мозги. В один обычный день ему поступает заказ убраться в большом и явно недешевом доме. После того как работа сделана, выясняется, что в особняке никто ничего не знает ни про какое убийство, более того, глава семейства, владеющий данной недвижимостью, пропал без вести. Положение усугубляется, когда становится известно, что пропавший должен был дать показания против чуть ли не всех полицейских города, на которых у него было заведено обширное досье с отметками обо всех взятках, когда-либо проходивших через руки служителей правопорядка.

    На поверхности — перед нами интересная история, где главную скрипку исполняет хороший актер в необычном амплуа. Внутри — малоинтересная белиберда, которая держит в напряжении лишь первые двадцать минут, а потом скатывается в детектив с неожиданной концовкой, о которой догадается любой зритель хотя бы раз смотревший подобные картины.

    Получив на руки практически нуаровский сюжет, Ренни Харлин не знал, что с ним делать, решив завернуть его в красивую этикетку визуального ряда, который фильму совсем ни к чему. Картине требовался саспенс, а вместо этого нам подсунули несколько красиво снятых сцен, смонтированных в лучших традициях телевизионных рекламных роликов. На счастье Ренни в фильме решили поучаствовать актеры, которые даже в проходных для себя проектах не привыкли халтурить. Джексон и Харрис тащат весь фильм на себе: именно благодаря их стараниям и временами мелькающей на заднем плане красивой мебели в лице Евы Мендез хочется досмотреть кино до конца.

    Хотя от фильма никто особо ничего не ждал, но у Харлина была неплохая возможность реабилитироваться за свои последние работы, но к сожалению финна хватило только на первую треть, а потом уже началась работа на автопилоте.

    4 апреля 2008 | 11:36

    Очень слабое кино. По большому счету так и не понял для чего это снято. А как занесло на эти галеры хороших актеров Сэмюэля Л. Джексона и Эда Харриса мне не понятно.

    Сценарий абсолютно никакой, вся детективная составляющая просчитывается еще при просмотре начальных титров.

    Единственные плюсы это Ева Мендес, на которую просто приятно смотреть пусть и играет она никак, ну и главный плюс это продолжительность фильма 88 минут. За продолжительность отдельное спасибо съемочной группе, при такой продолжительности этот опус еще можно осилить.

    Моя оценка

    1 из 10

    7 октября 2009 | 16:51

    Чистильщик

    Режиссёр Ренни Харлин давно уже не снимал достойного кино в Голливуде. Если вспомнить, то первыми работами финна были сплошь блокбастеры: «Крепкий орешек-2», «Скалолаз», «Остров головорезов». Некоторое время он считался «кассовым» режиссёром», однако последние лет десять ему удавались лишь невзрачные ленты наподобие «Сделки с дьяволом». С «Чистильщиком» всё немного по-другому.

    Бывший полицейский Том Карвер (Сэмюэл Л. Джексон) работает чистильщиком, убирая место преступления от следов насилия и крови. Как замечает сам Карвер, он очищает квартиры и дома от боли, страдания и слёз. У чистильщика осталась только дочь; жену его убили несколько лет назад. Таким образом, очищая чужие следы преступлений, он пытается приглушить боль памяти о погибшей жене. Том свыкся с работой — точные движения, безупречная стерильность, выверенная до сантиметра последовательность совершаемых действий, идеальный вид подтверждают это. Пожалуй такого последовательного героя не было со времён фильма «Персонаж».

    Относительную идиллию порядка нарушает странный заказ убрать место совершения убийства в одном богатом доме. Постепенно герой Джексона понимает, что его использовали и пытается докопаться до истины. В центре событий — убитый, неизвестно кем, предположительно коррумпированной полицией. Но сценарист Мэтью Олдрич показывает зубы — причина кроется совершенно в другом, в делах сердечных. Хозяйка дома (Ева Мендес) изображает из себя безутешную вдову, не понимающую, что к чему, пока не раскрывается правда. А до тех пор Тому Карверу стоит понервничать — все: дочь, бывший напарник, наглые копы, хозяйка дома — каждый достаёт по своему. Бывший напарник Эд оказывает ему ряд услуг, уводя от себя подозрения, и уж точно зритель поверить не может в неожиданный финал. Развязка фильма начинается слишком поздно — на последних минутах, и проходит скомкано и невнятно. Вроде фильм по жанру и детектив, но преданность клише и штампам обезопасила его от оригинальных находок. Таких лент в Голливуде множество, да и классом повыше.

    Кастинг актёров замечательный. Сэмюэл Л. Джексон уже и забыл как играл в главной роли в «Криминальном чтиве» у Тарантино, снимаясь в последнее время в откровенных пустышках вроде «Телепорта». Но следует отдать ему должное, чистильщик в его исполнении получился искренним и настоящим. Ева Мендес, увы, не играет, а изображает печальную тоску обиженной девочки. Не раскрылся вовсю и Эд Харрис, потрясающий актёр, скатившийся до «Чистильщика». Он играет явно лучше Джексона и Мендес вместе взятых, но это фильм не его уровня.

    В целом, «Чистильщика» смотреть можно. Это ненавязчивое, размеренное кино, где всё разложено по полочкам, как в настоящем детективе со своей тайной. Режиссёр поработал на славу — небольшой хронометраж (1 час 20 минут) спас фильм от затянутости и скуки.

    Зрелищность 5

    Актерская игра 6

    Режиссура 5

    Сценарий 6

    Общее 6

    6 сентября 2011 | 11:05

    Как показал фильм Квентина Тарантино «Криминальное чтиво», Сэмюэл Л. Джексон отлично умеет убирать места преступлений. В новом фильме «Чистильщик» Джексон впервые отмывает кровь, будучи праведным экс-полицейским, а не матерым преступником…

    Грязная работа порождает чистые помыслы. После того, как добро победит зло, нужно, чтобы кто-то не побрезговал и смыл кровавые следы, оставленные на месте сражения. Профессия уборщика — презренна. Профессия уборщика кровищи — престижна, романтизирована, загадочна, наконец. Еще в фильме «Запекшаяся кровь» Рэба Брэддока места преступлений убирала девочка, помешанная на смерти и убийствах, посему, оплату за свои труды она, практически, не брала. Для нее и встреча с убийцей, случайно зашедшим на огонек, была почетна и желанна…

    Здоровяк чистильщик Сэмюэл Л. Джексон приходит на смену мечтательной молодежи. У него — все по плану. Работает даже с опережением графика. И вот однажды невозмутимый педантичный специалист по истреблению кровавых следов добросовестно убрал все улики с места преступления еще до того, как об убийстве узнали в полиции. И сейчас он — единственный свидетель, единственный подозреваемый и единственный, кто может это преступление раскрыть. Плюс ко всему, в напарницы к нему набивается сексапильная вдова того-самого, чью кровь Джексон так старательно смывал, в исполнении Евы Мендес. У дамочки честные-честные глаза, но полным-полно скелетов в шкафу. В довершение всего, в руки многострадального чистильщика попадает компрамат на свою «семью». На полицейских…

    В «Чистильщике» — всего понемножку: коррупции, предательств, любви, ревности, измены. Много только крови и задумчиво-меланхоличного Сэмюэла Л. Джексона. И вообще, этот фильм чрезвычайно полезен — после него не хочется, да и невозможно, есть и тут же возникает желание все убрать. А чистота — это страшная сила…

    8 из 10

    19 апреля 2008 | 10:43

    Михаил Ефремов, Гоша Куценко, Марат Башаров, Виктор Сухоруков эти имена для российского зрителя говорят только одно, если в прокат вышёл фильм без одного из этих актёров, не мультфильм ли это. Сэмюэль Л. Джексон, количество фильмов которого тоже приближается к одному в два месяца, пока ещё далёк от такой мировой славы, которой своими штампами добились наши звёзды, но если так пойдёт дальше, то быстро к ним приблизиться.

    Куда дальше то возражают, самые не консервативные и вменяемые зрители, актёр, они говорят, устал, играет само повторами, да и главные роли получать перестал, а может, не хочет больше фильмы на себе тянуть, после жалкого «Змеиного полёта». Однако, найдя в своём плотном графике место для главной роли, Джексон, возможно, не на то подписался, не менее жалкий и полностью вторичный детектив «Чистильщик», не попавший даже в прокат в США, не заслуживает внимания такого актёра как С. Л. Джексон.

    Внимания зрителей тоже не заслуживает. История обыденной жизни уборщика мест преступлений, конечно для кинематографа нова, однако эта обыденность его жизни, попавшая в поле зрения камер, быстро меняется и превращается в типичную жизнь бывшего копа из голливудских фильмов, с заговорами, тайными связями и старыми приятелями.

    В этой детективной истории не хватает самого главного — интриги, и тайн. Вся развязка угадывается досрочно, вплоть до финального эпилога, всё развитие событий ведущих к этому эпилогу не заставляет зрительское внимание сфокусировать на экране, то и дело, соблазняя отвлечься на потолок, телефон или свои мысли.

    Жизнь главного героя до поры до времени крайне обыденна дом, семья (одна дочь), работа, иногда встречи с бывшими одноклассниками на встрече выпускников или коллегами по прежней работе в баре. А дальше работа, которую герой любит и ответственно к ней относится, до последней улики убирая следы с мест преступлений или просто мест кончины людей, благо, как уже все заметили, Тарантино в своё время, с помощью мистера Вульфа, дал возможность С. Л. Джексону потренироваться в этом нелегком ремесле.

    Однако в «Чистильщике» С. Л. Джексон пошёл дальше. Взял на себя попытку, распутать сложный клубок, состоящий из коррумпированных полицейских, исчезнувшего трупа человека, знавшего о коррумпированных полицейских, книжки о коррумпированных полицейских и парочки (возможно коррумпированных) полицейских. Распутывая эти нити, на их конце герой С. Л, Джексона натыкается на одного и того человека, старого знакомого, а много ли люди знают друг о друге?

    Почему-то всё оказывается предельно просто, сухо, и даже Эд Харрис и Ева Мендес (с лицом Хуаниты Гонзалез и слезами Марии Алехандры Чётыплачешь) не делают попыток помочь стареющему С. Л. Джексону вспомнить молодость, когда он ещё у Тарантино играл главные роли, а в проекты типа «Телепорта» не совался под дулом братьев Вега.

    Одно радуется, если С. Л. Джексон не сбавит обороты, то отметку в 200 фильмов за карьеру он возьмёт, за качество некоторых не отвечая. Из «Чистильщика» запомниться только начальный рассказ о природе этой профессии, а из самого фильма вывод делается один: незачем брать в отечественный прокат то, что не пускают в западный.

    5 из 10

    10 мая 2008 | 16:19

    Обычно детективные истории имеют определенный набор сюжетных стереотипов. Этот фильм не лишен их, но способен и раздвигать эти самые рамки интересными идеями.

    Том Катлер — в прошлом полицейский, а сейчас специалист по очистке помещений. Немногие люди могут позавидовать его работе, ведь он специализируется на случаях убийства. Очередной вызов становится жутким открытием. События здесь развиваются неторопливо на протяжении всего фильма. Не стоит ждать многоминутных погонь или напряженных диалогов. Но сюжет построен на действительно интересной идее, и когда события доходят до определенного момента, хочется пожать руку сценаристам. Несмотря на сильный актерский состав: Сэмюэль Л. Джексон, Эд Харрис и Ева Мендес, никакая из ролей, даже главного героя, не выделяется. Возможно, в этом просчет опять же самой истории, не предлагающей серьезных психологических конфликтов. И что же мы имеем в итоге — фильм не поворачивается язык назвать плохим, но он и не цепляет. Вам интересно, хочется узнать, чем же все это закончится, но в итоге после просмотра не остается никаких значимых впечатлений. Все же чувствуется рука известного режиссера. Мастер боевиков в этот раз решил опробовать свои силы в жанре детектива. Даже необычные вступительные титры и координирование работы оператора сразу привлекают положительное внимание.

    Далеко не лучшая работа прославленного Ренни Харлина, в чем, собственно, сложно узреть его вину. Тем не менее, интересный самобытный проект с необычной идеей для одноразового просмотра.

    6,5 из 10

    8 октября 2012 | 17:47

    Персонаж Сэмюеля Л. Джексона играет роль чистильщика, который расчищает дома от трупов, отмывает кровь, если кто-то совершает убийство, и оставляет свой след на месте преступления.

    Этот фильм был-бы отличным, качественным детективным триллером, если бы сценаристы лучше написали сценарий, добавили бы в фильм динамичности и эффектных моментов. Но к сожалению, на мой взгляд, в этом фильме не хватает именно вот таких функциональных особенностей. Потому как фильм получился, довольно скучным и долгоиграющим.

    Но только из-за уважения к Сэмюелю Л. Джексону, звезде первой величины, и конечно Эду Харрису, и из-за симпатии к Еве Мендес, я ставлю именно эту оценку:

    7 из 10

    17 мая 2009 | 20:16

    Встреча с Ренни Харлином — всегда сюрприз. Иногда, разочаровывающий («Кошмар на улице Вязов 4», «Гонщик»), иногда, незамысловато-зрелищный («Остров головорезов», «Глубокое синее море»). Иногда, незабываемый («Скалолаз», «Долгий поцелуй на ночь», «Охотники за разумом»).

    Одно верно всегда. Вы получите либо много больше ожидаемого, либо много меньше. Но это не меняет главного. Смотреть его фильмы стоит всегда. Хотя бы, для того чтобы позже подвергнуть их бурному обсуждению.

    Вот и этот фильм. Незамысловатый детективный сюжет, не отягощенный зрелищными погонями и не изобилующий пиротехникой. Все время, отведенное для подобных сцен, заняли диалоги, раскрывающие нам сюжет, характеры главных героев, особенности профессии Тома Катлера (Сэм Джексон), а также человека ни разу не появившегося на экране (покойный мистер Норкат), мы узнаем о нем все, но даже его труп в сцене опознания в морге зрителю не покажут.

    Профессия у Катлера необычная. Он проводит биохимическую очистку мест преступлений. Зритель сразу понимает, что ему доведется «почистить» место, на котором появляться не следовало бы («Так и вышло!»). А дальше выбор не велик — затихнуть и молчать или провести собственное расследование (Том в прошлом работал в полиции).

    В процессе сюжетных перипетий, многие догадаются, кто за этим стоит, но вряд ли кто ответит на вопрос «почему?». Во многих детективах Агаты Кристи очень быстро понимаешь, кто совершил убийство, хотя на руках у Вас никаких доказательств. Срабатывает интуиция. Но именно ради развязки мы готовы неотрывно читать весь роман, в ожидании тех последних страниц, где будут расставлены все точки над «I». С этим фильмом также. При полном отсутствии зрелищности, фильм не отпускает с первых кадров до последних. Съемочная группа на высоте. Актеры — на местах (фильм можно было бы смотреть уже только ради Джексона, Харриса и Мендес).

    Итог: редкий нынче для Голливуда жанр (невысокие кассовые сборы тому свидетели) представлен отличным образчиком режиссуры и актерской игры.

    Рекомендуется всем поклонникам детектива (жанра вымирающего на экране, но не сдающегося).

    8 из 10

    P.S. Остается только соболезновать времени, в котором мы живем, когда фильм, без бурных потоков рек крови, двух сотен разбитых в хлам автомобилей, серии взрывов сравнявших с землей целый город (штат, страну, планету), не способен удержать зрителя у экранов. Быть может, вырождается не жанр, а сам зритель?

    8 августа 2010 | 14:18

    Странная логика или неприкрытое лукавство? Непонятно… Но суть дела от этого особо не меняется. Слова главного героя, выражающие, якобы, мотив его действий, слишком очевидно противоречат самим действиям — вот что важно. Налицо двойные стандарты.

    Но, позвольте, если это и допустимо в случае с персонажем фильма — как один из вариантов его личностной девиации — то совершенно иначе обстоит дело с авторами картины. Они не могут не замечать подобной «вольности», а, уж тем более, поощрять ее. Меж тем как с художественной точки зрения ситуация обстоит именно таки образом. Чего стоит в этом смысле один только финальный кадр.

    Я категорически не согласен с такой позицией. Считаю ее лживой и аморальной. Принцип «суровой справедливости» гласит: «или свяжите всех, или развяжите нас». Точка.

    Это, так сказать, что касается концепции фильма. Увы, претензии мои простираются еще дальше. Так меня, к примеру, совершенно не устраивает то, как изображена обычная, повседневная (вне работы!) жизнь главного героя и его семьи. Понятно, что фабула предполагает наличие некоей предыстории трагического характера, увенчанной к тому же компромиссом с совестью. Но как с этим связан ребенок? Кому интересны банальные вопросы «светлой памяти» и/или отсутствия таковой? Псевдо-реферат, коробка, ужин по рецепту — какое все это имеет значение? А футбол (хоть бы раз ограничились обычной игрой или тренировкой — куда там)? Зачем всё это?! Неужели задний план нельзя было заполнить более профессионально?

    Впрочем, кое-что мне в этом фильме всё-таки понравилось. Знакомые (уважаемые, что немаловажно) лица, понятный, небезынтересный сюжет, оригинальность профессии главного героя, наглядность изображения его деятельности (главное — не совмещать просмотр с приемом пищи) — тут никаких вопросов. В целом полтора часа пролетают незаметно. Другое дело, что кто «убил дядю Вито» понятно, в принципе, сразу, весь вопрос в том, зачем и почему. Ответ в итоге дается, причем вполне конкретный, более того, в каком-то смысле даже достаточно оригинальный. Ну а то, что следом сразу же возникают другие вопросы… Собственно, с этого я начал. Повторяться не будем. Итоговая оценка картине видится на уровне

    5 из 10

    21 ноября 2013 | 12:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>