всё о любом фильме:

Франклин

Franklyn
год
страна
слоган«Reality hasn't got a prayer»
режиссерДжеральд МакМорроу
сценарийДжеральд МакМорроу
продюсерДжереми Томас, Марк Брук, Питер Карлтон, ...
операторБен Дэвис
композиторДжоби Тэлбот
художникЛоуренс Дорман, Дэвид Доран, Джеймс Уэйкфилд, ...
монтажПитер Кристелис
жанр фантастика, фэнтези, триллер, драма, ... слова
бюджет
$12 000 000
зрители
Италия  82 тыс.,    Испания  21.1 тыс.,    Великобритания  20.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время98 мин. / 01:38
В основе сюжета положены судьбы четырёх главных героев. Эссер — старый сломленный жизнью человек, скитающийся по переполненным бездомными и нищими улицам города в поисках своего пропавшего сына.

Майло — тридцатилетний мужчина, отчаянно пытающийся вернуть себе чистоту первой любви. Эмилия — прекрасная студентка факультета искусств, чьи работы наполнены суицидальными мыслями и смертью.

Прист — безжалостный детектив, ищущий возмездия на улицах метрополиса под названием Meanwhile City, гигантского монолита, управляемого религиозными фанатиками.

Эти четверо людей — радикально разные, но в результате их миры столкнутся друг с другом и в стремительном финале полёт одной-единственной пули разрешит судьбу героев.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
17 + 12 = 29
5.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки фильма стартовали в Лондоне в сентябре 2007 года.
    • Первоначально роли Майло, Приста и Эссера должны были играть Эван Макгрегор, Пол Беттани и Джон Хёрт соответственно. Однако незадолго до начала съёмок создатели ленты решили, что герои должны быть несколько моложе, и был избран новый состав. Ева Грин, участвовавшая в проекте с самого начала, осталась в роли Эмилии.
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилSacrament

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 401 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    За меня почти все сказал Unrule, но я все же добавлю.

    Единственное положительное качество этого фильма, которое отмечают все, — это визуальный ряд. Но, если бы рецензенты были знакомы с «Городом потерянных детей», «Видок» или, допустим, «Городом Эмбер», они бы не приписывали этой картине даже оригинальности в стиле.

    В общем и целом, фильм «Франклин» — коллаж из «заимствований», сшитых белыми нитками между собой. Компания психопатов, похожих на Роршаха, на Алису МакГи и на Джона Нэша, творит не связанный между собой сюжетно или идейно неадекват, который, к тому же, не имеет никакой идеологической или психологической глубины. По ходу вбрасываются псевдофилософские и несвежие идеи, которые затем не имеют никакого развития, и заканчивается фильм тоже НИКАК. То есть — по сюжету — да: хеппи-энд и разъяснение того, что зритель терпел на протяжении полутора часа. Но, опять же, идеи были потеряны по дороге, и, похоже, по этому поводу никто не сокрушался.

    Необыкновенно тупые диалоги, нелогичные поступки, странные паузы в действии (там, где их быть не должно), неоправданная вычурность фраз, претензии на психологизм — все это перечеркивает заслуги актеров и команды художников. И да, даже козыряние гогглами на массовке, неплохими локациями и шутками на религиозную тематику не делает картину лучше, если у нее плохая режиссура и сырой сценарий. Человек без скелета жить не может, как и фильм — без сценария.

    Фильм — разваливается. Он кажется бессмысленным и, в общем-то, ненужным. Он ничего не дает зрителю, потому что даже те идеи, которые иногда мелькают в диалогах (именно мелькают), не запоминаются, так как вставлены не к месту и звучат неубедительно.

    Хотя, судя по комментариям, кино нашло своего зрителя. Поздравляю. На вас и рассчитывал режиссер :)

    8 декабря 2012 | 04:39

    .. все дело в людях, которых ты еще не встретил.

    Как-то мой друг сказал, что фильмы нужно смотреть так, будто делаешь глоток воды: посмотрел и забыл. Но так не бывает.

    Фильм Франклин один из достаточно многих картин, снятых в теме переплетенных судеб и временного континуума, но именно он цепляет таинственно-готической атмосферой. Для того чтобы понять что же происходило все 1 ч 30 мин. нужно досмотреть до конца.

    Весь сюжет рассказывать нет смысл, так как цель рецензии подтолкнуть зрителя на просмотр фильма, поэтому пара слов об актерах и их персонажах.

    Неподражаемая Ева Грин… Ее сценический репертуар всегда дышал загадкой, тайной и мистикой, что хорошо сочетается с ее внешностью. В фильме она исполнила роль девушки Эмилии, находящейся в ссоре со своей матерью и убивающей себя (в буквальном смысле) каждый месяц для учебного проекта. И Сэм Райли в роли молодого человека по имени Майло, тщетно пытается отыскать свою возлюбленную в шумной толпе Лондона…

    Если хорошенько приглядеться, то наша жизнь пестрит встречами с разными людьми, даже абсолютно незнакомыми, но это никак не гарантирует отсутствие нашей связи с ними. Эмилия и Майло не знали о существовании друг друга, пока цепь событий не привела к их встрече. Судьба? Вряд ли. Скорее это выбор человека и его упорство в действиях, и конечно люди-маяки, без которых мы бы точно заблудились.

    Фильм Франклин добавляется в мою папку для дальнейших просмотров и заслужено получает 10 баллов.

    17 июля 2014 | 18:46

    Франклин это кубик-рубик состоящий из четырёх человек. Эмилия — художница, которая в перерывах между попытками самоубийства, ищет дорогу к себе, и пытается решить непростые отношения со своей матерью. Майло — молодой парень, который уже очень давно придумал любовь к девушке, которой не существует. Он живет только этим, своим выдуманным миром, и ни как не может вырваться из него. Эссер — старый, сломленный мужчина, скитающийся по городу в поисках своего сына. И Прист — житель Временного города. И как говориться в слогане фильма, полет всего одной пули решит судьбу этих четырех потерянных душ.

    Не думаю, что многие смогут досмотреть этот фильм хотя бы до середины. Я сама смотрела его только из за Евы Грин, и поняла, увы, не с первого раза.

    С целью, быть может, облегчить кому то задачу, скажу — главная идея этого фильма «Нужно оставаться самим собой».

    Емилия потеряла свою личность, строя свою жизнь наперекор матери. Майло не замечал никого вокруг, живя своими фантазиями. Эссер — потратил половину жизни на поиски сына, который не хотел что бы его нашли. А Джонатан Прист — самый тяжёлый случай, его злейший враг Индивидуум, которого он ищет что бы убить, но этот Индивидуум — он сам. А образность фильма в том, что как только человек забывает, кто он на самом деле, он попадает во Временный город, выбраться из которого, очень не просто.

    А кто такой Франклин? Посмотрите фильм. Не все же мне вам разжевывать.

    22 сентября 2013 | 01:00

    Фильм предстал в моем сознании как скомканный кусок бумаги. Иногда даже пересиливал себя, чтобы смотреть дальше, но чаще мне больше нравилось погружаться в фильм. Хотя в те неприятные мне моменты возникала мысль «так не должно быть».

    С самого начала фильма, я полагал, что мир Временного города придуман Эмилией (Ева Грин), что это обширная фантазия её больного воображения.

    Затем, я думал, что герой Райана Филлипа воображал тот Временный город… Что ж, я был прав… почти. Но нельзя быть полностью уверенным. Игра со временем, игра параллельным миром, игра воображением. Смерть одного — это… обретение счастья других? Возможно.

    Совершенно понятно только то, что в конце все обретают какое-то свое счастье. Но ни в чем нельзя быть уверенным. Кто существовал во всей этой цепочке колец сюжета? А кто был воображаем? Вдумывайтесь и решайте. Я думаю всё связано — все части неправильной мозаики (весь фильм в конце вызвал именно такие ассоциации — сломанная мозаика) не могут друг без друга создать то, что было на протяжении всей истории. Будь то рисунки Эмилии, воображаемая подруга детства Майло (Сэм Райли), будь то Пастор, который возможно и не существовал вовсе, а возможно он… был посланником воображаемой подруги Майло? Ведь зачем же в кадре их показали вместе, сидящими вдвоем за столом, собирая мозаику из кубиков сахара? А отражение сущности Эмилии на экране телевизора? Все это не случайно. Каждый из главных героев, за исключением Эссера, имел вторую личность, ту разрушающую суть, которая и делала мозаику неправильной. Нет второй сущности — нет искажения, нет разбитых зеркал и нет чувства, что так быть не должно.

    Теперь я понял, почему в каких-то моментах в начале меня фильм отталкивал. Да он просто отталкивает тех, у кого нет второй сущности и принимает тех, у кого она есть. Быть может, фильм, как живое существо, что-то понял и во мне, и дал увидеть себя до конца. А ведь и город выбран не случайно. Быть может, Лондон и есть этот Временный город, его вторая сущность. Город, где не бывает жарко и не бывает холодно, где всегда дождливо и мрачно, город, полный раздумий и потерянных душ, город надежд, застывших в воздухе.

    Лишь финал ломает мозаику до конца, но ломает, потому что так нужно, так правильно, потому что эту мозаику можно понять только когда она в разобранном состоянии.

    Сложный фильм. В моей руке часть мозаики, но я вижу, что ещё так много надо собрать…

    «Раз уж Бог желает победить Зло, но не в силах, значит, он не всесилен. Если же в силах, но не желает, значит, он не добр. А если не хочет и не может, то зачем звать его Богом?»

    8 из 10

    9 мая 2009 | 03:24

    Совершенно случайно наткнулся на фильм «Франклин».

    Фильм оказался весьма специфическим, сложным, интересным и странным. Многие из посмотревших утверждали, что создатель фильма — наркоман, а сам фильм смотреть без веществ невозможно. Не буду с ними спорить и что-то доказывать, ведь фильм действительно получился весьма странным.

    Попробуем разобраться.

    Четверо главных героев, четыре разные сюжетные люди.

    Эссер — старый сломленный жизнью человек, который скитается по улицам Лондона и лелеет в душе единственную надежду — найти давно пропавшего сына. Сына, о котором зрителю известно только то, что он служил в армии, а затем по каким-то причинам сломался, сошел с ума и сбежал после лечения в психиатрической клинике, а теперь пытается кому-то отомстить. Эссер верит, что его сына еще можно спасти и излечить от безумия. Он честный, прямой правдивый, он верит в человечество, верит в мораль, верит в Бога.

    Майло — тридцатилетний мужчина, который верит в искреннюю, настоящую, неподдельную, чистую любовь, и в поисках этой прекрасной любви в таком злобном и жестоком реальном мире доходит до того, что создает себе воображаемую подругу.

    Эмилия — красивая студентка факультета искусств, пытающаяся создавать… перформансы что ли? Ее работы наполнены суицидальными мыслями и смертью. Ради искусства, ради идеального шедевра она готова действительно на все — включая и собственную смерть. Создавая свои видеоролики, на которых она выдает плоды своего истерзанного одинокого разума вместе с собственными неоднократными попытками самоубийства, она теряет грань между нонконформизмом и настоящим искусством. Она мечется между реальным миром и своим воображением. Но ее картины, сколь безумными они бы не казались, являются отражением настоящего мира.

    Прист — детектив, удивительно похожий на Роршаха из «Хранителей». Прист обитает в мистическом, фантастическом Параллельном городе, который он на самом деле просто выдумал, который находится только в его собственном воображении. Он ходит по этому городу и ищет мести. В мире, где «Библией может стать даже инструкция к стиральной машине», он не верит ни во что. Все персонажи фильма безумны, все оторваны от настоящего, реального мира, но Прист из них самый безумный. При этом, каким больным он бы не казался зрителю, именно он видит мир настоящим, таким, какой он есть на самом деле. Его Параллельный город — это темная, слегка гиперболизированная версия настоящего Лондона, да и настоящего мира с настоящими проблемами, паршивостью, мира без радости, счастья, надежды и будущего.

    Четыре, казалось бы, совершенно отдельные сюжетные линии совершенно внезапно и неожиданно соединятся в финале фильма, а полет единственной пули разрешит судьбы героев, даст надежду.

    Фильм странный и сложный. Он о жизни и смерти, о любви, об искусстве, а главное — о человеческом безумии. А очень неординарный подход и психоделия тут очень уместны и создают правильную и нужную атмосферу.

    17 июля 2011 | 01:17

    Франклин — очень красивая сказка, хотя местами и режет глаз бутафория. Но этот факт оправдывает стиль, в котором выдержан фильм; как мне кажется, красота картинки — одно из главных его достоинств. Временный город отдает стимпанком, вообще образы довольно оригинальны. Особым украшением фильма стала для меня Ева Грин, до этого я ее видела только в «Мечтателях», тогда она меня совершенно не впечатлила, но во Франклине она просто замечательная, очень красивая и характерная, ее персонаж очень интересный.

    Практически отсутствуют в фильме эффектные драки и вообще экшна не много. Необходимо обязательно иметь ввиду, что смотреть его нужно внимательно и вдумчиво, иначе не удастся оценить по достоинству. И обязательно смотреть целиком за один раз, не повторяйте моих ошибок.

    Кроме эстетического удовольствия, в фильме «Франклин» возможно подчерпнуть Мысль, она там присутствует, хотя и не претендует на гениальность. В общем, кино вышло неплохое, приятное и даже немного сложное, но на шедевр оно не тянет.
    7 из 10, что впрочем, не так уж и плохо.

    6 мая 2009 | 22:53

    Честно говоря, этот фильм был включен случайно, знал только о том, что в нем снимается Райан Филипп, ни жанра, ни малейшего представления я не имел о том, что внутри… тем самым я сам для себя сотворил неоценимый сюрприз, окунувшись в череду вопросов — «а что тут вообще происходит?»

    «Временный город»

    Внешне этот город показывает то, что мы уже где-то видели раньше — темные улицы, царящее бедство, диктаторские режимы власти… Но! То внимание религии, которое уделили в создание образа этого города… заставляет задуматься — «Неет, этот город не просто слепая фантазия умалишенного убийцы».

    «Человеком без веры трудно управлять» — о даа, как это по нашему не правда ли? Вся нереальность и фантазия этого города заключается в том — что это отражение любого существующего города… «Как долго вы в Временном городе? — Эм… Мы в Лоноде!»

    Один Человек с верой в месть, один человек с верой в смерть, один человек с верой в призрачную любовь, один человек с верой в надежду — каждый из 4х героев во что-то верит, будь он атеистом или священником…

    Очень нестандартный фильм, с, на первый взгляд, похожим сюжетом, но нет…

    Как жаль что я больше не посмотрю его в первый раз — 

    10 из 10

    31 мая 2009 | 03:25

    Я в абсолютной растерянности, ибо совершенно не могу понять, чем именно меня подкупил этот фильм. Попробуем разобраться. Итак, он сложный, непонятный, контрастный, непостоянный, вовлекший четыре абсолютно разные жизни, связавший два мира, два сознания, две реальности.

    Порой у меня создавалось впечатление, что я не поспеваю за развитием действий, как будто бежишь вверх по лестнице, и вот, здесь я вроде бы должна ухватиться за что-нибудь, найти направление идеи, развития, — так нет! Зритель вынужден блуждать в лабиринте собственных мыслей, догадок и предположений.

    Очень ярко создан визуальный мир, в особенности, атмосфера Лондона. Город притягивает внимание не только своей мрачностью, долгими крючковатыми улицами и огнями, а тем, с чего начинается любой город — жителями. Их жизнь и идея на счет религии — это совсем другая глава, также удивляющая детальностью.

    Сделан акцент не на развитии сюжета, а на углублении в истории жизней главных героев, но даны лишь фрагменты их существования; начало, саму, так скажем, завязку, вы должны уловить из незначительных фраз, слов, додуматься сами. Каждая из четырех жизней героев запутана, времени на осмысление нет — фильм очень быстротечен, приходится просто следить за событиями и пытаться «не терять след», а это весьма трудно.

    Иногда фильм казался паранойей, чем-то абсолютно не имеющим смысла, начала, конца, сути. Почему? Потому что во время просмотра возникает очень много вопросов, но ответ дается только в конце.

    Завершение данной картины для меня лично стало чем-то на подобии взрыва. Не знаю, почему так, но мои мысли были абсолютно пусты, реальность где-то была потеряна, казалось, внутри все замерло, остановилось, исчезло. Но спустя миг эмоции не просто нахлынули, а каким-то шквалом обрушились на меня. Осознание, адекватное восприятие и четкое мнение пришли не сразу. Когда фильм является отрывком, эпизодом, вырванным кусочком, очень сложно не воспринимать это как реальность. Даже сейчас у меня это не легко выходит.

    Но вернемся к вопросу, итак, чем зацепил меня этот фильм? Своей недоступностью, скоростью развития сюжета, четко продуманной историей героев, запутанностью, идеей, сплетением сюжетных линий, загадкой, интригой и контрастностью.

    10 из 10

    3 декабря 2011 | 23:32

    Независимое авторское кино — очень тонкая и крайне специфическая вещь, более чем своеобразная. Такие фильмы, как правило редко появляются в широком прокате, а выйдя в свет, находят понимание и признание в узком кругу зрителей, такие фильмы обречены либо быть растерзанными, как мозг человека, смотрящего этот самый фильм, и быть обезображенным и помеченным грифом «чушь», либо стать культовым фильмом. И если в данном сегменте кинематографа есть светила и признанные наградами мастера, как тот же Аранофски или Инъяритту, которые выносят мозг на раз — два, но все их фильмы полностью целостны, логичны, несмотря на всю образность и запутанность — в итоге полностью понятны, что и вызывает восторг, то есть и другие люди, которые претендуют на подобную славу и думают, что написав вычурный сценарий и собрав пару-тройку приметных актёров в свой проект, то этого достаточно. Но это не так. Именно так обстоит дело с вообще никому неизвестным Джеральдом МакМорроу, который просто взялся из неоткуда (не исключено что из лечебницы), где-то взял 12 миллионов и снял «Франклин».

    Очень трудно что-то передать текстом о сюжете фильма, это займёт слишком много времени, да и то я не уверен, что получится объяснить увиденное так, чтобы это можно было понять. В общем скажу о самой структуре — фильм повествует о четырёх личностях, трое из которых представляют собой по отдельности собирательные образы всех возможных существующих психиатрических заболеваний, расстройств и проблем, просто голубая мечта Фрейда, что ветеран Ирака, винящей отца в смерти сестры, поехавший крышей настолько, что убедил себя в том, что он живёт в параллельном иллюзорном утопичном городе и.. в общем там всё очень-очень запущенно. Или безнадёжный забитый романтик, брошенный у алтаря невестой, получивший настолько глубокую душевную травму, что проецирует из глубин детского подсознания образ некой подруги, которая способна погасить его страдания. Венец безумия — повёрнутая на артхаусе депрессивная личность с тяжёлыми психологическими расстройствами, уходящими корнями в детство и какие-то очевидно нездоровые отношения с отцом, настолько поглощённая своей меланхолией, что всячески старается покончить с собой, снимая это на камеру, желая создать произведение искусства. Это так — вкратце. На фоне всего психопатического псевдо психологического подражания глубокой психологической драме с анализом серьёзных нравственных проблем, превращающем ваш мозг в овсянку, несчастный отец, ищущий сына — божий одуванчик. Собственно — единственный здоровый, по крайней мере умственно, персонаж.

    В целом сюжет фильма не имеет абсолютно никакого значения, поскольку, если вдуматься в эту «высокоморальную» чертовщину, смысл и идея картины заключается примерно в том, чтобы путём повествования нескольких историй, на первый взгляд, никак не связанных между собой, провести глубокий и тщательный анализ духовного мира каждого героя из каждой истории так, чтобы когда в финале все карты раскроются и эти истории приведут всех в одну точку, произвести сильнейшее впечатление на зрителя, который к тому времени сам начинает ощущать потребность в сеансе у психотерапевта. Да, идея классная, в последнее время очень модно стало строить сюжет по подобной модели, не только в таком мозговом штурме, но и в картинах, не требующих степени по психоанализу. Этот фильм относится к той категории умственно и идейно насыщенного кино, когда в течение полутора часов не понятно абсолютно ни черта при всём желании понять происходящее, а весь смысл, вся ИСТИНА вырывается одним душераздирающим порывом в последних минутах картины. Не могу отрицать специфического, но интересного стиля картины, как визуального, так и эмоционального, в котором есть некая изюминка, что-то загадочное, но постоянно ускользающее. И вот сидишь ты у экрана эти полтора часа с ощущением того, что прошёл через трепанацию и лоботомию, в ожидании тех последних минут. И вот, финал наступает, и всё визуальное безумие объясняется. Но больше ничего не происходит, нет восторга, потрясения, послевкусия. Потому что не объясняется именно того, что как раз интересно и важнее каких-то абстрактных образов и философского трёпа: в чём мотив персонажей, что кем и зачем движет, от чего так всё у каждого сложилось, как и вообще зачем всё это было? Режиссёр настолько увлёкся образностью и углублением в максимальную детализацию визуальных метафор, что совсем забыл о главном — здравом смысле, которого фильм напрочь лишён. Проблёскивают какие-то зачатки философских идей, но они вообще не развиты, а лишь создают ширму многозначительности, за которой кроется банальная пустота. Слишком вычурно и бредово в итоге всё это выглядит и попахивает явными проблемами с психикой самого режиссёра. В итоге получается очень, даже чрезмерно непонятный, безыдейный, претензионный и морально ложный фильм с огромной претензией на глубокую философскую психологическую драму.

    Не могу сказать, стоит ли фильм смотреть или нет. Я, лично, большой поклонник интеллектуального и глубокого осмысленного кино, но я не получил никакого удовольствия от этого фильма. Могу посоветовать только в том случае, если вам нравятся картины Пикассо и творчество Сальвадора Дали.

    6 из 10

    28 июня 2011 | 17:42

    Очень давно хотела посмотреть этот фильм, ведь там снимается один из моих любимых актеров — Сэм Райли, и вот, наконец, мне удалось. И я поняла, что не стоило даже и начинать его смотреть. За красивыми декорациями (мрачный Лондон) скрывается вполне невразумительный фильм, наполненный мрачными идеями и героями.

    Четыре жизненные линии героев постепенно переплетаются друг с другом, но всё это происходит ближе к концу, а для того, что бы дождаться этого момента нужно иметь стальные нервы ну или пульт с севшими батарейками, что бы не выключить фильм. Я порывалась несколько раз сделать это, но всё же меня переполнило любопытство. Концовку, я, конечно, рассказывать не стану, но не скажу что бы слишком была рада тому, что досидела до конца.

    Сценарий очень неоднозначный, непонятный. Это фильм-головоломка, а у таких два пути — стать очень популярным и любимым фильмом (если у авторов получится вместить призрачные намеки на то, что имеется в виду), либо остаться очередной «чушью» по мнению большинства. Для меня фильм оказался слишком сложным и лишённым логики. Возможно, стоит пересмотреть его ещё раз, но пока я на это не готова.

    Сама картинка оставляет после себя ощущение опустошенности и депрессии. Но при этом, «Франклин» — не из тех фильмов, которые заставляют тебя много размышлять после просмотра.

    Что касается актеров, то тоже особо выделить нечего. Сплошной декаденс. Не скажу, что сыграно плохо, но, возможно, просто не для этого фильма. Даже мой любимый Сэи Райли не смог показать себя с лучшей стороны. А Ева Грин большую часть фильма ходит при макияже а-ля Черный Лебедь и оставляет после себя лишь мрачность и упадничество.

    Итак, мой вердикт таков — если хотите посмотреть что-то, настраивающее на мрачное настроение или просто сломать себе голову — то фильм «Франклин» для вас. Но если вы хотите приятно провести время за просмотром интересного фильма — выберете что-нибудь другое.

    4 из 10

    Приятных просмотров!

    3 декабря 2011 | 22:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Пусть ничего не вышло с ремейком «Инкассатора», зато вот уже другой французский фильм в ближайшем будущем непременно предстанет в англоязычной версии. И триллер «Тринадцать» сможет похвастаться участием Джейсона Стэтхэма, Сэма Райли, Микки Рурка и рэппера Фифти Сент(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.ПрестижThe Prestige8.641
    16.Игры разумаA Beautiful Mind8.637
    17.Криминальное чтивоPulp Fiction8.625
    18.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.618
    19.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.602
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ВаркрафтWarcraft92.35%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.07%
    38.Вдали от безумной толпыFar from the Madding Crowd92.06%
    39.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.03%
    40.Три девяткиTriple Nine91.85%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГостьThe Guest7
    СумеркиTwilight1717
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies101
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings3
    Дурак4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.683
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.102
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.930
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.239
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры