всё о любом фильме:

Глянец

год
страна
слоган«Горькая комедия о сладкой жизни»
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Авдотья Смирнова
продюсерЖереми Бюрдек, Надя Хамлиши, Адриан Политовски
операторМария Соловьева
композиторЭдуард Артемьев
художникЕкатерина Залетаева, Екатерина Дыминская, Галина Воловикова, ...
монтажОльга Гриншпун
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  831 тыс.,    Франция  5.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время117 мин. / 01:57
Молодая девушка Галя приезжает в Москву из города Шахты. Она мечтает стать супермоделью и украсить своим фото обложку модного глянцевого журнала Beauty. Но главный редактор журнала говорит, что у Гали нет данных, после чего девушка идет работать швеей к известному модельеру.

Случайно она принимает участие в одном из модных показов как модель, после чего ее тут же увольняют. Но волей случая Галя становится помощницей владельца элитного частного агентства, занимающегося подбором невест для богатых людей, а после и сама превращается в «элитную невесту».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1518 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне не понравилось!!!

    Это очень, мягко говоря, и сильно взяв себя в руки!

    У меня почему-то сложилось впечатление, что фильм делался как-то на скорую руку, так — склепали, все, что было готово. Тут Галя пытается стать моделью, вертится в модной среде — и поехали минут пять про эту самую среду и без Гали. Тут про «мутноватое» модельное агентство и про его владельца — поехали про него и его рак, опять без Гали, и т. д. куча брошенных, не привязанных ни к чему сюжетных линий, с десяток лишних персонажей.

    Периодическое появление Галиных родителей навивает мысли вот о чем: в общем, человек может пробиться «наверх» в двух случаях — либо он уже наверху, либо ж он с самого, что ни есть, дна. И не дай Бог, он будет представителем более-менее среднего класса — все — не видать ему успешной жизни.

    Ну, зачем было показывать этих родителей вообще и вообще так?! У меня лично это одно отвращение и вызвало. Нет! ну конечно сцена с метанием орешков «превзошла» все. «Очень смешно» вызвало воспоминания из детства, когда самым большим кошмаром было не подсмотреть «Фредди Крюгера», а увидеть пару кадров любовной сцены из постсоветского фильма: на фоне обтертых обоев при желто-сером свете. Унизительно! И так же жутко, так же не хочется потом выходить на улицу и чего-то людям улыбаться.

    Я, конечно, понимаю, что жизнь вокруг не сказка, но это ведь тоже с какой стороны и как посмотреть. И сколько уже писали о том, что жизнь-… и мы все умрем, сколько уже снимали всяких фильмом заумных и не очень. Надоело это все уже до ужаса! Если все так плохо, может всем тогда собраться и глобально суицид учинить?! Потому что все равно даже мечтать и стремиться к чему-то страшно. Все равно без метания орешков никак — о чем ни мечтай…

    Интересно, эту ли идею хотели создатели фильма донести до зрителей. если да- тогда они могут собой быть довольны.

    Настоятельно никому не рекомендую ходить на этот фильм.

    Не стоит портить себе настроение и тратить на это больше 1ч 30мин. особенно если вы человек, умеющий, в отличие от богемных создателей, замечать красоту вокруг, мечтать и во что-то верить.

    P.S. Обидно только одно, не смотря на критичные отзывы, все равно на фильм пойдут, и, скорей всего, он окупится. А спрос, как известно…

    2 сентября 2007 | 20:49

    Вечер, отвратительное настроение. Хочется посмотреть какую-то комедию, но то, что дома, засмотрено до дыр и надоело сильно-пресильно. Бегу в ближайший магазин дисков и прошу «какую-нибудь комедию». Парень-продавец протягивает мне диск с комедиями, и я, даже не посмотрев, что там за комедии такие, спешно убегаю домой.

    Дома я всё-таки посмотрела, что там за фильмы.«Беглянки»,«Паршивая овца» и «Американский пирог» в списке «лучших комедий»,как написано на коробке от диска, заставили немного напрячься. Впрочем,«День сурка» в этом же списке как-то меня немного расслабил. Также здесь присутствовал «Глянец»,который привлёк своим сюжетом. Хоть и не без опасений, я включила «Глянец».

    Сюжет повествует о девушке Гале, приехавшей в Москву и мечтающей стать супермоделью, вращаться в богемных кругах. Сюжет неплох, но только чисто теоретически.

    На практике всё вышло иначе. Создавалось впечатление, что снимали всё с первого дубля, а актёры несут отсебятину. Характеры героев не прописаны, они получились какими-то однообразными, герои сыграны плохо, разве что хотелось бы отметить Серебрякова, он сыграл весьма сносно. Хотя тот образ, что в «Глянце»-явно не для него. Шифрин в образе Лагерфельда-это нечто. Посмотреть на это стоит. Остальные мне как-то не запомнились.

    Далее. Количество пошлости в «Глянце» зашкаливает. Видимо, создатели комедий думают:чем пошлее, тем смешнее. Я не разделяю их мнения. Комедия может и должна быть без пошлости, а если уж есть, то минимум. Здесь же-максимум.

    Не понравилось также большое количество сюжетных, так и не доведённых до логического конца линий.

    Вообще мне показалось, что режиссёр фильма вовсе не ставил себе цель высмеять гламурную жизнь, а наоборот. Если же и хотел высмеять, то сделал это весьма неудачно.

    Окончательно добила меня сцена с орехами.

    После просмотра захотелось вымыть руки.

    3 из 10

    за девочку с арбузом и Серебрякова

    13 июля 2010 | 00:45

    А я помню. Я помню, как рекламировали это фильм, как хотелось его посмотреть и узнать, что же в нём такого действительно жёсткого, того, что я люблю, когда компромиссы неуместны, когда нам показывают правду и когда это сильно. Пиар настолько запеленил глаза, что при первом просмотре (а также учтём для тех лет мой очень юный возраст) «Глянец» даже понравился, даже как-то резанул, что ли… Было интересно. Вот почему-то было интересно, ведь о картине столько говорили, что невольно затуманивался здравый ум.

    Попозже года на три я от нечего делать пересмотрел сие кончаловское творение. Ну опять же провинциалка, бездушная Москва, стервы, геи, подиум, бандиты, «любовь» (одно название) и так далее. По окончании сеанса в голову пришла одна-единственная мысль: какая же пустая история. Как же надоело это пафосное пренебрежение к зрителям от «вершин российского кинематографа», когда из набора претенциозных картинок мы должны что-то пожинать. Грязно, мелко, с ненавистью Андрей Кончаловский воспевает мир гламура и в частности свою любимую жёнушку. Можете удивляться, но по прошествии лет я до сих пор помню эти ощущения, словно меня обманули. Прекрасно, такие ленты может снять любой нагламуренный чувак на свой мобильный телефон, чтобы простой люд знал, что бесполезно переться в столицу, мы вас не примем. Режиссёр просто ещё раз дал обухом по голове деревням и сёлам, мрачно возвестив, мол, можете не приезжать в большие города с надеждой чистыми путями добиться воплощения мечты. Этакая агитация с лозунгом: «Оставайтесь на месте, где родились, там и сдохнете». Ну да, а то мы не знали.

    Кино, убивающее надежды молодых людей на светлое московское будущее. Но дело даже не в этом. «Глянец» — просто один большой штамп, вырванный из сознания народа. Нам опять не предложили никаких путей к отступлению от показанной грязи, никакого нормального драматизма, а сюжет так и остался рваным. Кончаловский показал правду, такую, какой он её видит — зрителям от этого не легче да не тяжелее. Собственно, пустое кино, даже бесталанное. Ради последнего эпизода с журналами на мусорной свалке и ещё ярких деревенских «личностей» поставлю

    3 из 10

    Сам по себе, без пиара и рекламы, «Глянец» совсем не светится…

    24 июня 2012 | 17:09

    Идею фильма поняла только со второго раза. Не потому что я тугодумка, а потому что в фильме на мой взгляд очень много ненужных сцен. Мир глянца и гламура в понятии Кончаловского равен миру грязи, жадности и малодушия. Только этот мир имеет отличную маскировку в виде яркого, блестящего, красивого огня, на который летят мотыльки, и как можно догадаться сгорают там. Галя, по сути своей, сгорела, не удержалась и выбрала этот огонь. Как бы кто из поступил, это открытый вопрос. Если бы, не родилась бы я в Москве, рвалась сюда. Потому что это Москва. Не понятно почему именно Ростов-на-Дону, можно не так далеко и от столицы отъехать, картина будет та же.

    Бесит Ефим Шифрин бездарно пародирующий Лагерфельда, если этим хотелось сказать, будто русские пародируют запад и берут оттуда все, что только можно, и хорошее и плохое, то можно было это снять как-то по-другому. И вообще, весь мир глянца, напоминает бал Сатаны у Булгакова, эдакое разумное продолжение богемы в Дневном Дозоре.

    Очень понравился Петя (Петя Лисстерман), его драма, его задумчивые паузы оправданны. Высоцкая хорошая актриса. Я ей верю. И в сцене с орешками (которая кстати, самая сильная в фильме и интересная по своей задумке и по физическому действию со стороны Домогарова), и в сцене с Петей, где действительно, чувствуется испуг, страх и усталость от жизни.
    Меня не оставила равнодушной мать Гали. Интересный образ женщины с такими руками, глазами и этим красным бантом. Красный бант весь фильм символизировал для меня знамя. Детские воспоминая Гали также прекрасны. Истории с арбузом, даже скептиков может как-то заставить ну если не посочувствовать, то точно обратить внимание на судьбу этой простой, ростовской девушки Гали.

    12 января 2009 | 20:34

    Зачем? Почему?

    Показывать все это? Кому может быть интересен этот фильм? Кто вообще мог такое придумать? Это примерно краткий список вопросов моих друзей после просмотра кинокартины. Но зачем так предвзято относиться к этому фильму. Не стоит сравнивать «Глянец», как ответ, зарубежными фильмами, ну конечно, если только это не «Красота по-американски». Фильм Андрея Кончаловского это не «Russian-трэш» и не  «провал года», далеко нет.

    Фильм гламурен, но в то же время это не просто красивая жизнь как «Дьявол носит Prada» это «отображение» той самой жизни, но с другой стороны…

    Со стороны, которая вызывает отвращение, неприязнь к «той» жизни. То как Кончаловский «изобразил» ее через призму нищеты Гали, как заставил многих взглянуть на весь «пафос мира» по-новому, безусловно, изрядно прямолинеен со стороны Андрея. Но как бы там ни было, все эти «орешки», «покупка и продажа жен» они есть и будут, независимо от того нравиться нам или нет.

    Именно по этому не стоит «ненавидеть» фильм, не стоит льстить ему, достаточно просто посмотреть и сделать для себя выводы…

    8 из 10 «За некую философскую мысль о красоте»

    12 сентября 2007 | 17:31

    Взгляд из провинции: о тех, кто в гламуре

    Пинок под зад московскому гламуру у Кончаловского не получился, скорее ода пьяному бомонду, гомосятине, журналистам, что за ними бегают и простым провинциальным бандитам (читай охранникам сенаторов), что имеются в друзьях у простых провинциальных девчонок с нашего двора. Провинция в фильме вообще какая-то глухомань, Ростов-на-Дону же сказали, а что тогда показали дорогу, иномарку, побитого провинциального журналиста и совсем опавший домик в деревне. Провинция такая?

    Может кто-то из-за ширины полос МКАДа видит её такой, но вы приезжайте Андрон Сергеевич, приезжайте. Посмотрим, нужен ли здесь гламур, антигламур и всякое остальное, что можно продать на Лондонском аукционе за большие деньги, раз там час в моде статуэтки из, простите, говна, тут его много. Отсюда ненужность фильма «Глянец» за МКАДом становится очевидной, уж не знаю, сколько «Глянец» собрал из своих жалких 4 миллионов (а на деле один из лучших результатов для росс. фильмов в этом году) в Москве, осмелюсь предположить львиную долю, но уверен, что смотреть это кино нужно только на Рублевке, ибо они тут то по уши в своем дерьме. Прям, бери и вези в Лондон, на модный аукцион.

    Что самое печальное, идея фильма мне понравилась, и по ходу мне даже хотелось, чтобы Кончаловский опустил как можно ниже весь этот бомонд, о котором нам вещают с ТВ-гидов (а других нормальных ТВ-программ нет) и некоторых ТВ-каналов (а ящик смотреть время от времени приходится) или анекдоты там о Собчак и всех остальных, чьи фамилии особо не запоминаю. Только вместо того чтобы опустить весь этот мир, где вероятно и сам Андрон крутится, он ушёл в сторону рассказа сказки о тех, кто сам себя продает и тех, кто продает других.

    Продать себя подороже: о тех, кто продается.

    В первую очередь из героев фильма на это звание претендует героиня заднего плана, та, что загорала на яхте и уже никуда не собиралась отпускать от себя олигарха, с внешность котлетно-пельменного мутанта, уж не знаю как зовут эту актрису (я как-то в наших современных лицах не очень), но её фраза «50 миллионов уже мои» 100% отображает планы и мысли тех, кто продает себя.

    Другая продажная душа это фотограф журнала «Глянец» (не знаю актёра, но видел его по ТВ переключая каналы, с такой мерзкой рожей и круглой головой), он вместо предложения редактора журнала «поухаживать» за её дочерью, не против приударить за матерью, у той положение-то выше, парнишка мечтает о быстром карьерном росте. Продает себя он в разы дешевле, чем девушка с яхты, но у мужчин и вариантов меньше, мало кто по доброй воле готов ради денег продать свое мужское достоинство, но видно в гламурной Москве иногда иначе.

    Живой товар: о тех, кто продает

    С другой стороны некое агентство предлагает красивых молодых женщин, с розовыми пятками для женитьбы олигархам, что всё время в компании охранников, и на женщин вроде, как и времени нет. А тут заплатил несколько десятков тысяч вечно зеленных (а то миллион), продавец найдется, и девочку с розовыми пятками подгонит. Весело? А то. Интересно? Не больше, чем смотреть на вентилятор.

    В принципе задумка Кончаловского неплохая, да и сюжет выстроен на должном уровне, за два часа экранного времени проходит много чего, время в Москве летит, видимо быстро, вот и вчерашняя провинциалка выходит на подиум. Притом без «образования» модели, не через постель, и что самое страшное, не будучи с внешностью модели.
    Собственно и главная программа фильма — главная героиня — Галя.

    Гордая птаха: о той, что слишком высоко поднимает голову сидя внизу.

    А кто бы сомневался, чтобы главная героиня фильма была без характера и без упорства казачки, почти атаман в юбке, или что там, в мире моды они на себя надевают. В общем, и её путь на подиум оказался не простым, так что сразу отрубает мечты провинциалок без связей пробиться в звезды. Если бы не продолжительное знакомство с охранником местного ростовского депутата, будущего сенатора Совета Федерации, не видать провинциалке подиума.

    Гордость же с продолжительностью жизни в Москве у героини уменьшается, то подиум на выставке собачек (ну моделей по вашему) кутюрье в исполнении клоуна Шифрина, то кухня у какого-то куска гомосятины, что бегает с плющевым зайцем — уржался честное слово. Или же иномарка своего ростовского парня, или же иномарка (бронированная) олигарха, по совместительству сенатора.

    Как лихо всё складывается в сказке: то деревня под Ростовом, где мать просит козу подоить, то олигарх ростовский, что этих коз имеет 50 штук. А чьих доить решать героине, какая разница, что уезжала из Ростова, что не уезжала, всё равно Земля круглая. За такой поворот (читай случайное жизненное совпадение) авторов сценария высмеять публично мало. Но стоит. Из всех сенаторов Совета Федерации, героине достался свой ростовский, мысли вас Андрон Сергеич посещают просто гениальные, говорю с такой иронией, что самому тошно.

    Какая отвратительная рожа: гримеры, стилисты и прочие п.

    То во что превратились известные мне лица (актёрами их назвать теперь не могу), тут играющие просто атас. Ефрим Шифрим (его и не называл никогда актёром) — просто странное превращение, этакое «педаристическое всё» всех модельеров мира — классный образ. Тоже самое можно сказать и о герое Серебрякове, тоже с Ростова, тоже переехал в Москву и нашёл — надо же — оригинальный образ, просто гомосек из всех анекдотических ситуаций и пародий. Москвичи, сколько людей родившихся представителями мужского пола ходят по Москве в юбках? По этому фильму кажется, что все кто из бывших мужиков носят юбки, по любому звезды. Женщинам тяжелее в разы в звезды пробиться, одних юбок и без юбок не хватит

    И так далее, много там гламурных уродцев, Квазимодо среди них остался бы незамеченным, гламур вещь страшная, те, кто вступил на тот путь либо больные люди, либо просто не в тот момент нагнулись, не тут жопу лизнули и всё такое, а им иначе нельзя… Ни один из актёров фильма не понравился, актрисы тоже блеклые. Видно Кончаловский просто хотел продать Высоцкую подороже, дав ей шанс сыграть главную роль.

    А она даже его фамилию не взяла, да и как можно, особенно после того, что с ней сделал Егор. Думаю, со временем, если Егорушка и Андрон Сергеич будут дальше идти вниз, правнуки Сергея Михалкова вернут себе эту фамилию, если отпрыски Никитки не будут также портить её как сам Никитка. Странная семейка. Слабое кино, могу даже сказать большее — ужасное кино, а вы говорите «Груз 200» страшно. Тьфу.

    Может ли «Глянец» хоть немного заинтересовать западного зрителя? Нет. Если ещё «Груз 200» может им понравится, в силу того, что они увидят именно то, что думали о совке, через железный занавес, то здесь же показывать нечего, лучше нарисовать, лучше зарисовать, лучше сжечь все копии фильма, и полностью ДВД-релиз, лучше всем забыть об этом фильме Андрона.

    Меня недавно упрекнули, как ты можешь, плохо относится к Андрону, вот я скажу, после такого хорошо относится к нему точно не могу. Даже его шедевры «Глянец» перекроет, во-первых, реклама «Глянца» сильнее, чем всех его шедевров советского периода, во-вторых, сейчас новое поколение складывает новое мнение о советских режиссерах, в третьих, даже Николаса Кейджа сейчас ругают, смотря его последние работы, а, забывая о гениальных, следовательно, всё течет все меняется. Кончаловский приплыл. Печально. Но знали бы вы как я рад!

    27 сентября 2007 | 23:59

    «О чем невозможно говорить, о том следует молчать».

    Людвиг Витгенштейн

    Просмотр фильма «Глянец» пробудил во мне живые ассоциации с творением господина Вырыпаева «Эйфория». Однако если последнему в силу его театральной заточки многое возможно простить, то господину Кончаловскому прощать нечего, ибо «Глянец» — это одна большая потуга разглядеть в шелухе нечто великое. А для этого нужно самому обладать величием.

    Режиссерская задумка «Глянца» проста — отделить овец от козлищ, показать, как проклятый гламур разъедает душу, и, наконец, средство спасения от этого самого гламура. Однако есть проблема — режиссер банально не знает отображаемого материала.

    Не знает он русской деревни, русской провинции, ее нравов и живущего в ней народа, а потому развешивает яркую, чисто американскую клюкву из своих представлений, где провинция это некое проклятое богом и людьми место, где живут полусумасшедшие (а зачастую и сумасшедшие) уродливые люди, которые на предложенные сто баксов, в ответ предлагают пойти подоить козу. Именно поэтому Галя, приезжает в Москву гэкает так как будто играет в экранизации украинских анекдотов и привозит в Москву свежих раков в катомке. Хорошо, что не в лаптях приехала с коромыслом. А могла бы еще в ноги кланяться с широким размахом рук.

    С другой стороны, не знает режиссер того самого гламура, который пытается порочить, и мир этот выходит у него нарисованным, комичным и нарочито злым, как Бармалей из сказки. Здесь тебе и Шифрин, косящий под Лагерфельда, только вот харизмы последнего ему явно не хватает. Просто гомосексуалистом для этого быть мало. Даже если надеть напудренный парик. Даже темные очки не помогут. Личности, разгуливающие в килтах посреди Москвы…

    С этой точки зрения гораздо глубже гламур показан в «Платоне», который снимали люди, непосредственно в нем обитающие. Именно в «Платоне» более чем правдиво показана не злость, и не разрушительность гламура, а его серая безразличность ко всем, к уравнительной силе денег, которые могут все и иллюзорности этой силы одновременно.

    Как полагает господин Кончаловский, мало снимать просто кино, он как великий режиссер, обязательно должен наполнить его неким подводным течением, коннотациями и аллюзиями, но величия-то как раз и не хватает, а потому сцены, над которыми зритель должен задуматься о судьбах мира, сделаны топорно и вообще не вписываются в сюжетную канву — вроде игры на пианино с модным пакетом на голове или видения из детства героини. И опять-таки вспоминается «Платон», где глубокие мысли поданы в яркой и комической обработке, потому и запоминаемы.

    В итоге фильм оставляет ощущение того, как если бы историк живущий в одной общаге с физиками потом попытался кому-нибудь с умным видом изложить догмы квантовой механики. Удручает то, что российский режиссер, претендующий на какие-то звания и регалии, России-то (не важно, в пределах МКАДа или за его пределами) как раз и не знает. По сути, единственный живой персонаж фильма — это жених Гали Витя, мелкий бандит и подручный олигарха. Возможно, его образ списан с конкретного человека, а может, вышел случайно. В остальном же сказать режиссеру нечего.

    22 октября 2009 | 20:05

    Вчера посмотрел эту отрыжку российского кино. Фильм ужасен! Мне интересно — о чем думали люди в нем снимавшиеся, чем они руководствовались?! Все люди задействованные в нем упали в моих глазах ниже не куда (я думаю не только в моих). Есть хорошая фраза культура началась с фигового листа, когда он упал, культура закончилась.

    Так вот эта нарезка из кадров представляет собой упавший фиговый листок нашей культуры. Ура, товарищи, приплыли! Современная Россия практически ничего не может предложить миру и своим гражданам, кроме нефти, газа и, военной техники. Когда-нибудь мы задохнемся газом, утонем в нефти и потом все это взорвется. Итак — ГОРДИМСЯ своей страной! Срочно меняться, иначе… ну вы сами понимаете.

    3 сентября 2007 | 14:56

    Не думал, что данный фильм введёт меня в состояние ступора…

    А произошло это оттого, что после просмотра очередного тандема Кончаловский — Высоцкая, внутри у меня ничего не произошло. Абсолютно ничего. Как стало модно говорить: «Ну не зацепило». С другой стороны, моя голова ясно осознавала, что вроде бы то, от чего остались лишь титры, было не таким уж и примитивным и не совсем безнадёжным.

    Пройдусь по тем обстоятельствам, которые меня как-то отталкивали и не перестают отталкивать во всех фильмах…

    Ну, во-первых, по-моему, здесь явно переборщили с ненормативной лекской. Причём, для этого фильма этот перебор мата совершенно не оправдан. Есть фильмы, где без мата, как ты ни крути, но просто не обойтись — в таких фильмах он создаёт нужную атмосферу. Здесь же он ничего не создаёт.

    Во-вторых, во время просмотра, меня порой так и тянуло закрыть оба глаза руками и вообще отвернуться от экрана… Почему? Да потому что мне, как бы это странно не звучало, было стыдно за действия Высоцкой (язык не поворачивается написать, что мне было стыдно за её «игру», так как я таковой вообще не увидел). Создавалось впечатление, что я смотрю какое-то шоу или рекламу, но никак не фильм. Юлия, прошу тебя, не снимайся больше в фильмах! Не нужно… хватит.

    В-третьих, фильм попахивает (да что уж тут — просто воняет!) коммерцией. Не наблюдал этого раньше за Кончаловским… или же вы считаете, что сок «Я» совершенно случайно попал в объектив задумавшегося режиссёра?..

    Но всё-таки, несмотря на многочисленные погрешности и неубедительную игру актёров (не будем показывать пальцем на главную героиню), есть в этом фильме Что-то, наличие которого объяснить слишком сложно.

    6 из 10

    8 мая 2008 | 21:57

    Московский гламур? Посмотрев этот фильм, мне показалось, что в Москве нет никакого гламура, никакой истинной высокой моды, никакой жизни.

    Сюжет фильма вялый, хочется уснуть через 15 минут после начала. Особое отвращение внушил Ефим Шифрин — жалкая и ужасная пародия на великого Карла Лагерфельда, только растолстевшего, избалованного, истеричного и с отсутствием фантазии. Первая его «коллекция»: не связанные между собой наряды, как отдельные кусочки совершенно разных паззлов, ужасные модели, музыка, не отображающая смысл. Да чтобы в Москве было такое? Нет!..

    Все актеры показались пресными, игра не впечатлила и не заставила задуматься. События в фильме чередуются, но без какого-либо смысла, бессвязно.

    Этот фильм показал мне не Москву, а какой-то маленький городок, пытающийся как бы встать на табуретку и закричать: «Эй! Я тут! Вы видите меня? Посмотрите, ведь тут один гламур!», потому что в этом городе мода — не мода, а гламур — не гламур. Настоящая Москва — не из кино — разноцветная, яркая и манящая, где журналы пишут о моде, культуре, о прекрасном, на моделей хочется смотреть, а платья, костюмы и другую одежду хочется купить сразу, как только её увидишь в этих самых журналах.

    Одним словом, фильм показался мне отвратительной пародией на «Дьявол носит Prada» и бессмысленной тратой времени. Никому не посоветую его смотреть.

    1 из 10

    28 апреля 2011 | 19:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 160 руб.
    подробнее

    Новости


    Флагман уик-энда — масштабный «Зеленый Шершень» Мишеля Гондри, где свои супергеройские качества проявляет комик Сет Роген. Ему пытаются противостоять менее дорогостоящий, зато рекомендованный Джеймсом Кэмероном «Санктум» — рассказ о борьбе за жизнь нескольких дайверов; лента «Ты и я» Роланда Жоффе, чьим сюжетным двигателем является любовь героев к группе «Тату»; а также отечественная комедия «На крючке», выполненная на романтическую тему. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Федор Бондарчук, который не может спокойно усидеть на месте больше полутора минут, сидел со мной и репетировал по 4—5 часов, отключив оба телефона. Когда я это рассказываю людям, которые хорошо его знают, они смотрят на меня с выпученными глазами… (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.АнастасияAnastasia8.079
    246.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.079
    247.Доживем до понедельника8.078
    248.ШрекShrek8.077
    249.Жизнь ПиLife of Pi8.077
    250.ВверхUp8.077
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Земля будущегоTomorrowland94.52%
    12.№ 44Child 4494.41%
    13.ПрогулкаThe Walk94.31%
    14.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.15%
    15.007: СПЕКТРSpectre94.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БёрдмэнBirdman49
    Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death9
    Левиафан104
    ИгрокThe Gambler13
    Три богатыря: Ход конем15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.844
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.777
    Заложница 3Taken 36.146
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.566
    ИгрокThe Gambler6.149
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры