всё о любом фильме:

Глянец

год
страна
слоган«Горькая комедия о сладкой жизни»
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Авдотья Смирнова
продюсерЖереми Бюрдек, Надя Хамлиши, Адриан Политовски
операторМария Соловьева
композиторЭдуард Артемьев
художникЕкатерина Залетаева, Екатерина Дыминская, Галина Воловикова, ...
монтажОльга Гриншпун
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  831 тыс.,    Франция  5.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время117 мин. / 01:57
Молодая девушка Галя приезжает в Москву из города Шахты. Она мечтает стать супермоделью и украсить своим фото обложку модного глянцевого журнала Beauty. Но главный редактор журнала говорит, что у Гали нет данных, после чего девушка идет работать швеей к известному модельеру.

Случайно она принимает участие в одном из модных показов как модель, после чего ее тут же увольняют. Но волей случая Галя становится помощницей владельца элитного частного агентства, занимающегося подбором невест для богатых людей, а после и сама превращается в «элитную невесту».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1519 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Идею фильма поняла только со второго раза. Не потому что я тугодумка, а потому что в фильме на мой взгляд очень много ненужных сцен. Мир глянца и гламура в понятии Кончаловского равен миру грязи, жадности и малодушия. Только этот мир имеет отличную маскировку в виде яркого, блестящего, красивого огня, на который летят мотыльки, и как можно догадаться сгорают там. Галя, по сути своей, сгорела, не удержалась и выбрала этот огонь. Как бы кто из поступил, это открытый вопрос. Если бы, не родилась бы я в Москве, рвалась сюда. Потому что это Москва. Не понятно почему именно Ростов-на-Дону, можно не так далеко и от столицы отъехать, картина будет та же.

    Бесит Ефим Шифрин бездарно пародирующий Лагерфельда, если этим хотелось сказать, будто русские пародируют запад и берут оттуда все, что только можно, и хорошее и плохое, то можно было это снять как-то по-другому. И вообще, весь мир глянца, напоминает бал Сатаны у Булгакова, эдакое разумное продолжение богемы в Дневном Дозоре.

    Очень понравился Петя (Петя Лисстерман), его драма, его задумчивые паузы оправданны. Высоцкая хорошая актриса. Я ей верю. И в сцене с орешками (которая кстати, самая сильная в фильме и интересная по своей задумке и по физическому действию со стороны Домогарова), и в сцене с Петей, где действительно, чувствуется испуг, страх и усталость от жизни.
    Меня не оставила равнодушной мать Гали. Интересный образ женщины с такими руками, глазами и этим красным бантом. Красный бант весь фильм символизировал для меня знамя. Детские воспоминая Гали также прекрасны. Истории с арбузом, даже скептиков может как-то заставить ну если не посочувствовать, то точно обратить внимание на судьбу этой простой, ростовской девушки Гали.

    12 января 2009 | 20:34

    По-моему фильм конечно ше шедевр, но мне понравилось!Может в некоторых местах он был черезчур пошлым и вызывающим, например момент, когда показ Марка Шифера открывает качек на каблуках и в стрингах и при этом еще средний палец всем показывает. Но опять же, если не брать во внимание отдельные мезкие моменты, фильм берет за душу.

    Большей частью на мое мнение повлияла добротная, в некоторых местах претендующая на гениальность, игра актеров. Я открыла для себя Юлию Высоцкую как очень добросовестную и талантливую актрису, хотя в передаче «едим дома» она мне очень нравится.

    Этот фильм-далеко не сказка о прекрасном принце и прицессе, но я надеюсь, что в реальности все далеко не так бездушно в нашем шоу бизнесе. Но то, что просто так никому ничего не дается-это правда…

    3 января 2008 | 11:31

    Честно говоря, пока я смотрела фильм, меня не отпускало чувство какого-то омерзения. И я даже подумала, что нужно выбросить этот диск, чтобы никогда больше не видеть. Но когда фильм закончился, я поняла, почему мне было так плохо.

    Дело в том, что мы совершенно отвыкли от остроты, от настоящей «социальности» в кино. Мы отстраняемся и наблюдаем за какими-то картонными персонажами, огорчаемся за них, переживаем. Но мы отучились соотносить киномир с тем миром, который за окном. А он есть. И он не похож на мелодрамы про богатых и честных бизнесменов и бедных талантливых красавиц. Совсем не похож. После огромного количество сахарной ваты, картонной неправды о мире, вдруг на экране появляются совершено противоположные персонажи.

    Может быть, они и не такие в жизни, но в таком варианте они больше похожи на живых, настоящих… Они похожи на нас. И пусть даже мы далеки от мира модельного бизнеса, от мира капризных миллионеров. И даже от провинциалок, мечтающих о богатстве и славе. Но это фильм про нас. Он выворачивает наизнанку сложившиеся за последние годы киностереотипы о жизни. Но это про нас. Потому что там стоят живые вопросы. Очень живые. И каждый отвечает на них сам, в своей жизни. А если неприятно, то что ж — конечно, кому приятно задумываться о том, какой ценой куплена сытость. Люди предпочитают не думать об унижении, они забывают о чувстве собственного достоинства. А не надо бы забывать. ЗА все в сегодняшнем мире приходится платить. Платить собственной кровью, собственным сердцем. Маленькие предательства самого себя — разве вам это не знакомо?

    Прекрасные актерские работы. Настолько живыми и настоящими получились люди, что отношения к актерам никак не сказываются на отношения к персонажам. А ведь часто ради любимого актера, исполняющего роль мерзавца, мы готовы простить этому мерзавцу все, что угодна. А вот тут не срабатывает. Потому что по другим правилам живут герои фильма.

    Я не скажу, что этот фильм стал моим любимым фильмом. Но это на сегодняшний день единственный фильм, способный встряхнуть уснувших обывателей. Тут еще все довольно аккуратно — обыватели в кино почти не показаны — обижаться повода нет. Подумаешь, какие-то олигархи, шоубизнес, мы-то от этого далеки. Вот тут-то и фига в кармане. Не далеки. Это про нас. Про наш сегодняшний мир. Про его ценности. В зеркало посмотрите, только честно, обязательно увидите следы этого мира в своих глазах. Все продается и покупается. И если вы вне этого рынка, то это только иллюзия, оглянитесь — и вы увидите, как продают и покупают рядом с вами, как продают и покупают вас, а вы даже не замечаете. Не хотите замечать…

    Полезное кино. Встряхивает. Выворачивает наизнанку и проветривает мозги.

    Да, это не позитиффчик. Да, это не сказка.

    Устали от правы? А где вы ее видели? Может быть, пора все-таки, глаза открыть. И если что-то не нравится в этой правде, то не фильм ругать надо, а самих себя, потому что мы ничего не сделали, чтобы изменить этот рыночный мир. Или сделали?

    8 апреля 2009 | 13:28

    Фильм правильно поймут умудренные опытом интеллектуалы, они с иронией покачают головой, мол, «да, так все и есть», и навсегда забудут об этом фильме. Но для иных несмышленых девочек типа ростовской Гали кино станет учебным пособием. Потому что, осуждая образ жизни, присущий «элите», Кончаловский еще и завуалировано рекламирует его.

    Я поясню свою мысль.

    Финальный росчерк, показывающий удел глянца, очень хорош. Аплодирую Кончаловскому за его смелость показать всю подноготную московского бытия, к которому так стремилась приобщиться главная героиня Галя с Ростова. Но последующие два просмотра фильма (что называется, за компанию) убедили меня в том, что выбранная режиссером концовка — это некая уступка тому самому прожженному обществу потребления, которое он рискнул так тщательно препарировать.

    С этой точки зрения очень показателен эпизод, когда Витек якобы убивает Галю. Но в следующий же момент, когда видишь, что Галя цела и невредима, возникает некое… разочарование. Ведь логика нарушена. По закону жанра она должна была умереть на болоте от пули ревнивого влюбленного, чтобы показать зрителю, «куда приводят мечты» не о том. Но режиссер не просто оставляет Галю в живых, но еще и исполняет ее мечту. Какой бы она ни была…

    То есть правда показана и высказана, но мораль намеренно деликатная. Это и есть та самая уступка, о которой я сказала раньше. Осознанно или нет, но Кончаловский отдал дань стилю жизни, к которому наверняка привык и сам. Но все-таки жалко мне тех Галь, которые воспримут это кино, как руководство к действию. А такие, я уверена, найдутся. Это об идее фильма.

    Касаемо актеров могу сказать, что мне понравилась игра Высоцкой (я, кстати, совсем забыла, что она жена режиссера, поэтому и судила максимально непредвзято), Смирнова (Петя), Исаева (Витек), Шифрина (Марк Шифер). Совсем не прониклась игрой Галиной подруги и Татьяны Арнтгольц, которая сыграла дочь Алины. Кстати, Розанова тоже не особо вжилась в образ. В общем, много чего можно было бы доработать. Но что уж теперь…

    7 из 10.

    26 ноября 2007 | 20:15

    После просмотра мы начали сомневаться, что «Одиссей», «Танго и Кэш» снимал Андрей Сергеевич, а также многое другое. Разве что «Асю Клячину, которая замуж так и не вышла». Это продолжение? Или биография исполнительницы главной роли? Привет всем из Ростова-на-Дону. У нас такие Г-г-гали ходят по той самой Пушкинской, что Андрею Сергеевичу, если бы он погулял даже днем по этой улице, стало бы стыдно за облик своей жены. Эти самые Гггали побеждают, между прочим, в конкурсах красоты «Мисс Россия» который год и международные посещают.

    Где нашли такие виды Ростова — вопрос. Быть может это кадры из прошлых фильмов, типа «триста лет тому назад, когда Тортилла была еще молодой», или вообще не Ростов-на-Дону. А Шахты еще смешнее. Подобные виды построек присутствуют обычно на севере страны, эдакие неокрашенные домики. Ладно, оставим географию. На местность маэстро явно не выезжал, пенсионный возраст все-таки…

    Понимаем. Само повествование не является линейным, параллельным или обратным. Это просто нарезка кадров, событий из разных фильмов наших и чужих, только актеры и операторы другие. А это и другое впечатление. Надолго осталось ощущение, что живодеры — кино-создатели жестоко морили голодом актеров, изображающих родителей «Гали». Только зачем? На юге даже бомжи прикормлены. А когда неприятную человеческую фактуру оголили, в зале был просто шок. Серебряков играл серьезнейшую роль в карьере… видимо… стоило худеть для этого.

    Хотел удивить женщин или мужчин? Домогаров похоже действительно вживался в роль недели три с бутылочкой, «по Станиславскому». Сцена в спальне таких не то, что в космонавты…, таких и замуж точно не берут. Даже в запойном состоянии. Не верю. Сначала искал, куда бросить орех, потом решил целоваться и жениться. Сие искусство любви, страсть? Еще бы с Шэрон Стоун сравнили, она тоже блондинка. И вообще логика где? Добивалась «казачка» остаться в Москве (в Новочеркасск и Вешенскую теперь уже «Гале» лучше не ездить тем более, что там еще помнят неудачную реанимацию «Тихого Дона»), достигла цели и ретировалась?!

    Не все же сразу забыли, что было в начале! И почему «психолог Галя», которой сутенер платит деньги за совращение женских душ, не уговорила Розанову поместить ее умопомрачительное фото на обложку? Почему «гостинец» — живые???? раки, а не рыбец с лещом, проще доставка? Смеялись два раза. Там где сказали, что «Ггггаля» похожа на Г. Келли и еще смешнее на К. Денев, у которой глаза в два раза больше. Однозначно переплюнули «Унесенные» Гая Риччи.

    Но у Риччи еще все впереди, он экспериментирует, да и Мадонна — мировая мегазвезда. Еще есть надежда. В «Глянце» надежды нет — «жизнь дрянь и в конце смерть». Ничего себе комедия! Но на трагедию, мелодраму или боевик тоже непохоже. Присутствует откровенный стеб и фразеологические обороты про «ми.. т».

    Может, вывели новый жанр? Предлагаю хорошее название: «Наше новое ужасное кино». А что же нам, зрителям, делать? Пойти напиться после просмотра, как рекомендовалось в фильме? Здесь люди говорят о наличии актерской работы. Исключительно Розанова работала. Остальные сами в себя игрались. Когда, наконец, все закончилось, вышли и сказали: «верните деньги за билет». Кассиры улыбаются. Уже легче.

    Не все в стране уроды. И теперь абсолютно точно известно, что в кино идти можно только на голливудские фильмы, хорошо, что их великое множество на любой вкус. Десятилетие кино-застоя дает о себе знать, еще не скоро мы догоним Америку. А когда-то иногда догоняли…

    1 сентября 2007 | 22:24

    Есть американские журналы, а есть их российские издания. Кончаловский второй раз плагиатит первый раз снял Побег по Беглецу с Фордом, сейчас Глянец по Дьявол носит Прада, хоть бы подождал лет 10 как в прошлый раз все равно сюжет актуален.

    0 из 10

    23 августа 2007 | 11:52

    Очередная история о том, как «простая русская баба» может добиться успеха в Москве. Не важно как, но главное попасть на вершину. Создается впечатление, что Москва — это своеобразная «прелесть», большая блестящая побрякушка на которую все клюют. Галя Соколова как раз очередная ворона, которая хотела славу получить по-хорошему, а получилось как всегда, через постель, точнее она так и осталась в ней…

    Единственное на чем фильм выезжает, так это на актерах и, конечно же, режиссере. Не посмотреть его фильм преступление, но, посмотрев, разочаровываешься(по крайней мере, я).

    «Глянец» часто сравнивают с «Дьявол носит Prada»… На мой взгляд, эти картины схожи только тем, что рассказывают историю о мире Rich & Beautiful, о том, как же туда попасть и все. Больше ни капли сходства.

    Я считаю, что тема «закулисья» уже раскрыта. Кто все еще не знает: что, как и где? Разве что подрастающее поколение не может поверить старшим, но будут ли они смотреть именно этот фильм — еще вопрос.

    5 из 10

    28 августа 2007 | 19:15

    Поверить трудно, что такое мог снять режиссер «Танго&Кэш»!

    Сюжет — избит ("Золушка» и не более того, только в модерн-рашан переработке), персонажи — убожество, как будто один, только с разными лицами (все в гламуре!), а игра актеров — страшная, нечего запомнить: даже плохого, настолько все нудно и бездарно.

    А главная фабула фильма получается такая: жизнь го.. но везде и на «подиуме» и вне его — бред сумасшедшего!

    Что до развития сюжета или его поворотов, то в фильме они напрочь отсутствуют, все понятно за 10 минут до момента, а множество пустых и крайне затянутых сцен способствует тому, что к середине мечтаешь, чтобы предыдущие 5 минут просмотра были последними.

    2 из 10

    13 сентября 2007 | 22:41

    Причём не Глянец как синоним Гламура, а просто лакированное покрытие журнала. Прозрачная вязкая субстанция, которая при затвердевании скрывает грубые недостатки поверхности…

    Всё это верно не только в отношении названия, но и к основной идее и теме фильма. Думаю, сюжет мог получиться достаточно интересным и поучительным, если бы режиссёр всё-таки определился, что снимает ПАРОДИЮ. В качестве пародии, «Глянец» очень даже катит. Он груб, вульгарен, откровенен и сумбурен, как та поверхность, что им покрывается. Ведь наш мир, в отличие от их, заграничного, не прилизанный или законопослушный, а весь живёт на каких-то крайностях.

    Родители главной героини, жертвы Бухенвальда с бутылями самогона, просто бесподобны и вызывают шокирующий смех… — как и положено в жанре пародии. Откровения циничных малолеток-сестричек зарождают брезгливость и недоумение, как если бы ноги угодили в кучу экскрементов… — что также соответствует жанру пародии. Истеричные замашки олигарха с его бросками орешков в «пятую точку» будущей жены вызывает законный гнев… — и опять же являются следствием жёсткой пародии.

    Однако, перечисленные моменты как раз и есть те единственные сочные сцены, соответствующие жанру. Всё остальное вяло дополняет картину и будто засохшими чернилами слегка обрисовывает проблемы. В результате главную героиню не жалко, нет к ней ни симпатии, ни ненависти. И на вопрос «в чём смысл» отвечаешь: «она получила то, что всегда хотела».

    Получила, так получила, и что дальше? Проблемы морали? Проблемы любви? Проблемы модельного бизнеса? Свадебно-сутенёрского? Олигархичного? Нет этих проблем. Есть нарезка сцен, намётки характеров без ожидаемого продолжения да споры в кругу друзей: а похожа всё-таки Юля Высоцкая на Катрин Денёв или нет.

    У режиссёра был неплохой шанс показать нашу «местную», экс-СССРовскую богемную жизнь с её гротеском и «чёрной» изнанкой, столь отличной от западной. И увы, он им не воспользовался. В результате чего зритель получил не лакомый Гламур, а пресный безвкусный Глянец.

    5 из 10

    8 марта 2009 | 04:00

    На первый взгляд, фильм напоминает классическую голливудскую историю про Золушку. Однако чем дольше смотришь, тем больше понимаешь, что ничего общего у Гали и Золушки нет. Хоть Галя и становится раскрасавицей в конце фильма, но на прекрасную принцессу она вовсе не похожа, да и история её вовсе не сказочная.

    Образ главной героини вызывает противоречивые чувства, с одной стороны ужасно раздражает её деревенские манеры и внешность, совершенно непонятная самоуверенность, грубость, какая-то глупая вера в сказочную жизнь. Но с другой стороны, она всё же добивается своей цели. Её стойкостью можно восхищаться. Приятно, что режиссёр всё же заставил свою героиню понять ЧЕГО стоит эта «сладкая жизнь» и что вовсе не такая уж она и сладкая.

    Фильм, не смотря на примитивный и довольно предсказуемый сюжет, постоянно держит в каком-то напряжении и оставляет неприятное ощущение. Невольно становится гадко от одного только упоминания о шоу-бизнесе. История не похожа на реальную, а наоборот сильно утрированная, т. е. задачей режиссёра являлось создание ощущения безысходности, лживости и циничности этого «мира», с помощью сильного преувеличения. И речь и поведение и поступки главных героев — всё отталкивает.

    На мой взгляд, тема избитая, но именно этот фильм на фоне остальных выглядит пожалуй ближе к реальности. »Глянец» можно сравнить с фильмом «Попса». И второй явно проигрывает, т. к. ну не дожали создатели, не получилось такая гадкая обстановка, от которой просто воротит, когда осознаешь, какова доля правды во всём этом. Хотя всё же фильм Кончаловского это больше сказка, правдивая, противная, но всё же сказка, без добрых фей. Без прекрасных принцев и без наивной принцессы.

    Не думаю, что фильм обязателен для просмотра. Однако, именно таким вот «Галям» его стоит посмотреть, если конечно они поймут. Фильм не плохой и заслуживает внимания. Если вдруг подвернётся, то советую посмотреть. Лишний раз убедитесь в своих предположениях или может откроете глаза. И помните — «Умные люди глянец не читают, они его издают…».

    12 января 2008 | 15:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 225 руб.
    подробнее

    Новости


    Флагман уик-энда — масштабный «Зеленый Шершень» Мишеля Гондри, где свои супергеройские качества проявляет комик Сет Роген. Ему пытаются противостоять менее дорогостоящий, зато рекомендованный Джеймсом Кэмероном «Санктум» — рассказ о борьбе за жизнь нескольких дайверов; лента «Ты и я» Роланда Жоффе, чьим сюжетным двигателем является любовь героев к группе «Тату»; а также отечественная комедия «На крючке», выполненная на романтическую тему. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Федор Бондарчук, который не может спокойно усидеть на месте больше полутора минут, сидел со мной и репетировал по 4—5 часов, отключив оба телефона. Когда я это рассказываю людям, которые хорошо его знают, они смотрят на меня с выпученными глазами… (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.Тренер КартерCoach Carter8.181
    156.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.178
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.178
    158.Остров сокровищ8.178
    159.Человек-слонThe Elephant Man8.176
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ВаркрафтWarcraft92.24%
    37.ФранкенштейнFrankenstein92.23%
    38.ОставленныеLeft Behind92.18%
    39.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.05%
    40.Мир Юрского периодаJurassic World91.96%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Росомаха: БессмертныйThe Wolverine232
    Выживут только любовникиOnly Lovers Left Alive157
    14 июляQuatorze Juillet1
    Плохие словаBad Words3
    ЛюсиLucy52
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.165
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.328
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Корпоратив4.523
    Человек ноябряThe November Man5.934
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры