всё о любом фильме:

Глянец

год
страна
слоган«Горькая комедия о сладкой жизни»
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Авдотья Смирнова
продюсерЖереми Бюрдек, Надя Хамлиши, Адриан Политовски
операторМария Соловьева
композиторЭдуард Артемьев
художникЕкатерина Залетаева, Екатерина Дыминская, Галина Воловикова, ...
монтажОльга Гриншпун
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  831 тыс.,    Франция  5.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время117 мин. / 01:57
Молодая девушка Галя приезжает в Москву из города Шахты. Она мечтает стать супермоделью и украсить своим фото обложку модного глянцевого журнала Beauty. Но главный редактор журнала говорит, что у Гали нет данных, после чего девушка идет работать швеей к известному модельеру.

Случайно она принимает участие в одном из модных показов как модель, после чего ее тут же увольняют. Но волей случая Галя становится помощницей владельца элитного частного агентства, занимающегося подбором невест для богатых людей, а после и сама превращается в «элитную невесту».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1512 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра мы начали сомневаться, что «Одиссей», «Танго и Кэш» снимал Андрей Сергеевич, а также многое другое. Разве что «Асю Клячину, которая замуж так и не вышла». Это продолжение? Или биография исполнительницы главной роли? Привет всем из Ростова-на-Дону. У нас такие Г-г-гали ходят по той самой Пушкинской, что Андрею Сергеевичу, если бы он погулял даже днем по этой улице, стало бы стыдно за облик своей жены. Эти самые Гггали побеждают, между прочим, в конкурсах красоты «Мисс Россия» который год и международные посещают.

    Где нашли такие виды Ростова — вопрос. Быть может это кадры из прошлых фильмов, типа «триста лет тому назад, когда Тортилла была еще молодой», или вообще не Ростов-на-Дону. А Шахты еще смешнее. Подобные виды построек присутствуют обычно на севере страны, эдакие неокрашенные домики. Ладно, оставим географию. На местность маэстро явно не выезжал, пенсионный возраст все-таки…

    Понимаем. Само повествование не является линейным, параллельным или обратным. Это просто нарезка кадров, событий из разных фильмов наших и чужих, только актеры и операторы другие. А это и другое впечатление. Надолго осталось ощущение, что живодеры — кино-создатели жестоко морили голодом актеров, изображающих родителей «Гали». Только зачем? На юге даже бомжи прикормлены. А когда неприятную человеческую фактуру оголили, в зале был просто шок. Серебряков играл серьезнейшую роль в карьере… видимо… стоило худеть для этого.

    Хотел удивить женщин или мужчин? Домогаров похоже действительно вживался в роль недели три с бутылочкой, «по Станиславскому». Сцена в спальне таких не то, что в космонавты…, таких и замуж точно не берут. Даже в запойном состоянии. Не верю. Сначала искал, куда бросить орех, потом решил целоваться и жениться. Сие искусство любви, страсть? Еще бы с Шэрон Стоун сравнили, она тоже блондинка. И вообще логика где? Добивалась «казачка» остаться в Москве (в Новочеркасск и Вешенскую теперь уже «Гале» лучше не ездить тем более, что там еще помнят неудачную реанимацию «Тихого Дона»), достигла цели и ретировалась?!

    Не все же сразу забыли, что было в начале! И почему «психолог Галя», которой сутенер платит деньги за совращение женских душ, не уговорила Розанову поместить ее умопомрачительное фото на обложку? Почему «гостинец» — живые???? раки, а не рыбец с лещом, проще доставка? Смеялись два раза. Там где сказали, что «Ггггаля» похожа на Г. Келли и еще смешнее на К. Денев, у которой глаза в два раза больше. Однозначно переплюнули «Унесенные» Гая Риччи.

    Но у Риччи еще все впереди, он экспериментирует, да и Мадонна — мировая мегазвезда. Еще есть надежда. В «Глянце» надежды нет — «жизнь дрянь и в конце смерть». Ничего себе комедия! Но на трагедию, мелодраму или боевик тоже непохоже. Присутствует откровенный стеб и фразеологические обороты про «ми.. т».

    Может, вывели новый жанр? Предлагаю хорошее название: «Наше новое ужасное кино». А что же нам, зрителям, делать? Пойти напиться после просмотра, как рекомендовалось в фильме? Здесь люди говорят о наличии актерской работы. Исключительно Розанова работала. Остальные сами в себя игрались. Когда, наконец, все закончилось, вышли и сказали: «верните деньги за билет». Кассиры улыбаются. Уже легче.

    Не все в стране уроды. И теперь абсолютно точно известно, что в кино идти можно только на голливудские фильмы, хорошо, что их великое множество на любой вкус. Десятилетие кино-застоя дает о себе знать, еще не скоро мы догоним Америку. А когда-то иногда догоняли…

    1 сентября 2007 | 22:24


    Да, сюжетные линии не проработаны до конца. А в жизни часто ли бывает все понятно и логично? Иногда уходишь, так ничего и не поняв…

    На фоне титров лежит глянцевый лик «Грэйс Келли» на куче мусора… Именно ощущение большого trash-box’а вызвал этот фильм. А может и ставил себе такую цель… И он не мог быть другим.

    После просмотра в душе осталось ощущение беспорядка, какой-то неправильности жизненного устройства и жалости к обитателям того мира, куда так стремилась «Халя Соколова из Ростова-на-Дону»… За это спасибо актерам, особо вышеперечисленным — присоединяюсь.

    Наверняка все утрировано: и олигарх, и редакция, а особенно — провинция… Ну не одеваются ТАК в провинции! Не красятся ТАК. Кажется создатели фильма смешали времена современной Москвы и провинции начала 90-х годов. Кричаще непрофессионально. Отличие одного от другого можно было бы подчеркнуть тоньше… Или такое мнение о нас, зрителях: мол дескать мелкие штришки, соломинки не заметят, надо сразу поленом в глаз? И топорный продакт плейсмент бесит, ломает чувство вовлеченности в сюжет…

    И еще: совсем не хотелось смеяться во время сцены швыряния орешков в Галю, когда она говорила о самом, может быть, болезненном и откровенном воспоминании детства. Да, «не ее он пассажир», но не всегда мы едем с теми, кого выбрали бы. А Галя и выбрать не успела. Точнее, выбрала какой-то жизненный вектор, но он вел туда, куда стремились орешки с рук олигарха Миши…

    6 из 10

    28 августа 2007 | 16:34

    Стремление к поиску глубокого смысла — штука хоть и невесёлая, но наверное, уже настолько прочно прижившаяся в российской культуре, что никуда от этого не деться. Что поделать, и литература русская никогда не отличалась особым легкомыслием, а если и отличалась, то школьные учителя на протяжении десяти лет упорно убеждали нас в обратном, и адекватная часть кинематографа ассоциируется скорее с Тарковским и Эйзенштейном, а уже потом с «Иронией судьбы» и прочими хиханьками-хахоньками.

    К чему я веду: когда в синопсисе есть имя Андрея Кончаловского, заявлена антигламурная направленность, и некая драматическая подоплёка — не будет ничего странного, если зритель пойдёт на фильм в предвкушении невероятного катарсиса, по мощи сравнимого со взрывом атомной бомбы, но всё-таки…

    Всё-таки это уже чересчур — относиться серьёзно к фильму, который начинается сценой сладострастного чтения постмодернистского романа, где Брежнев и Вольтер дискутируют о преимуществах человеческих и звериных экскриментов. =)

    «Глянец» — это в первую очередь стёб, гротескный фарс, и не стоит искать в чёрных кожаных трусах мальчиков-моделей гнетущие картины порочных нравов в духе Льва Толстого и особо исполненную смыслом драматику.

    Пусть какой-то драматичный элемент и присутствует(пусть даже не самый развитый), но в целом это злая, циничная и действительно смешная в своём нахальстве комедия. И комедия, чёрт возьми, удавшаяся на славу! Пусть провокационная, местами мерзкая и абсурдная, но в своей абсурдности вполне удачная в рамках жанра. В конце концов, что шокирует — то продаётся, а что продаётся — то искусство. В лондонских музеях выставляют бидоны с кровью, успешность фильмов о любви, которые «смотрят умные люди», прямо пропорциональна количеству мяса и обнажёнки в оных, так чего вы ждёте от фильма, где вызывающие симпатию персонажи занимаются собственно тем, что цинично и весело наживаются на этом явлении?

    А ведь и характеры-то удались на славу, при всей своей карикатурности. Истеричный модельер, похожий на Карла Лагерфельда, владелец элитного бюро знакомств, вызывающий явную ассоциацию с Петром Листерманом, прекрасная в своём нахальстве и грубости героиня Татьяны Арнтгольц, кричащая о психоневротической дисфункции, коей грозит секс с близнецами, да и сама Галя (которая изначально скорее связующее сюжетное звено между ними, чем какой-то до безумия концептуальный драматический образ), доведённая до абсурда в своей простоте и вульгарности.

    Перестройка давно закончилась и идёт глобализация, а господин Кончаловский ничем не хуже. Возможно, следующий фильм будет о нацболах и Че Геваре.

    Вполне себе кул)

    Семёрочку из десяти можно поставить.

    6 января 2011 | 19:30

    Почему я не хожу смотреть наши фильмы.

    А потому что они почти все ГЛАМУРНЫЕ. Для кого эти фильмы снимаются, для тех же гламурных. Которым все уже надоело — много денег, много золота и т. д. Хочется немного побаловать себя, как бы посмотреть на себя со стороны. Вот сегодня меня затащили на это зрелище. Одно могу сказать, ничего нового все как этот мир старо. Провинциалы рвутся в гламурную жизнь, и все вздыхают как же их жалко (как будто их кто гонит палкой в эту жизнь) Мне лично никого не жалко, сами выбирают, сами подставляют все части тела. Что хотели, то и получили. Показывают девушку, которая не хочет ехать в Англию (совесть заела перед дедушкой), а зачем она пришла в эту контору, что она ожидала. Что за чушь. Спуститесь на землю. Нет, у нас самое главное, чтоб был ГЛАМУР.

    24 августа 2007 | 20:18

    Моей первой реакцией на новый автомобиль Jaguar XJ был испуг. Но спустя секунду я поняла, почему полюблю его. Он мне напомнил любимого киногероя Дарта Вейдера. Мне кажется, он говорит тем же голосом — значимым, глухим, глубоким. Алена Долецкая, главред VOGUE Russia с 1998 по 2010.

    Осенний ветер рвет зонты из рук, и именно в такие дни сильней всего хочется мечтать о богатой и красивой жизни, не думать о равнодушии, не помнить о предательстве и злобе. Жизнь проходит, пихая тебя локтем в переполненном общественном транспорте, мучая хронической нехваткой денег и дефицитом радостных улыбок близких. И ты вдруг понимаешь, что огромный глянцевый мир, такой близкий и уютный, прячется от тебя за стеклами витрин и мониторов, и он недостижим. И вдруг твой взгляд падает на анонс фильма «Глянец» режиссера Кончаловского. «Вот то, что мне нужно посмотреть», — думаешь ты, и жадно ловишь сцену за сценой, надеясь услышать из уст современной Золушки откровение, которое перевернет всю твою жизнь. Но тщетны усилия. За нагромождениями продакт-плейсмента и несуразными шажками шатающегося сюжета можно разобрать лишь одно: главная героиня Галя Соколова жаждет известности, мечтает о сладкой жизни.

    И вот тридцатилетняя Галя, вдохновленная публикацией своей фотографии в газете «Комсомольская Правда», подобно межконтинентальной ракете, стартует из Ростова на Дону и попадает прямо в центр отечественного гламура, нет, не в Мавзолей, а в редакцию глянцевого журнала «Beauty», отрикошетив от проходной и приземлившись прямо в кабинете главного редактора в исполнении Ирины Розановой. Начиная с этого эпизода, история распадается, расслаивается, разветвляется. И картина начинает напоминать до блеска отполированный музейный ретроавтомобиль, который уже никогда не сможет самостоятельно выехать за пределы подиума. Да, история Гали в исполнении актрисы Юлии Высоцкой занимательна. Из редакции журнала сценарист Авдотья Смирнова отправила свою героиню работать ткачихой к модному дизайнеру Марку Шиферу. Вы будете смеяться, но Шифера играет Ефим Шифрин. И он похож на Лагерфельда. Из ткачих Галя увольняется и идет работать к загадочному Очкарику, прототипом которого послужил Петр Листерман. Ну тот самый, который «устроит вашу личную жизнь, если вы молоды, красивы, общительны, умны и веселы». Про которого в 2008 году был снят фильм «Платон» с Павлом Волей в главной роли. Вы не смотрели? Странно.

    Закончив с синопсисом, необходимо пристальней вглядеться в глянец повествования. Зачем сценарист и режиссер рвут сюжетные нити одну за другой? Из оборванных линий кинокартины получилось бы сшить неплохой роман о гламуре нулевых, или спокойно хватило бы на паутину вертикально-горизонтального сериала. Но второстепенные герои, прекрасно прописанные и сыгранные не самыми плохими актерами, исчезают внезапно и навсегда, вызывая лишь недоумение. Зачем? В сочетании с обилием мата, несколькими донельзя брутальными персонажами, рваным ритмом повествования, смещенными временными рамками истории и обилием оправдательных цитат о гламурной жизни на фоне многочисленных рекламируемых товаров, куда-то затерялась мораль. Но ведь она же должна быть! Вот в «Карнавале» с Муравьевой мораль была. И в «Френсис» с Джессикой Лэнг её тоже можно найти. Тем более что Кончаловский озвучил девиз фильма: «горькая комедия о сладкой жизни». Горькая! Значит, спрятано наставление, зашифровано где-то.

    И тут поневоле обращаешь внимание на персонаж по имени Витек. Ну не на кого больше, потому что другие исчезают. Он, Витек, крупной пунктирной линией идет от начала до конца. Бывший сожитель Гали Соколовой, бандит, помощник депутата, просто веселый человек с шуткой-самосмейкой наперевес. И единственный на свете человек, которому небезразлична судьба Гали. И сразу становится понятно и про фото в «Комсомолке», и про то, почему главную героиню не отрикошетило обратно в Ростов на Дону из редакции столичного гламурного журнала. И уже ближе к финалу, когда Очкарик пытается визуализировать мечту олигарха Клименко о персональной королеве, потому что миллион Мишей Клименко уже давно украден, а спать с обычными смертными ему уже надоело, становится понятна основная мысль режиссера.

    Да, говорит Андрей Кончаловский, у каждого есть мечта, достижение которой стоит столько-то и столько-то. Открыл, понимаешь, Америку. Да про это еще автор «Сказания о Гильгамеше» знал. В истории, рассказанной режиссером, явно дефицит доброты и мудрости главных героев. Это несказка о дуре Незолушке, окруженной злобно-равнодушными тварями. Неудачно поставленная развязка вкупе с не менее убогим открытым финалом похоронила всю историю, неплохо смотревшуюся поначалу. Глянец показан в виде элитного болота, напрочь лишенного морали, но наполненного гордыней одного большого непомерного я. Разъедает ли глянцевое существование душу? Да вы смеетесь что ли? В этом фильме душа отсутствует. Здесь она никому не нужна.

    2 ноября 2015 | 20:28

    Честно говоря, пока я смотрела фильм, меня не отпускало чувство какого-то омерзения. И я даже подумала, что нужно выбросить этот диск, чтобы никогда больше не видеть. Но когда фильм закончился, я поняла, почему мне было так плохо.

    Дело в том, что мы совершенно отвыкли от остроты, от настоящей «социальности» в кино. Мы отстраняемся и наблюдаем за какими-то картонными персонажами, огорчаемся за них, переживаем. Но мы отучились соотносить киномир с тем миром, который за окном. А он есть. И он не похож на мелодрамы про богатых и честных бизнесменов и бедных талантливых красавиц. Совсем не похож. После огромного количество сахарной ваты, картонной неправды о мире, вдруг на экране появляются совершено противоположные персонажи.

    Может быть, они и не такие в жизни, но в таком варианте они больше похожи на живых, настоящих… Они похожи на нас. И пусть даже мы далеки от мира модельного бизнеса, от мира капризных миллионеров. И даже от провинциалок, мечтающих о богатстве и славе. Но это фильм про нас. Он выворачивает наизнанку сложившиеся за последние годы киностереотипы о жизни. Но это про нас. Потому что там стоят живые вопросы. Очень живые. И каждый отвечает на них сам, в своей жизни. А если неприятно, то что ж — конечно, кому приятно задумываться о том, какой ценой куплена сытость. Люди предпочитают не думать об унижении, они забывают о чувстве собственного достоинства. А не надо бы забывать. ЗА все в сегодняшнем мире приходится платить. Платить собственной кровью, собственным сердцем. Маленькие предательства самого себя — разве вам это не знакомо?

    Прекрасные актерские работы. Настолько живыми и настоящими получились люди, что отношения к актерам никак не сказываются на отношения к персонажам. А ведь часто ради любимого актера, исполняющего роль мерзавца, мы готовы простить этому мерзавцу все, что угодна. А вот тут не срабатывает. Потому что по другим правилам живут герои фильма.

    Я не скажу, что этот фильм стал моим любимым фильмом. Но это на сегодняшний день единственный фильм, способный встряхнуть уснувших обывателей. Тут еще все довольно аккуратно — обыватели в кино почти не показаны — обижаться повода нет. Подумаешь, какие-то олигархи, шоубизнес, мы-то от этого далеки. Вот тут-то и фига в кармане. Не далеки. Это про нас. Про наш сегодняшний мир. Про его ценности. В зеркало посмотрите, только честно, обязательно увидите следы этого мира в своих глазах. Все продается и покупается. И если вы вне этого рынка, то это только иллюзия, оглянитесь — и вы увидите, как продают и покупают рядом с вами, как продают и покупают вас, а вы даже не замечаете. Не хотите замечать…

    Полезное кино. Встряхивает. Выворачивает наизнанку и проветривает мозги.

    Да, это не позитиффчик. Да, это не сказка.

    Устали от правы? А где вы ее видели? Может быть, пора все-таки, глаза открыть. И если что-то не нравится в этой правде, то не фильм ругать надо, а самих себя, потому что мы ничего не сделали, чтобы изменить этот рыночный мир. Или сделали?

    8 апреля 2009 | 13:28

    Это не копия, не плагиат. Это — наш ответ «Дьявол носит Prada» — местами жесткая история про жизнь в глянце и вне его.

    Провинциалка Галя только и мечтала, как бы попасть в самую гущу гламурных событий Москвы. Планировала она примерно следующее: приехать в столицу из городка Шахты, стать супер-пупер-моделью, попасть на обложку глянцевого журнала и сказочно разбогатеть. Ну да, поначалу так оно и было, пока редактор популярного издания не заявила Гале, что та совершенно бездарна и безнадежна.

    И началась у девушки совсем другая жизнь… Швеей на задворках модного бизнеса, затем — помощницей хозяина модельного агентства, занимающегося подбором невест для богатеньких Буратино. И, наконец, самой «элитной невестой», «малышкой на миллион».

    А дальше…

    А дальше приехал миллионер — Александр Домогаров, и захотел купить эту самую «малышку» Юлию Высоцкую (кстати, жену Андрея Кончаловского). И вспомнила она тогда злую редакторшу Ирину Розанову (не Мерил Стрип, конечно, но тоже довольно устрашающую), рафинированного кутюрье Ефима Шифрина и множество других знакомых звездных лиц, мелькавших на вечеринках в роли самих себя — таких лощеных и избалованных, что сразу веришь…

    И подумала — а зачем ей все это надо?

    Меня удивил подбор актеров — почти никто из них не ведет тусовочный образ жизни. Наоборот, по признаниям многих, им это чуждо — как и самому Кончаловскому-старшему. А единственный «глянцевый» персонаж — Артемий Троицкий, некогда редактор «Плейбоя» и вполне себе светская личность — заявил, что все равно будет рад, если этой комедией исчерпаются все гламурные заблуждения России.

    Получилась этакая «дольче вита а-ля рюс» — горькая комедия о сладкой жизни. В лучших традициях «Дьяволов», которые носят Prada, и сказок о девочках «В ожидании чуда»…

    23 августа 2007 | 19:44

    На первый взгляд, фильм напоминает классическую голливудскую историю про Золушку. Однако чем дольше смотришь, тем больше понимаешь, что ничего общего у Гали и Золушки нет. Хоть Галя и становится раскрасавицей в конце фильма, но на прекрасную принцессу она вовсе не похожа, да и история её вовсе не сказочная.

    Образ главной героини вызывает противоречивые чувства, с одной стороны ужасно раздражает её деревенские манеры и внешность, совершенно непонятная самоуверенность, грубость, какая-то глупая вера в сказочную жизнь. Но с другой стороны, она всё же добивается своей цели. Её стойкостью можно восхищаться. Приятно, что режиссёр всё же заставил свою героиню понять ЧЕГО стоит эта «сладкая жизнь» и что вовсе не такая уж она и сладкая.

    Фильм, не смотря на примитивный и довольно предсказуемый сюжет, постоянно держит в каком-то напряжении и оставляет неприятное ощущение. Невольно становится гадко от одного только упоминания о шоу-бизнесе. История не похожа на реальную, а наоборот сильно утрированная, т. е. задачей режиссёра являлось создание ощущения безысходности, лживости и циничности этого «мира», с помощью сильного преувеличения. И речь и поведение и поступки главных героев — всё отталкивает.

    На мой взгляд, тема избитая, но именно этот фильм на фоне остальных выглядит пожалуй ближе к реальности. »Глянец» можно сравнить с фильмом «Попса». И второй явно проигрывает, т. к. ну не дожали создатели, не получилось такая гадкая обстановка, от которой просто воротит, когда осознаешь, какова доля правды во всём этом. Хотя всё же фильм Кончаловского это больше сказка, правдивая, противная, но всё же сказка, без добрых фей. Без прекрасных принцев и без наивной принцессы.

    Не думаю, что фильм обязателен для просмотра. Однако, именно таким вот «Галям» его стоит посмотреть, если конечно они поймут. Фильм не плохой и заслуживает внимания. Если вдруг подвернётся, то советую посмотреть. Лишний раз убедитесь в своих предположениях или может откроете глаза. И помните — «Умные люди глянец не читают, они его издают…».

    12 января 2008 | 15:44

    Немного осведомившись о биографии режиссера, почитав и посмотрев некоторые интервью с ним, можно заключить, что Андрей Кончаловский — один из немногих, живущих в скопище местного бомонда (читать: Рублевка) людей, которые не соответствуют принятым там меркам и стереотипам, отказываются жить по установленным в высшем обществе законам. Полагаю, именно противостояние мировоззрения, взглядов Андрея Сергеевича тому образу жизни, который ведут большинство обитателей данной местности, да и данной социальной прослойки, и подтолкнуло режиссера к съемкам этого, на мой взгляд, прекрасного фильма.

    «Глянец», конечно же, не является картиной, которую нужно воспринимать дословно. Данный фильм — карикатура на реальную жизнь, пропитанная жестокой сатирой и нарочным утрированием почти всего, что мы видим в реальности.

    Есть в «Глянце» очень много моментов, которые совершенно точно обличают насмешку создателя. Доведенные до комизма образы провинциальных жителей — самой Гали, ее подруги, родителей, коллег, образы модных кутюрье и дизайнеров…

    На протяжении всего фильма — насмешка. Но какая горькая.

    В фильме изображен отвратительный, омерзительный мир гламура, этого фальшивого чувства стадности, этой ненастоящей жизни. Дочь-блондинка главного редактора «Бьюти», которая «всего лишь хотела позлить подругу» флиртом с ее новым хахалем из «Форбс», а всего через десять минут фильма точно так же» всего лишь хотела позлить» и родную маму, переспав с ее новым бойфрендом… Привычные нам ценности в фильме искажены до невозможности. «Она умнее меня», — говорит при этом о своей дочери мать. Так вот какие люди считаются умными в наши дни! Вот в чем, оказывается, проявляется ум — в пошлости, наглости и сволочном характере. В стремлении как можно скорее выиграть, забрать себе, не заботясь о содержании и смысле своих действий.

    За все в жизни нужно платить — почему так мало людей уловили этот посыл в фильме? Раковая опухоль не случайно возникает у человека, который занимается продажей людей. Для которого люди, женщины — вещи, мерой ценности которых служат деньги. Все хорошо, жизнь прекрасна, девочки продаются, деньги капают… рак. И да, на этом в чудной жизненной эпопее хозяина модельного агенства Пети можно ставить точку.

    Фильм начинается с того, что Галина подруга восхищена «надеждой постмодернизма», который пишет о том, как Брежнев и Вальтер ели говно… Ничего не напоминает? Глянцевый мир, в котором последнее веяние моды, каким бы говном оно ни было, — величайшее творение современного гения.

    Про сцену в спальне с олигархом-Домогаровым и говорить нечего. Она становится переломным моментом. Именно с этого момента тошнить начинает как бы особенно сильно. И мы окончательно убеждаемся в том, что фильм — не сказка, но и не копирование реальности. Фильм — способ донести до зрителя тошнотворность той атмосферы.

    Полагаю, что финалом истории не стали светские вечера Гали с ее новым мужем. Гали, скорее всего, не стало прямо в лесу, а свалка, через которую ей пришлось пройти, выйдя из машины, символизирует ту самую свалку никому не нужных журналов с ее лицом на обложке — в самом конце фильма.

    Я считаю, что фильм Кончаловского — далеко не массовое кино, не рассчитанное на огромные кассовые сборы. Оно даже не на среднестатистического зрителя. Тем не менее одно из лучших, что я видела.

    6 июня 2015 | 21:15

    Фильм очень понравился. Он какой-то настоящий: нет наигранность, ничего не утрированно. Жизненно и правдиво. Понравилась игра актеров, особенно Высоцкая. Честно, не ожидала. Отличная постановка, отличный сюжет и великолепная съемка. Монтаж — нет слов! Потрясающе! Это один из немногих наших фильмов, которые оставили такое впечатление!

    10 из 10

    27 августа 2007 | 20:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>