всё о любом фильме:

Киногид извращенца

The Pervert's Guide to Cinema
год
страна
слоган-
режиссерСофи Файнс
сценарийСлавой Жижек
продюсерСофи Файнс, Мартин Розенбаум, Ральф Визер, ...
операторРемко Скнорр
композиторБрайан Ино
художникБен Зюйдвийк
монтажСофи Файнс, Марек Краловски, Этель Шеперд
жанр документальный, ... слова
зрители
Великобритания  1.3 тыс.
премьера (мир)
время150 мин. / 02:30

В главных ролях:

показать всех »

Лента представляет собой психоаналитический подход к исследованию кино в трёх частях. Сюжет состоит из постоянной смены кадров из всемирно известных фильмов, которые комментируются Жижеком, при этом режиссер помещает его в воссозданные декорации из этих же кинолент.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
20 + 3 = 23
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:00

    файл добавилRuslan_Barmashev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 13 постов в Блогосфере>


    Философ и психоаналитик Славой Жижек в своих документальных фильмах проводит целое исследование, использующее сюжеты и образы мирового кинематографа. Взгляд Жижека — это взгляд психоаналитика. Фрейдист и марксисит по своим убеждениям он дает попытку интерпретации знакомых (или незнакомых) нам фильмов именитых режиссеров (А. Хичкок, А. Тарковский, М. Скорсезе, С. Эйзенштейн, Д. Линч и многие другие). Жижек пробует возделывать новые смыслы на территории психоанализа, приперченного типичным для этого философа постмодернистским перфомансом. Славой постоянно субъективизирует выводы психоанализа. Это легко увидеть в его фильмах и книгах. В тот момент, когда он готовится сделать «ход конем», он произносит примерно следующее: «давайте пойдем дальше», «теперь пойдем на радикальный шаг» или, наконец, вот это (мое любимое) — «предположим прямо противоположное» или «давайте взглянем на это с другой стороны». Некая контроверсия, попытка выйти за рамки привычных интерпретаций, неистребимое желание порождать новые смыслы — вот тот самый перфоманс, в котором можно обвинить поп-философа современности. Славою нужно только привлечение внимания, а вовсе не поиск истины.

    Первый фильм разделен на три части. Вторая картина лишена такой структуры. Первый — представляет из себя абстрактное исследование кино, эмоций и инстинктов человека вообще. Вторая лента посвящена теории формирования идеологии и отражению идеологии в искусстве. Думается, что массовому зрителю обе ленты (особенно вторая) покажутся скучными. А вдумчивым «занудам» может наоборот показаться, что автору не хватает логического анализа, ведь мало просто сообщить факты, поместить их в непривычный контекст, нужно сделать выводы и понять следствия. Видимо, эта работа остается на плечах тех зрителей, которые (как настоящие герои) смогут досмотреть фильм(ы) до конца.

    6 августа 2013 | 05:59

    Данный фильм относится к отдельной группе. Это совершенно другой способ посмотреть на нашу реальность и способ восприятия. Создавая картину, Славой Жижек предлагает обратить внимание на происходящее его глазами. Зритель может либо поиграть в эту «игру» либо отойти в сторону от сложного сочетания сознательного и бессознательного.

    Перед нами большое количество фильмов, объединенных некоторыми важными сценами. Разбирая каждого представленного автора, соединяя тематики и способы передачи материала зрителю, Славой Жижек погружает зрителя в то, что скрыто от глаз. Этот психоаналитический подход открывает несколько направлений. Создавали режиссеры свои фильмы специально с точности до мелочей или это бессознательная игра с материалом привела к таким интересным развитиям? Хотели они, чтобы в нас пробудился разум или инстинкты? Погружают ли режиссеры нас с наши личные желания посредством фильма или устанавливают грань между реальностью и фантазией?

    Каждый раз можно смотреть данный фильм с разной стороны. Очень многовариантно, несмотря на прямолинейность описания, Славой Жижек анализирует представленный материал. Можно принимать все на веру либо сомневаться в увиденном. Для меня самое главное было увидеть совершенно новый способ анализа увиденных картин. Когда не только сценарий, визуальная часть, актеры, символы и многозначность. Когда есть первостепенные инстинкты, которые и создают основу всем фильмам определенных направлений. Славой Жижек говорит со зрителем — давайте посмотрим на все через представленную картину мира. Какой он? Что видим, чего боимся и что нас притягивает?

    Один из основных мотивов данного фильма — наши фантазии и реальность. Сила наших персональных фантазий может быть настолько отдаленна от настоящего, что встречаясь с их воплощением мы можем не получить эффект ожидаемого. Или даже хуже — попасть в ужас от перехода из воображаемого в реальное со всеми последствиями. Дополнительно страшное событие, когда режиссер создает условия или персонажи, которые говорят со зрителям напрямую. Видят его насквозь. Иллюзия проникновения в самую глубину сознания. Когда кажется, что зритель всего лишь смотрит на картину, а картина уже внутри него в глубине.

    Пересказывать Славой Жижека и сложно и бессмысленно. Он очень точен в том, что описывает. Приоткрывая тайны он ещё сильнее погружает зрителя в увиденное. Искусственно показывая правила игры, он приглашает поиграть по этим правилам. Зритель начинает игру и попадает в новый ещё более глубинный мир, чем представлялся до этого. Славой Жижек как фокусник разоблачающий трюки. Иллюзия безопасности позволяет неосознанно быстрее сближаться с увиденным. Через строки автор предупреждает, что его философия и анализ такая же игра со зрителем как и у перечисленных режиссеров. Поэтому выводы каждый делает сам лично.

    9 из 10

    29 мая 2013 | 22:57

    Можно ли назвать мой текст рецензией не знаю. В общем хочу поделиться впечатлениями о данной ленте и некоторыми выводами.

    1) Я никогда не думал, что можно так воспринимать кино. Славой рассказывает про определенную ленту и скрытый в ней смысл. Я же например воспринимал кино на уровне ощущений интересно/не интересно. Уже в процессе просмотра этой ленты получаешь импульс энергии, интереса. Какой смысл хотели передать режиссеры перечисленных в фильме Славого лент. Теперь уже в мозгу укоренилась установка понять какое послание хочет передать режиссер каждого просмотренного тобою фильма!

    2) В начале, когда первый раз видешь Славого, впечатление, что он сумасшедший, псих, извращенец конечно. В процессе просмотра пришла идея, что такое нормальный человек. Что многие наши желание, самые потаенные, которые мы маскируем, не хотим замечать, являются шагом на встречу к такой фразе как «Познай себя». И если признать себя таким со своим желанием, признать, что это ты такой «не нормальный» является нормальным.

    Может вы конечно это уже знаете и понимаете. Скажу, что фильм смотреть. Хотя бы уже из-за того чтобы понять смысл некоторых фильмов.

    26 июня 2013 | 13:37

    До сегодняшнего дня я считала самым крышесносящим, в плане диалогов, фильмом всех времен и народов «Переполох» Энтони Дразана. И вот, наконец-то, ему нашелся достойный конкурент! Только, в данном случае диалогов нет, а есть один монолог, длительностью 2 часа 33 минуты, отработанный психологом, фрейдистом, киноманьяком и просто народным очумельцем господином Жижеком.

    Честно говоря, я никогда не увлекалась психоанализом, как наукой и даже, страшно сказать, не читала Фрейда. Уф, призналась, слава Богу, одним комплексом меньше. Но к концу первой части этого невероятно позитивного проекта, я поняла, что все эти годы прожила неправильно. Ибо лишила себя ни с чем несравнимого удовольствия подвергнуть тщательнейшему психоанализу каждый кадр просмотренных мною фильмов так, как это делает Славой Жижек. Предлагаю вам насладиться одним из шедевральных монологов на тему сравнительного анализа «Психо» Хичкока и «Разговора» Копполы, частично записанный мной с русских субтитров:

    «Мы говорим, что глаз — это окно души. Но что, если никакой души за глазами нет? Что если глаз — это щель, через которую мы можем воспринимать только бездну нижнего мира? …давайте вернемся к первому объекту, который меня заинтересовал, к унитазу. Он  (Джин Хэкман) спускает воду, а затем происходит ужасная вещь. (в кадре всплывают окровавленные тряпки). В нашем самом элементарном опыте, когда мы спускаем воду в унитазе, и экскременты просто исчезают из нашей реальности в иное пространство, которое мы феноменологически воспринимаем как некий нижний мир, другую реальность, хаотическую первозданную реальность. И бесконечный ужас, конечно же, возникает в том случае, если слив не работает, если объект возвращается, если остатки, остатки экскрементов возвращаются из этого измерения. Хичкок все время обыгрывает эту ситуацию»…

    Ну как? Сильно, правда? Я посмотрела фильмов 20 Хичкока и даже не догадывалась, какую именно ситуацию, оказывается, постоянно обыгрывает Мастер! Слушайте дальше:

    «Из всего «Психо» наиболее эффектной, или даже наиболее трогательной, мне кажется сцена убийства в душе, когда Норман Бейтс пытается отмыть ванну… Я думаю, это многое говорит нам об удовлетворении от работы, от хорошо выполненной работы, которая не столько направлена на то, чтобы произвести нечто новое, но, возможно, человеческая работа в первоначальном смысле, нулевой уровень работы, — это работа по очищению от следов грязи»…

    Каково, а? Конечно, ведь труд — он облагораживает! Не знаю, как вы, дорогие читатели, а я просто рыдала! И, наконец:

    «Когда мы, зрители, сидим в кинотеатре, глядя на экран.. вы помните, в самом начале, до того, как появляется картинка, сначала там черный экран, а потом загорается свет. Не пялимся ли мы, прежде всего в дыру унитаза в ожидании, что оттуда вновь что-то появится? И не заключается ли вся магия действа на экране чем-то вроде обманчивого взгляда, пытающегося скрыть то, что мы, по сути дела, смотрим дерьмо?»

    А я всегда это подозревала! Вот сколько раз, бывало, думала во время просмотра: «И что это за дерьмо мне показывают?» Только стеснялась вслух сказать, а теперь не буду стесняться, раз сам Фрейд со мной согласен!

    Потрясающий фильм! Из него вы узнаете разгадку тайны нападения хичкоковских птиц. Они, оказывается, нападали по причине наличия инцестуального комплекса у мамы главного героя. Причем, с этим птицы, возможно, еще как-нибудь и смирились бы, если бы сам герой не страдал «эдиповым комплексом». А вот этого наши пернатые друзья оставить безнаказанным просто не могли. Они, судя по всему, были очень высокоморальными существами, не иначе, как в СССР зимовали и приняли близко к сердцу заветы Ильича.

    А еще вы узнаете много интересного о сложных фрейдистских взаимоотношениях Дэвида Линча с взбесившимися фаллосообразными отцами. Причем, та же проблема была обнаружена у Люка Скайуокера, у которого отец, как известно, всем фаллосам фаллос. Кроме того, исследуются глубины подсознания героев фильмов Чаплина, Бергмана, Кубрика, Тарковского, Кесьлевского. В поле зрения также оказались «Матрица», «Бойцовский клуб» и даже «Волшебник страны Оз». Вы не поверите, но не остался без внимания даже светлый образ товарища Сталина, с его извращенческой любовью к «Кубанским казакам»!

    Каков нравственный посыл картины? Я бы сформулировала просто. Люди, скажите наркотикам «нет»! Зачем они вам, когда есть старина Фрейд? Он вам так расширит сознание, что пресловутый чемоданчик Хантера Томпсона покажется после него просто набором детских погремушек.

    А если серьезно, то в фильме, на самом деле, действительно очень много интересных и, на мой взгляд, совершенно разумных мыслей и наблюдений. Но, честно говоря, выдержать весь этот поток психоделики, выдаваемый с несокрушимой серьезностью в течение двух с половиной часов, и не уехать крышей, сможет не каждый. Мозг уже к концу первой части начинает усиленно подавать сигналы SOS чувству юмора. Так что, если вы поклонник психоанализа, то вам, безусловно, сюда. Если нет — решайте сами, я вас предупредила.

    3 августа 2009 | 01:52

    «Киногид извращенца» вышел на экраны в самый что ни на есть подходящий период истории кино, когда почти вся классика, так или иначе, подвергается системному и беспристрастному анализу в исполнении тех, у кого на вооружении масса технических и научных средств для выстраивания новых и оригинальных суждений. Славой Жижек принадлежит к отнюдь не молодому поколению критически мыслящих людей, но его преимущество — это большой научный опыт и довольно любопытные взгляды на многие проблемные вопросы гуманитарного характера. Кроме этого, специалист из Словении, видимо, и кино любит тоже какой-то странною, психоаналитической любовью, а потому, готовьтесь к длительному и трудному марафону в Зазеркалье великих фильмов вместе с ним и ещё парой-тройкой хитроумных фамилий, главная из которых — Фрейд.

    Первая часть проекта посвящена проблеме использования реальности в кино и противопоставления её сферам воображаемого и символического, что полностью соответствует основополагающим принципам учения самого Жижека. Погружая зрителей как в более, так и в менее известные картины, точнее, в подготовленные отрывки, режиссёр усматривает за поверхностным слоем каждого из них более глубинный и зачастую, неподвластный тем, кто не владеет определённого рода знаниями в некоторых областях. Столь же неопределённым выглядит и вывод о том, что главная цель искусства кино состоит в пробуждении желания, всячески поощрять его, но и держать на безопасном расстоянии. В результате, во второй части, которой, собственно, и адресованы эти слова, даются наиболее интересные примеры фрейдистского метода в кино. Главный инструмент Жижека — мастерское оперирование философскими понятиями, доходчивость речи и оригинальность подход к каждому примеру. Складывается ощущение, что автору всё это действительно интересно не только как специалисту, но и как человеку. Третья часть лекции — наиболее сложная для усвоения, так как она носит обобщающий и одновременно методологический характер. Пожалуй, именно в ней прозвучала наиболее убедительная мысль о том, что основное человеческое заблуждение кроется не в гиперболизации своих фантазий, а в их принижении, тогда как люди постоянно стремятся показать себе и не только, кто они на самом деле.

    К недостаткам картины можно отнести в некотором роде авторитарный характер подачи материала. Ведь любая, даже самая правдоподобная трактовка явления в известной степени остаётся сугубо личной. Да и замах автора на то, чтобы разобраться в проблемах методологии кино оказался слишком коротким и узким. Любопытно было бы узнать мнение автора по поводу обесценивания современного кино как культурного феномена, что в своё время произошло с литературой.

    Тем не менее, в качестве первой и пока единственной из подобного рода работ «Киногид извращенца» достаточно хорош и интересен своим оригинальным прочтением Чаплина, Хичкока и более молодых кинорежиссёров. Этот фильм в очередной раз доказывает, что кино было и есть наиболее многогранным видом искусства, самым магическим из зеркал цивилизационной культуры, способных не просто отражать, но и отражаться в каждом из нас.

    28 сентября 2014 | 13:36

    Славой Жижек совсем не режиссер, а «Киногид извращенца» далеко не продукция канала BBC. Это уникальное документальное путешествие в клеточную или, что вернее, подсознательную структуру киноискусства от видного европейского ученного из Словении, чьи интересы затрагивают как психоанализ в интерпретации Жака Лакана, так и неомарксисткие теории. Жижек прежде всего специалист в аналитике современной культуры, политических процессов и коммуникациях. Достаточно харизматичный, чтобы основать в Любляне собственную школу. И достаточно оригинальный, чтобы вместо четырехсотстраничной монографии о природе искусства кино, снять на ту же тему документальный фильм, не вписывающийся в традиции научно-популярного жанра, так как полностью понять «Киногид извращенца» смогут лишь, по-видимому, его студенты или такие же образованные люди, как и он сам.

    В своей работе Жижек подвергает психоанализу самые знаменитые кинокартины в истории, от опусов Чарли Чаплина до «Матрицы» братьев Вачовски. Причем, это далеко не пересказы фрейдизма для «чайников», а добротный разбор в традициях неофрейдизма (по сути, неклассический психоанализ четвертого-пятого поколений), а значит, чтобы быть тренде «Киногида извращенца» недостаточно знать о структуре человеческого сознания, и о теориях эдипового и мортинидального комплексов. От зрителя требуется большая осведомленность. Если учесть, что на русский язык фильм не переведен, а восточноевропейский акцент английского языка — это все равно английский, то в лихорадке субтитров могут потеряться те крупицы информации, которые простой зритель мог бы для себя добыть. Но отчаиваться не стоит, почти трехчасовая лекция в любом случае раздвинет ваши представления о движущихся картинках.

    Так как психоанализ сам по себе для детей старше восемнадцати, неудивительно, что в хорошо знакомых картинах, по мнению Жижека, кроются инцестуальные желания и фаллические соперничества. Вряд ли перед ним стояла цель эпатировать, ведь даже утверждение, что порнография — самый консервативный жанр, уютно помещается в лихо выстраиваемые воображаемые конструкции автора. По большому счету, Жижека интересует, что заставляет человека смотреть кино и что есть кино в своей основе. Тут можно было бы применить любую психологическую, социологическую или даже политическую теорию, однако, будем откровенны, «Киногид извращенца» привлекателен, в первую очередь, психоаналитическим подходом.

    Было бы большой ошибкой воспринимать авторскую позицию Жижека как истину, хотя такой соблазн, исходя из авторитета этого человека в научных кругах, есть. Полезно вынести навык чуть глубже всматриваться в поведение киногероев, полезно посмотреть на практическое применение психоаналитической теории, да и просто приятно побаловать себя необычным интеллектуальным фильмом, но вся соль «Киногида извращенца» в вопросе, на который я так и не нашел ответа. Что это: иллюстрация психоанализа посредством знаменитых фильмов, или интерпретация этих фильмов посредством психоанализа? Это я смотрю на Жижека, или Жижек смотрит сквозь меня?

    8 из 10

    28 октября 2011 | 15:34

    В этой обозревательной ленте философско-познавательного характера Славой Жижек пытается объяснить авторский взгляд наиболее известных кинематографистов с точки зрения психического, внутреннего, природного — находя в этом явлении современного искусства тенденцию к органичности сосуществования двух противоположных мер — реальности и вымысла.

    Выстраивая некую иерархическую шкалу, базисных противопоставляемых объективных и субъективных потенций, анализируя при этом над природой первостепенных истинных и фантазматических — ирреальных вещей.

    Объектами, выступают человеческие эмоциональных конфликты — границы предельно допустимым реальностей.

    В фильме прозвучала весьма интересная и очень далеко идущая мысль:

    В виртуальном мире мы не потому такие агрессивные, что в реальности слабые, а потому что реальный мир своим упорядочиванием ограничивает нас в действиях истинных Я, тех кем мы являемся на самом деле, и мы вынуждены довольствоваться воплощением в ирреальном, дабы не потерь свою настоящую силу — силу быть главным, но не для других, а в первую очередь для себя.

    И хотелось бы напоследок резюмируя все выше сказанное отметить, что Наши желания — это Наши возможности.

    Будем же искренни в них, не идя на поводу обстоятельств, подталкивающих нас совершить глупость, а будем находить смысл в возможности их совершать!

    6 мая 2010 | 03:52

    Фильм чрезвычайно интересен для любителей психологии вообще и, в частности, для любителей психоделлического хоррора — жанра, на протяжении всей своей истории грешащего некоторой затянутостью.

    К примеру, у Хичкока — ну зачем, спрашивается, зрителю показывают тщательное отмывание белоснежной кафельной ванной после убийства? (В течение десяти минут! — а это очень многоэкранного времени.) Открытие, что это — аллегория подсознательного отмывания души от грязи, даёт объяснение не только этому эпизоду, но и в принципе показывает, как наше подсознание работает над утилизацией штурмующего его извне негатива — всю жизнь! — что там какие-то десять минут…

    «Киногид извращенца» сродни толкованию сновидений, только выплеснутых на экран мрачным кружевом загадок из измерения подсознания.

    Антология известнейших сцен из «золотого фонда» кинематографа дана с психологического ракурса, при этом открывая подноготную ещё многих и многих фильмов, казавшихся до этого непонятными, или излишне концептуально затянутыми.

    Например, аллегория со слитием нечистот в клозете (тоже Хичкоковская):

    она же появляется и в «Стране приливов» (Терри Гиллиам) у маленькой Дейлизы, сливающей ужасы действительности в небытиё, или, по Жижеку -» в нижний мир»;

    и в «Потрошителях» (Мигель Сапочник) у беспечного убийцы Реми, с энтузиазмом пластующего людей вплоть до психологического сдвига, когда «экскременты начинают возвращаться из другого измерения» (С. Жижек).

    Не говоря уже о Линче с его лабиринтами подсознания, имхо — тяжеловатыми; ну, немудрено, что некоторые, самые неприятные из них Славой Жижек разбирает в своём фильме непосредственно на наших глазах.

    Всех нюансов фильма не передать в двух словах, можно только гарантировать приверженцам Хичкока, Линча (ижих с ними психоделлических перцев), пересмотр любимых фильмов с новым пониманием, и, главное — приоткрытие кое-каких потайных форточек собственной души.

    Во второй части фильма у меня появилось много возражений, и вместе с тем вал новых мыслей по всем, поднятым далее, вопросам, что тоже неплохо.

    Оценка не десять только потому, что часть удовольствия от путешествия по этажам сознания, подсознания и бессознания убивает перевод субтитрами. А нашего перевода, увы, так и нет…

    9 из 10

    22 декабря 2012 | 23:12

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 Киногид извращенцаThe Pervert's Guide to Cinema2006
    2 Киногид извращенца: Идеологи...The Pervert's Guide to Ideology2012
    подробнее
    Записи в блогах

    «Грязные танцы», «Заводной апельсин», «Таксист», «Челюсти», «Я — легенда», «Титаник» «Темный рыцарь» — вот только часть фильмов, что подверглись едкому разбору, основанному на взрывной смеси психоанализа и философии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold392 234 534
    2.ИсчезнувшаяGone Girl81 229 014
    3.Выпускной79 003 481
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day36 973 298
    5.Солнечный удар30 442 251
    09.10 — 12.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 829 888740 925
    Деньги691 689 694 руб.171 129 009
    Цена билета244,42 руб.4,78
    09.10 — 12.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Собака Баскервилей8.457
    51.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.447
    52....А зори здесь тихие8.444
    53.Джанго освобожденныйDjango Unchained8.440
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.435
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.02%
    27.Третий лишний 2Ted 293.01%
    28.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.92%
    29.Охотник на лисFoxcatcher92.82%
    30.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent6
    СудьяThe Judge20
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones17
    ДракулаDracula Untold43
    ПосвященныйThe Giver44
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.636
    СудьяThe Judge8.251
    Выпускной4.823
    ИсчезнувшаяGone Girl8.513
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.470
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры