всё о любом фильме:

Забавные игры

Funny Games
год
страна
слоган«Ну что, начнем?»
режиссерМихаэль Ханеке
сценарийМихаэль Ханеке
продюсерКристиан Бауте, Крис Коэн, Хамиш МакАлпайн, ...
операторДариус Хонджи
композитор-
художникКевин Томпсон, Хинжу Ким, Дэвид С. Робинсон, ...
монтажМоника Вилли
жанр ужасы, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$72 724
зрители
Италия  231.6 тыс.,    США  180.4 тыс.,    Франция  113.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
В свой загородный дом на живописном озере приезжают муж, жена и их десятилетний сын. К ним стучатся два милых молодых человека, которые представляются гостями соседей. У обоих на руках белые перчатки. Молодые люди решили позабавиться. Они убивают собаку… и предлагают хозяевам заключить пари — никто из них не доживет до утра… Начнется цепь изощренных издевательств, изысканных пыток, медленного садистского уничтожения семьи.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
52%
72 + 67 = 139
5.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм является авторемейком одноименного фильма Михаэля Ханеке, снятым спустя 10 лет после выхода немецкоязычного оригинала.
    Трейлер 02:18
    все трейлеры

    файл добавилPoorIdea

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1239 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В название я вставила слова из песенки крапивных побегов фильма «Тайна снежной королевы». Именно с этими героями у меня проассоциировались герои данного фильма. Беспричинное, абсолютное зло «просто так», забавные игры. Просмотр оставляет противоречивые чувства, фильм не хочется особенно ни ругать, ни хвалить. Но оценку мне дать захотелось, как ценителю подобного жанра.

    Что мне в фильме не хватило, так это разнообразия — хочется больше сюжета. Я понимаю, что фильм — римейк, тут особенно не развернёшься, но всё же. С фразы «давайте играть», по-моему, должно начаться что-то вроде «Пилы», «Человека-многоножки», «Куба». А здесь, в общем-то, довольно тривиальное насилие, и фантазия в стиле «разденься до нижнего белья». Скучно же. Вместе с этим, есть откровенно перезатянутые моменты, не буду спойлерить какие. Понятно, что реализм, идея быть ближе к зрителю, но всё же. В этом свете больше ассоциаций с «Кто там» с Киану Ривзом. Кстати, об актёрах. Очень понравились злодеи. Сыграли как надо, одеты в «невинный» белый, сумасшедшие, неприятные, упивающиеся безнаказанностью фанаты своего дела. Майкл Питт довольно интересный, самобытный актёр, и в этой роли смотрится органично. А вот на роль семьи, мне кажется, можно было взять неизвестных актёров, фильм бы от этого ничуть не проиграл. Я не говорю, что они плохо сыграли, просто не покидает ощущение, что они все вышли каждый из своего амплуа и пришли случайно в этот фильм: Тим Рот из фильмов Тарантино, Наоми Уоттс из романтичного «Кинг-конга», а Майкл Питт из французских «Мечтателей», и вот все организовали весёлый капустник.

    Отрицательные герои получились вне времени и пространства. Такое ощущение, что они всегда этим занимались, как Воланд и его шайка, внезапно прилетевшие на Землю. Пульт у них, ты бессилен. Вот что страшно. Понравились сцены погони за сбежавшими, вот где нагнали саспенса. Но потом снова его растеряли, в долгих сценах и диалогах.

    По прочитанным рецензиям, я поняла, что фильм у каждого вызывает разные чувства, каждый видит в нём что-то своё. Нечасто получается так сделать, и в данном случае, Ханеке это удалось, что, на мой взгляд, является плюсом.

    6 из 10

    30 июня 2016 | 01:06

    Можно начать кричать: поразило, вывело из себя, расшатало из стороны в сторону и выбросило за борт. Но ни одно из этих слов достоверно не передаст всех тех эмоций, что возникают после просмотра этого фильма.

    Приятные молодые люди в исполнении Майкла Питта и Брэйди Корбета вызывают животные ужас. Они — воплощение человеческой жестокости. Образец обыденного и неприкрытого наслаждения насилием. Можно убивать людей и рассуждать о природе коммуникаций между материальным и нематериальным миром. Можно загонять беспомощного мальчишку и слушать тяжелый метал. Все можно. И мне непонятно столь резкое отторжение сцены с телевизионным пультом. Михаэль Ханеке всего лишь уточняет одну простую вещь: как бы ты не старался и какого бы калибра пушку в руках не держал, от человеческой сущности, предрасположенности к насилию не убежишь.

    Все просто.

    Браво.

    8 из 10

    17 августа 2011 | 21:36

    Этот фильм оставляет какое-то очень дурное и неправильное послевкусие. В нём нет морали, высокопарных речей и громогласной победы добра над злом. Напротив, по мере повествования, зрителя окутывает липкое ощущение безысходности и фарса. Каждую минуту ты пытаешься осознать степень безумия персонажей, но неизменно их недооцениваешь, а это по-настоящему пугает.

    Сценарий держит в напряжении благодаря неожиданным сюжетным поворотам и деталям, погружающим в происходящее с головой. Тут и диалоги со зрителем, и некая камерность, не позволяющая абстрагироваться или оторваться от экрана, хотя происходящие в доме события — абсолютный кошмар. Он рушит самые, казалось бы, фундаментальные представления, например, о том, что в своём доме ты всегда будешь в безопасности или банальное «со мной такое никогда не случится».

    Отдельно стоит упомянуть актёров.

    Наоми Уоттс — прекрасна. Она, как лакмусовая бумажка, точно отражала смену настроений в картине. Именно её персонаж показывал всю палитру эмоций: от отчаяния до решительности.

    Брэйди Корбет вызывал вполне однозначные чувства. Он не восхищал, как иногда бывает с героями-антогонистами, не вызывал сочувствия — слабость и инфантильность создали весьма нелицеприятного персонажа.

    Майкл Питт — рождённый играть психопатов. Он — удивительная смесь, располагающей к себе внешней привлекательности и хладнокровного безумия внутри. Типаж, привлекающий своей цельностью и харизмой, но олицетворяющий собой абсолютное зло.

    Для любителей незаурядных триллеров.

    8 из 10

    12 июля 2015 | 23:28

    «Забавные игры» в кино — что-то вроде «Чёрного квадрата» в искусстве. С художественной точки зрения фильм не представляет собой ничего особенного, но обретает значимость, если рассматривать его в контексте нашего времени и личности режиссёра Михаэля Ханеке. Сюжет можно описать одним предложением — двое молодых садистов в белых перчатках терроризируют среднестатистическую американскую семью — двух супругов и десятилетнего ребёнка. Садисты эти напоминают Алекса из «Заводного апельсина», но, в отличие от него, совершенно безличны. У них нет ни мотивов, ни прошлого, непонятно, кем они приходятся друг другу и как давно занимаются этим делом. Даже их имена Питер и Пол (англоязычные аналоги Петра и Павла) явно выдуманные (иногда они ещё называют друг друга Томом и Джерри или Бивисом и Баттхедом). В общем, они воплощают в себе абстрактное, иррациональное зло и тем самым сближаются с небезызвестным Антоном Чигуром из фильма братьев Коэнов.

    Однако больше всего споров на кинофорумах вызывают образы заложников, которые на удивление пассивны и послушны: даже издевательства садистов над их собственным ребёнком не побуждают их к каким-либо активным действиям. Я, слава Богу, никогда не попадал в подобные ситуации, и не могу достоверно судить о том, насколько это правдоподобно, хотя хорошо помню, что в сентябре 2001 г. девятнадцать террористов, вооружённые лишь холодным оружием, удерживали под контролем четыре самолёта с 246 пассажирами (и только в одном самолёте пассажирам удалось сорвать их планы).

    Тем не менее, когда героиня Наоми Уоттс встречается у причала с соседями — мужчиной и двумя женщинами и не делает ничего, чтобы спасти жизнь себе и своим близким, хотя Питер далеко, а Пол вооружён лишь клюшкой для гольфа, так и хочется сказать: «Не верю». Я, конечно, понимаю, что современное комфортное существование расхолаживает людей и делает их не готовыми к быстрым, решительным действиям в экстремальных ситуациях. Но, даже принимая во внимание хорошую физическую форму Пола и не самую лучшую — соседей, шансы обезвредить его были очень велики, и мне трудно представить себе человека, который не воспользовался бы такой возможностью. Хочется верить, что мы всё же не так безнадёжны, как это показано в фильме.

    Как бы то ни было, безличные убийцы и пассивные жертвы полностью отвечают концепции Ханеке. Весь фильм представляет собой плевок в лицо зрительской аудитории. Режиссёр выкидывает из традиционного триллера логичный сюжет, мотивацию, экшен, счастливый конец и каждым эпизодом как бы говорит: «Вы же смотрите триллеры не ради этого, а ради того, чтобы посмотреть, как мучают людей. Так получите и распишитесь, а если я не прав, то выключите телевизор». Более того, он заставляет садистов время от времени напрямую обращаться к аудитории и спрашивать, всё ли происходит в соответствии с нашими ожиданиями. Стоит ли говорить, что большинство зрителей, несмотря на психологический дискомфорт, из какого-то нездорового любопытства досматривают фильм до конца. Досмотрел его и я, хотя с самого начала примерно представлял себе, что это за кино и чем оно закончится. Кстати, постоянно думалось о том, каково было играть в нём двенадцатилетнему Девону Гирхарту. Не знаю, о чём думают родители, когда позволяют своим детям играть такие роли в таких фильмах, но будем надеяться, что психика мальчика не пострадала…

    Изменит ли этот фильм ситуацию с насилием на экране и в жизни? Конечно, нет, да и вряд ли Ханеке на это рассчитывал. Фильмы, которые пытались привлечь внимание к проблеме насилия путём гипертрофированного, условного или, напротив, гиперреалистичного его показа, выходили и до, и после «Забавных игр». Достаточно вспомнить «Прирождённых убийц» Стоуна (хотя почерк Стоуна, конечно, очень сильно отличается от почерка Ханеке) или относительно недавний «Что-то не так с Кевином», где главный герой тоже как будто бы общается со зрителями. Да и сами «Забавные игры», о которых я пишу, представляют собой практически покадровый римейк одноимённого фильма Ханеке 1997 года: режиссёр просто переснял свой фильм на английском языке и с американскими актёрами, чтобы донести его до более широкой аудитории. Увы, любой такой фильм лишь сдвигает порог восприятия у зрителей, делая их ещё более невосприимчивыми к страданиям на киноэкране.

    3 из 10

    4 января 2015 | 23:52

    Один из самых тяжёлых фильмов в истории кино. Физически его очень трудно досмотреть до конца. Но всё же, может следует попробовать?

    Михаэль Ханеке — неуёмный исследователь насилия, жестокости. Из всех насилий для него важнейшим является то, что породило наше общество.

    Обычно кино объясняло мальчиков-мерзавцев (таких как в «Забавных Играх») социальными обстоятельствами: папа их в детстве избивал, мать была наркоманкой, никто не любил, никто не заботился. В фильме один из героев-садистов тоже начинает рассказывать о тяжёлом детстве, но потом оказывается, что это… стёб, ёрничанье. Он говорит о сложном детстве, потому что такие истории раскручивают по ТВ, в СМИ.

    Здесь и кроется весь смысл фильма. Ханеке уверен, что эти сволочи сформированы масскультом. Возник новый тип психических мутантов — воспринимающих кровь как нечто условное, а насилие и вовсе как шоу. Считающих себя звёздами поп-культуры (мальчики называют друг друга то Томом и Джерри, то Бивисом и Батхедом). Вывод: если бы сто лет назад не изобрели кинематограф, не было бы современной жестокости.

    Ханеке корёжит от того, что он высказывается против кино — с помощью кино. Именно поэтому «Funny Games» — принципиальный антифильм. Режиссёр специально добивался того, чтобы зритель каждое мгновение чувствовал себя не в своей тарелке, отвратительно, неуютно.

    Зло кино, по Ханеке, ещё и в том, что кинематограф обманывает надеждой. Когда смотришь этот фильм, тоже кажется, что всё, как и водится, закончится прекрасно: хорошим людям повезёт, а злодеев ждёт расплата. Ничего подобного.

    Кстати, Европейская критика поругивала фильм — дескать, за эксплуатацию зрительских чувств, прямолинейные символы, а также… за безнравственность Ханеке. Режиссёр, по их мнению, слишком дотошно изобразил издевательства, и это вызывает подозрения. Может он любуется ими? Странно. Грязные фильмы с реальными убийствами сняты ясно взглядом убийцы и палача. А кино Ханеке — взглядом жертвы. Режиссёр видит себя в этой кошмарной ситуации. Причем не случайной жертвы, за минуту до и не предполагавшей в своём благополучии, что такое возможно. Именно поэтому фильм такой страшный, ужасающий, пробирающий до костей.

    Посмотрите раз в жизни антикино — опираясь на вышесказанное мной. Забавные игры — не трэш-ужастик, издевающийся над чувствами зрителей. Просто иначе невозможно было донести смысл.

    3 марта 2009 | 13:20

    На экраны российских кинотеатров вышел авторский покадровый римейк психологического триллера 1997 года «Забавные игры» австрийского режиссера Михаэля Ханеке. Сюжет остался неизменным в новой интерпретации кровавой истории. Та же зажиточная семья, которая приезжает отдохнуть в свой загородный дом у пруда. Те же два молодых человека, которые приходят в гости с невинной просьбой и не уйдут, пока не убьют всех обитателей дома. Изменились только место действия (вместо Германии — Соединённые Штаты Америки) и актёры (вместо неизвестных немцев — звезды Наоми Уоттс, Тим Рот и Майкл Пит).

    Оригинальный фильм в 1997 году не остался без внимания и был даже номинирован на Золотую пальмовую ветвь пятидесятого Каннского кинофестиваля. Но в американский прокат картина не попала. Им не интересно было смотреть на то, что творится в далекой Германии. Именно поэтому Ханеке спустя десять лет решил переснять фильм, чтобы донести его до американцев — главных потребителей и жертв массовой культуры, которая разрушает все гуманные проявления человека, искореняет добро и здравый смысл.
    Фильм тяжёлый. К концу истории в зале остаётся меньше половины пришедших на просмотр. Это нормальная реакция — неизбежность смерти всегда пугала обывателей. И только переборов этот страх, смирившись с естественным ходом вещей, возможно обрести свободу и силу.

    9 из 10

    5 июля 2008 | 10:34

    Ну, кажется мне, что я была права, когда говорила, что на нынешний момент очень мало снимают приличных триллеров без бессмысленного кровопролития и поединков (уж язык не повернется назвать ЭТО драками) с ломанием\выворачиванием всех возможных частей тела. И «Забавные игры» можно отнести именно к данной категории фильмов, которые не следует смотреть. Да что там смотреть? Даже съемка этого фильма не стоит затраченных средств и зря потраченного времени актеров, на мой взгляд.

    Сюжет

    Ничего оригинального в сюжете нет и такового там не увидишь. Обычная семья из мамы, папы и сынишки лет десяти, которая приехала в загородный домик, а вокруг одни дружелюбные соседи, озеро с катерком и милые парнишки с белыми перчатками. Только мне так кажется, или уже начинает попахивать примитивностью? Все-таки буду считать себя правой. Сюжет до крайностей прост, незамысловат и скучен в некоторой степени.

    Обильное количество нелепых диалогов и глупо-нелогичных действий со стороны актеров заставляло устало подбирать подбородок и молиться Господу, чтобы все это быстрее закончилось. А видит Он, я не привыкла бросать фильмы на середине, так что решила мужественно вытерпеть.

    Как говорится, бесцельно потратила почти два часа своей жизни. Но сейчас не об этом.

    Ну так вот, сильно горю желанием поставить жирный, просто жирнейший минус в сторону сценариста, ведь не могу не отметить, что уже нечто подобное снималось в 1997 году. Ровно десять лет назад. Какая ирония! Наверное, праздновали юбилей и решили снять римейк на ту же самую тему :)

    Актеры

    Без предисловий можно сказать сразу же, Тим Рот и Наоми Уоттс, считайте, вытянули весь фильм своей отличной игрой, несмотря на ужаснейший сценарий. За это им плюс.

    Также приглянулись два парниши в белом. Вот здесь хвала тому, кто выбрал их на эту роль двух скромняш и любителей поиграть.

    - Почему вы просто не убьете нас?
    - Ты не должна забывать о важности развлечений.


    И чуть не забыла упомянуть такую милую фишку с обращением Питера к телезрителям и такую глупую с перемоткой назад. Попахивает фильмом «Клик: с пультом по жизни». Ни капли оригинальности.

    Итак, подведя итог, я советую этот фильм НЕ СМОТРЕТЬ, потому что есть безграничное множество фильмов с наиболее лучшим сюжетом, или посмотреть… но если только из-за двух главных актеров. И ну и что, что Джорджу (Тиму) выпала честь плакать больше, чем его жене. Он все равно милый.

    P.S. Вопрос остается открытым: Зачем парням перчатки? *почесывает затылок*.

    4 из 10

    И то два балла только за Тима и Наоми! Судите сами.

    26 марта 2011 | 11:47

    Данный фильм является ремейком картины 1997 года, снятой всё тем же Ханеке в Австрии с австрийскими соответственно актёрами. Причём ремейком покадровым. Ума не приложу, зачем это надо было делать ещё раз и какую цель при этом преследовал режиссёр. Разве что хотел познакомить американцев со своим фильмом, ведь как известно зарубежные картины граждане Соединённых Штатов не очень-то жалуют, а с голливудскими актёрами глядишь и посмотрют.

    Начинается всё очень мило и благопристойно. Идеальное семейство (муж, жена и ребёнок) едут в красивой машине, слушают красивую музыку, приезжают в красивый загородный дом. Не семейство, а просто картинка. Но всё это наносное. Через некоторое время в дверь к ним постучатся два приличного вида молодых человека и побежит-покатится: избиения, унижения и откровенные издевательства.

    В последнее время, особенно после возвышения Тарантино, Родригеса и прочих поклонников ножа и топора, в киноиндустрии в целом возникла традиция романтизировать насилие: показывать убийства изощрёнными, убийц — изысканными, харизматичными и привлекательными людьми со своей собственной философией и представлениями о прекрасном (см. весь «Город грехов», фильмы, поставленные по комиксам, эпопею о Ганнибале Лекторе, «Прирождённые убийцы» и т. д. и т. п., список просто бесконечен). Герои на фоне таких кровавых очаровашек просто блекнут. И именно поэтому необходимо посмотреть данный фильм Ханеке.

    Здесь насилие, показанное в обывательской в общем-то обстановке, насилие по отношению к обыкновенным и ничем ни примечательным людям, беспочвенный и хладнокровный садизм не вызывает ничего, кроме неприятия, отторжения почти до рвотных позывов. Спустя какое-то время после непрерывных издевательств, слёз и соплей Наоми Уоттс, затравленных взглядов членов её семьи начинает казаться, что тебя опустили головой в сортир, которым не так давно кто-то воспользовался. Причём недоноски иногда откровенно заигрывают со зрителем, и ты начинаешь ощущать свою вину перед несчастной семьёй, как будто тоже приложил руку к их мучениям.

    Мне кажется, что такие фильмы тоже нужны. Они как зеркало нашей страшной действительности. А как известно — нечего на зеркало пинять, коли рожа крива. Да, неприятно. Да, тяжело. Да, жестоко. Но как хорошее рвотное прочищает наш желудок, так и кино, где зло показано таким какое оно есть на самом деле — бессмысленным, уродливым и беспощадным, способно прочистить нам головы, как ушат с ледяной водой.
    Вот такие вот мысли на этот счёт.

    P.S. Пока писала этот отзыв, вспомнила про ещё один фильм, где насилие тоже отличается рвотным натурализмом, а зло показано абсурдным и каким-то звериным — «Необратимость» Гаспара Ноэ.

    5 мая 2008 | 19:04

    На меня этот фильм произвёл неизгладимое впечатление. Не могу сказать, что 100% положительное, потому что «случилось» очень хорошее, гениальное кино, у которого нет ни одного недостатка.

    Начнём с начала. С музыки и длинных теней, отбрасываемых движущейся по извилистой дороге машиной… Вначале даже не понятно, что это такое, настолько красиво и необычно снято с высоты. Потом диалог в машине, остановка, что бы поговорить с соседями — вот тут что-то начинается, какая-то тревога и напряжение вползают в кадр, хотя вроде и нет повода… Дальше — больше. И тревоги, и напряжения. Как и должно быть. Вкус и талант режиссёра в каждом движении, в каждом кадре, во всём. Сюжет постепенно разворачивается, с каждым кадром смотреть всё интереснее, накал страстей усиливается, финал не известен. Актёрский состав бесподобен. Без преувеличения. Наоми Уоттс великолепна. Она вообще глубоко драматическая актриса, это была полностью её роль, не могу представить, кто бы сыграл лучше?

    Так же прекрасно сыграна роль отца и мужа. Не молодой интеллигентный мужчина, преуспевающий, любящий жену и сына, умеющий построить дом и бизнес, но совершенно растерявшийся и не знающий, что делать с двумя отмороженными подонками. В жизни так и бывает. Трогательная беззащитность этой семьи перед внезапным, шокирующим, не укладывающимся в сознание «захватом» их дома посреди лужайки и белого дня двумя прилизанными подростками, аккуратненькими, тихими и вежливыми, в белых перчаточках, а по сути — отмороженными упырями, ни во что не ставящими человеческую жизнь. Ясный солнечный день, преуспевающий район, зелёная лужайка, птички щебечут — и вдруг ваш дом захвачен, вы в заложниках, собака убита, и это только начало… А за окном по прежнему солнце, травка зелёная, это просто невозможно, не может такого случиться, контраст сюжета и обстановки будоражит, я весь фильм сидела ошеломлённая.

    Великолепный актёрский состав, каждый актёр — это отдельный характер, отдельный колорит, их всего четыре в центре внимания, но как за ними интересно наблюдать! Лучше всех по моему мнению Наоми Уоттс.

    В фильме всё натурально — напряжение, стресс, надежда, безысходность. Ни одного ляпа, ни одного «не верю». Конец ещё более интересный, чем начало, конец скажем так с продолжением и это продолжение скорее всего ужасно. Вы можете его додумать сами. Оно легко угадывается и является логичным, фильм закончился, а ты сидишь, ошеломлённый и понимаешь, что это вовсе и не конец. В финале звучит зловещая оглушительная музыка, полностью в тему. Эти аккорды вас окончательно прибивают. Начало и конец гармонично срастаются, продолжение так же гармонично вытекает. Это и называется — гениально.

    Никакого мяса. Нет жёсткой жестокости. Но как правдоподобно и страшно снято, как сильно сочувствуешь и хочешь помочь героям на протяжении всего фильма! И как незаурядно выглядят и ведут себя убийцы. В их виде и поведении тоже контраст и несоответствие, фильм весь на этом построен, этим и интересен. Всё как-то неожиданно с начала и до конца. И сплошные обманутые ожидания, обманутые в плохом и в хорошем смысле, тебе кажется, ты угадал сюжет дальше — но нет, сюжет другой, ведь всё намного хуже, чем вы думали.

    Рекомендую.

    10 из 10

    Фильм можно смотреть несколько раз.

    10 ноября 2014 | 16:18

    Я любитель острых ощущений. поэтому фильмы из серии «Пила» я пересматриваю все время. И вот мне однажды захотелось посмотреть другой фильм, но с такой же тематикой. Я пошел в магазин и спросил продавщицу, может ли она мне порекомендовать такой фильмец? Она мне посоветовала «Забаные игры». Ну что, спасибо, добрая дама, доверюсь вам, подумал я в тот момент и купил сборник с этим фильмом.

    В центре сюжета, как часто бывает, супружеская пара и их сын. Они уезжают в свой загородный дом (или же нет, я точно уже не помню). Все пока складывается хорошо, жизнь протекает тихо и спокойно, пока в один прекрасный день к ним домой не нагрянул молодой паренек и не попросил у хозяйки пару куриных яиц. По неосторожности, паренек их разбивает, после чего просит еще парочку. Снова разбито. Еще и еще. Наконец хозяйке это все надоело и она попросила паренька уйти (между делом, он еще умудрился утопить ее мобильник). Однако тут появляется второй паренек, а потом и муж хозяйки. После небольшого диалога, двое юношей берут в плен всю семью, чтобы поиграть с ними.

    Тут у меня сразу возникла ассоциация с «Пилой», я предвкушал что-то очень зрелищное и кровавое, а на деле все вышло по другому. Причин тому, я вижу две:

    1) бюджет фильма. Я до сих пор не верю, что он $15 млн. Куда они были потрачены? В фильме нет ниодного спецэффекта (исключение, убийство паренька из ружья в конце фильма). Складывалось впечатление, что весь бюджет был потрачен только на то, чтобы пригласить на главную роль Наоми Уотс.

    2) Наоми Уотс. Она, конечно, пыталась изобразить страх, но получалось как-то неважно. Из-за того, что главная героиня была неубедительно, портилось общее впечатление.

    Но тем не менее, фильм держит в напряжении от того, какой будет финал, сможет кто-нибудь выжить или нет. Во многом из-за этой причины я досмотрел его до конца. Однако присутсвует и севершенно маразматичные моменты, когда главгероиня сушит потопленный мобильник феном, он на некоторое время включается, даже играет музыка, но потом вырубается. Здесь я был готов разразиться целой террадой в адресс создателей.

    Что имеем в итоге? Картина безусловно могла удасться, если бы денежки были потрачены с умом. Лучше бы взяли каких-нибудь простых актеров и не гнались за звездами Голливуда. А так…

    Смотреть это кино или нет — решать вам. Все же мальчики-маньяки довольно оригинальная идея. И если вам надоели фильмы про маньяков, которые бегают за жертвами с окровавленными топорами, посмотрите «Забавные игры» один раз. Вряд ли вы захотите его пересматривать.

    Оценка 3 из 10

    8 декабря 2010 | 13:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>