всё о любом фильме:

Сыщик

Sleuth
год
страна
слоган«Повинуйтесь правилам»
режиссерКеннет Брана
сценарийГарольд Пинтер, Энтони Шэффер
продюсерКеннет Брана, Саймон Халфон, Джуд Лоу, ...
операторХарис Замбарлукос
композиторПатрик Дойл
художникТим Харви, Александра Бирн, Селия Бобак
монтажНил Фаррелл
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$149 672
зрители
Италия  84 тыс.,    Великобритания  70.4 тыс.,    Испания  67.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время88 мин. / 01:28
Номинации (1):
Преуспевающий автор детективных романов Эндрю Уайк приглашает к себе в гости Майло Тиндла, любовника своей жены. Тот прибывает в роскошный особняк писателя, где получает неожиданное предложение. Сэр Эндрю знает об их связи и даже готов отпустить жену, но на определённых условиях. Хитроумный план включает в себя инсценировку ограбления, махинации со страховкой и весьма пикантные ситуации, что в результате должно обеспечить всем безбедное существование. Писатель и гость вступают в рискованную игру, но ещё неизвестно, кто выйдет из неё победителем.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
36%
43 + 76 = 119
5.1
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Примечательно то, что Майкл Кейн участвовал и в старой версии фильма. Там он играл молодого любовника жены главного героя. В ремейке Кейн исполнил роль «обманутого мужа».
    • В фильме Эндрю Уайк часто принимает Майло Тиндла за парикмахера. В оригинальном фильме 1972 года Майло был парикмахером, а не актером.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1625 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Завязка сего действия развивается в поместье старого Писателя (Майкл Кейн), к которому в гости с не совсем дружеским визитом наведывается оптимист-неудачник на актерском поприще молодой человек (Джуд Лоу). Справедливости ради, замечу, что в кадре, кроме двух актёров, вообще никто больше не появляется.

    Их фишка банальна — они делят одну женщину, которая как водится, считает, что лучше друзья — бриллианты. И тут мы узнаем саму суть картины: Писатель не прочь отпустить женушку в руки Актеру, но Актер беден, а привыкшая к роскоши женщина, скорее всего, сделает поворот на 180 градусов, вернувшись к Писателю, которому это уже и не нужно. Тогда Писатель предлагает Актеру старую как мир аферу со страховкой. Играя в преступление, наши герои заигрываются, и вот в Игре уже появляется пистолет, словесный покер резко набрал оборот, а на кону жизнь каждого.

    Сюжет фильма Кеннета Браны на поверхности похож на завязку одноименного фильма 1972 года за режиссерством Джозефа Манкевича, но на этой гладкой поверхности сходства резко обрываются. Именно эти два фильма станут примером для будущих ремейков, которые сейчас растут, словно грибы после дождя. В английском языке есть слово «remake», значения которого не только «более новая версия или интерпретация ранее изданного произведения», а еще и «переделка».

    В оценке самого фильма важна каждая деталь. Взять хотя бы известный фокус — именно Майкл Кейн, в 72ом году сыграл соперника Писателя за исполнением Лоуренса Оливье, а в 2007 он и стал рогоносцем. Автор сценария новой версии картины стал нобелевский лауреат Гарольд Пинтер, который, является немного немало современным английским драматургом номер один. Наверное, этот немаловажный факт и заставил создателей привлечь к картине именно его. Кто же как не он имеет право на британского театра — коей и является пьеса Энтони Шаффера, легшая в основу обоих кинофильмов. (кстати насколько мне известно сама пьеса является легкой пародией на старуху Кристи, но это уже другая история)

    Говоря о двух фильмах за раз, сложно их не сравнивать. А сравнений наберется не мало. Взять хотя бы внешний фон истории, а именно особняки. Манкевич (режиссер первого варианта «Сыщика») набил дом Писателя музейно-детективными игрушками, окружил поместье лабиринтом, которые делали жизнь старого аристократа эксцентричной. А вот Брана пошел по другой дороге, превратив тоже самое поместье в этакое подобие штаб квартиры ЦРУ, демонстрирующую высокую технологическую подготовку здания. Вполне возможно, что в подвале есть даже ракетная установка с кодом запуска.

    Деталь не значительная вроде, но именно она начала создавать пропасть между картинами равную целому отрезку в более чем 30 лет. Это две разные художественные картины, где Манкевич рисовал историю о классовой ненависти и смерти многих английских и аристократических предрассудков, то история нашего времени строится на различиях героев в плане состоятельности в обществе.

    Фанатам оригинальной пьесы перед знакомством с новой версией придется смириться. Время другое дамы и господа, время другое. Пинтер хоть и вычистил из сценария почти все, что лежало в основе оригинала, но и привнес новое, а именно дух времени.

    У ремейков есть один недостаток — снятый давно фильм успешно передал зрителем эмоции времени «тогда», а новой версии старой истории это удается чаще всего с трудом. А Гарольд справился, и еще как справился! Герои мечутся в реке из банального, и жизненного дерьма: деньги, женщины и еще раз деньги. Далее задачей нашего лауреата нобелевской премии предстояло создать образ Писателя и Актера, где он сделал промашку благодаря которому «Сыщик» теряет прежний смысл. Герои Оливье и Кейна уж слишком разные до комизма (недаром Писатель Ольвье переодевался в клоуна) и, хотя оба любили играть, играли каждый в свое. А Актер… Актер все более и более становится похожим на Писателя. Старая версия была этакой театральной постановкой на два актера, где все действие было одной большой шахматной партией двух гениев, в новой постановке — это покер, где появляется третий участник театра Теней — Блеф.

    В этом мире где Свой среди Чужих. Чужой среди Своих, и возникает лишь один вопрос: вашу мать, кто есть кто?!

    Концовка подводит нас к очередному выбору: кто же победил? Актер, который шел напролом, уничтожая мир Писателя, или Старый Кот, поставивший кровавую точку, когда уже не смог противопоставить нечего.

    … Игра Окончена. Огни гаснут. Занавес. Сегодня без призрака…

    А наша игра еще продолжается… Твой ход, кстати.

    27 марта 2011 | 00:27

    Это не кино. Это театр.

    Потрясающее чувство погружения в создаваемою реальность.

    Удивительно психологический фильм. Атмосфера создается практически каждой деталью: слово, жест, деталь интерьера, мимика. Такие мелочи… Казалось бы мелочи, потому что где-то через 10 минут начинаешь понимать, что в этом фильме мелочей нет, что все действия — значительны, важны и необходимы. Боишься и слово пропустить. И нет ничего удивительного, потому что нет ни взрывов, ни спецэффектов — вы же не ждете всего этого от театра — есть только два человека, которые живут.

    Которые невероятно умны, сообразительны, колки и эгоистичны.

    Это два мужчины. Один — умудренный пожилой человек, у которого в жизни есть все, кроме молодости, и от которого вознамерилась уйти жена. Второй — молодой, энергичный, невероятно амбициозный, наглый. Сильный. Умело играющий на своих и чужих недостатках. Именно к нему уходит жена первого.

    И что же будет, когда эти двое решат сыграть в игру, правила которой хочет устанавливать каждый из них? Кто проиграет? И проиграет ли?

    Итог: для тех кто не боится наслаждаться умными мужчинами.

    29 января 2012 | 21:53

    Фильм гениален в своём роде! И он интересен во многих планах.

    Сюжет. В начале фильма складывается впечатление, что сюжет достаточно обыденный для нашего времени. Есть богатый пожилой писатель с молодой женой-красавицей. У жены есть молодой любовник. Богатый немолодой писатель знает об этом и приглашает молодого любовника своей жены побеседовать. Однако по мере развития их диалога сюжет становиться всё интереснее. Богач предлагает молодому человеку поиграть в некую игру, убеждая в выгоде этой игры для всех сторон. И молодой человек соглашается на игру, не зная правил и не зная с кем связывается… Богатый писатель хитёр и мудр. Молодой мужчина нагл и смел. Их борьба похожа на партию в шахматы. Призы в этой борьбе — любимая женщина и достоинство победителя. Кто же выйдет победителем из этой игры?..

    Главные герои и актёры. Огромное впечатление на любого человека произведёт тот факт, что в этом фильме играет всего ДВА актёра. Однако игра этих талантливых актёров полностью приковывает всё внимание зрителей на себя. Фильм нескучен и динамичен.

    Майкл Кейн великолепен в своей игре! Его персонаж хитёр и коварен. Он не терпит поражений и стремиться побеждать в любой ситуации. И он ни на секунду не прекращает контролировать ход игры. Ему нравиться сам процесс интеллектуальной борьбы с достойным соперником. Ему нравиться побеждать в такой борьбе. Его оружием является только его интеллект.

    Джуд Лоу также интересен в этом фильме. Он играет не просто молодого актёра-красавчика, а по-своему смелого человека, бросившего вызов «Титану Мысли».

    Эстетическое впечатление от картинки фильма. Отдельного слова заслуживает стилистика фильма. Цвета, современный дом писателя, роскошный интерьер дома и детали обстановки вместе создают невероятно стильную и оригинальную картинку и служат замечательным фоном, «сценой» для игры актёров.

    Музыка. Музыкальное сопровождение отлично сочетается со зрительной картинкой, прекрасно дополняет фильм.

    10 из 10

    Без всяких сомнений.

    2 июня 2012 | 23:55

    А вы за кого?

    Сыщик (я люблю этот фильм)

    Откровенно говоря, я относился к этому фильму с опаской. Я не смотрел оригинальный фильм, но я знал, что я буду смотреть римейк. А ведь римейки очень часто бывают плохими, но все обошлось. Данный фильм я назвать плохим никак не могу, а вот гениальным легко. Я знал, что театральный режиссер Кеннет Брана, выдавит все соки из главных актеров своего нового фильма и сделает настоящий шедевр. А в этом фильме играют Майкл Кейн и Джуд Лоу. Кстати Майкл Кейн играл также в оригинальном фильме 1972 года «Игра навылет». Только там он играл роль, которую сейчас играет Джуд Лоу.

    Нужно сказать, что главный плюс этого фильма — это актерская игра двух талантливых людей. Ну, Майкл Кейн вообще давно все доказал, а Джуд Лоу пока еще приходится доказывать. Хотя я его не очень люблю. Особенно после того, как он безобразно сыграл в «Шерлоке Холмсе», но в данном фильме он мне очень сильно понравился. Ведь может когда хочет! А перед нами можно сказать даже не фильм, а настоящая буря между пожилым и молодым человеком. Так получилось, что они полюбили одну девушку и победитель в этой схватке будет только один. Взрослая мудрость против молодой энергии.

    Я вот только до сих пор понять не могу, почему так фильм называется. Опять наши прокатчики напортачили. Ведь Брана, назвал свой фильм также как и оригинал. Хотя это неважно, а важно то, что Брана, сумел снять интересный фильм в одном помещении и с двумя актерами. Конечно, он театрал и дом в этом фильме больше похож на большую сцену. На этой сцене ходят два актера и выясняют кто из них лучше. Честно вам скажу, что я очень обрадовался именно такому финалу. Потому что если бы Брана, сделал бы другой финал, он бы явно соврал, а с таким финалом фильм смотрится просто идеально.

    В итоге мы имеем трудный психологический триллер с двумя актерами во всем фильме. Тут нет никого, есть только одна игра. Кто победит, и кто получит любовь женщины? Смотрите, и внимательно слушайте диалоги. Тогда вы получите от фильма большое удовольствие. Я могу заявить, что таких интересных картин снято очень мало, поэтому я просто не могу поставить маленькую оценку. Все это большой театр двух актеров. Рекомендую.

    Спасибо.

    10 из 10

    16 июля 2010 | 17:37

    Я не люблю ремейки, не люблю когда пытаются стать «вторым таким-то…», в данном случае Джозефом Манкевичем, я не люблю, когда все слово в слово переносят в свои творения, а потом называют их авторскими.

    Но здесь не так. Кеннет Брана снова смог удивить и не потеряться в тени оригинала. Здесь есть сходство с фильмом 1972, но нет подражания, есть заимствования, но нет имитации, есть вариация, но это не свободная интерпретация. Это фильм — самостоятельный и снят в безупречной манере. Держит в напряжении до конца, до последнего хлопка и скрипа тормозов подъехавшей к особняку машине, в которой человек так и не успел к кульминации.

    Прекрасный Майкл Кейн играет эксцентричного богача. Писателя, возможно гения, но отнюдь не ненормального. Для него это нормальный образ жизни. А вы считаете, что стал бы «не гений» и не эксцентрик жить в таком доме? Ему очень скучно, до невыносимости, до боли. И вдруг, появляется этот молодой и симпатичный юноша, неудавшийся актер, красивый, но безумный, совсем другой, скорее полностью противоположный герою М. Кейна. Герой Джуда Лоу как раз таки ненормальный, он не гений, не сотворил ничего выдающегося, не сделал ничего значимого…

    Два полюса столкнулись, сошлись. И играют этот спектакль достойно. Они борются не за женщину, они играют и повод здесь не важен. Сначала проигрывает герой Джуда Лоу, не подготовленный к столь активным действиям заскучавшего богача. Однако, ненормальный здесь именно он — герой Лоу и пробудив его сумасшествие, сложно будет вновь его одолеть. Он раскрывает свою неоцененную актерскую сущность и под образом представителя закона начинает новый раунд игры.

    Когда я смотрела фильм, мне казалось, что я нахожусь в театре. Диалоги, диалоги, диалоги… Кто возьмет верх в этой словесной борьбе двух разных полюсов? В борьбе безумца и творца? В борьбе богача и неудачника? В борьбе кукловода и марионетки?

    А может будет ничья?

    За Майкла Кейна наивысший балл.

    27 января 2015 | 11:05

    Майкл Тиндл приезжает в особняк Эндрю Уайка с требованием развода для жены Уайка, являющейся любовницей Тиндла. В ответ он получает необычное предложение, которое, кажется, сулит всем сторонам прибыль. И игра начинается…

    Кеннет Брана от Шекспира перешел к более современным авторам и не прогадал с выбором, блестяще перенеся на экран пьесу Энтони Шаффера. Не прогадал он и с актерским дуэтом — Майкл Кейн замечательно выглядит в роли мерзкого, самовлюбленного и циничного писателя, а Лоу удается не затеряться на его фоне в не менее выигрышной роли нахального и в тоже время чертовски привлекательного актера.

    Именно на их актерском симбиозе и держится вся картина, ведь стоит допустить хоть малейшую фальшь, недожать — и все развалится. Но Кейн и Лоу себе этого не позволяют — высоко поднятая планка не допускает. Кейн, кстати, находится при этом в более выигрышном положении, он уже играл в экранизации этой пьесы (в 72-м), правда, исполнял тогда роль Тиндла (роль Уайка тогда играл Лоуренс Оливье), а вот Лоу уже во второй раз примеривает на себя роль Кейна, и тут главное не повториться.

    Игра начинается — герои ведут словесные игры, затем переходят к играм более опасным, они сходятся, расходятся, ведя борьбу за женщину, которую мы так и не увидим. Которая уже и не важна никому — главное здесь одержать победу, сломить соперника морально и физически, унизить его, растоптать, заставить рыдать, молить о пощаде…

    И что же в итоге? А в итоге актеры сами сыграли в игру похлеще своих персонажей. Кейн, сам уже ставший классиком, превосходно сыграл в классика Лоуренса Оливье, Лоу сыграл в Кейна, параллельно они создали, возможно, классику английского триллера — это уже время покажет.

    25 февраля 2008 | 03:48

    Редко хочется начать с благодарности оператору, но сейчас именно тот момент — БЛЕСК! Великолепный подход к съемкам, что приносит не менее половину удовольствия от просмотра. Великолепное оформление места действия — технократичный интерьер дома Эндрю Уайка (Майкл Кейн) отлично сочетается с происходящим на экране. Впечатляющий саундтрек, который уместно наложен на театр двух актеров. Всего двух — зато каких!

    Фильм похож на театральную постановку. Кроме Майкла Кейна и Джуда Лоу на экране не будет никого — все завязано на их диалогах. Надо сказать, был в свое время очень удивлен, что всего лишь два актера способны на протяжении полутора часов вытягивать на себе сюжетное действие. С другой стороны, четкого сюжета и нет — есть лишь направление актерской игры. Будь игра вялой, фильм бы просто хотелось закинуть в урну, несмотря на великолепную работу с камерами, но нет — Кейн и Лоу сыграли потрясающе. Их противоборство расписано буквально по слогам, они удивительно органичны в своих ролях. Борьба мудрости и опыта и молодостью и залихватством, меланхоличности и назидательства с динамичностью и упрямством.

    Изощренный мозг Уайка, откровенно издевается над Майло Тиндлом (Джуд Лоу) строит все более завлекающие ловушки. Тиндл старается разрешить их наименьшим сопротивлением, периодически переходя из защиты в атаку. Невозможно подробно рассказать о картине, чьей целью является не раскрытие практически отсутствующего сюжета, но показ двух разных типажей, двух поколений, сошедшихся друг с другом в замкнутом пространстве.

    Тем, кто любит оригинальные интерьеры, замечательную операторскую работу, игры разума; тем, кого не отпугнет отсутствие большого количества действующих лиц, сюжетного построения и наличие замкнутого пространства — поставить на закупку и смотреть, смотреть, смотреть. Только не пытайтесь разглядывать смысл, психологию и философию — не копайте глубоко, все лежит на поверхности.

    Итого:

    9 из 10

    21 июня 2011 | 13:57

    Честно говоря, у меня просто нет слов. Я потрясена, что в Голливуде ещё снимают настолько философские фильмы, цепляющие за душу. Решила для себя, что непременно надо ознакомиться со всеми работами Кеннета Брэна.

    Фильм я могу охарактеризовать как «театр двух актёров». Не буду тратить время на пустое описание сюжета фильма — захотите, посмотрите сами — выскажу лишь свои впечатления. Если именно они заставят Вас посмотреть «Сыщика» — значит я не совсем сошла с ума и люди ещё умеют слушать.

    Читала, что не всех устраивает финал картины. Мне же показалось, что всё было очень органично и естественно — так и должно было кончиться. Что же, Вы ожидали happy end-a?

    Фильм начала смотреть от нечего делать после полуночи на Первом канале — до пульта было далеко и было лень вставать с дивана. Уже после первых пяти минут поняла, что посмотреть это стоит. Восхитила манера съёмок — такую редко где увидишь. Бесконечные перевоплощения, игры, грозящие роковой смертью… Уже не понимаешь, где ложь, а где правда.

    И, хоть этот фильм и не из тех, в которых просматриваешь определённого героя и его сюжетную линию, всё же не могу не признаться, что Майло Тиндл завоевал мою симпатию. И не только потому, что его сыграл несравненный Джуд Лоу — чья игра высших похвал заслуживает неоспоримо.

    10 из 10

    - вполне заслуженно!

    5 сентября 2009 | 22:20

    Кино не нуждается в рекомендательном письме. Его посмотреть однозначно стоит.

    Джуд Лоу в качестве любовника жены персонажа Майкла Кейна, приезжает к последнему в гости, требовать развода. Нет, это отнюдь не мелодрама. Дело в том, что Кейн соглашается дать развод, лишь на условии одной услуги. Он предлагает любовнику ограбить его, чтобы было на что содержать свою возлюбленную… Дальше, зрителя ждёт отличнейшее приключение в игры, затеяные этими двумя необычными джентльменами. И оно незабываемо.

    Недавно смотрел «Американца», и ещё не слишком остыли воспоминания о спокойном повествовании, да небольшом количестве персонажей.

    В «Сыщике» персонажей в несколько раз меньше. Их тут всего два. Ну, три, если уж быть дотошным. И это удивляет. Удивляет, как я не мог оторваться от просмотра телодвижений двух мужчин в замкнутом пространстве.

    Хотя, поразмыслив, рецепт виден невооруженным взглядом — профессионализм создателей фильма.

    Операторская работа, сюжет, игра актёров — в фильме всё, за исключением некоторой нарочитой пустоты в плане музыкального сопровождения, шикарно и заслуживает оваций.

    В первую очередь — игра актёров. Не то, чтобы она заоблачная и недосягаемая, нет. Просто на тле нынешнего массового кино, я отвык видеть игру актёров в принципе. А в «Сыщике» она есть, и она такова, какова должна быть. Настолько всё глубоко обыграно, что кажется будто в театре сидишь, ведь лишь там в наше время проще увидеть, как люди стараюся лицедействовать. Браво Кейн и, особенно, браво Лоу.

    Фильм хоть и не нынешнего года, но в этом году (а в случае с Лоу — за всю его карьеру киноактёра) более качественной работы людей в кадре я не видел.

    Пару слов о съёмках. Тут, как в случае с Антоном Корбайном — действие ошеломительно красиво и математически правильно. Некоторые кадры восхитительны настолько, что кажется, будто это не ты смотришь фильм, а он, такой целостный и вкусный, отрешенно стоит в стороне и смотрит на тебя лишь боковым зрением, намекая на то, что арт-хаус кино, действительно, — кино не для всех. Потому что не все могут оценить.

    Подводя итоги, нужно лишь сказать пару прописных истин, по причине которой это кино пропускать не рекомендуется — актёрское мастерство, операторские наработки, вполне оригинальный сюжет, великолепные диалоги, классический и не стареющий английский юмор и, местами, очень удачная музыка (хоть и с некоторыми провалами).

    9 из 10

    5 января 2011 | 00:53

    Стоя на улице и просматривая афишу будущих кинопремьер, я случайно остановил внимание на ни чем не примечательном постере фильма «Сыщик». Два лица, изображенные на плакате, напряженно смотрящие в глаза друг друга навеяли мысль об очередной детективной ленте в духе хороший коп против главаря мафиозной группировки или там серийного маньяка-убийцы.

    И пойти бы мне на какой-нибудь внеочередной блокбастер, но уж в больно знакомых «профилях» на постере без труда узнавались Майкл Кейн и Джуд Лоу. А присутствие в фильме всего лишь трех актеров еще больше подогрело и без того настойчивое желание в любом случае посмотреть ленту. Сбегав в кассу за билетом и примостившись в одном из кресел кинозала, меня все еще «терзали» сомнения о верности сделанного выбора в пользу «Сыщика», пока, после первых просмотренных минут картины, я в буквальном смысле слова не отрешился от действительности.

    «Очнувшись» только после появления титров с ощущением легкого озноба, бодро зашагал домой, твердо намереваясь пополнить свою двд-коллекцию фильмов последним творением режиссера Кеннета Брана.

    Видимо решив, что слияние кинематографа с театральной сценой будет отличной идеей, режиссеры и авторы пьес, мюзиклов и спектаклей начали совместную работу по выводу на большой экран всех таинств «подмостков».

    Кеннет Брана, совмещающий режиссерское амплуа с актерским, которого хлебом не корми, дай снять что-нибудь в «театральном» духе, представляет «очередной» перенос пьесы Энтони Шаффера в кинотеатры. А «очередной» он, поскольку первая попытка была предпринята Джозефом Лео Манкевичем в бородатом 1972 году, получившая в отечественном прокате название «Игра на вылет».

    Кеннет, не «изобретая велосипед», пригласил на роль «обманутого мужа» Майкла Кейна, сыгравшего в старой версии ленты роль молодого любовника жены главного героя, которая в римейке Брана, досталась смазливому Джуду Лоу. Персонажа Девида Барона, для сохранения интриги, я упоминать не буду. Майло Тиндл, приехавший по приглашению известного беллетриста Эндрю Уейка в роскошный особняк, получает заманчивое предложение разыграть ограбление в обмен на приличную сумму наличности и «добро» автора на развод с женой.

    Начавшаяся актерская игра в красках раскрывает весь творческий потенциал дуэта. Контраст чувств и эмоций постоянно смещается от безграничной лжи и обмана к еще более безграничной злобе и ненависти. А «замкнутость» разворачивающихся событий создает эффект присутствия получше любых «3d» очков. Нечто похожее вы могли видеть совсем недавно в картине «12» Никиты Михалкова.

    Работа оператора выше всех похвал: удачно взятые ракурсы персонажей на пиках их эмоциональных взрывов заставляют непроизвольно хлопать в ладоши. Изюминку в просмотр добавляет и удачная находка наблюдения за героями с помощью камер слежения. Что и говорить, Брана еще раз доказал свою мастеровитость в деле в экранизации театрального волшебства. Браво, Кеннет, браво!

    10 марта 2008 | 01:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>