всё о любом фильме:

Отстреливая собак

Shooting Dogs
год
страна
слоган«1994, 800,000 killed in 100 days. Would you risk your life to make a difference?»
режиссерМайкл Кейтон-Джонс
сценарийДэвид Волстенкрофт, Ричард Элвин, Дэвид Бэлтон
продюсерДэвид Бэлтон, Пиппа Кросс, Йенс Мойрер, ...
операторАйвен Страсберг
композиторДарио Марианелли
художникБертрам Штрауб, Астрид Зибен, Дина Коллин, ...
монтажКристиан Лонк
жанр драма, военный, история, ... слова
сборы в США
зрители
Великобритания  33.2 тыс.,    Франция  27.7 тыс.,    Испания  16.2 тыс., ...
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Фильм, созданный совместно с BBC Films, рассказывает о событиях в Руанде в 1994 году — геноциде одним народом (Хуту) другого (Тутси), когда в течение 3 месяцев было убито, по разным подсчетам, от 600 до 1000 тыс. чел., показывая гражданскую войну глазами молодого англичанина, учителя-добровольца в колледже Ecole в Кигали.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
52 + 10 = 62
7.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:13

    файл добавилБуказавр

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 14 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм я посмотрела совершенно случайно.

    Не могу точно сказать: понравилось мне кино или нет. Тяжелый для восприятия, абсолютно непривлекательная «картинка» — с одной стороны, с другой — поднимает очень важные темы, о важности которых мы в повседневной жизни порой даже не задумываемся.

    Все скажут: «Мы живем в современном мире! Какой геноцид, какое истребление людей? Такое бы не опустили!». Однако все это — фундаментальная ошибка атрибуции.

    В фильме затрагиваются проблема падения морали и нравственности. А может даже и ее отсутствие. Все осуждают действия, например, Гитлера и Сталина, но почти никто даже не знает о тех чудовищных вещах, которые творились в Африке. Ни в чем не повинные люди умирали, однако общество, цивилизованное общество, которое трубит повсюду о равенстве, гуманизме и демократии, не сделало ничего, для того, чтобы помощь этим несчастным людям.

    Также перед нами остро выступает проблема журналистской этики. Ты, как профессиональный журналист, должен следовать определенным нормам неписанных кодексов морали и нравственности. Однако обостренное чувство справедливости и просто сочувствие выступают с другой стороны.

    Однако в мире есть не только боль, смерть и несправедливость — всегда остается надежда, добрые и способные пожертвовать собой люди.

    4 июня 2012 | 23:24

    Один из самых страшных фильмов, который я видел. Потому что снят очень близко к реальным событиям, съемки даже велись в той самой школе… Каким бы страшным он ни был, такие фильмы надо смотреть, это один из немногих способов почтить память тех погибших людей.

    А вот многие отзывы к фильму мне непонятны. Иногда кажется, что у многих современных людей гипертрофирован мозг и гипотрофирована душа. Вся информация воспринимается в первую очередь мозгом, при этом все подвергается тщательному анализу, да кому-то еще и хочется подловить создателей фильма на каких-то неточностях. «А правильно ли изображены корреспонденты ВВС?» «А какова роль того или иного персонажа?» Мне кажется этот фильм не надо так расчленять. Здесь вообще не очень важны образы конкретных героев, а тем более их отдельные фразы. Эта картина — просто снимок того ужаса, который произошел в 1994 году. И фильм очень сильно передает эту страшную атмосферу. При просмотре комок стоит в горле, а любое анализирование отходит на десятый план. Только если будет полностью осознано происходящее на экране, возможно фильм послужит своей цели — поможет предотвратить повторение этого страшного геноцида когда-либо в будущем…

    А вот бездействие ООН конечно сильно поразило…

    Из героев хотелось бы отметить только пожилого священника, просто как образец мужества и человеколюбия.

    6 сентября 2014 | 00:34

    Фильм гениальный. Может не в плане профессионализма помошников оператора или подачи титров, но меня он просто поверг в шок. Все собственные проблемы отступают на задний план, даже как-то стыдно становится при одной мысли, что то, что я считал проблемой, некоторые люди посчитали бы за счастье для себя.

    Конец, правда, не понравился, но общего впечатления от фильма никак не исказил. Я бы посоветовал посмотреть абсолютно всем, хотя бы ради того, чтобы узнать свою реакцию на это.

    10 из 10

    16 февраля 2008 | 14:29

    Есть в центре Африки маленькая богом забытая страна, название которой обычно даже не помещается на карте, а пишется внизу страницы — Руанда. И проблемы у этой страны типично африканские. Коррупция, нищета — даже в столице, разделение страны на племена, которые первым делом придя к власти начинают резню противной стороны. А посередине европейцы в лице священников несущих слово божье в африканские массы, и «голубые каски» пытающиеся не дать окончательно вырезать одно племя другим. В общем расклад сил в фильме понятен, хорошие тутси и защищающие их европейцы, и ужасные хуту. Вот только в реальной жизни всё было гораздо страшнее. Режиссёр всё своё внимание концентрирует на трагедии произошедшей в технологической школе в Кигали, где погибло более 2500 человек собравшихся там в надежде на защиту миротворцев ООН. Они ошиблись. Выяснилось что для того чтобы выстрелить в убийцу, надо сначала запросить командующего миротворческими силами в Руанде канадского генерала. Тот в свою очередь сделает запрос в штаб — квартиру ООН в Нью-Йорке, там будут долго совещаться, напишут очередную резолюцию, и в итоге сложится нелепая ситуация, когда силы ООН не имеют права стрелять (приказ «Наблюдать за миром»), но должны отстреливать бродячих собак, поедающих трупы людей, чтобы «избежать санитарных проблем».

    Сюрреализм чистой воды. Но увы так устроен мир, вернее тот который мы по привычке называем «Цивилизованным». Мир в котором все поделены на «своих» и «чужих». Белых и чёрных. Белые получают укрытие в здании, а чёрные на улице, хотя то же священник не устаёт повторять — «что Бог один для всех». А потом за белыми придут грузовики для эвакуации — правда выяснится что и белые не равны, «французы эвакуируются в первую очередь», остальные в зависимости от свободных мест. Мест хватило для всех. Поэтому финальная сцена не соответствует реальным событиям, ни одного европейца в лагере не осталось. Останутся только трупы. Много трупов.

    P.S. В фильме упоминается убийство 10 бельгийских солдат, чьей задачей было защитить премьер-министра тутси. Они поверили напавшим хуту что их не тронут, и даже не пытались защищаться. Сохранилась запись одной пресс-конференции на которой министр тутси подошёл к командующему сил ООН в Руанде и плюнул ему в лицо со словами: «Замолчите. На вас жалко смотреть. Убили ваших солдат, а вы никак не отреагировали. Вы не можете защитить даже собственных солдат, и хотите чтобы мы верили что вы будете защищать нас ?» Генерал после этого прервал пресс-конференцию и ушёл.

    9 из 10

    27 мая 2015 | 11:26

    Фильм из тех, которые начинаешь смотреть одним глазом, просто ради того, чтобы узнать, что же там дальше будет происходить. Не так, как в триллерах это происходит (там тебя прям за уши втягивают с сюжет с самого начала), а так, потихоньку… присматриваясь к тому, что это за люди, и чего они хотят. Это начинается именно с момента, когда темнокожая девушка бежит, а один из главных героев берет интервью у местных подростков. Начинаешь думать, в чем смысл ее забега и, что это за парень-интервьюер.

    Потом, с развитием сюжета понимаешь, что досмотришь его до конца… Тема затронута очень серьезная, если ее вообще можно так назвать. На самом деле, это страшные события 1994 года — уничтожение одной народности Руанды другой. История печальная…

    В фильме достаточно хорошо показаны отношения приехавших туда европейцев и этих народностей. Построена церковь, школа… Люди общаются, смеется, влюбляются. Какое-то взаимопонимание происходит… Пока не начинаются убийства на этнической почве. На этом все хорошее и заканчивается. Убийства, предательства… становится ясно, кто друг, а кто уже нет.

    Поведение военных представителей ООН понять можно — они военные и исполняют данный им приказ… так что поведение капитана вполне соответствует тому, что он должен делать. Не может он стрелять в одних людей, защищая других. Приказа то нет!

    Конечно, дико было смотреть когда французские военные вывозили только европейцев… когда миротворческие войска покидают свое место расположения, обрекая тем самым людей на смерть… и оставшееся без защиты местное население, которым то и защищаться то нечем и некем было…

    Игра актеров Джона Херта, Хью Денси, Доминика Горвица хороша. Они даже не играют, а как будто проживают жизни своих персонажей в реальности. Иногда, складывалось впечатление, что это не художественное кино. Доминик Горвиц — настоящий военный, практически не единой эмоции. Хью Денси — такой еще юный мальчишка (вспомнить хотя бы его пародию на интервью), но уже учитель в Руанде. Джон Херт — любящий свою паству священник. Священника вообще трудно сыграть, как правило неудачно это у актеров получается. Сразу видно, как далеки они от… народа.

    Конец, конечно, режет глаз в контексте событий… Негоже как-то англичанам голливудские концовки снимать. Но он, в принципе, идеи не портит. Ну можно, еще конечно придраться и к военным представителям ООН… мол… ребят, что вы там опять делаете? Но не будем об этом. Фильм напоминает нам все о том же, о чем, к сожалению, мы часто забываем — надо стараться достойно прожить жизнь, данную Господом!

    9 из 10

    8 августа 2010 | 00:00

    Недавно посмотрела «Отель Руанда», а сейчас вот «Отстреливая собак»… соотношение смысла названия с фильмом зачем-то пришло в мысли прямо во время титров. Мне кажется, именно в этой стезе и шло всё повествование — гротеск, дошедший до абсурда, и самое страшное, что всё это — жизнь… настоящая, живая, только что живая, и только что мёртвая.

    Любит ли бог тех людей за оградой?

    Кстати, такое впечатление, что все Хуту — мужчины, а большинство женщин с детьми — Тутси… Если у этих Хуту тоже были жёны, сёстры и дочери, — мне сложно представить как они потом рожали детей от тех, кто запросто может зарубить грудного ребёнка.

    … вообще, больше всего меня удивили два человека:

    - тот капитан, который гордился своими предками, а сам предпочёл (как бы это сказать не грубо?)… вот интересно, а если бы это была его страна, его город, его родные в этой школе? Когда ты чувствуешь, что должен поступить правильно, то какое «правильно» ты должен выбрать?

    - а тот парень, уехавший, просто переступил через себя, и думаю, никакие семинарии уже не спасут его от него самого. Это напоминает Кевина Картера — и девочку не спас и сам застрелился потом…

    Конечно, рассуждать о таких вещах тяжело и не честно — меня там не было, и зачастую, то, как ты сам поступишь в такой ситуации, может оказаться сюрпризом даже для тебя

    14 июня 2010 | 02:31

    Очень сложно писать рецензию к такому фильму как «Отстреливая собак» на свежую голову, когда еще идут финальные титры. В голове нет мыслей, потому что мозг просто взорван этой картиной. Попробую передать эмоции.

    О жестокости, безразличии и безумии: Не углубляясь в содержание, хочется сказать, что это фильм-шок! Несколько дней назад посмотрел «Отель Руанда», который оказал очень сильное впечатление, но «Отстреливая собак» гораздо сильней. Он просто поражает своей безжалостностью, неотвратимостью ужасной реальности. Фильм буквально целиком погружает сознание в происходящие на экране события. Разум отказывается верить в то, что такое было возможно еще каких-то 15 лет назад. Посмотрите на карту. Руанда это крошечное государство в самом сердце Африки, размерами примерно 200Х150 км. (меньше чем Московская область) и чуть меньше по населению. А теперь представьте картину если бы за три месяца с лишним, в Москве убили около миллиона человек. Не представляется? И мне нет. Это наверно потому, что для нас, как и для всего остального мира это было бы непостижимой трагедией, сравнимой по масштабам с геноцидом Евреев фашистами, но Руандские события для нас это всего лишь локальный конфликт, который произошел с черными за тридевять земель. Именно такие слова и произносит репортер БиБиСи: «когда я видела в Косово убитых белых женщин, то представляла себе, что это убили мою мать, и слезы так и лились ручьем из глаз. В Руанде я не плачу, потому что убитые руанки это всего лишь мертвые черные женщины». Что мы знаем об этих событиях? Неужели фильм передал все как было на самом деле?! Если это так, то это просто ужасно!
    Особенно цинично смотрелась сцена, когда французские военные эвакуировали людей по признаку цвета кожи. В машине нашлось место даже для собаки «белокожих» но ни для одного черного ребенка.

    О долге: В фильме есть один очень противоречивый персонаж, это офицер миротворцев ООН. Он солдат и подчиняется приказам командиров. Миротворцы были единственным барьером, за которым были в безопасности сотни людей, и тут приказ «Уезжать». Фильм не передал его душевных страданий по поводу того, что таким образом, он обрекает многих людей на мучительную смерть. Видимо, этих страданий не было. Ложное чувство долга это удобная ширма для того, что бы спрятать за ней крайнюю степень моральной деградации. Если такой человек был на самом деле, то очень интересно как ему спится по ночам?

    О Боге и вере: Это тема очень деликатно обыграна в картине. Когда видишь вокруг расчлененные мачетами трупы вчерашних соседей, убитых детей, изнасилованных монашек, то в любом здоровом разуме не может не возникнуть вопрос: А где же Бог?! И тут происходит очень важная вещь — расщепление в сознании религии и Самого Бога. Многие люди не видят никакой разницы и полностью отождествляют Бога с религией. Это как раз и произошло со священником, который 30 лет исправно отправлял обряды и читал Библию тем, кто сейчас стоит за воротами с окровавленными мачетами. Поняв всю бессмысленность религии он говорит: «Они приходят в церковь, поют, едят хлеб а потом уходят. Знаешь почему? Потому что им так велят! Они совершают ритуал, совершенно не понимая его смысла». На вопрос испуганных, отданных на заклание Тутси: Где же Бог?!, можно было ответить только одним способом — не удрав вместе со всеми остальными белыми. Бог невидим, и только по поступкам истинно верующих в Него людей, можно убедиться, что Он не покинул нас и сострадает с нами вместе в любом нашем горе. Когда священник решает остаться и умереть вместе с черными братьями и сестрами, только тогда Бог явно проявил Свое присутствие. Так же явно как и стала очевидной вся бессмысленность обрядовой религии и ее несостоятельность ответить на самые главные вопросы в жизни. Кстати, это подтверждает и факт, что после кровавых событий 1994 г. процент христиан в этой стране резко сократился а мусульман возрос. Видимо, многие люди так и не поняли, что религия и Бог не тождественны и окончательно разочаровались в христианстве. Это печальный факт.

    Заключительные слова героини фильма, прошедшей через мясорубку геноцида, звучат как упрек и откровение всем нам: «Нам дано время. Надо использовать его с толком» Такой дельный совет может дать только человек, заглянувший смерти в глаза.
    Об этом фильме можно рассуждать бесконечно, поскольку его глубина столь велика, что хватит пищи для ума на многие годы. Обязательно буду смотреть этот фильм еще, что бы снова погрузиться в шок, который рушит последние иллюзии о человеческой природе, ценности жизни и присутствии в ней Бога.

    10 из 10

    28 сентября 2009 | 03:00

    Англичанин Джо Коннор работает учителем в католической школе города Кигали. Основной контингент учащихся составляют представители двух народностей — тутси и хуту. Руанда переживает постколониальный синдром, в стране напряжённая обстановка, и гибель президента страны взрывает ситуацию, и приводит к кровавой резне по национальному признаку. Какую позицию займёт европеец несущий слово божье, в период геноцида?

    Фильм снят в полудокументальной манере, фактически зритель становится свидетелем последних дней жизни группы тутси, укрывшихся от смерти на территории школы подконтрольной европейцам. События воссозданы максимально достоверно, в съёмках принимали участие люди выжившие в эти жуткие дни, а также их родственники. Фильм обращён к чувствам зрителя, и по силе эмоционального воздействия не имеет себе равных. Чудовищная картина методичного уничтожения одной этнической группой(хуту) другой группы(тутси), не может оставить равнодушным.

    Режиссёр Майкл Кейтон — Джонс отлично справился со своей задачей, но давайте порассуждаем о том, о чём он предпочёл стыдливо умолчать. Каковы причины событий 1994 года в Руанде? Чем вызвана ненависть хуту по отношению к тутси? Долгое время два этих народа сосуществовали относительно мирно, более того между ними не было непреодолимых этнических различий. На определённом этапе эти слова — тутси и хуту, означали принадлежность к определённой социальной группе, и разница между ними заключалась в степени богатства. Хуту — беднота, зажиточный человек становился тутси, то есть жёсткой границы между этносами не существовало.

    Картина изменилась с приходом европейцев. Со времён Римской империи традиционной политикой колонизаторов является доктрина «Разделяй и властвуй». Искусственное натравливание одной части народа на другую, упрощает решение управленческих задач. Немцы, а затем бельгийцы всячески поддерживали и поощряли тутси, предоставляя им различные социальные блага и руководящие должности, и всё это напоказ, и за счёт урезания благ отпускаемых хуту. Тутси получили доступ к образованию, и другим социальным благам, когда они осознали необходимость обретения национальной независимости, европейцы стали всячески подогревать недовольство хуту своим положением, и внушать им мысль об их угнетённом положении.

    Кровавая баня 1994 года — прямое следствие колониальной политики осуществляемой европейцами в Африке. Можно сколько угодно вздыхать о погибших в результате тех событий, фактом является, что «бремя белого человека» легло непосильной ношей на плечи европейцев. Доведя два народа до братоубийственной войны бельгийцы и англичане предпочли стыдливо самоустраниться, и постыдное бегство Джо Коннора — красноречивое подтверждение моих слов. Журналистка Рейчел откровенно говорит, то о чём обычно молчат — смерть чёрных женщин и мужчин не вызывает у неё (да и у других жителей Европы) эмоций. Для потомков литературного отца Маугли, и одного из главных расистов Старого Света — сэра Киплинга, африканцы — не люди.

    История учит тому, что она ничему не учит, ни страны ни народы. Какие уроки извлекли политики из событий в Руанде? Никаких! События весны — лета 2014 наглядно подтверждают истинность идей Гегеля.

    Многие недоумевают по поводу названия — кого авторы называют собаками? Кого они призывают отстреливать? Собаки в данном случае — не метафора, речь о настоящих собаках — трупоедах сотнями круживших вокруг школы в поисках пропитания.

    8 из 10

    27 июля 2014 | 13:01

    Фильм потряс до глубины души, жуть какая, а ведь это не единичный факт, такого в мире полно, пусть и не каждый день случается. В фильме куча маленьких эпизодов, которые подчеркивают всю абсурдность произошедшего, перечислять не стану, но не будь этих сцен фильм бы не был так хорош, хотя слово хороший вряд ли употребимо к данной картине.

    «Бог любит всех нас «: — так говорил священник в этом фильме… Бог то возможно любит, а вот мы его создания вряд ли любим друг друга, да зачастую наши поступки не завсят от нас, но доже в таких ситуациях ты должен оставаться человеком, а не пожирать падаль сложившейся ситуации, уподобляясь непонятно кому вряд ли собакам потому, что они наверное лучше людей. Сразу вспомнил сцену, когда в лагерь приезжают французы и вместе с бледнолицыми забирают с собой собаку, а не человека…

    Конец фильма вроде бы банален и прост, но так ли это? Еще потрясла статистика в конце…

    Выше всяких оценок, вы же не оцениваете по 10-и бальной шкале события, который вам показывают в новостях, хотя можно ли верить СМИ? Это уже другая тема для размышлений.

    5 июня 2008 | 22:12

    Фильмов про геноцид 1994 года снято не так уж и мало, однако довольно значительная их часть — документальная. Поэтому появление подобного фильма в 2005 — т. е. через 11 лет после, казлось бы, событий уже прошедших — достойно внимания если не в кинематографическом, то хотя бы в историческом плане.

    1) Сюжет

    Насколько я знаю, события в школе «Дон Боско» переданы с достаточно большой достоверностью. Однако хочется отметить, что сценаристы очень грамотно подошли к выбору, что же включить в сюжет из такого большого количества зверств и шокирующих фактов, которыми в то время просто кишила эта африканская страна. Сценаристы как бы невзначай подвели нас к пониманию ситуации — убийство президента Жювеналя Хабиариманы, перепись тутси, проблемы с условиямми выполнения мандата UNOMUR, роль СМИ и, наконец, позорный приказ об эвакуации последней надежды беженцев — миротворцев. Понимая политический и этносоциальный контекст, не составляет никакого труда полностью погрузиться в сюжетные линии, без которых этот фильм, потерял бы всю свою человечность, превратившись в обыкновенный отчет о действиях хуту в Руанде. Но именно благодаря сюжетным линиям учителя Джо Коннора, отца Кристофера и капитана Делона, благодаря возможности наблюдать за их выбором, за их борьбой за то, что правильно, и то, что приказано, фильм проникнут необыкновенной человечностью, наполняющей шокирующую статистику убийств каким-то жизненныем объемом, позволяющим более точно понять ситуацию не со стороны дядек из ООН, обсуждающих стоимость так и не посланной в Руанду техники, а со стороны людей за забором школы, наблюдающих за беснующимися отрядами хуту, вооруженных мачете. Фильм жесток, местами очень, но, тем не менее и как бы это парадоксально не звучало, чрезвычайно человечнен.

    2) Актерская игра

    Не так я много смотрел фильмов с Хью Дэнси, чтобы судить его не очень искреннюю игру здесь, однако, Джон Хёрт в роли священника, который вынужден был неоднократно рисковать собой для помощи беженцам, сыграл настолько убедительно, насколько это возможно. Отмечу также и исполнителя роли капитана Делона, и, особенно, актеров, исполняющих роли беженцев. Эмоции отчаяния, инстинкта выживания, надежды или ее отсутствия переданы настолько правдоподобно, что создается впечатление, что этих людей трагедия затронула лично (следует отметить, что значительная часть съемочной группы — руандцы, потерявшие своих близких в 1994).

    3) Зрелищность

    Не очень хотелось бы писать слово «зрелищность» по отношению к данному фильму, но, пытаясь оценивать все таки кинематографическую составляющую, хочется обратить внимание на тот упор, который создатели фильма пытались сделать на создание атмосферы страха перед жестокостью, которую несли хуту, переданную через сцены убийства мачете, горы трупов и скачущих в каком-то известном только им экстазе повстанцев с автоматами. И надо сказать атмосфера страха у них получилась.

    4) Мораль

    Говорить о морали такого многогранного события в рамках кинорецензии в какой- то мере даже кощунственно. Но все же, спустя 11 лет, что же показывает этот фильм? Суть всего руандского геноцида, в ходе которого за 100 дней были убиты около миллиона человек, 250 тысяч женщин были изнасилованы, а ООН показало свою неспособность что-то предпринять. Ошибки должны быть учтены, к примеру, если брать современность, то в похожей ситуации в Судане, однако, зачем нужен подобный фильм для большинства людей, далеких от принятия политических решений? Он нужен, чтобы знали. Чтобы помнили, что и сейчас происходят события, заслуживающих внимания всего мира. Чтобы понимали, что есть на планете места, лишенные всякой справедливости, места, где методы решения конфликтов далеки от тех, к которым мы привыкли.

    Я обычно не советую смотреть такие тяжелые фильмы, однако в этом случае, я уверен, что события, описанные в фильме, более чем достойны того, что их знали.

    10 из 10

    2 декабря 2012 | 08:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>