всё о любом фильме:

Груз 200

год
страна
слоган«Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Максим Уханов
операторАлександр Симонов, Заур Болотаев
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  20.4 тыс.,    Италия  2.2 тыс.,    Нидерланды  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время90 мин. / 01:30
СССР. 1984 год. Финал советской эпохи. Провинция. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет. Виновные не обнаружены. В этот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Виновный — хозяин дома. Оба расследования поручены капитану милиции Журову…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
16 + 4 = 20
6.6
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главные роли писались специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого. Оба актера отказались после прочтения сценария. Сергей Маковецкий посоветовал режиссеру картины Алексею Балабанову вообще отказаться от съемок этого фильма.
    • От съёмок в фильме отказался Кирилл Пирогов.
    • В конце фильма и в титрах звучит песня «Время есть, а денег нет» группы «Кино». Причём, в кадре группа (изображаемая актёрами) показана выступающей на сцене, но за кадром звучит студийная версия песни 1982 года.
    • Съёмки картины проходили в окрестностях Выборга и в Череповце. Кроме того, часть материала пришлось отснять в студийных павильонах Санкт-Петербурга.
    • Двумя основными песнями, несколько раз звучащими в фильме, являются Ариэль (ВИА) — В краю магнолий и Юрий Лоза — Плот.
    • Сюжету «Груза 200» больше десяти лет. Алексей Балабанов поделился им с продюсером картины Сергеем Сельяновым еще при знакомстве на Высших курсах режиссеров и сценаристов.
    • «Груз 200» отказались показывать на Берлинском и Каннском кинофестивалях.
    • Фильм официально не рекомендован к показу на российских телеканалах.
    • «Груз 200» стал первым российским фильмом, выпущенным не только на пленке, но и на цифровых носителях для кинотеатров, отличающихся более высоким качеством изображения.
    • Одна из лучших книг на тему тоталитарного режима была написана Джорджем Оруэллом и называется «1984». Именно в 1984 г. происходит действие картины Балабанова.
    • еще 7 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 0.5/10
    Великое дело — контекст. Многое становится ясно, когда какой-то фильм оказывается в ближайшем соседстве с другими лентами. «Гражданин Кейн», конечно, недостижимая вершина! Но вот «Гражданин Икс» вполне годится для сравнения с иной историей про советского маньяка, только выдуманного в воспалённом мозгу сценариста и режиссёра Алексея Балабанова — в отличие от реального серийного убийцы Андрея Чикатило. Однако и сопоставление, например, с исторической экзистенциальной притчей «Грузинская хроника XIX века» тоже было бы небесполезно, чтобы показать наивность и даже примитивность антитоталитарных намёков автора «Груза 200», который вместо прямого, смелого и честного осуждения ныне существующего режима опускается до постыдных некрофильских манипуляций с трупом прежнего СССР. Но фактически он льёт воду на мельницу тех, кто в результате думских выборов в декабре 2007 года и избрания президента в марте 2008-го хотел бы опять придти к власти на волне «антикоммунистической истерии», как это уже сделал Борис Ельцин в 1996 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3626 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Талант Балабанова находится под негативными впечатлениями от детства режиссера (судя по ряду его признаний во время обсуждения «Груза 200» у Гордона). В «Брате» и «Войне» нам показывают изнасилованных женщин. В «Кочегаре» женщину сжигает ее собственный отец. В «Грузе…» режиссер показывает сам процесс насилия, да еще и окружает это горами трупов.

    Я, конечно, не слепой и вижу его оригинальное, очень связанное со временем, в котором он жил, дарование. Я, кроме того, не фрейдист, но какой смысл его искусства, если он не только не преодолел того, что шокировало его в юности, но еще и утрированно, гротескно воспроизвел это в своем творчестве? (Он признавался, что какая-то шпана совершила нелицеприятные поступки в отношении его тогдашней подруги, и он был этим сильно шокирован).

    Я не хочу сказать, что «в жизни так не бывает». Бывает. Но искусство должно преображать, а не изображать жизнь. А Балабанов и до изображения уже не дотягивает в этом фильме, т. к. «Груз 200» это даже не реальность. Это меньше, чем жизнь. Это только крошечный кусок, который увидел автор.

    Метафоры, которые можно увидеть в «Грузе», — это, возможно, интересно (опять же обращайтесь к передаче Гордона за трактовками, их там с избытком, вменяемых и не очень). Урод-импотент, склонный к запредельному насилию от собственной фундаментальной ущербности, — отличный образ. Прямо по Эриху Фромму (ср. слово «некрофилия» в его понимании). Или даже по Набокову (уж как, казалось бы, далеко), который полагал, что зло — не наличие чего бы то ни было, а просто отсутствие (добра). При этом все, что в данном фильме есть — это беспросветная чернота, из которой никаких драгоценностей уже не достанешь.

    Черту, которую он перешел, художник переходить не вправе категорически. Аналогия — «Антихрист» Ларса фон Триера. Я всегда говорю, что странность, даже эксцентричность художнику можно простить, но больным он быть не должен. Я объясню ход своих мыслей: ладно, автору сюжет может видеться таким и только таким. Автору по каким-то непреодолимым внутренним обстоятельствам необходимо ЭТО рассказать. Рассказывайте, если не можете иначе. Но ведь можно обойти стороной само ПОКАЗЫВАНИЕ происходящего. В нем нет смысла как такового. Отвращение-то зритель переживет, не сахарный. Но и не получит ничего, вот в чем беда. Какая художественная ценность в ТАКОЙ прямолинейности? Сложные пути, сопротивление материалу — вот где, возможно, вернейший критерий качества произведения.

    Но, обложив голого подростка мертвецами, Балабанов материала не преодолевал. Он пошел по легчайшему пути — пошел на поводу у, в общем, вполне обычных (для психолога, например) странностей своей души. Я просто поражаюсь тому, какое пространство для изобретательных намеков и умолчаний (пространство, кстати, разработанное. Достоевским, к примеру. «Идиот», «Бесы». Он любил всякий «развратик») просто упустил Балабанов из виду, предпочтя показать все ТАК.

    И еще не нравятся не доведенные до конца линии сюжета… Даже на этом уровне «Груз…» спорен, если уж оставить в стороне этику. Все ружья должны, как известно, стрелять. Профессор научного атеизма не стреляет. Этого персонажа выбрасывают за художественной ненадобностью в банальнейшее, пошлое богоискательство, оставшееся за текстом. Парня на «Жигулях» точно так же выпинывают за переферию сюжета.

    Данная рецензия — не обличение балабановского наследия в целом. Я так и не посмотрел «Про уродов и людей», а «Морфий» один из моих наиболее любимых фильмов. Меня лишь приводят в эстетическое недоумение некоторые аспекты творчества этого режиссера, наиболее ярко проявившиеся, пожалуй, в «Грузе 200».

    30 октября 2014 | 02:15

    Как такое кино можно назвать шедевром?

    Фильм, конечно давит на тебя всей своей реальностью, жестокостью и натурализмом. Но, если убрать из фильмы, то что от него останется: всего лишь еще одна история, без каких то качественных персонажей, каким то сюжетом. При просмотре этого фильма без сцен насилия, но просто ни одному зрителю не запомнился и про него забыли бы на следующий день. И без этого фильма ясно сколько насилия вокруг, захочешь какого-нибудь «мяса»: посмотри в глобальной сети, в новостях и т. д. Так зачем то показывать и на большом экране? Я спрашивал у всех кто видил этот фильм, что им запомнилось, так кроме сцен насилия, никто и не вспомнил о проблемах страны и общества.

    Кино должно быть исскуством и не превращаться в какое то непонятное время провождение, ради лицезрения простого так называемого «трэша» или «мяса». Балабанов режиссер со стажем и у него есть действительно хорошие фильмы, но Груз 200, я к ним не отнесу. После просмотра у меня сложилось впечатление, что фильм просто хотел заработать лишь тем, что он на реальных событиях, и что в нем много жестокости. Нужен ли фильм современному обществу, нет не нужен.

    Вердикт:

    3 из 10

    (3 за реалистический натурализм фильма)

    3 мая 2009 | 14:15

    Вот при просмотре таких фильмов задаешься вопросом, почему в нашей стране режиссеры вроде Балабанова снимают фильмы, в которых с двадцатикратной силой поливают уже давным-давно почивший совок грязью и калом. Все, хватит, совок уже изрядно полит, мы и так поняли, что там жилось плохо. Так зачем, зачем нам показывать всевозможные срывы покровов? Уже все сорвано, все показано и все рассекречено… Так нет же горе-режиссеры вроде Алексея Балабанова продолжают и продолжают снимать подобные высеры… И самое интересное, что Алексей Октябринович тремя годами позже выпустит фильм «Кочегар», который напорядок выше и по уровню съемок и по уровню актерской игры. Но сейчас не о «Кочегаре», а о «Грузе 200» (Термин, обозначающий транспортировку погибших солдат — к сюжету фильма он имеет крайне посредственное отношение).

    В первую очередь бросается в глаза типичная Балабановская чернуха, которую он нам (зрителям) навязывал со времён «Брата». Штампы таковой даже не прикрыты: неверный мент, оказавшийся маньяком, тотальный беспредел, куча трупов и убийств, русский рок (один из немногих положительных моментов), «совок-говно», секс с трупами, умалишенные бабушки и так далее и тому подобное. Мне кажется, что режиссер тронулся умом к тому моменту, потому что в здравом уме подобное снять, лично мне, не представляется возможным. И пусть в начале фильма говорится, что мол: «Йопта, сюжет основан на реальных событиях», лично мне в это мало верится. Как такое вообще возможно в реальных условиях? Не знаю. А вот Балабанов знал, или думал, что знает, а на самом то деле просто подсунул нам очередную клюкву в адрес совка. Только на этот раз слишком очевидную и неграмотную. Так что в этот раз мало кто купился… Но все равно нашлись умники, считающие этот фильм шедевром, содержащим скрытый смысл… Одумайтесь, там нет никакого скрытого смысла. Это просто очередная угарная атрхаусная хрень, созданная специально для этих самых умников, что бы ввести их в ступор и срубить на них бабла, при этом оставаясь в их сознании творцом и великим мастером, каковым Алексей Балабанов никогда не являлся (несмотря на несколько стоящих работ).

    В общем «Груз 200» — это очередная лживая, грязная, лишенная всякого чувства прекрасного и светлого недоделанная работа. Подача света и стиль съемки — мечта вампира: все снято в крайне мрачных и негативных цветах (как правило это определяют как плюс, мол подчеркивается атмосфера безысходности, но в этом фильме выглядит абсолютно смехотворно и тупо). Актеры играют отвратно, неубедительно и некрасиво. Сам фильм наполнен трэшем до такой степени, что обыватель может себе навсегда сломать психику и лишится разума. К просмотру рекомендуется только мазохистам и копрофилам. Остальным обходить стороной за 200 киллометров!

    2 из 10

    P. S. О сметри Балабанова в курсе, но ничуть не сожалею.

    21 июля 2013 | 11:23

    Уже больше года прошло с тех пор, как я ознакомилась с «Грузом 200». Вернее, первый раз его посмотрела. Потому что попозже появилась потребность в дополнительном просмотре — оказалось, я далеко не всё заметила, не всегда заостряла внимание на важных деталях. Фильм-то многослойный, если можно так выразиться. И однозначно оценить его объективно крайне тяжело, практически невозможно. Однако, я захотела хотя бы попытаться сделать это (просто для себя), поэтому мне понадобились мнения разных людей (различных возрастных категорий, рода деятельности, социального положения, интровертов/экстравертов и т. п.). Подробности расписывать не считаю нужным, всё-таки это рецензия, а не отчёт о проведённом соц. опросе. Но:

    1) Кто-то уверен, что это просто мерзкая история издевательств над бедной девочкой, учинённых ментом-маньяком. Мол, в Балабанове проснулся извращенец и ему приспичило об этом заявить вслух. Или же захотелось опорочить доблестную милицию — якобы там собраны уроды, по которым психушка рыдает в припадке… Товарищи, ну нельзя же смотреть на положение вещей настолько примитивно! Если вы, или ваши друзья-родные работаете в милиции и довольно порядочны — то зачем так болезненно всё принимать на свой счёт? Получается, есть основания? Да нужно больно Балабанову вас шокировать именно таким образом — вон, и без него по ТВ куча передач куда более жёстких по отношению к телезрителю, и про девчонок, подвергшихся насилию и про «оборотней в погонах».

    Режиссёр, он же и автор сценария, на мой взгляд, поведал о всевозможных проявлениях человеческой слабости, трусости и малодушия. Всех с виду положительных или хотя бы уж точно не отвратительных героев фильма оно губит и превращает в сволочей.

    Валерий, предприимчивый паренёк в футболке с надписью «СССР» (Л. Бичевин), любит повеселиться на дискотеке, покадрить лиц противоположного пола, выпить — ну и что такого? А вот «что такое» появляется, когда он бросает в беде девушку (да и даже не интересуется, что с ней стряслось), за которую фактически взял на себя ответственность. Как раз из боязни этой ответственности. Менты отделения во всём подчиняются капитану Журову (А. Полуян), более того — пособничают ему в совершении мало того, что противозаконных, так еще и аморальных поступков, потому что сообщить о выходках начальника в высшую инстанцию — значит взять на себя опять же какую-то ответственность, это же надо доказывать, помогать следствию, наконец просто думать головой. Торговец спиртными напитками Алексей (А. Серебряков) потакает своим сиюминутным слабостям, которые находят выход, когда тот пребывает в нетрезвом состоянии. Он обозначает себя как глубоко верующего человека, однако это — всего лишь уйти от признания самому себе в собственных оплошностях. Очевидец жутких событий профессор Артём (Л. Громов) отказывается давать показания из боязни потерять своё тёплое местечко и бросить тень на репутацию (трудно его за это осуждать, но это всё же показательный пример — каким делам открывает «зеленую» дорогу равнодушие). Наконец, «блатная» девица Анжелика (А. Кузнецова) — уверена, что её жених обязан её спасти, вызволить из создавшейся ситуации, потому что «он любит», а сама что?.. Возжелала красивого времяпровождения, убежала бухать и сосаться с едва знакомым парнем, пока вроде как любимый жених лежит в окопе в Афгане — и что же ты еще хочешь?

    2) На «Закрытом показе» с А. Гордоном Балабанова обвинили в антисоветских настроениях. Скажу сразу: я не «антисовок», считаю, что советский период надо принимать как часть нашей истории, притом далеко не самую худшую. Нельзя отрицать множества позитивных моментов и заслуг СССР. Но ничего антисоветского в «Грузе…» я не заметила, вернее, только на первый взгляд оно так. Можно подумать, Балабанов современную Россию рисует раем с кисельными берегами. Копать, опять же, надо глубже. Вне зависимости от того, какой у нас строй — советский, монархический, капиталистический, или ещё какой — люди всегда одинаковы, и одним лишь политическим режимом многих недостатков не искоренить. СССР рухнул, возникла новая страна, и что, проблемы исчезли? Да ни разу. Ну приняли новую конституцию, ну стали нравы раскованнее, а экономика свободнее — и что? Что-то ушло? Люди перестали быть трусами, равнодушными, пресмыкающимися перед более высоким должностным лицом?..

    3) Да, в фильме есть ряд не слишком аппетитных почти физиологических подробностей (успокойтесь, я не о процессах, обратных приёму пищи, говорю). И почему-то иные кинозрители акцентировали внимание именно на них и поэтому повесили ярлык «Мерзость, а не кино». Уважаемые, это мерзость? Вы «Хостел» или «Пилу» лучше посмотрите. Или вам тошно оттого, что это происходит с советскими чистыми и светлыми людьми, а не с американцами или европейцами? Ну, это ваши трудности в таком случае. Посмотрите какую-нибудь молодёжную комедию, мультик или мелодрамку — там гадости нет. И от зрителя требуется только сидеть и смотреть на экран, всё.

    Вывод? Оценить объективно едва ли удастся. Слишком много в «Грузе 200» нюансов, характерных для того или иного восприятия показанной там эпохи и соотношений тех реалий с сегодняшними. Плюс персонажи, в которых каждый видит что-то своё. Плюс ещё очень-очень многое…

    А я считаю, что ознакомилась с весьма качественным психологическим триллером, режиссёр которого не ровняется на Голливуд. Кстати, отличное цветовое разрешение, картинка не яркая — сложилось впечатление, что снимали в 80-е годы.

    Субъективно — ставлю высший балл.

    5 сентября 2010 | 15:08

    Почему тов. Балабанов не снял крутого фильма о Чикатило? Непорядок! Страна требует, страна ждет! Критики и киноведы на старте — смаковать подробности изнасилований и зверских убийств это их любимейшее занятие. У них давно наготове стандартные фиговые листки, объясняющие грязь и гадость символизмом. Это не униженную и раздавленную девушку насилуют — это нашу Россию; так, а кто этот, умчавшийся в маечке СССР? Это же безответственный бизнесмен-капитализм, отдавший Россию на растерзание маньякам (кстати, кто же реальный стоит за символом маньяка, а? Страшно даже подумать…). Еще придумаем символ алкашу-насильнику и трупу геройски погибшего солдата — ведь это так занимательно!

    Эмоциональная тупость — одна из главных особенностей шизофрении. Балабанов прилюдно демонстрирует своим фильмом именно эту болезнь. Поэтому анализировать фильм абсолютно бессмысленно: болезнь и ее проявления в виде испражнений и блевотных масс. Боюсь, что кроме шизофрении в запущенной форме, г. Балабанов еще и наркотиками балуется — ну да это его личное дело. А вот любопытно было бы понять мотивацию любопытствующих критикесс — у них откуда столь маниакальный интерес к грязи? Недавно слышал на «Эхе Москвы» «высококультурную» Ксению Ларину, анонсированную как «дама приятная во всех отношениях», которая взахлеб агитировала за новый фильм Балабанова «Морфий» и подумал: разве садизм, грязь, паранойя и шизофрения это культура? Не верю.

    Такое, назвать фильмом язык не поворачивается. Потому и оценки не будет.

    16 февраля 2010 | 15:55

    В целом о фильме. В «Груз 200» я не нашла ничего доброго, светлого и поучительного. Я не нашла ни одного Человека; ни одного намёка на реальность, о которой все так старательно пишут!

    Герои в этом фильме очень странные, если не сказать психи и уж очень очень односторонние.

    Лика. Сама детская наивность. Жертва и больше о ней ничего сказать не могу. За эти 90 минут я не узрела ни одного ее человеческого качества (кроме наивности). Героиня Кузнецовой незаконченная и нераскрытая, на мой взгляд… Любила ли она своего жениха Николая? Так и не ясно. Если да, то почему поехала с Валерой неизвестно куда? Ну и вопрос по самой главной шокирующей сцене: такое ощущение, что Лика лежала на кровати с 2-мя гнилыми трупами и мечтала о «небесных кренделях», но как только входит Антонина она «падает с этих небес на землю» или с этой кровати на пол и начинает кричать: «На помощь!» А раньше эта гениальная идея — поваляться на полу в гордом одиночестве, чем на кровати с мертвым женихом никак не могла посетить ее голову.

    Капитан Журин. После просмотра картины родился вопрос: За чем козе баян или за чем Журину девочка и эти его трогательные переживания о Ликиной любви к Николаю?- Мне не понятно!

    Тетенька Антонина. Должно быть это единственный положительный герой. По крайней мере ее такой хотел сделать Балабанов. Но в ней нет ничего хорошего. Да, она спасла Лику, но сделала она это слишком поздно! Антонина — НЕотрицательный персонаж, но уж никак не положительный!

    Мама Журина.У этого человека нет никаких потребностей кроме водки и телевизора. А вообще человек ли это? У нее нет ни моральных нравов, ни сострадания, ни души. Кто это? Разве такими бывают люди? Разве такой бывает реальность?

    И как бы сказал мой папа: «Безусловно нет!». Я бы посоветовала не тратить время, на это ничего не несущее в себе кино. Лично я никаких ощущений, кроме отвращения не почувствовала!

    2 из 10

    5 ноября 2009 | 10:24

    Фильм основан на реальных событиях? Тогда непонятно окончание истории. И судьба некоторых героев. Например, что стало с этой девушкой? Жива ли она до сих пор? В здравом ли рассудке? Хорошо. Пусть Балабанов показал только определенный короткий промежуток времени. Тогда непонятно, как за такой срок успели расстрелять героя Серебрякова. Или он легкий экскурс в относительно недалёкое будущее совершил, сделав исключение только для этого героя? Да, именно так. А зачем? Балабанов не задумывается над причиной, ему нужно было показать детали: мозги навылет — любимое балабановское блюдо. Он испохабил замечательные песни того времени показом их исполнения и отвратительнейшими сценами.

    Да и причем здесь вообще СССР? Тема обливания помоями советского прошлого устарела. А Балабанов неаргументированно к ней обратился. Уроды вегда существовали, во все времена. Такие как Журов, творящие милицейский беспредел. Трупы солдат до сих пор приходят из горячих точек. Но вот Балабанову насолила таки советская эпоха. Даже прекрасные песни того времени выступают как бы орудием зла.

    Итак вместо информации о судьбах героев ничего не значащая надпись: шел 1984 год. И тут меня осенило: а уж не знаменитый ли роман Оруэлла он имел в виду?! Дескать, пророчества-то про тоталитарную систему сбываются.

    Фильм повергает в шок, и смотреть его всем нельзя. Нельзя было и мне смотреть — настолько сильный удар я получил. И какую-то несмываемую нечистоту на душу.

    Джолжны ли вообще существовать такие фильмы. При нынешней демократии попробуй их запретить! Только продаваться и демонстрироваться они должны в ограниченно, в спецмагазинах и спецкинотеатрах. Как и порнуха.

    Есть ли здесь хоть частица искусства? Есть безусловно. Но можно и из дерьма слепить красивую статую. Вот только зачем?

    23 ноября 2007 | 07:41

    У нас любят культурных и якобы культурных деятелей искусства сравнивать с классиками. Типа невозможен талант без контекста, если, конечно, он не настолько гений, что повернул историю в том направлении, куда без него она не заглядывала. Впрочем, гений существует не отдельно от мира (если это, конечно, не сумеречный гений), поэтому и он вписывается в контекст. Ни в коей мере не претендующий на титул гения Балабанов также может рассматриваться в контексте культуры, правда, мне хочется сравнить его не с другими режиссёрами, а перенести во время младенчества синематографа — в Серебряный век. Вот там, полагаю, Балабанов сумел бы занять надлежащее место (в данном случае я говорю не обо всём его творчестве, а исключительно о «Грузе 200»). Как бы отлично этот фильм вписался в контекст пессимистического искусства, декадентства, как бы хорошо он смотрелся в компании Леонида Андреева и Арцыбашева, Сологуба, Ремизова и других. У них много общего: выхватывание из жизни наиболее мерзкого, злого, исключительного. Всё это приправлено незаменимой в таких случаях патокой экспрессии и искусственных приёмов: нарочитая безэмоциональность насильника, постоянные однотипные фразы дочки партийца, поразительная упёртость научного атеиста. Это не ново.

    Для искусства, в принципе, характерно периодическое скатывание в высокохудожественное гуано, когда чернуха приобретает эстетический ореол. Конкретно в России можно выделить два периода упадка искусства: Серебряный век (да-да, со всеми его выдающимися и выдающимися за выдающиеся именами) и русское искусство с 90-х. Заметьте, разница практически ровно в 100 лет. Всё возвращается на круги своя, когда отображение якобы настоящей жизни (а, по правде говоря, наиболее страшных, но редких её проявлений) становится самоценным явлением. Ничему люди не учатся. Они и через 100 лет готовы видеть в профанациях и явно тенденциозных «творениях» якобы великие произведения, замечая такие одиозные фильмы, как «Страсти Христовы», «Груз 200» или «Выблядков» Мавроматти и пропуская действительно произведения действительно искусства.

    12 июня 2011 | 21:33

    Странное дело. Почему-то все, кто посмотрел этот фильм, в один голос твердят: «Жуткий!». Но неужели эта картина настолько новая для современного кинематографа? Сколько было голливудских фильмов с лужами крови и ходячими мертвецами? К ним мы уже совершенно привыкли и ни один триллер не кажется страшным. Мы спокойно относимся к тому, что за фильм убивают сотню человек с излишней жестокостью, хотя его жанр далеко не военный, а иногда даже и комедия. Но почему-то все называют «Груз 200» жутким.

    Это лишний раз доказывает, что Балабанов гениальный режиссер. Любой другой триллер не вызывает ужаса у современного зрителя, только смех. Балабанов сделал невозможное. Он вернул нас на многие десятилетия назад, как будто мы впервые познакомились с кинематографом и сидим, открыв рты. Наконец-то фильм вызывает у нас правильные эмоции.

    Почему «Груз 200» все так не любят? Просто не каждых хочет вызывать в себе эти эмоции. Мы хотим лишь посмеяться от души или очередной раз посмотреть, как Брюс Уиллис спасает мир. Кино бывает разное и оно должно отражать все стороны нашей жизни. Конечно фильм ужасает, так и должно быть, нам необходимо очередной раз напомнить, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Именно этот реализм, присущий «Балабановскому» кинематографу и заставляет нас окунуться с головой в происходящее. Которое гораздо реальнее, чем кажется, поскольку фильм основан на реальных событиях.

    Конечно это не тот фильм, который я буду пересматривать сотни раз. Он очень сложен для восприятия и не каждый готов его принять. Но хотя бы раз его стоит посмотреть, оценить феноменальную режиссуру и на пару часов почувствовать себя живым.

    10 из 10

    23 июня 2011 | 18:15

    Я давно хотел посмотреть этот фильм, так как мне нравится творчество Алексея Балабанова. Собственно я этот фильм и посмотрел. Сказать, что он плох — это не сказать ничего. Он просто мерзок и уродлив. Недаром его, во время показа в кинотеатрах, сняли с проката и стали крутить только в «Закрытом показе». Давайте же разберемся почему.

    Сюжет таков: СССР. 1984 год, провинциальный город. Пропадает дочь местного секретаря райкома. Расследование поручают капитану Журову…

    Первоначально может показаться, что сценарий довольно неплохой и фильм является детективом. Собственно я так думал. Однако минут через 10 — 20 после начала фильма на меня посыпались все его ужасы и мерзости: изнасилование бутылкой, вытаскивание трупа десантника из цинкового гроба, чтобы положить его к живой невесте на кровать и многие другие «прелести» этого фильма. Расследования в фильме попросту нет. Нам сразу показывают маньяка и то, как он забирает девушку. Дальше же, весь фильм, крупным планом показывают его «забавы» над девушкой, изредка переключаясь на других персонажей. Многие ищут в этой картине смысл, но мне кажется, что его здесь попросту нету. Просто идет пустое и мерзкое повествование, основанное якобы на реальных событиях, которые, по моему мнению, могли быть, но только по отдельности, а не все вместе.

    Актеры здесь сыграли хорошо. Но вот что бросается в глаза. Почти все они, кроме Серебрякова и Степанова, по крайней мере тогда, были неизвестны зрителю. Главную роль хорошо сыграл актер — эпизодник Алексей Полуян. Сыграл то он хорошо, но перестал для меня существовать как уважаемый актер. То же самое касается и Серебрякова.

    В итоге: полтора часа мерзости и гнусности, потеря интереса к творчеству Алексея Балабанова.

    25 августа 2014 | 19:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 162 руб.
    книга, 193 руб.
    подробнее

    Новости


    С 2 по 9 июня в Сочи пройдет 24-й открытый кинофестиваль «Кинотавр». За главный приз будут бороться 12 фильмов, среди которых уже участвовавшие в европейских смотрах «В ожидании моря», «Разносчик», «Небесные жены луговых мари», «Майор» и «Отдать концы», а также совсем свежие и никем не виденные картины, например «Интимные места», «Жажда» и «Диалоги». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Соня Карпунина пригласила меня на пробы своего дебютного фильма «Все просто», я прочитала сценарий и поняла, что это прекрасная комедийная роль. Я до этого момента в комедии не снималась, поэтому сразу согласилась. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Список из 100 фильмов, опубликованный минкультом, вызвал бурную полемику: стоит ли детям смотреть именно это кино и если да, то в каком контексте? Почему нет фильмов после 1994 года? Каких фильмов не хватает? Поделитесь своим мнением. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.186
    146.ТерминалThe Terminal8.185
    147.Вам и не снилось...8.184
    148.АладдинAladdin8.183
    149.Писатели свободыFreedom Writers8.183
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Тор 3Thor 397.43%
    2.ВозвращенецThe Revenant96.78%
    3.В сердце моряIn the Heart of the Sea95.15%
    4.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.15%
    5.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.91%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИсчезнувшаяGone Girl130
    ЯростьFury12
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep3
    СеренаSerena2
    Город героевBig Hero 613
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.381
    Город героевBig Hero 68.417
    ЯростьFury7.678
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.581
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры