всё о любом фильме:

Груз 200

год
страна
слоган«Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Максим Уханов
операторАлександр Симонов, Заур Болотаев
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  20.4 тыс.,    Италия  2.2 тыс.,    Нидерланды  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время90 мин. / 01:30
СССР. 1984 год. Финал советской эпохи. Провинция. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет. Виновные не обнаружены. В этот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Виновный — хозяин дома. Оба расследования поручены капитану милиции Журову…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
15 + 4 = 19
6.6
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главные роли писались специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого. Оба актера отказались после прочтения сценария. Сергей Маковецкий посоветовал режиссеру картины Алексею Балабанову вообще отказаться от съемок этого фильма.
    • От съёмок в фильме отказался Кирилл Пирогов.
    • В конце фильма и в титрах звучит песня «Время есть, а денег нет» группы «Кино». Причём, в кадре группа (изображаемая актёрами) показана выступающей на сцене, но за кадром звучит студийная версия песни 1982 года.
    • Съёмки картины проходили в окрестностях Выборга и в Череповце. Кроме того, часть материала пришлось отснять в студийных павильонах Санкт-Петербурга.
    • Двумя основными песнями, несколько раз звучащими в фильме, являются Ариэль (ВИА) — В краю магнолий и Юрий Лоза — Плот.
    • Сюжету «Груза 200» больше десяти лет. Алексей Балабанов поделился им с продюсером картины Сергеем Сельяновым еще при знакомстве на Высших курсах режиссеров и сценаристов.
    • «Груз 200» отказались показывать на Берлинском и Каннском кинофестивалях.
    • Фильм официально не рекомендован к показу на российских телеканалах.
    • «Груз 200» стал первым российским фильмом, выпущенным не только на пленке, но и на цифровых носителях для кинотеатров, отличающихся более высоким качеством изображения.
    • Одна из лучших книг на тему тоталитарного режима была написана Джорджем Оруэллом и называется «1984». Именно в 1984 г. происходит действие картины Балабанова.
    • еще 7 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 0.5/10
    Великое дело — контекст. Многое становится ясно, когда какой-то фильм оказывается в ближайшем соседстве с другими лентами. «Гражданин Кейн», конечно, недостижимая вершина! Но вот «Гражданин Икс» вполне годится для сравнения с иной историей про советского маньяка, только выдуманного в воспалённом мозгу сценариста и режиссёра Алексея Балабанова — в отличие от реального серийного убийцы Андрея Чикатило. Однако и сопоставление, например, с исторической экзистенциальной притчей «Грузинская хроника XIX века» тоже было бы небесполезно, чтобы показать наивность и даже примитивность антитоталитарных намёков автора «Груза 200», который вместо прямого, смелого и честного осуждения ныне существующего режима опускается до постыдных некрофильских манипуляций с трупом прежнего СССР. Но фактически он льёт воду на мельницу тех, кто в результате думских выборов в декабре 2007 года и избрания президента в марте 2008-го хотел бы опять придти к власти на волне «антикоммунистической истерии», как это уже сделал Борис Ельцин в 1996 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4600 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Околонекрофильский балабановский «трэш» метастазировал в нас не только депрессивной эстетикой разложившегося строя, но и легендарной фразой, которой гипертрофированно гнусный «милиционер» снабдил свой кульминационный швырок. Метастаза — метафраза. «Жених приехал» — это больше, чем фраза, почти универсальная формула, которая артикулируется в тот момент, когда мы не в восторге от вида подгнивших интерьеров ромашковых халуп, от вида наспиртюганенной шоблы, что околачивается у грустных, засцанных сзади ларьков, от вида потрёпанной жизнью, тучей рук и кучей елд мамаши, бегущей куда-то за ручку с избитым и рыдающим ребёнком, от вида мух, точащих сопли грязнолицего младенца, и всего такого прочего, репрезентирующего запредельно убогое, безнадёжно грязное, мерзкое, раненое, червиво-трупное. Ну вспомните хотя бы ту омерзительную «однушку», где гениталии Ивана замариновали на ночь. Сейчас там «сушишоп».

    Да, надо сказать, что об этом тяжело, грузно писать. Фактически я вырезаю метастазы впечатлений, которые нагло пустила в меня балабановская «чернуха» почти год назад. Первые несколько минут после просмотра я не мог пошевелиться. От балабановского гадостного «груза» можно только отшутиться, понимаете? Поэтому, когда способность двигаться вернулась, я стал бросать тело Рэмза под ноги Гоголю, горланя легендарную фразу. Потребовались время и долгая химиотерапия шутовства, чтобы метастазы отмерли. Почти год. Но хирургическое извлечение (синонимичное переселению впечатлений из пятикомнатной квартиры сознания в коммуналку текста) причиняет боль. Ну в общем. Нелегко писать об этой грязи, но необходимо. Да, вот ещё замечание: «Груз 200» — это отражённое, перевёрнутое «снафф-муви»: во время показа всамделишно умерщвляют не кого-то внутри экрана, но кого-то за, перед экраном — зрителя. Снафф-снафф, снуфф-снуфф и снифф-снифф. Это «убийственная», злокачественная киноопухоль. Поэтому я удивляюсь, как вообще выжил.

    Так что же это такое — «жених приехал»? Это испод жизни с вонючей цвелью девиантных эйдосов, шокирующих чистоплотную элиту, обитающую в семиотическом элизиуме дизайнов и брендов. Быт немощно-нищих пенсионеров, наркоманские закрома, устланные шприцами и смертью, либидинальный квартирник ублюдочных «поциков», жизнь русской деревни — всё туда же. «Жених приехал» — это складчато-прелый зашеек «причёсанного» быта, от которого брезгливо воротят носы современные снобиствующие денди, интеллигентные профессоры научного атеизма, утончённо-манерные столичные бонзы с тендитными дендритами (это чудовищное выражение означает «нежный мозг»). И вот что интересно: все брендовые, консюмеристские и медийные технологии уберегают нас от грязи мира, от «приезда жениха». Вся эволюция, весь прогресс — это движение от «жениховских» пещерных условий к безукоризненному бытию внутри приветливых знаков. Не зря же ту «однушку» переделали под «сушишоп». Консюмеризм победит «жениха». Дай бог.

    4 октября 2014 | 01:23

    Полное пособие для психиатра или «Груз 200»

    Прежде чем посмотреть фильм, слышала несколько отзывов. Среди них были даже такие: «Посмотри обязательно, классный фильм!». Я лично никому не посоветую эту мерзость.

    По сути этот фильм не является произведением искусства. Он не несет в себе никакого эстетического удовольствия, он не заставляет ни над чем задуматься. После просмотра остается эдакий неприятный осадок, хочется ненавидеть «те» времена, говорить что-то вроде, «вот, а говорили Советский Союз был прекрасен, непорочен, и даже секса в нем не было…»

    Но все же возникает вопрос: зачем было так утрировать, показывать нелепость, грязь, черноту, глупость наконец, ради чего все 90 минут фильма зритель смотрит в экран? Над чем ему можно подумать после просмотра этой «стоящей» картины? Как можно оценивать фильм, у которого по сути даже сюжета нет никакого? Просто набор непонятных образов, ситуаций, целая куча антисоветской дряни. Музыка, которая подобрана насколько нелепо, что не несет в себе никакой эмоциональной нагрузки… Во всем этом нет никакого смысла. Я считаю, что если режиссер фильма показывает такую черноту, он обязан подчеркнуть ее какой-нибудь идеей и серьезным моральным уклоном. Но ничего этого здесь нет. Зря потраченные деньги и время. А для зрителя — испорченное настроение, или даже депрессивное состояние (это уж точно не по Фрейду).

    А вот например название фильма — к чему оно привязано? Это что, главная сюжетная линия, Груз 200? Или Балабанов таким названием характеризует весь Советский Союз? Не думаю. По мне, так это сделано с точки зрения привлечения внимания. Неплохой PR, интерес к фильму возникнет даже у тех, кто не знает значения этого термина. Так же, в принципе, работают титры «фильм снят на реальных событиях»…

    Переносить свое личное недовольство, сексуальные проблемы, нездоровую фантазию на прошлое режиссеру не стоило. Нужно было посмотреть в первую очередь на себя немного со стороны. Плохой СССР, плохое время… Но почему? Может потому, что тогда не разрешали снимать и показывать такие фильмы, а действительно талантливые режиссеры снимали шедевры, не смотря на цензуру и рамки в которые их ставила власть…

    Так снять о советских временах мог только наш, СОВЕТСКИЙ человек. Только мы можем ненавидеть себя насколько, чтобы себе самим вбивать в головы то, что все наше существование — полнейший бред, а наша история — это чушь собачья, которая по своей сути не представляет ничего хорошего и достойного. Все менты в то время — извращенцы, обычные люди — равнодушные психи, везде царит полный хаос и агония. Социализм гниет, разлагается в виде трупа десантника возле плачущей голой девушки, которая собой олицетворяет ну конечно же Родину-Мать. Главное, что современные времена характеризуются большой нравственностью и порядочностью. Сейчас все в мире хорошо и справедливо, и что самое главное — абсолютно нормально.

    21 февраля 2012 | 13:02

    Все говорили об этом фильме что он до крайности жуткий и шокирующий, что это самый скандальный фильм в творчестве Балабанова, но посмотрев данную киноленту я не увидел того, что могло бы задеть меня, но если вдуматься, то стоит заметить, что Балабанов снял действительно жесткую чернуху показывающая самые мрачные стороны СССР конца 80-х.

    Удивляет, как Балабанов смог передать зрителю в данной киноленте тот дух 80-х и если говорить о той чернушности, которая присуща «Грузу 200» то стоит отметить что Алексей Балабанов, не просто всунул туда всякие шокирующие разум моменты и прочие моменты, от которых многих (кроме меня) ввергало в шок, а разумно расставил все приоритеты показав нам быт провинциальных граждан СССР и похождения маньяка-импотента Жукова в исполнении Алексея Полуяна, аккуратно переходя от одного места на другое не причиняя каких-либо неудобств во время просмотра из чего можно сделать вывод, что в плане визуализации Балабанов и его команда справилась на 5 балов.

    Очень обидно осознавать тот факт, что люди, строящие из себя всех таких нежных и культурных, в своих отрицательных рецензиях делали акцент на том, что как там много насилия, какой псих это снял и так далее.

    Это чернуха, дамы и господа. И в этой чернухе не накручено, слава богу, все до такой степени, чтобы фильм превратился в треш или стремление повыпендриваться перед публикой а чернуха, но чернуха четкая, с логичным и оригинальным сценарием, персонажами, во многом передающими это ощущение времен СССР и прекрасным визуальным рядом.

    7 из 10

    За прекрасную передачу советских времен (причем заката СССР), шикарные образы персонажей, отдающими сильной символичностью, прекрасной игрой актеров и оригинальный и четко выверенный сценарий.

    30 декабря 2011 | 21:29

    Помню, очень много слышала о сием творении и, конечно же, хотелось посмотреть. Нет, я вовсе не любитель данного типа фильмов, просто как и многим было интересно узнать что такого же там закрутили, тем более о фильме отзывались не лестно. Запретный плод всегда сладок.

    Но любопытство, к сожалению, до добра никогда не доводило. Смотрела фильм по первому в «Закрытом показе». Досмотрела лишь потому, что захотелось узнать, чем же все это безобразие закончиться.

    Наши режиссеры, к сожалению, очень любят снимать едакий арт-хаус, который «вот как то так» показывает гениальность самого автора. Проблема в том, что «вот как то так, изощрененько» не несет ни морали, ни этики, ни смысловой нагрузки в принципе. Все хотят сделать глубокомысленный шедевр, а получается пустышка. Глупая и жестокая. Вот и Балабанов наступил на те же грабли. В фильме нет ничего, чем можно было бы восхититься. Я уж отброшу свои консервативные взгляды на то, что фильм должен нести красоту и свет, трогать душу и сердце. В Грузе нет ни морали, от чернухи становится только тошно, но не так, как должно быть в фильмах подобного рода, а просто уже ждешь когда весь этот бред закончиться. О вкусах не спорят, но назвать данное нечто «мощным фильмом» или чем-нибудь в подобном духе язык не повернется. Это все равно что ставить в один ряд Леонардо да Винчи и Эдварда Хикса. Могу порекомендовать только любителям искать скрытый смысл там, где его нет.

    2 из 10 и то только за то, что Алексей Полуян отлично справился со своей ролью. Жаль только, что потратил свое мастерство на такую бездарность.

    13 января 2010 | 03:04

    На меня «Груз 200» произвел шоковое впечатление. Судя по комментариям, он вызывает две крайние реакции — положительную или резко отрицательную, но равнодушным не оставляет никого. Мне от некоторых сцен было плохо не только морально, но и физически.

    Никакой антисоветчины в происходящем на экране я не заметила, все, что нам показано, присутствует или может присутствовать в той или иной мере и в сегодняшних реалиях. Относительно безнаказанности и беззакония в правоохранительных органах того периода можно сказать лишь, что в нашей нынешней милиции все и поныне складывается не лучшим образом. А пьянство, равнодушие и психические расстройства были, есть и будут не только в Советском Союзе.

    Давящая атмосфера не отпускает на протяжении просмотра — пьянь, рвань, бедность, серость и обшарпанность всего, на что падет глаз. «Клуб» достоин отдельного эссе. Ключевые сцены, снятые с больным реализмом, — как удар под дых. От них становится физически плохо, словно тебя три часа укачивало в провонявшем бензином автобусе в тридцатиградусную жару.

    Каждый герой примечателен: совершенно эмоционально отмороженный маньяк-милиционер; девочка, которая вместо того, чтобы, пока не поздно, оказать хотя бы минимальное сопротивление, только лопочет: «Мой папа — секретарь райкома партии»; интеллигентный профессор, через марксистские теории доказывающий отсутствие души и наличие совести; алкозависимый индивид, который гонит спирт на продажу, верит в бога и мечтает о Городе солнца, и др.

    Все актеры сыграли отлично, особенно выделю Агнию Кузнецову (Анжелика) и Алексея Серебрякова (Алексей). Последнего считаю единственным положительным персонажем из ключевых.

    К сожалению, многие сердито восприняли этот фильм, увидели в нем только чернуху, грязь. Мне кажется, его просто недопоняли. Не «грязными» сценами нас пытались шокировать, а больным реализмом всего происходящего на экране. Страшнее реальности может быть только реальность.

    Не следует отказываться от просмотра, начитавшись негативных отзывов. Фильм стоит того, чтобы быть увиденным, какое бы впечатление не оставил.

    3 января 2009 | 21:52

    Как говорится сила в правде, — так было сказано в одном из самых честных рассказов о человеке 90-ых, фильме Алексея Октябриновича Балабанова. Само отношение моё ко всем остальным работам задушевного мастера, очень положительное, скажу даже больше, из всех современных российских режиссеров он единственный кто умудрялся, в некоторых своих работах сочетать простоту улиц с художественной эстетикой. Примерами же подобного являются простодушный и пропитанный музыкой Бутусова «Брат», и диаметрально к нему противоположный изысканностью «Про уродов и людей». Балабанову всегда было тесно в рамках российского кино, он работал напролом, до последнего вздоха и только лишь ради того чтобы оставить на заснятой плёнке свои мысли, но одну его мысль я не смогу принять, и это касается его одиннадцатого фильма.

    И что же в случае с «Грузом 200»? Скажу открыто, данный фильм противная безжизненная эссенция, снятая, кстати, на качественном уровне, но испускающая тухлый запах мертвечины. Иногда действительно ударить зрителя об асфальт, убить в нём всё живое, — это необходимо, иногда даже обязательно разбудить его таким образом. Но лично мне уж больно видеть как из прошлого, о котором я знаком лишь только с рассказов своих родственников, можно превратить кино, в котором людей и вовсе не существует. Нет даже самой малой возможности увидеть в нём, хотя бы что-то человеческое. Для сравнения, чтобы вы понимали, есть последний фильм Германа, там грязи и дерьма куда больше, где хоть один персонаж, является настоящим человеком, а тут же они всего лишь представлены как актёры из сериалов про ментов. И как они представлены у Балабанова? Все мрази, скоты, ублюдки, даже та несчастная девушка, попавшая в руки милиционеру, не вызывает к себе симпатий, из-за того в ней нет желания бороться за свою же жизнь.

    Теперь, предположим, что так оно и задумывалось. Только почему тогда данная история не выглядит настоящим большим художественным искусством? Она всё ещё выглядит криминальной хроникой из сводки новостей, перекочевавшая на большой экран. А что до всего остального, связанного с советским прошлым, то этого всего лишь детали того времени, в котором и варилось всё это кодло, всего-навсего дополнение, которое специально было присобачено, чтобы кинокритики смогли из него сделать смелое высказывание, чтобы его назвали смелым фильмом. Хотя в подобном, смелости ровно столько же, сколько её хватает в «великих фильмах» Михалкова снятых о великой войне. Только с той разницей, что фильмы Михалкова убивают великую победу, а одиннадцатый фильм Балабанова стараясь хоть каким-то образом показать из себя хоть что-то, он лишь только топчется на месте, в темноте своей беспомощности. Взамен драмы, и чувств, мы получаем пустышку-триллер о маньяке, у которого всего-то навсего в названии есть цифра 200, а вот того самого тяжёлого груза, осадка, в ней попросту нет. Посмотрел, и выкинул из головы, и лично мне не понятно к чему такой интерес к этому фильму, наверное всего лишь из того, что я зритель желающий видеть настоящее, целое кино, а не его жалкое подобие.

    Спасибо за золотые слова:

    Ну и пусть будет нелёгким мой путь
    Тянут на дно лень и грусть, прежних ошибок груз


    Спасибо за внимание, всего хорошего!

    2 апреля 2016 | 04:30

    После того как картина вызвала такой резонанс, разумеется появилось желание посмотреть данное творение. После первого просмотра я был в шоке! Я не понимал как реагировать на то, что я увидел. Гениальность это, или результат больного мозга? Я не мог даже уснуть не подумав перед сном об этом фильме, потом поняв что нужно разобраться в нем посерьезнее, просмотрел еще раз.

    Фильм сделан отлично, чувствуется рука мастера. Отличная игра актеров, очень интересные диалоги и вдруг начинается на экране то, от чего может стать плохо легко ранимому человеку. Тяжело было думать о сюжете и персонажах смотря на то, как человека насилуют, извиняюсь, сосудом для жидкости и это не самый странный момент в фильме.

    Балабанов, царство ему небесное, снял фильм на столько тяжелый для понимания, что смотреть его каждому уж точно не рекомендуется. Но при этом подумайте, как снять фильм с ужасными сценами, аморальными поступками, без положительных героев, но так, что бы о нем говорили все? Фильм просто нужно снимать качественно, вот именно по этому я, наверое, и посмотрел фильм несколько раз, не потому что он наполнял меня положительными эмоциями, просто все было на столько реалестично показано, что в голове ты представляеш, не произвольно, все эти моменты в жизни и от этого становится жутковато.

    Это фильм далеко не из разряда «„разгрузить мозг“",он наоборот его „„загружает“". Что хотел режисер показать этой картиной, наверное мы никогда не узнаем, но в этом возможно и есть изюминка скандальной киноленты «„груз200““».

    5 из 10

    26 августа 2013 | 02:18

    Да, наконец- то я посмотрела «Груз 200». Рвалась давно, теперь понимаю, хорошо, что сейчас- раньше бы я просто не выдержала.

    До сих пор мне не дает покоя вопрос, а неужели все так и было в Советском Союзе? Не спорю, и сейчас такое встречается, но правда ли, что можно было убить человека, избить, а по бумагам оформить совсем другое? Неужели можно просто убить и все? А как же люди, которые делали это, жили после этого? В данном случае- это капитан Журов. и скольких же еще людей он застрелил, а по бумагам просто оборонялся? Может я действительно рано принялась судить этот фильм, ведь, собственно, и не видела всей той страшной реальности, не жила в 84-м, но я все же попробую.

    Фильм поражает. Безусловно. скорее всего он основан на реальных событиях. Такое происходит сплошь и рядом. Не скажу, что фильм не стоит смотреть, его стоит посмотреть, но прежде убедитесь, готовы ли вы к нему, ибо то, что показал нам Балабанов- это очень страшно. Нет, в фильме нет привычных для этого понятия ни жестоких кровавых «мясорубок», ни горы трупов, ни монстров, там есть еще более пугающая жизнь. Жизнь тех, кто забыл, как нужно жить.

    В начале фильма видим диалог между Алексеем и профессором Артемом о совести, правде, выборе. Собственно, об этом и фильм. Бог ли дал нам совесть или же нет, у каждого свое понятие об этом, но она должна быть в каждом из нас. Вот и фильм построен на этом понятии «совесть». Не берусь сказать, была ли она у Журова, ибо он был больным человеком, но вот отметить хочется профессора. В конце фильма мы видим, что он хочет пройти таинство Крещения, и мы прекрасно знаем, для чего ему это нужно. Замолить грехи, конечно же. Если бы не он, а точнее, если бы он пожертвовал своей своей работой, перешагнул бы через себя, то возможно и не убили бы Алексея, нашли бы Анжелику, но, увы, этого не случилось.

    Что можно сказать о самом построении фильма и о его сюжетной линии. Главный герой фильма- это, конечно, Анжелика. Не дай Бог кому- то пережить то, что показал нам Бабабанов. Похищение, изнасилование бедной девочки.. Это страшно. Особенно неприятны были лично для меня сцены насилия, которые я в принципе не люблю в любых фильмах, так как именно они давят на меня сильнее всего. Но еще более была страшна сцена «приезда жениха».

    С самого начала, когда Антонина, жена Алексея, брала ружье, я поняла, что она собирается делать. Отомстить. Именно в этот момент я обрадовалась, думая, что она освободит Анжелику. Сцена ее приезда, а точнее «у нас мухи», упомянутая уже многими до меня, была очень сильной по сюжетному содержанию, но когда она захлопнула дверь перед Анжеликой, я поняла, что эта девочка, вероятнее всего, умрет никому не нужная в этой старой квартире в окружении трех трупов и старой маразматичной алкоголички, и вот именно тогда на глаза наворачиваются слезы…

    В общем, фильм, безусловно, повествует не о том, что нельзя садиться в машины с малознакомыми тебе парнями, а совершенно о другом. это самое другое каждый извлечет сам для себя во время просмотра.

    10 из 10

    Жаль, только, нервные клетки не восстанавливаются.

    28 июня 2010 | 19:30

    Лет 5 назад я посмотрела «Лиля навсегда». После его просмотра я думала, что более тяжелого фильма я не увижу. Впечатление от него было настолько сильным, что около недели я перебывала в депрессивном состоянии.

    Но оказалось, что я ошиблась. «Груз 200» оказался еще более мучительным.

    Я провела немало времени, размышляя над вопросом:: а понравился ли мне фильм? Одна моя половина громко начинала возмущаться: «Как может понравиться такая грязь?» А с другой стороны я сомневалась, ведь фильм сильно зацепил, значит, он не может быть плохим.

    Сейчас я точно знаю: фильм очень хороший. Он не оставляет равнодушных. Но я не порекомендую его смотреть своим друзьям, особенно девушкам. Уж слишком мучительны сцены насилия. Женщину унижает сама мысль, что такое возможно. По этой же причине я вряд ли когда-нибудь захочу его пересмотреть.

    10 из 10

    24 марта 2009 | 11:46

    Как сейчас помню, увидела этот фильм много лет назад случайно по центральному каналу, даже ничего про него и не слышала до этого. Начала смотреть — вроде интересно, а потом… Скажу сразу, я не смогла досмотреть его до конца. Прочитала потом, чем дело кончилось, а вот досмотреть так и не смогла себя заставить.

    Что, на мой взгляд, самое ужасное в этом фильме — это отсутствие идеи. Да-да, после просмотра фильм оставляет тошнотворное чувство, но не оставляет никаких мыслей в голове, не заставляет задуматься. Я поняла главный посыл автора так: «В мире много психопатов, некоторые из них в милицейской форме, и кому-то может крупно не повезти оказаться в неподходящем месте в неподходящее время».

    Кроме того, отвратительная атмосфера, созданная автором, не помогает восприятию, а наоборот мешает. Возможно, в фильме и были какие-то интересные мысли, но за ужасными сценами насилия они остались незамеченными мной.

    Фильм неприятен для просмотра и смысловой нагрузки для меня не несет.

    1 из 10

    4 июня 2013 | 21:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>