всё о любом фильме:

Груз 200

год
страна
слоган«Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Максим Уханов
операторАлександр Симонов, Заур Болотаев
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  20.4 тыс.,    Италия  2.2 тыс.,    Нидерланды  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время90 мин. / 01:30
СССР. 1984 год. Финал советской эпохи. Провинция. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет. Виновные не обнаружены. В этот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Виновный — хозяин дома. Оба расследования поручены капитану милиции Журову…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
16 + 4 = 20
6.6
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главные роли писались специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого. Оба актера отказались после прочтения сценария. Сергей Маковецкий посоветовал режиссеру картины Алексею Балабанову вообще отказаться от съемок этого фильма.
    • От съёмок в фильме отказался Кирилл Пирогов.
    • В конце фильма и в титрах звучит песня «Время есть, а денег нет» группы «Кино». Причём, в кадре группа (изображаемая актёрами) показана выступающей на сцене, но за кадром звучит студийная версия песни 1982 года.
    • Съёмки картины проходили в окрестностях Выборга и в Череповце. Кроме того, часть материала пришлось отснять в студийных павильонах Санкт-Петербурга.
    • Двумя основными песнями, несколько раз звучащими в фильме, являются Ариэль (ВИА) — В краю магнолий и Юрий Лоза — Плот.
    • Сюжету «Груза 200» больше десяти лет. Алексей Балабанов поделился им с продюсером картины Сергеем Сельяновым еще при знакомстве на Высших курсах режиссеров и сценаристов.
    • «Груз 200» отказались показывать на Берлинском и Каннском кинофестивалях.
    • Фильм официально не рекомендован к показу на российских телеканалах.
    • «Груз 200» стал первым российским фильмом, выпущенным не только на пленке, но и на цифровых носителях для кинотеатров, отличающихся более высоким качеством изображения.
    • Одна из лучших книг на тему тоталитарного режима была написана Джорджем Оруэллом и называется «1984». Именно в 1984 г. происходит действие картины Балабанова.
    • еще 7 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 0.5/10
    Великое дело — контекст. Многое становится ясно, когда какой-то фильм оказывается в ближайшем соседстве с другими лентами. «Гражданин Кейн», конечно, недостижимая вершина! Но вот «Гражданин Икс» вполне годится для сравнения с иной историей про советского маньяка, только выдуманного в воспалённом мозгу сценариста и режиссёра Алексея Балабанова — в отличие от реального серийного убийцы Андрея Чикатило. Однако и сопоставление, например, с исторической экзистенциальной притчей «Грузинская хроника XIX века» тоже было бы небесполезно, чтобы показать наивность и даже примитивность антитоталитарных намёков автора «Груза 200», который вместо прямого, смелого и честного осуждения ныне существующего режима опускается до постыдных некрофильских манипуляций с трупом прежнего СССР. Но фактически он льёт воду на мельницу тех, кто в результате думских выборов в декабре 2007 года и избрания президента в марте 2008-го хотел бы опять придти к власти на волне «антикоммунистической истерии», как это уже сделал Борис Ельцин в 1996 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3837 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Почему то всегда думала, что чем раньше время (в данном фильме вторая половина 1984 г.), тем оно благороднее, добрее, еще не успевшее испортится. Думала что и люди без задней мысли в голове, без жестокости, чистые, открытые. Что ж моя детская наивность развеялась. В СССР время было куда похлеще нашего. И понимаешь, что сейчас люди не портятся по сравнению с теми временами, а проходят реабилитацию, и становятся лучше.

    Фильм показывает нам историю определенных лиц. Один видит счастье в деньгах, другой в коммунизме, третий в боге, бабка смотрит телевизор и пьет водку, не замечая вокруг себя ничего, даже убийство горячо любимого сына. Все эти ценности — ничто. И только один единственный человек, кореец Сунька, остался чистым в этом мире на мой взгляд, но к сожалению был раздавлен влиянием всех этих грязных людей. Пусть он не имел ничего, ни своего жилья, ни автомобиля, зато он был чист душой. Вот самое главное что нужно человеку.

    Вот он, настоящий фильм ужасов, без всякой крови и мяса, зато с ужасами мира сего.

    Фильм стоит видеть каждому, он несет сильную смысловую нагрузку, стоит задуматься, о мире, о людях.

    10 из 10

    26 ноября 2009 | 00:16

    Пишу сейчас, пока эмоции свежие.

    А они есть.

    Фильм впечатлил, и уверена в том, что не только меня. Он не вызвал положительных эмоций, скорее даже напротив, после него в душе наступило какое-то опустошение, и оно от того, что это реальная история. И таких историй ведь сотни, и ещё сотни.

    Фильм на самом деле не о жизни, не о СССР и не о зле. Фильм о равнодушии, об эгоизме и о человеческой природе.
    Человек мстителен, он озабочен лишь собой и однажды это всплывает наружу, как произошло с героями.

    Людское хладнокровие не единственное, что фигурирует в фильме. Здесь присутствуют жестокие шутки судьбы, которые так жестоко подставили девушку, которая хотела всего-то хорошо провести время; жениха, который сражался вот за таких нелюдей и в итоге лишился жизни; родителей, которые в те времена имели власть, но она оказалась совсем бесполезной.

    Фильм не о том, что мы видим, а о том, чего мы видеть не хотим. В жизни мы часто проходим мимо тех, кому нужна помощь, мы не замечаем их или даже делаем вид. А «загружает» фильм только потому, что это правда, которой не хочется верить. Именно так. Мы хотим выстроить «солнечный город», но не можем его возвести даже рядом с собой. И это печально, ведь если бы хоть кто-то вмешался бы, история была бы уже о героизме.

    Тем, кто только собирается смотреть фильм: оставьте свои предрассудки, свои представления о жизни в стороне. Смотрите фильм от самого начала и до самого конца. Будьте к нему готовы

    10 из 10

    Хотя тут гораздо больше.

    30 декабря 2008 | 14:27

    «Груз 200» — фильм-фрагмент.

    Антисоветский увраж, так до конца и не собранный воедино.

    Сказка о потерянном времени.

    В первую очередь хочется выразить восхищение идейному наполнению данной видеоработы — эдакая экранная грязь с отпечатками дерьма второй половины двадцатого века удалась на славу. Мы, киноэстеты и вольные художники второго миллениума, поглощенные мирами абстракций да метафорок, привыкаем искать шедевральное (а потому — приятное сознанию) в соплях, фекалиях и людских пороках. Это правда.

    Вышеобозначенный продукт — вещь любопытная, противоречивая, хоть и крайне однозначная (что бы там не говорили о «двойном дне» либо иллюзорных смысловых уровнях). При более внимательном просмотре замечаешь общую атмосферу политического протеста режиссера, его желание вызвать социум на откровенный диалог, в котором автор — обиженное дитя — будет проводить аутопсию собственному родителю — могучей и монументальной империи, развалившейся, грубо говоря, за несколько дней.

    Красной нитью (излишне тонкой) видеоряд сопровождает альянс двух взаимодополняющих тем — верности и любви. забыв о них, герои погружаются в мир собою же созданных проблем и трудностей.

    Здесь сложно оценивать игру актеров, ибо ее оценка размыта так же как и жанр «двухсотого груза» — не ощущая, в рамках какого определенного настроения пребывает фильм, невозможно и сказать о тех или иных ошибках/достижениях экранных лицедеев.

    Между тем, широка грань характеров: и ученый-атеист, что, убедившись в беспомощности собственных взглядов, обрел надежду на всевышнего, и неудачник мужицкой конституции, построивший в своем алкогольном мирке утопический город желаний, и волк, прикрывший гнильцу синей рубашкой да погонами.

    Работа оператора достойна похвалы, хоть и не требовала ничего, по сути, сверхъестественного. Заметны неточности, прорехи режиссера, допущенные, скорее всего, в силу невнятной формулировки основной мысли фильма (в результате чего достоверность оказалась смешана с фантазией).

    «Двухсотый груз» — ноша, которую несем мы, советское поколение, от роддома до кладбища. Это и цинковые гробы афганских героев, и жесткое время повального алкоголизма, и жизнь, преисполненная навязчивых запретов вместе с розовощеким детством, и целая эпоха, отобравшая у «нас» нас самих же и давшая взамен миллиарды поводов к размышлению, и медаль на две стороны.

    А нарочно втиснутая в душу «гниль» иной раз оказывается вытянутой наружу из этой же души.

    Что хотел сказать балабанов?

    Да ничего. потому что некому.

    Современное общество, концентрируясь на присущем ему эгоизме, не привыкло умиляться выражением личных переживаний того или иного по-творчески наивного человека. именно поэтому данное кино актуально лишь для малого круга зрителей, способных сопереживать, думать и объективно оценивать происходящую действительность.

    Вынося общий вердикт подобному видеопродукту, нет никакого желания принимать сторону «яростного противника» либо же «покорного поклонника». да и ни к чему это.

    В поисках золотой середины, кто-то когда-нибудь поймет, для чего был снята данная картина.

    Ведь каждая эмоция (в этом случае — сугубо негативная) имеет право на материализацию.

    6 из 10

    1 апреля 2012 | 00:09

    Фильм никакой. Очень реалистичны жестокость, издевательства и трупы. Но по-моему с реалистичностью в нашем кинематографе никогда проблем не было. Но неприятное ощущение все-таки осталось.

    Не от жестоких сцен, от людей. В них, кроме лицемерия, ничего нет. Герой Серебрякова говорит о боге и порядочности, а сам бегает за Анжеликой, чтобы изнасиловать. Профессор говорит о добродетели, а самое большое, на что удосужился, пойти покреститься. Жена Серебрякова говорит о справедливости, а сама оставляет девушку, прикованной к кровати в горе трупов, ее цель осуществлена, а остальные пусть дохнут. Этот милиционер, конечно, — вообще изверг, чудовище.

    Дело не в системе, система начинается с таких вот лицемерных идиотов. Все говорят советская власть, советская власть. Я не жила при ней, но понимаю, что любая власть, которую пустили насамотек, приведет государство к хаосу. А то, что органы живут безнаказанно, кино смотреть не надо, можно просто новости — майор застрелил покупателей, гаишник сбил женщину с ребенком. Потому что все можно, и не важно в каком ты времени.

    Режиссура нормальная, актеры тоже. Много грязи, есть пища для ума, но ненадолго.

    10 сентября 2009 | 21:55

    Я очень много читал, неоднозначно насыщенных эмоциями, мнений и рецензий на сей кинофильм перед просмотром и понял одно, что сколько людей столько и мнений, но посмотреть я обязан в любом случае, хотя многие, очень настойчиво призывают не смотреть одиннадцатый фильм режиссёра Алексея Балабанова. После просмотра, я назову «Это» — одним из лучших творений современного российского кинопроизводства! Да да вы не очитались, просто такой гениальной передаче атмосферы фильма, многие наши псевдофильмы позавидуют. Я не жил в ту эпоху, но поверьте много наслышан от людей живших в то время и ностальгического, и мерзкого.

    «Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?!»

    Искать смысл в фильме бессмысленно, его там нет, но проблем затронутых того и сегодняшнего времени предостаточно. «Груз 200» — это некое отражение идей Фридриха Ницше, о том что бог умер, а раз его нет, мы можем творить всё, что захотим, и вся это идея философа наложена на характеры героев, которые являются собирательными образами. Всё это подано Балабановым в гипер-насыщенном критическом натурализме из-за чего это фильм либо считают шедевром, либо творением бального психически режиссёра, либо политической пропагандой.

    «Когда мёртвые, живее живых»

    Главные злодей здесь не маньяк в погонах, я думаю это Профессор научного атеизма, чей образ тонко отражает один из слоёв общества — людей равнодушных, а это и есть самое настоящие зло.

    Родина мать здесь заключена, в трёх образах, в трёх героинях. Анжелика — это то, что происходило со страной в годы революции и отчасти в годы «сталинизма». Антонина — образ типичной сильной советской женщины натерпевшийся, смерившейся. Мать Журова — то, что уже происходит со страной и происходит и сейчас к сожалению…

    Главную роль в фильме играет культовая музыка тех времён, отображающую некую иронию на фоне сюжета, действуя гипнотически и завораживающе, что может довести зрителя до абсурдности в осознании происходящего.

    На мой взгляд остаться равнодушным к фильму нельзя, это неэтично и безнравственно, можно говорить, что это самое худшее или самое лучшее, что произошло в современном российском кино, но только не оставаться равнодушными…

    «Груз 200» — одиннадцатый фильм режиссёра Алексея Балабанова, о предчувствие неминуемой катастрофы в стране «без бога», а что происходит с душой такой страны?! Она гниёт…

    8 марта 2013 | 23:47

    Впервые мне довелось ознакомиться с этой лентой в виде краткого пересказа одной своей знакомой, после которого долго оставалось ощущение гадливости. Но во время просмотра убедился, что фильм Балабанова не так прост и буквален, как мог показаться. Балабанов хитроумно использовал, так называемое, «двойное дно», подогнав его под лекала коммерческого верняка, но повествуя совсем не о том (или не совсем о том), что было в кадре.

    В фабульном пересказе «Груз 200» повествует о капитане МВД Журове, похитившем дочь генсека райкома партии и изощрённо над ней издевавшемся: от лишения невинности с помощью горлышка пивной бутылки с последующим приковыванием наручниками к изголовью кровати до итоговой встречи потерпевшей с женихом-афганцем, доставленным в виде трупа (по прихоти Журова) роковым рейсом «Груз 200» на то же «брачное ложе». Сюжет, будто бы извлечённый из недр извращённого подсознания «вышедшего в тираж» автора, любым путём пытавшегося привлечь к себе внимание. Ан нет! Судя по титрам, история взята из реально произошедшего в бытность Советского Союза уголовного дела, которое по понятным причинам умалчивалось — ведь в мифическом, умозрительном городе Солнца, о котором грезит один из героев, всё чинно и мирно, будто бы плот, что «всем своим бедам назло вроде не так уж плох». Об этом городе Солнца, с его тотальной бездуховностью, ложными идеалами, вспышками псевдокультуры под воздействием «бодрила», полуподвальными дискотеками с хитами «Землян» и «Кино», загаженными подъездами и обшарпанными лестницами, батареями бутылок с нелегальным спиртом в предбаннике и повествует картина. Потребовалась почти четверть века, чтобы на предельно доступном уровне, с налётом сенсационности и художественной провокации внятно и жёстко рассказать о финале той «прекрасной эпохи», которую её потерянное поколение возвело в ранг аксиомы и абсолюта.

    Балабанов отнюдь не сожалеет о минувшем. В 1984-м, когда происходит действие, ему аккурат было 25 — возраст, когда юношеский максимализм уступает место трезвому анализу существования и меркнет перед расчётливостью и цинизмом общества. Самая пора призадуматься, в самом ли деле жизнь течёт «в краю магнолий»? О нет, достаточно быть приверженцем «Аквариума» или «Кино», поющих «странные тексты», чтобы осознать это. Оказывается, и салями кормят лишь избранных, ну, на худой конец, профессоров-атеистов; и боженька на свете есть, а не декоративные голубые купола, застенчиво выглядывающие из-за провинциальных хрущёвских четырёхэтажек; и секс тоже есть — вона вьетнамки от русских мужиков рожали, чтобы остаться в Союзе, а их соплеменники батрачили у хозяйственных зэков и обзывались Суньками (поставьте дефис где надо). Но, главное-то, раз в месяц прилетает некий «Груз 200», а там солдатики в цинковых гробах лежат. А дело-то до них лишь матерям да исполнительным военкомам. Другим жителям города Солнца не нужны чужие несчастья, у всех всё хорошо.

    Об этом фильм Балабанова. Никак не об изнасилованной бутылкой девственнице или трясущемся за своё положение профессоре научного атеизма Козакове Артёме Николаиче, так и не попавшего в назначенный час к матери, проживающей в не в меру электрифицированном Ленинске. Или не совсем об этом. Герои Балабанова — люди из толпы, каких не приметишь, а приметишь, так не поймёшь: будь ты дочкой партийного бонзы, едущей на мотоциклете мента-импотента или гражданской женой бывшего зэка, везущей в чемодане под меланхолический «Плот» Ю. Лозы ружьё дабы, расстрелять и веру в город Солнца, и доблестную милицию в лице морального урода Журова. А чернявый юнец майку «СССР», небрежно прикрытую модной кожаной курткой, всего лишь через 5 лет сменит на стильный малиновый пиджак.

    Кино это про нас, для тех, кто пережил конец той прекрасной эпохи, кому сейчас от 25 и старше. А для «поколения игры DOOM» «Груз 200» останется всего лишь «русским блокбастером» о затраханной голой тёлке с бритым лобком, воющей от ужаса и безысходности в загаженной хате с тремя трупами. Это самый выразительный кадр ленты, в котором просматривается не только карта «великого и могучего» Советского Союза, но и три зловещие буквы Эс, Эн, Гэ.

    Мы, «постперестроечные», мчались в Каляево не на кустарно сконструированном «Запорожце» Артёма Николаича, а действительно на плоту из песен и слов, но уж никак не в край магнолий, которого в начале 90-х и быть не могло. А в тот новый мир, когда уже отгрохотала своё «Маленькая Вера», поскандалила «Интердевочка», а утешением были «Небеса обетованные» и ободряющий лозунг, что и «В городе Сочи тёмные ночи».

    Когда я смотрел «Груз 200», на соседнем ряду сидела совсем юная особа, которая, вцепившись в плечо своего любезного, при каждом шокирующем эпизоде восклицала: «П…ц». Детка, это всего лишь кино, в 91-м ты ещё и в ясли не ходила. А тогда-то стране действительно был «п…ц». Причём — полный.

    Оценка:

    8 из 10.

    5 мая 2009 | 10:00

    Этот фильм является блестящим образчиком того, как можно хорошо снять плохое кино. При всёй «обрусённости» действия и персонажей — это фильм не русский. Он снят в манере смотрящих со стороны западных киношников, что бросается в глаза, например, натурализмом, а не реализмом происходящего. Балабанов позаимствовал западную модель построения сюжета, когда действие разворачивается в виде множества случайных совпадений. В фильме не просматривается логической последовательности, он (фильм) в целом, за исключением отдельных сюжетных линий, построен в виде «Так получилось „: так получилось, что герои сюжета, в основном друг другу родственники и знакомые, оказались связанными с событиями в деревушке по пути в Ленинск и т. д., вплоть до «случайной“ встречи Валеры с сыном Аркадия.

    Характерно, что у Балабанова эта случайностная манера настолько переплела всех родственников и тёмных лиц фильма, что завоняло совсем уж православной мистикой. И при всём при этом, герои Балабанова жутко типичны. Типический военный, типический научный атеист, типический стиляга и типический проныра — до неправдоподобных по типичности ментов — все с до одури шаблонным, прописанным их «социальной ролью» мышлением и повадками. Кульминация этой госплановской планировки душ — разговор научного атеиста Артемия с типично русской души Алексеем за архитипичнейшей водкой, разговор, который, впрочем, старательно размазан — даже авторы фильма усомнились в своих могучих силах заставить кукол разговаривать.

    Типичность ментов вдохновляет — органы получились носителями патологической жестокости. Чтобы выпятить бесчеловечное лицо социализма Журов направо и налево поясняет, как юридически оформить произвол. При этом актёры натужно играют рутину. Но если настолько рутинна и обыденна ситуация, когда труп задержанного оформляют как побег, зачем Журов отдаёт приказ. Для зрителей? Дёшево. А крешение научного атеиста чего стоит?

    Стоит отдать должное, основная сюжетная линия, связанная с маньяком получилась хорошо. Это настоящий, не киношный серийный убийца или социопат. Здесь актёр и авторы постарались хорошо и правдоподобие оставляет след. Да и жертва сыграна неплохо. Ради этого фильм и стоит смотреть.

    А в остальном, эта картина — взгляд на Россию со стороны, взгляд человека западной культуры. Самая глубинка походит на заселённые сумашедшими убийцами и сектантами американские деревушки. А в доброй мамочке Журова просматривается что-то неопределённо-ужастиковое. Фильм, несомненно, совково-интеллигентский в своей антисоветскости, что характеризует режиссёра с очень важной стороны: при всём том, что фильм задумывался как максимально доступный зрителю из народа, автор его далёк от этого народа так же как Рублёвка и Багамы. Автор сводит чисто личные счёты с прошлым и до настоящего российского населения ему дела нет — только из «очень высоких побуждений». Впрочем, провал фильма в прокате показал, что толпа не прислушивается к поэту.

    13 апреля 2008 | 23:31

    Не люблю русские фильмы, но за настоятельной рекомендацией и поверив мнению о том, что Груз 200 лучший фильм Балабанова, я все же приступила к просмотру.

    У меня сложилось впечатление, будто меня мордой об стол, швырнули в реальность. Не в ту реальность, что мы часто видим, а ту, которая в тени.

    Несмотря на мрачность, нудное спокойствие сюжета, приторную тяжесть, фильм поглощает внимание от начала и до конца. Даже в те моменты, когда зритель уже знает, что произойдет в следующем кадре, это не портит впечатление, а даже наоборот, усиливает свой интерес.

    Фильм, будто зомбирует, помещая зрителя в атмосферу ужаса, безысходности, и вместе с тем того же спокойного безразличия.

    Возникает легкое возмущение такой дрянной реальностью, многие, вероятно, недовольны откровенностью и мерзостью сцен. Но вот странно, существует огромное количество фильмов, в которых показаны сотни убийств, где расшибают головы, отрывает конечности, мозги размазаны на стенах, но эти фильмы не вызывают отравление реальностью, они не поглощают ваше сознание настолько, чтобы вы поверили — «да, это действительно так».

    Но у этого фильма есть существенный недостаток — он ничему не учит. Фильм достаточно тяжелый для восприятия, и вероятно только при повторном просмотре можно увидеть контекст полностью. Груз 200 показывает реальность, какая она есть, без души, без идеализма, здесь нет «мораль сей басни такова…», поэтому каждый делает вывод самостоятельно или же считает, что фильм о плохом — таки плохой.

    Главным образом шокирует не извращенная жестокость «оборотня в погонах», а именно безразличие всех окружающих, а это так актуально, и так непризнанно.

    В своем жанре фильм хорош, при общей картине разножанрового кинематографа он значительно уступает. Но несомненно фильм стоит обязательно посмотреть, хотя бы для трезвой оценки своего мировоззрения.

    9 из 10

    12 января 2014 | 19:27

    Небольшая ремарка к заметке. Для меня кино, это не только то, о чем оно снято и о чем рассказывает. В первую очередь, для меня кино — оценка того, как оно сделано, т. е. работа актеров, оператора, монтажера и режиссера. Именно это я анализирую в первую очередь, при первом просмотре. Сюжет, сценарий, развитие событий и диалоги — их анализирую и оцениваю во вторую очередь.

    Поэтому сразу оговорюсь, что в своей заметке о «Грузе…» я не буду касаться сюжета картины. Не буду, потому что до сих пор, по истечении 3-х месяцев после выхода на экраны и в прокат, и после неоднократного просмотра, у меня нет чёткой оценки затронутой темы, уж очень она неоднозначна. Поэтому впечатления о фильме с художественной точки зрения — как оно сделано и как он снято.

    Очень жаль, что в этом фильме отказался играть такой великий актер, как Евгений Миронов. Сыграй он капитана Журова, а не Алексей Полуян, то персонаж от этого бы выиграл очень много. Я не говорю, что Полуян сыграл плохо. Нет, он сыграл хорошо и ровно. Но не более. Нет в нем той харизмы и того величия, которые есть в Миронове, да и роль изначально писалась под него. В итоге, этот маньяк, в первую очередь, вызывает жалость, и только потом страх. В исполнении Миронова персонаж Журов был бы совсем другим, который наводит ужас и отвращение на зрителя, был бы настоящий отъявленный маньяк.

    Порадовали мэтры отечественного кино Юрий Степанов и Алексей Серебряков, особенно последний. Если к Степанову есть небольшие претензии к его игре (в начале фильма), то Серебряков справился с ролью просто на отлично. Как всегда, на высоте, был Александр Баширов, которому не привыкать играть подобных отморозков. Хорошо сыграл Леонид Громов (профессор). Не знаю, как сыграл бы Маковецкий эту роль, если бы согласился.… Но явно не хуже. Зато вот молодежь не понравилось, Кузнецова и Бичевин сыграли если не плохо, то очень неудовлетворительно. Особенно это касается диалогов этих персонажей: как-то все смотрится неестественно и натянуто.

    А вот режиссура картины на высоте. Балабанов, по определению, не умеет снимать плохо. Даже те же самые «Жмурки» при идиотском сценарии, местами плохой игре актеров, и, самое главное, неопределенностью жанра, поставлены были здорово. То же самое можно сказать о довольно сносных лентах «Мне не больно» и «Война». А «Брат» и «Брат-2» вообще шедевры отечественного кинематографа. И на этот раз считаю, вопреки общественному мнению, что с работой Балабанов справился отлично.

    Кино поставлено и сделано просто гениально. Фильм, в котором всего 7 сцен насилия и «чернухи», называют, чуть ли самым грязным фильмом. Притом 4 из них, как говорится, в «рамках приличия», без которых нынче ни одно кино не обходится, разве что, только в детских сказках этого нет. По настоящему эпизодов, которые заставляют содрогнуться, всего три: «жених приехал», там, где герой Баширова трахает главную героиню и чтение писем Журовым. Хронометраж этих сцен не более 3-х минут, но из-за них фильм назван всеми и всями «чернухой», а режиссер больным на всю голову.

    Собрать несколько компонентов, которые по отдельности смотрятся более-менее пристойно, но все вместе вызывают чувства тошноты, и умело показать это все на экране — Балабанову это очень хорошо удалось. Также неплохо получилось показать в фильме эпоху середины 80-х годов прошлого столетия. По причине своей молодости, то время я практически не помню — в голове хорошо сохранились только конец 80-х. Но, по свидетельству старших товарищей, все довольно достоверно и аутентично. Есть, конечно, огрехи, но Балабанов снимал все-таки художественное, а не документальное кино.

    Чем же все-таки вызвана такая реакция публики, большей частью негативная?!
    1. Якобы, режиссер в «чернушных» красках показал наше светлое прошлое!!! — Не согласен! Во-первых, не такое уж оно и светлое было (это прошлое). Но я и не говорю, что все было так плохо. К советскому прошлому я пытаюсь относиться НИКАК, по крайней мере, в этой заметке. Основная причина — я в ясном уме и трезвой памяти застал только самый заказ той эпохи (конец 80-х, начало 90-х), поэтому объективно мне трудно что-то говорить. И, я не думаю, что цель Балабанова была каким-то образом опорочить то время, «вбить последний гвоздь в крышку Советской эпохи». Он показал все как есть, ни преуменьшая, и не преувеличивая.

    2. Якобы, такого быть не могло!!! — Не согласен категорически! Могло быть такое и в то время, и в нынешнее время; и в нашей стране, и, где угодно. Просто так уж сложилось, что наш народ давно приучен жить по принципу тех трех, пардон, двух, обезьян: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу (-как раз говорить мы умеем)… И за многие столетия мы привыкли к «хорошим» новостям. Балабанов же заставляет нас услышать и увидеть, что есть не только хорошее, есть и плохое. И это плохое где-то рядом. Но многих от этого просто плющит, и натуральным образом колбасит. Уверен, точно такой же фильм, но снятый где-то там за рубежом, о каких то там зарубежных маньяках не вызвал бы такую реакцию. Потому что, это не здесь, а это у них.

    3. Такое грязное кино нам не нужно!!! — Нужно, очень нужно! Этот мощный фильм, это Кино с большой буквы, это прорыв. Просто за последнее время отличных отечественных фильмов практически не снималось. С большого экрана на зрителя идет «позитив» в виде всякого рода гламурных, глянцевых, «легких», «добрых» и незатейливых фильмов, от которых тошнит и хочется блевать также как и от «Груза…», если не больше. Данный фильм доказывает, что в России еще снимается серьезное, жесткое, мощное и самостийное кино, а не только подражание Голливуду. Такое кино не то, что нужно, оно было необходимо. И большой респект Балабанову, который осмелился и не побоялся сделать это Кино.

    Вторая версия непринятия фильма, по моему субъективному мнению, предпочтительнее всего. Повторюсь, нам очень трудно осознавать, что и у нас могут быть подобные вещи. Трудно, потому то нам долго долбили: у нас все хорошо, у нас все просто отлично, в нашем обществе по определению такого быть не может. Такое может быть только там, за кордоном (тоже, кстати, по определению). И поэтому когда с экрана показывает чернь про ту жизнь, мы это воспринимаем на «Ура!», и потираем руки: «Да, такое только может быть у них!». Так уж мы сложены, вернее, так нас «сложили».

    Пример: многие, наверное, смотрели шедевр Даррена Аронофски «Реквием по мечте»! Очень мощный фильм, рассказывающий про наркотики и наркоманов, и до какого состояния последние доходят и что с ними будет. Лично у меня, реакция после просмотра была покруче, чем от «Груза…», да и вообще от какого-либо другого просмотра: захотелось в сортир, опорожнить кишечник (пардон за подробности). Так вот, в этот фильм, следуя логике, тоже должен быть «чернухой». Но его таковым не считают, потому что в нем рассказывается о событиях там.

    Если бы точно такой же фильм (полностью аутентичный) вышел на экраны в России, и рассказывал про наших наркоманов, то, несомненно, фильм бы также обзывали «чернушным» и тошнотворным. Точно также, выйди «Груз…» в той же Америке и про американского маньяка, реакция на фильм (у нас) была бы совсем другой. Не могу сказать какой, но более мягкой — это точно. Повторюсь, потому что когда про плохое показывают у них (желательно в США), то это нормально, а может даже получиться и шедевр, но, когда показывают про нас — «чернуха»… Так уж устроено наше общество.

    Подводя итог под вышесказанным, резюмирую. Очень мощный фильм, но с довольно неоднозначным сюжетом, отличная постановка и работа оператора, в общем, хорошая актерская игра. Фильм, конечно, не для семейного просмотра, и, обязательно, под нужное настроение. Не согласен с возрастным ограничением (+21): кому-то можно и раньше смотреть, кому-то и позже. Особо чувствительным — лучше никогда. Особо рекомендуется тем, кому не нравятся фильмы типа, «Питер FM», «Жаrа», «Простые вещи» и подобный «позитифф». Да и любителем глянца на экране тоже не помешает посмотреть.

    По моему субъективному мнению, лучшая работа Балабанова и одна из лучших картин отечественного кинематографа за последнее время, в целом.

    8 из 10

    5 октября 2007 | 01:35

    Груз 200 по структуре фильм очень сложный. Этот фильм нельзя конечно сравнивать с какими-либо «У холмов есть глаза» или «Техасская резня бензопилой». Актерский состав и сама игра актеров на высоте. О том, что фильм основан на реальных событиях спорить смысла нет, так как такие события могли бы происходить или происходили в реальной жизни.

    На такие фильмы не надо ходить в кинотеатры, так как в кинотеатрах надо смотреть фильмы с хорошим звуком эффектами или в том случае если ты очень хочешь посмотреть фильм побыстрее.

    Фильм сугубо для личного просмотра. Ты должен смотреть его в одиночестве. Каждый человек, просматривая этот фильм должен создавать в своей голове картину происходящего осознавая увиденное. У каждого эта картина своя, поэтому кто-то называет этот фильм чернухой, а кто-то шедевром.

    10 февраля 2008 | 16:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 162 руб.
    книга, 177 руб.
    подробнее

    Новости


    С 2 по 9 июня в Сочи пройдет 24-й открытый кинофестиваль «Кинотавр». За главный приз будут бороться 12 фильмов, среди которых уже участвовавшие в европейских смотрах «В ожидании моря», «Разносчик», «Небесные жены луговых мари», «Майор» и «Отдать концы», а также совсем свежие и никем не виденные картины, например «Интимные места», «Жажда» и «Диалоги». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Соня Карпунина пригласила меня на пробы своего дебютного фильма «Все просто», я прочитала сценарий и поняла, что это прекрасная комедийная роль. Я до этого момента в комедии не снималась, поэтому сразу согласилась. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Недавно мы знакомили вас с молодыми российскими актрисами. Тем не менее в 2013-м грядет немало фильмов, в которых задействованы и подающие надежды актеры. Среди таких проектов «Метро» Антона Мегердичева и «Восьмерка» Алексея Учителя. КиноПоиск представляет вам тех молодых отечественных звезд в возрасте от 20 до 28 лет, которых нужно запомнить. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Список из 100 фильмов, опубликованный минкультом, вызвал бурную полемику: стоит ли детям смотреть именно это кино и если да, то в каком контексте? Почему нет фильмов после 1994 года? Каких фильмов не хватает? Поделитесь своим мнением. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.ПрофессионалLe professionnel8.112
    201.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.111
    202.Покровские ворота8.111
    203.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.111
    204.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.110
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 290.83%
    52.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.78%
    53.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.77%
    54.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.68%
    55.Чудо-женщинаWonder Woman90.67%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВерсияRendition21
    С первого взглядаAt First Sight9
    Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel192
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 225
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies88
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.151
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.954
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры