всё о любом фильме:

Смерть в эфире

Live!
год
страна
слоган«6 contestants. 5 million dollar. 1 shot. Are you gonna take it?»
режиссерБилл Гуттентаг
сценарийБилл Гуттентаг
продюсерАлекс Гартнер, Уильям Грин, Чарльз Ровен, ...
операторСтефен Казмирски
композиторФил Маршалл
художникРоберт де Вико, Дэйна Пинк, Брэд Дуглас
монтажДжим Стюарт
жанр драма, ... слова
зрители
Франция  128.4 тыс.,    Италия  69.6 тыс.,    Нидерланды  14 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Одна из телекомпаний, рейтинги которой падают с каждым днем, решает запустить в прямой эфир в прайм-тайм новое ТВ-шоу, участники которого, рискуя собственной жизнью, играют в русскую рулетку за 5 млн. долларов. Защитники прав человека бьют тревогу, в Конгрессе множество противников «смерти в эфире», но для телевидения это неважно. Главное — в коридорах студии много желающих получить кругленькую сумму, невзирая на правила игры. Итак, шоу начинается!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
44%
7 + 9 = 16
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 783 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Даже не хочется что-нибудь по этому фильму писать, одно только отвращение чувствую к создателям этого «цирка»…

    Абсолютно ничего в этом фильме не понравилось. Нереальный сюжет, которого в реальности ну ни за что бы ни было, отвратительно играющие актёры, оператор с камерой, тупо снимающий своих коллег во время рабочего дня (в чём фишка этого думаю никто так и не понял). Красивая Ева Мендес, оставившая впечатление тупой бессердечной цыпочки, которой ничего не стоит лишить жизни человека ради рейтингов своего канала, участники шоу, которые так улыбаются в камеру, зная на что идут, и один единственный адекват, юрист — афроамериканец, которого в конечном счёте никто даже за пса не принял)

    А самое главное — пропаганда суицида, которая подействует на людей со слабой психикой…

    П. С. Самим Штатам надо подносить револьвер к своему виску, и если повезёт, и США не умрут после нажатия на курок, думаю их кинокомпании заново научатся снимать действительно великолепные, держащие в напряжении фильмы, какие они делали раньше, а не эту фигню, несущую зло…

    Моя оценка: — ∞

    27 июня 2011 | 01:28

    Широкое белое полотно большого искусства никогда не простит маленькому голубому экранчику победы в битве за численность аудитории. Более полувека кинематограф периодически создаёт фильмы о пагубном влиянии СМИ и ТВ, в частности. Почти во всех антиутопических картинах телевизионный ретранслятор — средство манипуляции неких злых сил. Грамотная компания давно уже поставила, в наших умах, знак равенства между телевидением и мизантропией. Человек для боссов от ТВ — мясо и не более. Фильм Гуттентага, в этой концепции, не лучше и не хуже других. До «Телесети» Люмета, конечно, далеко, но смотреть можно.

    Сюжет про русскую рулетку, с обязательным проигравшим, в прямом эфире занимателен, сам по себе, но реализация оказалась не так увлекательна. Режиссёр явно преследовал идейные цели, вкрапляя многочисленные диалоги об ответственности ТВ перед обществом с прочими подробностями профессиональной кухни в полудокументальной манере. Получилось не очень убедительно и откровенно надумано. Но не суть: заявленное шоу «Live» имеет метафоричный смысл, хотя ознакомление с тонкостями работы телевизионщиков пошло бы фильму на пользу. «Смерть в эфире» может вызвать катарсические охи и ахи только у тех, кто ТВ не смотрит, вообще, априори считая его источником зла. Уровень телевещания перед натиском оккупирующей всемирной паутины настолько высок, что мало одной банальной мысли о циничности и неизбежной деградированности социума, чтобы держать у киноэкрана зрителя. Лучше уж посмотреть один выпуск ДОМ2: и мерзостнее, и короче, и подинамичнее. В этом плане радует политкорректно разношёрстная подборка участников шоу. Ролики с их участием — лучшее в картине.

    Концептуальная композиция любопытна. Ровно 60 минут мы как бы проникаем в профессиональный мир по созданию телепрограммы без купюр, где явно иронизируется популярнейшая американская передача, известная своей независимой аналитикой, «60 минут», а затем ровно по стандарту получасового шоу (23 минуты) развивается само действо и в финале пафосный эпилог, характерный для избранного создателями стиля. Схему преодолеть не удалось, в силу обильной риторики и плохой игры Евы Мендес, не вылезающей из кадра. Самоубийство одного из героев сведётся к иллюстрации желания и полученного результата героини Мендес про то, что она не хочет быть обычной, боится маленького некролога и т. п. Вообще, героиня слишком много говорит, вроде бы сенсационных, но по сути банальнейших вещей, типа того, что за искусством стоит не талант, а исполнение желаний обывателя, а ТВ только слуга на службе у прогнившего общества. Так то оно так, только какой смысл в герое операторе, зачем неперсонифицированная повсеместная ручная камера и какова точка зрения автора? Скажете, это неважно. Пусть так.

    У героини в кабинете висит постер «Сладкой жизни» Феллини. Там персонаж Мастрояни был беспринципным журналюгой, готовым пойти за сенсацией куда дальше, чем современные деятели СМИ. Гуттентаг не Феллини и малый процент искусства его работы тонет в пафосной скучной публицистичности. Злобная сатира превратилась в нейтральную иронию. Ангажированность пагубна для художника, но при создании таких остросоциальных сюжетов позиция необходима: только её наличие может придать остроту изображаемой истории. Выбрав в ориентиры аполитичного «чистого» художника Феллини, Гуттентагу не хватило смекалки подсмотреть в шедеврах итальянского гения наличие тонкой связи создателя и его героев.

    6 из 10

    26 июня 2010 | 11:48

    С удовольствием посмотрела фильм. Построение сюжета и его развитие удивительно. Игра и борьба морали и стремления достичь своей амбициозной цели. Ева Мендес, как всегда играет изумительно. Как тонко и ловко она манипулирует чувствами и психологическими аспектами восприятия других людей, своих коллег.

    Перевод выше всяких похвал, как и дубляж. Кроме того, прекрасно поработали костюмеры, можно полюбоваться на наряды.

    16 мая 2012 | 09:07

    Как же сильно фильм заставляет задуматься о современном телевидении. Я всегда с большим презрением относилась к различным ТВ-шоу. Но ведь если обычно поднимаются вопросы различных «подстав» в подобных передачах, из-за которых люди стараются менее доверительно относиться к этим забавам и при этом всё также каждый вечер проводят у телевизора, то в фильме нам рассказывается об отношении людей к данным телевизионным развлечениям. Фильм ярко преподносит правду о том, что не работники телекомпаний развращают умы людей жестокими, откровенными, порой глупыми передачами. Каналы показывают то, чего требует народ, и это было известно с древнейших времен. Вот здесь-то ко мне и пришло осознание того, как ужасно положение внутренних моральных устоев человека в наше время. Не то чтобы я когда то сильно в этом сомневалась, однако фильм всё преподносит так реально и живо, что начинаешь ужасаться давно понятным и известным вещам.

    Поднятый в фильме вопрос о любви человека наблюдать за смертью с экрана раскрывается Кэти и её командой в процессе разработки будущего шоу. Социальные опросы показывают страшные цифры: 70 % американцев не против демонстрации публичной смерти, а двадцать готовы платить за это. Куда же нас приведут наши желания?

    Игра Евы Мендес. Это то, что стоит выделить отдельно. Она слилась с этим персонажем воедино. Я не видела её, я видела сильную и уверенную женщину, стремящуюся создать собственное шоу, которое перевернет мир. И она сделала это. Чего ей стоило… Лишь по окончании LIVE! она осознала, чего стоила эта программа. Она стоила человеческой жизни. И если все это четко понимали, то Кэти лишь была одержима идеей создания шоу с высочайшим рейтингом. Она не плохая, она не хотела смерти, она хотела признания и делала ради него всё.

    Что касается других персонажей, то мне очень понравился набор участников шоу. Все актеры, сыгравшие в фильме, подобраны идеально. Это Дэвид Крумхолц — исполнитель друга главной героини, создававший фильмы о героях LIVE!, и её друг юрист Дон в исполнении Андре Брогер, и актеры всех участников шоу — Роб Браун, Кэти Кэссиди, Джей Эрнандез, Эрик Лайвли, Монит Мазур и Джеффри Дин Морган. Подбор актеров одним словом поражает, потому что каждый из героев хорошо запоминается из-за яркости своего характера.

    Отдельной похвалы заслуживает съёмка фильма. Ручные камеры в дополнении с естественным освещением выполняют важную роль. Они погружают в сам фильм. Да и задумка с документальным фильмом о создании шоу в прямом эфире оказалась просто замечательной. Благодаря хорошей игре актеров она стала одним из ключевых моментов силы действия картины.

    В целом могу сказать одно — фильм заставляет реально задуматься. Задуматься о важных вещах, касаемых наших личных взглядов и взглядов людей по отношению к жизни. Поэтому советую всем его посмотреть, он достоин этого.

    9 июля 2010 | 00:24

    Почитала отзывы о фильме. Многие отзывались о нём достаточно негативно. Ну, я и решила, наконец, посмотреть и убедиться сама.

    Во-первых, я смотрела фильм изначально из-за Джея Эрнандеса. И он не разочаровал — очень хорошо сыграл. Если в целом говорить об актёрах, то состав молодых, красивых, ярких и перспективных. Ну и плюс Ева Мендес! Она вообще красавица и актриса замечательная.

    А, во-вторых, сюжет сам по себе, конечно, не особо блещет оригинальностью и какими-то сумашедшими поворотами и интригами, но, честно говоря, у экрана держит, цепляет. По крайней мере, у меня в течение просмотра не возникало желания поскорее выключить или посмотреть «сколько там ещё осталось», не затянуто — это плюс.

    Ну, и концовка. Неожиданно закончилось… по мне, так очень неожиданно…

    В общем:

    8 из 10

    1 ноября 2008 | 20:05

    Боже мой, наконец-то я посмотрела это. Я просто в моральном шоке, меня переполняют эмоции, это было сильно, мощно, жестоко…

    Это печальная, что самое страшное, правдивая история с жёстким концом. Жалко буквально всех. Всех героев фильма и героев телешоу. Признаюсь честно, смотрела фильм в два захода, первую половину фильма можно, откровенно говоря, поспать. Потому что уж сильно скучная она… очень затянутая, зато вторая половина…

    … далее начинается экшн, в узкоспециальном смысле этого слова. Ноги и руки начинают дрожать вместе с каждым участником, который приставляет к виску пистолет и пытается совершить самоубийство за $5 млн. Сердце начинает стучаться что быстрее, дыхание учащается, чувствуешь себя в том самом кругу на виду у публике с револьвером в руках… и вдруг… вхолостую. И медленно выдыхаешь, опускаешься… и так далее, пока не прозвучит выстрел, и ты пялишься в экран с выражением лица `да ладно?`, перестаёшь сознавать реальность.

    После начинается омерзительная радость тех людей, которым `повезло` и которые держат в руках чек на $5 млн. И почти никто не обращает внимания на тех людей, которые только что потеряли родного и близкого человека. На экране мы видим только радость зрителей, радость победителей и радость телевизионщиков, т. к рейтинг этого Шоу уже 59%.

    И только потом знаменитая Кэти, в исполнении Евы Мендес, видит, что наделала… и это не закончиться одним днём. Это шоу стало самым популярным в Америке.

    9 из 10

    21 ноября 2009 | 13:53

    Мозговой штурм. Нужны идеи. А идеи нужны всегда. А особенно им. Оброненная фраза — гениальна. Она не ушла `на дно`. Что мы видим в середине? Человек верит в свою идею. Имеет цель и добивается этого. Молодцом. Похвально. Несмотря ни на что `герой` имеет право на уважение. Она решила сломать рамки. Дать людям чего они хотят. `Зрелищ`. Что же мы видим в третьей части фильма? Нас… Не в буквальном, естественно, смысле. А так сказать, утрированном.

    Они решили рискнуть. Пошли на риск. Кажется, с первой стороны, ЭТО ЖЕ РИСК. Но с другой стороны мы рискуем каждый день — пользуясь лифтом… переходя дорогу… покупая доширак, который в итоге оказывается просроченным на 3 месяца. Множество всего.

    Они же рискнули `по-крупному`. Несмотря на то, что хотели жить. А иначе, зачем тогда это все? Но когда в финале смотришь на это все. Со стороны. Ты видишь, что они смотрят, и читается мысль `хотя бы не меня, моя хата с краю`. Вроде и видно, что хотят, что бы этот момент настал быстрее, прямо сейчас, ведь тогда больше шансов! Но ведь и хочется оказаться последним, что бы уже ТОЧНО можно было знать. `Не гадать` так сказать. И вот мы видим, как уже оставшиеся смотрят друг на друга. Они прекрасно понимают, что `кто-то из них`. Они не желают друг другу смерти. Но они хотят жить. Хотят `приз`. Ведь ради него они пошли на это. Но когда палец уже немеет — пролетают мысли — `а может не надо`. Но ведь для них всех — это означает `потерять всё`. Хотя, что они теряют то? Да ни черта.

    Чем все закончилось — можно узнать, посмотрев сам фильм. Не перематывайте только. Постарайтесь досмотреть хотя бы до середины. А главное — не пытайтесь ставить себя на их место — становится страшно. И глаза так и просятся `зажмурится` в те самые моменты. Но любопытство `что же дальше` — берет свое.

    Но это одна сторона фильма. А другая — рамки дозволенности. Ведь всегда `что-то было нельзя`, а сейчас `а как без этого`. Рамки меняются всегда. Такова жизнь. Развитие (или деградация). По традиции нужно оценить фильм. С готовностью даю

    10 из 10.

    6 декабря 2009 | 09:19

    Споры о том, что является определяющим фактором для телепрограмм, идущих в сетку — спрос, основанный на предложении или же предложение, основанное на спросе, в целом несет в себе ровно то же, что и диспут по поводу курицы и яйца. То есть ничего. Однозначной позиции в этом споре не было и не будет, ибо люди всегда будут, ни больше, ни меньше смотреть то, что им дают, а телекомпании — ставить в эфир разного рода гадости, прикрываясь тем, что эти гадости могут быть довольно популярны у населения. Вроде и спроса как такового нет, да и предложение, в общем, вполне себе косвенное. Палка о двух концах, не иначе.

    Фильм «Смерть в эфире» был вроде как призван сорвать маски с воротил телевизионного бизнеса и всех прилагающихся к ним в бесплатное дополнение персонажей. Ева Мендес в роли стервозной, циничной и беспринципной жабы-телеведущей рассуждает о том, что показываемые в новостях погони и убийства ничем не хуже того проекта, который предлагает она — шесть человек в студии, русская рулетка, один настоящий патрон, смерть в прямом эфире. За всем этим довольно забавно наблюдать, ибо аргументация телеведущей находится явно на уровне восьмиклассника, но никак не акулы телевизионного эфира, да и из-за уже упомянутого парадокса спроса и предложения. Телевизионщики, как уже говорилось, винят во всем телезрителей, говорят, что всего лишь дают людям то, что они хотят, совершенно забывая, впрочем, что люди ничего такого не хотят, у них просто нет альтернативы, ведь если не давать ребенку леденец и никак его не рекламировать, то через некоторое время о леденцах он думать перестанет, а вот если постоянно скармливать ему леденцы… Но Ева Мендес всё ходит по кабинетам высших людей, общается с рекламщиками и все эти господа, вплоть до самых высоких чинов, как один, легко отказываются от своих принципов, убеждений, морали, закона Соединенных Штатов, в конце концов. Вместо того, чтобы просто взять и наложить вето на выход шоу, они все берутся вяло противиться акуле телебизнеса, однако, (какой сюрприз!), оказываются смяты под «железной логикой» и напором бывалой женщины. Директор телеканала, который не может рявкнуть на свою подчиненную, юрист телеканала, ФКК… Наверное, это должно было всколыхнуть сознание зрителя, показать, дескать, какие, мол, плохие телевизионщики, фу на них, да и вы зрители тоже плохие, раз смотрите подобное, а уж наши высшие господа — эти-то да и вообще Гитлер, Муссолини и генерал Франко в одном лице, но в кадре получилось абсолютно по-другому — пластмассово, наигранно, неискренне, половина фильма, которую надо было снять до момента, когда непосредственно шоу вышло в эфир, притянута за уши всеми правдами и неправдами. Не то, что бы на это было совсем уж скучно смотреть, однако подобная чересчур утрированная сатира на реальное положение вещей в телевизоре совсем себя не оправдала и, возможно, стоило поискать несколько другие методы воздействия на аудиторию. Впрочем, чему не откажешь в фильме, так это напряжению на последних минутах картины, где нервы почти рвутся, а из бедного зрителя заботливо пытаются выдавить слезу, оставляя на вкусненькое двух людей, одного из которых всем точно будет жалко, ибо он вроде как единственный нормальный парень, да еще и с женой, и с ребенком. Дешевенько, слабенько, подленько… Но работает, как это ни странно. Триллер же, все дела.

    Торжество справедливости в фильме относительно, хотя, возможно, будь оно абсолютным, фильм бы хоть и смотрелся несколько более морализаторски, зато куда правдивее и реалистичнее, если это вообще возможно. Впрочем, show must go on, как бы это ни было странно или противно кому бы то ни было. Сегодняшняя реальность по Биллу Гутенттагу именно такова. Плохие телевизионщики. Фу на них. Да и вы, зрители, тоже не лучше. А уж эти высшие чины, ууу.

    7 июля 2012 | 12:52

    Осталась под огромным впечатлением от просмотра этого фильма, поэтому и решила написать рецензию. Давно не видала таких фильмов, которые заставляли бы меня так напряженно сидеть около экрана, особенно под конец. До середины фильма мы в основном знакомимся со всеми героями картины, и не только с будущими участниками шоу, но и с теми кто делает это шоу.

    Главная героиня фильма, которую сыграла замечательная актриса Ева Мендес, очень целенаправленная и напористая девушка, которая явно знает чего хочет от жизни, у нее есть своя цель и она к ней идет всеми путями. Она явно знала, что она делает. Не знаю, стоит ли эта напористость похвалы именно в такой ситуации? Решать вам. У меня же остались смешанные чувства, после просмотра картины.

    Всего несколько минут сожаления и сомнения в ее глазах и триумф. Сильный человек, но стоит ли ее слава таких жертв? Не эгоистично и не жестоко ли так добиваться успеха? Да, каждый человек вправе выбирать свой путь и поступать со своей жизнью так, как он хочет, но честно ли направлять другого на смерть ради денег или иных ценностей? Давать ему именно такое решение к осуществлению своих мечтаний? Я ответить не могу.

    Для меня стала неожиданностью и концовка фильма, до последних минут я ожидала другого конца, но нет, фильм сумел меня удивить. Последние двадцать минут я сидела, как вкопанная, как те предполагаемые зрители и смотрела это шоу! С одной стороны очень страшно осознавать, что наша героиня была права, такое шоу будут смотреть миллионы, несмотря на его аморальность! К сожалению, люди нуждаются в кровавых зрелищах! И как бы многим из нас не было страшно или противно, мы будем смотреть на это. Хорошо ли это? Об этом заставляет нас задуматься фильм. Метод съемки фильма, как бы мы присутствуем там вместе с нашими героями, мне показался оправданным полностью. Он не мешал мне смотреть кино и считаю, что это было неплохим решением режиссера.

    Фильм достоин вашего внимания, и если даже кому не нравится такой способ съемки или актеры, все же он заставляет задуматься, а это на мой взгляд, главное.

    10 из 10

    27 июля 2014 | 17:57

    Честно говоря, не ожидал такого от второсортного американского кино, ведь и актеры и режиссер не суперзвезды мирового кинематографа, ну Ева если только.

    Создатели фильма просто поразили меня тем, что показали всю сущность американского народа, свобода слова — чушь, свобода выбора — чушь, все ради денег и только, жить ради денег, умереть ради них же.

    Персонажи — загляденье: тут тебе и гей-мексиканец и экстремал без башки, но находка конечно папаша-фермер, каким идиотом нужно быть, чтобы добровольно согласиться умереть при живой жене и здоровом маленьком сыне, а чернокожий студент, вот ему точно нечего делать, просто развлечься, опыта он набрать хотел, шел бы в «доблестную» американскую армию.

    Раскрутка — великолепно: юридические прения, запреты, суды, и ведь прокатило, повозмущались и остыли, типа пусть умрет кто нибудь, у нас свободное общество и все хотят видеть смерть, а тупоголовые участники не против выбить себе мозги.

    Шоу — получилось: накал страстей, слезы, смех, эйфория, огромные рейтинги и все бы хорошо, но кто то должен умереть. Выстрел: чей то сын, чей то муж, чей то друг падает замертво, но не тревожьтесь, люди, ведь любимый персонаж Америки — суперпапаша выигрывает таки 5 млн. $.

    Мораль — надо учиться на чужих ошибках, если вдруг такое шоу выйдет на экраны, то надо постараться чтобы не в нашей стране, это полная деградация общества.

    Очень серьезный фильм, много пищи для ума.

    9 из 10

    19 июля 2011 | 00:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Долгожданная премьера новой серии «Сумерек» — «Новолуние». Кроме того стартуют «Рождественская история» от Роберта Земекиса, «Посылка» Ричарда Келли, мультфильм «Планета 51», альманах «Короткое замыкание» и новая лента Алекса Ван Вармердама «Последние дни Эммы Бланк». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.462
    46.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.462
    47.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.462
    48.ТитаникTitanic8.459
    49.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.456
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.55%
    42.ВаркрафтWarcraft92.50%
    43.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.18%
    44.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.79%
    45.ФлэшThe Flash91.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Земля будущегоTomorrowland41
    Однажды2
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas12
    НеупокоеннаяDark Summer2
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road143
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.483
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.487
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas6.743
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune
    Век АдалинThe Age of Adaline7.598
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры