всё о любом фильме:

Наводнение

Flood
год
страна
слоган«Она движется прямо на нас»
режиссерТони Митчелл
сценарийДжастин Бодл, Мэттью Коуп, Ник Морли, ...
продюсерДжастин Бодл, Питер МакАлис, Хамфри Эллс-Хилл, ...
операторПьер Джодоин
композиторДэбби Вайсман
художникДжонатан Ли, Стив Картер, Кристоф Далберг, ...
монтажЭнни Илков, Саймон Уэбб
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  168.6 тыс.,    Великобритания  2.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Колоссальное наводнение в Англии, Темза вышла из берегов, жизнь миллионов лондонцев находится в опасности. У морского инженера Роба, его бывшей жены и отца есть всего несколько часов, чтобы спасти город от разрушения.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В Новой Зеландии и Канаде фильм вышел на телевидении в виде мини-сериала общей продолжительностью чуть больше трёх часов против 110 минут киноверсии.
    • Этот фильм стал последней работой в кино британской актрисы Мойры Листер. Её не стало спустя 2 дня после выхода фильма на большой экран.
    • Идея картины была почерпнута из одноименного романа Ричарда Дойла, который пытается предугадать возможное развитие событий в случае, если Барьер на Темзе не выдержит напора воды, и Лондон окажется затопленным.
    • Фильм снимался одиннадцать недель в Южно-Африканской Республике и еще две недели — на территории Лондона весной 2006 года.
    • Двадцать шесть съёмочных площадок со строениями, погружёнными в воду, были сконструированы для съёмок актёров в различных сценах наводнения. Миниатюрные съёмочные площадки в огромных водяных баках были использованы для съёмок затопленных больших объектов, таких как Барьер на Темзе, Лондонское метро и автомобильные парковки. Масштабные планов затопленного Лондона были получены с использованием компьютерной графики, путём наложения воды на обычные кадры города.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 573 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В очередной раз очередному режиссёру не терпелось что-нибудь затопить для пополнения ряда фильмов-катастроф. Убийцей была выбрана Темза, жертвой — Лондон. Только разница в том, что Тони Митчел, специализирующийся на «природном» кино (то есть снимающий исключительно подобные этому проекты), заигрался. Заигравшись, зазевался. Получилось нечто унылое, серое, скучное, с претензией на «да что вы, вполне приемлемо».

    Уже взглянув на отсутствие положительных рецензий, я засомневался в качестве «Наводнения», а потом подумал: «Интересно, что такого предосудительного можно сделать с простым сценарием? Разве лишь недоработать компьютерную графику, ведь она играет далеко не последнюю роль». То есть, предполагалось почти бессюжетное повествование с длинным, долгим нашествием воды на столицу Англии. А в результате…

    Водичка, в принципе, понравилась. Видимо, побоявшись детально проработать каждый «мокрый миллиметр», создатели хорошей картинки показывали потоп издалека. Может, не так всё с графикой получилось гладко, но в целом терпимо и немного даже зрелищно, хотя длился визуальный ряд недолго, разбитый на условные вкрапления, чтобы зрители не забыли про масштабность природного явления. Самое обидное, что сценарий, написанный столькими энтузиастами, обошёл стороной острые углы нашего с вами интереса, оставшись плоским и бледным.

    Всё кино в сущности состоит из тщетных выяснений, выдержат ли дамбы и как эвакуировать людей, слабеньких переживаний за родных-близких, побега от надвигающихся потоков. Бла-бла-бла, давайте спасёмся, пока не поздно.

    Что чуток обрадовало: Том Харди. Ничего особенного, просто догадывался, Харди играет или нет, а потом внезапно осознал — именно он. Приятно ощущать в нутрах головного мозга логическое раскрытие стоявшего вопроса. Только вот его роль оказалась ничтожно эпизодична, не дали парню разыграться.

    В остальном, глаз ждёт ещё каких-нибудь впечатлений, мозг уже ни на что не надеется. Очень муторно вникать в стратегии «спасателей у мониторов», которые мысленно измеряют плотность дамб, соотношение веса на массу… а-а-а, ну неужели непонятно, что так рассказывать о потопе может только зануда?! Где сильные эмоции, где ощущение безнадёжности? Да режиссёру, судя по всему, было плевать: он развлекался сам с собой, решая задачки геометрической прогрессии, пока аж четыре сценариста «высасывали из пальца» до детского отупения банальные диалоги персонажей. Тоскливо — ни стихии особо не было, ни тем более ярости (прим. — полное название картины «Наводнение: Ярость стихии»).

    К концу фильма сдулись последние надежды на интересное развитие событий, потому что нельзя, нельзя так много времени уделять шлюзам, вертолётам и переговорам. Героический финальный твист, завершающие штрихи — аллилуйя, закончилось, больше к фильму никогда не вернусь.

    Ужасно претенциозно-сопливо, клишированно, неторопливо, непрофессионально. Худшая из просмотренных лент на тему глобальных катастроф, из коей можно вспомнить лишь пару хороших моментов. Пересмотрите лучше более известные «2012» или «Послезавтра» или вообще что угодно.

    4 из 10

    7 декабря 2012 | 20:34

    Я являюсь большой поклонницей фильмов-катастроф, ведь это тот жанр фильмов, сюжет которого в любой момент может предвариться в жизнь. Большинство фильмов, связанных с буйством природы в больших объемах штампует Голливуд, «Наводнение» создан Великобританией и все действие разворачивается в Лондоне. Очень зрелищные панорамные виды Лондона до катастрофы, во время и после нее. Затоплены Трафальгарская площадь и Вестминстерский дворец, шумные улицы Лондона больше напоминают реки — все это выглядит очень эффектно.

    Главным минусом фильма, на мой взгляд, стало то, что выживание и борьба с «большой водой» показана только со стороны правительства и работников дамбы, а не простых жителей Лондона.

    Сюжет фильма оригинальностью не отличается. Гениальный ученый в прошлом, а сейчас пенсионер со стажем предсказывает беду заранее, но ему никто не верит. Ну и жизни миллиона человек зависят от одного решения, которое нельзя откладывать.

    В целом фильм неплох и не уступает ему подобным. Конечно, его нельзя сравнить с голливудскими «Послезавтра» и «2012», но для британского фильма-катастрофы это неплохое начало.

    30 января 2014 | 17:01

    Она — это ужасающего вида волна, которая идет прямо на Лондон. Она смоет его с лица Земли, оставив лишь хаос после себя.

    Это не чрезвычайное происшествие, которое ожидается на днях. Это новая история нового фильма катастрофы с Робертом Карлайлом в главной роли.

    Общее впечатление:

    История любой катастрофы начинается с того, что всему приходит конец. «Наводнение» началось так же. Но начиналось настолько медленно, что приходилось сквозь силу пересиливать себя и не засыпать на середине фильма. Первый час фильма отчаянно разбираешься в родственных связях персонажа Роберта, истериках ученых и начинающейся панике. Постоянное смотрение на часы отвлекает от логической цепочки фильма, но в итоге все равно понимаешь, что второй час пошел, а значит, имеется слабая надежда на то, что самое интересное впереди. И вот, наконец, вода прибыла и начала медленно затапливать Лондон. В том-то и дело, что очень медленно. Опять чувствуем усталость, и только на последних 30 минутах фильма начинается самое интересное. Истерики всех и вся заканчивается, в связях разобрались, но катастрофы так и не увидели. Да, конечно, приходит осознание ужасных действий весеннего прилива, но все как-то суховато.

    Съемки:

    «Увидев гигантскую волну, я почти поверила, что она сделана с помощью компьютерной графики, а не карандаша» (с)
    Именно так высказалась моя лучшая подруга. И оказалась права. Волна напоминает простую анимацию и никакого ужаса не вселяет. Такое чувство, что на фильме сильно отдохнули. Или решили сделать акцент на актерах, а не на спецэффектах.

    Актеры:

    Похвалить стоит только Роберта Карлайла. Больше из актерского состава никто не играл. Только выполняли роль «мебели» на съемочной площадке. Точнее, роль «говорящей мебели», которая изредка пугается и пытается как-то кого-то спасти. Увы, была надежда, что мистер Карлайл на себе фильм вытянет, но даже она благополучно заснула на половине фильма. В конце концов, это не театр одного актера, хоть даже и замечательного Карлайла.

    Итог:

    6 из 10 — 2 за спецэффекты, надежды и старания, 4 за Карлайла. Наверное, только ради него и можно посмотреть этот фильм второй или третий раз, если уж появится желание. А если оно появится, то тогда точно будет самое настоящее «Наводнение», а не такое, которое нам постарался показать Тони Митчелл.

    22 декабря 2008 | 08:27

    Если неприятность может случиться, то она случится обязательно; если неприятность не может случиться, она все равно случится.

    И не нужно быть ни суперученым, ни суперпредсказателем, чтобы увидеть очевидное.

    Если Вы, ученые-синоптики, видите, что на город надвигается шторм или ураган, не нужно, подобно страусу, прятать голову в песок и надеяться на авось.

    Зачем вообще нужны синоптики-прогнозисты? Смогли ли они хоть один прогноз предсказать правильно? То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет — вот самый правильный их прогноз.

    Ну, да, конечно, не хочется паниковать раньше времени, а вдруг пронесет?

    Как показала практика последних событий — обычно не проносит. И чем раньше забить тревогу (не панику), тем меньше ужасных событий произойдет в будущем.

    Большую часть фильма все возможные службы и инстанции решают, оповестить ли им народ о приближающемся шторме-урагане. Правительство кивает на военных, военные на ученых, ученые на синоптиков, а синоптики — что, крайние что ли?

    В итоге огромная часть населения просто оказывается не готовой к тому, что в один прекрасный момент их с головой накроют бушующие волны.

    Ну, конечно же, по классическому сюжету всех фильмов-катастроф, находится супергерой (в этом фильме это Роберт Карлайл), который в самый последний момент все успеет, всех (или почти всех) спасет. В жизни тоже находятся такие герои и они, увы, не из числа тех, кому это положено по должности.

    Бонус: Молодой, тонкий и звонкий Том Харди в роли балагура-сантехника, постоянно прикалывающегося над своим напарником. Его герой — из числа тех, реальных людей, за судьбу которых по-настоящему переживаешь.

    Цитата:

    - Так объявлять нам эвакуацию, или не объявлять? (Блин, и это премьер-министр!)

    Совет: Тяжело смотреть этот фильм, особенно вспоминая недавние трагические события в Крымске. И очень сильно раздражает бесхребетность правительства.

    22 марта 2013 | 14:13

    Фильм таких денег, которые я заплатила за поход в кинотеатр не стоит.

    Сюжет. Довольно посредственный. Хотя все фильмы-катастрофы на одно лицо — в этой картине просто намешали все доступные на сегодняшний день сюжетные линии. Качество. Спецэффекты меня не задели, не испугали, все промчалось как-то мимо моего сознания.

    В общем, с самого начала фильм вытягивал на твердое «Послезавтра». Но вот к концу, как мне подсказали, стало похоже на «Посейдон». Создатели, на мой взгляд, не старались. Могу отметить, что в фильме меня порадовало только присутствие Энгуса Барнетта, уж очень мне симпатичен этот актер.

    5 из 10. Зато твердая.

    9 декабря 2007 | 17:51

    Flood. Очередной фильм катастрофа. В очередной раз убеждаюсь, что за редким исключением, кроме природных безумий в таких фильмах смотреть абсолютно нечего, и даже эти безумия бывают не убедительными. В очередной раз убеждаюсь что «идеальный шторм» лучший фильм катастрофа (для меня).

    Фильм неимоверно скучный. Первую половину фильма можно грызть семечки, не волнуясь что, пропустишь что-нибудь эдакое. И только с приходом гигантской волны на плотину становится более менее интересно. Ну, как интересно, начинаешь пытаться бороться со сном, начинаешь пытаться получить удовольствие, но на этом желании все и заканчивается.

    Одним из главных минусов картины является то, что главной актерской бригадой становятся метеослужащие и прочие «органы», если создавать фильмы катастрофы, то судьбы людей должны быть на первом плане, их поведение, их состояние, но никак не «что вы собираетесь делать, премьер министр?», это ведь никому не нужно!

    Про актерский состав я промолчу, если все что они умеют выражать это испуг и испуг, то я тоже хороший актер, достойный сниматься в фильме катастрофе. А от Карлайла и Суше я ждал хоть чего то актерского. Увы.

    Что еще. Ах да концовка фильма. Я искренне ждал что еще разок увижу большую волну, как она столкнется с водой из шлюзов, но нет, видимо бюджетных денег не хватило, и вместо этого нам подсунули конец аля Армагеддон и общий хеппи-энд в целом.

    П. с. Радует одно, панорамы Лондона с верху, это действительно красивый город, пусть и под водой. За него максимум:

    4 из 10

    27 февраля 2008 | 17:14

    Ну что я могу сказать: убого, товарищи. Как это не прискорбно, а нового «Послезавтра» не получилось. Ну ладно, Бог с ним, с «Послезавтра», сделайте фильм-катастрофу, который интересно и захватывающе смотрится, с качественными и зрелищными спецэффектами, со сносом целого города. А нам что показывают? «Гигантская» волна высотой несколько метров налетает на Лондон при этом нанося минимум разрушений. Река вышла из берегов, тысячи людей гибнут — все это вроде бы должно впечатлять нас и внушать ужас, но как то не впечатляет. Выглядит убого и напоминает песочницу по сравнению с тем же «Послезавтра». Я не зря так часто упоминаю этот фильм, потому что видно что режиссер во всем хотел равняться на него. А в результате получилось нечто неинтересное и клонящее в сон.

    Вначале как то нудно смотреть, потом все как-то слабовато обставлено. Нас пытаются расчувствовать драматическими моментами, когда гибнут действующие персонажи. Но посмотрев на реакцию друзей и родственников погибших можно подумать, что они потеряли вещь, а не человека. А эпизод в конце, когда решается вопрос о том, кто пойдет и включит ручное управление вообще вызывает приступы смеха. «Я пойду, потому что я тут все знаю. Нет, ты не пойдешь, пойду я, потому что это мой долг. Вы все неправы, я пойду, потому что я главный герой». Все так и рвутся погеройствовать и пойти на смерть, а в результате пошел тот, кто вообще ничего не говорил.

    Весь фильм заштампован цитатами из других фильмов-катастроф, смотреть на все это неинтересно и скучно, а это фатально для любого, а особенно для такого кино. Даже если вы любитель фильмов-катастроф или хотите посмотреть что-то новое, все равно категорически не рекомендую смотреть это — только зря потратите свое время.

    5 из 10

    9 февраля 2008 | 21:44

    Множество веков человечество живет бок обок с природой. А природа — это, как составляющее, погодные условия. Человек всю жизнь старается бороться с дождями, снегопадами или жарой. Будь это даже постиндустриальная эпоха, люди не смогут противостоять ярости стихии. Тем не менее, каждый раз мы стараемся остановить новую катастрофу, если таковая угрожает жизням.

    Главными героями становятся морской инженер Роберт Моррисон, его жена и отец. Все бы ничего, да у Роба сложные отношения с бывшей женой, которую он любит и хочет вернуть, и с отцом, которого он не может выдержать даже находясь в одном помещении. Чтобы спасти Лондон, по закону жанра, всем придется объединиться и позабыть о глупых и не очень разногласиях.

    Актерский состав подобран бесподобно. Можно долго выделять хороших актеров и актрис, но лучше указать на тех, кто действительно понравился.

    - Роберт Карлайл в который раз успешно сыгравший свою роль. Его персонаж обычный человек, со своими предрассудками, который может ненавидеть, может любить, но всегда готов забыть о своих принципах, если речь заходит о спасении кого-либо. Он с большой любовью относится к Саманте (бывшей жене), готов ради нее на все, а, поначалу, ничем примечательный момент, где он говорит ей «Я хочу, чтобы мы снова были вместе» вызывает у моей романтичной души порыв какой-то радости и улыбку на лице.

    -Джессалинг Гилсин знакома мне только по «Наводнению», но, безусловно, она хорошо справилась со своей ролью. Умная, благоразумная, которая старается помочь нуждающимся. Наверное, идеальная женщина. Мало того, что Джессалинг хорошая актриса, она еще и весьма симпатична и даже во время катастрофы является украшением фильма

    -Том Кортни сыгравший отца, так же порадовал. Конечно, его персонаж особенные эмоции не показывал, но у меня он вызывал раздражение, что, конечно, указывает на превосходную актерскую игру.

    Далее:
    Особенно хочется отметить музыку. Она — бесподобна. В нужных моментах она играет важную роль, создает настроение. В конце концов, такие красивые аккорды просто приятно слушать.

    Ну и, конечно, панорамы Лондона до затопления и после. Невзначай начинаешь осознавать всю опасность наводнения.

    Пожалуй, на этом многочисленные плюсы фильмы заканчиваются. К минусам можно отнести.

    А) Продолжительность фильма, а точнее нудность и затянутость. Первые 30 минут
    скучны и непонятны, но если их пережить, то остальные полтора часа можно посмотреть.

    Б) Графика. Точнее ее отсутствие. Если волну еще можно пережить и закрыть глаза, что в некоторых моментах она нарисована карандашом, то нарисованные вертолеты вводят в какой-то шок и нервный смех.

    7 из 10

    Будь графика получше, фильм мог бы заслужить довольно высокую оценку. А так, он мне понравился.

    15 февраля 2009 | 14:41

    Каждый год кинематограф выпускает минимум один фильм катастрофу, многим уже полюбившийся жанр оставляет желать лучшего. Все говорят: natural disasters, но разве это так? В большинстве вот таких вот катастроф, виноваты люди. Этот фильм не о виновниках катастроф, а именно о природных «сюрпризах». Ладно, допуская в фильме hurricane and flood, мы можем наблюдать, за тем, как Лондон моментально уходит под воду, хотя на самом деле сюжет развивается как движение улитки, медленно и неспешно. Страшно. Страшно предположить подобное в любой точке мира.

    В фильме довольно хорошо показана безответственность действий правительства, ведь если бы вовремя сообщили, возможно, многих удалось бы спасти, а они ждут до последнего.

    Помимо катастрофы мы так же наблюдаем за судьбами некоторых людей, за их переживаниями, действиями и проблемами. Действительно актёрская игра довольно не плохая, но порой видно наигранность и от этого хочется зажмуриться и поскорее уснуть под звуки волн. Во многом были не точности.

    Возможно, фильм не произвёл на меня большого впечатления, так как мне удавалось пересмотреть множество картин катастроф, и все они чем-то похожи. Таких фильмов тьма, и сделать очередную картину уникальной не всем под силу.

    25 февраля 2008 | 17:04

    Человек с древнейших времен ведет непрерывную борьбу за право господства на Земле. И главной целью этой «бессмысленной» задачи является полное подчинение сил природы. Человечество бездумно и алчно тратит полезные ископаемые, загрязняя окружающую среду и пропуская мимо ушей предупреждения ученых и исследователей о грозящей миру опасности. Правительства развитых стран пытаются исправить сложившуюся ситуацию, но это можно назвать лишь жалкими потугами. Мы надеемся спрятаться за «последними достижениями технической и инженерной мысли», питая иллюзии о своей защищенности. Однако в сущность природы заложена непредсказуемость…

    Англия в опасности: буря, обрушившаяся на южное побережье США, переместилась к северу британского острова. Темза, вышедшая из берегов, угрожает затоплением Лондону. Правительство страны не в состоянии исправить положение, население остается в полном неведении. Утихомирить стихию способны лишь Роберт Моррисон, морской инженер, его отец, ученый-исследователь, и бывшая жена, непосредственный директор плотины на Темзе. Проблема в том, что у Роба весьма сложные отношения с обоими близкими ему людьми, которые сможет исправить только совместная борьба с бушующей стихией.

    Режиссер Тони Митчелл, засветившийся одним фильмом на схожую тематику да парой сериалов, имел возможность снять неплохую (и даже очень) драму об отваге и мужестве людей, о прощении, о сострадании, разбавив эту нуарную смесь толикой экшна. И если драма, полная патриотичных ноток, вполне удалась, то с экшн-сценами вышел полный облом. Пара заплывов на открытой местности да пробежки в узких коридорах — и все, большего не ждите. Собираетесь насладиться зрелищными спецэффектами затонувшей Англии? Не утруждайтесь, такого здесь и в помине нет — все серо, невзрачно, дешево.

    Сюжет, прямой как палка, не интригует да и развивается со скоростью улитки. И вместе с тем фильм достоин внимания как картина, полная общечеловеческих и семейных ценностей, стойкого чувства реалистичности происходящих в ней событий. Я думаю, вас не оставит равнодушным это кино.

    8 февраля 2008 | 18:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Киногод подходит к концу, а поскольку запоминается последнее, то декабрьские фильмы, как правило, очень важны для дальнейшего подведения итогов и раздачи главных кинонаград. На этой неделе в России состоится премьера последнего масштабного блокбастера 2007 года «Темные начала: Золотой Компас». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.597
    21.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.564
    22.Назад в будущееBack to the Future8.557
    23.ПианистThe Pianist8.552
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.540
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Три девяткиTriple Nine92.16%
    42.ФлэшThe Flash91.61%
    43.Век АдалинThe Age of Adaline91.29%
    44.Агент 47Hitman: Agent 4791.28%
    45.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.24%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джон УикJohn Wick65
    Левиафан123
    БёрдмэнBirdman77
    Заложница 3Taken 321
    Дурак67
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.740
    КиберBlackhat5.305
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.692
    ИгрокThe Gambler6.165
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры