всё о любом фильме:

Опасный Бангкок

Bangkok Dangerous
год
страна
слоган«Один человек. Одна пуля. Один выстрел»
режиссерОксид Пан, Дэнни Пан
сценарийДжейсон Ричман, Оксид Пан, Дэнни Пан
продюсерНиколас Кейдж, Норман Голайтли, Уильям Шерак, ...
операторДеча Сримантра
композиторБрайан Тайлер
художникДжеймс Уильям Ньюпорт, Эрин Пинийварарак, Кристин М. Бурк, ...
монтажМайк Джексон, Каррен Пэнг
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Россия  458.5 тыс.,    Испания  426.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Четыре главных правила наемного убийцы: 1) не задавать вопросов; 2) нет правых и виноватых; 3) не интересоваться людьми, не имеющих отношения к работе; 4) знать, когда уйти, и уйти богатым.

В этом городе вы можете купить всё, но вы не можете купить всех. И тогда для вас нет страшнее человека, чем наемный убийца, который отвечает на удар.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
9%
8 + 86 = 94
3.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 248 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хороший фильм, особенно если учесть, что до этого про киллера вышел провальный «Хитмен». Глядя в этом фильме на Николаса Кейджа приятно видеть, что он пытается скрестить в этом фильме несколько ролей, таких которых он играл В Призрачном Гонщике и Глазах Ангела.

    Именно так и должен выглядеть киллер в его возрасте, опытным, сильным, но уже не таким твердым. Конечно экшена не так много в фильме, но это скорее на любителя!

    В оригинале главный герой должен был быть глухонемой, но думаю, то, что в этой версии это изменили, правильно.

    Так как последнее, что я смотрел в кино, был «Вавилон Н Э» и «Новая земля», этот фильм я оцениваю как Лучший, который я посмотрел в последнее время.

    Хороший фильм для похода с девушкой в кино!

    8 из 10

    10 сентября 2008 | 00:24

    Фильм не достоин широкого внимания и не требует бурного обсуждения. После просмотра, особого удовлетворения не ощущаешь, так как ничего оригинального в нем нет.

    Типичный боевик, хотя попытка сделать интересное кино были. Даже 4 правила, оговорённые в начале фильма, дают надежду на душещипательные эмоциональные переживания. Но всё сводится к тому, что нарушения этих самих правил, который являются по сути табу для киллера, рушат все его планы. При чем само нарушение этих правил выполнено настолько наивно и просто, что и порой удивляешься этому, а профессиональный ли он киллер.

    Фильм достоин оценки не выше 6 и то за Николоса Кейджа. Человек, не посмотревший этого фильма, ничего не потеряет, так как подобных боевиков по TV показывают немало.

    6 из 10

    11 октября 2008 | 20:38

    Весь фильм произвел большое впечатление!

    По началу накала, было спокойно и не терпимо, выждать все те самые впечатляющие моменты, когда наступает эра прозрения для зрителя. Именно все те чувства, всё отношение к делу, первые впечатления, которые забылись у главного героя; они вновь вспыхнули ярким огнём. Переживания, которые открыто показали в глазах, на лицах людей, которые не ждут, не ищут, не любят — просто видят смерть, в отражении своих же глаз.

    Фильм который, показал искренность по отношению к другим людям, не слабость, а именно понимание! Концовка фильма, которая заворожила впечатления, дала урок всем нам, какими нам быть, либо становиться?

    30 октября 2008 | 08:38

    Прочитав отзывы я понял, что люди в основном ожидали увидеть в этом фильме чистый нон-стоп экшен, но оказалось, что не все так просто, в фильме всего 2-3 погони и настоящее «месиво» а ля Коммандос начинается только в самом конце фильма.

    Но най мой взгляд фильм отличный и достоин просмотра для людей, которые хоть иногда задумываются над своей жизнью/судьбой/работой, как хотите.

    В каждом из нас, у кого-то на виду, у других глубоко, очень глубоко в подсознании, живет романтик. Всем хочется жить в гармонии с собой. Вот и герой фильма — вроде человек без нервов (гвозди делать из этих людей), без сомнений, но и он устал. Ему хочется простых радостей!

    8 из 10

    8 января 2009 | 11:01

    Режиссерский тандем братьев Пан в творческом плане являет собой по сути тайландскую «версию» голливудского дуэта братьев Вачовски. Совместная работа на едином кинематографическом поприще, вполне успешные мейнстрим-проекты, огромные толпы фанатов и поклонников их «креатива» — подобных совпадений можно отыскать предостаточно, только вот толку от этого все равно не будет, ибо далеко не каждый киноман знает кто такие Пан, «всея знаменитость» и «всея почитаемость» которых, в отличии от их всемирно известных заокеанских «близнецов», строго начинается географических пределах Юго-Восточной Азии и заканчивается участием в различных международных кинофестивалях. И пока Вачовски усердно черпают творческое вдохновение в утонченной экзотике Востока, братья-азиаты же делают свой выбор в пользу Запада. Ну и пусть, что в Голливуде римейк «Глаза» с треском провалился, а «Посланники» оказались «посланными» зарубежной аудиторией, главное, первоочередная «цель» была таки достигнута — начало «Великого Тайландского Пути» Пан в долину Фабрики Грез было проложено. На этот раз братья решили всерьез и надолго взяться за массового зрителя, собственноручно перекроив на западный манер свой дебютный проект «Опасный Бангкок».

    Киллер по найму Джо прибывает из Америки в столицу Тайланда для выполнения последней, в своей кровавой «практике», работы: устранения четырех целей. Одинокий по натуре, в Бангкоке он берет под свое крыло уличного карманника и, одновременно с этим, заводит роман с глухонемой продавщицей, нарушая тем самым ряд важных правил, благодаря которым ему всегда удавалось избегать опасных для жизни передряг. Снять римейк на свой собственный фильм, сохранив фабулу и эстетику оригинала и при этом заинтересовать потенциального зрителя — задача далеко не из самых простых. И Пан это прекрасно понимали, поэтому усердно покорпели над адаптацией «Бангкока» для масс. Как следствие — драма стала превалировать над экшном, а в роли главного героя оказался Николас Кейдж. И если проблема «человека в футляре» и его духовное «освобождение» подана отменно, то про воссозданного Кейджем на экране протагониста такого уже не скажешь.

    И дело тут не в актерской игре вообще, да и не в харизме Николаса, которая не подлежит сомнению, в частности. Братья Пан, в погоне за кассовыми сборами, решили, что для восприятия публикой их истории о бескомпромиссном убийце известный голливудский лицедей подойдет как нельзя кстати. Это, безусловно, верное решение, вот только, как ни крути, киллер Джо выглядит уж слишком вычурно как в антураже азиатского мегаполиса, так и в толпе населяющих его жителей. А в это время закадровый голос «разжевывает» неискушенным в мыслительной деятельности зрителям «что, мол, да как». Все эти изменения в определенной степени способствуют упрощенному восприятию «Бангкока», но ни в коем разе не повышают интереса к смотрибельности ленты. Разудалый экшн появляется лишь ближе к концу фильма, актерская игра далеко не ахти, присутствие небольших прорех в сценарии…

    Все что осталось в картине от прежних Пан можно спокойно пересчитать по пальцам: блестящая операторская работа бессменного оператора братьев Деча Сримантра, мастерски переданная эстетика Бангкока, с его, неустанно переливающейся в полумраке бесконечных рядов небоскребов, радугой неоновых вывесок ночных клубов и восковых свечей культовых сооружений, и, как ни странно, совсем не голливудская концовка, дающая единственный раз за все время просмотра пищу для размышлений. Благо, и закадровый голос к этому времени наконец-то замолкает.

    Так на что же хотели сказать братья Пан своим «старым-новым» «Опасным Бангкоком»? Что снимать кассовое кино в Голливуде им по плечу? Или дело вовсе в чем-то другом? Кажется, они сами этого толком не знают. Доподлинно ясно лишь то, что, не смотря на все старания и чаяния братьев, попытка сделать из качественной, а в определенных моментах и умной ленты ее более упрощенный аналог потерпела полный крах. Увы и ах, «Опасный Бангкок» всего лишь сезонный криминальный боевик, кои в прокате появляются, чуть ли не ежемесячно. Посмотрев его единожды, в дальнейшем о нем, как бы вы ни старались, даже не вспомните. Тут в пору Пан посыпать голову пеплом.

    30 сентября 2008 | 14:26

    Какой бы скучный фильм с Кейджем не выходил в последнее время, посмотреть его охота именно из-за присутствия этого «занудного» лица. В роли наемного убийцы представить его достаточно сложно, но актер он практически гениальный и своеобразный. Поэтому какую бы роль не предложили, Кейдж возьмется, не раздумывая, и в итоге совершенно проходной и неинтересный боевичок как минимум разок можно будет посмотреть. Так было с кошмарным «Плетеным человеком» и вторичным «Пророком». Теперь вот очередной римейк про профессионального киллера и его четыре главных правила.

    Еще при просмотре трейлера стало ясно, что никакого откровения от фильма ждать не стоит, а это значит, что Кейдж особо не заморачивается насчет окупаемости и масштабов своих последних работ. Во он снова с длинными волосами и постаревшим печальным лицом, даже когда смотрит через прицел винтовки. А что ему радоваться? Работа не самая приятная, пусть даже хорошо платят. А тут. как обычно, угораздило проявить симпатию к девушке из аптеки. Вообще, на мой взгляд, самая крутая сцена в фильме, когда он за ее спиной валит нападающих, во все стороны разлетается кровища, а лицо у него такое умиротворенное и равнодушное, что хочется поаплодировать.

    Боевик, собственно, и не получился. Тут больше драмы и раздумий главного героя над своей дальнейшей жизнью. Фишка вроде бы в четырех правилах, ну прямо как у «Перевозчика», и рано или поздно он начнет их нарушать, чтобы жизнь скучной не показалась. Потом станет скучно одному, проснется совесть и осознание смысла существования. Снято вроде бы и неплохо, но экшн вялый, динамики нет, а финал так себе. То есть, если бы не выдающийся Николас Кейдж, смотреть фильм стало бы просто невозможно, настолько он вторичен и затянут. А благодаря его персонажу удивительным образом вместо качественного боевика получилась очень даже неплохая драма про киллера с душой. На один раз посмотреть совсем не страшно.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 3
    Актеры — 5
    Сценарий — 4
    Ожидаемость — неожиданно душевно
    Мое слово — Кейдж, как обычно, умудрился спасти никакой боевичок, перетянув его в сторону криминальной драмы. Тоже вариант.

    2 июля 2009 | 18:31

    Мое внимание к этому фильму привлекли интересный сюжет и прекрасный актер Н. Кейдж, который, со своим разношерстным послужным списком сыгранных ролей, прекрасно мог показать хладнокровного киллера, уставшего от одиночества. Однако какие бы надежды я не возлагал на эту картину, все равно я не получил того чего ожидал.

    Фильм начинается довольно бодро. Профессиональный убийца Джо оправдывает ожидания и, выполняя заказы, действует действительно профессионально, ликвидируя цель за секунды и исчезая так же внезапно, как и появился. По дороги жизни он идет один, не заводя друзей и никому не доверяя, не думая о том «Кем был убитый?». Смерть — это его работа. Однако в душе героя возникает протест одиночеству, в этот момент в его судьбе появляется любовь. И все это показано так хорошо и последовательно, что даже абсурдность возникновения дружбы с тайцем не воспринимается, как из ряда вон.

    А потом все ломается: и жизнь героя, и логичность фильма. От профессионализма убийцы остается пару боевых сцен. Нерушимые принципы киллера подменяются на непонятно откуда взявшееся мировоззрение доброты и разделения на «плохой, хороший». Процесс перемен в герои показать не смогли, все выглядит нереальным: вот был хладнокровный и «абра-кадабра» сердечный. Поверить в эту перемену невозможно, она просто недоступна. Так же в кадре появляются, какие-то абсурдные погони за целью заказа (плавучий рынок) с перестрелками, которые абсолютно не уместны в фильме про профессионала.

    Но больше всего расстраивает конец фильма. В связи с тем, что перемены в Джо показаны не убедительно, а соответственно теряется понимания героя, его радикальные действия кажутся лишенными смысла. Человек, жаждущий морального спасения, не будет внезапно отказываться от него, когда оно появилось на горизонте.

    Жаль, что создатели подошли к такой ленте «спустя рукава», проработали бы они более тщательно сюжет, мог бы получиться прекрасный фильм, тем более, что актеры играли на довольно высоком уровне.

    30 сентября 2010 | 20:16

    Достаточно ровно отношусь к Кейджу, поэтому даже его игра для меня фильм не спасает. И вообще после просмотра сложилось впечатление что Кейдж берётся за абсолютно любые роли не задумываясь. Может деньги очень нужны? (Вспоминается его нелепая причёска в призрачном гонщике). Сам сюжет фильма тоже не радует с самого начала. А потом вообще начинает даже бесить своей простотой и предсказуемостью. Не радуют скромные спецэффекты. Более чем скромные. Даже ущербные какие-то. Мне кажется в 21 веке при возрастающей привередливости современного зрителя такие боевики снимать глупо.

    Сам главный герой тоже жутко огорчил, причём дело не в его воплощении Кейджем, хотя возможно и в этом тоже. Какой-то горе-киллер. Вроде и правила у него есть, и вроде не подводили они его, но решил он с чего-то делать из них исключения, причём не из какого-то одного, а из каждого. И в профессионализм киллера сразу верить перестаёшь. А потом ещё вдруг в какой-то момент он решает, что не может убить народного любимца — чиновника. Повёлся на пиар тайский, и стало ему чиновника жутко жалко, проснулось в безжалостном, расчётливом профессионале чувство сострадания, или может он решил мир вдруг изменить(как-будто некому больше убить народного любимца кроме Кейджа, один киллер на весь мир остался, да и тот тряпкой оказался). Бред в общем какой-то. В Бангкоке Кейдж сыграл какого-то меланхоличного киллера, которому жизнь надоела и решил он с ней счёты свести, вот и понеслась…

    В общем двойка только из уважения к Кейджу, да и то, ещё пара таких фильмов и от этого уважения ничего не останется.

    2 из 10

    12 августа 2010 | 13:02

    «Что русскому хорошо, то немцу смерть» — это бессмертную цитату с легкостью можно трактовать и по-другому, «что китайцам хорошо, то янки смерть». Это все к тому, что современный зритель избалованный неимоверным разнообразием фильмов на широком экране, любить все-таки строгий порядок и учет в этой индустрии развлечений.

    Если мы говорим Голливуд, то это всегда помпезность и головокружительные спецэффекты, если это будет старушка Европа, то это провокационные сюжеты и много секса, если Боливуд, то это мыльная драма и много танцев, а если это Гонконгское кино, то это стильные боевики про киллеров или полицейских. И то, что мы воспринимаем в одному фильме, например «Коммандо» от Марк Л. Лестера, мы не когда не простим тоже самое в «Дне Д» от М. Пореченкова. А если кто-то сунется на чужую площадку со своим уставом, то критики уже будут острить ножи, а зрители с готовностью заклеймят.

    Но все равно находятся кино-умельцы переснимающие свои фильмы для другой «забугорной» аудитории. Вот, в число таких вошли гонконгские режиссеры братья Пэнг с неоднозначным фильмом «Опасный Бангкок» 99-го года выпечки, для американской аудитории уже в 2008. И на суд зрительских симпатий предстал новый «Опасный Бангкок», и все бы ничего, если бы ребята не забыли, на чьей площадке все-таки играют.

    Возможно все дело в сценарии, который хотели упросить для зрителей США, но в тоже время сохранить первоисточник. А в результате получилось просто набор действий, диалогов и пышных фраз, ведущий нас к финалу, со стрельбой по пластиковым бутылкам с водой, и о размышлениях главного героя о суициде. При этом очень трудно будет понят, зачем ему в обще это понадобилось.

    Возможно дело в том, что простому обывателю привыкшему видеть на большом экране паркур, и реалистичные драки от Джейсона Борна, старая школа трюков и спецэффектов показанная в фильме, и без компьютерной графики будет ассоциироваться со старым, древним, и чем-то вымершим.

    А возможно все это из-за актеров, в картине воплощенных в лице Николаса Кейджа. Он, выступая продюсерам, решил сыграть главную роль. Ну, что-то типа, вспомнить молодость, режиссера Джона Ву и «Без лица», побегать, подраться, погонять на мотоцикле и конечно пострелят одновременно с двух пистолетов.

    В общем фильм действительно получился «не рыба, не мясо», «не мясо, не сало», не плохой но далеко не хороший. Нехватка той изюминки, ответа на вопрос, зачем он все-таки приставил пистоле к голове, в оригинальном фильме был показан, за что Оксид и Дэнни Пэнгам, поклон, но в новой экранизации был потерян. А отсюда выплывает другой вопрос, зачем делать римейк фильма, который сам по себе уже хорош, неужели только ради «бабла»?

    22 ноября 2008 | 00:50

    Я люблю Н. Кейджа, и большинство фильмов с его участием, но с этим фильмом не сложилось. Я ждал выход фильма на большой экран и ждал чего-то большего. Что получил?

    Классический сюжет: киллер со списком своих правил, с претензией на мораль, куча паспортов, пачки денег, гора врагов и заказы во всех точках мира. Ничем новым этот фильм не блещет, а подан как? Мог быть и лучше.

    Мы знакомимся с главным героем, и он взахлёб рассказывает о своём нелёгком ремесле. Именно сейчас настаёт момент, когда бывалый киллер разом нарушает все, из своих имевшихся, правил: он из жалости не убивает мелкого воришку, когда тот узнаёт его истинное призвание, он влюбляется в глухонемую аптекаршу, он не выполняет заказное задание и загоняет тем самым себя в угол. Хотят, чтобы мы поверили в то, что люди, которые так долго проработали в этом бизнесе, способны изменится так быстро? Я не верю, и как бы Кейдж не старался, он меня не убедил.

    Всё показано куда более чем пафосно, с поступками, лишёнными какой-либо логики, и в итоге так недосказанно, что концовка вызывает только недоумение и слишком много вопросов без ответов. Отсутствует динамика, и в какой-то момент становится откровенно скучновато. Однако, единственные сцены, которые вызывают положительные эмоции: 1) погоня на байке и 2) погоня на лодках, но этого слишком мало для успеха. На мой взгляд, это очень посредственное кино, а жаль…

    5 из 10

    24 декабря 2008 | 00:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 374 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 255 руб.
    подробнее

    Новости


    Некоторое время назад Джош Бролин был прикреплен к драме студии Warner «Квазимодо» по роману Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». На этой неделе у фильма появилось будущее. К проекту присматривается Чжан Имоу, режиссер картин «Герой», «Дом летающих кинжалов» и «Цветы войны». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.ПрофессионалLe professionnel8.126
    196.Покровские ворота8.125
    197.ПсихоPsycho8.123
    198.Билли ЭллиотBilly Elliot8.123
    199.СтолкновениеCrash8.120
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Врожденный порокInherent Vice92.85%
    22.В лесInto the Woods92.80%
    23.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.72%
    24.Бэтмен против СуперменаBatman vs. Superman92.69%
    25.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.51%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    После нашей эрыAfter Earth251
    Спасти мистера БэнксаSaving Mr. Banks77
    СаботажSabotage18
    Воровка книгThe Book Thief89
    Сталинград430
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.952
    Скорый «Москва-Россия»4.633
    ДивергентDivergent7.225
    СаботажSabotage5.758
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.650
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры