всё о любом фильме:

Опасный Бангкок

Bangkok Dangerous
год
страна
слоган«Один человек. Одна пуля. Один выстрел»
режиссерОксид Пан, Дэнни Пан
сценарийДжейсон Ричман, Оксид Пан, Дэнни Пан
продюсерНиколас Кейдж, Норман Голайтли, Уильям Шерак, ...
операторДеча Сримантра
композиторБрайан Тайлер
художникДжеймс Уильям Ньюпорт, Эрин Пинийварарак, Кристин М. Бурк, ...
монтажМайк Джексон, Каррен Пэнг
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Россия  458.5 тыс.,    Испания  426.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Четыре главных правила наемного убийцы: 1) не задавать вопросов; 2) нет правых и виноватых; 3) не интересоваться людьми, не имеющих отношения к работе; 4) знать, когда уйти, и уйти богатым.

В этом городе вы можете купить всё, но вы не можете купить всех. И тогда для вас нет страшнее человека, чем наемный убийца, который отвечает на удар.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
9%
8 + 86 = 94
3.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 248 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В «Опасном Бангкоке» дело не в перестрелках, хотя они есть. Не в ЭКШНЕ, его попросту мало. Это драма. Очень редкое явление в жанре «боевик». И мне кажется, что те, кто пришел на боевик, оказались не готовы к новому восприятию этого жанра.

    Мы видим мир Наемного убийцы Джо. Нам не хочется ему переживать, он — не «хороший», как в обычном американском кино. Он такой какой есть. И зритель до мелочей узнает его жизнь.

    Главный герой поставил себе жесткие правила. Но он не может в них оставаться вечно. И он прникается симпатией к немой китаянке-аптекарше. Начинает зарождаться любовь. Когда она узнает, кто он, она разрывает с ним отношения. И в этот момент хочется сделать все, чтобы они остались вместе. В убийце просыпаются чувства, которые он в себе подавлял. Но он понимает, что еще не готов расстаться с профессией. Это его выбор, его драма.

    Герой начинает учить своему ремеслу молодого гонконгца Конга. Наверное он это делает потому, что уже готов к изменениям. Этот молодой парень становится почти младшим братом главному герою- в этом проявляется то, как сильно киллеру Джо не хватает эмоций и чувств.

    И в конце фильма Джо пытается выручить из плена Конга, потому что нарушил свое правило. Привязался. И когда приезжает полиция, он выстреливает так, чтобы убить и бандита, и самого себя. Почему? Да потому что он в жизни сделал неправильный выбор-неверно выбрал профессию. Потому что он понял, что все, что он делал, не имеет смысла. Что смысл в том, что он сделал в этот момент — спас дорогого человека. Он спас его, передав ему свои умения, которые Конг будет использовать для благих целей. Киллер Джо может уйти…

    Нестандартный задумчивый неторопливый боевик. Да не боевик это. Драма!
    И драмой является сам Николас Кейдж, показывая переживания глазами, а не диалогами, как привыкли американцы.

    Запоминающийся фильм. Только жанр неясен.

    8 из 10

    27 марта 2009 | 11:40

    В общем, фильм без особых откровений.

    Но это вовсе не означает, что он плохой. Просто нет в нём ничего, на мой взгляд, такого уж уникального, или особенного, чтобы посвещать ему длинные красочные рецензии и отзывы.
    Но кратко, пожалуй пробегусь по основным пунктам:

    Сюжет.
    Сюжет в фильме, прямо скажем, ничем таким не выдаётся. Он вполне банальный, и в принципе, уже из трейлера многое ясно. Но, тем не менее, смотреть достачно интересно, захватывающие моменты присутствуют, к тому же снят фильм качественно.

    Визуализация и спецэффекты.
    Здесь всё на уровне. Ежеминутные взрывы, вспышки, сумасшедший экшен — это не про «Бангкок». Однако, то, что есть — полностью соответствует специфике фильма. Не волнуйтесь, и взрывы, и пальба, и махалово — всё это присутствует в достатке. Точно как доктор прописал.

    Актёрская игра и озвучка.
    Здесь также всё в порядке. Не могу не сравнить с идущим параллельно «Вавилоном». Так вот, заявляю — Бангкок лучше. Жизнее, реалистичнее, убедительнее, как хотите. Мне понравилось гораздо больше.

    Первым я посмотрел «Вавилон н. э.», только лишь потому, что по времени он был ближе, и Вин Дизель как-то мне больше был по душе.

    Теперь же я искренне и без изысков могу сказать: «Дизель, ты сдулся. Кейдж, ты красавчик.»

    Ну, может быть, это и далеко не самая выдающаяся роль Кейджа, но по кр. мере деньги он свои отыграл достойно. Чего я не могу, к моему сожалению, сказать о Дизеле. Хотя, быть может, помидоры бросать нужно не в актёров, а в сценаристов «Вавилона». Не знаю. И вообще сейчас не о нём.

    Ах да, озвучка также претензий не вызывает. Голоса подобраны, на мой взгляд, удачно, со своей задачей дублёры справились.

    Общее впечатление.
    В целом, хороший фильм, о просмотре которого точно не будешь жалеть. Может и не фильм года, но пары часов в кинотеатре стоит однозначно.

    8 из 10

    5 сентября 2008 | 21:12

    «Опасный Бангкок» — крепкий боевик с элементами драматических сцен. И этот очередной фильм с участием одного из лучших актеров современности — Николасом Кейджом. И каждый зритель знает что если в списке фильма будет Кейдж то во — первых фильм будет хорошим и во — вторых на него стоит сходить в кино. Так и случилось в сентябре 2008 года. Мы увидим Николаса Кейджа в новом амплуа. Он будет выступать в роли одинокого киллера Джо.

    Конечно, фильм нас ничем не удивляет своим бюджетом, актерским составом и режиссёрами. Единственный яркий лучик в фильме — это Кейдж и ради него стоит сходить в кино.

    После вчерашнего просмотра мне фильм понравился. Получил очень хорошее кино, которого не ожидал. Кейдж в роли наёмного киллера очень понравился.

    История вертится вокруг одинокого киллера Джо, который убивает быстро тихо и дорого. И как у всех киллеров есть 4 правила. И его очередное задание, состоящее из 4 жертв переносится в Бангкок. И его одинокая жизнь обретает другой цвет. В Бангкоке он находит себе помощника и достойного ученика Конга, находит немую любовь Фон и обретает в себе сочувствие и спокойствие.

    На мой взгляд, кино получилось хорошим. Получилась этакая драма на фоне боевика. Но как видно по бюджету фильм получился мало динамичный. Конечно, присутствовали взрывы, драки, погони, перестрелки, но их оказалось мало и это даёт фильму большой минус. Но в основном главную роль в фильме играет чувство киллера и его одинокая жизнь, которая выполнена превосходна.

    Актёрский состав нам не известен. Можно сказать в фильме присутствует игра одного актера, и она имеет большую роль в фильме. И в очередной раз Кейдж отлично справился с этим. Остальной состав был хорош и тоже порадовал своей игрой и чувствами. К актерскому составу проблем нет.

    И что же мы получаем в итоге? Хороший крепкий боевичок с превосходной игрой Кейджа и с элементами драмы. Кино стоит посмотреть в любом случае. Отворачиваться от него нельзя!

    P.S. Жаль, что фильм провалился в прокате…

    8 из 10.

    18 мая 2009 | 18:46

    Николас Кейдж, известный по многочисленным боевикам, которые были необыкновенно штампованны и неудачны, но на удивление становились действительно популярными. Не всё хорошее должно быть популярным, и довольно слабые картины могут уйти в звездные, а зрители отвернутся от мнений критиков, назвав Кейджа талантищем. Примерив уже не мало разнообразных одежек и кожанных курток, Коля решился появиться на экранах, как драматичный герой в динамичном боевике про жестокий и криминальный Бангкок. И сама тема смотрится довольно тепло и с возможным пропуском на место «культовый» — киллер жестоко убивает, однажды находит свою любовь и решает завязывать с этим, его жизнь меняется и становится ещё тяжелее, идет психологическая бойня и все вдобавок разбавляется экшном и динамикой, важной для каждого боевика на наш век, хоть даже и с дозой-передозой драмы и чувственности.

    Пока молодой зритель будет наслаждаться темными улочками Бангкока, где вовсю орудует до ужаса трафаретная мафия и каждой темной ночью совершаются дикие и красивые погони в подарок с убийством от Коли Кейджа, развернется любовная линия, опять же с трафаретностью и избитостью до некоторых пор, ведь втюривание в аптекаршу — это куда уж проще-то, но главное, что еще не разгонялись, ведь дальше пойдет такой забавный ход, что аптекарша — немая женщина, и ужин под причмокивание еды как-то не романтично, но Кейдж великолепно входит в кадр с красивым фоном Азиатских ресторанов, а разговора нет, и выбор создателей на немой девушке довольно странный, так как нельзя представить, что обычный мужчина пытается подружиться с немым человеком. Это пытается служить своего рода ходом, дающим зрителю объяснение, мол в линии любви тут нет штампа и простоты, а там еще есть свои сюрпризы и джокеры в рукавах. Неотделимым плюсом картины является конечно же локация, сам Бангкок интересен и красочен, как и весь Тайлайн и ближние его друзья, так еще и в кинематографе выходит весьма динамично, как и здесь. Происходя действие в Американских мегаполисах, то было бы не так красиво, да и злодеи-азиаты иногда должны для разнообразия, хоть выделить себя и показать особый талант не получилось. А сам «Опасный Бангкок» делит себя на двоих важных персонажей, где порой не поймешь о ком речь главнее, лишь последние минуты фильма дают окончательный и развернутый ответ. Эта картина одним мгновением чуть не превратилась в «Каратэ-пацана», точнее перевоплощение было, но лишь на пару минут, когда герой Кейджа начал обучать избитого парня различным приёмам, стрельбе с оружия и прочему. Но это важной роли не сыграет, парень не будет за ручку гонять, истребляя богатых криминальных боссов вместе с Кейджем, а лишь поносит ему дипломаты. И за это спасибо, самому Кейджу носить, да еще и деньги получать.

    «Опасный Бангкок» кусками напоминает другие известные картины, например почти любой «Стейтемовский» фильм, тут же есть совпадения, ведущие только к плюсу: динамика, много боевых сцен и драк, но Кейдж не Стейтем, и такого мастерства не показал, хотя и его длинноволосостью приходит на ум Винсент Вега из «Чтива» от Тарантино, и тот тоже делает грязные дела за деньги. Кино выглядит не дурно, но все же сентиментализм здесь льет через края, и подставить ведро стоило бы, например ближе к концовке картины…

    4 сентября 2012 | 22:31

    Сегодня, наконец, сходил в кинотеатр и посмотрел этот фильм. Изначально шел и ожидал, как минимум отличный фильм, но то, что увидел, можно смело назвать Шедевром.

    Отличный сюжет, все прекрасно поставлено и отлично снято. Великолепная актерская игра, ни одной претензии. Все, от Николоса, до самых молодых и малоизвестных актеров сыграли просто великолепно. Я обожаю творчество Кейджа, это гениальный актер, который может сыграть абсолютно любую роль, но лучше всего у него выходят именно драматические роли. И тут он, как в прочем и всегда, был на высоте.

    Фильм не обилует какими-то супер спецэффектами. Схема данного творения проста: экшн, драма, сюжет. Никакого «набивания» цены, все предельно просто и в этом все его великолепие. Смотришь не как на фантастику, а как на реальную жизнь. Но самое главное в фильме это концовка! У этого фильма прекрасная драматичная атмосфера. За концовку режиссеру крепкую 10 с огромным плюсом. Получилось все не как в фильме, а как в жизни.

    Фильм меня очень впечатлил и затронул за живое, поэтому

    10 из 10

    11 сентября 2008 | 01:01

    Знаете вот к чему я не могу придраться в этом фильме? Удивлю — к озвучке. Особенно это касается Александра Рахленко, который дублировал для нас героя Николаса Кэйджа наёмного убийцу по имени Джо. Пока на экране мелькают огни Бангкока, атмосфера наполнена меланхолией композитора фильма Брайаном Тайлером, на авансцену выходит голос мысли киллера Джо и господин Рахленко превосходно дал нам полностью ощутить внутренний баланс у героя картины. Вот это мне понравилось, вот это запомнилось, остальное же изобилует огрехами и некоторые из них видны невооружённым взглядом.

    Я не смотрел (пока ещё, но обещаю, что и до этой картины я доберусь) оригинальной работы братьев Пан 1999-го года, не знаю, что да как, но, возможно, там не так яро контрастировал общий депрессивный план с изобилующими серо-пепельными цветами с колором неоновых вывесок. Честно говоря, смотрелось это неорганично, сильную смуту, если того хотели братья Пан и оператор фильма Деча Сримантра, внутри не наводит, напряжения как и не было, а уныния смешанного с усталостью и будничностью работы киллера не видно из-за выбранной цветовой гаммы. Кстати, именно здесь я и вижу самую большую ошибку в картине.

    Да и сюжет выглядит избитым. Одинокий киллер находит человека, о котором начинает заботиться, обучать его, готов чуть ли не жизнь за него отдать. Да уж, дух «Леона» будет существовать в кинематографе бесконечно долго. Но можно даже и с таким часто используемым сюжетом попробовать превратить фильм во что-то сильное, стильное, дать ему больше боевика, нежели триллера-драмы. В движении картины с трудом прослеживается динамика. Братья Пан как начали фильм, то так его и закончили — практически ничего не сменилось, как будто посмотрел очередную серию реалити-шоу.

    Даже не было заметным, что Николас Кэйдж как актёр первого эшелона, находящийся на Олимпе славы, старается «вытянуть» картину. Соглашусь с братьями Пан, которые уверяли, что никого, кроме Кэйджа они не видели для исполнения, причём ещё и дали его герою Джо голос, так как в оригинальном фильме наёмный убийца был глухонемым. В общем, всё делалось для Кэйджа, но он подходил по этой роли лишь причёской (наконец-то эта смена его имиджа подходила хоть для какой-то роли), а во всём остальном Николас был чрезмерно бездушным как каменное изваяние. Если взял за основу непроницаемость Жана Рено в «Леоне», то он ошибся — это не его.

    Подозреваю, что таец Шакрит Ямнарм осуществил мечту многих соплеменников — оказался плечом к плечу с голливудской звездой. Возможно это стало основным моментом, что Шакрит Ямнарм казался перегоревшим, стесняющимся, боящимся. Тандема не получилось вообще.

    Итак, отрицательные аргументы перевешивают положительные, но всё-таки поставлю неплохую оценку:

    6 из 10

    3 ноября 2013 | 13:10

    Сразу надо сказать, что ожидал от этого фильма намного большего. Ожидал многомасштабной картины с множеством спецэффектов, закрученным сюжетом, хотел увидеть много хороших актёров. В конце остался доволен лишь собственно главным героем фильма — Николас Кейдж. Даже не то, что доволен, просто он своей работой единственный меня не расстроил. И всё. Весь фильм только и держится на игре одного актёра, что я считаю недопустимым в хороших триллерах и боевиках. Даже сам Николас выгладил далеко не так хорошо, убедительно, трогательно, захватывающе как в фильмах «Без лица», «Оружейный барон», «Пророк». С убедительностью можно говорить, что этот фильм «не получился». Что только говорит один факт, что мировые сборы этого фильма не смогли компенсировать сам бюджет фильма (который по голливудским меркам даже очень скромный — всего лишь 45 миллионов).

    Этот фильм очень напоминает «Леона», главную роль, в котором сыграл Жан Рено. Тот же киллер, который влюбляется в девушку, в нём просыпаются чувства, и он ради этой девушки погибает сам. Сравнивать эти два фильма просто бессмысленно, и так видна огромная пропасть между ними.

    В итоге вижу только один плюс этого фильма — участие в нём Кейджа, который можно сказать спас фильм от полного провала. Я даже не преуменьшу, если скажу что этот фильм — только игра главного героя с небольшими декорациями.

    Минусов множество, всех перечислять не буду, скажу только самые важные на моё мнение.

    1) Не нужно забывать, что этот фильм триллер и боевик, а не мыльная драма, так что критически малое присутствие спецэффектов считаю недопустимым. Несколько перестрелок не спасают зрелищность этого фильма.

    2) В хороших триллерах нужно раскрытие хотя бы двух или трёх характеров, то есть главных героев. Следить весь фильм только за одним человеком не интересно.

    3) Создатели фильма собирались впечатлить зрителей судьбой киллера, его внутренней борьбой. Но это откровенно не получилось. Нет того переживания, психологического накала, который всё время должен возрастать. Не знаю как других, а меня киллер совсем не заставил переживать.

    4) Сюжет тоже не получился зрелищным и интересным. Меня фильм не захватывал, многие моменты можно было предугадать.
    Фильм посмотреть один раз стоит. Но не больше. А дальше будете делать выводы сами.

    6 из 10

    6 мая 2009 | 14:54

    Посмотрел вчера вечером на английском языке. После появления многочисленных фильмов про наёмных убийц, гангстерских боевиков, азиатских боевиков, конечно, трудно отметить значительный вклад ОБ в жанр боевика. Тем более, что у Кейджа было много более динамичных ролей в фильмах того же жанра.

    Слегка пафосное начало и вычурная демонстрация жизни наёмного убийцы, постулатов его существования.

    По сравнению с творчеством позднего Тарантино, чисто китайских боевиков в стиле кун-фу-перестрелок, фильм Опасный Банкок имеет больше реалистичности чем первые, поскольку показывает жизнь города, культуру, не содержит излишних сцен драк и сверхизобилия трюков в отличие от вторых, не имеет запрограммированных в сценарии спецэффектов в отличие от американских боевиков.

    Достойный сценарий, возможно иногда излишне эмоционально-сентиментально-претенциозный.

    Лично мне понравились очаровательные и зажигательные молодые азиатки танцующие в клубе, который трижды посещает побочный герой. Также отмечу особую продуманность в сценах убийства на светофоре, погони на лодках. Меня заворожила сцена общения Главгероя с глухонемой девушкой-фармацевтом.

    В сюжете имеют место две чёткие смысловые линии:
    1. Любовь и насилие — противопоставляются работа убийцы и любовь человека-обывателя.
    2. Исправление души — главгерой растёт в сторону морального человека, изменяет жестоким принципам убийцы.

    В целом фильм оправдывает затраченное время и смотрится с интересом.

    8 из 10

    1 февраля 2009 | 23:03

    Коктейли — это хорошо. Но, как известно, в меру. Миксовать надо уметь…

    От «О. Б.» я не ждала глубокого содержания, пронзительного сюжета и прочего драматико-сопливого невесть чего. Впрочем, первая половина фильма и отвечала этому запросу — просто очередной боевик с погонями (не ахти какими) накачанными мужичками (одним, правда), стальным взглядом все того же вроде бы плохого, но доброго где-то глубоко доброго наемника.

    Появляется трогательная история любви. Почему- то вспомнился «Вавилон». Только здесь герой Кейджа не смог вырваться из своего кодекса. Такому, как он, не нашлось места в «нормальном» обществе. До последнего я надеялась, что он сможет… не смог. не вернулся к жизни. И хобот слона на его стене уже не смотрит ни вверх, ни вниз — он горит в камине, как символ всего того незбывшегося, неслучившегося, неотлюбившего.

    Пусть первое впечатление от фильма довольно странное. Ну где вы еще увидите, как представитель западной культуры учит представителя восточной (американец — японца, проще говоря) разным там единоборствам… обычно все наоборот. да и потом — возвращаясь к началу сего опуса — коктейль из боевика но с неожиданно невеселым, мягко говоря, концом и богатой пищей для размышлений… мда.

    за смысл — 10

    за попытку этот смысл визуализировать — 8/B>

    19 мая 2009 | 16:27

    Его зовут Джо (Николас Кейдж) — он киллер и это его работа. Действуя всегда в соответствии со своими четырьмя правилами — не задавай вопросов, не интересуйся людьми вне работы, заметай следы и знай, когда выйти из игры, Джо один из лучших в своем деле. В Бангкоке у него четыре последние цели, после которых он завязывает с этой работой и собирается уйти на покой.

    Что вы говорите, слышали что-то похожее или видели подобное уже n-е количество раз? Ничего удивительного, ибо так рассуждает большинство зрителей, посмотревших фильм. Не знаю, лучше или хуже он оригинала от тех же братьев Пан, и что можно найти здесь общего с феноменальным Бессоновским «Леоном», но так или иначе «Опасный Бангкок» это, безусловно, кино с банальным сюжетом на заезженную тему.

    Но при всем при этом кино достаточно интересное, и главное чего удается добиться братьям режиссерам — атмосферности своей картины, за счет чего она, по сути, и смотрится неплохо. Фильм темный, в чем-то даже грязный и мрачный, выдержанный в стилистике и лучших традициях криминальных боевиков прошлого, снятый в стиле азиатских боевиков, со сноской на безусловное влияние Голливуда, воздействие которого ощущается практически в каждой сцене фильма.

    Что касается Николаса Кейджа, то понятно, что это главный козырь всей картины, вокруг которого и строится все повествование, и свою часть, надо отдать ему должное, в этом плане Ник выполняет очень хорошо. Однако непродуманный сюжет и слабая экшен-составляющая, как неотъемлемые части хорошего боевика (или хотя бы одно из них) сильно подпорчивают впечатление после просмотра. Одним словом, при всех своих достоинствах и недостатках, кино получилось неоднозначным и запросто могло оказаться за бортом категории А, и выйти сразу на DVD.

    20 апреля 2011 | 01:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 199 руб.
    подробнее

    Новости


    Некоторое время назад Джош Бролин был прикреплен к драме студии Warner «Квазимодо» по роману Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». На этой неделе у фильма появилось будущее. К проекту присматривается Чжан Имоу, режиссер картин «Герой», «Дом летающих кинжалов» и «Цветы войны». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ФокусFocus18 685 137
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service11 880 077
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water10 820 212
    4.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey10 555 195
    5.Эффект ЛазаряThe Lazarus Effect10 203 437
    27.02 — 01.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ФокусFocus232 637 296
    2.Батальонъ111 964 128
    3.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service59 752 097
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water49 655 498
    5.Книга жизниThe Book of Life37 773 990
    26.02 — 01.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 397 619330 140
    Деньги628 433 299 руб.93 740 074
    Цена билета262,11 руб.2,64
    26.02 — 01.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    125.АфераThe Sting8.206
    126.Один домаHome Alone8.205
    127.Ромео и ДжульеттаRomeo and Juliet8.204
    128.Перед классомFront of the Class8.204
    129.Любовь и голуби8.202
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.ПикселиPixels91.61%
    47.Территория91.55%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.31%
    49.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.27%
    50.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter91.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Робот по имени ЧаппиChappie9
    Игра в имитациюThe Imitation Game173
    Левиафан510
    Ты не тыYou're Not You6
    Господин НиктоMr. Nobody604
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Духless 26.500
    ФокусFocus7.237
    Книга жизниThe Book of Life7.638
    Робот по имени ЧаппиChappie7.612
    ЗолушкаCinderella
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МордекайMortdecai12.03
    Суперфорсаж!Superfast!12.03
    ГневTokarev12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    Любовная загвоздкаAccidental Love02.04
    премьеры