всё о любом фильме:

Опасный Бангкок

Bangkok Dangerous
год
страна
слоган«Один человек. Одна пуля. Один выстрел»
режиссерОксид Пан, Дэнни Пан
сценарийДжейсон Ричман, Оксид Пан, Дэнни Пан
продюсерНиколас Кейдж, Норман Голайтли, Уильям Шерак, ...
операторДеча Сримантра
композиторБрайан Тайлер
художникДжеймс Уильям Ньюпорт, Эрин Пинийварарак, Кристин М. Бурк, ...
монтажМайк Джексон, Каррен Пэнг
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Россия  458.5 тыс.,    Испания  426.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Четыре главных правила наемного убийцы: 1) не задавать вопросов; 2) нет правых и виноватых; 3) не интересоваться людьми, не имеющих отношения к работе; 4) знать, когда уйти, и уйти богатым.

В этом городе вы можете купить всё, но вы не можете купить всех. И тогда для вас нет страшнее человека, чем наемный убийца, который отвечает на удар.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 247 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно говоря непонятно зачем было создавать и главное выпускать в кинотеатрах данный продукт? Посмотрев ленту с интригующим названием и широко известным именем Николаса Кэйджа в заглавии, я пришел к выводу, что творческое бессилие и халтура не обходят стороной даже прокатные кинокартины.

    Раздражает и ввергает в уныние все. Сюжет, невнятно повествующий о наемном убийце, выполняющим последний заказ в столице Таиланда, не развивается и постоянно буксует на месте. Убийца у которого прорезалась(вдруг?)совесть из своего посыльного делает ученика, а сам влюбляется в глухонемую! девушку, не вызывает никаких эмоций. В частности в этот виноват сценарий, пресный и лишенный диалоговой нагрузки, виноваты актеры, в первую очередь сам Кэйдж, которому очевидно в кайф быть главным продюсером и ложить на роль. А вот глухонемая девушка смотрится вполне убедительно, но какого лешего в боевике эти драматические пытки?

    Постепенно зевающий зритель начнёт засыпать, потому что большую часть фильма не происходит ничего! Актеры шатаются в пределах трех четырех декорациях, а голос Кэйджа за кадром вещает о том как нелегко быть киллером.

    Фильм смог бы вытянуть одно — грамотный и искусный полный выдумок экшн. Собственно ради этого все и собрались. Увы, перестрелок мало, они нудны и скоротечны. Единоборств совсем нету. А финальная драка вызывает стойкую уверенность, что зря мы так терзаем отечественные боевики.

    Никакого Джона Ву, серая унылая повесть с прогнозируемым концом, который не вызывает никаких эмоций, кроме разочарования. Бюджет фильма конечно убог и львиная доля ушла в карман Кэйджу, но за те же деньги сняли лучший экшн последнего времени — «Смертельная гонка». Как говориться почувствуйте разницу.

    4 из 10.

    27 октября 2008 | 14:37

    - Плохой человек?
    - Для кого-то плохой…

    «Опасный Бангкок» привлек внимание в первую очередь благодаря Николасу Кейджу. Правда, незадолго до похода в ближайший кинотеатр удалось на различных ресурсах собрать немного информации об этом фильме, что, признаться, не прибавило оптимизма в отношении данной картины. Но все опасения были напрасными, фильм оказался лучше, чем мне это представлялось до его просмотра.

    Сюжет революционной новизной не блистает — будни наемного убийцы глазами этого самого убийцы. По крайней мере, так я думал в первые полчаса фильма, гадая, будут ли в «Опасном Бангкоке» хоть какие-то неожиданные сюжетные ходы, а не только спокойное размеренное повествование и рассказ о главном герое фильма и о том, чем и как он занимается. Но вот со второй половины все эти мысли были с радостью отброшены, на экране все закрутилось, завертелось, приближая к кульминации представленных событий, которая была в точности рассчитана на то, чтобы произойти в самом конце фильма.

    Здесь почти нет спецэффектов — можно даже сказать, что их нет вообще. На смену им пришли хорошо поставленные сцены погонь, перестрелок и т. п. Конечно, экшн не может длиться вечно, поэтому время от времени создатели картины отправляли главного героя подальше от пуль и пистолетов, устраивая ему свидания с глухонемой девушкой. Не знаю как вам, но мне эти лирические вставки показались самым слабым местом фильма. С другой стороны, они были одной из составляющих сюжета, так что обойтись без них никак нельзя.

    Кроме Кейджа больше нет известных широкой публике актеров — это целиком и полностью его фильм, не даром же он еще выступил и в качестве продюсера. И Николас не ударил в грязь лицом — отлично поработал. Хотя сначала было трудно привыкнуть к нему в роли наемного убийцы — все же, это не самое лучшее его амплуа, но он неплохо постарался, чтобы убедительно смотреться в образе так, что чем ближе конец фильма, тем больше начинаешь переживать за то, как сложится в итоге судьба его героя.

    Скорее всего, это стало возможно потому, что наемный убийца в исполнении Кейджа получился вовсе не бездушным, лишенным каких-либо чувств и эмоций к другим людям, человеком. Хорошо поработали и более молодые актеры. Одним словом, к актерской игре вопросов нет.

    Единственное, что немного разочаровало, так это концовка, но вовсе не в том плане, что там оказалось что-то недоделанным или смотреться очень неестественно, нет, все дело в сюжетной развязке. До последней минуты надеялся на лучший исход, но какая судьба рано или поздно ожидает любого наемного убийцу? Сначала охотишься ты, потом начинают охотиться на тебя, и уйти от этого уже представляется крайне сложным. А жаль… Но ничего с этим не поделаешь, правда жизни.

    Идти ли в кинотеатр? Особо глобальных и масштабных сцен в фильме не наблюдается, поэтому можно было бы ограничиться и просмотром на DVD. Но если у вас в планах появилось свободное время, то потраченные на «Опасный Бангкок» полтора часа будут не самыми бесполезными в вашей жизни. Стоящее кино.

    4 сентября 2008 | 13:48

    Город Ангелов (Крунг Тхеп на тайском) или Венеция Востока, как Бангкок называют европейцы за сотни речных каналов, образующих причудливые колоритные улицы, — у города много имен и определений, много милых достопримечательностей и опасных возможностей. Точно так же много имен и профессий сменил главный герой фильма «Опасный Бангкок» Джо (Николас Кейдж), при этом никогда не изменяя своей сущности. Джо — наемный убийца…

    У него особенное мировосприятие человека со стороны, ни к чему не привыкающего и не задающего лишних вопросов. Он путешествует по миру, встречая разных людей, многих — единственный раз в жизни. Новое задание в Бангкоке изменяет его судьбу. Во-первых, убийства будут политическими — что не в правилах Джо. Во-вторых, он находит себе местного напарника для мелких поручений, воришку Конга (Шахкрит Ямнарм). По идее, Джо должен убить парня по выполнении миссии. Однако симпатичный и открытый мелкий жулик Конг входит в доверие к Джо, располагая к себе сердце, не знающее жалости (неизвестно чем, но явно не с помощью глупых вопросов типа «сколько человек ты замочил»), и тем сохранит себе жизнь. Ну а в-третьих, Джо встретит роскошную танцовщицу Аом (Панвард Хеманни), что и вовсе нарушит его правила «не оставлять следов и не вмешивать в дело личные мотивы».

    Задания придется выполнять не из легких: мафиози или охраняемый политик в Бангкоке — это вам не американский конкурент по бизнесу на утренней пробежке в Центральном парке… Таким образом, все составляющие удачной головоломки запускаются в оборот.

    «Опасный Бангкок» режиссеров Дэнни и Оксида Пэнгов — ремейк их же вышедшего в 1999 году фильма с таким же названием. Первый фильм — чисто азиатское кино про глухонемого убийцу и его подругу-стриптизершу, которые вместе выпутываются из сетей криминального мира, — был хорошо встречен критиками и зрителями, и не только в азиатском регионе. Первый «Бангкок» объездил множество международных кинофестивалей и получил приз ФИПРЕССИ на фестивале в Торонто в 2000 году.
    Продюсеры нового фильма — Уильям Шерак и Джейсон Шуман — сделали ставку именно на ремейк, только теперь «Опасный Бангкок» стал проектом международного уровня.

    Разумеется, глупо иметь в фильме глухонемую голливудскую звезду — поэтому убийца Джо из «Опасного Бангкока» 2006 года и говорит, и слышит великолепно. А еще он бегает, прыгает, гоняет на лодках, мотоциклах, совершает удивительные трюки и порой убивает людей прямо на улицах, в открытую. Не всегда же все идет гладко…

    В новом «Бангкоке…» куда больше динамики, трюков, экшена, стрельбы, погонь и даже юмора. Психологизм и несколько ким-ки-дуковский лиризм азиатской версии отошли на второй план, а в зрелищный актив продюсеры выдвинули более мощные эмоции из жанров криминального боевика и любовной драмы. Впрочем, и без глухонемых не обошлось — именно таким «приветом из первого фильма» стала аптекарша по имени Фон: вторая любовная линия фильма развивается между ней и напарником Джо. Итого зритель имеет две причудливые любовные истории: элитной красавицы-танцовщицы и киллера международного класса, а также глухонемой аптекарши и местного тайского пройдохи. В дополнение к четырем отчаянным и сложным убийствам.

    Интересно, что съемки фильма проходили в дни небезызвестного путча 19 сентября 2008 года в Таиланде, когда монархисты-силовики свергли демократический режим премьера Таксина Чинавата и его партии Тай Рак Тай (Тайцы, любящие Таиланд). И последняя жертва убийцы Джо — политический лидер тайцев, что-то вроде Роберта Кеннеди, на которого возлагают надежды все демократические силы Таиланда. Джо должен убить его по пути на митинг, когда политик будет находиться в открытой машине. Но сможет ли он нажать на курок? Его жизнь в Бангкоке заставила его по-новому взглянуть на вопросы морали, и вот он колеблется, глядя в оптический прицел… Чего будет стоить ему и его друзьям это промедление?

    5 сентября 2008 | 12:10

    В общем, фильм без особых откровений.

    Но это вовсе не означает, что он плохой. Просто нет в нём ничего, на мой взгляд, такого уж уникального, или особенного, чтобы посвещать ему длинные красочные рецензии и отзывы.
    Но кратко, пожалуй пробегусь по основным пунктам:

    Сюжет.
    Сюжет в фильме, прямо скажем, ничем таким не выдаётся. Он вполне банальный, и в принципе, уже из трейлера многое ясно. Но, тем не менее, смотреть достачно интересно, захватывающие моменты присутствуют, к тому же снят фильм качественно.

    Визуализация и спецэффекты.
    Здесь всё на уровне. Ежеминутные взрывы, вспышки, сумасшедший экшен — это не про «Бангкок». Однако, то, что есть — полностью соответствует специфике фильма. Не волнуйтесь, и взрывы, и пальба, и махалово — всё это присутствует в достатке. Точно как доктор прописал.

    Актёрская игра и озвучка.
    Здесь также всё в порядке. Не могу не сравнить с идущим параллельно «Вавилоном». Так вот, заявляю — Бангкок лучше. Жизнее, реалистичнее, убедительнее, как хотите. Мне понравилось гораздо больше.

    Первым я посмотрел «Вавилон н. э.», только лишь потому, что по времени он был ближе, и Вин Дизель как-то мне больше был по душе.

    Теперь же я искренне и без изысков могу сказать: «Дизель, ты сдулся. Кейдж, ты красавчик.»

    Ну, может быть, это и далеко не самая выдающаяся роль Кейджа, но по кр. мере деньги он свои отыграл достойно. Чего я не могу, к моему сожалению, сказать о Дизеле. Хотя, быть может, помидоры бросать нужно не в актёров, а в сценаристов «Вавилона». Не знаю. И вообще сейчас не о нём.

    Ах да, озвучка также претензий не вызывает. Голоса подобраны, на мой взгляд, удачно, со своей задачей дублёры справились.

    Общее впечатление.
    В целом, хороший фильм, о просмотре которого точно не будешь жалеть. Может и не фильм года, но пары часов в кинотеатре стоит однозначно.

    8 из 10

    5 сентября 2008 | 21:12

    Лично мне фильм очень понравился. Безусловно, есть и минусы, но общее впечатление положительное.

    Если бы меня попросили охарактеризовать фильм одним словом, то я бы сказал так: «сочный». Все деньги потратили, конечно, не на спецэффекты (с 45 миллионами замахиваться на блокбастер глупо), ставку сделали на стилистику и на звук.

    Если о звуке мало что можно внятного сказать (могу отметить сочные выстрелы и погони), то вот о картинке — сколько угодно.

    Во-первых, нас ожидает 95% фильма в темноте. Лично мне хватило пальцев одной руки, чтобы насчитать сцены при дневном свете. Это создает тяжелую атмосферу; она, как мне кажется, точно отражает состояние души киллера и общее «настроение» города.

    Во-вторых, Николас Кейдж. Он хорош, как всегда, в актерской игре, но вот прическу подобрали на самом деле идиотскую. Может, в этом был глубокий смысл, но лично я его не уловил.

    Что касается сюжета, то он проседал по ходу повествования раза 3-4, не более, когда начинаешь ерзать в кресле и терять интерес. Однако новый виток сюжета не заставлял себя долго ждать и уже через несколько минут ты снова прикован к экрану, гадая, кто же этот четвертый «клиент».

    В итоге получили крепкий боевик-триллер, который может похвастаться сочной картинкой, неплохим сюжетом и харизматичным Николасом Кейджем с дурацкой прической.

    9 из 10

    8 сентября 2008 | 21:37

    Безусловно, решил посмотреть фильм только из-за Николаса Кейджа и не был разочарован. Прежние роли в «Пророке» и «Призрачном гонщике» меня, если честно, несколько разочаровали: Кейдж казался просто не к месту, на мой взгляд, ну совсем он не подходил на эти роли.

    «Опасный Бангкок» — «Леон», наполненный экзотикой, в фильме есть скрытый смысл, в фильме есть нестандартные подходы к жизни. Лучшие традиции боевика сочетаются с тонкими гранями человеческой жизни — жизни наемного убийцы. Мы видим главного героя человечным, мы видим, что даже в порой «железном» человеке присутствуют чувства ощущения зла и добра, чувства любви и милосердия. Столкновение принципов — это, на мой взгляд, главная тема фильма. Принципы убийцы и принципы человечности.

    Резкие повороты сюжета для меня сначала были просто невозможными: сейчас он убийца, а через пять минут — наставник и учитель, человек с железной волей и влюбленный в необычную девушку. Только проникнув в сознание героя, начинаешь понимать его мотивы. Я был очень удивлен, когда главный герой второй раз заходит в аптеку, чтобы увидеть немую девушку и пригласить ее на ужин. Возникает вопрос: а почему он это сделал? Я думаю, потому что он увидел в ней себя, она не похожа на других, она одинока. Если бы она говорила — она была бы такой же, как все, а здесь она — одна, одна из тысяч.

    Концовку фильма я пока не до конца понял, конечно, я надеялся на «хеппи-енд», но, как правило, в таких фильмах он просто недопустим. Четвертое правило убийцы гласит: знать, когда уйти, и уйти богатым. Главный герой знал, когда уйти, он выполнил свою задачу. Ушел ли он богатым? Я думаю, да. Человек умирает, когда заканчивает свою жизненную миссию. Сделал ли он этот мир лучше, сделал ли он кого-то счастливым? Не нам судить, потому что четвертое правило — «нет правых и виноватых».

    30 ноября 2008 | 18:11

    Выше было написано уже почти обо всем — даже слишком много для такого фильма.

    Боевики с Кейджом, типа «Пророка» — это одно и то же, попытка морализировать плюс попытка развлечь вместе с попыткой рассказать любовную историю. За такие попытки я боевики с Кейджом не люблю — в великолепной «Адаптации» или той же «Скале» он в своей тарелке, но как только ему в руки дают главный пистолет — дело труба.

    Выбирал, на что пойти — новый фильм с Пачино и Де Ниро или Бангкок. Выбрал Бангкок, потому что смотреть на пенсионеров было неохота, вряд ли удивили бы чем-то новым, а от Опасного ожидал восточной жестокости и голливудского экшна.

    Ляпы, на которые тут так обрушиваются, можно упустить из виду — уже видя киллера с длинными волосами грустным взглядом, понимаешь, что это никак не документалка о людях этой профессии.

    Расстроило как раз другое — уж слишком осторожно нас радовали сценами насилия и секса… Почему дети до 16 должны смотреть фильм с родителями — я так и не понял. Аккуратно отрезанная винтом рука, три секунды на показ вывороченных кишок и злодейского секса — зато, как бы оправдываясь, неоднократные показы высокохудожественных капель крови…

    Сюжет бедноват, любовная линия главного героя смотрится жалко, а не трагично, — только ученик с танцовщицей порадовали. А концовка породила сравнение с Леоном — не в пользу Кейджа.

    Мораль имхо такова — как и его персонаж-киллер, так и Кейдж-актер, излучающий неуверенность, без потерь могут уйти на пенсию или в мир иной, уступив место уверенным профи, вроде Уиллиса или Стэтхэма, или молодой крови. Либо просто не лезть не в свой жанр.

    5 из 10

    22 сентября 2008 | 12:27

    Посмотрел вчера вечером на английском языке. После появления многочисленных фильмов про наёмных убийц, гангстерских боевиков, азиатских боевиков, конечно, трудно отметить значительный вклад ОБ в жанр боевика. Тем более, что у Кейджа было много более динамичных ролей в фильмах того же жанра.

    Слегка пафосное начало и вычурная демонстрация жизни наёмного убийцы, постулатов его существования.

    По сравнению с творчеством позднего Тарантино, чисто китайских боевиков в стиле кун-фу-перестрелок, фильм Опасный Банкок имеет больше реалистичности чем первые, поскольку показывает жизнь города, культуру, не содержит излишних сцен драк и сверхизобилия трюков в отличие от вторых, не имеет запрограммированных в сценарии спецэффектов в отличие от американских боевиков.

    Достойный сценарий, возможно иногда излишне эмоционально-сентиментально-претенциозный.

    Лично мне понравились очаровательные и зажигательные молодые азиатки танцующие в клубе, который трижды посещает побочный герой. Также отмечу особую продуманность в сценах убийства на светофоре, погони на лодках. Меня заворожила сцена общения Главгероя с глухонемой девушкой-фармацевтом.

    В сюжете имеют место две чёткие смысловые линии:
    1. Любовь и насилие — противопоставляются работа убийцы и любовь человека-обывателя.
    2. Исправление души — главгерой растёт в сторону морального человека, изменяет жестоким принципам убийцы.

    В целом фильм оправдывает затраченное время и смотрится с интересом.

    8 из 10

    1 февраля 2009 | 23:03

    К сожалению не довелось посмотреть одноимённый фильм тех же авторов, но подозреваю, что «Опасный Бангкок» — это что-то вроде римейка фильма 1999 года или его американезированная версия. Причём тот «Бангкок» вроде бы даже неплох судя по отзывам.

    Данный же фильм вызывает неописуемый восторг своей чистотой и наивностью — профессиональный киллер ходит лечиться в ближайшую аптеку, причём долго пытается понять, что же ему делать с царапиной. В помощники для конспирации нанимает такого оголтелого отморозка, что лучше и не придумаешь. Ни разу этот вундеркинд не смог добраться из точки А в точку Б без того, чтобы ему на хвост не сели полиция, бандиты-кредиторы или подручные заказчика.

    Однако суть не в этом, суть в том что, похоже нами найден уголок на Земле, гле не смотрели ни Рэмбо ни разного рода американских ниндзей. Фильм снят духе супербоевиков 80-х от него веет какой-то ностальгией. Фильмы, где герой в одиночку расправлялся с полком врагов а потом долго и мучительно добивал главного босса. Смотришь как герой просачивается в бассейн к очередной жертве — и слёзы умиления наворачиваются на глаза! Так и представляешь его в ластах и маске прокрадывающегося мимо охранников. Где теперь такое увидишь? Разве что в пародии. А вот раньше… Раньше негодяев убивали многотонными контейнерами, взрывали вместе с целыми подземными комплексами. Ушли вроде те времена, а тут на тебе — в Тайланд, оказывается, до сих пор не дошла партия видеокассет про терминатора, робокопа, фильмов с Ван Даммом — видимо затонули по дороге.

    В общем Кейдж нашёл место, где развернуться — видимо съёмки следующего фильма застанут его где-то глубоко в джунглях, куда ещё немое кино не пришло, спасающегося от наступающей на пятки цивилизации.

    22 сентября 2008 | 15:18

    Сдается мне, герой Н. Кейджа вполне мог себе позволить эту реплику. Во всяком случае, в российской версии дубляжа. Ну а что, было бы забавно. Ситуация-то позволяла, если не сказать требовала.

    Потому как в целом фильм оставил о себе далеко не самое лучшее впечатление. Имелись, конечно, на этот счет определенные предпосылки, опасения, я бы даже сказал, — за последние десять лет разве что «Сокровищам (обеим, в том смысле, частям) нации» покорилась высота под названием «ничего так, можно посмотреть», — речь о проектах с участием Н. Кейджа. Но чтобы настолько слабо… Даже не знаю.

    Как ни крути, а слабовато у меня с «тонким делом», именуемым Востоком. А, меж тем, действие картины явно не случайно происходит именно там. Да и название, надо думать, к чему-то обязывает. Вот только к чему? И кого? Меня, так уж вышло, слабо заинтересовала релаксация профессионального (совершенно справедливо, впрочем, подмечено, что эпизод под названием «мы на лодочке катались» — не лучшее тому подтверждение) убийцы в компании глухонемой аптекарши, а уж ее истерия по поводу «небольшого количества крови» не могла изначально претендовать на понимание, равно как и эффектный жест главного героя, венчающий собой эти, мягко говоря, странные отношения.

    Вообще развязка не то, чтобы удивила, — скорее, окончательно убедила, что фильм не получился. По всему выходило, что разгадку (я очень образно) следует искать в невнятном бормотании «за кадром», но, ей богу, как можно вынести полтора часа монотонного бухтенья ни о чем?!

    Наконец, сам Н. Кейдж. Ужасный образ! Допускаю, что хотели уйти от привычной картинки, но… Уж лучше бы наголо побрили, честное слово.

    Вот и выходит, что ничего более стоящего, нежели взаимоотношения киллера со своим учеником, в картине попросту нет. В то же время пара-тройка удачных диалогов явно не способна существенно на что-то повлиять в масштабах целого фильма. Скрасить, смягчить, разве что. Будем считать, что получилось. Всё не единица.

    3 из 10

    15 августа 2011 | 12:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 199 руб.
    подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 226 929883 118
    Деньги874 408 011 руб.271 903 034
    Цена билета270,97 руб.13,91
    02.07 — 05.07подробнее