всё о любом фильме:

Опасный Бангкок

Bangkok Dangerous
год
страна
слоган«Один человек. Одна пуля. Один выстрел»
режиссерОксид Пан, Дэнни Пан
сценарийДжейсон Ричман, Оксид Пан, Дэнни Пан
продюсерНиколас Кейдж, Норман Голайтли, Уильям Шерак, ...
операторДеча Сримантра
композиторБрайан Тайлер
художникДжеймс Уильям Ньюпорт, Эрин Пинийварарак, Кристин М. Бурк, ...
монтажМайк Джексон, Каррен Пэн
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Россия  458.5 тыс.,    Испания  426.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Четыре главных правила наемного убийцы: 1) не задавать вопросов; 2) нет правых и виноватых; 3) не интересоваться людьми, не имеющих отношения к работе; 4) знать, когда уйти, и уйти богатым.

В этом городе вы можете купить всё, но вы не можете купить всех. И тогда для вас нет страшнее человека, чем наемный убийца, который отвечает на удар.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 246 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К просмотру данного фильма, я подошел с большим интересом, так как там играет Николас Кейдж — один из наиболее любимых мной актеров, но о нем мы поговорим позже…

    Самый явный и главный плюс этого фильма заключается в его нетипичности. Это не тот боевик, к которым мы все привыкли: погони, перестрелки, мордобой и куча трупов. События в данном фильме развиваются спокойно и размеренно. События начинают разворачиваться быстрее и чуть напряженнее, только под конец фильма, но это не беда, а даже плюс. Единственного, чего на мой взгляд не хватает в данной картине, так это предыстории — объяснение того, как и почему он выбрал такую профессию.

    Теперь, собственно поговорим о Николасе Кейдже и его герое:

    Кейдж, мне как актер конечно сильно нравится, но честно говоря, в моем понимании он, со своим добрейшим выражением лица, не сочетается с ролью киллера. Хотя с другой стороны, Николас в очередной раз доказал, что он универсальный актер и может сыграть любую роль. В этом фильме мы видим не стереотипного профессионального убийцу, а совсем иного. Кейдж хорошо передает состояние своего героя, у которого есть чувства, переживания, который может любить, потому что он прежде всего человек. И кто сказал что таких киллеров не бывает, в жизни все возможно.

    В итоге можно сказать, что фильм стоящий и интересный, по большей части являющийся криминальной драмой, нежели боевиком.

    P.S. Любителей хэппи энда ожидает сюрприз…

    8 из 10

    13 апреля 2010 | 05:16

    Такое ощущение, что Николас Кейдж как актер катится по наклонной вниз, снимаясь всё в более и более сомнительных проектах, и нет конца этому падению. Исключением стала лишь дилогия «Сокровище нации» и то благодаря продюсерскому таланту Джерри Брукхаймера. А так — что ни проект, то провал.

    Вот и «Опасный Бангкок» пополнил этот ряд. Сначала я думал, что фильм просто не распробовали, как это часто бывает с хорошим кино, поэтому и сборы такие микроскопические. Ан нет: посмотрев, могу сказать, что кино-то и правда никакое. Такое чувство возникло, что я попал в 80-е или 90-е: тогда гонконгские боевики про сентиментальных убийц, возглавляемые шедеврами раннего Джона Ву, только завоевывали мировой кинорынок, и герои-киллеры, влюблявшиеся в своих жертв или страдающие от избытка романтики в душе, вследствие чего их дуэли на пистолетах напоминали балетную постановку в сопровождении лирической музыки, были в новинку для западного зрителя. Можно сказать, что это было настоящей находкой. Сейчас же это смотрится как анахронизм, особенно в случае «Опасного Бангкока».

    Герой — снова киллер, с прекрасным и трагичным лицом Кейджа, снова с онегинской чувствительностью в душе, и вообще хороший человек, только жаль что убийца. Азиатская, якобы экзотическая, а на самом деле порядком приевшаяся атрибутика, какой-то юноша-ученик, возвращающий герою человечность, глухонемая возлюбленная (что уж совсем почти позорный плагиат с Джона Ву), финальный пересмотр жизненных ценностей и отказ убивать хорошего парня — всё это такие сюжетные штампы, что весь фильм производит впечатление сплошной кинематографической макулатуры. Вторсырье в читом виде. Такое кино прокатило бы лет пятнадцать назад, но не сейчас. Притом даже перестрелки сделаны на столь слабом уровне, что совершенно не спасают картину.

    В общем, кино непонятно для кого, снятое непонятно зачем. Кейджу стоит как следует переосмыслить свой творческий путь, а то боюсь, года через три мы его увидим в таких фильмах, рядом с которыми картины с Ван Даммом покажутся просто шедеврами жанра.

    2 из 10

    10 ноября 2008 | 23:26

    У киллера Джо (Кейдж) есть две яркие черты: 1) он стреляет без промаха; 2) у него смешная причёска. Причём одно другому жить не мешает, и однажды (по делу) Джо приезжает в Бангкок, где знакомится с глухонемой, но миловидной аптекаршей (Енг) и парнем по имени Конг (Ямнарм). Первую киллер полюбит, второго сделает своим учеником. Но именно ученик постарается растолковать учителю, почему иногда пистолет не должен раскрывать рта.

    Этот «Бангкок» не первый ремейк фильма братьев Пан, но первый снятый самими близнецами. Глупо, наверное, сравнивать оригинал с подражанием (причём своим же собственным). Отметим, правда, только то, что первый «Бангкок» был дебютом Панов. В этот раз он был сделан на американские деньги (Николас Кейдж также выступил со-продюсером).

    Но если отмести в сторону все обвинения в халтуре (конечно, самое обоснованное обвинение в адрес братьев — это обвинение в жадности), «Бангкок» не так уж и плох. В кои-то веки (после «Оружейного барона») Кейдж если не играет, то хотя бы пытается играть: чуть слышный печальный вздох тут, безжалостный выстрел там — пуль, конечно, хватит для всех. Но главный вопрос, кажется, в том, что же такого увидел Джо в глазах Конга раз проникся к нему симпатией? Самого себя? Не уверен. Скорее приближение собственного конца. И, если честно, до последнего ждёшь, что сейчас — вот-вот — вместо пистолета Кейдж покажет кукиш и пошлёт всех на. .. Но для оружейного барона это всё-таки трудновыполнимая задача.

    24 декабря 2009 | 18:35

    Очень сильные впечатления остались после просмотра этого фильма. Я думала, что это будет обычный боевик, ничего особенного. А тут показали такую печальную историю главного героя, которого сыграл очень хороший актер Николас Кейдж. Мне нравятся фильмы с его участием.

    Достаточно необычная история показана. О том, что может чувствовать наемный убийца.
    Насколько трудно ему может быть в своей жизни. И чего он по-настоящему хочет. Актеры все по-моему хорошо сыграли. Понравился Конг, которого сыграл Шакрит Ямнарм, такой положительный персонаж получился.

    Очень удивил финал фильма. Потом сидела и думала — ну зачем надо было так поступать? Ведь наверное можно было бы всё изменить. Даже слезы наворачивались на глаза.

    В общем, фильм понравился конечно.

    10 из 10

    26 сентября 2009 | 22:48

    Как же часто ошибаются кинопрокатчики! Они позиционируют фильм, как боевик про киллера, а на самом деле перед нами — классическая трагедия в азиатском стиле. Да, главный герой зарабатывает себе на жизнь, убивая людей, но суть фильма не в его схватке за жизнь с бандой тайских парней. Идея фильма — типичная для тайских, корейских, японских фильмов: судьбы не избежать, надо смиренно принимать смерть, сложив молитвенно ладони у груди.

    Лучшая сцена «Опасного Бангкока» — финальная, когда киллер сидит в машине, рядом с главарём банды. Кейдж отчётливо сыграл эту сцену: киллер вдруг понимает, что ничего изменить нельзя, что любовь просто так не возникает, потому что женщина понравилась; что невозможно точно определить, кто хороший человек, а кто плохой; что нельзя вот так просто брать человека в ученики, ломая тем самым ему жизнь. А развязка этой сцены — просто восхитительная!!

    (кстати, не отсюда ли украли идею авторы 4-го Крепкого орешка? Ведь оригинал Бангкока вышел ещё в 1999 году)

    Наконец-то Николас Кейдж нашёл себе хорошую роль, которая подходит ему, словно костюм, сшитый талантливым портным. Ведь именно в таких ролях он силён и за одну из них (алкоголика) получил Оскар. У него хорошо получается играть людей надломленных, на грани срыва, разуверившихся во всём мире.

    На протяжении всего фильма его бледное лицо с гривой растрёпанных волос выделяется белым пятном на фоне собранных и весёлых тайцев. Он словно инопланетянин в этом мире устоявшихся понятных ценностей. Здесь даже можно углядеть символ «гибели состарившейся европейской цивилизации» перед лицом молодых наций. Впрочем, режиссёры фильма вряд ли об этом хотели сказать.

    В фильме много перестрелок, которые выглядят «аппетитно» и правдоподобно; а музыка по контрасту — нежная, щемяще-трогательная.

    Итог: неожиданно хороший фильм, отчётливая игра Кейджа, прекрасная музыка.

    Оценка

    8 из 10

    9 октября 2009 | 09:25

    Итак, жил был простой неуловимый киллер с простым именем Джо и четырьмя простыми правилами наемного убийцы. И вот в один прекрасный день он отправился в не менее прекрасный, хотя и не менее опасный Бангкок угадайте зачем… правильно, как и водится в подобных фильмах — выполнять последнее задание по уничтожению четырех мишеней, т. е. четырех человек. Ну и как опять же принято в кино это задание станет для него (а значит и для зрителей) очень интересным, трудным и прямо таки из ряда вон выходящим.

    Прекрасный Бангкок — в фильме действительно есть чему порадоваться (наверное, вы уже догадались, что слово «прекрасный» означает положительные стороны проекта, ну а «Бангкок» — ссылка к названию картины). И прежде всего хочется похвалить Николаса «трудоголика от кино» Кейджа и еще одну роль крутого парня и довольно интересного персонажа: настоящего профессионала со своими правилами и необыкновенной расчетливостью. Его наемный помощник по имени Конг (не Кинг Конг, а просто Конг — это так, на всякий случай) вышел очень ярким и сразу расположил к себе зрителя. Главная героиня оказалась самой милой и самой красивой немой аптекаршей, которую я когда-либо и видел, ну и в более широких рамках сравнения она тоже очень даже ничего.

    Ужасный Бангкок. Сложно назвать минусом (изначально такие качественные проекты ими мало страдают, что в принципе не мешает им не запоминаться зрителю), но банальщиной сюжет все-таки немного попахивает. Много ли мы видели подготовленных главных героев боевиков, которые не моргнув глазом уничтожали толпы народу? Да. Много ли мы видели вооруженных парней, которые один за другим пали от рук (т. е. от того, что в руках находится) главного героя? И снова отвечу: да, много. Много ли мы видели эпизодов, когда все шло не так как задумано, но герой выпутывался, а плохие парни опять норовили доказать свой образ отрицательных персонажей? Опять же да. Вот и в данном фильме мы все это увидим. Стало ли от этого хуже? Я бы не сказал — смотреть на неумеху-киллера было бы намного хуже, а так традиционная крутизна главного героя, традиционные перестрелки, традиционный отход от правил главного героя

    Но (здесь мы опять смотрим в сторону прекрасного Бангкока) маленькие интригующие моменты по ходу сюжета, очень живо скрашивающие нелегкие трудовые будни наемного убийцы здесь тоже есть … А еще есть финал, который вышел весьма неординарный, хотя и временами традиционный.

    Итог: еще один довольно качественный фильм про наемного убийцу и его последнее задание вышел в меру средним триллером с крутым парнем и кучей перестрелок, но смог похвастаться несколькими интересными моментами и не бытовым финалом.

    7 из 10

    29 марта 2010 | 07:00

    Он не мститель-одиночка. Он не работает на правительство. Он убивает не ради поддержания равновесия в мире. Он просто наёмный убийца. Холодный, беспощадный и лучший в своём деле. Он не знает дружбы, любви, жалости. Всё что есть — это четыре правила, которым он следует неизменно. Никто не знает, где он и кто он. Есть только имя — Джо. Плохой человек? Для кого-то плохой…

    Правило первое: Никаких вопросов.
    Клеймо наёмного убийцы выжжено не на теле человека, а на его душе. Герой Николаса Кейджа не испытывает муки совести, он просто нажимает на курок. Этот киллер помнит сострадание, но не чувствует его. Он помнит жалость, но поворачивается к ней спиной. У таких людей нет будущего, зато за ними, дыша в затылок, следует прошлое. Следует неколебимо и оставляет кровавые следы. Даже человек, настолько сроднившийся со смертью, знает, что рано или поздно ему придётся остановиться. Прекратить войну и сложить оружие. Но Джо не отступает так просто. Особенно, когда есть ещё одно задание. Волею случая, убийца оказывается в Бангкоке. В городе коррупции, грязи и пробок. Кроме этого, Джо не видит там ничего.

    Правило второе: Не бывает правых и виноватых.
    Чем опаснее цель, тем сложнее её устранить. Тем более, если не хочешь, чтобы наниматели знали кто ты. Парнишка по имени Конг, столь ловко срезающий кошельки у случайных зевак, больше других подошёл на роль помощника для Джо. Столь наивно верящий в то, что мир разделён на хороших и плохих парней, Конг считал всё происходящее приключением. Жестоким, смертельно опасным, но приключением. Он слепо верил в свои идеалы, в свою значимость. И даже не подозревал, насколько ничтожна и незаметна его роль в этом жестоком мире. Участь Конга не отличалась от тех, кто заключал сделку с наёмным убийцей. И всех их ждал один конец. Если бы не его желание стать тем, кого он по своей наивности называл «хорошим человеком».

    Правило третье: Не интересоваться людьми, не имеющими отношения к работе.
    Я не знаю, способен ли полюбить человек, который забирает чужую жизнь, испытывая при этом не больше эмоций, чем при посадке картофеля. Но Джо полюбил… Он привык к одиночеству, молчанию и тишине. Возможно, поэтому его идеалом стала женщина, не способная ни слышать, ни говорить. Одна случайная встреча изменила мир. Его мир. Джо видел мало счастья, зато много смерти, лжи и обмана. Он жил в этом мире, но не жил с ним в гармонии. Он хотел и не мог открыть глаза. Ему помогла любовь. Как мальчишка радовался Джо самым простым и понятным нам вещам, не замечая, что подошёл к опасной черте. Долго ли продлится счастье человека, если живёшь с тем, кто в любой момент может узнать, каков ты на самом деле?

    Правило четвёртое: Знай, когда уйти.
    Один миг может изменить твою жизнь. Одна секунда колебания — забрать её. Убийца не способен измениться. Не может жить, как все. Рассудок Джо, что столь яростно боролся с его сердцем, указал единственный путь: надо закончить то, что начал. И уйти. А, по возможности, уйти богатым. Готов ли человек порвать с прошлым, ради единственного мига, сделавшего его жизнь счастливее. Я не знаю. И Джо не знал. А потому остался тем, кем он был. Наёмным убийцей, хладнокровно нажимающим на курок…

    Вывод: Это очень непростой фильм. Я никогда не видел оригинал, но с уверенностью могу судить о римейке. У него практически нет недостатков. Каждый актёр является частичкой той большой мозаики, что целиком составляет великолепную картину. Это не просто кино, это целый роман. Роман, способный «зацепить» каждого, но по-своему. У него будут и доброжелатели, и враги. Не будет только равнодушных. Кто-то, возможно, задумается о жизни, кто-то оценит любовную линию фильма, кто-то заметит только экшн. А кто-то будет вспоминать лишь ту красную комнату, в которой киллер показал каждому, на что способен. Единственный человек, кроме Кейджа, который точно не должен вызывать недовольства и бесполезных споров — это Брайан Тайлер. Человек, без чьего элемента, мозаика не была бы полной.

    Этот фильм способен на многое…

    14 сентября 2008 | 14:45

    Большая беда, какой-то рок преследует Николаса Кейжа, отправляя в актив актера один провальный фильм за другим. «Глаза змеи», «Оружейный барон», «Плетеный человек» — амбициозные проекты, с оглушительным треском провалившиеся в прокате по всему миру. Кейдж как магнит тянется к фильмам-неудачникам.

    «Опасный Бангокок», судя по собранной кассе, можно также с успехом причислить к очередному коммерческому провалу. Но, в отличие от вышеупомянутых киноэкземпляров, особой художественной ценности не представляющих, «Опасный Бангкок» все-таки заслуживает определенного внимания.

    Кейдж все-таки отчаянно рисковал, взявшись за проект, в котором в плане актерства ему и помочь то было не кому. То есть прекрасно понимал, что тащить азиатскую специфику и как всегда по-восточному наивный сценарий ему придется самому. Можно много рассуждать, справился Кейдж или нет с намеченной целью, долго обвинять ленту братьев Панг в отсутствии достоверности и реалистичности сюжета. Но, важно не забывать, что тайские братья создавали коммерческое игровое кино, а не фильм, претендующий на соответствие какой-то исторической реальности.

    Многие обвинения, прочитанные мной в отзывах, в неправдоподобности происходящего на экране, не могу признать вполне обоснованными. В частности, достать в Тайланде в короткий срок современные мотоциклы, обзавестись квартиркой или домиком в Бангкоке, как это сделал главный герой, не так уж и проблематично, благо и цены на недвижимости в этой не сильно богатой стране удивительно низкие и установленный порядок приобретения иностранными гражданами квартир минимально бюрократичный. А с неординарной внешностью персонажа Кейджа, на которой сильно заострялось внимание, думаю, было не очень обременительно не выглядеть дикарем среди тысяч туристов всех мастей, которых в Бангкоке едва ли не больше по численности, чем местных жителей.

    В целом, история наемного убийцы, выполняющего очередное задание в столице Тайланда и ставшего жертвой своей собственной сентиментальности, не свойственной профессиональным убийцам, смотрится весьма увлекательно, если не заниматься ежеминутно оценкой соответствия действий кого-либо из персонажей реальной действительности. Все-таки, несмотря на то, что страной производителем картины указаны США, это азиатское кино, ненавязчиво наивное, с максимально скудными диалогами.

    В ряде сцен присутствует специфическое применительно к экшену эстетство (взять, к примеру, сцену убийства в лодке, когда камера, снимающая снизу под водой показывает полет пуль сквозь тело жертвы и дно лодки), в фильме много качественно снятых трюков и автомобильных погонь. Отбросив придирчивую требовательность можно понять, что нам преподнесли вполне смотрибельное зрелище, априори на многое не претендующее, но не скучное и обладающее исключительной азиатско-кинематографической привлекательностью.

    Из отзыва получилась защитительная речь, но, несмотря на то, что Кейджу я вообще не очень симпатизирую, стало обидно за незаслуженные камни, полетевшие в огород достаточно приличного фильма.

    7 из 10

    27 сентября 2008 | 12:43

    - Плохой человек?
    - Для кого-то плохой…

    «Опасный Бангкок» привлек внимание в первую очередь благодаря Николасу Кейджу. Правда, незадолго до похода в ближайший кинотеатр удалось на различных ресурсах собрать немного информации об этом фильме, что, признаться, не прибавило оптимизма в отношении данной картины. Но все опасения были напрасными, фильм оказался лучше, чем мне это представлялось до его просмотра.

    Сюжет революционной новизной не блистает — будни наемного убийцы глазами этого самого убийцы. По крайней мере, так я думал в первые полчаса фильма, гадая, будут ли в «Опасном Бангкоке» хоть какие-то неожиданные сюжетные ходы, а не только спокойное размеренное повествование и рассказ о главном герое фильма и о том, чем и как он занимается. Но вот со второй половины все эти мысли были с радостью отброшены, на экране все закрутилось, завертелось, приближая к кульминации представленных событий, которая была в точности рассчитана на то, чтобы произойти в самом конце фильма.

    Здесь почти нет спецэффектов — можно даже сказать, что их нет вообще. На смену им пришли хорошо поставленные сцены погонь, перестрелок и т. п. Конечно, экшн не может длиться вечно, поэтому время от времени создатели картины отправляли главного героя подальше от пуль и пистолетов, устраивая ему свидания с глухонемой девушкой. Не знаю как вам, но мне эти лирические вставки показались самым слабым местом фильма. С другой стороны, они были одной из составляющих сюжета, так что обойтись без них никак нельзя.

    Кроме Кейджа больше нет известных широкой публике актеров — это целиком и полностью его фильм, не даром же он еще выступил и в качестве продюсера. И Николас не ударил в грязь лицом — отлично поработал. Хотя сначала было трудно привыкнуть к нему в роли наемного убийцы — все же, это не самое лучшее его амплуа, но он неплохо постарался, чтобы убедительно смотреться в образе так, что чем ближе конец фильма, тем больше начинаешь переживать за то, как сложится в итоге судьба его героя.

    Скорее всего, это стало возможно потому, что наемный убийца в исполнении Кейджа получился вовсе не бездушным, лишенным каких-либо чувств и эмоций к другим людям, человеком. Хорошо поработали и более молодые актеры. Одним словом, к актерской игре вопросов нет.

    Единственное, что немного разочаровало, так это концовка, но вовсе не в том плане, что там оказалось что-то недоделанным или смотреться очень неестественно, нет, все дело в сюжетной развязке. До последней минуты надеялся на лучший исход, но какая судьба рано или поздно ожидает любого наемного убийцу? Сначала охотишься ты, потом начинают охотиться на тебя, и уйти от этого уже представляется крайне сложным. А жаль… Но ничего с этим не поделаешь, правда жизни.

    Идти ли в кинотеатр? Особо глобальных и масштабных сцен в фильме не наблюдается, поэтому можно было бы ограничиться и просмотром на DVD. Но если у вас в планах появилось свободное время, то потраченные на «Опасный Бангкок» полтора часа будут не самыми бесполезными в вашей жизни. Стоящее кино.

    4 сентября 2008 | 13:48

    Лично мне фильм очень понравился. Безусловно, есть и минусы, но общее впечатление положительное.

    Если бы меня попросили охарактеризовать фильм одним словом, то я бы сказал так: «сочный». Все деньги потратили, конечно, не на спецэффекты (с 45 миллионами замахиваться на блокбастер глупо), ставку сделали на стилистику и на звук.

    Если о звуке мало что можно внятного сказать (могу отметить сочные выстрелы и погони), то вот о картинке — сколько угодно.

    Во-первых, нас ожидает 95% фильма в темноте. Лично мне хватило пальцев одной руки, чтобы насчитать сцены при дневном свете. Это создает тяжелую атмосферу; она, как мне кажется, точно отражает состояние души киллера и общее «настроение» города.

    Во-вторых, Николас Кейдж. Он хорош, как всегда, в актерской игре, но вот прическу подобрали на самом деле идиотскую. Может, в этом был глубокий смысл, но лично я его не уловил.

    Что касается сюжета, то он проседал по ходу повествования раза 3-4, не более, когда начинаешь ерзать в кресле и терять интерес. Однако новый виток сюжета не заставлял себя долго ждать и уже через несколько минут ты снова прикован к экрану, гадая, кто же этот четвертый «клиент».

    В итоге получили крепкий боевик-триллер, который может похвастаться сочной картинкой, неплохим сюжетом и харизматичным Николасом Кейджем с дурацкой прической.

    9 из 10

    8 сентября 2008 | 21:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>