всё о любом фильме:

Опасный Бангкок

Bangkok Dangerous
год
страна
слоган«Один человек. Одна пуля. Один выстрел»
режиссерОксид Пан, Дэнни Пан
сценарийДжейсон Ричман, Оксид Пан, Дэнни Пан
продюсерНиколас Кейдж, Норман Голайтли, Уильям Шерак, ...
операторДеча Сримантра
композиторБрайан Тайлер
художникДжеймс Уильям Ньюпорт, Эрин Пинийварарак, Кристин М. Бурк, ...
монтажМайк Джексон, Каррен Пэнг
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Россия  458.5 тыс.,    Испания  426.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Четыре главных правила наемного убийцы: 1) не задавать вопросов; 2) нет правых и виноватых; 3) не интересоваться людьми, не имеющих отношения к работе; 4) знать, когда уйти, и уйти богатым.

В этом городе вы можете купить всё, но вы не можете купить всех. И тогда для вас нет страшнее человека, чем наемный убийца, который отвечает на удар.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
9%
8 + 86 = 94
3.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 248 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сколько фильмов смотрел про наёмных убийц, столько раз они в конце фильма задумывались над жизнью и в итоге становились чуть ли не ангелами. Правоохранительные органы отпускали все грехи, президент страны давал медаль, убийца замутил немного бабла и красивую тётку. Плагиат. Так вот, в этом фильме всё иначе.

    Начнём с того что здесь нам даётся именно человек, который изначально является этаким Робин Гудом. Он не убивает хороших людей и всегда проверяет заказанного. Всегда «заметает» следы, оставляя труп наркомана в гостиничном номере. Последний город с 4-мя заказами — это Бангкок. И кто бы мог подумать, что именно здесь наш сентиментальный убийца встретит немую любовь и продолжателя специфической профессии наёмного убийцы. Всё бы ничего, да только классический эпизод фильма: киллер охотится за заказчиком, а заказчик за киллером.

    Минусы у фильма несравненно есть. Допустим, дебильная причёска у Николаса Кейджа («Без лица», «Скала»), позаимствованная у главного злодея из фильма «Пила». Да и плаксивый взгляд тоже делает отпечаток не из приятных. Нет. Я не говорю что Кейдж плохо сыграл, ни в коем случае. Но, я бы чётко представил на его месте Брюса Уиллиса, даже лысого. Опыт у него есть (фильм «Шакал»), да и взгляд более острый и цепкий.

    Ну и, конечно, сам экшн в фильме оставляет только мимолётный оттенок зевоты. Хотя, я бы не сказал, что фильм был рассчитан на зрелищность. Больше похоже на психологический триллер с элементами боевика. Таким был фильм «Револьвер». Будем считать, что фильм удался, но блокбастера из него не вышло.

    8 сентября 2008 | 14:27

    Знаете вот к чему я не могу придраться в этом фильме? Удивлю — к озвучке. Особенно это касается Александра Рахленко, который дублировал для нас героя Николаса Кэйджа наёмного убийцу по имени Джо. Пока на экране мелькают огни Бангкока, атмосфера наполнена меланхолией композитора фильма Брайаном Тайлером, на авансцену выходит голос мысли киллера Джо и господин Рахленко превосходно дал нам полностью ощутить внутренний баланс у героя картины. Вот это мне понравилось, вот это запомнилось, остальное же изобилует огрехами и некоторые из них видны невооружённым взглядом.

    Я не смотрел (пока ещё, но обещаю, что и до этой картины я доберусь) оригинальной работы братьев Пан 1999-го года, не знаю, что да как, но, возможно, там не так яро контрастировал общий депрессивный план с изобилующими серо-пепельными цветами с колором неоновых вывесок. Честно говоря, смотрелось это неорганично, сильную смуту, если того хотели братья Пан и оператор фильма Деча Сримантра, внутри не наводит, напряжения как и не было, а уныния смешанного с усталостью и будничностью работы киллера не видно из-за выбранной цветовой гаммы. Кстати, именно здесь я и вижу самую большую ошибку в картине.

    Да и сюжет выглядит избитым. Одинокий киллер находит человека, о котором начинает заботиться, обучать его, готов чуть ли не жизнь за него отдать. Да уж, дух «Леона» будет существовать в кинематографе бесконечно долго. Но можно даже и с таким часто используемым сюжетом попробовать превратить фильм во что-то сильное, стильное, дать ему больше боевика, нежели триллера-драмы. В движении картины с трудом прослеживается динамика. Братья Пан как начали фильм, то так его и закончили — практически ничего не сменилось, как будто посмотрел очередную серию реалити-шоу.

    Даже не было заметным, что Николас Кэйдж как актёр первого эшелона, находящийся на Олимпе славы, старается «вытянуть» картину. Соглашусь с братьями Пан, которые уверяли, что никого, кроме Кэйджа они не видели для исполнения, причём ещё и дали его герою Джо голос, так как в оригинальном фильме наёмный убийца был глухонемым. В общем, всё делалось для Кэйджа, но он подходил по этой роли лишь причёской (наконец-то эта смена его имиджа подходила хоть для какой-то роли), а во всём остальном Николас был чрезмерно бездушным как каменное изваяние. Если взял за основу непроницаемость Жана Рено в «Леоне», то он ошибся — это не его.

    Подозреваю, что таец Шакрит Ямнарм осуществил мечту многих соплеменников — оказался плечом к плечу с голливудской звездой. Возможно это стало основным моментом, что Шакрит Ямнарм казался перегоревшим, стесняющимся, боящимся. Тандема не получилось вообще.

    Итак, отрицательные аргументы перевешивают положительные, но всё-таки поставлю неплохую оценку:

    6 из 10

    3 ноября 2013 | 13:10

    Давно посещаю этот сайт, но вот отзыв написать что-то рука не поднималась. С чего же «взялся за перо» наконец?

    Наверное, чтобы хоть немного реабилитировать данный фильм. Честно говоря, садясь его смотреть и начитавшись перед этим кислых отзывов в интернете, не ожидал ничего особенного. Ожидал как раз типичный проходной боевик с кучей компьютерных эффектов, примитивными диалогами, идиотской мотивацией идиотских персонажей, отсутствием крови (и др. элементов, мешающих детскому рейтингу). Словом ожидал очередной компьютерный боевичок, который достоин лишь дополнить название DVD-диска «50 свежайших новинок в одном» и забыться всеми через два месяца после выхода.

    Что уж говорить, не для кого не секрет, что большинство работ Мистера Кейджа за последние лет 5 подпадают как раз под это описание. А вот «Опасный Бангкок» с самых первых минут завладел вниманием и не отпустил до самых титров. Нет, фильм не шедевр, а сюжет так и вовсе избитый. Но, как известно, даже из избитого сюжета можно сделать первоклассное кино. И двум незнакомым мне до этого режиссерам, а так же сценаристам хочется по этому поводу выразить большой респект.

    Кино смотрел в HD-рипе 720p-формата. Посмотрев три минуты с русским официальным дубляжем далее портить впечатление от фильма не захотелось, поэтому переключил на английскую дорожку и русские субтитры.

    Собственно, для меня, главным критерием качества фильма, среди огромного множества других, является элементарно насколько интересно смотреть фильм. Именно поэтому Бангкок произвел на меня весьма хорошее впечатление.
    Но интересно — не значит динамично и с непрекращающимся компьютерным экшном. Любителям такого я «Бангкок» не посоветую. Хотя динамика в фильме идёт на втором месте после смысловой составляющей, и фильм очень даже динамичный.

    Так уж получилось, что я ранее — ярый фанат видеоигры «Хитмен», и естественно на протяжении всего «Бангкока» сравнивал его с экранизацией «Хитмена». И одна мысль меня не покидала с самого начала фильма — вот таким «Хитмен» и должен был быть. Серьёзным, суровым, реалистичным. С аккуратными и профессиональными действиями Главного Героя.
    Экранизацию «Хитмена», кроме бессмысленного сценария и идиотских экшн-сцен, погубило превращение его из хладнокровного убийцы (которым он был в игре) в Робин Гуда, защитника добрых и карателя «плохих». Эта идея еще в TV-трейлерах была видна: «A Sinner… becomes a Saint».

    В «Бангкоке» мы видим ту же самую идею, пусть и слабее выраженную. Но в отличие от «Хитмена», здесь она смотрится очень уместно, и не вызывает никаких отрицательных эмоций.

    В целом хочется отметить реалистичность показанных в фильме персонажей, и особенно, логичность их мотивов. Диалоги очень неплохи, голоса отлично передают интонацию, которая тоже имеет большое значение и надо сказать, актеры справились с ней очень хорошо. Разумеется, в официальном русском дубляже от этих всех интонаций, полушепотов и охриплостей не осталось и следа.

    По поводу Николаса Кейджа. Эта роль вообще — ЕГО с потрохами. Вписался настолько хорошо, что наконец-то, за множество последних лет, я забыл, что смотрю «новый фильм с физиономией Николаса Кейджа» и лицо ассоциировалось исключительно с персонажем. Остальные актёры тоже смотрятся в своих ролях очень хорошо.

    В фильме много «важных мелочей», крупных планов. Понравилась работа оператора. Прямо радуется глаз. Цветовая гамма картинки весьма мягкая и приятная. Очень порадовала музыка. Напоминает треки Джаспера Кида из упомянутой уже видеоигры «Хитмен», а музыка во время финальной перестрелки напомнила треки Тревора Рабина из «Армагеддона».

    Вообще, фильм очень похож на старый-добрый боевик начала 90-х, думаю, выйди он в то время — был бы одним из известнейших и любимеших фильмов того времени, наряду с такими фильмами, как «Никита», «Схватка», «Леон» и т. п.
    При попытке вспомнить что-нибудь действительно хорошее про киллеров из новенького — на ум приходит только «Соучастник» Майкла Манна. Закидываю фильм в свою коллекцию, ибо это не очередной проходной трэш, а очень даже неплохое и качественное кино.

    8 из 10

    9 апреля 2009 | 23:43

    Режиссерский тандем братьев Пан в творческом плане являет собой по сути тайландскую «версию» голливудского дуэта братьев Вачовски. Совместная работа на едином кинематографическом поприще, вполне успешные мейнстрим-проекты, огромные толпы фанатов и поклонников их «креатива» — подобных совпадений можно отыскать предостаточно, только вот толку от этого все равно не будет, ибо далеко не каждый киноман знает кто такие Пан, «всея знаменитость» и «всея почитаемость» которых, в отличии от их всемирно известных заокеанских «близнецов», строго начинается географических пределах Юго-Восточной Азии и заканчивается участием в различных международных кинофестивалях. И пока Вачовски усердно черпают творческое вдохновение в утонченной экзотике Востока, братья-азиаты же делают свой выбор в пользу Запада. Ну и пусть, что в Голливуде римейк «Глаза» с треском провалился, а «Посланники» оказались «посланными» зарубежной аудиторией, главное, первоочередная «цель» была таки достигнута — начало «Великого Тайландского Пути» Пан в долину Фабрики Грез было проложено. На этот раз братья решили всерьез и надолго взяться за массового зрителя, собственноручно перекроив на западный манер свой дебютный проект «Опасный Бангкок».

    Киллер по найму Джо прибывает из Америки в столицу Тайланда для выполнения последней, в своей кровавой «практике», работы: устранения четырех целей. Одинокий по натуре, в Бангкоке он берет под свое крыло уличного карманника и, одновременно с этим, заводит роман с глухонемой продавщицей, нарушая тем самым ряд важных правил, благодаря которым ему всегда удавалось избегать опасных для жизни передряг. Снять римейк на свой собственный фильм, сохранив фабулу и эстетику оригинала и при этом заинтересовать потенциального зрителя — задача далеко не из самых простых. И Пан это прекрасно понимали, поэтому усердно покорпели над адаптацией «Бангкока» для масс. Как следствие — драма стала превалировать над экшном, а в роли главного героя оказался Николас Кейдж. И если проблема «человека в футляре» и его духовное «освобождение» подана отменно, то про воссозданного Кейджем на экране протагониста такого уже не скажешь.

    И дело тут не в актерской игре вообще, да и не в харизме Николаса, которая не подлежит сомнению, в частности. Братья Пан, в погоне за кассовыми сборами, решили, что для восприятия публикой их истории о бескомпромиссном убийце известный голливудский лицедей подойдет как нельзя кстати. Это, безусловно, верное решение, вот только, как ни крути, киллер Джо выглядит уж слишком вычурно как в антураже азиатского мегаполиса, так и в толпе населяющих его жителей. А в это время закадровый голос «разжевывает» неискушенным в мыслительной деятельности зрителям «что, мол, да как». Все эти изменения в определенной степени способствуют упрощенному восприятию «Бангкока», но ни в коем разе не повышают интереса к смотрибельности ленты. Разудалый экшн появляется лишь ближе к концу фильма, актерская игра далеко не ахти, присутствие небольших прорех в сценарии…

    Все что осталось в картине от прежних Пан можно спокойно пересчитать по пальцам: блестящая операторская работа бессменного оператора братьев Деча Сримантра, мастерски переданная эстетика Бангкока, с его, неустанно переливающейся в полумраке бесконечных рядов небоскребов, радугой неоновых вывесок ночных клубов и восковых свечей культовых сооружений, и, как ни странно, совсем не голливудская концовка, дающая единственный раз за все время просмотра пищу для размышлений. Благо, и закадровый голос к этому времени наконец-то замолкает.

    Так на что же хотели сказать братья Пан своим «старым-новым» «Опасным Бангкоком»? Что снимать кассовое кино в Голливуде им по плечу? Или дело вовсе в чем-то другом? Кажется, они сами этого толком не знают. Доподлинно ясно лишь то, что, не смотря на все старания и чаяния братьев, попытка сделать из качественной, а в определенных моментах и умной ленты ее более упрощенный аналог потерпела полный крах. Увы и ах, «Опасный Бангкок» всего лишь сезонный криминальный боевик, кои в прокате появляются, чуть ли не ежемесячно. Посмотрев его единожды, в дальнейшем о нем, как бы вы ни старались, даже не вспомните. Тут в пору Пан посыпать голову пеплом.

    30 сентября 2008 | 14:26

    Хороший фильм, особенно если учесть, что до этого про киллера вышел провальный «Хитмен». Глядя в этом фильме на Николаса Кейджа приятно видеть, что он пытается скрестить в этом фильме несколько ролей, таких которых он играл В Призрачном Гонщике и Глазах Ангела.

    Именно так и должен выглядеть киллер в его возрасте, опытным, сильным, но уже не таким твердым. Конечно экшена не так много в фильме, но это скорее на любителя!

    В оригинале главный герой должен был быть глухонемой, но думаю, то, что в этой версии это изменили, правильно.

    Так как последнее, что я смотрел в кино, был «Вавилон Н Э» и «Новая земля», этот фильм я оцениваю как Лучший, который я посмотрел в последнее время.

    Хороший фильм для похода с девушкой в кино!

    8 из 10

    10 сентября 2008 | 00:24

    К сожалению не довелось посмотреть одноимённый фильм тех же авторов, но подозреваю, что «Опасный Бангкок» — это что-то вроде римейка фильма 1999 года или его американезированная версия. Причём тот «Бангкок» вроде бы даже неплох судя по отзывам.

    Данный же фильм вызывает неописуемый восторг своей чистотой и наивностью — профессиональный киллер ходит лечиться в ближайшую аптеку, причём долго пытается понять, что же ему делать с царапиной. В помощники для конспирации нанимает такого оголтелого отморозка, что лучше и не придумаешь. Ни разу этот вундеркинд не смог добраться из точки А в точку Б без того, чтобы ему на хвост не сели полиция, бандиты-кредиторы или подручные заказчика.

    Однако суть не в этом, суть в том что, похоже нами найден уголок на Земле, гле не смотрели ни Рэмбо ни разного рода американских ниндзей. Фильм снят духе супербоевиков 80-х от него веет какой-то ностальгией. Фильмы, где герой в одиночку расправлялся с полком врагов а потом долго и мучительно добивал главного босса. Смотришь как герой просачивается в бассейн к очередной жертве — и слёзы умиления наворачиваются на глаза! Так и представляешь его в ластах и маске прокрадывающегося мимо охранников. Где теперь такое увидишь? Разве что в пародии. А вот раньше… Раньше негодяев убивали многотонными контейнерами, взрывали вместе с целыми подземными комплексами. Ушли вроде те времена, а тут на тебе — в Тайланд, оказывается, до сих пор не дошла партия видеокассет про терминатора, робокопа, фильмов с Ван Даммом — видимо затонули по дороге.

    В общем Кейдж нашёл место, где развернуться — видимо съёмки следующего фильма застанут его где-то глубоко в джунглях, куда ещё немое кино не пришло, спасающегося от наступающей на пятки цивилизации.

    22 сентября 2008 | 15:18

    «Сколько всего людей ты убил?» — «Я не считал…»

    Наемные убийцы всегда приравнивались в простом народе к чему-то плохому и негативному. Их всегда ненавидели, презирали, при любой возможности убивали, сажали за решетку, изгоняли из общества. От них из века в век спасали высших чинов, укрепляли охрану, пытались разгадать различные ходы любого преступника. Хотя, подобные шаги проявить сложно, да и не у многих это получалось. Чаще всего, в большинстве случаев, какой-нибудь ярый политик или активист погибал от пули, прилетевшей из-за угла или откуда-то с крыши. Печально, но таковы факты. Всем понятно, что киллеры были, будут и возможно никогда не исчезнут.

    И еще ясно то, что тема заказных убийств, вряд ли, станет исчезать из такого великого мирового кинематографа. Так как столь заезженную основу можно использовать до бесконечности в таких же бесчисленных проектах. На мой взгляд, взор разных режиссеров будет неиссякаем к этим таинственным и страшным личностям. Убийцы, нанимаемые за деньги, ежегодно будут появляться на экранах кинотеатров. И может быть, некоторые из них будут пользоваться популярностью в зрительской массе. Я не могу сразу предсказать вам то, на кого будут ставить многочисленные киноманы, но мой приоритет пал на человека, который родился в 2008-ом году в фильме, под названием «Опасный Бангкок».

    …Он идет по своему пути, придерживаясь четырех правил, считая, что они способны спасти ему жизнь. Он — умный и смышленый человек, знающий все подлости и коварные приемы влиятельных людей. Но, тем не менее, он работает на них, потому что он — ценный специалист. Его зовут Джо, и он — наемный убийца, судья чужих судеб. В криминальных кругах он считается опасным человеком, ведь если его кто-нибудь обманет или оскорбит, то грубияну останется жить недолго. Потому как киллер делает всего один выстрел, а он, как известно, всегда становится смертельным…

    По моему мнению, два брата-близнеца затронули весьма щекотливую тему для своего крупного проекта. Дуэт из двух режиссеров постарался предоставить общественности, прежде всего не обычный боевик, а темную изнанку жизни на примере одного киллера. И ребята постарались на совесть, так как их результат мне пришелся по душе. Оксид и Дэнни Пан сделали все для того, чтобы показать некоторые изъяны в душе убийцы, чтобы доказать людям то, что не все наемники могут просто бесцельно, за деньги поражать свои цели. Если не расценивать сие кино, как очередной боевик, то можно увидеть в этом творении что-то человечное, понятное всем живым душам. Я вот, например, рассматривал только эмоции и впечатления Джо, узнал, что и преступники могут влюбляться и любить. И хоть, при их рисковом существовании это невозможно, Джо по любому старается уберечь глухонемую девушку от любых опасностей. В целом, я остался доволен увиденным, и считаю, что драматизм у киноленты двух азиатов поставлен на высокую линию.

    Хотя, если вы являетесь любителем ожесточенных стрельб, то и вам будет на что посмотреть. Визуальная сторона перестрелок, изощренных убийств и погонь проработана до мелочей. Возможно, имеются какие-то минусы, но они не меняют суть дела. Яркие вспышки выстрелов, ликвидация отъявленных авторитетов дадут вам понятие о том, как надо делать мощные боевики. Этим фактом я тоже полюбовался.

    Кстати, некоторым личностям, типа меня, стоит сесть за просмотр «Опасного Бангкока», именно из-за главного исполнителя роли. Николас Кейдж здесь поражает своими способностями, играет он действительно здорово и сильно. Я буду стараться просматривать все его картины, и эта не будет исключением.

    В итоге, отмечу. «Опасный Бангкок» — это завораживающий, но немного стандартный боевик, с помощью которого можно быстро скрасить один из скучных вечеров. Картина сильна, и это факт. Непременно в коллекцию. Оценка:

    8 из 10

    7 января 2012 | 20:44

    Посмотрел вчера вечером на английском языке. После появления многочисленных фильмов про наёмных убийц, гангстерских боевиков, азиатских боевиков, конечно, трудно отметить значительный вклад ОБ в жанр боевика. Тем более, что у Кейджа было много более динамичных ролей в фильмах того же жанра.

    Слегка пафосное начало и вычурная демонстрация жизни наёмного убийцы, постулатов его существования.

    По сравнению с творчеством позднего Тарантино, чисто китайских боевиков в стиле кун-фу-перестрелок, фильм Опасный Банкок имеет больше реалистичности чем первые, поскольку показывает жизнь города, культуру, не содержит излишних сцен драк и сверхизобилия трюков в отличие от вторых, не имеет запрограммированных в сценарии спецэффектов в отличие от американских боевиков.

    Достойный сценарий, возможно иногда излишне эмоционально-сентиментально-претенциозный.

    Лично мне понравились очаровательные и зажигательные молодые азиатки танцующие в клубе, который трижды посещает побочный герой. Также отмечу особую продуманность в сценах убийства на светофоре, погони на лодках. Меня заворожила сцена общения Главгероя с глухонемой девушкой-фармацевтом.

    В сюжете имеют место две чёткие смысловые линии:
    1. Любовь и насилие — противопоставляются работа убийцы и любовь человека-обывателя.
    2. Исправление души — главгерой растёт в сторону морального человека, изменяет жестоким принципам убийцы.

    В целом фильм оправдывает затраченное время и смотрится с интересом.

    8 из 10

    1 февраля 2009 | 23:03

    Мое внимание к этому фильму привлекли интересный сюжет и прекрасный актер Н. Кейдж, который, со своим разношерстным послужным списком сыгранных ролей, прекрасно мог показать хладнокровного киллера, уставшего от одиночества. Однако какие бы надежды я не возлагал на эту картину, все равно я не получил того чего ожидал.

    Фильм начинается довольно бодро. Профессиональный убийца Джо оправдывает ожидания и, выполняя заказы, действует действительно профессионально, ликвидируя цель за секунды и исчезая так же внезапно, как и появился. По дороги жизни он идет один, не заводя друзей и никому не доверяя, не думая о том «Кем был убитый?». Смерть — это его работа. Однако в душе героя возникает протест одиночеству, в этот момент в его судьбе появляется любовь. И все это показано так хорошо и последовательно, что даже абсурдность возникновения дружбы с тайцем не воспринимается, как из ряда вон.

    А потом все ломается: и жизнь героя, и логичность фильма. От профессионализма убийцы остается пару боевых сцен. Нерушимые принципы киллера подменяются на непонятно откуда взявшееся мировоззрение доброты и разделения на «плохой, хороший». Процесс перемен в герои показать не смогли, все выглядит нереальным: вот был хладнокровный и «абра-кадабра» сердечный. Поверить в эту перемену невозможно, она просто недоступна. Так же в кадре появляются, какие-то абсурдные погони за целью заказа (плавучий рынок) с перестрелками, которые абсолютно не уместны в фильме про профессионала.

    Но больше всего расстраивает конец фильма. В связи с тем, что перемены в Джо показаны не убедительно, а соответственно теряется понимания героя, его радикальные действия кажутся лишенными смысла. Человек, жаждущий морального спасения, не будет внезапно отказываться от него, когда оно появилось на горизонте.

    Жаль, что создатели подошли к такой ленте «спустя рукава», проработали бы они более тщательно сюжет, мог бы получиться прекрасный фильм, тем более, что актеры играли на довольно высоком уровне.

    30 сентября 2010 | 20:16

    «Опасный бангкок» — достаточно интересный фильм, но он, несомненно, на любителя, потому что это не очередной боевик-экшен, это больше драма, история одного человека — наемного убийцы, лучшего в своем деле.

    Причем фильм рассказывает не о всей его жизни, не о лучших годах, а о том времени, когда он изменяется. Когда он уже становится учителем и способен переосмыслить свою жизнь. Человек осознает правду, когда весь мир в его понятии переворачивается, поэтому герой нарушает свои 4 правила.

    Оригинально и то, что девушка, которая трогает его сердце — немая. По сути и он одиночка, поэтому они способны понять друг друга, ведь слова бы были здесь лишними. О чем им говорить? О чем он может рассказать ей?

    Николас Кейдж справился со своей работой достаточно хорошо и смог передать смешанные чувства героя, его изменения, переосмысление и противоречие самому себе на мой взгляд.

    Бангкок и правда стал опасным для главного героя, он перевернул его жизнь и показал ему, кем он является — просто убийцей. Поэтому конец мне понравился — он закономерен в изменениях главного героя: для него больше нет места в мире.

    Загляните вглубь фильма, возможно, он вас удивит. Мнение полностью субъективное.

    10 из 10

    11 октября 2010 | 20:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 374 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 199 руб.
    подробнее

    Новости


    Некоторое время назад Джош Бролин был прикреплен к драме студии Warner «Квазимодо» по роману Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». На этой неделе у фильма появилось будущее. К проекту присматривается Чжан Имоу, режиссер картин «Герой», «Дом летающих кинжалов» и «Цветы войны». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.Красота по-американскиAmerican Beauty8.109
    211.ЗнахарьZnachor8.109
    212.Жестокий романс8.107
    213.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.105
    214.Иваново детство8.105
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One94.88%
    7.Чёрное мореBlack Sea94.65%
    8.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.65%
    9.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.61%
    10.Три девяткиTriple Nine94.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Замужество Марии БраунDie Ehe der Maria Braun6
    Зеленая миляThe Green Mile402
    КольцоThe Ring6
    СудьяThe Judge26
    Чернобыль: Зона отчуждения4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 24.566
    ДракулаDracula Untold6.623
    СудьяThe Judge8.212
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.457
    ИсчезнувшаяGone Girl8.505
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры