всё о любом фильме:

Отчим

The Stepfather
год
страна
слоган«This fall Daddy's home»
режиссерНельсон МакКормик
сценарийДональд Э. Уэстлейк, Дж.С. Кардоне, Кэролин Лефкорт, ...
продюсерГрег Мурадиан, Марк Морган, Дж.С. Кардоне, ...
операторПатрик Кейди
композиторЧарли Клаузер
художникСтивен Дж. Джордан, Тим Экел, Лин Паоло, ...
монтажЭрик Л. Бисон
жанр триллер, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время101 мин. / 01:41
Майкл возвращается домой из военного училища и обнаруживает, что его мать живет в любви и согласии со своим новым бойфрендом, Дэвидом. Двое мужчин узнают друг друга получше, и Майкл начинает замечать все больше и больше странного за тем, кто подставлял плечо его матери.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (21 904)
ожидание: 64% (1263)
Рейтинг кинокритиков
в мире
11%
7 + 54 = 61
3.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 836 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм где-то напоминает любимые мною «Незваные». В начале очень схожая ситуация: подросток возвращается домой и замечает, что у его отца/матери появляется новый жених/невеста, который/которая не вызывает у подростка доверия. Только если в «Незваных» все подозрения касательно мачехи- плод разбушевавшейся фантазии психически больной главной героини, то здесь Майкл был нормальным человеком и нисколько не фантазировал. Увы, его отчим был действительно моральным уродом и злобным головорезом.

    Фильм «Отчим» очень интересен и поистине захватывает, хотя и местами довольно страшно. Так и хочется узнать, что будет дальше.

    Актерский состав:

    Пенн Бенджли (Майкл) очень хорошо сыграл замкнутого, недоверчивого подростка, хорошо передал все чувства. Одним словом-молодец.

    Эмбер Херд (Келли, девушка Майкла) потрясающе красива, чувственна, шикарно смотрелась в бикини и тоже вполне убедительно сыграла.

    Села Уорд (мама Майкла, Сьюзен) очень хорошо сыграла очаровательную и чересчур доверчивую разведенную женщину, обиженную на бывшего мужа.

    А кто мне не понравился, так это Дилан Уолш (отчим). По-моему, там нет ни харизмы, никаких эмоций, ни особой актерской игры. На взгляд, он фальшивит, недоигрывает, и я не поверила ни в злобного рецидивиста, ни в опытного лицедея. Да и вообще у его персонажа отсутствует логика. Не проще ли просто бросить неподходящую тебе семью? Нет, надо их всех поубивать непонятно за что и нажить себе лишних проблем с законом, да еще потом всю жизнь опасаться, что тебя раскроют. Это столько нервов потратить надо, чтобы постоянно прятаться! Ну не могли сценаристы придумать ему более нормальную причину для этих убийств?

    9 из 10

    (Если бы на роль отчима выбрали бы более интересного и более способного к перевоплощению актера и придумали более нормальный мотив для убийств, то я бы поставила 10).

    11 июля 2011 | 11:58

    Я постоянно повторяю в рецензиях, что смотрю очередной триллер/фильм ужасов без знания оригинальной ленты. Это важно указывать, поскольку в этом случае мнение может значительно отличаться от мнений тех, кто видел сам фильм, а не современный ремейк. Я же, как жертва этих самых ремейков, сужу то, что вижу.

    Мать Майкла обретает новое счастье после развода с его отцом. Она встретила идеального мужчину по имени Дэвид — красивого, заботливого, готового найти общий язык с её детьми и стать полноценным членом семьи. Однако, Майкл совсем не рад появлению отчима. Он подозревает мужчину в нечестности. А потом и вовсе начинает догадываться, что новый сожитель — известный маньяк, который женится на одиноких женщинах, а потом вырезает всю семью.

    За что сразу хочется поругать этот фильм — так это за отсутствие интриги. За первые пять минут всю историю зрителю выносят прямо таки на подносе. Хотели сами поломать голову, что же скрывает Дэвид? А вот перебьетесь, держите сразу правду-матку! Этот ход мне совсем не понятен. Разве не логичнее было, если бы история с маньяком вскрылась ближе к концу фильма, а не в те минуты, когда еще роли не закончили писать? Когда триллер теряет свой главный козырь — тайну — тогда он становится практически неконкурентоспособным.

    Второе, за что я хочу покарать сценариста (ну или может еще кого-нибудь), так это за дешевые приёмчики в стиле «ой, у меня разрядился телефон в самый ответственный момент». Или: «нет, меня не интересует прошлое моего мужа, и я не вижу никаких несоответствий в его словах». И, конечно, какой же американский триллер без своего Терминатора, который после множества падений и ранений встаёт как новенький.

    Но, несмотря на вышеуказанные язвительные замечания по сюжету, у картины есть и достоинства. Главное — это, конечно, идея. Мне нравятся оригинальные маньяки. Психа, вырезающего семью после женитьбы, я еще не видела. Кроме того, главный герой — просто мастер внезапного появления, который заставляет вздрогнуть от неожиданности, даже если в глубине души зритель к этому готов. Так же картина обладает финалом, который пришелся лично мне очень по вкусу.

    И конечно, главные лавры должны достаться актеру, исполнившему главную роль, Дилану Уолшу. Несмотря на достаточно большой список фильмов, в которых он снялся, я видела его на экране впервые. Этого маньяка я забуду не скоро! Любого зрителя проберут насквозь его холодный взгляд и общее ощущение, что что-то тут не то в этом красавчике, что-то проскальзывающее жуткое сквозь маску очарования. Браво, Дилан Уолш, ваш отчим вышел по-настоящему страшным, и вы вытягиваете эту картину буквально на себе.

    В принципе, события в фильме происходят совсем предсказуемо и не быстро, но и скуку не нагоняют. С учетом всех минусов и плюсов, я считаю, что данный триллер пригоден к просмотру и вполне может нагнать на вас страх того, что, порой, мы совсем ничего не знаем о человеке, который принимает в нашей жизни непосредственное участие.

    6 из 10

    13 июня 2013 | 14:50

    Фильм этот я нашла к рекомендациям к «Паранойе». Сравнивать не буду, но уровень фильмов, на мой взгляд, разный, хотя общая атмосфера и уровень нагнетания тревоги имеются.

    В центре сюжета — с виду благополучная и благопристойная семья, место отца трех детей в которой занял мужественный и доброжелательный на первый взгляд отчим. С первых же кадров мы узнаем, что этот милый дядечка — маньяк-психопат, зарезавший несколько семей, где место папы было вакантно.

    Он, как и все маньяки, умело находит уязвимые места окружающих и быстро втирается в доверие всем членам семьи, решая их проблемы и создавая видимость надежного мужского плеча, которого так не хватает семье. «I`ll take care about it!»

    Но счастье длится ровно до того момента, пока новоиспеченный глава семейства не понимает, что данная семья не соответствует всем, только ему одному известным, критериям.

    В общем, сюжет довольно динамичный, обстановочка напряженная и тревожная, но без излишнего кровавого месива и прочих некрасивостей.

    Но что напрягало в течение всего фильма, так это непроходимая тупость героев. Даже тех, кто вроде уже должен бы во всем догадаться и начать предпринимать контр-меры против зарвавшегося «папани».

    Старший сын довольно рано начинает подозревать, что что-то тут не чисто, что, по закону логики, должно держать его на стреме каждую минуту. Однако он перманентно щелкает клювом, то и дело раскрывая козыри, что дает папику шанс всегда быть на шаг впереди. К сожалению, это не дало ни единого шанса развернуться сколько-нибудь стоящей интриге и захватывающему противостоянию героев, что особенно ценно в подобного рода фильмах. Это отчасти касается и остальных участников картины.

    В общем, в плане логической завершенности и безупречной проработки сюжета фильм все-таки подкачал, однако, если вы любите психологический триллер и у вас есть пара свободных часов, то это не самый худший выбор.

    6 из 10

    8 февраля 2016 | 17:04

    Сюжет сам по себе интересный. Мужчина-маньяк втирается в доверие, а не тут-то было, появляется старший сын, который защитит свою семью от незнакомца. Хоть и предсказуемо, но не без этого. Актеры были подобраны неплохие, правда, со старшим сыном как-то все запутанно. То он не верит отчиму, потом доверяет, потом снова не доверяет. Как-то я не особо увидела в нем четкие перемены и ответы на мои «почему он так себя ведет». Дом у них неплохой. Момент драки на крыше напомнил мне схватку двух женщин из фильма «Одержимость».

    Музыка особо не запомнилась. Ничего яркого и особо впечатлительного не было. Операторская работа была на среднем уровне. Развязка была вполне ожидаемой.

    В принципе, фильм средненький. На один раз посмотреть можно. Даже наверное и о ценностях семьи подумаешь, о которых так часто говорит отчим.

    6 из 10

    2 февраля 2010 | 15:33

    Фильм в целом мне понравился. Главного злодея нам показывают в самом начале, так что каких-то невероятных поворотов в сюжете ждать не приходится. Некоторые моменты очень предсказуемы, но тем не менее фильм интересно смотреть. Актерская игра неплохая, особенно отмечу Пенна Бэджли (Майкл) и Эмбер Хёрд (Келли, которая к тому же и довольно симпотичная). Страшных пугающих моментов в фильме не заметил, так что желающие испугаться — этот фильм не для вас.

    Итак, что мы имеем — качественный триллер (кстати римейк фильма 1986 года),который отлично подойдёт чтобы скоротать вечер.
    В композиторах числится небезызвестный Чарли Клаузер, знакомый всем по Пиле, но на музыку ни разу внимания не обратил… а вот в конце песенка неплохая играет)

    Оценка — 7,5 / 10 минус полбалла за то, что римейк…

    7 из 10

    6 марта 2010 | 23:58

    Пока я ждала лицензионного DVD, я успела посмотреть старый фильм и его сиквел. Вообще-то смотреть «Отчима» 81-го года я не собиралась, я о нем даже не знала, мне он попался совершенно случайно. И потом я начала побаиваться, что ремейк меня не впечатлит. Я бываю не против ремейков только в одном случае, когда не видела оригинал. Здесь же была совершенно другая ситуация.

    Правда, в самом начале, когда нам показывают человека, тщательно сбривающего бороду, в надежде изменить свое лицо, у меня внутри все упало. Неужели фильм пересняли покадрово?

    Слава богу, это оказалось не так. Если продолжить сравнивать оба фильма, то можно заметить, что авторы нового отчима в некоторых эпизодах просто соединили старый фильм и его сиквел, кое-что выбросив за ненадобностью и слегка осовременив ремейк.

    В общем и целом фильм получился достаточно интересным и напряженным, при условии, что я уже видела его предшественника. Я могу сказать даже, что его сделали даже более параноидальным.

    Майкл весь фильм старательно подозревает своего отчима, пытаясь вывести его на чистую воду. Парень он внимательный и улавливает все — малейшее несоответствие в рассказах отчима, малейший шумок в доме, малейшую оплошность с его стороны. Вот только ему никто не верит. Ни мать, ни младшие дети, ни любимая девушка.

    Кстати, эта любимая девушка (Эмбер Хёрд) весь фильм меня раздражала своим дефиле в купальнике. Понятно, конечно, что эта фишка для привлечения в кинотеатр лиц мужского пола. Но мне-то оно и даром не надо.

    Что еще немного разочаровало, так это отсутствие одного персонажа из оригинальной версии. Там был полицейский, просто помешанный на поимке маньяка, поскольку одна из его жертв была сестрой полицейского. Интересный персонаж, жаль, что его выкинули.

    Подводя итог, можно сказать, что перед нами неплохой параноидальный триллер, не особо на сегодняшний момент нужный кинематографу и предназначенный людям, которым нечем занять вечер. Он вряд ли произведет большое впечатление, но и о потраченном времени жалеть не заставит.

    8 из 10

    22 апреля 2010 | 07:21

    Нельсон МакКормик как режиссёр начинал (и продолжает) набирать опыт благодаря основной работе на телевидении. Как постановщик был замечен в довольно известных сериалах, таких как, например, «24 часа», «Побег» и «Мыслить как преступник». Можно заметить, что все они напрямую связаны с жанром криминального триллера. Вот и полнометражная картина «Отчим», ремейк одноимённой ленты 1986-го года, вышла в точно таком жанре. Могло бы получиться что-то толковое, да только по качеству «Отчим» схож на слабый фильм телепроизводства.

    Одноимённый фильм 1986-го года был снят Джозефом Рубином, который явно стремился к славе самого Альфреда Хичкока, но пока что его лучшая картина — «В постели с врагом», но там она добилась признания благодаря сильной игре Джулии Робертс. Хотя и Рубин стабильно, как мог, добивался хичкоковского саспенса. Однако Нельсон МакКормик оказался гораздо слабее даже Джозефа Рубина.

    По сюжету такой триллер мог бы стать интереснее, напряжённее, но получилось всё каким-то рыхлым, с трудом державшимся на полу. Даже закоренелые штамповки из триллеров никак не удавалось передать Нельсону МакКормику на экран. Вот сюжет, он рассказывает про некоего мужчину, который довольно симпатичный, быстро находит общий язык с женщинами, не прочь быть с ними не ради одной ночи, но вскоре все понимают, что в нём хранится тайна и эта тайна смертельна для жизни для тех, кто оказывается возле разгадки его личности. Всё происходит внутри дома, есть ощущение клаустрофобии, замкнутости, которая сжимает, а если рядом ещё и находится безжалостный маньяк-убийца, то подкожно зритель должен ощутить нервное напряжение. Над таким бы сюжетом поработать Дэвиду Финчеру или же Уэсу Крэйвену и вышел бы добротный фильм, уверен, но у Нельсона МакКормик не удавалось ничего. Ни о каком саспенсе и речи не идёт, заранее всё предугадываешь, отчего интерес к развитию картины «Отчим» колеблется на отметке «нуль» и «единица» по пятидесятибалльной системе.

    Не даром была припомнена Джулия Робертс, которая смогла потянуть фильм «В постели с врагом». Единственный вариант, чтобы «Отчим» 2009-го года достиг хоть чего-то, то это актёрское исполнение. Заставить содрогнуться от страха должен был Дилан Уолш. Кто его надоумел, что маньяк-убийца ходит с ножом в руке будто перед этим его по голове чем-то шандарахнули и никаких при этом не показывать эмоций? Дилан Уолш был схож на роботоподобное создание, у которого даже мимика не менялась. Кульминационными моментами должны были стать те, когда начинается резня, а вышло искусственное, совершенно пластмассовое видео, куда опять же напичкали банальные штампы. В общем, Дилан Уолш совершенно не справился с ролью и сделал фильм хуже, чем он мог бы даже быть.

    Села Уорд, которая была чуть ли не самой опытной актрисой, которая приминала участие в полнометражных фильмах. Но действовала она ничуть не лучше, чем её партнёр по съёмочной площадке Дилан Уолш. Даже какое-то раздражение она вызывала своей героиней. Все уже увидели, что её новоиспечённый избранник явно не в себе, он опасен, она же всё отрицала. Ладно, бывает, это любовь, но если бы это было заметным, никакого дуэта у неё и у Уолша не получилось, они существовали в рамках одного кадра будто между невидимой границей. Лишь молодые Пенн Бэджли и Эмбер Хёрд каким-то образом смотрелись на экране более-менее натурально, но это было только на фоне откровенно неудачной игры старших коллег.

    Если Вы поклонник жанра триллер, то выберите какое-нибудь другое кино для просмотра, которое хоть чем-то значимым было отмечено, потому что «Отчим» — это упорных поход по штампам и клише, где не идёт речь про саспенс, эту важную составляющую жанра, и про удавшуюся игру актёров.

    4 из 10

    30 декабря 2014 | 12:38

    Не далее как 5 минут назад посмотрел данный фильм. Знал об этом фильме с начала его проката, но узнав рецензии, а также сборы, не стал тратить время на поиски данного творчества. Я люблю смотреть разноплановое кино и мой шаг в нахождении фильма жанра — триллер, детектив, был осознанным. Прочитав, рецензии на КиноПоиске о фильме решил скачать, также при прочтении фильма узнал, что данный фильм 2009 года является ремейком одноимённого фильма 1986. О том что в американской кино индустрии застой сценариев, и он довольно таки уже давний застой, был даже не удивлён данному факту, но для себя решил что если данный фильм зацепит то пересмотрю оригинальную версию, где главную роль сыграл Терри О’Куинн. Делая выводы о просмотре фильма, обращу внимание на имя режиссера Нельсон МакКормик, его персона часто мелькала в информациях связанные с сериалами (просмотрите биографию). Итак, о фильме: начало фильма, а именно перевоплощение и действия главного героя завораживают, всё очень педантично, этакий убийственный гурман. Я не буду рассказывать все детали, а также сюжет фильма на КиноПоиске предоставлена довольно таки хорошее изложение картины всего фильма. Напишу лишь минусы и плюсы.

    Минусы:

    1. Большой для данной картины хронометраж.

    2. Неуместные и нудные диалоги.

    3. Иногда звуковое сопровождение звучит невпопад (минус за композитора).

    Плюсы:

    1. Хорошо подошли на роль Дилан Уолш, Эмбер Хёрд (за неё особое спасибо, радует видео ряд).

    2. Прекрасная музыка (обязательно скачаю песни групп звучащих в фильме).

    3. Довольно много неожиданных моментов (сопровождаемые громким звуком) с главным героем.

    4. Хорошая концовка.

    Скажу так: приятное начало, нудный разгон, быстрый конец.

    7 из 10

    4 ноября 2011 | 16:22

    Вырисовывается интересная ситуация. С одной стороны, у режиссера Нельсона МакКормика большой опыт работы. С другой — работы эти все в большинстве сериального масштаба. А с полным метром Нельсону не везет — это были либо никому не известные ТВ-проекты, либо такие неинтересные и быстрозабывающиеся вещи, как «Выпускной». Однако, не смотря на явные неудачи, МакКормику удалось получить аж 20 миллионов на римейк культового одноименного триллера 1986 года.

    Наверное, не стоит говорить о том, что римейк даже рядом с оригиналом не лежал, такова сейчас печальная статистика. Я углядела здесь три большие ошибки, которые на корню загубили весь интерес к просмотру. Во-первых, куда-то слилась вся мотивация. Где поиск Идеальной Американской Семьи? Где хоть один намек на то, какие именно критерии нужны для подбора очередного эксперимента? Выглядит так, будто выбор рандомный — беру первое попавшееся. А заканчивается все не потому, что идиллия нарушена, а просто клинануло в очередной раз, и все. Если у маньяка нет своей больной философии, то он просто мясник, которому место в слэшере, но никак не в триллере, и наблюдать за ним неинтересно. Во-вторых, безумно удивило то, какое количество следов вело к маньяку. Тупая полиция плюс ленивый маньяк равно высокий уровень идиотизма. Судя по всему, его должны были поймать еще очень давно. Человек, который попадается на мелочах и не может продумать себе историю… Что за бред… В-третьих, и это самое главное, никакой интриги в фильме нет, потому что нам сразу же показали, кто есть кто. Остается вопрос — зачем мне еще полтора часа наблюдать, как его ловят?

    Были конечно пара моментов, когда присутствовало небольшое напряжение и страх за главных героев, однако они прочно перемешивались со злостью на их штампованные поступки.

    Если говорить об актерах, то тут тоже все не очень. На мой вкус Дилану Уолшу даже приблизиться не удалось к тому потрясающему образу, какой создал Терри О`Куинн в старом «Отчиме». У мистера Уолша тяжеловато с мимикой, его глаза пусты, а внезапные вспышки ярости еще больше убеждают нас в том, что все вокруг слепые и глухие, потому что маньяк конкретно палиться. Прибавьте к этому отсутствие философии и получите один из самых скучных и стандартизированных образов кинематографа. Я снова вижу Эмбер Хёрд, и снова она ничем не может меня поразить, кроме своего бикини. Пенн Бэджли как исполнитель одной из главных ролей должен был мне хотя бы чем-то запомниться, но нет, получился странный микс Бена Кронина из «Фанатки» и Кейла из «Паранойи» — молодой человек, который лишен доверия из-за своего прошлого, и потому выследить маньяка и убедить всех, что это он, тяжеловато. Постоянные плескания в бассейне только усилили ассоциации с Беном Кронином. Что касается всех остальных. то они благополучно прошли мимо меня.

    В общем, вам триллер. в котором все стандартизировано, будто он только что вышел с конвейера вышел. Без интриги и атмосферы, без ярких персонажей даже хорошо снятое кино превращается в скуку смертную

    4 из 10

    9 февраля 2016 | 02:55

    Решила посмотреть этот фильм исключительно из-за того, что там играет Пенн Бэджли (Дэн Хамфри в любимой «Сплетнице»). Но разочаровалась в фильме… Ну какой это триллер? Это какая-то семейная драма. Весь фильм нам показывают семью Майкла и его отношения с отчимом. Скучно, неинтересно, банально. Надеялась, что будет хоть пару моментов, заставляющих сердце биться быстрее. Так и не дождалась. Весь фильм — растягивание резины. Лишь в конце промелькнул элемент триллера. В последних 15 минутах. А на протяжении фильма абсолютно ничего не происходило. Спрашивается, в чем смысл этого фильма? Просто набор сцен. Фильм снимался, наверное, для поклонников Эмбер Херд. В купальнике она ходила полфильма. Сыграла она даже не на 2, а на 0. Ее роль заключается в том, что она кокетничает все время с Дэвидом у бассейна. Пенн Бэджли видно тоже не старался. Такое ощущение, что играет через силу. Страшно не понравился актер, играющий Дэвида. Если это такой злобный деспот, то почему это не заметно? Нет ни капли злости в его глазах. Эмоций не увидела. Либо они плохие актеры, либо сценарий подкачал. Я думаю, и то, и другое.

    На кого рассчитан «Отчим» не понятно. Любители триллеров не оценят. Ничем не выдающийся фильм. Всего лишь один из миллиона. К просмотру не желателен.

    20 января 2010 | 22:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>