всё о любом фильме:

Стрелок

Shooter
год
страна
слоган«Раньше он верил в справедливость. Теперь - в возмездие»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДжонатан Лемкин, Стивен Хантер
продюсерЛоренцо Ди Бонавентура, Рик Кидни, Эрик Хаусэм, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторМарк Манчина
художникДж. Деннис Вашингтон, Джереми Стэнбридж, Ха Нгуйен, ...
монтажКонрад Бафф IV, Эрик А. Сирс
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.83 млн,    Великобритания  468.9 тыс.,    Франция  464 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Опытный снайпер Боб Ли оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
48%
70 + 77 = 147
5.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Хантера «Снайпер» (Point of Impact, 1993).
    • Портреты в холле, по которому ходят заговорщики в Лэнгли, изображают президентов-республиканцев.
    • Стивен Хантер, автор романа, по которому снят фильм, также является кинокритиком в газете «Washington Post».
    • Изначально Киану Ривз должен был сыграть главную роль.
    • Книга, которую читает Свэггер в своем доме, — отчет специальной комиссии о событиях 11 сентября 2001 года.
    • Специально для роли в данном фильме Марк Уолберг похудел на 20 фунтов (8,7 килограмма).
    • Одна из отрицательных ролей в фильме была предложена Эминему, но он отклонил предложение.
    • В одной из сцен фильма на Марке Уолберге надеты кепка и куртка команды «Eagles». В фильме «Преодоление» (2006) персонаж Марка играл за данную команду.
    • В одной из начальных сцен фильма указывается местоположение: Лэнгли, Вирджиния. В этом же месте происходило большинство событий в трилогии про Джейсона Борна.
    • Снайперская винтовка главного героя — CheyTac Intervention M200.
    • В сцене в Вайоминге, где сенатор стреляет из ружья прямо из-под камеры, снята так, как известный новостной материал с Диком Чейни. Следом сенатор садится возле стола, на котором видна надпись «CMF» (христианская организация, членом которой является Чейни).
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Суть баллистической экспертизы заключается в сличении пули, изъятой на месте происшествия, с экспериментальным образцом — пулей, отстрелянной экспертом в лаборатории. Таким образом, момент выявления дефекта бойка должен был наступить гораздо раньше и менее эффектно, чем в фильме.
    • В сцене пытки героя Майкла Пеньи, злодеи наливают ему в рот воду из бутылки. В начале и во время пытки воды в бутылке меньше половины, и злодеи для пытки воду вовсе не жалеют, но в конце бутылка почти полная.
    • Когда спецназ захватывает Ника, он роняет телефон на середину мостовой. В следующем кадре нам показывают этот же телефон крупным планом, лежащий у левого края.
    • Свеггера ранят в плечо и в правый бок. В одной из сцен в доме Сары на правом боку Свеггера нет следа от раны.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15285 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрел фильм только спустя 2 года после выхода на экраны. Сюжет не сложный, смотрится на легке — от того и понравился. Так же, блестящая игра (как всегда) Марка Уолберга, не оставляет меня равнодушным к фильмам с его участием.

    Дэнни Гловеру, на мой взгляд, вообще не идет играть отрицательных персонажей (после «Смертельного оружия»). Если бы не краткость сюжета, фильм был бы еще интересней. Твердая 9.

    9 из 10

    24 августа 2009 | 00:07

    Если честно, прям с самого детства любил снайперское дело. Засесть в кустиках и с расстояния в пару километров убирать «нежелательных лиц», это ли не счастье брутального спецназовца?

    Наш российский кинематограф (да и мировой тоже) имеет парочку фильмов на тему снайперов, но, к сожалению, это либо посредственные сериалы, либо посредственные малобютжетные полнометражки. Я был очень разочарован этим раскладом, и тут мы с другом, проведя добрых пол часа в поисках качественного кино, наткнулись на сей фильм. И о чудо! С первых минут он начал меня затягивать, ведь согласитесь, начало неслабое. А учитываю мою любовь к Barette и Intervention, я был затянут в происходящее вдвойне.

    Марк Уолберг таки неплохо обращается с оружием и как же лихо он разбирается с ФСБшниками, прям заглядение! А благодаря Антуану Фукуа, происходящие на экране события похожи на реальность. Ну исключая пару сцен, где главгер очень смахивает на этакого Командо со штурмовой винтовочкой.

    Поставлю-ка я 8 баллов. Ах да, +1 за хорошее оружие!

    Итого 9 из 10 господа.

    8 декабря 2010 | 22:18

    Для тех, кто все ещё скучает и вспоминает боевики, которые смотрели в жутком качестве, на классных видеомагнитофонах посвящается… Режиссёрский гений Фукуа и актёрский талант Уолберга отправляется в следующие фильмы или же остаются в прошлых работах этих товарищей, как всегда жанр боевика, выполненного в классическом стиле, оставляет всего одну возможность для просмотра — смотреть исключительно глазами.

    О чем-то думать или что-то найти в этом фильме невозможно, потенциальный политический боевик с заговорами и предательством (притом дважды) прогибается на уровне больше стрельбы + меньше болтовни. Вот только вторая часть формулы к данному случаю не относится, ибо с болтовней перебор, одно радует, злодеи не объясняли герою, зачем они устроили заговор именно против него, а не против государства (как должно было показаться из-за стрельбы в пассажира борта N1). Или объясняли, но мне так стало скучно, что просто не обратил внимания…

    После просмотра, почему-то кажется, что многое из фильма упустил, притом сознание само как-то автоматически перестает воспринимать такие фильмы, оно видно наелось ими ещё в детстве, что теперь такое кино серьезным не кажется, ведь сам политический смысл картины совсем не такой, какой мог быть, с другими авторами.

    Книга, взятая за основу, написано как кажется уважаемым и известным автором, который вряд ли мог создать такую поверхностную историю, но, как известно голливудским режиссёрам не проблема даже самые сильные книги экранизировать так, что сценаристы выглядят упавшими на уровень какой-нибудь Донцовой.

    Т. к. фильм в первую очередь боевик, с минутами, начал его так и смотреть как среднестатистический боевик, без изюминки, и даже такой вариант не оставлял удовлетворенным от фильма. Во-первых, новая подруга главного героя как-то очень легко начинает помогать глав герою в борьбе с глав гадами, которые, скорее всего из Правительства, вариант, что так она мстит Правительству за гибель мужа исключается.
    Во-вторых, все остальные штампы фильма идут суммарно, что даже лень отделять их друг от друга, ведь смысл ясен, все это уже было, и было лучше. В третьих, мне просто не понравилось.

    В принципе не понравилось, да и понять сложно, как такое может понравиться. Краткое изложение: он бывший супер спецназовец (снайпер), обитает один с собакой вдали от людских глаз. Выбрал он такую жизнь из-за предательства своими же на вражеской территории, и даже если он и поклялся больше не защищать страну, не смог отказать Полковнику, который нашел его в глуши от людских глаз, подставил его, незаметно для людских глаз, и начал на него охоту независимо от людских взглядов.

    Герой дважды преданный родиной на чужой и своей территории (видно для ровного счёта) просто не мог смириться с такой не справедливостью и начала искать правду. Доказательства своей невиновности у него как водится, не было, а полицейские пули в нём были, но один в поле не воин, а в Америке много хороших людей, но все ли ему будут помогать, а куда они денутся…

    В итоге можно сказать, что это описание любого фильма жанра, а я скажу ДА! ДА! И ещё раз ДА! Ведь это так и есть, зачем же тогда нам смотреть это кино, ещё вчера я был полон надежд, увидеть, что-то новое в классическом стиле (хотя бы визуально), а увидел полную копию классического стиля и ничего нового, даже взрывы, которых было не мало, напоминали конец ХХ века.

    Можно, конечно, вспомнить, что и раньше в подобных фильмах не брезговали государственными заговорами, но тогда я был маленький, и мне было все равно на полное отсутствие логики, как в этой части сюжета, так и во всем остальном сюжете. В последние годы уже не все равно, а смотрится это наивно, из-за болтовни скучно, а из-за неплохого экшна только моментами веки поднимаются…

    Могу сказать, что с интересом смотрел только заключительную часть фильма. Точнее эпизод на горе, с выстрелами из снайперской винтовки крупного калибра по живим мишеням, даже небольшое напряжение было, а потом фильм должен был закончиться, даже классические боевики плохого качества заканчивались вовремя, здесь фильм получает помимо всего ещё два эпизода продолжения.

    Спасибо блин авторам за такую щедрость, очень Большое спасибо, пусть они подавятся этим спасибо, ибо эти эпизоды свели логику к нулевой отметки, а качество фильма к отрицательной… и мне стало на этот фильм совершенно плевать. И тут то начались титры…

    Ещё вчера мне казалось, что этот фильм способен заставить вспомнить о старых боевиках, что радовали в детстве и огорчают теперь, стать своего рода отправной чертой в прошлое, к тем боевикам, которые сейчас кажутся плохими… А после «Стрелка» стали бы ещё хуже, думал, буду говорить, вот в начале 90-х нужно было снимать именно так.

    Теперь приходится все это забыть. Одно радует «Стрелок» стал (может стать) тем фильмом, который классические боевики действительно переведет на новый уровень, и термин классика к ним после такого прицепится навсегда… Хотя нет, вру я, этот жанр в очередной раз умирает у меня на руках (имею в виду для меня), и я в очередной раз понимаю, что жанр уже не мой, и даже ностальгировать по тем фильмам, что были, раньше не следует…

    3 из 10

    16 апреля 2007 | 15:14

    В целом, фильм Антуана Фукуа об опытном снайпере Бобе Ли Свегере никакого удивления не вызывает и уж точно не является революцией в жанре. И можно много говорить о качественном монтаже, хорошо подобранных актёрах, классной постановке и крепком сюжете. Можно долго хвалить оператора за отлично проделанную работу, т. к. некоторые кадры действительно впечатляют. Можно даже умиляться проникновенной музыке к фильму, хотя, если честно, то музыка совсем не слышна по ходу фильма, или её просто не замечаешь, увлёкшись просмотром.

    Суть в том, что перечисленное выше лишь технические составляющие фильма. И у большинства кинолент может быть отличный монтаж и известные актёры, но смотреть их будет не интересно.

    В чем же секрет? Секрет отличного (пускай и не шедеврального) кино в атмосфере. В этом фильме всё строится вокруг снайперской винтовки и одной единственной пули. Это как бы ось даже не сюжета, а основы. Большинство диалогов об оружии, по ходу фильма даже проводят несколько ликбезов. Уезжая на задание, главный герой просит кого-то, говоря о своей собаке: «Если будет грустить, почитай ему баллистические таблицы». Сенатор отдыхает в кругу знакомых, стреляя по тарелочкам. Главный герой пытается понять, как выстрелить из «холодного» ствола, чтобы выстрел указывал на другой ствол. Другой «хороший парень» пытается понять как снайпер, метко попадающий в мишень, мог промахнуться по цели на несколько дюймов. Все эти и многие другие мелочи создают уникальную атмосферу того, что ты смотришь увлекательный экшн и, одновременно с этим, познаёшь что-то новое.

    И, казалось бы, на протяжении двух часов демонстрировать оружие в кадре, говорить об оружии, стрелять из оружия — не слишком ли это? А вот и нет. Вся информация, вся атмосфера фильма подаётся настолько грамотно, что от этого ни капли не устаёшь.

    Естественно, моя персональная любовь к этому фильму вызвана ещё и личными увлечениями: я больше фанат фильмов о Джейсоне Борне, чем о Джеймсе Бонде. И суровое, но умное кино предпочитаю ванильно-карамельным суперагентам и прочим комиксам. Поэтому пройти мимо фильма «Стрелок» и остаться к нему равнодушным я просто не смог.

    Единственный недочёт моего отношения к фильму и этого рейтинга в частности в том, что я не читал роман Стивена Хантера, по которому был снят фильм. Романы обычно бывают намного интересней, и зачастую режиссёрский взгляд на события более унылый, чем писательский. Поэтому я могу предположить, что после прочтения романа оценка фильма упадёт бала на два. Но, пока не прочитал…

    9 из 10

    28 мая 2014 | 15:47

    Откровенно говоря, по началу закралась стыдная мысль, что это наиглупейший американский боевик. Но это только по началу. Почему? Да потому, что сценаристы, видимо, не пожелали оставить фильм без пафосных патриотических речей(что само собой не вяжется: пафос и патриотизм). Американцы это дело любят, в этом им не откажешь. Дальше на протяжении фильма такого не предвидится, поэтому первая из немногочисленных оплошностей быстро забылась.

    Дальше не хочется разводить здесь балладу о режиссёре, сюжете, актёрах и т. п. Коротко и по делу, как и следует с таким кино.

    Снято качественно. Однако, по началу, испугали краски, вычурно не естественные на фоне природы. Потом, то ли зритель привыкает, то ли это действительно прошло, не знаю, но стало лучше. В остальном — всё как надо, режиссёр ничего.

    Боевик классический. Сюжет выдержан великолепно, задорный, если так можно выразиться. В тоже время слегка банальный, а вроде и нет.

    Хотите верьте, хотите нет, но ни разу за весь фильм у меня не мелькнуло и единой мысли касаемо актёров. Значит всё хорошо, ведь недаром говорят, если вы не помните, что было надето на девушке, значит она была одета безупречно.

    Где-то в середине фильма мне подумалось, что знаменитая «Бондиана» нервно курит в сторонке. Вот так.

    2 февраля 2011 | 22:14

    Первоклассная, интересная и хорошо поставленная картина, которая затягивает с первых минут до самого конца. Давненько, я не видел такого качественного боевика. Антуан Фукуа, который подарил нам превосходную картину «Тренировочный день», снова, радует своей серьёзной успешной работой. Бесспорно, Фукуа — очень хороший и талантливый режиссёр. Однако, напишу обо всём поподробнее.

    Сюжет фильм рассказывает историю опытного бывшего морпеха и снайпера. Расписывать его не стану. Не стоит портить впечатление. Скажу лишь, что он очень интересный. Вас ждёт не однообразная беготня, а непредсказуемый поворот событий. Операторская работа заслуживает похвалы. Съёмки перестрелок, взрывов и погонь выполены качественно. Нельзя промолчать и про состав актёров. Он здесь очень разнообразный и интересный. Марк Уолберг очень хорошо смотрелся в роли бывалого вояки. На мой взгляд, это одна из его лучших ролей в кино. В боевиках Марк смотрится отлично. С нетерпением, жду «Два ствола» с его участием. Актёр набирает популярность заслужено. Как и всегда, великолепно на экране смотрелся опытный актёр Дэнни Гловер. Интересная роль и хорошая работа. Хорошо вписался в картину Майкл Пенья. Он отлично разбавил состав главных героев. С женским актёрским коллективом тоже полный порядок. Красивые девушки Кейт Мара и Рона Митра в фильме смотрелись хорошо. Вообще, все персонажи в этой картине получились живыми, полноценными и интересными. Стоит сказать, что актёры второго плана тоже справились со своей задачей. Мне их игра и подбор понравились. К плюсам фильма, я, также, отнесу крепкий саундтрек и красивые пейзажи съёмок. Кстати, места действия постоянно меняются, что, не даёт скучать.

    Я рекомендую посмотреть этот фильм всем. Любителям напряжённых, интересных и динамичных картин понравится. Я же, однозначно, положу этот фильм в коллекцию, и обязательно его пересмотрю. Не представляю, за что, можно списать хоть один балл. Действительно, кино высшего качества. Приятного просмотра, уважаемые киноманы.

    10 из 10

    5 июня 2013 | 07:14

    Фильм действительно помесь «Борна» и «Рембо». Немного туповат сюжет, слишком сложное убийство какого-то эфиопского высокопоставленного чиновника. Не слишком сложный сценарий, но изъяны есть. Скажу лишь, что сюжет этого фильма затянут и слишком долгий по продолжительности. Смотрится нудно, уже скучаешь в середине фильма. А так в целом сюжет интересен, тем, кто без ума от фильмов с участием «Борна».

    Много убийств, минимум крови. Много взрывов, огня и минимум выпущенных пуль главным героем. Прекрасные съемки плановых пейзажей, что нельзя не отметить. Крутые спец эффекты.

    Изящные убийства. Красивые винтовки. Все что нужно для боевика.

    Марк Уолберг играет достаточно хорошо. В образ может, вошел не идеально, но по сравнению с «Макс Пейном», есть прогресс. Остальные смотрятся на общем плане хорошо. Не кого бы не отметил в отдельности.

    Есть некоторые минусы: например агент из FBI, который помогал главному герои в войне против системы правительства, только что с академии не прошло и 4-ех месяцев, а стрелял, как настоящий снайпер. Марк Уолберг настоящий «Борн» бегает с двумя пулями в плече и чуть выше ноги, целые сутки, ну не реально. Ну и, пожалуй, в конце фильма, думал, что сценаристы предложат, что-то более интересное и оригинальное, чем просто зайти и зачистить дом с нечистыми правительственными шишками. Но увы.

    Итог: фильм затянут, фильм кое-где провисает, но сюжет интересный, но предсказуем, как и в похожих фильмах.

    Свое образный боевик, повторюсь, для тех, кому интересен «Борн». Советую посмотреть.

    6 из 10

    8 сентября 2010 | 16:48

    Я клялся защищать страну от врагов внешних и внутренних, не очень получилось. Но когда пыль рассеется, тебе не удастся уйти от наказания, ублюдок. (с) Бобби.

    Люблю я посмотреть добротный боевичок. А тут еще и Марк Уолберг. После этого фильма к любви к Марку огромный плюс, + 100500, как говорится. Шикарный актер, боевик вот то, где он смотрится невероятно органично. Смотреть на то как он стреляет, можно два часа, а стреляет, поверьте мне, он круто.

    Если вы решили подставить опытного человека и если он жив, то он пойдет до конца и не надейтесь остаться в живых, если вы встали у него на пути. Это и о Бобби. А еще есть хорошие люди, которые несмотря ни на что докапаются до правды. Даже если работа обязывает их слепо верить властям и сидеть на месте. Это простой сотрудник из ФБР, Ник Мемфис закончивший академию всего лишь три недели назад, оказывается впутан в не хилую заваруху, а точнее в перестрелку, не на жизнь, а на смерть. Люблю такие команды, ученик и учитель, на них интересно посмотреть.

    Спецэффекты, невероятные, очень понравились эти зрелищные взрывы, они на высоте. Как и игра Марка Уолберга и Майкла Пеньи. Герой Марка Уолберга выглядит очень внушающе. А фильм зрелищный. Так же понравилась Кейт Мара, очень миловидная девушка. Любителям перестрелок, Марка Уолберга и просто хороших боевиков очень советую к просмотру.

    - У тебя парень есть?

    - А что?

    - Я на всякий случай. Если вдруг без стука войдет человек, его надо убивать? (с)

    3 июля 2013 | 20:14

    Это не особенный фильм, но один из тех, которые могут приятно поразить, по крайней мере, есть все основания для этого. Это в меру насыщенный взрывными сценами боевик, с политическим, а в большей степени даже, пожалуй, моральным контекстом. То есть это стрелялка с умными мыслями, проще говоря. Линия фильма очень прямая — тебя подставляют, ты пытаешься выкрутиться. И это тот фильм, где неважно, чем все закончится, потому что ты всю картину наслаждаешься происходящим — так снимается настоящее кино, когда уже с первого кадра ты должен быть внимателен, как те замаскированные стрелки и оттого даже немного взволнован. И до конца ты уже не можешь оторваться от происходящего. Это сильный фильм.

    Понравится здесь и то, что режиссер пытается избавиться от некоторых предсказуемых поворотов, будь то стандартные поцелуи главного героя с обязательной девицей-спасительницей или патриотизм, здесь идет некоторая ирония над всем этим. Где-то это проявляется через слова героя Марка Уолберга, который сам говорит, что его подловили на его патриотизме, где-то ирония проявляется через сам сюжет. Отличный фильм.

    26 августа 2007 | 14:41

    Скажу честно, начиная смотреть этот фильм, я уже прокручивал в голове вариант очередной рецензии. Хотелось написать о том, что мы видим солянку из многих боевиков, таких как например: «Коммандос»; «Саботаж», «Снайпер», что мол это конечно не «Тренировочный День», а Марк Уолберг далеко не Дензел Вашингтон, но в принципе смотреть можно. Но после просмотра фильма, захотелось написать совсем о другом.

    Антуан Фукуа выдав 30 минут так любимого американцами боевика в стиле ура-патриотизма, со всеми жанровами атрибутами. Гибель напарника, разговоры о патриотизме и долге родины, развивающемся американским флагом и т. д. вдруг превратил оставшуюся часть фильма в, ни больше — ни меньше, политический (причем очень неплохой) триллер. В конце прямым текстом говорится (и это в американском фильме!), что демократия — это ерунда. Есть только власть и всем управляют люди которые ею наделены. Очень порадовала общая жесткость и бескомпромиссность фильма(для боевика, это согласитесь хорошо). Такая же наблюдалась и в «Тренировочном Дне». Марк Уолберг со сдвинутыми бровями достаточно убедителен в роли крутого спецназовца, который знает чего он стоит. Операторская работа тоже на высоте. Все боевые сцены в фильме сняты очень грамотно. Эффектно и в тоже время красиво снята сцена в горах в конце фильма.

    Очень порадовали такие реплики как например: у тебя парень есть, это я на всякий случай, если в дом без стука войдет человек, его надо убивать? Они убили собаку, что будешь делать? Поправлюсь и выжгу их гнездо. Ты нормально? Нет.

    Это VIN номер автомобиля, в нашей стране их уже не перебивают. Оказывается если позвонить в полицию и повесить трубку, они перезвонят.

    Есть конечно и непонятные моменты Зачем например бандиты пытались инсценировать самоубийство с помощью непонятного механического приспособления, когда можно просто выстрелить в упор, а потом вложить пистолет в руку жертвы. Откуда у главного героя и его напарника появилось автоматическое оружие перед захватом дома? Но в целом очень добротный боевик с элементами политического триллера

    8 из 10

    27 мая 2010 | 00:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>