Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратится за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.
Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающие их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
Закономерно, что бешеный успех фильма «Код Да Винчи» (2006), снятого по одноименному бестселлеру Дэна Брауна, породил новую экранизацию его произведения «Ангелы и демоны» с тем же центральным персонажем и теми же творческими силами. Ажиотаж вокруг «Кода Да Винчи», который многие доверчивые умы восприняли не как интеллектуальную игру-головоломку, ловкую мистификацию, а как открытие, способное перевернуть все представления о религии, безусловно подогрел интерес публики к новой ленте. Однако, никакой сенсации в ней нет и в помине, а фанаты творчества Брауна, наверняка будут возмущены вольным обращением авторов с первоисточником. Более того, картина изначально задумывалась как развлекательное зрелище, потому на передний план выведены не философские размышления касательно вопросов Веры, а выверенный до мелочей напряженный детективный сюжет с «религиозным антуражем». Кстати, неверно суждение, будто «Ангелы и демоны» продолжение либо предыстория «Кода Да Винчи». Эти фильмы связывает лишь общий персонаж — профессор по религии Роберт Лэнгдон, который в силу своей профессии помогает правоохранительным органам разных стран разобраться в цепочке необъяснимой гибели людей, причастных к церкви.
Секта иллюминатов, давних противников римско-католической церкви, крадет из центра ядерных исследований контейнер с опасным веществом, которое через сутки взорвется в Ватикане как раз во время избрания преемника папы Римского. Катастрофе должны предшествовать четыре зверских убийства кардиналов, символизирующие четыре природных элемента. Лэнгдону удается предотвратить одно из них, но бомба еще не найдена, а времени осталось так мало…
Эта лента все-таки слабее и тривиальнее своей предшественницы. Хороший режиссер Рон Хауард сделал добротный приключенческий триллер, напряженный, динамичный и, не смотря на определенные длинноты, действительно захватывающий. Однако, картина оставляет смешанное чувство некоего вавилонского столпотворения, которое, кстати, усиливает интернациональный состав исполнителей ролей. Смешение интеллектуальных изысканий с типичной криминальной фабулой, обилия информационно-познавательного материала и роскоши компьютерной графики, натуралистических подробностей, резких монтажных переходов и т. д. создает эффект помпезного и очень дорогого шоу, готового потрафить любой части публики. Но работы Хауарда, независимо от их жанра и при легкости изложения, всегда отличались полифоничностью, многомерностью, неоднозначностью. Еще в давней комедии «Кокон» (1985) он укоренял фантастические, абсурдные с обывательской точки зрения вещи в действительности, добиваясь вполне реалистичного и, что главное, положительного результата. Поэтому в «Ангелах и демонах» впечатляющая кульминационная сцена на площади святого Петра одновременно кажется и лихим аттракционом, и жутковатым предзнаменованием скорого прихода Судного дня. Можно по-разному относиться к дилогии о Роберте Лэнгдоне (буде таковая продолжена), но если воспринимать ее в качестве развлечения, то она будет на голову выше многих похожих псевдоинтеллектуальных опусов. Ведь развлекать зрителя тоже надо уметь, а у мистера Хауарда это хорошо получается…
… кроме скуки и дурацкого акцента главной героини. Скажите, зачем в русском переводе делать акцент? Что выиграет от этого героиня, что она нам этим передаст? Это же не комедия положений, где акцент может быть лишним штрихом к образу героя/героини. В данном случае передавать дословно акцент не имело смысла, ибо не на этой составляющей жанра сосредоточен фильм, да и это же не эпизодическая роль.
Что касается фильма, то в целом ничего особенного и непредсказуемого не было, несмотря ни на какие спецэффекты и самоотверженное взмывание в воздух на вертолете. Действительно, фильм напоминает компиляцию из компьютерных игр с отличной графикой в жанре экшн-квест. Один раз сыграть и забыть.
Еще один момент, на который хочется обратить внимание, и один из многих, которые допускают многие режиссеры подобных фильмов, — это непонятное и нелогичное или непродуманное поведение героев. Например, герой Тома Хэнкса уговаривает полицейских поехать с ним к четвертому месту убийства кардинала (что не очень таки реалистично, но допустить можно), а когда они видят подъезжающий минивэн, герой спокойно отпускает полицейских на расправу убийце (что не только нереалистично, но и допустить… хм), ибо он не может не догадаться, ЧТО это за минивэн. В общем, за одного кардинала профессор легко отдал двух молодых полицейских. Зато спас старика. И ни капельки жалости или сочувствия, что он мог бы предотвратить лишние смерти.
Конечно, это мелочи и стоит ли в них копаться. Но иногда такие мелочи спасают фильм от впечатления пустышки, как будто на костях висел жир, а не мясо. Вот мяса подобным фильмам и не хватает. Надо делать чуточку любовнее, интимнее, обращая внимание на мелочи, которые могут стать нетривиальными и интересными эпизодами.
Идейное и сюжетное продолжение картины «Код да Винчи», которая не могла не наделать своего рода «шума» в массах. На большом экране сие нашумевшее начало не смотрел, воспользовался в свое время DVD-технологиями, ограничившись парой часов перед телевизором. На «Ангелы и демоны» однако пошел в кинотеатр. Предвидя, что не избежать игры на публику, тем не менее полагал, что игра эта будет куда менее расходящейся с историческим возможным. И в общем не прогадал.
На первых минутах только вот уж очень смешно было. Нам показали БАК. Пытались показать. Но получилось как в сказке по части правдоподобия: вроде ложь, хоть и с намеком. Возможно, нечто подобное происходило и далее, когда обыгрывались многочисленные исторические для церкви и искусства, приближенного к церкви или околорелигиозной тематике, только я в силу скудности знаний не понял. Но уж с Большим адронным коллайдером точно развлеклись, что испортило первые впечатления о фильме.
Друзья, где это видано, чтобы к БАК так легко можно было подступиться, да еще чтобы вот так вот, как в «Ангелах и демонах» показано, проводились эксперименты по выделению антивещества? Само по себе забавное зрелище с антивеществом. Кто-то всерьез верит, что оно так выглядит, так может храниться, получаться в таких количествах? Что эксперимент можно запустить буквально на коленках? Что он так быстро проводится? Что коллайдер вообще для этого предназначен?? Одним словом, фильм вначале проиграл в правдоподобности ого-го как. Для упрощения понимания зрителю завернули маленькую сладость в легко разворачиваемый фантик. Но, мне думается, тем самым сделали из фильма как минимум научно недостоверное по большей части зрелище.
О правдоподобности околорелигиозных и околоцерковных моментов судить не буду. Для меня эта область не настолько прозрачна и ясна, чтобы оценивать порою по-настоящему интригующие и увлекающие фрагменты, «аутопсии» прошлого и настоящего. В этом плане картина понравилась. В ней есть напряжение, которое очень к месту в приключенческом кино, походящем на смешение традиций картин «Индиана Джонс» и «Сокровища нации». Очень впечатляет Рим, ставший огромной съемочной площадкой. Вот уж чьи руины, старинное, настоящее стало подлинной изюминкой, ответственной за по меньшей мене девять десятых притягательности фильма. Это я так громко заяляю о том, что сугубо меня (возможно) очень впечатлило. Постоянные перемещения по подлинной арене прошлого в «Ангелах и демонах» смотрятся куда как динамичнее, весомее, запыленнее прахом древности, нежели в кажущихся чуть менее «тяжеловесными в веках» сценами в «Сокровищах нации».
Однако ближе к финалу снова происходит спад впечатляющего. Буквально несколько заключительных слов о том, что религия и люди, ее проповедующие, не есть нечто совершенное, и все. Остальное как-то рассыпчато. С антивеществом снова съерундили, пардон за выражение. С мудрыми диалогами священнослужителей тоже. Заигрались. То, что поначалу звучало как уместные и необходимые для весомости финала слова, по появлении лишних предложений превратилось в «вокруг да около». Жаль.
Резюме. Картина не уступает «Коду да Винчи» в интриге. В ней нет к счастью полномасштабной спекуляции насчет иллюминатов, которые ныне не представляют опасности для церкви. Ни тайной, ни явной. В остальном это увлекательное путешествие по древнему городу с элементами исторического детектива и 3D-квеста. Ладно, сам хожу вокруг да около. Кино неплохое. Но не Кино. Оно обеспечит достойное продолжение «Коду да Винчи», способно стать прекрасным базисом для новых приключений главного героя. Но это не то правдоподобие и драматизм, из которых рождаются шедевры, даже то тут, то там с выдумками. Ибо достаточно брака, а «хорошее дело браком не назовут», как сказал некто известный нам современным. :)
Узнав о том, что на экраны выходит фильм на основе романа Дэна Брауна «Ангелы и Демоны», я решила, что перед просмотром мне следует прочитать книгу, чтобы понимать о чём речь. Книга меня просто захватила, несмотря на то, что конец не вполне понравился. И поэтому я с нетерпением ждала момента, когда войду в кинотеатр и погружусь в мир, который так ярко себе представляла. И вот: камера, действие, мотор. Поехали.
С первых же минут — что за несоответствия? Создание антиматерии было строго секретным проектом. Так почему же сидит огромное количество людей, которое заправляет всем этим? Откуда тогда взяться духу тайны? Во-вторых, замена отца на обычного коллегу. В книге Витторией, создательницей антиматерии, двигало желание мести, она хотела лично разобраться с убийцей отца. В фильме же это всё абсолютно безжизненно. И в-третьих. Чтобы попасть в комнату с антиматерией, ассасину нужно было вырезать глаз. И вот теперь вопрос на миллион — как он вырезал глаз человеку, находящемуся в той самой комнате, чтобы туда попасть?! Но оставим это.
Пройдём дальше. Действия в фильме разворачиваются так быстро, что стоит тебе моргнуть — там уже другие лица, происшествия, места. Но всё-таки оставалось стойкое ощущение, что Роберт в фильме ни к месту, пусть он и главный герой, ведь за него почти всё делала полиция. В книге он всё постигает сам, иногда лишь с помощью Виттории, а здесь ему и делать то ничего не пришлось.
Что касается главной героини — если честно, то мне кажется, что уместнее в этой роли бы смотрелась Фамке Янссен. По крайней мере, я её такой именно и видела. И вот здесь хотелось бы особенно выделить одну фразу, которую она произносит в конце: «Мы наивно надеялись изменить мир». Но в книге они скорее сделали неимоверный прорыв, антиматерия должна была быть выделена как нечто важное, а не проскользнувшая заметка в начале: «Это повтор акта творения».
Кроме всего этого, мне что-то ещё не давало покоя, и только в середине фильма я поняла, в чём дело. Очередной вопрос на миллион — почему в центре Рима гвардейцы говорят на немецком языке?! Не логичнее было бы пустить в ход итальянский? Но и это ещё не всё. Меня ещё удивил (хотя это мало сказать) слишком интеллигентный вид ассасина. Он должен быть арабом, далеко не приятной наружности, и, в конце концов, он должен вершить правосудие по его собственным принципам, а не потому, что кто-то там ему пересылает деньги на счёт! Он должен следовать своему желанию отомстить церкви, хотеть причинить боль, а не отмахиваться: «Меня позвали потому, что я хороший убийца».
Конечно, были моменты, которые смотрелись даже эффектнее, чем в книге. Мимоходом даже затронулась тема о вреде курения (помните момент в архивах?). Но в большинстве я разочарована. Не следовало мне читать книгу.
Всё начинается со смерти папы римского и ЧП на коллайдере — неизвестные злоумышленники похищают оттуда колбу с антивеществом. Далее становится ещё интереснее — выясняется, что это древнее тайное общество иллюминатов. Они похищают четырёх кардиналов, являющихся фаворитами в борьбе за пост нового папы, обещают их убить без всяких условий, а также взорвать Ватикан.
Первое впечатление от столь впечатляющего смешения жанров, являющегося в каком-то смысле продолжением знаменитого «Кода да Винчи» — что проклятая политкорректность достала всех — среди католических кардиналов обязательно встречается негр и даже не один. Атмосфера подозрительности захватывает с первых кадров — сразу, например, думаешь, что среди учёных, работающих с коллайдером, обязательно затесались иллюминаты — Виттория и Сильвано. Потом начинаешь подозревать Рихтера, начальника швейцарской гвардии Ватикана. А подозревать-то нужно было совсем другого…
Главную звезду фильма — Тома Хэнкса — не очень привычно видеть в роли интеллектуала-профессора Лэнгдона, если вспомнить, как гениально он сыграл в «Форресте Гампе». За свой рекордный гонорар он здесь прямо-таки щеголяет эрудицией по поводу и без: папа Пий IX, Лапурго и так далее. Из-за этого и не только можно сказать, что «Ангелы и демоны» слишком умны для массового зрителя. Хотя местами получается вполне интригующая беготня в стиле «Кода да Винчи». Довольно забавно слушать и диалоги с акцентом, с который говорят несколько героев. Также забавно выглядит и ситуация, когда Лэнгдон вынужден переодеться в одежду священника — думаешь, что может быть, так он и уверует?
Цитата:
- Не сломайте мне руку.
- Извините, молодожён взволнован.
Одну из массовых сцен — на площади Святого Петра — и вовсе можно назвать настоящей голливудской клоунадой.
Сложнейшая роль у МакГрегора, играющего камерария Ватикана Патрика Маркену — парадоксально положительного и отрицательного героя одновременно. Как она ему удалась — надо видеть.
А взрыв всё же будет. Да и как ему не быть, когда он весь фильм с таким вкусом подготавливается? То же, что следует после него — настоящая ложная счастливая концовка, точь-в-точь как в японских фильмах ужасов. А вот после неё идёт уже настоящий хэппи-энд.
Ну что же… не плохо, ожидала я конечно большего… но есть в этом фильме что-то.
Книгу я не читала, а посему сравнивать её с фильмом не буду.
Единственное что бросилось в глаза так это сходство с «Кодом да Винчи».. чего я и ожидала… и с «Сокровищами Нации»… чего я не ожидала.
Том Хэнкс постарел ещё больше, количество подбородков как-то пугающе возросло. Иногда, признаюсь уж очень мне хотелось его заменить на Николаса Кейджа, озвучка Хэнкса напомнила о Бене Гейтсе (персонаж Кейджа в «Сокровищах нации»).
Эван МакГрегор без искры отрабатывает гонорар. Такое чувство, что в большинстве сцен он вообще спит с открытыми глазами.
В «Ангелах и демонах» драйв создаётся искусственно: с помощью тревожной музыки (которая иногда была просто не в тему), быстрого монтажа и бодрых перебежек героев от одного исторического памятника к другому. Но как только персонажи добегают до пункта назначения, действие тут же сдувается как воздушный шарик, который просто не захотели обвязывать ленточкой. Так что рекламные ролики опять обманули — экшна от «Ангелов и демонов» не ждите.
Единственное, что в фильме можно было больше внимания уделить именно разгадкам мест, где будут казнены преферити, так как на мой взгляд эта часть получилась несколько смазанной, а ведь это самое интересное, когда Лэнгдон идёт по Пути Просвещения.
Рыхлую драматургию создатели фильма отчаянно пытаются припудрить операторскими изысками. И в этом смысле «Ангелы и демоны» однозначно получились. Визуальное совершенство и выверенная симметрия кадра в некоторых сценах просто захватывает дух. В этой кино-экскурсии по Риму, Ватикану и Женевскому ЦЕРНу Вы увидите то, что никогда не увидели бы в реальности. Соборы и площади нам покажут с высоты птичьего полёта, а на перстне Папы можно разглядеть каждую царапинку — реликвию вам поднесут к самым глазам.
Но кино-экскурсия — это не то, что ждут посетители кинотеатров от майского блокбастера. Хочется виртуально прогуляться по Риму? В каждом киоске Роспечати продаётся куча глянцевых журналов о путешествиях, а к некоторым из них даже DVD прилагается. Стоило ли тратить сотню миллионов на 2 с лишним часа камней и картин?
Пятая точка, как самая чувствительная часть человеческого тела не может выдержать столь длительное надругательство над собой любимой. По крайней мере, мозг не должен отвлекаться на сигналы SOS из района седалищного нерва, мозг должно выносить от происходящего на экране.
А потому — отправляйтесь в кино на свой страх и риск. Киношка, к счастью, не «Код да Винчи 2», но что-то очень близкое.
Конечно, я не смогу так детально разобрать фильм «Ангелы и Демоны», как это сделали до меня завсегдатаи Кинопоиска, да это и не нужно. Но всё же…
К сожалению, в кино я пошла, предварительно прочитав книгу, это подпортило мне удовольствие от фильма. Я не могла сосредоточиться на сюжете и всё время искала несовпадения с книгой. Поэтому вам, если вы не читали книгу, я очень советую прочитать её ПОСЛЕ просмотра фильма.
Фильм у меня оставил неплохое впечатление.
Я хочу отдельно рассказать о визуальной стороне картины.
Специалисты по спецэффектам не зря получили свои гонорары. Нам показали адронный коллайдер и античастицы, за что отдельное спасибо. Также фильм представляет собой увлекательную экскурсию по Риму. Наверняка, в ажиотаже после просмотра, туристы в Италии начнут заказывать экскурсии типа «Vie di Illuminismo»
Теперь о сюжете. Это коктейль из фанатичной веры, денег, науки, тщеславия, верности долгу и ещё много чего… Пересказывать его нет смысла. Смотрите другие отзывы.
Мне очень жаль, что из фильма выкинули романтическую линию, вместе с ней фильм приобрёл бы больше очарования.
Фильм «Ангелы и Демоны» произвёл на меня сильное и неизгладимое впечатление. Сама главная тема фильма мне очень близка по духу: тайна, загадка, великолепные виды Рима и Ватикана, возможность окунуться в древнюю историю. Но я не уверена, что какой-нибудь другой фильм произвёл бы на меня такое впечатление. Меня в какой-то степени, поразила игра актёров. Всё было сыграно настолько точно, великолепно, настолько полно был раскрыт образ каждого персонажа, что можно очень долго стоя аплодировать актёрам.
Больше всего затронула душу игра Тома Хэнкса и Юэна МакГрегора. Персонаж Роберт Лэнгдон покорил меня мощным интеллектом, железной логикой. Во время просмотра я порой не понимала, что с чем связано, но герой Т. Хэнкса говорил настолько твёрдо и убедительно, что у меня не оставалось и тени сомнения, что нужно делать именно так. Образ камерария Патрика МакКенны долго не выходил у меня из головы. На протяжении всего фильма он был в моих глазах смиренным, просто идеальным человеком, который позабыв о собственных проблемах, всецело посвятил себя церкви. Более того, именно церковь стала его мечтой, отдушиной. Поэтому, можно сказать, что именно этот фильм и помог мне открыть этого талантливого актёра.
За свою жизнь я посмотрела немало фильмов, некоторые были просто великолепными и восхитительными (причём, так считала не только я). Но почему-то именно над этим фильмом я думала так долго, размышляла и обдумывала каждый персонаж. Могу порекомендовать этот фильм всем тем, кто любит историю, вековые тайны и кому будет приятно наблюдать изумительные виды Ватикана. Конечно же,
Фильм «Ангелы и Демоны» ждал долго, изначальный восторг от этой новости успел смениться большим сомнением в успехе предприятия. Посмотрев, скажу только одно — могло бы быть лучше, но и так очень неплохо.
Как экранизация сценарий выписан практически дословно. Самое сильное изменение — замято начало в ЦЕРНе. Если подумать, изменений куда больше и почти что все они, действительно, оправданы — убрали именно те моменты, которые надо было убрать, замена роли руководителя ЦЕРНа руководителем Швейцарской гвардии вариант даже более удачный и логичный, чем было у Брауна. А особенно порадовало, что затерли абсолютно ненужную любовную линию между героями. Казалось, можно было бы говорить, что здесь тот случай, когда фильм лучше книги, но… нет. Несмотря, на «улучшения» сюжета Браун все же пишет поживее, чем Рон Ховард снимает. Однако, если его фильмы воспринимать, как иллюстрации, то они очень даже полезны.
Главный плюс фильма, как и ожидалось — он красивый за счет итальянских исторических памятников. Но если честно, то я слепо надеялся, что красоты Рима будут показывать больше, чем лицо Тома Хэнкса. Культурные памятники вообще завораживают, особенно, когда их виды при шикарной операторской работе разбавляют напряженный сюжет. Собор Святого Петра, пьяцца Сан Пьетро, Пантеон, замок Святого Ангела и Четыре Реки производят наиприятнейшие впечатления, а где их еще можно увидеть на большом экране и в таких необычных ракурсах. Экскурсии по этим местам наверняка обретут дополнительную волну популярности.
Конкурировать с историческим наследием могут только спецэффекты, а вернее спецэффект. Один. Зато какой! Изначально предполагалось, что аннигиляция антиматерии будет шикарной, но режиссер, кажется вбухал в нее огромную долю денег. И не прогадал. Учитывая, что больше «фантастических» спецэффектов в «Ангелах и Демонах» нет, взрыв производит огромное впечатление, как и задумывалось изначально.
Том Хэнкс справился на отлично, да только вот от такого актера всегда ожидаешь большего. По-настоящему понравился Юэн МакГрегор — который в своем образе и сочетает «ангельско-демоническую» неоднозначность. Обидно одно — самый сильный эпизод, в котором он должен был раскрыться (монолог перед кардиналами) убийственно замяли до нескольких предложений, а именно в нем содержалась основная концепция, раскрывающая не только этого героя, но и всю суть произведения. Сложно говорить о прочих актерах, уж больны скупы их образы. Вообще никакого впечатления не произвела героиня в исполнении Айелет Зурер. Порадовали, но не более того, Стеллан Скарсгард и ПьерФранческо Фавино. Ну, и отдельного упоминания заслужил Николай Каас в роли своеобразного ассасина-гуманиста в очках.
Итог: ожидания оправданы. На счету Брауна еще одна хорошая экранизация.
Может Ангелы — это Не ангелы, а Демоны — это Не демоны…
Мне кажется в этом фильме присутствует какой-то философский смысл. Мне очень понравился этот фильм. Я считаю, что мы можем вынести из него очень важные, правильные мысли. Думаю этот фильм очень полезен для развития и наверное даже для расширения кругозора. В нём не смотря на вроде-бы понятный конец, остаются загадки и тайны. После его просмотра появляется мысль, что часто мы многого не видим. Очень быстрый темп событий, который не даёт соскучится.
Вывод: Как мне кажется фильм просто отличный и интересный. Он ничуть не хуже, чем «Код Да Винчи». Интрига в нём держится до конца, и ты понимаешь сам смысл фильма буквально в самом конце. На протяжении всего фильма не возможно оторваться от экрана, очень красивая музыка, сюжет развивается очень стремительно и неожиданно. Этот фильм действительно стоит посмотреть, но он на любителя.
На протяжении всей своей карьеры я выбирала проекты, которые меня интриговали, смогли затронуть или напугать. Всякий раз, когда берешься за фильм, надо представлять, будто ты лезешь на гору, на которую ни разу не забиралась. Важно, чтобы гора тебе нравилась! (...)
Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса КиноПоиск и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
На днях интернет взорвался: Рон Ховард в интервью назвал имена звезд, которые вроде как могут сыграть Роланда Дискейна. Хью Джекман! Вигго Мортенсен! Дэниэл Крэйг! Джон Хэмм! Объясню, почему рано радоваться. (...)
детям до 13 лет просмотр не желателен
DVD, 99 руб.
DVD, 99 руб.
17.8 млн, 
4.58 млн, 
3.42 млн, 
