всё о любом фильме:

Ангелы и Демоны

Angels & Demons
год
страна
слоган«Они пришли, чтобы мстить»
режиссерРон Ховард
сценарийДэвид Кепп, Акива Голдсман, Дэн Браун
продюсерДжон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникАллан Камерон, Алекс Камерон, Кит П. Каннингэм, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  17.8 млн,    Германия  4.58 млн,    Великобритания  3.42 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратиться за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.

Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающее их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
92 + 157 = 249
5.1
в России
17%
1 + 5 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэна Брауна «Ангелы и демоны» (Angels and Demons, 2000).
    • Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
    • Актёров, играющих командира и лейтенанта Швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в ряды этого благородного воинства. Хотя бы потому, что оба они – не швейцарцы: роль великолепного полковника Рихтера играет шведский актёр Стеллан Скарсгард, а роль честного лейтенанта Шартрана – датчанин Туре Линдхардт.
    • Для создателей «Ангелов и демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца дель Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция отгородила площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино.
    • ЦЕРН занимает важное место в сюжете триллера Рона Ховарда «Ангелы и демоны», как и в романе Дэна Брауна, на котором основан фильм. Пока велись съёмки, ЦЕРН начал свой новый и, возможно, самый значительный эксперимент. В сентябре 2008 года ЦЕРН пустил в действие Большой адронный коллайдер, «крупнейший в мире ускоритель частиц».
    • Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.
    • Ватикан является противником фильма, и в связи с этим запретил съемки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации.
    • Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера была отложена на май 2009 года.
    • В фильме повторяется та же ошибка, что и в книге: утверждается, что камерарий не является кардиналом, и человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать папой. На самом же деле все наоборот. Камерарий — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик.
    • Из фильма пришлось вырезать целых 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13.
    • Клинт Иствуд хотел снимать данный фильм, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину.
    • Главная опасность в картине исходит от небольшого контейнера с 1/4 грамма антиматерии, взрыв которой может, например, сровнять Рим с землей. В реальности даже Лаборатории Ферми — «мировому лидеру» по производству антивещества — потребуется около 100 миллионов лет, чтоб сгенерировать такое количество. Реальные темпы такого производства — 2 нанограмма в год. Кстати, стоить эта 1/4 грамма будет порядка 30 триллионов долларов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По сюжету книги на вертолете камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, упал в реку и выжил. В фильме же камеррарий улетает один.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2741 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм для тех кому понравился Код Да Винчи это однозначно. Как и у предшественника в фильме присутствует загадочность, интриги и не сомненно одна из самых важных составляющих религия.

    Война, описанная в фильме между церковью и иллюминатами, действительно была и гонения, совершаемые церковью на иллюминатов, тоже не миф (сам проверял), что делает фильм более интересным.

    Из плюсов ещё хочется отметить музыкальное сопровождением Hansа Zimmerа, который накаляет обстановку.

    Что же касается минусов то это скучное начало, так как там лишь объясняется из-за чего начинается вся заварушка и это все происходит монотонно. Но уже через 20 минут фильм приковывает к креслу.

    Фильм не подкачал и концовка была очень неожиданная, в общем вердикт

    9 из 10

    28 августа 2009 | 16:45

    И в очередной раз книга лучше фильма! Это стало уже доброй традицией для большинства фильмов, снятых по мотивам какого-нибудь бестселлера. То же было с «Кодом Да Винчи», то же стало с «Ангелами и Демонами».

    Безусловно, Рон Ховард очень рисковал, когда соглашался работать с сиквелом «Кода Да Винчи». К тому времени экранизированную историю профессора Роберта Ленгдона уже окрестили самой провальной картиной Ховарда. Однако, режиссер не сдался (за что ему честь и хвала) и решился на работу над ошибками. И надо сказать, что многое удалось подправить.

    Что сразу бросается в глаза — скучное начало. Те, кто читал книгу (я в том числе), ожидали полного совпадения с книгой. И каково же было наше удивление, когда мы не обнаружили ни Леонардо Ветра (отца Виттории), ни директора ЦЕРНа Коллера, ни еще сотни других мелочей. Хотя потом стало понятно, почему создатели фильма пошли на такой шаг: дополнительные истории принесли бы с собой еще пару десятков минут к и без того длинному фильму.

    Ну а теперь о хорошем! Вот что порадовало лично меня в «Ангелах и Демонах»:
    - потрясающая операторская работа
    - живописная картинка Ватикана и Рима
    - культурные памятники Эпохи Возрождения
    - неплохой юмор, который такому фильму будет только на пользу
    - жестокие сцены, от которых действительно бросает в дрожь

    Думаю, каждый будет оценивать это кино с разных точек зрения. Кто-то восхитится оберткой фильма (картинка, музыка, атмосфера). Кому-то по душе придется сюжетная составляющая, кто-то убежит из зрительного зала при виде крыс, поедающих тело кардинала… В любом случае фильм стоит посмотреть, хотя бы из-за никогда не стареющего Тома Хэнкса! Может, потом захочется взять в руки книжку…

    17 мая 2009 | 14:21

    Я не буду рассуждать по поводу исторической правдивости этой картины и стоит ли верующим христианам обижаться на этот фильм, его создателей и автора первоисточника. Расскажу лишь о зрелищности картины.

    Во первых, стоит ли об этой картине судить по впечатлениям от «Кода да Винчи»? Нет. Картины очень разные. Если первый фильм был похож на «Сокровища нации»- приключения с расшифровкой исторических загадок, то «Ангелы и Демоны» больше смахивает на суровые «Багровые реки». Тут уже роются в древних манускриптах не для того, чтобы разгадать тайну древности, а чтобы схватить преступников, которые совершают жестокие убийства в наше время. Также изменено отношение к церкви и вере. В первом фильме профессор Ленгдон (Том Хенкс) был в высшей мере прагматичен и к библии относился только как к источнику информации о культуре прошлого. В этой же картине из разговоров профессора с камерарием (священником временно распоряжающийся в Ватикане после смерти Папы, до выборов нового патриарха) мы видим, что Ленгдом испытывает некую симпатию к религии и с удивлением обнаруживает для себя, что ему чертовски идет одежда священника.

    Во вторых, визуальная часть. Все актёры на высоте. Особенно хочется отметить Эвана МакГрегора, бесподобно сыгравшего камерария. По поводу красот Ватика не соглашусь с авторами предшествующих отзывов: город по стилистике очень однообразен. Из-за этого складывается впечатление, что герои бегают не по большому городу (точнее крохотному государству), а по одному району какого-то старого города по типу Кракова. Возможно, именно по этой причине фильм кажется намного динамичней предшественника. Но это общий вид. Другое дело, когда берут крупным планом какой-нибудь конкретный собор. Вот в чем скрывается всё величие Ватикана: в каменных готических громадинах, а не в тесных невзрачных улочках. Особенно соборы поражают воображение ближе к концу фильма, когда над городом повисла ночь и все это архитектурное достояние начинают подсвечивать с земли, визуально ещё больше возвышая его.

    P.S. некоторым может не понравиться то, что на чистом английском (в дубляже, естественно, на русском) разговаривают только герои Хенкса и МакГрегора, а все остальные персонажи по сюжету итальянцы, и поэтому весь фильм говорят с соответствующим акцентом.

    P.S.S. как мне показалось, немного измени авторы концовку с решением кардиналов, церкви было б не к чему придраться.

    оценка:

    для любителей жанра 10;

    для всех остальных 8.

    общее:

    9 из 10

    14 мая 2009 | 00:36

    Сначала посмотрел фильм, потом прочел книгу. И ощущения какие-то двойственные. С одной стороны фильм пусть и не шедевральный, но все же заслуживает внимания и положительного отзыва, с другой стороны, по сравнению с первоисточником, фильм не кажется уже таким интересным. Многие интересные моменты так и не были показаны в фильме, например, журналиста с оператором из книги я так и не увидел, хотя в книге читать про них было одно удовольствие. Но все же, основное мы увидели, и только за это я могу поставить положительную оценку. Но давайте поподробнее разберем саму картину.

    Сюжет.

    Я думаю, что много говорить на тему сюжета не стоит, и так все понятно. Пусть не все интересные моменты книги вошли в фильм, но основные события были, а так как, сюжет в книге просто шедеврален, то, следовательно, тут он неплохой.

    Актерская игра.

    Так случилось, что Том Хенкс один из моих самых любимых актеров, и на мой взгляд, он как никто другой подходит на роль Роберта Лэнгдона. Он сыграл на отлично. На счет других актеров, они сыграли хорошо, и я думаю, что актерский состав в целом был подобран верно.

    Хочется также отметить, что этот фильм — некая бесплатная экскурсия по Ватикану, пусть немножко и преукрашенная подробностями.

    В целом получилось хорошо. Фильм стоит внимания, а книга тем более. Приятного просмотра.

    18 января 2010 | 12:49

    В фильме много ляпов. На мой взгляд, они должны быть очевидны. Как всегда, в штампованных голливудских фильмах, все каким-то чудесным образом успевают выполнить миллион действий за пару минут, а режиссер чудесным образом преподносит невозможные вещи так, как будто это вполне естественно.

    Большинство людей в кинозале понятия не имеют, что такое антиматерия, коллайдеры, где находится Церн, чем в сущности занимался Галилей и прочее. Несуразные детали утопают в огромном количестве штампов и голливудской мишуры. У Тома Хэнкса традиционно под рукой имеется симпатичная напарница, от которой мало пользы и много болтовни. К тому же, она пользуется «Тафт три погоды», перманентный макияж, потрясающе удобные туфли на каблуках, нервущиеся колготки, а также немнущаяся одежда + карандаш для удаления пятен. Ко всему прочему, она невероятно сильна, как физически, так и морально. За столько часов беготни ни она, ни Хэнкс не испытывают ни малейшей усталости. Все герои фильма обладают сверхъестественной скоростью и тоннами серого вещества.

    А зрители сидят с замиранием сердца и переживают, наблюдая неплохой цирк. Будто не знают конца подобных фильмов.

    Помимо всего вышеупомянутого, признаюсь, что я довольно глупа, так как не заметила особенного желания создателей фильма донести смысл до зрителей. Книгу не читала, и хорошо, иначе наверняка была бы разочарована. Книги обычно лучше фильмов. А этот фильм сам по себе не очень.

    Том Хэнкс, видимо, устал. Устал он. В «Ангелах и Демонах» он играл посредственно. Видимо, даже сценарий не читал. И так все понятно, роль знакомая, стараться незачем, скоро на пенсию. Его напарница-ученая порадуют зрителей мужского пола своей укладкой, приятной фигурой и чертами лица. Эван МакГрегор скучен и не вызывает доверия. Даже массовка на площади сыграла на троечку.

    Хотя, веселый аттракцион. А жаль. Идея, похожа, довольно любопытная.

    16 мая 2009 | 00:11

    Прочитав книгу я загорелась идеей посмотреть фильм. Руки все как-то не доходили, и вот выдался свободный вечер который я решила посвятить Ангелам и Демонам. Не могу сказать, чтобы фильм был ужасный. Актерская игра, постоянные действия не давали заскучать. НО я читала книгу. Я знаю что все могло было быть куда лучше. И я честно говоря не ожидала ТАКОГО.

    Представьте себе, в Ватикане умирает Папа Римский, и вот собирается конклав (выборы нового папы). Однако в день его начала из Ватикана пропадают четыре основных претенда на пост папы которых собираются убить, и появляется сообщение, что где то в Ватикане заложена бомба. Иллюминаты — так представились похитители. Это древнее общество ученых, которые в средние века подвергались гонению церкви. И вот пришло их время отомстить. Вся ватиканская охрана на ушах, в помощь себе они вызывают Роберта Ленгдона — эксперта по религиозной символике, и Витторию Ветра — физика у кого и была похищено взрывчатое вещество огромной силы. Заинтригованы? Да, сценарий действительно захватывающий.

    НО, вечно эти но.

    Такое ощущение что они взяли книгу и вырезали там все мелочи (однако важные и интересные мелочи!). Почему они просто взяли и убрали руководителя ЦЕРНа из истории?! Его причина для ненависти церкви в книге была шикарна, лично меня она очень зацепила! А тут самого персонажа просто взяли и вырезали за ненадобностью! Почему не рассказали историю отношений между Папой и камерарием?! Почему киллер из сексуального персонажа стал бездушной машиной? Почему нам не рассказали его причины убивать? Ах, нет, припоминанию, там была фраза которая должна была ответить на все вопросы: «Это они сделали меня таким…» все сразу же стало понятно, да?

    Ну и самое важное «почему», ПОЧЕМУ они убрали взаимоотношения между Робертом и Витторией? Они встретились, разобрались со всеми проблемами и… разошлись. скучно. Да и вообще почему они отодвинули Витторию на задний план?! В книге она была главной героиней, а он главным героем, тут же она появляется периодически, и то ее не особо заметно.

    Где это все?! Ну хорошо, книга толстая, а экранного времени мало, но это же вандализм! Взять и всю историю обрезать!

    4 из 10

    5 марта 2011 | 14:57

    Читавшие роман Дэна Брауна «Ангелы и Демоны» наверняка вновь будут разочарованы одноименным фильмом все того же режиссера Рона Ховарда. Людям же не читавшим, фильм, возможно, покажется слишком быстрым и не совсем понятным.

    Экранизацию «Код Да Винчи» «ругали» за многое. Несмотря на огромный успех в прокате, присутствовало чувство разочарования и смятения. Во-первых, слишком буквальное следование первоисточнику, где разгадывание всяческих шифров и загадок было увлекательным, а в фильме обернулось скучным и затянутым делом. Во-вторых, совершенно необъяснимая скорость «догадливости» главных героев, что куда поставить и где посветить. Ну и в-третьих, прическа Тома Хэнкса, вызвавшая почти у всех смех и удивление… Так вот, все вышеперечисленное уж лучше было бы также перенесено в «Ангелы и Демоны», чем изменено. Рон Ховард хотел исправиться, но у него, к сожалению, не получилось.

    Да, в общих чертах сюжет остался таким же, как и в книге, но только в общих…Он сильно изменен. В начале возникает чувство, будто бы смотришь фильм с середины. По ходу, так и есть. Ховард решил больше не напрягать зрителя нормальным началом, а сразу перешел к действию. С одной стороны, это правильно. А с другой? УЙМА интересных деталей и подробностей просто проигнорированы. Я не говорю о том, как не показали дом Роберта Лэнгдона, нет. Например, Лэнгдон, он же Том Хэнкс, сразу же бросается в Ватикан на расследование (не знаю, поскольку фильм не приквел к «Коду», как книга, а продолжение, может это и «нормально»)…

    Перечислять можно очень долго и кропотливо, но этого делать не стану. Книга просто «убита», а весь фильм все быстро бегают и по-прежнему так же бысто соображают. Тома Хэнкса с его прической можно оставить в покое, но вот выражение его лица…Достаточно будет сказать, что иногда оно было таким неестественно напряженным, что не только меня, но и сидящих в зале, разбирал смех. Нет, он отличный актер, но вот изобразил бы он легкое волнение при нахождении очередной вехи «Пути Просвещения», или объяснении того или иного факта, как настоящий профессор, дорожащий и ценящий свои знания, было бы намного драматичнее. Одним из самых раздражающих моментов был акцент практически всех персонажей в картине. Опять же, не знаю, может это русский перевод такой, но НЕЛЬЗЯ было делать его таким сильным, многие фразы просто не разобрать, особенно с чередование названий достопримечательностей. Концовку изменили, но не настолько значительно, чтобы к ней придираться, поскольку она исходит из изменений событий оригинала.

    Напоследок, если вы не читали книгу «Ангелы и Демоны», обязательно прочитайте, а уже потом посмотрите фильм. Или если вы уже его посмотрели, все равно прочтите первоисточник. Он не отпустит до конца и даст возможность по-настоящему задуматься над сюжетом.

    Если нужна оценка, то для обычного, не читавшего зрителя это все-таки динамичный и, возможно, увлекательный фильм.

    7 из 10
    Читавший 5/10 (за Лэнгдона, не падающего из вертолета)

    14 мая 2009 | 15:57

    Для меня, в ожидание выхода экранизации такого сложного и многогранного произведения было, что-то трепетное и волнующее. В процессе чтения книги я много раз задавал себе вопрос — как всё ЭТО, можно экранизировать (может думал лучше мини сериал сделать)?

    Оказалось, что сценаристы вместе с режиссером пошли по пути наименьшего сопротивления и лишили зрителя всего самого интересного — духа тайны и поиска истины, ну и романтической истории. Ограничились вялыми погонями и банальными сюжетными линиями.

    Фильм как экранизация просто разочаровал, а смотреть его, не вспоминая первоисточник, не получилось.

    p.s. Может запоздалый совет — если Вы читали книгу, не ходите на фильм. Разочаровывает.

    16 мая 2009 | 15:38

    Я, являющийся одним из тех немногих, кто сначала прочёл книгу Дэна Брауна «Ангелы и Демоны», а потом уже посмотрел постановку фильма Рона Ховарда, хочу сказать, что я глубоко разочарован, в частности в режиссёре, который просто испортил весь фильм.

    Фильм рассказывает об убийстве ученого, у которого на груди был обнаружен таинственный знак. И о том, как в Ватикане похищают четырёх кардиналов, один из которых должен был стать Папой Римским. Но в дело вступает учёный криптограф, по имени Роберт Лэнгдон, который своим умом и везением, должен спасти их, и в тоже время разгадать таинственный знак.

    Минус в этом фильме в том, что я не увидел в нём таких персонажей как Максимилиан Колер, который играл немаловажную роль в книге, роль главы «ЦЕРНА». И ещё я не увидел в фильме журналистку телеканала «BBC», у которой тоже была значительная роль. Спрашивается, куда их вообще дели?! Но это далеко не самый главный минус.

    Самый главный минус в том, что в фильме не хватает той динамики, которая есть в книге, и в которую ты погружен по полной программе. После прочтения Дэна Брауна, и после просмотра Рона Ховарда, я называю второго просто бездарным, поскольку первый просто держит индивида, в напряжении, до последнего момента, ибо он просто знает своё дело.

    Конечно, не стоит так отчаянно пытаться сравнивать книгу и фильм, писателя и режиссёра, чтобы потом выяснить, что же всё-таки лучше. Но в моём случае, я выбираю первый вариант.

    Не многие люди читавшие книгу, посчитают фильм, после его просмотра, довольно «Шедевральным». Но я, ставший сначала читателем, а потом уже зрителем, его таковым не считаю.

    Творение Рона Ховарда просто ни в какие рамки не входит. Творение Дэна Брауна просто потрясающе!

    Я высказался, но я не сказал главного:

    5 из 10

    3 июля 2009 | 21:47

    Не надо бычить на Рона Ховарда. Да, «Код да Винчи» получился невнятным кинематографическим выкидышем, на который было жалко потратить кровные сто рубликов, но разве вина в этом режиссера? Только отчасти. Тут все дело в абсолютной беспомощности оригинала, который разваливался от собственной важности и отсутствия простой обывательской логики. Постоянно прыгая от полного отрицания библейских постулатов до простого переосмысления некоторых ценностей, режиссер под ручку с Брауном скатились до полного фарса, ничего кроме смеха не вызывающего. Но все равно Ховард получил мощный подзатыльник, за то, что вырезал ключевые моменты книги, а остальные, не придумал ничего лучше кроме того, как перенести их на экраны без какой-либо адаптации. Попытавшись сгладить разногласия с церковью, Ховард монтажными ножницами добил трепыхающийся труп Кода Да Винчи, полностью обнажил его художественную серость и несостоятельность. С «Ангелами и Демонами» все куда более оптимистично: острые теологические высказывания отошли на второй план и перед нами уже в первую очередь неплохой детектив, а не эпатажная писанина. В приквеле писатель отшлифовал именно саму историю, а не многочисленные подтексты и искаженные факты. Но Брауну все равно не хватило должной фантазии сделать книгу достаточно увлекательной. А режиссер Рон Ховард, испугавшись очередных нападок, поизвращался над книгой вдоволь, сократив жизненно важные монологи и исключив из повествования ряд второстепенных персонажей.

    Варварское отношение к отнюдь не шедевральному первоисточнику и пара взмахов монтажными ножницами творят чудеса: фильм получился на редкость скучным и апатичным. Там, где Браун с пеной изо рта на шесть страниц разглагольствовал о взаимоотношениях науки и религии (к слову, лучший момент в книге), Ховард чисто для галочки оставляет только отрывки из этого монолога камерария. И так повсюду и повсеместно.

    Знатоки жанра, проглотившие не один детектив, сходу определяет главную редиску, ей непременно окажется самый белый и пушистый зайчик, который по определению ну никак не может вершить столь гнусные злодеяния. Практика показывает что может. Поэтому «Ангелы и демоны» смотрятся и читаются как качественный, но вторичный продукт современной литературы, который находится где-то посередине между талантливейшими произведениями Бориса Акунина и конвейерными опусами Дарьи Донцовой. И действительно, выглядит сие творение американского журналиста точно так же, как будто Татьяна Устинова решила написать свой очередной туалетный романчик не про очередного насильника из Бибирево, а пафосную псевдонаучно-детективную историю про тайные общества, серийные убийства кардиналов и похищение антивещества с целью разбудохать Рим к чертям собачьим.

    Как любой уважающий себя современный детектив «Ангелы и демоны» битком набиты карикатурными персонажами: красавица-физик, сирота-камерарий, неуловимый киллер (ну настоящий Азазель), фанатичный командир Швейцарской гвардии, бравые полицейские, напыщенные кардиналы и гениальный ученый-специалист по символике. Вот о нем и поговорим поподробнее.

    Экранный, как и книжный, Роберт Ленгдон ведет себя на протяжении всего действа как самый настоящий Эраст Фандорин, у которого вот-вот начнется кризис среднего возраста. Галантен с женщинами, поддерживает форму (в пять утра устраивает заплывы в Кембриджском бассейне), острит начальству и best of the best в своем нелегком деле. Профессор апеллирует фактами как электронная энциклопедия, его дедукции позавидует сам Шерлок Холмс, а своей расхлябанной манерой общения он и вовсе похож на отошедшего от дел Джеймса Бонда. Персонаж Тома Хэнкса практически идеальный человек: на протяжении всего фильма ошибается один раз (зато красиво), несмотря на унылое лицо и смешную прическу обладает молниеносной реакцией и тонким чувством юмора. Сказать, что такие мужчины вышли из моды — ничего не сказать. Они задолбали. На смену лощеным сорокалетним роботам с блестящим умом пришли чувственные, склонные ошибаться и делать нелегкий выбор, люди. Хоть и с пудовыми кулачищами. Видно, Браун и Ховард этого не понимают, и поэтому в который раз на экране настоящий американец в дорогущем костюме вытаскивает европейцев из полной задницы не щадя живота своего. А в конце обязательно новоявленный супергерой (который является ко всему прочему атеистом) получит презент лично из рук Папы в благодарность за спасение католической церкви и поедет к себе домой снова нарезать круги по любимому кембриджскому бассейну. Признайтесь, у Вас это в печенках не сидит?

    5 из 10

    25 мая 2009 | 01:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Код Да ВинчиThe Da Vinci Code2006
    2 Ангелы и ДемоныAngels & Demons2009
    3 ИнферноInferno2016
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 465 руб.
    книга, 278 руб.
    аудиокнига, 448 руб.
    подробнее

    Новости


    Disney не медлит: объявив на прошлой неделе о том, что пятый фильм франшизы «Индиана Джонс» увидит свет в 2019 году, студия сразу наняла сценариста. Дэвид Кепп, работавший над картинами «Путь Карлито», «Миссия: невыполнима» и «Парк Юрского периода», напишет «Индиану Джонса 5». (...)
     
    все новости

    Интервью


    На протяжении всей своей карьеры я выбирала проекты, которые меня интриговали, смогли затронуть или напугать. Всякий раз, когда берешься за фильм, надо представлять, будто ты лезешь на гору, на которую ни разу не забиралась. Важно, чтобы гора тебе нравилась! (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В конце ноября Москву посетила Виржини Бурден — французский художник, прошедшая путь от графического дизайнера в рекламе и художника в анимационном телесериале до супервайзера концепт-арта и арт-директора визуальных эффектов на масштабных голливудских проектах вроде «Людей Икс», «Золушки» и «Кредо убийцы». КиноПоиск выяснил, как ей удалось построить такую карьеру и какую роль в этом сыграли походы на рыбный рынок, обмазывание художников глиной и настоящая волшебная палочка. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса КиноПоиск и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    «Гравитация» отлично держится в США, «Капитан Филлипс» добивается успеха на старте. «Сталинград» идёт на результат свыше 500 миллионов рублей за уик-энд в России и получает дату премьеры в Китае. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    65.Храброе сердцеBraveheart8.378
    66.Офицеры8.376
    67.ПрислугаThe Help8.368
    68.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.365
    69.Москва слезам не верит8.353
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.24%
    32.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.20%
    33.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.08%
    34.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.05%
    35.Большой и добрый великанThe BFG92.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Красная капелла5
    Операция «Арго»Argo203
    Не прикасайся ко мнеOut 1, noli me tangere2
    ЦыпочкаThe Hot Chick38
    Потерявшиеся во тьмеLost After Dark1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War
    Экипаж8.302
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.940
    Рэтчет и Кланк: Галактические рейнджерыRatchet & Clank
    Несносные ледиMother's Day7.055
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    премьеры