Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт.
Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма.
Позвали меня как то посетить кинотеатр для просмотра данного шедевра, накануне я плохо спала, подскочив в последний момент и жутко опаздывая я бежала по жаре для того, чтобы увидеть этот фильм — победитель Канского фестиваля надо отметить.
Скажу честно, с первых минут этого фильма я как то напряглась, долгое философское вступление главной героини показалось мне сразу слишком претензионным и пафосным, но зато порадовала работа оператора, поэтому я решила, что если философию не пойму, так хоть картинка порадует, но блин философия данного произведения так меня раздражала, что даже картинка не вдохновляла.
История фильм проста американская семья, мать-домохозяйка, мягкая, терпеливая и любящая своих детей, в то время как отец строгий, жесткий, властный и до конца нереализованный человек, живут они в небольшом американском городе и занимаются воспитанием детей. Так как отец в детстве мечтал стать великим музыкантом, а стал инженером, то часть комплексов он вымещает на детях, пытаясь воспитать их таким образом, чтобы они «стали закаленными», естественно, в методах воспитания он не стесняется, дети его и любят и в тоже время ненавидят, путаясь в собственных чувствах. Начало фильма рассказывает о смерти одного из сыновей и главные герои погружаются в воспоминания, старший сын Шон Пенн стал успешным топ-менеджером, не зря вся таки папаня в детстве использовал такие жесткие методы воспитания, но скрытый конфликт так и остался между отцом и сыном, так как разговаривая по телефону с отцом он позволяет себе небольшую резкость. Брэд Питт терзается воспоминаниями о неправильном обращении с детьми, Шон Пенн терзается блуждая в другой реальности, мать просто терзается блуждая по лесу и ведя внутренний диалог с Богом. В общем, все они дружно терзаются пытаясь найти ответ на вопрос «Почему?».
Больше всего меня поразило и возмутило это непонятное и ненужное вступление о природе, динозавры, вода, блуждания Шона Пена, земной шар и да да мне понятна вся эта замута со сперматозоидами и теория большого взрыва, только я не понимаю ЗАЧЕМ? Обычная история о семье уже не канает? Необходимо сдобрить фильм вот такой вот лабудой? И ладно эта вставка была бы минут так на пять, но не настолько же затянутой и нудной. За что ему дали золотую ветку за вот эту вставку? И все эпизоды так невыносимо затянуты, вот она сидит с ребенком показывает ему игрушки дите радостно заливается и зрители уже оценили всю прелесть момент, но нет он длится и длится, а рождение ребенка… вся палата белая и роженица вся в белом и все кругом белое…
Во время просмотра я все думала конец света все таки близок, режиссеры теряют способность снимать нормальное качественное кино, они не могут снять просто историю им нужно ее обязательно сдобрить какими то ненужными, на мой взгляд, эффектами, а философия фильма? Ну, емое как можно преподносить такие банальные истины с таким высокопарным видом? «Смысл жизни — любовь», «Мне стыдно, что я так жил и не замечал красоты мира», «Люди, как псы они ненасытны», «Господи, как ты допустил, что он умер?».
Я кряхтела, вошкалась и злилась, а фильм то и не думал кончаться, вот хорошо все таки кино дома смотреть раз и выключил, а тут хочешь не хочешь- смотри.
После того как фильм закончился позади нас мы услышали «Мы выжили», да… такое кино смотреть это только выживать…
Недавно вернулась с просмотра. Не могу сказать, что фильм зацепил, запал в душу, но в то же время точно знаю: «Древо жизни» не оставило меня равнодушной.
Честно говоря, первые 30 минут фильма (может, меньше, но как долго они тянулись) меня смутили. Я уже начала думать, что этот фильм, к сожалению, «не для меня». Какой бы ни была завораживающей картина сотворения мира, все же каждый кадр назойливо напоминал мне серии «BBC Живая природа», а потом еще и «BBC Прогулка с динозаврами». От этого закадровый голос миссис О`Брайан, вопрошающий Бога, казался все нелепее с каждой секундой.
Признаюсь, к тому же, меня не тронуло горе матери, потерявшей сына, горе отца, показанные вначале. Какими-то безосновательными казались все тяжелые вздохи и полные слез взгляды вдаль. И только проследив за жизнью погибшего мальчика Джека, за его миром, его чувствами и мыслями, секретами и страхами, увидев ту любовь, которой питает его с самого рождения мать, отец, Вселенная, — только тогда я поняла, тогда нашла свой смысл в этом фильме.
Не буду говорить, чем именно для меня явилось это кино, не выразить. Хочется только сказать: оно действительно прекрасно. Посмотрите его, поживите им хоть немного: уверяю вас, вы не останетесь в дураках.
Мы находимся в системе потребления искусства. Большинство того, чем мы занимаемся, — это не то, что «я сделал настоящее кино и попал в ваше сердце». Моя задача — убедить вас в том, что я сделал настоящее кино и попал в ваше сердце. Я заставляю вас поверить в то, чего нет, продюсирую невидимое. Я говорю: «Это самый крутой фильм!» — всячески атакую вас до того, как вы приходите, или после — так, что, когда вы смотрите и чувствуете, что в вас не «попадает», но, уже завороженные моим гипнозом, убеждаете себя… И когда вас спрашивают: «Как фильм?» — вы говорите: «Классно!» (И. Вырыпаев)
В полной мере это относится на мой субъективный взгляд к Каннскому кинофестивалю. Второй год происходит подмена или мистификация или что то еще. Я о Древе жизни Теренса нашего Малика (О дядюшке Бунми режиссера с труднопроизносимой фамилией совсем умолчим). Вот ну странная история, слышишь восторженные отзывы не глупых и даже сведущих вполне людей. Это поэзия в кинематографе и т. п.
Опять же на мой субъективный взгляд, что я вижу. Синопсис: Инверсия — у неких родителей погибает или умирает (не расскажут) сын. Далее идет раскрытие темы. Жили были папа с мамой. Мама до сведения скул трогательна, набожна и правильна, Несет в себе чудесное доброе и вечное. Женское начало. Папа правилен, но по своему. Несет рациональное зерно, в меру жесток, но справедлив по своему. Начало мужское. Два сына. Повествование идет от лица выжившего. Опускаем получасовую нарезку the best of Discovery chanel, и прогулок с динозаврами олицетворяющими собой всю эволюцию деторождения (каюсь, может, что упустил, но задремал в какой то момент, хотя был бодр и выспавшись, а тенденцию имею такую на фильмах вроде «девичник в Арканзасе» или что то в этом роде) Внутри сына борется мама и папа (Фрейд?) Папа к его чести вроде побеждает, впрочем сложно быть уверенным, когда имеешь дело с поэтами. Нам доносят умную мысль о том, что миром правят сволочи бездушные. Папа катится по наклонной от морского офицера до уборщика мусора (закрывают завод) И все покидают Эдем, дом с садом и лужайкой. Еще очень много «поэзии.» На грани пошлости, совершенно, например, встреча главного героя на берегу моря, среди хаотично бродящих туда сюда людей, со своими умершими родителями. Много задумчивых зависаний камеры, а ля Тарковский. Но именно « А ля» Это как сравнивать Гамбургер с непонятно как сделанным изысканным блюдом. Вроде тоже еда, но есть нюанс. К плюсам — хороший саундтрек. Оператор — без вопросов здорово. Но скучно. Тупо прямолинейно. Пафосно. Очень Пафосно. Артхаус в самом плохом понимании этого слова. Коньюктурно. Просто давят по инстинктам деторождения. Очень грубо давят, без выдумки. Не цепляет вообще. Даже не интересно смотреть, как это сделано. Больше нет ничего. Ни Второго ни пятого смысла, ровно то, что Теренс хотел донести он донес. При повторном пересматривании, уверен, найдешь то же самое, хоть уищись.
Вот интересно это какая то новая политика Канн, в профессионализме отборщиков которого я не сомневаюсь ни на минуту, или со мной что то не то?
Это прекрасное, многоуровневое кино похоже на калейдоскоп… Калейдоскоп моментов жизни и о Жизни: одни яркие невообразимые узоры сменяются другими, более спокойными витражами пастельных оттенков, а за ними в зеркалах отражаются страшные темные пятна, будто по ошибке появившиеся там, но эти темные картины потом вспоминаются своей неуместностью, разочарованием, минорными эмоциями…
Так и в жизни, в истории этой семьи сплетаются различные моменты-картины: все ее члены, их поступки, мысли и чувства, вопросы и поиски ответов… Эти моменты такие разные: полные умиротворения и любви матери; выдержки и поддержки отца; горя утраты; горечи сожалений; различных оттенков любви и радости, семейного счастья; множества красок воспоминаний о давно ушедшем или ушедших… Одни из них так светлы, ярки, теплы и прекрасны; другие же сравнимы с туманным серым днем, а еще одни несут в себе нечто другое, еще не окрашенное в какой-либо оттенок… И во множестве подобных разноцветных жизненных полос всегда проскальзывает черная… Порой только легким штрихом, а порой нескончаемой темной полосой, которая и сменяется потом кажется на белую, но так и не приобретает чистейшей белизны, оставаясь как бы замутненной серой поволокой…
И вот на фоне таких моментов, размышлений-воспоминаний, вопросов к Богу и для Бога в себе, раскрывается одна из идей этого фильма — фильма о жизни и смерти, о создании всего сущего и о Создателе… Не только человеке — былинки в мироздании, но о создании Жизни, истоках ее зарождения, развитии, эволюции и конце, возвращающим снова к истокам… Для человека жизнь зарождается в утробе матери, самом надежном и лелеемом из убежищ, а для Человека — это место где-то в мироздании… Место, которого мы, быть может, никогда не найдем, не увидим, не узнаем… Как и кого не спрашивай, не дано нам познать истину сотворения мира, Жизни, событий происходящих в ней… Но такие мысли-вопросы о Создатели, им созданном, о Жизни, о месте человека, о Себе, всеразличные побуждения и противоречия — они всегда с человеком, от рождения и до смерти…
Была поражена одним прекраснейшим, неповторимым, цепляющим фрагментом этого фильма… Видя такие неизведанные, но величественно-прекрасные картины космоса, галактик, рождения новой вселенной — вехи в мироздании, новых жизней, видя все это ты будто присутствуешь там, разделяешь это чудо, упиваешься им, всем этим великолепием… И все это под звучание пронзительнейшей музыки, истинно арии жизни… Изумительно…
Вообще фильм вышел очень символичным в плане того, что в нем много символов-ассоциаций-параллелей-аллегорий: много кадров, даже мимолетных, каких-то вещей, визуальных рядов, которые найдут отклик в сердце каждого, так как они интуитивно понятны, близки, гармоничны нашей сущности, вере, нашим желаниям, нам самим… Например, посадить дерево/вырастить сына… Неплохо продумана и воплощена философская идея бытия, как бы подчеркнутая подобными штрихами, о которых хочется сказать что-то вроде: «каменисто-горная пустыня, выжженная мертвая земля» или «в высь тянулись сосны вековые, к небу, доставая облака»… И все это в нужные моменты подчеркнуто правильной и очень красивой музыкой, а местами выделено тишиной, порой такой тяжелой, а порой неоценимо желанной… Ну, и для полноты картины, отмечу, что этот фильм все-таки не легкий, а выстраданный, сильный, духовно и душевно насыщенный и мощный… Поэтому СМОТРЕТЬ и только смотреть)
Начиталась отзывов, посмотрела трейлер. Восторженная потащила папу, брата и бойфренда в кино…
Брат ничего не понял, бойфренд уснул, папе не понравилось, а я прорыдала процентов 70 от всего фильма.
У меня есть некий критерий «отличности» фильма. Хочу посмотреть еще раз- хороший фильм. Этот — не хочу.
Ни за что. Он необычен, глубок, философичен, затрагивает темы, на которые у нас говорить не любят и не принято. Смерть — одна из тем.
Кадры Вселенной дают нам намек на то, что мир не такой, каким нам навязывают его видеть, не такой, как мы привыкли. Он шире, ярче, глубже. А мы — не материальный предмет, мы — больше. Но осознать это сложно, а еще сложнее начать жить так, как будто ты осознаешь.
Но еще раз смотреть не хочу. Идея отличная. Задумка чудесная. Но воплощение мне не понравилось. Где-то я читала, что фильм делает тебя добрее. Чушь. Или что-то вроде «вспоминаешь с улыбкой на лице». Бред. Фильм не дает надежды. Весь фильм мы осознаем, как всё безнадежно, мы кончены, шансов нет… Попытка дать что-то светлое вроде была в финале, где босые люди, бредущие в волнах по песку встречаются вместе. Но для меня — не получилось. После тягостных мук всего сюжета это воспринимается не как надежда, а как конец. Всему. Смущают отзывы о фильме как о шедевре. Много. Куча. Модно так говорить. Что-то непонятное, надо сказать — шедевр. я так это чувствую. Если бы люди копнули глубже, были бы разночтения. А тут 40 положительных и 4 отрицательных. Так бывает редко. Даже на шедевры. Настоящие. А не псевдо, которые такие же псевдоэстеты/интеллектуалы возносят в поднебесье. Спасибо режиссеру за тему. А нам бы всем неплохо было бы пересмотреть Ночи Кабирии и почувствовать резонанс в ощущениях.
«Никогда не говори «не могу»». Говори, мне трудно и я еще не закончил.»
Посмотрев сегодня великолепный по своему замыслу и реализации фильм Древо Жизни, решил высказать свое мнение.
Сюжет. Обыкновенная американская семья, в роли главы семейства брутальный отец-тиран и полная ему противоположность, мягкая по своему характеру религиозная мать, сын Джек, его брат. Параллельно с этим нам показывают удивительно красивую трактовку человеческой эволюции, как все начиналось и к чему привело.
Довольно необычно, причем явно есть намеки на религиозный подтекст.
Актерская игра. Сказать что актеры справились со своей задачей-не сказать ничего. Брэд Питт, Джессика Честейн и Шон Пенн максимально вошли в образы своих героев, полностью отразив их характеры и интересы. Великолепно.
Операторская работа. Фантастической красоты пейзажи, густонаселенные леса, бесконечные космические просторы Вселенной, изумительные реки-все в фильме на твердую пятерку. Хочется пожать Эммануэлю Любецки руку и поблагодарить за превосходно выполненную работу.
Саундтрек. Сильные по своей эмоциональной составляющей симфонические мелодии, красивый оперный вокал весьма органично вплетаются в повествование фильма и делают просмотр еще более увлекательным. Хотя, если быть привередливым, женский вокал можно было в некоторых местах слегка урезать, но к минусам я бы относить музыкальную составляющую не стал.
Что в итоге? Отличная фильм, прекрасно реализованная идея, сдобренная шикарными пейзажами и великолепной актерской игрой. Золотая пальмовая ветвь оправдана целиком и полностью. Браво, месье Малик!
Сомневаться в том, что рано или поздно главный (а может и единственный) и неприкасаемый «мыслитель» Голливуда — Терренс Малик — выскажется об устройстве мира, не приходилось. Еще 30 лет назад шли разговоры о так и неснятом «Q», из которого и выросло нынешнее «Древо». И если про наличие в фильме зеленой травы и залитых солнцем полей вопросов не возникало, то форма, в которой режиссер расставит все точки над i, оставляла простор для фантазии. В итоге, свернув Вселенную со всеми ее черными дырами, «сатурнами» и Солнцем до масштабов лужайки перед домом, за два часа с лишним Малик неспешно читает лекцию о том, что Бог в общем-то есть, смерти нет, а все мы — люди Земли. И как у меня в институтские годы не возникало желания спорить с лектором по физхимии с тем, что энтропия — мера хауса системы, а константа скорости гомогенной реакции увеличивается в два-четыре раза каждые 10 градусов, так и зритель возразить Малику не может: он сидит и послушно списывает в лекционную тетрадь, то, что 67-летний лектор показал на экране.
При поразительной работе камеры, которая может буквально все — зависнуть в воздухе, пройтись по комнатам и забраться на дерево, выверенном до кадра монтаже, живой игре актеров (детей, с которыми всегда сложно работать на площадке, и даже Брэда Питта), «Реквиема» Моцарта сквозь звезды и океан, в первую очередь «Древо» подкупает своей искренностью и простотой (да уже само название фильма — выход к зрителю с открытым забралом). Как и все великие истины обходятся тремя словами, так и Малик по сути не делает сложных кульбитов и раскладывает жизнь каждого из нас до уровня «локти на стол не клади, мама добрая, папа строгий, но люблю я их одинаково». И если два года назад Триер столкнул в «Антихристе» (обратите внимание, что фильмы, где в самом начале семья теряет ребенка, не оставляют Канны незамеченными) рациональное и духовное начала, то у Малика эти вещи не только не стремятся к взаимоуничтожению и разрушению, а как раз создают, являясь частью одного и того же — Творца.
Обращаясь к детству, когда трава была зеленее, а дни — длиннее и интереснее, Малик с поразительной точностью воспроизводит мир глазами как раз такого ребенка, показывая мир на языке интуитивно понятном каждому: полный тайн чердак, солнечные блики на стенах, высоченное дерево, упирающееся в само небо, откуда всякий раз на зрителя смотрит солнце. И это самое солнце у Малика будет бить в окна, когда мать будет будить своих детей, подсовывая им лёд за шиворот, и когда все та же мать получит похоронку на сына. «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы». 42!
Знаете ли, впервые пишу рецензию красного света. И так хвалили мне этот фильм, так нахваливали! Взрослые, уважаемые для меня люди, да ещё в один голос. Даже обидно, что я не оценила. Сижу теперь и думаю, то ли я такая бездуховная и черствая, что до меня не дошел этот 138 минутный высоко моральный посыл, то ли автор так и не понял, что же он сам хотел этим сказать.
Казалось бы — присутствие Бреда Питта и Шона Пенна могло бы спасти эту картину. Бывает же, что не самая гениальная режиссерская задумка в плане сценария «вытягивается» за счет актерской игры. Если бы не одно но(а может даже не одно):
1) зачем в картину о семейных отношениях вставлять динозавров, медуз, чаек, бактерии, а главное, космос в компьютерной графике? с тем же успехом можно включить канал National Geografic, и так даже лучше, потому что не будут отвлекать дети, мельтешащие на экране
2) отсутствие каких либо действительно запоминающихся моментов, диалогов, да и вообще какого либо сюжета, который можно описать. Одни крупные планы плачущих и частей тела.
3)если уж ты, автор, решил донести до зрителя свою философию, сделай это так, чтобы зритель не уснул под проповеднический шепот. Сделай это так, чтобы зрителя пробрали мурашки, выбери одну идею из сотни тех, что ты хочешь выразить. И сделай это хорошо. А не так, чтобы созерцание извержения вулкана заставляло забыть о том, с чего фильм начался.
И вообще, для того, чтобы показать «жизнь как она есть» не обязательно тратить такие деньги на фильм. Тот же «Догвилль» фон Триера бьет в самое сердце, а это «Древо» только в сонную артерию.
5 из 10
из них 3 за трех миловидных братьев, и 2 за морские пейзажи.
На «Древо жизни» я возлагал очень большие надежды, поскольку уже очень долго только и занимался просмотром боевиков и экшен-фильмов. Хотелось порадовать живущего в душе интеллектуала и побаловать себя «умным» кино.
К слову сказать, Древо жизни я представлял себе по стилю как смесь «Фонтана» и «Восхождения Вальгаллы».
И вот, уже после просмотра, мои чувства очень смешаны. До сих пор я не выбрал даже тип рецензии. Положительный или отрицательный? Не знаю.
Очень двоякий получился фильм. Ну представьте себе, что первые 40 минут представляют потрясающие по эффектности и музыкальному сопровождению отрезки из программ канала «Дискавери», в которых (почему-то?) появляется Брэд Питт! Что он там делает? Идет по стопам Моргана Фримена? А потрясающая воображение и вообще все восприятие музыки композиция Zbigniew Preisner — Requiem — Lacrimosa ? Она великолепна, она завораживает, она затягивает в путешествие по просторам фантазии Теренса Малика. Это вам не меланхолическая агония Ларса фон Триера из одноименного фильма «Меланхолия»
Но все же, вопрос? Стоит ли 40 минут показывать разнообразные видео, отражающие суть развития жизни в мире, процессы зарождения малейших частиц и громадных планет, движение тысяч и тысяч небесных тел, угасание звезд? Автор показывает нам космогонический пример того, что он хочет сказать на примере одной американской семьи. Но на мой взгляд, этот пример слишком сложно сформулирован, чтобы рядовой зритель смог его понять.
Итак, после философских размышлений о жизни и ее формах, о значимости этого процесса и ничтожности отдельного человека в нем, Малик предлагает конкретику.
Игру Шона Пена трудно оценить, поскольку я не помню, чтобы он сказал за весь фильм больше 5 предложений. Его роль была смотреть и вспоминать. Так сказать, голос за кадром. А вот Брэд Питт и Джессика Честейн удивительным образом передали все тонкости своих персонажей. Очень удивительно было наблюдать за типажем Питта, такого себе среднестатистичного американца в очках с классической оправой, подстригающего газоны. Это прогресс в его карьере.
Но опять же, какой вывод можно было сделать из истории этой семьи? Конкретных действий и конкретной концовки автор нам не дал, он стремился показать природу детского мышления, восприятия окружающего мира. Как именно ребенок воспринимает те уроки, которые преподносят ему родители, что он может усвоить и главное — как они повлияют на его жизнь. Именно с этой стороны фильм меня очень впечатлил.
Больше того, скажу, что «Древо жизни» по своей сути очень глубокий фильм, но как вариант провести 2 часа времени за просмотром он не годится. Потому что, так или иначе, появляется чувство раздражения из-за затянутости и расплывчатости фильма, абсолютно нет конкретики, хочется промотать, чтобы увидеть что же будет дальше.
Поэтому «Древо жизни» стоит смотреть только в соответствующем настроении, чтобы получить максимум удовольствия и понять все то, что хотел сказать автор.
Такие фильмы, как «Древо жизни» сейчас редко выпускают, да и вообще подобных фильмов единицы. Картина Терренса Малика, в которой, собственно он и режиссер, и сценарист, заслуживает высших наград. Я ожидала этот фильм, думая, что это будет что-то необычное, красивое, умное, что-то в стиле Малика, и я не ошиблась.
Терренс Малик действительно уникальный режиссер. Он не будет снимать лишь бы что, он каждый раз все тщательно продумывает. Это невероятно, что Малик вынашивал идею этого фильма с 1978 года. За это время он довел картину до идеала. Съемки явно в стиле Малика. Еще с его картины «Новый свет» я поняла, что этот режиссер умеет красиво снимать кино, даже грязь, в прямом смысле этого слова, он может снять шедеврально.
Начинается фильм с трагедии в семье О’Брайанов… умер сын. Все эмоции, переживания героев сыграны прекрасно. Далее начинаются рассуждения и воспоминания, глубокие рассуждения главных героев о религии, о Боге. В фильме мало диалогов, фильм наполнен вопросами, которые люди, в данном случае герои картины, задают Господу Богу, вопросы на которые они не знают ответов, да и никто не знает, кроме Бога.
«Бог дал, Бог и взял… такой у него порядок… «
Виды звезд, неба, космоса и природы, как не странно, только дополняют картину, но никак не портят, вносят некую изюминку в фильм, хотя «Древо жизни», я бы сказала, и есть изюминка в однообразных картинах этого года. Вся мощь ощущается, когда картину дополняют церковно-религиозная музыка, а в сочетании с великими произведениями Баха получается нечто невообразимо красивое. Многие, хочу заметить, сравнивают фильм «Древо жизни» с программой BBC, в какой-то степени даже соглашусь со сравнением, так как в фильме сочетается история семьи и виды космоса, человек и природа.
«Нельзя говорить: не могу, говори: мне трудно…»
Брэд Питт, как я заметила, выпячивает нижнюю губу. Раньше за ним такого не замечалось, за исключением «Бесславных ублюдков», либо это помогает ему в последнее время вжиться в той или иной образ, либо он решил последовать примеру жены и воспользоваться ботоксом, но это, собственно не важно: Выпячивай губу сколько хочешь, Брэд, но главное играй! А играет он здесь превосходно, великолепно, шедеврально. Собственно, я могу долго хвалить Питта, так как он этого действительно заслужил и мне искренне жаль, что столь прекрасный актер, как Брэд Питт до сих пор без Оскара. Его герой Мистер О’Брайан отец троих мальчиков, примерный семьянин, в меру строг, рассудителен. Именно к его герою подходит фраза «Построил дом, посадил дерево, воспитал сына…"
Шон Пенн органично смотрится в картине. Не раз я уже наблюдала за игрой этого актера в других фильмах и всегда восхищалась им. Мне не к чему придраться. В его игре все и, хочу заметить, всегда идеально. Шон, ты молодец!
Фильм «Древо жизни» не для всех и явно не для просмотров в кинотеатре. Я по себе знаю, что фильмы, после которых ты думаешь весь оставшийся день, тяжелы для восприятия, но они полезны и понимаешь это со временем. И теперь в мою категорию: «Фильмы, которые меняют человека» входит еще и «Древо жизни». Фильм снят спокойно, размеренно, уйма времени для размышлений, здесь жизнь показана так, какая она есть на самом деле без всяких спецэффектов и экшенов. Поэтому, я не удивлена, что многим фильм не понравился, это нормально. Кто-то понял это сейчас, кто-то поймет потом, позже, когда придет время.
Фильм на долгие времена, его не забудут. Шедевр, которых сейчас так мало:
В «Древе жизни» и «Укрытии» мне нужно было всего лишь установить доверительные отношения с детьми, подружиться с ними, и подготовка к работе с детьми в этих картинах заключалась только в том, чтобы провести с ними какое-то время. В «Маме» все иначе. (...)
Что такое „Древо жизни“? Шедевр или мистификация? Гениальное высказывание режиссера или попытка навязать зрителю собственные взгляды на мир? Время покажет, чем на самом деле является картина Терренса Малика, а пока давайте взглянем на историю создания фильма и на самого режиссера... (...)
84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
Посмотрела пять документальных фильмов на «Послании к человеку». Темы самые разные — от блокадного Ленинграда и британских шахтеров до трогательных корейцев и московских сантехников. (...)
детям до 13 лет просмотр не желателен
1.68 млн, 
873.7 тыс., 
544.9 тыс., 
