всё о любом фильме:

Древо жизни

The Tree of Life
год
страна
слоган«Our picture is a cosmic epic, a hymn to life»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик
продюсерДеде Гарднер, Сара Грин, Грант Хилл, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторАлександр Депла
художникДжек Фиск, Дэвид Крэнк, Жаклин Уэст, ...
монтажХэнк Коруин, Джей Рабиновиц, Даниэл Резенде, ...
жанр фэнтези, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.68 млн,    Франция  873.7 тыс.,    Испания  544.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время139 мин. / 02:19
Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (115 323)
ожидание: 89% (21 031)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
212 + 41 = 253
8.1
в России
79%
23 + 6 = 29
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма.
    • Впервые о проекте Малик заговорил еще в 1978 году – тогда лента была известна как «Q».
    • Изначально на главную роль прочили Колина Фаррелла. Когда компания River Road вновь взялась за проект в 2008 году, велись переговоры также с Хитом Леджером.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3697 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда фильм получает Золотую пальмовую ветвь, это обычно о чем-то говорит, но, кажется, не в этот раз. Картина Терренса Малика так активно продвигаемая в качестве шедевра, на деле таковым совершенно не является. Пусть проблема затронутая автором этого фильма злободневна и вряд ли когда-нибудь перестанет таковой быть, но способ, с помощью которого Малик пытается ее раскрыть выбран очень неудачно. Жалкая попытка объяснить все с точки зрения христианской морали может только развеселить зрителя, но не заставить задуматься, а задуматься тут есть над чем. Похоже, что режиссер тоже понял это, ближе к концу работы над фильмом и, испробовав все методы по реанимации своего творения (попытками изменить сумму перестановкой мест слагаемых — в окончательную версию вошло лишь 1:150 от всего отснятого материала) он прибегнул к последнему способу и прямо таки заполонил свой фильм нарезкой из всевозможных документальных фильмов, начиная от океанов и заканчивая прогулками с динозаврами. Получилось еще хуже, более того, прямо по ходу сюжета Малик, дополняя свою и без того громадную коллекцию документалистики, вклинивает всевозможные виды природы, также не несущие особой смысловой нагрузки (кто-то скажет «смысл тут есть — единство человека с природой!», но это будет не совсем верно — смысл должен быть таким, но его там НЕТ). Совершенно не добавляют фильму жизненности и качества герои, бездумные и какие-то безликие. Более того автор даже не потрудился как следует их раскрыть. Сколько реплик сказал главный герой? Штук 30, не больше. Это даже не фильм в том понимании, в котором мы привыкли его видеть, это слайдшоу, где вместо обычных картинок картинки ожившие. Конечно всегда можно прикрыться тем, что «зритель должен додумать то, что не рассказал режиссер» и «это было сделано намеренно», но давайте посмотрим правде в глаза — налицо плохая работа режиссера и сценариста (какое совпадение, это же один и тот же человек!). Иными словами, задумка, мысль, которую хотел донести Малик ясна (в основном, правила, с его собственных слов), но исполнение и средства, с помощью которых он хотел это сделать явно не заслуживают того, чтобы этот фильм был шедевром.

    Уже не помню, в каком бреду поставил этому фильму «7», кажется за предыдущие заслуги, но, объективно пять баллов этому фильму больше чем достаточно.

    21 июня 2011 | 16:54

    Терренс Малик уже давным-давно перестал обращать внимание на своего зрителя и, его картины больше напоминают серию автопортретов разными красками, но все той же пасторалью, что и надоела, и стала восприниматься слишком уж навязчиво.

    Если раньше Малик был гоним за его гипертрофированную любовь к природе, то теперь его с пронзительной точностью можно обвинять в излишней влюбленности в свои идеи, которые становятся совсем не тонкой красной линией, а просто таки броским гудением на протяжении всего фильма.

    Чтобы понять «Древо жизни» нужно быть Терренсом Маликом — остальные могут только догадываться, выдвигать гипотезы и предполагать; И безусловно, «постфильменная» рефлексия — это прекрасно, но после таких «индивидуальных» фильмов, она не более, чем иллюзия размышлений.

    «Древо жизни» — это кислая конфета, завернутая в красочный, но неудобный фантик.

    26 февраля 2012 | 16:06

    Честно говоря, создалось ощущение, что режиссер не до конца определился, что же именно он хотел снимать, и в итоге получился абсолютный фьюжн из разножанровых эпизодов. Но снято красиво, не поспоришь. Как сказала бы моя прабабушка, постановочно.

    Для меня фильм разделился на три части — первые полчаса испытываешь недоумение и пытаешься понять жанр данного произведения и причем же здесь игровое кино, потом проникаешься идеей, осознаешь, что это все-таки притча, а значит происходящее на экране весьма условно, и даже начинаешь получать удовольствие, а последний час постоянно следишь за временем и ждешь, когда же закончится наконец эта тягомотина. С одной стороны, сюжет невероятно прост — зритель наблюдает за воспоминаниями выросшего мальчика, следит за его размышлениями о жизни и ее смысле, вместе с ним взрослеет, меняясь с каждым новым опытом. На практике же все это превратилось в двухчасовой клип с нарезкой лучших фото из Интернета. Операторскую работу не оценить невозможно, пожалуй, именно она сделала половину этого фильма, а вовсе не актерская игра, но к середине начинаются многочисленные самоповторы, от отдельных кадров до целых эпизодов, и постоянно меняющаяся и скачущая картинка и однообразие планов начинает изрядно утомлять.

    С актерской точки зрения запомнился только Хантер МакКракен — его Джек смотрелся был естественным и живым, особенно на фоне актера-с-говорящим-именем, как обычно играющего крутого и жесткого мэна с ранимой душой, которую он никому не открывает.

    В целом же можно сказать, что фильм отличается поразительным отсутствием глубины, к которой обязывает выбранный жанр, зато здесь имеется огромное количество неоправданного пафоса и банальностей, плавно переходящих в откровенную пошлость (особенно в этом плане запомнился эпизод, когда герой Питта сажает дерево). Плоско, скучно, невыразительно и чем-то напоминает «Изгнание» Звягинцева. А все могло бы получиться, если бы не хронометраж в два с половиной часа, многочисленные длинноты и демонстрации возможностей компьютерных технологий. Идея-то была хорошая.

    4 из 10

    5 февраля 2012 | 20:37

    Есть довольно расхожее мнение, что если фильм получает «Оскар», то это далеко не показатель его качества. Про «Золотую пальмовую ветвь» МКФ так говорят гораздо реже…

    Луч света в темном царстве — динозавры. Именно они, являющиеся зрителю во время показа авторских отступлений: этот милосердный велоцираптор и монументальный ящер на берегу океана, оживили светлые детские воспоминания, тогда я хотел стать палеонтологом, а Николай Николаевич Дроздов всячески способствовал этому, озвучивая «Прогулки с динозаврами»… Но это субъективный взгляд, в общем и целом к положительным чертам стоит отнести работу оператора Эммнуэля Любецки, ну и, конечно же, завораживающие спецэффекты.

    Темное царство. Здесь вся полнота власти в руках у Терренса Малика, он и сценарист, и режиссер, так что не отвертишься…

    Как сценарист Малик старался действовать в артхаузных рамках, т. е. не переполнял событийный план действиями и постарался минимизировать количество диалогов. Ну, только ничего путного из этого не вышло. Герои получились до крайности шаблонными, следить за их развитием невозможно. Скупой сценарий, видимо, должны были спасти небезызвестные актеры — для нас стараются и Шон Пен, и Брэд Пит, но их дубовая игра еще больше подчеркивает эту самую шаблонность. Особенно это касается Пита; отец-тиран у него прямо скажем не получился, а ведь именно он — ось, на которой держатся эмоции всех героев. В целом, вся семья — союз совершенно чужих людей, отсюда совершенно непонятно возникновение всех этих фрейдизмов в стиле «боженька забери отца» и т. д. Окончательно показывает неспособность режиссера закадровый голос, диктующий нам истинные ценности.

    Бывают гениальные фильмы, построенные на одной простой идее, есть гениальные со множеством идей и подтекстов. Творение Терренса Малика ни к одной из этих категорий отнести нельзя. Бесхребетный — вот, по моему мнению, точное определение этого фильма. Мешанина из Ветхого завета, Фрейда, поисков семейного счастья, бессмысленного пафоса с вечными ценностями, где нет ни капли самоиронии — все это проходит мимо, не оставляя в голове ничего кроме картин сотворения мира и очаровательных динозавров. Такой фильм может понравиться только тем, кто впервые вдруг решил посмотреть «кино не для всех». Увы, это самая обычная картонная драма невысокого качества. А ведь в Каннах были и фон Триер и Альмодовар и «Артист»…

    3 из 10

    13 января 2012 | 16:27

    Позвали меня как то посетить кинотеатр для просмотра данного шедевра, накануне я плохо спала, подскочив в последний момент и жутко опаздывая я бежала по жаре для того, чтобы увидеть этот фильм — победитель Канского фестиваля надо отметить.

    Скажу честно, с первых минут этого фильма я как то напряглась, долгое философское вступление главной героини показалось мне сразу слишком претензионным и пафосным, но зато порадовала работа оператора, поэтому я решила, что если философию не пойму, так хоть картинка порадует, но блин философия данного произведения так меня раздражала, что даже картинка не вдохновляла.

    История фильм проста американская семья, мать-домохозяйка, мягкая, терпеливая и любящая своих детей, в то время как отец строгий, жесткий, властный и до конца нереализованный человек, живут они в небольшом американском городе и занимаются воспитанием детей. Так как отец в детстве мечтал стать великим музыкантом, а стал инженером, то часть комплексов он вымещает на детях, пытаясь воспитать их таким образом, чтобы они «стали закаленными», естественно, в методах воспитания он не стесняется, дети его и любят и в тоже время ненавидят, путаясь в собственных чувствах. Начало фильма рассказывает о смерти одного из сыновей и главные герои погружаются в воспоминания, старший сын Шон Пенн стал успешным топ-менеджером, не зря вся таки папаня в детстве использовал такие жесткие методы воспитания, но скрытый конфликт так и остался между отцом и сыном, так как разговаривая по телефону с отцом он позволяет себе небольшую резкость. Брэд Питт терзается воспоминаниями о неправильном обращении с детьми, Шон Пенн терзается блуждая в другой реальности, мать просто терзается блуждая по лесу и ведя внутренний диалог с Богом. В общем, все они дружно терзаются пытаясь найти ответ на вопрос «Почему?».

    Больше всего меня поразило и возмутило это непонятное и ненужное вступление о природе, динозавры, вода, блуждания Шона Пена, земной шар и да да мне понятна вся эта замута со сперматозоидами и теория большого взрыва, только я не понимаю ЗАЧЕМ? Обычная история о семье уже не канает? Необходимо сдобрить фильм вот такой вот лабудой? И ладно эта вставка была бы минут так на пять, но не настолько же затянутой и нудной. За что ему дали золотую ветку за вот эту вставку? И все эпизоды так невыносимо затянуты, вот она сидит с ребенком показывает ему игрушки дите радостно заливается и зрители уже оценили всю прелесть момент, но нет он длится и длится, а рождение ребенка… вся палата белая и роженица вся в белом и все кругом белое…

    Во время просмотра я все думала конец света все таки близок, режиссеры теряют способность снимать нормальное качественное кино, они не могут снять просто историю им нужно ее обязательно сдобрить какими то ненужными, на мой взгляд, эффектами, а философия фильма? Ну, емое как можно преподносить такие банальные истины с таким высокопарным видом? «Смысл жизни — любовь», «Мне стыдно, что я так жил и не замечал красоты мира», «Люди, как псы они ненасытны», «Господи, как ты допустил, что он умер?».

    Я кряхтела, вошкалась и злилась, а фильм то и не думал кончаться, вот хорошо все таки кино дома смотреть раз и выключил, а тут хочешь не хочешь- смотри.

    После того как фильм закончился позади нас мы услышали «Мы выжили», да… такое кино смотреть это только выживать…

    13 мая 2013 | 12:18

    И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт.2:9)

    Этот фильм из тех, что становятся культовыми еще до выхода в свет, а после премьеры делят зрителей на два лагеря. Именно так и было в Каннах — освистание вперемешку с овациями и пальмовая ветвь на фоне скепсиса критиков. Малик снимал не фильм, но непреложную притчу о двойственности бытия и сотворении мира, о неизбежности конца и вечности. В его творении нет места зрительскому нарративу, есть лишь фактурные аксиомы, подающиеся в виде проповеди. На протяжении двух с небольшим часов экранного времени, перед зрителем проносится маленький кусочек детства главного героя и долгий процесс зарождения вселенной, предваряющий историю мальчика.

    Не будет ничего удивительного, если зрители повалят к выходу из зала уже после первых сорока минут сеанса. Пожилой профессор-затворник уделил добрую половину своей картины визуальному ряду, повествующему об устройстве вселенной. Облака галактик, кольца Сатурна и появление солнца — на спецэффекты не пожалели средств. Затем Малик переходит от вселенной к земле, на которой в бушующем океане зарождается живая клетка, а от земли к утробе матери, в которой бьется маленькое сердечко. И так весь фильм — от общего к частному и наоборот. Контуры сюжета формируются лишь к середине картины, но, опять же, безо всякой персонификации. Известно, что главного героя зовут Джек (Хантер МакКракен в детстве и Шон Пенн в преклонных годах), а его мать и отец — мистер и миссис О’Брайен (Бред Питт и Джессика Честейн). Избегая имен и конкретики, Малик концентрирует внимание зрителя на переживаниях Джека, представленных в виде крошечных фрагментов мозаики памяти. Фильм-воспоминание главного героя, находящегося в вечном поиске ответов на фундаментальные вопросы.

    Семья Джека авторитарна — отец держит троих сыновей в ежовых рукавицах, но мать мягка и многое им позволяет. В жизни есть два пути — путь эгоизма и путь благодати, и, как бы не казались они параллельны, рано или поздно неизбежно соприкосновение. Отец учит Джека проявлять волю и ставить себя превыше всего, мать учит любить каждый листок и травинку, проявлять сострадание. Отец и мать борются внутри мальчишки на протяжении всей его жизни. Малик не просто строит фильм как воспоминание взрослого Джека, он всячески намекает на некий выбор, перед которым стоит его герой. А решения, как ясно из контекста, всего два — за долгие годы жизни герой так и не выбрал из двух путей наиболее близкий.

    Малик не первый режиссер, кто заглядывается в бездну вечности, но не многие делают это так претенциозно. Помимо вечных метаний между отцом и матерью, его герой предается размышлениям на предмет существования всевышнего, и вопросам, главный из которых — «почему одни умирают так рано, а иные живут, хоть и не достойны?». Уставший от жесткости, Джек просит у Господа, чтобы тот убил его отца, при этом мальчик не замечает, как сам все более становится похожим на папу. А совсем рядом растет его брат, весь в мать, кроткий и смиренный, принимающий и любящий близких такими, какие они есть. Мистеру О’Брайану не помогает эгоцентричная позиция, и в одночасье он может лишиться всего, но в тоже время и люди добродетели страдают. Однако, если герой Питта болезненно принимает удар и осознает, что самое дорогое для него — дети, то героиня Честейн каждый удар судьбы готова принять как должное. Таким образом режиссер заключает — наказание за грехи духовно, а блаженный умирает с улыбкой на устах. Узреть Бога может не только тот, к кому Бог повернулся лицом, но и тот, от кого Бог отворачивается — смысл этих слов, услышанных на проповеди, О’Брайан поймет далеко не сразу, а режиссер в конечном счете выставит их как один из фундаментальных тезисов ленты.

    Дж. Хоберман назвал «Древо жизни» высокопарной притчей на грани китча. Немногим сейчас по душе кино, в котором основой является не четкая структура, а некий поток сознания, навязывающий зрителю авторское видение мира. И доля правды в этом есть, ведь фильм не заставляет плакать или улыбаться, он напрочь лишен эмоционального фона, зато переполнен помпезностью и высоколобой эстетикой. Оператор Эммануэль Любецки и композитор Александр Депла те люди, без которых бы пальмовая ветвь Канн не произросла на стволе «древа жизни». Первый умудряется показать такие элементарные вещи как поле подсолнухов и трепет травы в прекраснейших ракурсах, а второй сопроводил эти ракурсы бесподобной музыкой, звучащей вперемешку с Брамсом и органными фугами. И вот тут в мысли закрадываются сомнения — «А не играет ли режиссер на визуальном восприятии, сродни гипнозу?». Ведь, по сути, добрую половину полотна занимают красивые ракурсы и символизмы вроде лестниц, теней, крон деревьев. А пока зритель взирает на красоты мира, философ Малик доносит до его сознания свои суждения. И ведь если отмести все декоративные элементы, то останется лишь коротенькая и очень даже банальная библейская притча о смирении. Таков гений Малика — показать простое в сложном, сравнить человеческую жизнь с жизненным циклом вселенной, но при этом не раздуть из мухи слона.

    Вывод: Не стоит осуждать тех, кому фильм не по душе, ведь в какой-то степени они правы. Не каждому по нраву, когда кто-то навязывает личную философию через искусство, а уж если дело касается религиозного аспекта, то противники найдутся обязательно. Тем более, что режиссера совсем не заботит достоверность излагаемых фактов, что превращает «Древо жизни» в фантасмагорию. Да и динозавры, погибшие от метеорита (что так же спорно)- не лучший пример кары господней, искрящий пафосом. Но если взглянуть на картину в целом, то ничего похожего мир не видел со времен «Космической Одиссеи» Кубрика, с той лишь разницей, что фильм Малика куда более постулативен.

    9 из 10

    9 июня 2011 | 15:35

    Наконец-то я добралась до этого фильма, всё откладывалось, даже не знаю почему. Впечатление, конечно, довольно странное, потому и не стала писать положительную рецензию, пускай будет нейтральная. Если честно, я даже в некотором недоумении… И вот почему:

    В фильме потрясающая операторская работа, смотришь и, буквально, не можешь оторваться от экрана, как всё прекрасно, но вот сюжет, а вернее, его почти полное отсутствие вызывает недоумение. Как есть три типа речи — повествование, рассуждение и описание, так вот тут очень много описания — даже рассказ о жизни персонажей статичен, жизнь движется, но одновременно она как будто застыла. Напоминает «поток сознания» Джеймса Джойса. Очень странный выбор. Но, может, он и оправдан?

    Зато каждая картинка — настоящая картина, произведение искусства. Всегда знала, что наша планета прекрасна, но вот так подобрать каждый кадр — это, действительно, искусство! Странно, что Оскара за это не дали.

    А глубокий религиозно-философский подтекст, не каждый режиссер возьмется за такую сложную тему. Уже в самом начале мы слышим о Боге, и Бог будет до самого конца. Почти все персонажи так или иначе обращаются к Богу — мать и в радости и в горе, сын, от лица которого часто ведётся рассказ, в своих вопросах, отец в молитвах перед едой.

    А как выглядит у Малика эта почти двадцатиминутная вставочка о зарождении жизни на Земле? Всё в том же религиозном контексте. Это удивительное чудо — чудо зарождения жизни и оно всегда рядом с нами, когда рождается ребёнок. Все мы являемся творцами и в то же время творимыми, сначала детьми своих родителей, а позже уже сами дающими жизнь. В конце, как я поняла, мы видим, что нас всех ждет после смерти, по Малику, — возвращение к водной стихии (люди идут по берегу моря и встречают близких себе людей).

    Кстати, понятие древо жизни, оказывается, очень многозначно. В моем представлении — это нечто центра Вселенной, вокруг которого зародилась жизнь. В разных религиях же значений много: в каббале — это схематическое представление строения мира, в христианстве — особое дерево, посаженное Богом посреди Эдемского сада, ну и т. д. Не знаю, какое именно значение подразумевал Теренс Малик, я восприняла всё равно по-своему.

    Такой вот странный фильм-притча о жизни отдельной семьи и всего человечества в целом. И такие странные получились размышления после увиденного… Хорошо всё-таки то, что он заставляет думать после просмотра.

    И, как это ни странно, ставлю

    10 из 10

    16 мая 2012 | 18:36

    В эпицентре фильма — переживания ребенка, его восприятие действительности, родителей с самого рождения до момента «точки невозврата» — трагического события в жизни всей семьи. С этого момента мы отправляемся в пространное путешествие в прошлое этой семьи, в прошлое Америки, планеты, всей Вселенной..

    --

    «После съемок вы как-то изменили свой взгляд на пятидесятые? Потому что многие американские режиссеры показывают их такими светлыми…

    - Буколическими, да. Пятидесятые очень интересное время для Америки. Закончилась война, поднимается индустрия, американцы ею гордятся… Но вместе с тем начинается и депрессия, люди не знают, что будет дальше. Отсюда и появилась буколическая идея чистоты и продлилась вплоть до шестидесятых. Также мы имеем дело с христианством в смысле… Ну знаете, вы вроде как живете по Библии, но ничего не получается — как в случае моего героя. Он идет за американской мечтой, но тем не менее у других получается лучше. Окружение подавляет его, а он в свою очередь начинает срываться на своих близких, то есть на детей. Ему очень стыдно, он пытается как-то загладить вину, но все идет не так. Очень грустный персонаж по-моему.»

    (Брэд Питт, «Древо жизни»: Интервью с Брэдом Питтом)


    Персонаж Брэда Питта, не смотря на свою второстепенность, вызвал много толков, но мало кто рассматривал его с точки зрения той смысловой нагрузки, которую вкладывали в этот персонаж сами создатели фильма. А оценивать этот персонаж можно только в контексте того времени, о котором идет речь в фильме. Это намного больше шаблонов «тиран», жестокий и т. д.

    Для меня этот герой был принципиален — не было эпизода в фильме, в котором он учил бы детей чему-то плохому. Он был справедлив, даже тогда когда был неправ. И учил он сыновей, а не девочек, из-за чего в некоторых вопросах был особенно принципиален.

    --

    В целом, фильм может быть интересен с точки зрения переживания ребенка. Тут много вопросов:

    - когда дети в первый раз задают вопросы, на которые не знают ответов, видят то, на что не находят объяснения

    - когда дети постигают добро через плохие поступки

    - когда до определенного возраста дети «впитывают» безусловную любовь их матери, но потом обращаются к отцу, как к человеку, способному дать ответы на иного рода вопросы

    - как развиваются отношения между детьми — кого любят сильнее, детская ревность, конкуренция

    - как дети оценивают своих родителей, в т. ч. и по прошествии многих лет

    - как дети выбирают себе путь. В каждом ребенке, в каждом взрослом мать и отец всегда борются с друг другом

    Все эти вопросы поставляются на фоне космической съемки, путешествий в древность. Тем самым подчеркивается неизбежность принятия определенных вещей в нашей жизни, которые по своей природе вечны, и оттого недосягаемы. Возможно, Древо жизни — это аллегория того, что мы взращиваем, что взращивают родители в своих детях, что взращиваем мы, как люди, на этой Земле.

    Рекомендую к просмотру, как возможность поразмыслить над достаточно сложными вопросами нашего бытия. Возможно, благодаря необычному режиссерскому видению, Вы найдете ответы на свои вопросы.

    7 апреля 2012 | 23:24

    Что и говорить, фильм выдался на славу! Изящный и тонкий, он буквально с первых минут погружает в сказочную атмосферу неведомого мира. Мир этот рядом, он всегда вокруг нас с вами. Почему мы его не замечаем? А нужно просто уметь его видеть. Я считаю, «Древо жизни» сможет этому многих научить, затронуть струны души, поменять мировосприятие.

    Но Малик — не волшебник, и даже он не найдет путь в сердце тем, кто не готов к этому, кто не откликнется. Отсюда и комментарии, что фильм нудный и бредовый. Возмутило так, будто посягнули на святое, личное! Наверное потому, что действительно прониклась…

    Дл тех, кто еще не смотрел: не ждите ничего, и «Древо» вас удивит. Оно не терпит предвзятости. Это гармоничная история о самой сути вещей, об извечной борьбе противоположностей, без которой не было бы мира. Фильм привлекает удивительной и чистой красотой, балансом между реальностью и выдуманным миром.

    Музыка, которой наполнено «Древо жизни», помогает почувствовать то, что не видит глаз. Таким образом, она дополняет фильм и создает целостную картину. Мне кажется, это каким-то образом было продумано и внедрено создателями, потому что ни в одном из просмотренных мною фильме не помню такого эффекта.

    Фильм неспешный, созерцательный, но при этом не возникает смятых или затянутых моментов. Видеоряд с компьютерной графикой просто поражает. Мне показалось, описание развития вселенной и жизни на Земле будет выглядеть как лекция в университете. Однако это все представлено в довольно оригинальном свете, мои опасения развеялись.

    Единственное, что доставляло дискомфорт в фильме — это участие Бреда Питта. После «Бойцовского клуба» я его перестала воспринимать, да и раньше не нравился. Но это мои личные претензии и негатив от его присутствия был не так силен.

    Отдельная благодарность Джессике Честейн за сильный и светлый образ. Она бесподобна! Воплощение доброты и добродетели, справедливости, сама благодать. Мать с большой буквы.

    Фильм «Древо жизни» оставил впечатление, будто я чего-то не уловила, не поняла. Думаю, это неплохо. Просто фильм не одноразовый, и при пересмотре откроет свои новые грани.

    С удовольствием и радостью,

    10 из 10

    9 июня 2011 | 13:24

    Маликовский сюжет до неприличия прост: процесс духовного становления подростка, открывающего для себя трюистичные истины, что жизнь куда сложнее, чем она представлена в книжках для дошкольного возраста. Событийная аскетичность компенсируется грандиозной дивизией умопомрачительных съемок и монтажа, библейских цитат и какого-то каббалистично-космического фона, напоминающего, что зерно существования кроется в симфонии базовых чувствований, а все остальное — сложно структурированная социальная надстройка, ничего ни умаляющая, ни прибавляющая к главному вопросу, так мучавшему Льва Николаевича Толстого — «Зачем?».

    Откровенно говоря, если из фильма Терренса Малика вычленить сцены, продвигающие сюжет, осталась бы двадцатиминутная короткометражка, которую можно было бы озаглавить «Отрочество», гениальности коей хватило бы, чтобы вписать имя режиссера золотыми буквами в историю кино. И в то же время, я не думаю, что принцип «отсечь все лишнее» так уж уместен в случае «Древа жизни». То, что картину можно смело начинать смотреть с сороковой минуты, едва ли говорит о том, что всё снятое «до» — режиссёрская блажь и бессодержательная интродукция. Творению души предшествует творение мира. Гибели мира предшествует гибель души. И Lacrimosa в качестве музыки сфер, которую астрофизики так никогда и не откроют, словно спойлер к грядущим событиям. В конце нас ждут дни слез, и неважно, каков масштаб — жизнь Вселенной или жизнь мальчика.

    Те, кто называют «Древо жизни» банальным «романом воспитания», в сущности, оказываются правы, и соперничающая «Меланхолия» изгнанного Ларса фон Триера кажется умней и тоньше, нежели в лоб высказанные постулаты Малика и не менее схематизированная психология взросления, только уже для взрослых. Все, что могло показаться популярной фрейдистской теорией в начале, подтверждается в сцене мастурбации на ночную рубашку матери. Эдипово грехопадение стихийным водоразделом отрезает юного героя от безмятежного детства, а режиссера от оригинального взгляда на проблему. Классика это или игра с шаблоном — суть самых серьёзных претензий к «Древу жизни».

    И все же «Золотая Пальмовая ветвь» в кармане, Брэд Питт сыграл еще одну серьезную драматическую роль патриархального отца семейства, а Джессика Честейн его покорную верующую жену, так отличающуюся от доброй, но глуповатой блондинки Селии из «Прислуги». Про именно что присутствие Шона Пенна сказать особо нечего, захватывающие дух постиндустриальные пейзажи большого города врезаются в память сильнее. При всех очевидных вопросах к «Древу жизни», невозможно отрицать неоценимую симфоническую фабулу развития человеческой души, гарантирующей трансцендентное измерение, сродни древнегреческой трагедии. Для пущей глубины у Малика и Бог, в качестве включенного наблюдателя с неба, и Мать-Природа, поддерживающая с земли. Весь этот поистине религиозный масштаб выгодно отличает «Древо жизни» и составляет основополагающую причину для звания фильма года. Терренс Малик искусственно вырастил гомункулуса-гиганта, жизнеспособность которого докажет или опровергнет только время.

    12 февраля 2012 | 15:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 366 руб.
    Blu-Ray, 510 руб.
    подробнее

    Новости


    Лента «Люди Икс: Дни минувшего будущего» вошла в пятерку лучших стартов уик-энда Дня памяти, заработав 90,8 млн за первые три дня и 110,6 млн за все выходные. «Годзилла» не выдержал столкновения с мутантами (минус 66,8 % и 30,9 млн за три дня, 38,4 млн — за четыре). Воссоединение Адама Сэндлера и Дрю Бэрримор принесло «Смешанным» лишь 14,3 млн. (...)
     
    все новости

    Интервью


    В «Древе жизни» и «Укрытии» мне нужно было всего лишь установить доверительные отношения с детьми, подружиться с ними, и подготовка к работе с детьми в этих картинах заключалась только в том, чтобы провести с ними какое-то время. В «Маме» все иначе. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    По случаю выхода в прокат «Города грехов 2» КиноПоиск вспоминает другие фильмы последних лет, которые могут похвастаться выдающимся визуальным рядом и интересными стилистическими решениями — от «Героя» и «Аватара» до «Пекла» и «Древа жизни». (...)
     
    все статьи

    Репортажи

    Оскар-2012 27.02.2012

    84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Джессика Честейн рассказывает в интервью THR о работе над «Интерстелларом» Кристофера Нолана и своей любви к комиксам Marvel и «Индиане Джонсу» (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.ПрофессионалLe professionnel8.116
    201.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.116
    202.СтенаPink Floyd The Wall8.115
    203.ПсихоPsycho8.114
    204.Покровские ворота8.112
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.00%
    42.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.00%
    43.Врожденный порокInherent Vice91.96%
    44.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children91.91%
    45.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЯростьFury22
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep5
    СеренаSerena4
    Горько! 234
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.358
    Город героевBig Hero 68.408
    ЯростьFury7.775
    СеренаSerena6.498
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры