всё о любом фильме:

Последний дом слева

The Last House on the Left
год
страна
слоган«To avoid fainting, keep repeating 'It's only a movie...It's only a movie...'»
режиссерУэс Крэйвен
сценарийУэс Крэйвен, Улла Исакссон
продюсерШон С. Каннингэм, Кэтерин Д’Амато
операторВиктор Харвитц
композиторДэвид Хесс
художникСьюзэн Е. Каннингэм
монтажУэс Крэйвен
жанр ужасы, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время84 мин. / 01:24
Две молодые девушки Мари и Филис поехали из своей «глубинки» на рок-концерт в большой город, где планировали хорошенько «оторваться». Однако «в отрыв» пошли не они, а компания беглых преступников во главе с брутальным Кругом, которая вдоволь поиздевалась и надругалась над бедными девушками.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
61%
19 + 12 = 31
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда компании-дистрибьюторы Hallmark и Atlas запустили фильм на немецкие экраны, они попытались выдать его за «снафф-фильм» (порнофильм с настоящими убийствами).
    • Фильм снимался в Уэстпорте, штат Коннектикут.
    • Первоначально фильм получил самый высший рейтинг MPAA – «X». Тогда Уэс Крэйвен подрезал фильм на 10 минут и снова отправил на комиссию. Картина опять получила тот же рейтинг. Неунывающий режиссёр вырезал ещё 10 минут, но и это не дало результата. Тогда Крэйвен просто взял печать с рейтингом «R» у друга и самовольно поставил штамп. Таким образом, ему удалось издать фильм.
    • В Великобритании картина была запрещена до 2002 года.
    • В качестве имени одной из главных героинь Крэйвен использовал имя и фамилию своей одноклассницы Мэри Коллинвуд.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 68 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уэйс Крейвен — настоящий мастер своего дела.

    «Последний дом слева» — фильм о том, как две девчонки решили достать травки покурить. А в итоге попались в руки ублюдков — сбежавших тюремщиков, которые надругались над ними очень страшно, изнасиловали и убили. И по чистой случайности забрели в дом к родителям одной из убитых девочек. Там и началось самое интересное.

    Удивило отсутствие обилия крови, ведь реки крови всегда есть, особенно в старых триллерах и ужастиках. Но зато очень много мерзкого, грязного, жестокого. И становится очень жалко этих девочек. У меня даже пошли слёзы. Причём, фильм показывает правду. Эта проблема актуальна и по сей день, а ведь этой работе уже 38 лет.

    Никогда настолько не радовала расправа над злодеями. Правда, было обидно за то, что эта месть была не такой жестокой, как хотелось бы. За это и снимаю половину балла. Хотя, этот минус незначительный в данном случае.

    Хотелось бы также отметить, хорошую постановку и игру актёров. Бюджет фильма очень мал, однако, несмотря на это, фильм получился просто великолепным, интересным, притягивающим и неудивительно, что сняли ремейк в 2009 году. Единственное, что немного смутило — частый показ неуместных видов природы. К чему был этот шаг — мне неясно.

    В общем, подводя итоги, хочу сказать, что фильм смотреть будет очень нелегко и работа является серьёзной. Посмотреть можно каждому, хотя бы ради того, как справедливость и доброта восторжествует. Но один раз. Мне будет тяжело пересматривать это кино во второй раз. Опять плакать — не очень хочется.

    9,5 из 10

    22 февраля 2010 | 20:32

    Уродство, уродство, много раз уродство.

    Поколение получившее в руки камеры и дешевые расходники состряпало кинематографу багаж штампов и лестницу для деградации. Если в 60-ые и начале 70-ых всюду были красиво одетые вампиры с подружками под стать, продуманный сюжет и хоть какая-то актерская игра, то с приходом тех, кто в состоянии снять лишь борьбу на бензопилах и псевдо-снафф все рассыпалось. Злодеи стали максимально приближены к людям живущим вокруг, такие же тупые, злые и простые. Годы свободы закончились, и началась эпоха теории заговора.

    Но даже не это главное, с годами закатились и вестерны, и гангстерские фильмы, самое худшее, что фильмы типа этого высмеивают накал в корне, издеваются над повествованием и суют куда ни попадя имбецильные шуточки на котором и строится мир восходящий к По, Лавкрафту, Бирсу и прочим массовикам иррационального страха.

    Единственное что радует, ребята снимавшие такое обделены чувством юмора(кроме интеллекта), и все действительные лавры низкобюджетности достались таким весельчакам как Ллойд Кауфман.

    3 из 10

    8 августа 2013 | 23:50

    Давно хотел помотреть самый первый фильм знаменитого мастера ужасов Уеса Крейвена, в котором угадываются черты его неповторимого режиссерского стиля и есть ответ на вопрос: «зачем университетскому преподавателю литературы» понадобилось снимать кино. Посмотрел. Скажу сразу, снять такое кино за 9000 долларов и заработать при этом 3000000 — в 1972 году это невероятный финансовый успех. Сделать это с неизвестными актерами, четко выстроить сценарий, довести публику до сумасшествия по поводу леденящего душу сюжета — несомненно, достойно высокой награды в виде признания этого человека мэтром фильмов-хорроров.

    Почему «леденящий душу»? Потому что интонация у фильма легкая, местами даже ироничная — если взять показ на экране злоключений не особо умных полицейских (что, кстати, начисто отсутствует в недавнем римейке), красивые молодые лица актеров улыбаются, на миру и смерть красна. А она появляется неожиданно и уносит главных героев с особой жестокостью и реалистичностью. Конечно, я смотрел неполную версию, фильм до сих пор запрещен к показу в нескольких странах, но даже то, что я увидел — страшно именно по причине реалистичности. Когда тебе кажется, что все происходящее ты тупо снимаешь на домашнюю видеокамеру, путешествуя по лесу с слегка шизанутыми, но милыми сумасбродными друзьями. То, что они окажутся кровавыми маньяками и способны убивать с нечеловеческой жестокостью, равно как и семейная пара, которая обезумела, потеряв дочь, верится с большим трудом.

    Крейвен сознательно и очень неспеша разворачивает повествование, выстраивает контрастные линии, что он потом делать будет быстрее и жеще. Но здесь это уместно и совсем не создает впечатления затянутости.

    Конец фильма немного смазан, но ведь именно так бывает в жизни. А еще я понял, зачем Крейвен снял римейк спустя почти сорок лет. Но, об этом в рецензии на него.

    5 сентября 2012 | 10:24

    Трудно узнать в этом фильме почерк режиссера «Кошмаров на улице Вязов» и «Крика». Обычно ужастики построены по определенным законам: один маньяк, мистическое или фантастическое существо планомерно уничтожает, одного за другим, нескольких людей. Эти события воспринимаются зрителем как нечто далекое от реальной жизни.

    Молодой Уэс Крэйвен, очевидно, задался целью произвести революцию в жанре ужасов. Он решил добавить в ужастик драматизма, приблизить его к реальности. В центре действия — благополучная американская семья, единственный ребенок в которой вырос и заявляет о своих правах на самостоятельное поведение. Мэри хочет ходить на концерты любимой группы, курить травку и гулять с мальчиками. И родители занимают очень мудрую позицию — не запрещать, но комментировать свое отношение к происходящему.

    Волею случая, Мэри с подругой попадает к беглым преступникам — и снова режиссер нарушил правило: девочек две, а бандитов четверо. Позже в фильме проскальзывают элементы социальной драмы — преступники ненавидят девочек уже за то, что они «богачки», живут с рождения в достатке.

    Операторская работа: для пущего реализма фильм снят в эстетике любительского видео, т. е. частенько совершенно непонятная композиция кадра, необоснованные крупные планы, повышенная «шумность» пленки.

    Музыка. Создатели фильма вновь решили отступить от правил и вместо тяжелого гнетущего саунда использовали то хипповую гитарную, то вообще веселую фортепьянную — в целом, очень легкую музыку.

    Очень жаль, что оригинальные идеи Крэйвена находятся в абсолютном диссонансе, и из фильма так не вышло ни хорошей драмы, ни страшного ужастика. Автор сообщает нам, что Круг Стилло и его напарник «Хорек» — звери, и предполагается, что мы должны верить ему на слово, хотя никто и не позаботился проработать характеры преступников, мотивы их убийств. Что касается родителей, то когда узнали о смерти единственной дочери, у них ни один мускул на лице не дрогнул, они сразу сорганизовались и начали мстить — не верится в такое на практике.

    Придурочные начальник полиции и его напарник смотрятся очень странно на фоне всего происходящего — в итоге зритель в растерянности: он не знает, что ему предлагают, то ли сопереживать злоключениям главных героинь, то ли смеяться над не очень-то смешными шутками.

    Что касается механизмов убийств, их оригинальность, т. е. то собственно, что ценится в ужастиках, то, не раскрывая конкретно все тайны, скажу, что все было, на сегодняшний момент, вполне традиционно, и ни разу не сорвалось с языка: «Вот это — да».

    В целом, фильм остался в истории таким, каким его задумал Уэс Крэйвен, т. е. полуэкспериментальным ужастиком. Вот только смысл этих экспериментов лично для меня так и остался малопонятен.

    4 ноября 2009 | 19:06

    Честно говоря, после просмотра этой картины хочется описать его как «чёрная комедия», так как жестокие сцены чередуются с забавными, и практически на всём протяжении фильма звучит весёлая музыка. Но вместе с тем, нельзя не отметить, что эта картина крайне жёсткая и неприятная в моральном плане.

    Как и в «Дне женщины», тут содержится много неувязок в сюжете, хотя они и не настолько бросаются в глаза как там. И тем не менее повествование очень похоже. Однако смысла в той картине, на мой взгляд, побольше. Хотя кое что можно почерпнуть и из данного фильма. По большому счёту, месть родителей за своих детей, тема то не новая даже для того, далёкого уже времени, однако сами способы и методы возмездия мне как то не очень понравились. Мало того что всё предельно банально, так ещё и реализация явно не на высоте. В том же «Дне женщине» способы убийств куда более многообразны и интересны с кинематографической точки зрения.

    Что касается актёров, то они мне не понравились, отметить могу лишь родителей девочки, остальные ничем не выделялись. Так же не понятно, зачем в фильме столько весёлой музыки, даже в жестоких моментах и сценах убийств она не исчезает.

    Из плюсов можно отметить только лишь то, что такие картины были в то время хоть и не в новинку, но те которые были сняты за мизерный бюджет, обычно мало чем могли выделиться. А в данном случае, заметен профессионализм начинающего режиссёра, как и старание всей его команды, если правда не брать в расчёт актёров и композитора.

    Не слишком хорошо, но и не настолько плохо как во многих мало бюджетных прошлого, по крайней мере есть на что посмотреть.

    5 из 10

    9 марта 2012 | 20:15

    Перед нами дебютный фильм Уэса Крэйвена, одного из лучших режиссером в жанре ужасов. И что самое интересное, это один из самых лучших его фильмов. Но обо всем по порядку.

    Многие вот пишут про его римейк 2009 года выпуска. Я его не смотрел и не собираюсь, ну разве что через долгое время, так как Крэйвен снимает уникальные фильмы, а все попытки подстроиться под него заканчиваются не слишком удачно. Так вот, мало кто знает, что это тоже римейк, и не абы кого, а фильма самого Ингара Бергмана «Девичий источник», который брал в основу своего фильма древнюю шведскую легенду. К своему стыду оригинальный фильм не видел, но сделаю это в обязательном порядке. Так что этот фильм не такой уж простой, как кажется на первый взгляд. Перед нами не тупой слешер, а умная история про психологию жестокости. Так что призадуматься точно будет над чем.

    Но даже если рассматривать его как слешер, то он не может не радовать. В первую очередь, потому что это классика, а про классику нужно говорить только хорошо либо вообще никак, я предпочитаю первое. Странно, почему-то народ считает что «Хэллоуин» Джона Карпентера это первый слешер, ан нет, подобные фильмы были и раньше, и один их первых представителей жанра это как раз данный фильм (хотя первыми в этом деле все же преуспели итальянцы).

    Как дебют он тоже довольно хорош. Выглядит он почти любительски, но это даже придает ему какого-то своеобразного шарма. Видно, что сделан он с душой и любовью. Это довольно страшный и напряженный фильм, даже по современным меркам он очень жестокий, а ведь говорят, что около двадцати минут из него оказались потерянными при монтаже, и там была самая жесть. То, что многое вырезали, особенно чувствуется во второй половине, когда начинается самая интересная часть фильма. Удивила необычная смесь жанров, уже с первой своей работой Крэйвен начал эксперименты с юмором в ужасах, и это у него неплохо удалось. Единственный недочет заключается в некоторой затянутости, да и она, наверное, от того, что многое пришлось вырезать из-за цензуры и пришлось забивать экранное время чем угодно, да и к тому же это дебют. Атмосфера какая-то приятная, саундтрек отличный. Актерские работы неплохи, никто не блистал, но все на своем месте.

    Вывод: замечательный дебют и одна из лучших работ Уэса Крэйвена (вплоть до 1984 года лучший его фильм). Есть некоторые огрехи и недоработки, но они не имеют особого значения и не портят общую картину. Всем советую!

    Оценка:

    10 из 10

    5 октября 2010 | 20:20

    Совершенно этого не ожидал, но признаю глубину этого фильма. Смотрел после римейка 2009 года и поначалу увидел только более старомодный и примитивный вариант. Хоть и более жестокий. И первой реакцией было выставить в персональной видеотеке 4 балла.

    Но на следующий день фильм не шёл из головы, к моему удивлению. И только затем стал понятен. Это фильм о человеческой природе. О том, что мы далеко не так добры, как сами воображаем, льстя своему самолюбию. Когда человек чувствует себя загнанным в угол, а почувствовать себя так он может просто оттого, что «не везёт», то ничто уже не сдерживает в нём того, кем он в действительности и является: самого кровожадного зверя этой планеты.

    И надо признать, что сдерживающее начало вполне себе поверхностное и эфемерное. Только что было — и вот его уже нет. Мы не столько кровожадны, сколь индифферентны. Нам просто на других глубоко-глубоко наплевать, как бы ни камуфлировала этот печальный факт вся человеческая культура. Начиная с образа распявшего себя «за ны» Богочеловека. В фильме Уэса Крэйвена безразличие окружающих из «фона» временами превращается в «фигуру».

    Как там у Достоевского? «Миру погибнуть, или мне чашку чая не выпить?» И ответ: «Мир пусть погибнет, а вот я чашечку чая выпью». И когда смотришь версию 1972 года, то видишь это воочию, и понимаешь, что это так и есть — далеко не только в каком-то фильме.

    Читаешь новости — на пляжах Италии игры и веселье не прекращаются в присутствии часами рядом лежащих трупов (ну некому их вывезти, или недосуг). Обычно такие новости забываются враз и навсегда. Но не после такого фильма. А если на том пляже насиловать будут, убивать — но только так, чтобы все присутствующие твёрдо знали, что им лично ничего оттого не грозит, даже полиция с них не спросит — не будут ли эти люди так же точно бегать и веселиться? «Хахаха, хихихи, Дельвиг пишет стихи», — смех, как обессмысливание факта, переполняет нас с рождения до самой смерти. И эти смешиночки очень даже уместны в фильме ужасов с философским подтекстом.

    А разве весь юмор не на том построен, что кому-то там больно — но не нам, не нам. Начиная с цирковой клоунады — и заканчивая «Божественной комедией» Данте. Чтобы было райское веселье, нужно чтобы был ад, в котором страдают неудачники. И если неудачники ("лузеры») никогда не меняются местами с победителями ("виннерами»), то становится скучно. Нет, нам надо, чтобы риск был, пусть и небольшой. Ну так об этом и фильм. Как «удачница» из семьи настоящих «виннеров» за 10 секунд превратилась в «лузершу». И как сама природа от этого радуется и веселится. В старину жрецы так и возвращали жизни смысл — принося в жертву какому-нибудь Молоху прекраснейших девственниц из благороднейших семейств Карфагена.

    И актёры отыграли на 5, особенно игравшие преступников и их жертв. И монтаж вполне даже подчёркивает контраст между мукой и отчаяньем жертв — и полнейшей обыденностью дня для всего остального мира. Чаёк, тортик. Даже родителям не то, чтобы уж совсем наплевать, нет, они стараются не наплевательски отнестись. Просто у них это не слишком хорошо получается. Им больно, но не слишком. Скорее, обидно.

    Впрочем, на преступников им наплевать в значительно большей степени, а потому повод оказывается более, чем достаточным. Ведь как-то же надо было самим себе доказать, что не наплевать. Да и не накажут, за эдаких-то бестий. Взбунтовавшиеся «лузеры», без какого-либо положения в обществе. Ради таких шерифу даже рапорт лень будет написать. 8,5 баллов.

    17 июля 2013 | 19:56

    По большому счету, это первый серьезный фильм знаменитого режиссера и писателя Уэса Крейвена, который в 1972-м году навел очень не хилую шумиху в жанре хоррор сняв очень жестокий фильм ужасов» Последний дом слева».

    С одной стороны фильм выглядит, как ничего не обещающий фильм ужасов, в котором присутствуют сцены черезмерного насилия, но с другой стороны он является ярким представителем жанра «психологический триллер», который не ахти как здорово влияет на психику. В нем даже есть и некик, так сказать, контекст, который не каждому суждено понять, особенно современному зрителю, хотя, если присмотреться, то все хорошо видно. Так же радует количество кровавых сцен, которые по состоянию на 72-й год 2-го века смотрятся очень даже на уровне.

    Уэс Крейвен снял потрясающий фильм, в котором показал всю сущность людей, которые совершили особо тяжкое преступление и обязательно понесут наказание.

    10 из 10

    26 апреля 2009 | 16:27

    Признаюсь сразу: мне «Последний дом слева» ужас как не понравился. И сразу же объясню, почему он не понравился мне. Дело в том, что я привык видеть в хоррорах динамику. Конечно, динамика — это, если копнуть глубже, удел всё-таки слэшеров. Но даже и в хоррорах, как я считаю, она должна хотя бы в небольших дозах, но присутствовать. Хорроры не должны быть размеренными, неспешными фильмами, если, конечно, только сюжет у них не глубок (это как исключение). К последним можно отнести (назову сходу) такие фильмы, как «Полтергейст» и «Операция «Мёртвый снег 2»». В них неспешный, размеренный ритм повествования как нельзя кстати вписывается в саму атмосферу фильма и идеально подходит к сюжету — загадочному, запутанному и необычному в тоже время. Но когда сюжет хоррора — типичная басня, которой пугают детей по ночам, то здесь, я считаю, динамике должно всё-таки уделяться небольшое внимание.

    Если взглянуть над «Последний дом слева» под другим углом, то за многие грехи его можно простить. Во-первых, это первый фильм Уэса Крэйвена (из-за этого я его и решил, собственно, посмотреть). Потому что тут можно уже провести аналогию хотя бы с тем же неудачным первым фильмом Джеймса Кэмерона, ставшим позднее всемирно почитаемым режиссёром, — на его счету провал в лице фильма «Пираньи 2: Нерест» (тоже, между прочим, хоррора). Во-вторых, вышел он в то время, когда классические ужастики постепенно начали вымирать (возможно, из-за того самого отсутствия динамики).

    Однако всё перечисленное выше в любом случае не спасает фильм. Он слишком медлителен и притом совершенно нестрашен. Убийств в нём, как таковых, мало (даже не хочется произносить это небольшое число). Ещё Уэс Крэйвен часто отходит от основного рассказа и показывает историю двух полицейских, которых вызвали из департамента, но машина у них заглохла, из-за чего им пришлось идти пешком. Не думаю, что их история должна была присутствовать в фильме. Тем более, что напрямик к сценарию она не относится (а если вспомнить про их появление в самой концовке фильма — то это явно не весомое оправдание, ибо из концовки их спокойно можно было бы убрать, как и из фильма в целом (см. римейк «Последнего дома слева» (2009))). Возможно, отвлечением на них, Уэс Крэйвен хотел хоть немножко увеличить хронометраж картины, но при этом поступил он не мудро. Тогдашняя неопытность режиссёра сказывается хотя бы в этом.

    Да, уже через 5-ть лет Уэс Крэйвен снял заправский хоррор, опять же по легенде основанный на реальных событиях. Речь о фильме «И у холмов есть глаза» (1977), после которого он стал, видимо, заметен в хоррор-кинематографе. В том фильме уже появилась динамика, и в чём-то он уже походил на слэшеры начала 80-х, но до вышедшего через год первого настоящего слэшера — фильма «Хэллоуин» от Джона Карпентера, ему было ещё как до луны. Только через 7 лет опыт работы с хоррорами и, видимо, несколько пересмотров уже успевших немножко расплодиться сериалов «Хэллоуин» и «Пятница 13-е» (в то время вышло ещё несколько классных слэшеров — например, оригинальный «Мой кровавый Валентин») дали о себе знать: в 1984 году он окончательно вышел из тени и снял такой фильм, после которого с ним действительно начали считаться и почитать его и по сей день. Речь, безусловно, об оригинальном «Кошмаре на улице Вязов» (самом лучшем из всего сериала фильме). Но до этого времени он был ещё совсем неопытным режиссёром, который мечтал снять свой хороший ужастик. Признаться, в фильме я пытался отыскать замашки на будущие его фильмы, прославившие его, но не нашёл таковых. Это просто другой фильм Уэса Крэйвена, и он совсем не похож на его будущие, легендарные работы («И у холмов есть глаза» обзавёлся римейком в 2006 году, «Кошмар на улице Вязов» также получил современный облик в 2010 году).

    Вердикт. Первый фильм Уэса Крэйвена оказался первым блином комом.

    3 из 10

    23 апреля 2011 | 10:46

    В 1960 году Инграм Бергман снял фильм «Девичий источник». в основу фильме легла народная баллада «Дочери Тере из Вэнги». Фильм рассказывал об родителях, которые мстили двум братьям, которые убили и изнасиловали их дочь. Спустя двенадцать лет будущий создатель Фредди Крюгера снимает своеобразный ремейк рассказывающий о двух девушках отправившихся на рок — концерт, чтобы приятно провести время. По дороге домой они решают купить наркотики, находят молодого парня, у которого есть небольшой запас дури. Нечего не подозревающие девушки идут к нему домой и там встречают банду насильников и убийц…

    Фильм можно разделить на две части. В первой трое подонков и сын одного из них, которому хорошо промыли мозги, издеваются над беззащитными девушками. Во второй части фильма родители одной из девушек мстят за смерть своей дочери и в ход тут идет все, что есть под рукой (это первый фильм в истории кино, где в качестве оружия использовалась бензопила).

    Главное достоинство фильма в том, что у него есть мораль. В отличии от абсолютного большинства ужасов у «Последнего дома слева» есть идея, которую Уэс Крейвен проносит через весь фильм и с успехом доносит её до зрителей. Фильм жестокий и бескомпромиссный (как и почти все фильмы Уэса Крейвена), что так же идет фильму в плюс. Не обошлось в фильме и без юмора, в небольших количествах, но качественного.

    Культовый триллер, который обзавелся хорошим, что бывает редко, ремейком. Рекомендую к просмотру всем.

    10 из 10

    14 февраля 2011 | 23:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>