всё о любом фильме:

Человек с Земли

The Man from Earth
год
страна
слоган«From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
режиссерРичард Шенкман
сценарийДжером Биксби
продюсерРичард Шенкман, Эрик Д. Уилкинсон, Стивен Александр, ...
операторАфшин Шахиди
композиторМарк Хинтон Стюарт
художникПрисцилла Эллиотт, Лорен Руджери, Джилл Клибер
монтажНил Грив
жанр фантастика, драма, ... слова
премьера (мир)
время87 мин. / 01:27
Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
    • Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.
    Трейлер 01:30

    файл добавилRealFox

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 200 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Любите ли вы театр? А телеспектакли? О, вы регулярно смотрите телеканалы «Культура» и «Ностальгия» ? Возможно, у меня есть для Вас сюрприз. Сюрприз этот называется «Человек с Земли».

    Сюжет фильма рассказывает нам о том, что преподаватель из университета на самом деле является бессмертным, который для каждой из определённых социальных групп (верующих) играет роль т. н. «Бога».

    Эта шокирующая информация не обрушивается на зрителя сразу; зритель постепенно подходит к кульминации и объяснениям всех тех диалогов, которые завязываются в ходе встречи преподавателя по имени Джон Олдмэн (имя «Джон» в данном случае можно интерпретировать как «Иоанн», а фамилия «Олдмэн» — игра слов, намекающая на старость персонажа) с его друзьями из университета, пришедшими пожелать другу счастливого пути и удачной карьеры на новом месте. Во время беседы между героями зритель может почувствовать себя непосредственным участником обсуждения ситуации и попытаться самому определить, правда или вымысел звучит из уст главного героя.

    В целом, суть фильма каждый может определить для себя сам. По моему же субъективному мнению, идея фильма как раз не в том, правда или вымысел была озвучена в ходе беседы, а в том, допускает ли человеческий разум подобные вещи? Готов ли он к подобному?

    «Человека с Земли» осилить сложно. Этой фразой я не собираюсь каким-либо образом выделять себя и пытаться показать, что я понял этот фильм. Вполне возможно, что я вообще его не понял. Зато он заставил меня задуматься и не оставил равнодушным. А для искусства, как известно, равнодушие сродни яду.

    В фильме нет дорогостоящих спецэффектов и декораций. В распоряжении актёров находится только небольшая квартира с реквизитом. Больше ничего лишнего, только диалоги. Советовать ли «Человека с Земли» к просмотру широкой аудитории? Не уверен, т. к. здесь нужно терпение и внимательность, которые у массового зрителя, как правило, отсутствуют. Если у вас будет иная реакция — не обижайтесь. Просто смотрите хорошее кино, которым «Человек с Земли», несомненно, является.

    10 из 10

    24 февраля 2015 | 11:27

    После просмотра указанного фильма, имя режиссера Ричарда Шенкмана вызывает у меня некоторое противоречие, так как человек не является талантливым и успешным кинодеятелем. Все его заслуги, это несколько эротических произведений, а так же кучка трешевых фильмов ужасов, которые он кстати говоря, выпускает и по сей день. В связи с чем, после просмотра «Человека с Земли», у меня произошел небольшой разрыв шаблона, так как указанная картина вовсе не соответствует «заслугам» Шенкмана.

    Сюжет картины вращается вокруг небольшой группы преподавателей и ученых, которые собрались на прощальную вечеринку к своему другу, с которым знакомы уже на протяжении десяти лет. Неожиданно для них, он объявил о своем скором отъезде и начал паковать чемоданы. В связи с чем, он решил собрать своих друзей и рассказать им о причинах побудивших его оставить все нынешние связи и уехать. Объяснение не заставило себя долго ждать, но в него оказалось очень тяжело поверить…

    Сразу же хочется сказать, что картина безусловно относится к категории интеллектуальных фильмов. Люди которые ищут здесь хоть какое-то действие почти наверняка будут расстроены, так как история очень камерная и происходит исключительно в одном месте, события совершенно никуда не переносят зрителя. Есть только небольшой домик одного из главных героев — Джона, несколько диванчиков, а так же группа людей, что собралась около камина. На мой взгляд, это одно из преимуществ фильма, у него очень уютная и приятная атмосфера, она располагает зрителя к себе и по маленьку начинает заманивать. Но все это происходит как минимум благодаря шикарному диалогу между Джоном и его друзьями, многие детали которого порой продуманы до мелочей. В принципе, нас ждет небольшой урок истории, но он очень захватывающий. Нам не показывают каких-то кадров прошлого, настоящего или даже будущего, обо все зритель должен догадываться самостоятельно, режиссер заставляет зрителя включить фантазию. При просмотре, у меня в голове нередко всплывали образы и события о которых рассказывал Джон, это безусловно сделано намеренно, человеческая фантазия лучше любого кинематографа. Хоть события и развиваются неспешно, но постепенно атмосфера и обстановка нагнетаются все больше и больше, в результате чего, нас ждет вполне достойная кульминация всего сказанного.

    Все актеры справились на отлично, в особенности хочется похвалить Дэвида Ли Смита, он здесь главное достоинство и тем печальнее, что его актерская карьера складывается и по ныне не очень удачно. Тем не менее, я могу с точной уверенностью сказать, что «Человек с Земли» один из его лучших фильмов и вполне вероятно, его лучшая роль, получилось крайне убедительно. В картине поднимается слишком много волнующих человечество вопросов, для того чтобы упоминать их сейчас все, но в первую очередь речь идет о некоторых тайнах мироздания и религии.

    Картина однозначно будет негативно воспринята чрезмерно религиозными людьми, так что им я бы не рекомендовал «Человека с Земли» к просмотру, а вот всем остальным вполне, в особенности тем, кому не безразличны фильмы на подобии «Кода Да Винчи», а так же книжные произведения того же самого Дэна Брауна. На мой взгляд, «Человек с Земли» один из лучших фильмов на указанную тематику, даже при том условий, что примерно к концу, картина может успеть и наскучить. Да и один из финальных твистов на мой взгляд был не слишком то уж уместным. Тем не менее, картина является одним из достойнейших представителей интеллектуальной фантастики.

    9 из 10

    16 сентября 2014 | 15:47

    Работы в таком духе всегда привлекают внимание, выделяются из бесконечного потока «человеков-муравьедов», «инопланетян из будущего» и прочих «тербюраторов XIV». В общем, всего того, что сейчас принято называть «фантастическим кино». При просмотре фильмов такого рода есть шанс получить приложение для ума, не только для глаза. К сожалению, шанс такой предоставляется не часто, не балует зрителей современный кинематограф настоящим интеллектуальным science fiction.

    В свете вышесказанного, хотелось бы похвалить данную картину за то, что она собой являет приятное исключение. Однако, вынужден признать, что ее просмотр скорее разочаровал. Да, фильм выступает именно на поле интеллектуальной фантастики, но делает он это не слишком убедительно, не удовлетворяет он интеллектуальный аппетит. Вроде бы, в смысле антуража все сделано правильно (камерные декорации, полное отсутствие спецэффектов, в кадре только несколько ученых, ведущих околонаучную беседу). Идея заложена тоже достаточно плодотворная — в ней есть хорошее пространство для маневра. При известном мастерстве, отталкиваясь от такой темы можно было бы сделать что-то действительно существенное, начиная от интеллектуального фантастического детектива в стиле Азимова и заканчивая философскими полотнами в стиле Тарковского, перелагающего на экран Лема или Стругацких. Жалко только, что в данном случае такого мастера не нашлось.

    По всей видимости, в слабости разработки идеи виноват, в большей степени, сценарий, который обманывает ожидания. Попросту говоря, ожидаешь увидеть мозговой штурм проблемы в исполнении интеллектуалов, а вместо этого видишь, как группа людей задает вопросы в духе «Ну, и откуда ты родом?», «И что там было?», «И что ты видел?», «И как это происходило?», «И кого ты встречал?», «И как это у тебя получается?». Главный герой отбивается либо общими фразами вроде «14 тысяч лет назад была степь да степь кругом, насколько я помню, потом постепенно становилось теплее, потом я шел на восток…», либо еще более общими фразами «Не знаю, не помню», либо рассказывает какие-то мелкие и ничего принципиально не доказывающие детали. Ученые, как им и положено, постоянно замечают, что «все это можно было бы прочитать в любом учебнике», но по непонятным причинам все больше и больше убеждаются в том, что он говорит правду. Откровенно говоря, на таком уровне предложенных испытаний изобразить «пещерного человека» мог бы любой человек с образованием.

    Центральным местом истории, несущим наибольшую нагрузку, в конечном итоге, становится рассказ героя о знакомстве с Буддой и дальнейших событиях, с этим связанных. Но нагрузка эта имеет, прежде всего, психологический характер, в интеллектуальном отношении и тут все остается достаточно непримечательно. Изложенные идеи давно известны или очевидны, а критическому анализу, по большому счету, не была подвергнута и эта часть рассказа.

    Немного затронута была и тема ценностей человека, который «живет вечно». Безусловно, тема интересная и плодотворная, тут можно было бы много чего сказать. Да уже и сказано многое на эту тему в литературе. В данной же картине тема затронута, но безусловно нельзя сказать, что она раскрыта.

    Самое странное, что обе стороны дискуссии обладали явными и эффективными способами действительно доказать друг другу свою правоту (или неправоту). Эти ружья были развешаны по всему фильму, но выстрелило из них только одно и только в самом конце, к тому же случайно. Почему так получилось? Возможно, авторы фильма осознанно не позволили этим ружьям сделать залп. Возможно, например, они хотели показать, что ученые боялись по настоящему испытать главного героя, чтобы иметь шанс остаться в неведении, а тот, в свою очередь, тоже не слишком рвался доказать им истинность своих рассказов. Если это так, то фильм неожиданно превращается из интеллектуального science fiction в психологическую драму. Что ж, на мой взгляд, лучше бы ему остаться в первом жанре, поскольку в разрезе второго жанра он выглядит еще более слабо.

    Актерский состав, собранный в фильме, не поражает своей звездностью, однако, собственно, именно к актерам претензий нет — вполне достойный уровень.

    Резюмируя… Для меня, как для любителя интеллектуального science fiction, данная картина стала скорее разочарованием. Однако, сам факт того, что она есть, что есть желание сделать что-то в этом роде, что хотя бы затрагиваются интересные темы — все это заслуживает поощрения. В общем, за плодотворную дебютную идею и за попытку — 

    6 из 10

    26 мая 2009 | 11:41

    Я люблю фильмы про людей, в новом кино они как-то не очень получаются. Чаще фильмы про фильмы. Еще я люблю, когда мне показывают реализацию моих фантазий в какой-то степени. Это всегда неожиданно лично и очень занимательно.

    Всех, наверное, когда-нибудь спрашивали: хотел бы ты жить вечно? Может быть, кто-то тоже пытался придумать, как бы это было — жить вечно.

    В комнате собрались люди, ученые и преподаватели разных областей, собрались проводить коллегу, который после десятилетней службы вдруг ушел и решил уехать. Они огорчены и обеспокоены, они недоумевают и пытаются все это скрыть за прощальными улыбками.

    Дом уже пуст. Прогорают дрова в камине, стоит последний из мебели диван, бутылка коньяку, пластиковые стаканчики. Повисают в воздухе вопросы, затягивается пауза. И тогда он говорит: попробуйте представить, что…

    И начинается разговор, меняющий время и людей. Смех и слезы, срывы и нападки, побеги и возвращения… на фоне его смущенной чуть виноватой улыбки.

    А потом они просто сидят и спрашивают: это правда?ты правда…?

    И что ему ответить. Любой ответ формальность.

    Он космополит и планетянин, создание доброе и чуткое, хотя и человеческое, он до сих пор любит жизнь и людей, в общем, он такого рода, что ему хочется простить и в него хочется верить.

    Пожалуй, это один из таких разговоров, которые запоминаешь на всю жизнь, вне зависимости от ее длительности. Еще, пожалуй, он поостережется повторять эксперимент слишком часто, говорить правду даже из любви.

    - ты веруешь?- в разное…

    Вечер у них удался, хотя даже смерть заглянула на огонек.

    В конце у меня тоже скопились апельсиновые корки и яблочные огрызки.

    19 февраля 2012 | 19:08

    На этот фильм наткнулся совершенно случайно, до этого кое-где читал о нем, но не воспринимал всерьез. Нет, не столько из-за того что этот фильм относится к, так называемой, категории «Б», а из недоверия к содержимому, ибо грамотно снять сюжет, который происходит буквально в одной локации (а в данном случае в доме главного героя) очень сложно.

    Как бы выглядел человек, который прожил четырнадцать тысяч лет? Что бы он думал об этом мире, о людях, о том что другими воспринимается как нечто невозможное, неестественное, меж тем для него должное. Что бы он думал о себе, в конце концов?

    Если вас заинтриговали мои слова, то обязательно смотрите этот фильм. Поскольку мои опасения, высказанные в первом абзаце, были совершенно безосновательны, фильм снят, что называется, «с душой». Все персонажи к месту, без каждого отдельно взятого, фильму не обойтись. Во — вторых они не куклы, дающие справки о том или ином вопросе, у каждого свой запоминающийся характер и образ. Сам рассказ очень интересен: никаких визуализаций высказанного, лишь разговор у камина, а другого и не надо для стопроцентного погружения в атмосферу. До последнего момента вопрос о том, розыгрыш всё это или нет, остается открытым.

    Первые несколько минут я очень настороженно смотрел фильм, ожидая от актеров категории «Б», неестественных реакций, выражений лиц и прочих факторов, разрушивших бы реализацию хорошей идеи. Но этого, к счастью, не случилось, все справились на ура. И смеху и слезам абсолютно веришь и доверяешь, так что и тут постарались на славу.

    Ты с умилением слушаешь рассказ человека, утверждающего что он родился в одну эпоху с кроманьонцами и прошагал полсвета, чтобы понять в чем, на самом деле, заключается жизнь всех людей, и его в частности. Меж тем как собеседники задают вопросы, дают подтверждения или опровержения, тебе самому хочется расспросить этого удивительного человека.

    Финал, дающий ответ на главный вопрос фильма, показывающий нам тяжелую судьбу главного героя, абсолютно полон и закончен.

    «Человек с Земли»- замечательный философский фильм для всех тех, кто любит подумать над извечными вопросами, да и просто для любителей оригинального кино.

    Оценка по предпочтениям:

    8,5 из 10 (отлично)

    Оценка по жанру:

    9 из 10 (превосходно)

    6 апреля 2011 | 19:59

    Давно хотел посмотреть эту картину и вот созрел, до этого листал её мельком, но даже от появлявшихся на мгновение кадров веяло теплом.

    Для кого эта картина, наверное для тех кто до этого созрел, кто хочет настоящей пищи для ума, а не красочных картинок «фотошопа».

    О чём картина, трудно выразить это словами, ибо каждый увидит в ней своё, или ничего не увидев пройдёт мимо.

    Попробую выразить свою точку зрения и свои взгляды, безусловно эта картина о любви, о любви неомрачённую веками времён, меняющей лишь внешние её выражения и знаки проявления, но всё той же хранящейся в глубине души, о которой каждому хотелось бы верить.

    Фильм располагает к сотни темам для размышлений, от бренности нашей жизни и её скоротечности, до роли которую мы играем в этой жизни, и какова эта роль, у каждого человека при рождении был дан выбор, кем ты будешь, чему ты посвятишь свою жизнь, какой вклад ты привнесешь на эту планету и будешь ли ты полезен окружающим, или лишь на мгновение появишься как мотылёк и сгоришь в пламени бесконечного по меркам вселенной времени.

    В чём смысл этого мироздания, зачем каждый из нас был рождён на этой планете, и если ли та цель ради которой стоит жить, а не просто заполонять своими телами и разрушать внешнее мироздание, как вирус, как стая саранчи, лишь потребляющая ресурсы и не привносящая в созидание ни крупицы своего творчества.

    Мысли, опять мысли они как рой пчёл забравшийся в оболочку мозга, как много есть тем для философствования и как много есть сокровенных мыслей, которыми хочется поделиться с людьми, но примут ли они вас таков какой вы есть без остатка, или сожрут своим эго и алчностью, своей меркантильностью и жадностью их обладания. Готовы ли вы поделиться всем с людьми без остатка и подарить им всего себя и теплоту своей души.

    Кто он Джон Олдмен, он тот кто внёс великий вклад в души каждого их нас, кто видя ежедневные смерти и несправедливости этого мира, не потерял чувства, не стал бессердечным и самолюбивым гордецом, он тот кто дарит себя всего человечеству, и даёт ему положительный заряд энергии и желание двигаться дальше к светлому будущему мироздания.

    Как много всего хочется сказать, но так коротка наша жизнь, нужно тратить каждое дарованное мгновение с пользой для окружающих, но для этого одних слов будет недостаточно, нужны дела и поступки, лишь единицы готовы совершать поступки, подумайте над этим, долгой вам жизни во здравии, проживите жизнь так чтобы вам было не стыдно за прожитые годы, и чтобы на смертном одре вы прощались с миром с улыбкой и радостью на устах, выполнив свой долг во благо человечества…

    8 из 10

    16 марта 2013 | 22:20

    К своему стыду и позору на фильм этот наткнулись совершенно случайно. Сидя холодным, зимним вечером перед монитором и рыская в интернете в поисках чего-то расслабляющего и не сильно грузящего, мы наткнулись на «Человека с Земли». Приоткрыв описание фильма, и прочитав там, что человек ходит по Земле вот уже четырнадцать тысяч лет, мы переглянулись и в один голос завопили: «Чувак, вот это жесть!». В итоге мы получили кардинально противоположный искомому фильм.

    Что бы вы сделали если бы у вас в распоряжении были: Кэндимэн, несколько малоизвестных актёров, бюджет в пару десятков долларов, камера и совсем невзрачный, загородный домик? Лично я бы снял умное кино. Теперь мне только не хватает не лишенного смысла сценария.

    Запасшись всем вышеперечисленным мы можем начать. Вы готовы отправится в путешествие длиною в четырнадцать тысяч лет? Тогда поехали!

    Режиссёром и продюсером выступил Ричард Шенкман, а зачем ему, ранее снимавший исключительно видео для Плейбоя. И тут ему стукнуло в голову, что он может дать людям что-то больше, чем полуголых красоток вертящих задом под мелодичный шум прибоя. Он может дать пищу для ума. И он сделал это.

    В чём же вся соль? Всё действо начинает завариваться в небольшом домике. Скромное прощание, в связи с отъездом профессора Олдмена, сыгранного актёром Дэвидом Ли Смитом, откупоривается бутылка отличного виски, немного выпив главный герой, между словом, сообщает, что ему ни много ни мало четырнадцать тысяч лет. По мере поступления вопросов профессор Джон Олдман старается давать на них ответы, с описанием тех мест где он побывал, настолько подробно, насколько это возможно. Он адекватен, спокоен и не производит впечатление умалишенного человека, коллеги тоже втягиваются в эту игру и начинают мало по малу ему верить. В ходе всего этого он так же рассказывает что был обожествлен, некоторые пытаются поверить, у других возникают сомнения, истерика и паника…

    Диалоги, диалоги, диалоги… Мне кажется сложно было снять фильм такого плана. Много болтовни может быть и в третьесортных сериалах, но что бы в этих баснях была ещё научная подоплёка, такого изрядно мало. Сценарий прописан до мелочей и именно на него сделан упор в фильме, который понятен будет не всем.

    Что мы имеем? Филосовско-научный фильм, вероятно, местами псевдонаучный, который способен подтолкнуть на череду раздумий насчёт жизни, смерти, времени, отношения к ближним. Мораль в фильме заключается в том, что каждый усвоит её по своему, кто-то переосмыслит жизнь, кто-то захочет упиваться бессмертием, кто-то не испытает никаких эмоций, а кто-то и совсем плюнет и скажет: «Большей ерунды в жизни не видал!», и будет по своему прав.

    Вердикт — одна из лучших лент просмотренных мною, идеальный пример интеллектуального кино.

    10 из 10

    16 декабря 2011 | 13:21

    «Человек с Земли» — это экранное, более часа рассуждение на философские вопросы и вопросы бытия человеческого. Группа преподавательского состава одного из университета собирается в уютном домике, сидя на диване возле камина в честь отъезда одного из коллег они решили провести прощальное дружеское собрание.

    Этот человек, по имени Джон Олдман, понимая, что его мотивация отъезда не совсем убедительна, решает рассказать друзьям правду о себе, в которую трудно поверить не только профессорскому составу, но и обычному человеку. По сути, сам сюжет уже раскрыт в описании к фильму, в нем нет никаких событий и сюжетных поворотов, только диалоги на философскую тематику, и вы, во время просмотра остаетесь частью этого диалога, дав свободу, хоть и сомнительным в большей степени, своим мыслям по поводу услышанного.

    Этот фильм, без колебаний можно отнести к категории картин «Б», однако его оригинальность заслуженно отделяет от этой самой категории, именно по этой причине «Человек с Земли» обладает высоким рейтингом на imdb.

    Актеры сыграли очень хорошо, даже звезда малобюджетных картин Тони Тодд показал высокий класс актерского мастерства.

    Фильм очень понравился, это тот случай, когда вы не задумываетесь над правдой, а просто с удовольствием наслаждаетесь диалогами.

    7 из 10

    24 мая 2010 | 21:34

    Нет ничего невозможного. Герои фильма в самом начале картины соглашаются развить абсурдную, с первого взгляда, теорию главного персонажа — Джона Олдмана. Компания собралась более чем подходящая: учёные-преподаватели различных областей науки — не мудрено, что, в первую очередь, они начинают теоретизировать, стараются объяснить необъяснимое с научной точки зрения. Но чем дольше они пытаются что-то доказать, тем больше им хочется просто поверить. Тут-то и начинается самое интересное!

    -

    В течение всего фильма персонажи испытывают внутренний конфликт: с одной стороны — огромное желание поверить в то, что главный герой действительно является кроманьёнцем, дожившим до наших дней; с другой — острая необходимость логического объяснения необъяснимого. Борьба веры с логикой прослеживается на протяжении картины у всех персонажей, но каждый из них склоняется в ту или иную сторону в разных частях фильма, что держит зрителя в постоянном тонусе и побуждает его задаваться (пусть и не всегда осмысленно) вопросами об истине, вере, бытии а так же о прочих абстрактных и метафизических понятиях. Я благодарен создателям фильма за то, что с моим тонусом не перегнули палку, вложив в уста одного из героев рассуждение о выборе: подвергать ли каждое слово сомнению либо расслабиться и принять информацию как есть, получая удовольствие. Так же я благодарен актёрам, которые смогли своей игрой добиться ощущения неоднозначности их слов, реакций и рассуждений. Особенно запомнилась двойственность эпизода прощания главного героя с дамой (специалистом по религии), которая была сильно возмущена его заявлением о том, что он якобы являлся главным персонажем Нового завета: тут и радость от того, что он опроверг свои слова, и доля горечи, и некая крупица надежды.

    Особое место в фильме уделяется, конечно же, главному герою, устами которого говорится о жизни, смерти, мировоззрении, потерях близких людей, знакомствах с новыми — обо всём этом и многом другом, что характерно для каждого из нас. Говорит он очень просто, без высокомерия, не пытаясь ничего доказать, ни в чём убедить. Он не проповедует, он просто делится своей историей с близкими людьми, причём делает это очень деликатно, пытаясь не переступить грань, ведь это так легко сделать! Возможность быть настоящим с окружающими людьми — для него роскошь, ведь с каждым новым фактом из своей жизни он сталкивается с отчаянным сопротивлением того или иного персонажа.

    Общий посыл общения героев картины — построение диалога, который с обеих сторон сталкивается с внутренними преградами в виде недоверия, сомнения, нерпиятия — с одной стороны, и интереса, близости, сопереживании — с другой. Борьба логики и чувств, чему ярким подтверждением — любовная линия фильма.

    -

    Вместе со всем героями мы по ходу повествования задаёмся всё большим и большим количеством вопросов, осознавая, что одному фильму не под силу ответить на них. Это и не нужно: финал картины — тому подтверждение. В процессе просмотра периодически у меня подступали слёзы, в конце — заплакал: не от горечи и грусти, а от радости, как будто ответил на какой-то неосязаемый, но очень важный для себя вопрос. Обязательно посмотрю картину ещё раз. Ну и на один фильм прибавилось в моей коллекции самых-самых! Сплетая из нитей вопросов и ответов полотно нашего внутреннего мира, мы понимаем, что нет ничего невозможного.

    10 из 10

    1 ноября 2013 | 05:54

    Проходит день, потом неделя,

    потом года проходят мимо,

    и люди стройными рядами

    в своих могилах исчезают.

    А дворник с черными усами

    стоит года под воротами,

    и чешет грязными руками

    под грязной шапкой свой затылок…
    (Даниил Хармс)


    Как все-таки трудно найти в современном кинематографе настоящую пищу для ума!

    В Голливуде её уже точно нет, по крайней мере со времен «Звездных войн» Джорджа Лукаса. А ведь когда-то и старина Лукас снимал «Галактику ТНХ-1138»!

    Но после неожиданно грандиозного успеха «Звездных войн» все поняли, что основная целевая аудитория кино имеет возраст 14-24. Тут-то всё и кончилось…

    Возможно только «независимый» кинематограф может нам изредка продемонстрировать что-то, похожее на книгу.

    «Человек с планеты Земля» (в оригинальном названии Jerome Bixby’s Man From Earth) — картина театральная: безо всяких спецэффектов, без наигранных «звезд», без навязчивой рекламы.

    Здесь все как в театре — полное «единство времени и места» (всё проходит в одном помещении), масштабность только внутренняя, а диалоги не претворяют действие, а служат лишь пищей для ума. Последнее, кстати, сильно осложняет восприятие русскоязычному зрителю — в прокате эта картина у нас не была, профессионально не дублировалась и не субтитрировалась. Так что оптимальным вариантом просмотра является оригинальный звук и какие-то русские субтитры подстрочником.

    И, тем не менее, с моей точки зрения это лучший фильм последнего десятилетия. Только не ищите в нем какого-то скрытого смысла, атеистической пропаганды, неожиданных поворотов сюжета и прочей ерунды. Этот фильм занимателен даже не тем, что говорит там Джон Олдман и чем всё в результате заканчивается. Правдивы его слова или мистификация — никакого значения не имеет! Фильм интересен прежде всего самой постановкой вопроса и игрой интеллекта, которую она вызывает.

    Недаром все собравшиеся собеседники в картине из академической среды, где господствует логика, а не слепая вера. Здесь всё может подвергаться сомнению — и научные постулаты, и догматы церкви, и просто привычные представления человечества о мире, которые складывались веками. Здесь нет «священных коров», табуированных тем и неприкосновенных объектов. Здесь можно высказывать любую мысль, лишь бы она была хорошо обоснована.

    Фабула, впрочем, очень проста и раскрывается в первые минуты фильма: ну живет себе человек и живет. Обычный человек, но просто долго живет и не умирает. И не просто долго, а очень долго — 14 тыс. лет! Ну, понятно, ему пришлось выработать привычку переезжать каждые 10 лет на новое место, чтобы никто не догадался, что он не стареет. И вот в один из таких переездов он решается рассказать о себе своим академическим друзьям, которые пришли его проводить (наверное, не в каждые из таких проводов собирается подходящая компания). И тут начинается один большой диалог: априори полагая что это лишь тонкая мистификация, друзья пытаются вывести его на чистую воду задавая всякие вопросы, а он честно на них отвечает. В конце концов создается такая ситуация, когда герой не может ничего доказать, а его ученые коллеги не могут ничего опровергнуть.

    И тут я задумался…

    А что вообще мог бы доказать такой бессмертный очевидец современным ученым? Ну вот скажем наши историки долгое время (вплоть до середины XX века) считали, что средневековые жители средней полосы жили в землянках и топили по-черному, а северяне — в высоких избах. Вывод делался на основании того, что северные деревянные строения более или менее сохранились, но не имели погребов и подвалов (и то, и другое по понятной причине — вечная мерзлота), а у южан более или менее сохранившихся строений найдено не было (напомним, что господствовала деревянная архитектура), зато были обнаружены большие обихоженные погреба и подвалы. Тезис о жизни в землянках доказывается? Вполне. И как его опровергнуть простому обывателю, даже видевшему эти дома воочию?

    Или, например, приехал я посмотреть на родную деревню через 30 лет после того, как её покинул последний житель. Доехал по навигатору… и даже место с трудом нашел. Изменилось абсолютно всё вплоть до рельефа! Глубокий овраг, например, после того как почву перестали обрабатывать, совсем затянулся, река радикально поменяла русло, часть леса высохла, зато появился лес в другом месте. И это не за сто и не за тысячу лет, а всего лишь за 30…

    Или скажем говорим мы с приятелем о событии 20-летней давности на котором мы оба присутствовали и радикально расходимся в воспоминаниях. Смотрим «официальную» версию, а она перпендикулярна обеим нашим мнениям. И кто прав?

    А уж цифра 14 000 лет вообще уму непостижима! Мы-то, конечно, потребуем от человека, прожившего эти тысячи лет каких-то невообразимых знаний и колоссального духовного опыта. А что если он обычный обыватель, не обладающий ровным счетом никакими талантами? Если он даже осознать что видел долгое время был не в состоянии, пока не прочитал об этом в более или менее современных книжках, написанных умными и талантливыми людьми.

    Более того, он теперь боится вообще что-либо говорить, после того как тысячу лет назад вляпался в неприятную историю — он лишь рассказал о том, что слышал от Гаутамы Сиддхартхи, а его тут же записали в Христа, да еще и распяли…

    В общем, есть о чем подумать и без религиозной подоплеки, и без излишнего морализаторства, а просто на осмыслении ситуации и на игре ума.

    Что же касается исполнения, то фильм, конечно, на любителя. Но малоизвестные актеры играют очень прилично, а художественное решение ненавязчиво, но эффектно: так, например, основные диалоги текут в пустой полутемной комнате, где отблески пламени камина словно насыщают речь главного героя налетом таинственности. И вдруг включается яркий искусственный свет и вся таинственность внезапно исчезает, а рассказ начинает казаться лишь неудавшейся мистификацией…

    Кроме того, словно в дополнение к сюжету у этого фильма есть весьма поучительный второй план — история его показа. Дело в том, что когда эта картина вышла в прокат, то итоги первых кассовых сборов оказались провальными (что было вполне закономерно, так как в рекламу этой малобюджетной ленты не было вложено ни цента, хотя фильм был тепло принят на нескольких фестивалях научно-фантастических фильмов).

    И вдруг какой-то «пират» снимает в кинотеатре «экранку» и выкладывает её в файлообменные сети. Обсуждения в интернете быстро сделали картине нужную рекламу и в результате люди потянулись в кинотеатры (к тому времени фильм еще не был снят с проката), а впоследствии купили его и на DVD, что принесло создателям ощутимую прибыль, на которую они совсем не рассчитывали. Этот факт даже сподвиг продюсеров фильма на благодарственное письмо администрации сайта Releaselog, который первым начал нелегально распространять этот фильм.

    Таким образом эта картина даже своим выходом к зрителю сумела поколебать какие-то привычные представления людей о положении вещей в окружающем мире…

    10 из 10

    11 апреля 2010 | 15:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.464
    46.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.463
    47.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.462
    48.ТитаникTitanic8.459
    49.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.458
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road91.22%
    52.Зловещая шестеркаThe Sinister Six91.07%
    53.КрасавцыEntourage90.94%
    54.Человек-муравейAnt-Man90.85%
    55.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Книга жизниThe Book of Life7
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service77
    ПростушкаThe DUFF4
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey111
    ЛофтThe Loft16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.100
    ФокусFocus7.202
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.634
    Книга жизниThe Book of Life7.608
    Батальонъ7.448
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры