всё о любом фильме:

Человек с Земли

The Man from Earth
год
страна
слоган«From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
режиссерРичард Шенкман
сценарийДжером Биксби
продюсерРичард Шенкман, Эрик Д. Уилкинсон, Стивен Александр, ...
операторАфшин Шахиди
композиторМарк Хинтон Стюарт
художникПрисцилла Эллиотт, Лорен Руджери, Джилл Клибер
монтажНил Грив
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
$200 000
премьера (мир)
время87 мин. / 01:27
Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
    • Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.
    Трейлер 01:30

    файл добавилRealFox

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 219 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Нет ничего невозможного. Герои фильма в самом начале картины соглашаются развить абсурдную, с первого взгляда, теорию главного персонажа — Джона Олдмана. Компания собралась более чем подходящая: учёные-преподаватели различных областей науки — не мудрено, что, в первую очередь, они начинают теоретизировать, стараются объяснить необъяснимое с научной точки зрения. Но чем дольше они пытаются что-то доказать, тем больше им хочется просто поверить. Тут-то и начинается самое интересное!

    -

    В течение всего фильма персонажи испытывают внутренний конфликт: с одной стороны — огромное желание поверить в то, что главный герой действительно является кроманьёнцем, дожившим до наших дней; с другой — острая необходимость логического объяснения необъяснимого. Борьба веры с логикой прослеживается на протяжении картины у всех персонажей, но каждый из них склоняется в ту или иную сторону в разных частях фильма, что держит зрителя в постоянном тонусе и побуждает его задаваться (пусть и не всегда осмысленно) вопросами об истине, вере, бытии а так же о прочих абстрактных и метафизических понятиях. Я благодарен создателям фильма за то, что с моим тонусом не перегнули палку, вложив в уста одного из героев рассуждение о выборе: подвергать ли каждое слово сомнению либо расслабиться и принять информацию как есть, получая удовольствие. Так же я благодарен актёрам, которые смогли своей игрой добиться ощущения неоднозначности их слов, реакций и рассуждений. Особенно запомнилась двойственность эпизода прощания главного героя с дамой (специалистом по религии), которая была сильно возмущена его заявлением о том, что он якобы являлся главным персонажем Нового завета: тут и радость от того, что он опроверг свои слова, и доля горечи, и некая крупица надежды.

    Особое место в фильме уделяется, конечно же, главному герою, устами которого говорится о жизни, смерти, мировоззрении, потерях близких людей, знакомствах с новыми — обо всём этом и многом другом, что характерно для каждого из нас. Говорит он очень просто, без высокомерия, не пытаясь ничего доказать, ни в чём убедить. Он не проповедует, он просто делится своей историей с близкими людьми, причём делает это очень деликатно, пытаясь не переступить грань, ведь это так легко сделать! Возможность быть настоящим с окружающими людьми — для него роскошь, ведь с каждым новым фактом из своей жизни он сталкивается с отчаянным сопротивлением того или иного персонажа.

    Общий посыл общения героев картины — построение диалога, который с обеих сторон сталкивается с внутренними преградами в виде недоверия, сомнения, нерпиятия — с одной стороны, и интереса, близости, сопереживании — с другой. Борьба логики и чувств, чему ярким подтверждением — любовная линия фильма.

    -

    Вместе со всем героями мы по ходу повествования задаёмся всё большим и большим количеством вопросов, осознавая, что одному фильму не под силу ответить на них. Это и не нужно: финал картины — тому подтверждение. В процессе просмотра периодически у меня подступали слёзы, в конце — заплакал: не от горечи и грусти, а от радости, как будто ответил на какой-то неосязаемый, но очень важный для себя вопрос. Обязательно посмотрю картину ещё раз. Ну и на один фильм прибавилось в моей коллекции самых-самых! Сплетая из нитей вопросов и ответов полотно нашего внутреннего мира, мы понимаем, что нет ничего невозможного.

    10 из 10

    1 ноября 2013 | 05:54

    Только что посмотрел. Один из лучших фильмов ever seen. А вот подруге всё как-то непонятно да и зачем это всё.

    Фильм как бы всем своим видом намекает задуматься о том, что представляет из себя жизнь и насколько по разному разные люди относятся к разным ситуациям при разных обстоятельствах.

    Частенько встречал приписки типа «Смотреть всем!» здесь же лучше добавлю: фильм — очень не для всех. Большинству людей станет скучно и неинтересно.

    Очень удивил бюджет фильма, аж целых $200 000. Знаю, что в америкосии разбрасываться деньгами принято, в то же время думаю, что снять такое реально во много раз дешевле.

    8 января 2013 | 05:23

    Сложно писать рецензию на этот фильм не боясь быть обвиненной в богохульстве и ереси, говоря словами одной и героинь фильма. Но все же фильм достоин внимания, и потому я рискну.

    Лично мне это кино интересно хотя бы потому, на сколько логично с минимальными затратами можно внести смятение в умы людей. Здесь мы видим домик с камином, диван и два, кажется, кресла. И разговоры, размышления, смятение, чувства, вера, неверие…

    Мне оказались приятными все актеры. Фильм я посмотрела на одном дыхании. И мне, как до конца не утвердившейся в своей вере, фильм дал новую пищу для размышлений. Под вопрос ставятся общественные догмы и даются неординарные ответы на многие человеческие вопросы.

    Фильм стоит посмотреть хотя бы для того, чтоб увидеть как история могла измениться во времени.

    9 из 10

    7 апреля 2015 | 15:40

    Джон Олдман — человек, которому 14000 лет, «человек вне времени». Он не становится старше 35 лет и не умирает. Он переезжает каждые 10 лет своей жизни, когда люди начинают замечать, что он не стареет.

    Почти впервые за свою длинную жизнь, возможно, следуя порыву и не обдумывая последствия, Джон решается открыть правду о себе своим коллегам, которых ему предстоит оставить. Он рассказывает ее в полушутливой манере, и ученые поначалу так же воспринимают эту историю, подыгрывая и пытаясь поймать коллегу на ошибках или неточностях в описании событий. Только одна из ученых, Сенди, не участвуя в дискуссии, присутствует как бы на заднем плане. Но молчит она только потому, что безоговорочно верит Джону, принимает его таким, как он есть, и ей нет нужды оспаривать его слова.

    Постепенно атмосфера в полуобставленной гостиной меняется: честные и откровенные ответы, которые дает Джон, расшатывают мировоззрение находящихся рядом людей: их научные познания, понятия о возможном и невозможном, религиозные убеждения. Спокойные и расслабленные до этого люди раздражаются, злятся, плачут, нападают на своего друга. Несколько раз кто-то порывается уйти, но все же остается. Когда напряжение достигает пика, собеседники чуть ли не прямым текстом говорят Джону: откажись от своих слов, мы не готовы принять тебя таким. И он превращает свой рассказ в неудавшуюся шутку. Для меня это — самый грустный момент в фильме.

    Пронзительным, особенно на повествовательном фоне фильма, стал момент смерти пожилого сына Джона. На мой взгляд, наибольшим потрясением для профессора Грубера стало то, что он получил неопровержимые доказательства правдивости услышанной истории.

    Фильм оставил у меня противоречивые впечатления. С одной стороны, удовольствие от картинки, музыки, диалогов. Можно рвать на цитаты) С другой стороны, моя картина мира тоже несколько пошатнулась, и от этого очень тревожно. Ведь то одиночество, которое испытывает главный герой, присуще в какой-то степени каждому человеку. И, возможно, какие-то наши жизненные цели и ценности не более, чем миф.

    27 ноября 2013 | 16:23

    Прочёл аннотацию к фильму, и сразу захотелось посмотреть. Но к сожалению увидел и услышал не то что хотел, или даже не то что ожидал. Да мне понравилась сама идея, о том, что где-то, есть человек старше всех нас. Но фактически это стало размышлением на тему бессмертия, тему, которая переполнена философией, переполнена вариациями. И показывать её в таких серых тонах, по-моему абсолютное безвкусие.

    Почитал рецензии других авторов и понял, что народ совершенно не интересуется историей. Нет у него желания изучать его загадки и противоречия, есть лишь желания «хавать» то, что показывают, и задумываться о том, о чём позволяют задумываться. А всё остальное пусть будет, как будет.

    Все при просмотре внезапно забыли об альтернативной истории, той в которой даётся попытка разрешить все загадки нелёгкого прошлого земли и человека. Сегодняшнее представление о прошлом человечества, похоже на «охоту на ведьм», кто думает иначе, не как написано в учебниках, всячески преследуется, и над ним насмехаются. Хотя порой именно невероятные мысли, идеи, впоследствии и становятся истиной.

    Главному герою Джону я задал бы кучу вопрос (не думаю, что он ответил бы хотя бы на один): Кто построил пирамиды в Египте и Китае. Что за безумные наскальные рисунки, изображающие космонавтов, рисовали его соплеменники. Как в древности поднимали тяжёлые предметы (это происходило по всей Земле 10 000 — 5 000 лет назад (Стоунхендж и сотни других мегалитов)). И таких вопросов тысячи, если не у меня, то у других людей поддерживающих альтернативную историю.

    Ответ главного героя, что он всего лишь один человек, видящий мир своими глазами и оттого не может знать больше обычного человека, абсурден. Потому что он общается с другими людьми. Он слышит, что они говорят, какие новости с ними приходят, какие былины ими пересказываются. За то время, что он кочевал, он мог пройти всю землю (а точнее Евразию и Африку) вдоль и поперёк тысячи раз. Но у меня создалось впечатление, что главный герой кочевал так медленно, как только мог. В Индию добрался лишь 2 500 тысячи лет назад и зачем то вернулся обратно в Римскую Империю (причём 500 лет шёл).

    Сложно представить, что произошло бы с человеком, прожившим так много времени. Насколько сильно бы поглотила его апатия, насколько бы эволюционировало его сознание. В конце фильма показывается безразличие, которое было бы присуще бессмертному. Но почему в этом случае, главный герой решил затеять разговор с людьми, с которыми прожил всего 10 лет, не ясно. Почему испытывает к этим людям симпатию. Джон давно бы начал видеть в людях лишь смертных существ (не равных ему), являющихся для него развлечением или средством к достижению желаемого.

    Доказательствами стали лишь слова. Сто — сто пятьдесят лет назад, когда фотографий практически не было, главный герой никак бы не доказал своего происхождения, но сейчас… Он мог просто показать одно фото 30-х, 50-х, 80-х годов (с любимой женщиной) и ему бы все поверили. Концовка фильма вовсе испортила всю задумку. Надо было оставить зрителю возможность размышлять, выбирать, действительно ли герой прожил 14 000 лет или только притворялся.

    И всё же это фантастика, грубая, безвкусная, оскорбляющая чувства многих людей. О многом умалчивающая, вызывающая лишь чувство абсурда от увиденного и услышанного.

    5 из 10

    И то за диковинную идею о 14 000 летнем кроманьонце.

    7 января 2011 | 01:50

    Если честно, после первых же кадров я решил, что фильм — пустышка, причем самого низкого пошиба. Очень неопрятная картинка, словно пришедшая из 80-х, скудная операторская работа, довольно невзрачные действующие лица… Словом, ничего из того, к чему нас приучил кинематограф последних лет. Шутка ли — ни эффектных съемок, ни звездного состава, ни буйства колора на экране. Лишь темная гостиная и ученые, провожающие своего коллегу Джона Олдмана, отмечая его переезд. Ну кто бы мог подумать, что речь зайдет о древних людях? Еще более невероятно, что переезжающий ученый представит себя друзьям как кроманьонца. Бредово? Безусловно. Но получилось интригующе. Разумеется, коллеги Олдмана отнесутся к словам своего друга с изрядной долей скепсиса. Характерно, что фактическое подтверждение словам Олдмана найти очень и очень непросто — все его слова звучат так, словно скопированы из учебников по истории. Где правда и где вымысел? Где ложь и где честность? Бессмысленные инсинуации или открытие сокровенной тайны?

    При всем очевидном даже самому неискушенному зрителю техническом минимализме съемки, при совершенно неказистом сюжетном действе, при не самой, прямо скажем, выдающейся игре актеров, фильм приковывал мое внимание на протяжении всего экранного времени. Почему? Смотрите сами — картина того стоит, вне всякого сомнения.

    Итого:

    8 из 10

    21 июня 2011 | 13:53

    В фильме нет ничего кроме разговоров, но насколько же все сделано увлекательно! Действие происходит в одном доме, даже в одной гостинной на протяжении всего фильма. Человек рассказывает свою историю прежде чем возможно навсегда покинуть своих слушателей и эта история настолько же удивительна насколько невозможна. В общем — похоже на сказку, рассказаную на ночь. И еще эта музыка…

    8 из 10

    4 мая 2008 | 18:25

    Что мы знаем о мире? Насколько наш личный опыт важнее коллективного? Да и насколько он от него отличается? Чем меньше знает человек, тем уже его взгляды на жизнь и окружающее, это заметили древние греки (вроде бы), но под тонной «фундаментальных» знаний, мы забываем подвергать и их сомнению. Что если бы кто-то очень убедительно попытался нам описать немного другую картину мироустройства, мы бы ему поверили?

    Для верующих людей таким фундаментом являются священные писания, на основе которых они выстраивают моральные ценности и цели в жизни; для ученых (психологов, антропологов) опыт человечества, анализ этого опыта и разумеется современные интерпретации; для людей легкомысленных — актуальные тенденции и временные увлечения, для романтиков, конечно же любовь. И все мы, к какой бы категории не относились, держимся из последних сил за ту реальность, которую хотим видеть.

    Фильм имеет характерную структуру «вброса», загадка преподносится с самого начала, вроде как шутка, но по мере развития сюжета, все больше превращается в экзистенциальную западню. Это однозначно не кинотеатровое кино, оно для таких же прохладных дней, когда хочется греться у камина или иным способом, и уже на десятой-пятнадцатой минуте предоставлять мыслям вольно уходить от происходящего на экране, строя догадки, и/или переоценивая и вспоминая все что знал и чувствовал до сих пор.

    После просмотра пришла в голову аналогия с другим американским фильмом «Клуб завтрак», просмотренным недавно, только с более широким масштабом происходящего. Не стоит зацикливаться на себе, мир гораздо больше и разнообразней, чтобы его не пытаться постичь…

    9 июля 2011 | 00:06

    Хочется с чего-то начать, с того что правильно отобразит всё то, что возникло у меня при просмотре этого фильма, но уверен, что ничего у меня не получится. Конечно можно начать судить об игре актёров, работе режиссёра, о декорациях, но не хочется, так как не на это я обратил внимание; даже и внимание не было обостренно, в некоторой степени оно было отключено для другого, что, как мне кажется, было главной задумкой этой постановки.

    Фильм не для того, что бы смаковать, как играет Роберт Де Ниро или какой крутой спецэффект забабахал Кэмерон. Фильм не для сосредоточенного просмотра, фильм для расслабления, отдыха и мыслей о «звёздах, созерцания у костра». Поэтому просто расслабился и получал удовольствие, в какой-то момент понял, что мысли текут в унисон фильму.

    Фильм для своего зрителя, он навряд ли может быть народным, у него судьба культового фильма. И даже написав такие слова об этом фильме, считаю, что они слишком громкие для него из-за его спокойного повествования.

    Рецензии существуют для того, что бы оценить качество того или иного фильма, поэтому просто скажу…

    Если в какой то вечер захотелось расслабиться, на вас нахлынули философские мысли, вы любитель помечтать и верите в то, что мы (человеки) ничего не знаем о Вселенной, то фильм для вас.

    4 января 2011 | 10:07

    Пятидесятилетний Ричард Шенкман, ранее снимавший только для компании Playboy, выпустил на удивление странную и полноценную картину. Фильм получился восхитительный, в лучших традициях «камерной» философской фантастики. Бюджет я даже боюсь предположить — наверняка он даже меньше, чем у «Луны 2112» или «Клерков».

    Действие происходит в комнате профессора Джона Олдмана, пару раз захватывая порог его универмага дома. Фильм выстроен исключительно на диалогах и поражает своей гениальной простотой. У него нет задачи перевернуть ваше мировоззрение, рассказав альтернативную версию нашей истории и религии, но заставить задуматься о том, что можно успеть в жизни и к чему это может привести. Идея фильма не нова, но складывается ощущение, что режиссер впервые открывает для себя эту проблематику. Хотя для сценариста — Джерома Биксби — это дело привычное — он несколько лет писал сценарии для «Star trek».

    Главный минус фильма — очень грубо внесенная драматическая составляющая «для всех». Это когда режиссер боится, что его фильм не поймут он добавляет всяких «ковырять в глазу гвоздем» штучек (яркий пример — это «Список Шиндлера» или «AI» Спилберга). Здесь это выглядит не очень умело, хотя вполне имеет право на существование.

    Философия картины прозрачна: как относиться к тому, что ты успел сделать в своей жизни? И готов ли ты увидеть последствия своих действий и решений…

    11 августа 2011 | 17:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 765 000
    2.ПикселиPixels24 000 000
    3.МиньоныMinions22 100 000
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 300 000
    5.ЛевшаSouthpaw16 500 000
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.МиньоныMinions273 485 396
    2.Человек-муравейAnt-Man268 131 875
    3.Терминатор: ГенезисTerminator Genisys56 901 597
    4.Гороскоп на удачу31 905 550
    5.Убрать из друзейUnfriended18 932 414
    16.07 — 19.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 767 2732 065 884
    Деньги700 547 311 руб.517 082 486
    Цена билета253,15 руб.1,22
    16.07 — 19.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    55.Молчание ягнятThe Silence of the Lambs8.423
    56.ОдержимостьWhiplash8.422
    57.Джанго освобожденныйDjango Unchained8.421
    58.Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика8.421
    59.НокдаунCinderella Man8.413
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ГамбитGambit98.12%
    2.МарсианинThe Martian97.82%
    3.ВыжившийThe Revenant97.20%
    4.Отряд самоубийцSuicide Squad96.75%
    5.ЛегендаLegend95.47%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Малкольм ИксMalcolm X14
    ПереправаThe Crossing4
    Упс… Ной уплыл!Ooops! Noah is Gone...1
    Человек-муравейAnt-Man85
    Бумажные городаPaper Towns11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    МиньоныMinions6.574
    ПикселиPixels6.363
    Человек-муравейAnt-Man7.502
    Бумажные городаPaper Towns6.591
    ВиселицаThe Gallows4.779
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры