всё о любом фильме:

Человек с Земли

The Man from Earth
год
страна
слоган«From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
режиссерРичард Шенкман
сценарийДжером Биксби
продюсерРичард Шенкман, Эрик Д. Уилкинсон, Стивен Александр, ...
операторАфшин Шахиди
композиторМарк Хинтон Стюарт
художникПрисцилла Эллиотт, Лорен Руджери, Джилл Клибер
монтажНил Грив
жанр фантастика, драма, ... слова
премьера (мир)
время87 мин. / 01:27
Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
3 + 0 = 3
0.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
    • Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.
    Трейлер 01:30

    файл добавилRealFox

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 154 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Удивительный фильм. Просмотрев его в 4-й раз, всё окончательно встало на свои места. Правильнее стоит начать со сценария. В нём минимум бытовых связок, случайностей, и максимум смысла, много параллелей и подсказок. Джером Биксби так или иначе гениален, отличная работа. Режиссура тоже отличная. При таком сценарии много денег не надо. Актёры подобраны здорово, актёрская игра не даёт сбой нигде. Весь смысл был передан чисто, с душой и со вкусом. Внимание зрителя держалось просто здорово. С кинематографической точки зрения фильм приносит удовольствие как произведение искусства. Его приятно смотреть, он лёгкий в плане минимальной жестокости. Здесь очень мало событий, но много разговоров и рассуждений. Если вы не привыкли или не хотите потратить полтора часа свободного времени на фильм, который не цепляет своим бюджетом, количеством разнообразной картинки и своей эпичностью, то этот фильм вам точно смотреть не стоит. По скучности он напоминает книгу.

    Основной посыл картины — это общение нескольких друзей и их реакция на предоставленную шокирующую и нелепую сказку, которую придумал один человек. Они собрались, чтобы отметить переезд теперь уже бывшего коллеги по работе. Компания собралась уж очень символичная. Если подумать, там все кто нужен для полного раскрытия сюжета. Антрополог, археолог, биолог, знаток христианства (верующая), психолог, молодая студентка, сам виновник торжества и любящая его женщина.

    Вдруг переезжающий преподаватель истории, Джон Олдмэн, мимоходом заявляет, что он прожил на этой планете примерно 14000 лет. Представьте, что человек, которого вы знали 10 лет, вам такое скажет. Что вы почувствуйте? Весь смысл сводится к тому, как на эту сказку реагируют самые разнообразные представители человечества, грубо говоря люди, которые преуспели в своих областях, много знают и имеют свою точку зрения. Это позволяет максимально оценить правдивость этого нелепого рассказа. Но и не стоит забывать, что это просто кино и ничего более.

    Восприняв это как игру, они начинают размышлять, как бы выглядел такой древний человек сейчас? Как бы он сумел выжить? По началу всё идёт нормально, они играют в его игру, но потом всё пошло не так. Джон продолжает свой рассказ и не останавливается, он ведёт себя спокойно и естественно, что ещё больше пугает. Не псих ли он? Ведь все самые жестокие люди этой планеты были очень умными людьми и поначалу выглядели нормально. Им можно было поверить, поддаться их влиянию и оказаться во власти тирана.

    Картина задевает столько разных тем. И это самые главные вопросы… вопросы смысла жизни, природы, любви, искусства. Так или иначе каждый человек интересуется этим. Я думаю, интересующимся этот фильм чем-то поможет. В худшем случае вы просто отлично проведёте время.

    Меня эта картина навела на такую мысль. Если бы Иисус жил в наше время, и мы стали бы свидетелями его пришествия, как бы на это отреагировало современное общество в отличие от событий 2000-летней давности? Научились ли мы за это время хоть чему-нибудь? Какие бы вы вопросы ему задали? Я, например, точно знаю какие. Того же и вам желаю. Приятного просмотра!

    10 из 10

    21 октября 2014 | 12:43

    Джон собирает своих коллег профессоров на импровизированной прощальной вечеринке. На ней он решает рассказать им что он бессмертный, который ходит по земле уже 14 тысяч лет. Конечно, никто не воспринимает его признание всерьез, они подкалывают и шутят в его адрес, но Джон абсолютно серьезен. И Джон не пытается их убедить в обратном и не предоставляет никаких доказательств своей истории, он просто рассказывает о ней и отвечает на вопросы. И его друзья понимают, что шутка Джона явно затянулась.

    Очень интересно наблюдать как по ходу всей этой истории показывается реакция людей слушающих Джона. Конечно все актеры замечательно сыграли свои роли. Персонажи каждого из слушателей истории жаждали узнать врет ли он или нет. Так же интересно было наблюдать как его коллеги пытались докопаться до истины. Самому было очень интересно слушать как рассказывается эта история, даже без сопровождения их какими-то кадрами, зарисовками. Ведь Джон даже не пытался убедить кого-то, он просто рассказывал свою историю.

    Я узнал, что фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. Обсуждения в сети сделали фильму отличную рекламу, и конечно люди пошли в кинотеатры. После этого продюсер картины даже написал благодарственное письмо сайту, на котором был опубликован фильм.

    Если вам интересна история Джона — посмотрите этот фильм. И 87 познавательнейших минут вам обеспечены. Только помните, что фильм основан на факторе «А что если…»

    8 из 10

    15 июля 2011 | 01:36

    Занятная идея, подходящий антураж и персонажи, но увы… сценарий нулевой. Начать с главного героя: если он живет столько тысячелетий, учился у Будды, столь значимо засветился в христианской истории, он должен обладать не столько научными знаниями, сколько мудростью. Ведь даже пожив 90 лет, человек не ведет себя на 40! А тут минули целые эпохи. В общем, не чувствуется в нем зрелости. Даже от 40-летнего ученика Будды мы ожидали бы большего, а тут супердолгожитель. Уже не говоря о евангельской истории. Мы видим неуверенного человека, который не знает, чего хочет, не имеет определенных взглядов, не может разобраться в личной жизни и рассчитать простые последствия собственных поступков (последний эпизод с Уиллом — кстати, нестандартный, но «с душком»).

    Его воспоминания о великих людях прошлого, насыщенные банальностями, напомнили Хлестакова:" С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то все…» (с).

    Кстати, последнее обстоятельство должно было навести его друзей на подозрения: крайняя бледность фактуры. И профессора хороши. Не могут отличить человека, для которого родными были культуры древнего Шумера и Индии от безумца или проходимца! (Как они гадают, как не уверены!) Пусть он поговорит на древних языках! Пусть расскажет подробности, которые известны только специалистам. (Он профессор, но если дурачит им голову, то все равно не может в тонкостях знать смежные дисциплины, которые они представляют.) Вместо этого идет детский лепет, а один коллега пытается проверить достоверность рассказа, неожиданно атаковав кроманьонца со спины! Ясли сад. Крайняя легковерность этой тусовки создает впечатление, что им можно запудрить мозги или смутить как угодно!

    Я все вспоминал «Мюнхгаузена» с Янковским. Персонаж в фильме Захарова несопоставимо интереснее и глубже, хотя и фантазер, и не прожил много тысячелетий. И это говорит нечто о творении Шенкмана!

    20 декабря 2013 | 02:50

    Что мы знаем о мире? Насколько наш личный опыт важнее коллективного? Да и насколько он от него отличается? Чем меньше знает человек, тем уже его взгляды на жизнь и окружающее, это заметили древние греки (вроде бы), но под тонной «фундаментальных» знаний, мы забываем подвергать и их сомнению. Что если бы кто-то очень убедительно попытался нам описать немного другую картину мироустройства, мы бы ему поверили?

    Для верующих людей таким фундаментом являются священные писания, на основе которых они выстраивают моральные ценности и цели в жизни; для ученых (психологов, антропологов) опыт человечества, анализ этого опыта и разумеется современные интерпретации; для людей легкомысленных — актуальные тенденции и временные увлечения, для романтиков, конечно же любовь. И все мы, к какой бы категории не относились, держимся из последних сил за ту реальность, которую хотим видеть.

    Фильм имеет характерную структуру «вброса», загадка преподносится с самого начала, вроде как шутка, но по мере развития сюжета, все больше превращается в экзистенциальную западню. Это однозначно не кинотеатровое кино, оно для таких же прохладных дней, когда хочется греться у камина или иным способом, и уже на десятой-пятнадцатой минуте предоставлять мыслям вольно уходить от происходящего на экране, строя догадки, и/или переоценивая и вспоминая все что знал и чувствовал до сих пор.

    После просмотра пришла в голову аналогия с другим американским фильмом «Клуб завтрак», просмотренным недавно, только с более широким масштабом происходящего. Не стоит зацикливаться на себе, мир гораздо больше и разнообразней, чтобы его не пытаться постичь…

    9 июля 2011 | 00:06

    Предположить, что человек в состоянии прожить свыше полутора веков — нелегко представить. Конечно, можно вспомнить о гипотезе, что изначально люди задерживались на бренной земле на гораздо более долгий срок (порядка тысячи лет!), но всерьёз задумаются о подобном очень немногие. А что если Ваш хороший знакомый вдруг заявит, что живёт вот уже больше десяти тысяч годков?..

    У героев данного фильма такой приятель обнаружился. Однако весьма сложно доказать свою правоту или опровергнуть безумные суждения — почти вся информация в открытом доступе, потому достаточно любопытный и упорный индивид может без особого труда узнать о любой эпохе человечества все интересующие его подробности. Разговор, при таком раскладе, явно затянется.

    Картина не имеет каких-либо зрелищных сцен, сюжет почти не развивается, зато великолепно прописанные диалоги доставляют искреннее наслаждение. Пожалуй, кино можно назвать почти идеальным примером ведения софистического спора: сознательные умалчивания, преукрашивание незначительных подробностей, акцентирование на исторических событиях — всё к этому располагает.

    Можно относиться к Человеку с Земли снисходительно, высмеивая натянутые моменты и распространённые «умные» типажи. Между тем, если закрыть глаза на некоторые неувязки, то Вы без труда растворитесь в бесконечно долгой дискуссии о возможностях человеческого организма и жизни в целом. Второй вариант куда предпочтительнее.

    8 из 10

    31 декабря 2013 | 21:29

    Я люблю фильмы про людей, в новом кино они как-то не очень получаются. Чаще фильмы про фильмы. Еще я люблю, когда мне показывают реализацию моих фантазий в какой-то степени. Это всегда неожиданно лично и очень занимательно.

    Всех, наверное, когда-нибудь спрашивали: хотел бы ты жить вечно? Может быть, кто-то тоже пытался придумать, как бы это было — жить вечно.

    В комнате собрались люди, ученые и преподаватели разных областей, собрались проводить коллегу, который после десятилетней службы вдруг ушел и решил уехать. Они огорчены и обеспокоены, они недоумевают и пытаются все это скрыть за прощальными улыбками.

    Дом уже пуст. Прогорают дрова в камине, стоит последний из мебели диван, бутылка коньяку, пластиковые стаканчики. Повисают в воздухе вопросы, затягивается пауза. И тогда он говорит: попробуйте представить, что…

    И начинается разговор, меняющий время и людей. Смех и слезы, срывы и нападки, побеги и возвращения… на фоне его смущенной чуть виноватой улыбки.

    А потом они просто сидят и спрашивают: это правда?ты правда…?

    И что ему ответить. Любой ответ формальность.

    Он космополит и планетянин, создание доброе и чуткое, хотя и человеческое, он до сих пор любит жизнь и людей, в общем, он такого рода, что ему хочется простить и в него хочется верить.

    Пожалуй, это один из таких разговоров, которые запоминаешь на всю жизнь, вне зависимости от ее длительности. Еще, пожалуй, он поостережется повторять эксперимент слишком часто, говорить правду даже из любви.

    - ты веруешь?- в разное…

    Вечер у них удался, хотя даже смерть заглянула на огонек.

    В конце у меня тоже скопились апельсиновые корки и яблочные огрызки.

    19 февраля 2012 | 19:08

    Подающий большие надежды молодой профессор Джон Олдмэн классическим внезапно рвет когти в неизвестном направлении, пытаясь уйти по-английски, последней свиньей. Сентиментальные коллеги Олдмэна не желают отпускать его за здорово живешь, настаивая на прощальной вечеринке с вискарем из пластиковых стаканчиков. Слово за слово, стаканчик за стаканчиком, прощальная вечеринка раскручивается, раскручивая виновника торжества на неожиданные откровения. Оказывается, молодой профессор не так уж и молод, скорее даже наоборот — стар, суперстар. Оказывается, молодой профессор живет уже сто пятьсот миллионов лет, регенерируя себя, что твой Росомаха. Оказывается, молодой профессор является доктором всех наук, что твой Иди Амин. Оказывается, молодой профессор выпивал с Буддой (после смерти которого и поговорить не с кем), занимался любовью с Клеопатрой и охотился на мамонтов. И сентиментальные коллеги архетипически швыряются сравнительно глупыми вопросами, и Джон Олдмэн постреливает библейскими спойлерами про Иисуса и Нагорную проповедь, а старый-добрый мозгоправ подозревает белую горячку, белую-белую, горячую-горячую. Далее следует тотальный примат болтовни с краткой историей человечества и тотальный же дефицит действия с эвакуацией мебели: балагур в шляпе несмешно балагурит, сторонница креационизма смешно возмущается, старый-добрый мозгоправ готовится стать сыном, вспыльчивый товарищ в кожанке не скрывает видов на молоденькую студенточку плюс один, безнадежно влюбленная в вечного кроманьонца дамочка присутствует мебелью, и только мудрый негр демонстрирует похвальную выдержку. Так, неспешно и умиротворяюще, кино движется к финальной коде, пропитанной коварством бразильских сериалов.

    Кажется, безвестный режиссер Шенкман прошелся тропами Фауста и свою душу заложил, скрепив контракт кровушкой Хью Хефнера. Только этим можно объяснить феномен «Человека с Земли», дьявольски невыразительного и чертовски неопрятного фильма, исполненного настоящей уличной магии. Скудное и очевидно вторичное бормотание за две копейки, в двух декорациях и трех ракурсах не вполне познаваемым образом принимает вид дивного дива и накрепко схватывает аудиторию щупальцами диковинной простоты, которой позавидовал бы и Абу-ль-Атахия. Откровенная эксплуатация прет вперед вагонеткой на реактивном топливе; здесь нет флэшбеков (при том, что вся картина в известном смысле есть один большой флэшбек), здесь есть только нескончаемый треп и тридцать три единства. Единство действия, единство времени, единство места, единство в многообразии: вот облегченное во всех смыслах «Древо жизни»; вот квест на внимательность; вот люди в замкнутом пространстве; вот символический револьвер; вот забытая научная фантастика; вот тебе, бабушка, Юрьев день. И где-то час спустя отчетливо понимается — все это похоже на какую-то разводку; вполне грандиозные впечатления входят в явный конфликт с ratio, что подсказывает максимально возможными характеристиками наречия вроде «неглупо» и «неплохо». И кажется, что исхода нет, диссонанс неотвратим, но тут «Человек» спасительно прорезается существенными проблемами. Растеряв по дороге остатки совести, Шенкман финальным отрезком ликвидирует всю вариативность с войной в Заливе, исполняя то ли Тараса Бульбу, то ли Жорди Гальсерана. Факир был трезв, но фокус удался не вполне — наживка и превращение в полном порядке, а вот с престижем беда. Впрочем, может быть, в этом и заключается великая сермяжная правда. Один жил-жил и умер; другой жил-жил и не умер; на небе звезды, они красивые, ими можно любоваться; до престижа ли тут?

    18 апреля 2012 | 18:20

    Только что посмотрел. Один из лучших фильмов ever seen. А вот подруге всё как-то непонятно да и зачем это всё.

    Фильм как бы всем своим видом намекает задуматься о том, что представляет из себя жизнь и насколько по разному разные люди относятся к разным ситуациям при разных обстоятельствах.

    Частенько встречал приписки типа «Смотреть всем!» здесь же лучше добавлю: фильм — очень не для всех. Большинству людей станет скучно и неинтересно.

    Очень удивил бюджет фильма, аж целых $200 000. Знаю, что в америкосии разбрасываться деньгами принято, в то же время думаю, что снять такое реально во много раз дешевле.

    8 января 2013 | 05:23

    В фильме есть спец-эффекты! А сейчас подробнее. Дело в том, что смотрел я этот фильм уже второй раз и знал чем все закончится. Но смотрел я его с другом, который выдержал только первые 10 минут фильма. Я после 10-ти минут еще больше захотел досмотреть до конца, хотя и знал финал. Я все не находил повода или слов, чтобы объяснить своему другу, что фильм «офигенный», «клевый» и прочее. А сейчас понимаю, что мне и не стоит его в этом убеждать. Дело даже не во вкусе. Помните, когда Эдит не верила, что Джон был одним из героев истории, описанной в Библии? Вот так же не верил и скептически относился мой друг. Я пытался доказать, что фильм того стоит и сказал, что в фильме есть спец-эффекты. Но он мне не поверил. И я не стал его больше уговаривать. ("А во что верите вы?»)

    А теперь о фильме.

    После фильма остается больше вопросов, чем ответов. Эти вопросы задавались весь фильм. И весь фильм давались ответы на эти вопросы. Но я, как обычно, не искал прямого смысла в диалогах, в событиях на экране (хотя кроме диалогов там ничего и не было). Я искал скрытый смысл, послание, идею. Просматривая фильм второй раз, он стал понятнее. Смысл в ответах Джона немного поменялся для меня. Я начал понимать, почему он ответил именно так, а не иначе. Сцена с пожертвованием своих вещей так же имела свое место. Она подчеркнула идею фильма, сделала, как бы, легкий мазок, чтобы легче было понять суть.

    Так вот, главный смысл этого фильма, который я выудил, заключается в хорошем (читай «правильном») отношении к другим людям. Все бурные обсуждения истории, биологии, религии ведутся очень политкорректно. Никто никого старается не обидеть, хотя это плохо получается.

    Но в конечном итоге, ближе к концу фильма, на свет выходит истина. Чувствуется облегчение от того, что не придется больше ломать голову над этой историей. Но эта история уже прозвучала. И не выкинешь ее из памяти. И все равно будешь о ней думать. Так что облегчение — понятие относительное. Это как перестать накладывать в сумку кирпичи. Вроде тяжелее не становится, но и легче не стало.

    Фильм учит вести себя правильно, хорошо относиться к другим людям, доверять. Хотя последнее — это скорее испытание, а не урок.

    10 из 10

    Люблю, когда режиссер заставляет зрителя по хорошему задуматься.

    25 октября 2013 | 23:41

    Итак, знакомьтесь: «Человек с Земли», США, драма, фантастика. Внимательно изучите постер — что-то космическое и интригующее. Прочтите аннотацию, почувствуйте интерес, предвкушайте удовольствие от просмотра, от серьёзных и обстоятельных ответов, фантастики и интеллектуального юмора. Бегло просмотрите оценки и отзывы на имхонете, отметьте свой прогноз в 8,3 балла и рейтинг 8/10 IMDb. Налейте чаю, удобнее располагайтесь и включайте.

    И выключайте. Можно сразу. Можно посмотреть с середины или задом наперёд. Можно попросить кого-то посмотреть вместо вас или выходить покурить, не останавливая воспроизведение.

    Фильм с таким прогнозом оказался полным разочарованием. Ожидание качественной фантастики и динамичного сюжета не оправдалось абсолютно. Читая о «Человеке с Земли», я представляла флешбэки и блуждания в лабиринтах памяти, главный герой виделся человеком вне времени, способным убедить и завлечь, уставшим от своей бесконечной жизни и необходимости кочевать с места на место, умудрённым, опытным, осторожным и по-животному притягательным. Но всё пошло не так.

    Итак, действие происходит в одном месте — это, собственно, комната профессора Олдмэна, к которому приехали друзья, такая же профессура, — попрощаться перед его отъездом. Это показалось хорошим знаком, люблю фильмы, снятые в подобной манере — минимум декораций, максимум смысла: «Резня», «12 разгневанных мужчин», «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“»… Но „Человек с Земли“ не станет в этот ряд и надо, наконец, объяснить, почему.

    Первое. Пафосные диалоги. Очень, очень пафосные диалоги. Слушаешь и не веришь ни единому слову, ни единому жесту. До смешного высокопарные речи, провозглашающие избитые истины (похоже, это заразно). И ладно, если бы это было общение между просто коллегами — докторские степени у собеседников могут не хило повлиять, так нет же, все присутствующие позиционируются как хорошие друзья, общающиеся вот уже добрый десяток лет. В общем, нелепо и неправдоподобно, даже после бутылки Джонни Уокер. Грин Лейбл, на секундочку.

    Второе. Линейные персонажи. От начала и до конца беседы ни у одного героя не поменялось мнение, никто не засомневался. Или поверил, или нет, только чёрное и белое, никаких оттенков или полутонов. То есть, они даже друг друга не смогли переубедить, что уже говорить о зрителе! Это как раз моё «третье» — неубедительность. К середине фильма всё ещё не проникаешься ничем. Всё ещё нет заинтересованности, никакой интриги, доказательства бесконечной жизни главного героя отсутствуют в принципе. Я, человек, склонный сначала поверить, а потом разочароваться, в этот раз пропустила первый этап, перейдя сразу к разочарованию.

    Обстановка: диван, два кресла и камин. Кресла на 37-й минуте исчезают, а камин призван символизировать очаг и безопасность пещерного человека, очевидно же. 

    Если с профессором Олдмэном всё ясно, следует упомянуть и прочих.

    Биолог Гарри — шутит, пьёт, рассуждает о возможности существования кроманьонца, дожившего до наших дней. Наверно, самый убедительный, он мне понравился.

    Антрополог Дэн — первым поверил Олдмэну, постоянно пытался всех примирить. Понравился, но только потому, что он чёрный.

    Сэнди — человек-декорация. На протяжении всего фильма топталась в стороне, ни одного слова в диалогах. Два раза произнесла фразу: «Кто-нибудь хочет перекусить?», ещё два: «Я тебе помогу», призналась в любви главному герою в лучших традициях Кристен Стюарт, если вы понимаете, о чем я.

    Эдит, историк искусств, пожилая религиозная женщина, защищающая веру и образ Иисуса похлеще Хамовнического суда.

    Арт и Линда — археолог-байкер и очередная студентка, с которой он спит. Арт — самый брызжущий слюной персонаж, не верил, злился, срывался, проявлял признаки баттхёрта, хотя, казалось бы, отчего.

    И, наконец, психиатр доктор Грубер, пытающийся поставить Олдмэну диагноз.

    Собравшись вместе, представляют из себя набор цветного картона, при чем одностороннего, с серой изнанкой. 87 минут глумления реализации над идеей. Полтора часа невнятных рассуждений. Мне кажется, люди, высоко оценивающие этот фильм, захотели увидеть в нём больше, чем там есть на самом деле и получают удовольствие от этого самообмана.

    8 декабря 2012 | 19:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Лицо со шрамомScarface8.194
    141.Белый пленEight Below8.193
    142.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.190
    143.ПривидениеGhost8.188
    144.Андрей Рублев8.187
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.70%
    17.КиберBlackhat93.66%
    18.Американский снайперAmerican Sniper93.53%
    19.Чем дальше в лесInto the Woods93.41%
    20.Черная мессаBlack Mass93.41%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЛюсиLucy98
    Горько! 210
    ПревосходствоTranscendence214
    ШаолиньSan Siu Lam Zi19
    Чернобыль: Зона отчуждения7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.086
    ДракулаDracula Untold6.618
    СудьяThe Judge8.209
    ИсчезнувшаяGone Girl8.503
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.444
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры