всё о любом фильме:

Человек с Земли

The Man from Earth
год
страна
слоган«From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
режиссерРичард Шенкман
сценарийДжером Биксби
продюсерРичард Шенкман, Эрик Д. Уилкинсон, Стивен Александр, ...
операторАфшин Шахиди
композиторМарк Хинтон Стюарт
художникПрисцилла Эллиотт, Лорен Руджери, Джилл Клибер
монтажНил Грив
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
$200 000
премьера (мир)
время87 мин. / 01:27
Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
    • Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.
    Трейлер 01:30

    файл добавилRealFox

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 244 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень интересная идея.

    Взять любопытный научно-фантастический сценарий, привлечь десяток малоизвестных актеров, обставить парой предметов мебели комнату — и все…

    Почти полтора часа диалогов в одной комнате. Люди говорят, дискутируют об одной чрезвычайно занятной сцене — устроивший прощальную встречу профессор рассказывает вдруг, что его возраст превышает 14 тысяч лет, и каждое десятилетие он вынужден кочевать из страны в страну, из штата в штат, в новые города и профессии. чтобы не привлекать внимание к тому, что его внешность не стареет, не меняется…

    Люди говорят об истории, о религии, о разных мировоззрениях на планете и внутри их маленького коллектива.

    К сожалению, мне показалась актерская игра малоэмоциональной и не слишком выразительной.

    Удивительно любопытная идея слабовато реализована. Но, возможно, будь у вас свободный вечерок и настроение пофилософствовать — смело выбирайте этот сюжет.

    6 из 10

    11 июня 2009 | 16:26

    Ни так часто видишь фильм, для создания которого не требовалось ни десятков миллионов бюджета, ни звёзд первой величины, и ни даже более чем одной комнаты как места для съёмок. Однако впечатления, полученные от происходящего очень необычны и сильны.

    В первую очередь происходит это потому, что сама мысль фильма настолько необычна, само понимание того, что такое может быть на самом деле, непременно захватывает воображение и вызывает дикий интерес. Рассказ главного героя звучит словно какое-то пророчество. Наблюдать, как его слова изумляют профессоров института, и заставляют их сильнейшие умы усомниться в матушке природе — это просто что-то великолепное. И нет никаких сомнений, что и для человека, интересовавшегося вопросами бытия, эта картина даст огромную пищу для размышлений и принесёт огромное удовольствие, так как только представление такого человека и то, какие вещи он может знать просто восхищает.

    Актёрская игра не вызывает восхищения, но все справились с ней вполне неплохо. Я смотрел этот фильм в оригинале с субтитрами, и не могу сказать, что картина держится на актерском исполнение, как это обычно бывает в подобных «театральных постановках», однако все персонажи выглядят вполне убедительно.

    Всем тем, кто хочет посмотреть эту картину хочу сказать, что главные события будут происходить не на экране, а в вашем воображение. Не готовьтесь увидеть зрелищный боевик или эпическое кино. Всё что вы увидите будет интереснейшей пищей для ума, интереснейшей идеей постановщиков.

    Советую смотреть в оригинале с субтитрами. Это без сомнений усилит впечатления от фильма.

    Приятного просмотра.

    7 из 10

    2 февраля 2014 | 15:42

    Неплохая дискуссия с использованием научных фактов в ракурсе фантастической составляющей, особенно любопытно про религию и моральную подоплеку бессмертия, две очень деликатные темы.

    Но это не фильм, я бы лучше такой спектакль посмотрела, с хорошими актерами.

    После просмотра в голове неизбежно возникают свои вопросы, которые хотел бы задать бессмертному Джону, параллельно ищешь и даже находишь нестыковки в деталях разговора кроманьонца и тех вещей, которые он утверждает (читаем — автор книги). Но это нормально, в любой дискуссии так, есть к чему придраться.

    Да, обязательно качайте с субтитрами, перевод просто невыносим.

    29 мая 2010 | 04:09

    Итак, знакомьтесь: «Человек с Земли», США, драма, фантастика. Внимательно изучите постер — что-то космическое и интригующее. Прочтите аннотацию, почувствуйте интерес, предвкушайте удовольствие от просмотра, от серьёзных и обстоятельных ответов, фантастики и интеллектуального юмора. Бегло просмотрите оценки и отзывы на имхонете, отметьте свой прогноз в 8,3 балла и рейтинг 8/10 IMDb. Налейте чаю, удобнее располагайтесь и включайте.

    И выключайте. Можно сразу. Можно посмотреть с середины или задом наперёд. Можно попросить кого-то посмотреть вместо вас или выходить покурить, не останавливая воспроизведение.

    Фильм с таким прогнозом оказался полным разочарованием. Ожидание качественной фантастики и динамичного сюжета не оправдалось абсолютно. Читая о «Человеке с Земли», я представляла флешбэки и блуждания в лабиринтах памяти, главный герой виделся человеком вне времени, способным убедить и завлечь, уставшим от своей бесконечной жизни и необходимости кочевать с места на место, умудрённым, опытным, осторожным и по-животному притягательным. Но всё пошло не так.

    Итак, действие происходит в одном месте — это, собственно, комната профессора Олдмэна, к которому приехали друзья, такая же профессура, — попрощаться перед его отъездом. Это показалось хорошим знаком, люблю фильмы, снятые в подобной манере — минимум декораций, максимум смысла: «Резня», «12 разгневанных мужчин», «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“»… Но „Человек с Земли“ не станет в этот ряд и надо, наконец, объяснить, почему.

    Первое. Пафосные диалоги. Очень, очень пафосные диалоги. Слушаешь и не веришь ни единому слову, ни единому жесту. До смешного высокопарные речи, провозглашающие избитые истины (похоже, это заразно). И ладно, если бы это было общение между просто коллегами — докторские степени у собеседников могут не хило повлиять, так нет же, все присутствующие позиционируются как хорошие друзья, общающиеся вот уже добрый десяток лет. В общем, нелепо и неправдоподобно, даже после бутылки Джонни Уокер. Грин Лейбл, на секундочку.

    Второе. Линейные персонажи. От начала и до конца беседы ни у одного героя не поменялось мнение, никто не засомневался. Или поверил, или нет, только чёрное и белое, никаких оттенков или полутонов. То есть, они даже друг друга не смогли переубедить, что уже говорить о зрителе! Это как раз моё «третье» — неубедительность. К середине фильма всё ещё не проникаешься ничем. Всё ещё нет заинтересованности, никакой интриги, доказательства бесконечной жизни главного героя отсутствуют в принципе. Я, человек, склонный сначала поверить, а потом разочароваться, в этот раз пропустила первый этап, перейдя сразу к разочарованию.

    Обстановка: диван, два кресла и камин. Кресла на 37-й минуте исчезают, а камин призван символизировать очаг и безопасность пещерного человека, очевидно же. 

    Если с профессором Олдмэном всё ясно, следует упомянуть и прочих.

    Биолог Гарри — шутит, пьёт, рассуждает о возможности существования кроманьонца, дожившего до наших дней. Наверно, самый убедительный, он мне понравился.

    Антрополог Дэн — первым поверил Олдмэну, постоянно пытался всех примирить. Понравился, но только потому, что он чёрный.

    Сэнди — человек-декорация. На протяжении всего фильма топталась в стороне, ни одного слова в диалогах. Два раза произнесла фразу: «Кто-нибудь хочет перекусить?», ещё два: «Я тебе помогу», призналась в любви главному герою в лучших традициях Кристен Стюарт, если вы понимаете, о чем я.

    Эдит, историк искусств, пожилая религиозная женщина, защищающая веру и образ Иисуса похлеще Хамовнического суда.

    Арт и Линда — археолог-байкер и очередная студентка, с которой он спит. Арт — самый брызжущий слюной персонаж, не верил, злился, срывался, проявлял признаки баттхёрта, хотя, казалось бы, отчего.

    И, наконец, психиатр доктор Грубер, пытающийся поставить Олдмэну диагноз.

    Собравшись вместе, представляют из себя набор цветного картона, при чем одностороннего, с серой изнанкой. 87 минут глумления реализации над идеей. Полтора часа невнятных рассуждений. Мне кажется, люди, высоко оценивающие этот фильм, захотели увидеть в нём больше, чем там есть на самом деле и получают удовольствие от этого самообмана.

    8 декабря 2012 | 19:36

    В фильме есть спец-эффекты! А сейчас подробнее. Дело в том, что смотрел я этот фильм уже второй раз и знал чем все закончится. Но смотрел я его с другом, который выдержал только первые 10 минут фильма. Я после 10-ти минут еще больше захотел досмотреть до конца, хотя и знал финал. Я все не находил повода или слов, чтобы объяснить своему другу, что фильм «офигенный», «клевый» и прочее. А сейчас понимаю, что мне и не стоит его в этом убеждать. Дело даже не во вкусе. Помните, когда Эдит не верила, что Джон был одним из героев истории, описанной в Библии? Вот так же не верил и скептически относился мой друг. Я пытался доказать, что фильм того стоит и сказал, что в фильме есть спец-эффекты. Но он мне не поверил. И я не стал его больше уговаривать. ("А во что верите вы?»)

    А теперь о фильме.

    После фильма остается больше вопросов, чем ответов. Эти вопросы задавались весь фильм. И весь фильм давались ответы на эти вопросы. Но я, как обычно, не искал прямого смысла в диалогах, в событиях на экране (хотя кроме диалогов там ничего и не было). Я искал скрытый смысл, послание, идею. Просматривая фильм второй раз, он стал понятнее. Смысл в ответах Джона немного поменялся для меня. Я начал понимать, почему он ответил именно так, а не иначе. Сцена с пожертвованием своих вещей так же имела свое место. Она подчеркнула идею фильма, сделала, как бы, легкий мазок, чтобы легче было понять суть.

    Так вот, главный смысл этого фильма, который я выудил, заключается в хорошем (читай «правильном») отношении к другим людям. Все бурные обсуждения истории, биологии, религии ведутся очень политкорректно. Никто никого старается не обидеть, хотя это плохо получается.

    Но в конечном итоге, ближе к концу фильма, на свет выходит истина. Чувствуется облегчение от того, что не придется больше ломать голову над этой историей. Но эта история уже прозвучала. И не выкинешь ее из памяти. И все равно будешь о ней думать. Так что облегчение — понятие относительное. Это как перестать накладывать в сумку кирпичи. Вроде тяжелее не становится, но и легче не стало.

    Фильм учит вести себя правильно, хорошо относиться к другим людям, доверять. Хотя последнее — это скорее испытание, а не урок.

    10 из 10

    Люблю, когда режиссер заставляет зрителя по хорошему задуматься.

    25 октября 2013 | 23:41

    Есть фильмы развлекательные, есть вызывающие отвращение, есть грузящие, а есть фильмы, которые заставляют задуматься. Человек с Земли — это один из таких фильмов. Благодаря таким картинам сохраняется вера в то, что даже малый бюджет и простенькие декорации — не помеха таланту режиссера.

    Мне кажется, что эта лента практически не имеет изъянов. Единственное замечание было по поводу сюжета, но не состыковка была столь незначительная, что ею можно пренебречь. Касательно игры актеров, постановки, то тут, на мой взгляд, все безупречно. Поначалу первая сцена кажется затянутой, но ведь мы знаем, что это дело привычки, концентрации. Современный интертейнмент пичкает нас удобоваримыми блокбастерами только ради кассовых сборов. А кино настоящее, сложное для восприятия (тем, более ценное), мы смотреть отвыкли.

    В фильме раскрываются сложные темы, что присуще любому артхаусу. Однако это не тот артхаус, который мы привыкли видеть! Нет той гадости и мерзости, в изобилии встречающейся в европейском независимом кино, которое получает медведей и пальмы. Человек с Земли — добрый фильм. Даже религиозным фанатикам, в принципе, придраться не к чему. Ведь, несмотря на самый животрепещущий вопрос фильма, не было в картине ничего кощунственного. Все, что было сказано героем о своей жизни в период начала первого тысячелетия, уже давно сказано известными и уважаемыми учеными. Я не имею в виду, персоналии, но говорю о проблемах происхождения религии.

    Если говорить о доказательствах главного героя, то, строго говоря, их можно легко подвергнуть критике. Это тот минус сценария, о котором я говорил выше. Но основная идея фильма-то, как в начале может показаться, не в главном герое с его долголетием. Не 14000 лет жизни Джона интересны, а взгляд людей на природу бытия, в момент, когда нашелся тот, кто смог поставить под сомнение их, сложившиеся с детства, аспекты мировоззрения. Основная интрига не в человеке 140 веков отроду, а в вопросе «что было бы, если всю вашу систему морали и стереотипов, сложившуюся за годы вашей жизни в одночасье подвергли бы проверке на правильность и адекватность».

    Я не говорю о том, что кино претендует на статус «Учения о сути всего». Нет. Идея фильма предельно проста: нужно мыслить более гибко, стать терпимее. Но есть оговорка: людей крайне сложно вывести из ригидного состояния. Ведь, как мы помним, главному герою, практически никто так и не поверил.

    8 октября 2012 | 19:39

    Фильм был замечен мной случайно, в обсуждениях на просторах интернета. Цепочка ведущая к нему была столь сложна и неочевидна, а отзывы столь положительны, что не попытаться я не мог. Итак, начало фильма — сборище профессуры в одной комнате с целью проводов одного из коллектива во что-то, что хуже пожара… ну да, переезд в общем. Так сложилось, что переезжающий профессор, как будто в шутку упомянул идею для фантастического рассказа, главным героем которого является человек в возрасте 10000 лет. Кроманьонец доживший до наших дней, в связи с его необъяснимой особенностью — он не стареет. Далее не глупая компания в ходе обсуждения понимает, что речь идёт о самом отъезжающем, и здесь начинается торт: попытка понять, шутит ли профессор, или его переезд — это действительно лишь вынужденная мера, так как окружающие начали замечать, что он с возрастом не меняется.

    Идея действительно великолепная. Какой опыт получил тот человек, что видел рождение цивилизаций? С кем из исторических личностей был знаком? Присутствовал ли при распятии Христа? Куча интереснейших вопросов и попыток понять, как можно доказать правдивость или лживость рассказа долгожителя? Эдакая небольшая разминка мозга. Жаль конечно, что все попытки упирались только в логику, а например не были посчитаны вероятности выживания индивида меняющего социальную среду, каждые десять лет уходя из освоенного места жительства на новое с минимумом багажа, ведь социальные связи были и остаются фундаментом выживания индивида все 10000 лет, и даже много больше. Но, это было бы скучно и сухо, поэтому реальный вопрос о сдаче анализа крови тут же был отвергнут, на основании того, что многовековой индивид желает остаться свободным, а не провести всю жизнь в лаборатории.

    Фильм снимался в одном, постепенно пустеющем доме, рассказ-беседа происходит с оживлением, выдавая заграничную профессуру в некоторой нетерпимости к тем, кто пытается рушить их мировосприятие,… но не все ли мы такие? У учёных людей появляются намёки на суеверие и страх, при том, что христианская вера, а точнее её главное писание, разрушается долгожителем, когда он начинает рассказывать о своей жизни в нулевых годах нашей эры.

    Чем эта игра закончилась обязательно посмотрите в фильме «Человек с планеты земля». Нет экшэна, нет взрывов, всего лишь рассказ-беседа в небольшой компании… но какой любопытный. Почему-то после просмотра вспомнился «Мастер и Маргарита», возможно это только меня так коротнуло.

    7 февраля 2012 | 17:02

    Подающий большие надежды молодой профессор Джон Олдмэн классическим внезапно рвет когти в неизвестном направлении, пытаясь уйти по-английски, последней свиньей. Сентиментальные коллеги Олдмэна не желают отпускать его за здорово живешь, настаивая на прощальной вечеринке с вискарем из пластиковых стаканчиков. Слово за слово, стаканчик за стаканчиком, прощальная вечеринка раскручивается, раскручивая виновника торжества на неожиданные откровения. Оказывается, молодой профессор не так уж и молод, скорее даже наоборот — стар, суперстар. Оказывается, молодой профессор живет уже сто пятьсот миллионов лет, регенерируя себя, что твой Росомаха. Оказывается, молодой профессор является доктором всех наук, что твой Иди Амин. Оказывается, молодой профессор выпивал с Буддой (после смерти которого и поговорить не с кем), занимался любовью с Клеопатрой и охотился на мамонтов. И сентиментальные коллеги архетипически швыряются сравнительно глупыми вопросами, и Джон Олдмэн постреливает библейскими спойлерами про Иисуса и Нагорную проповедь, а старый-добрый мозгоправ подозревает белую горячку, белую-белую, горячую-горячую. Далее следует тотальный примат болтовни с краткой историей человечества и тотальный же дефицит действия с эвакуацией мебели: балагур в шляпе несмешно балагурит, сторонница креационизма смешно возмущается, старый-добрый мозгоправ готовится стать сыном, вспыльчивый товарищ в кожанке не скрывает видов на молоденькую студенточку плюс один, безнадежно влюбленная в вечного кроманьонца дамочка присутствует мебелью, и только мудрый негр демонстрирует похвальную выдержку. Так, неспешно и умиротворяюще, кино движется к финальной коде, пропитанной коварством бразильских сериалов.

    Кажется, безвестный режиссер Шенкман прошелся тропами Фауста и свою душу заложил, скрепив контракт кровушкой Хью Хефнера. Только этим можно объяснить феномен «Человека с Земли», дьявольски невыразительного и чертовски неопрятного фильма, исполненного настоящей уличной магии. Скудное и очевидно вторичное бормотание за две копейки, в двух декорациях и трех ракурсах не вполне познаваемым образом принимает вид дивного дива и накрепко схватывает аудиторию щупальцами диковинной простоты, которой позавидовал бы и Абу-ль-Атахия. Откровенная эксплуатация прет вперед вагонеткой на реактивном топливе; здесь нет флэшбеков (при том, что вся картина в известном смысле есть один большой флэшбек), здесь есть только нескончаемый треп и тридцать три единства. Единство действия, единство времени, единство места, единство в многообразии: вот облегченное во всех смыслах «Древо жизни»; вот квест на внимательность; вот люди в замкнутом пространстве; вот символический револьвер; вот забытая научная фантастика; вот тебе, бабушка, Юрьев день. И где-то час спустя отчетливо понимается — все это похоже на какую-то разводку; вполне грандиозные впечатления входят в явный конфликт с ratio, что подсказывает максимально возможными характеристиками наречия вроде «неглупо» и «неплохо». И кажется, что исхода нет, диссонанс неотвратим, но тут «Человек» спасительно прорезается существенными проблемами. Растеряв по дороге остатки совести, Шенкман финальным отрезком ликвидирует всю вариативность с войной в Заливе, исполняя то ли Тараса Бульбу, то ли Жорди Гальсерана. Факир был трезв, но фокус удался не вполне — наживка и превращение в полном порядке, а вот с престижем беда. Впрочем, может быть, в этом и заключается великая сермяжная правда. Один жил-жил и умер; другой жил-жил и не умер; на небе звезды, они красивые, ими можно любоваться; до престижа ли тут?

    18 апреля 2012 | 18:20

    Перед началом фильма я прочитал несколько рецензий и понял одно: высказано очень много различных мнений, но ни одного равнодушного или кто-либо оценивал графику, игру актеров, сценарий… Мне сразу же захотелось узнать, почему мнения об этом фильме скачут по синусоиде.

    С первых минут просмотра фильм показался немного затянутым и скучным. Видимо, это после того, как мы привыкли к мейнстриму в кинематографе. Но дальше фильм стал очаровывать своей интеллектуальной составляющей (да, и такая есть в современном синема).

    Фильм заставил меня подумать, казалось бы о банальных вещах: во что мы верим, какие мы и т. п. Это кино не про человека, который прожил около 14 тыс. лет. Этот фильм адресован нам -современникам, он поднимает проблемы экологии, межличностного общения, религии, то с чем мы сталкиваемся каждый день. Он заставляет посмотреть на обыденные вещи с другой стороны.

    Приятно осознавать, что есть такое приятное интеллектуальное (не а-ля европейской) кино.

    Данную ленту лучше смотреть одному, вечером… Чтобы после просмотра остаться на едине самим с собой и подумать об обыденном…

    настоятельно рекомендую к просмотру у кого хоть есть пару думающих извилин.

    10 из 10

    29 января 2011 | 14:23

    Сразу начну противоречить сам себе. Посмотрев фильм могу сказать такое: игра актеров плохая, сюжет происходит в одном помещении, бюджет фильма 200,000$, фильм серый и скучный и.. . один из лучших фильмов, что я видел, вообще. Как по мне, идеальный случай был бы если историю поставили в театре. С удовольствие пошел бы не на один спектакль. Но пока имеем то, что имеем.

    Кино относится к независимому кинематографу, и по бюджету приравнивается даже не к категории «B», а гораздо ниже. Только подумать съемки, «Человека паука 2» и «2012» стоили ровно в 1000 раз больше!!! И что мы видим.

    Весь сюжет заключается в том, что профессор университета, переезжая на другое место, собирает своих друзей и объявляет, что ходит по нашей планете уже 14000. Дальше весь фильм состоит в научном, философском и религиозном диалоге героев. Смотря фильм, я не, как обычно, следил за действием, игрой, антуражем, я просто думал. Такого не было давно. Когда пошли разговоры героев про религию, Будду, Иисуса, пережил даже некий «культурный шок». А самое интересное, я не могу объяснить друзьям, чем мне понравился, запомнился данный фильм.

    Посему, смотрите сами.

    9 из 10

    16 апреля 2011 | 18:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>