всё о любом фильме:

Человек с Земли

The Man from Earth
год
страна
слоган«From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
режиссерРичард Шенкман
сценарийДжером Биксби
продюсерРичард Шенкман, Эрик Д. Уилкинсон, Стивен Александр, ...
операторАфшин Шахиди
композиторМарк Хинтон Стюарт
художникПрисцилла Эллиотт, Лорен Руджери, Джилл Клибер
монтажНил Грив
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
$200 000
премьера (мир)
время87 мин. / 01:27
Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
    • Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.
    Трейлер 01:30

    файл добавилRealFox

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 221 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра указанного фильма, имя режиссера Ричарда Шенкмана вызывает у меня некоторое противоречие, так как человек не является талантливым и успешным кинодеятелем. Все его заслуги, это несколько эротических произведений, а так же кучка трешевых фильмов ужасов, которые он кстати говоря, выпускает и по сей день. В связи с чем, после просмотра «Человека с Земли», у меня произошел небольшой разрыв шаблона, так как указанная картина вовсе не соответствует «заслугам» Шенкмана.

    Сюжет картины вращается вокруг небольшой группы преподавателей и ученых, которые собрались на прощальную вечеринку к своему другу, с которым знакомы уже на протяжении десяти лет. Неожиданно для них, он объявил о своем скором отъезде и начал паковать чемоданы. В связи с чем, он решил собрать своих друзей и рассказать им о причинах побудивших его оставить все нынешние связи и уехать. Объяснение не заставило себя долго ждать, но в него оказалось очень тяжело поверить…

    Сразу же хочется сказать, что картина безусловно относится к категории интеллектуальных фильмов. Люди которые ищут здесь хоть какое-то действие почти наверняка будут расстроены, так как история очень камерная и происходит исключительно в одном месте, события совершенно никуда не переносят зрителя. Есть только небольшой домик одного из главных героев — Джона, несколько диванчиков, а так же группа людей, что собралась около камина. На мой взгляд, это одно из преимуществ фильма, у него очень уютная и приятная атмосфера, она располагает зрителя к себе и по маленьку начинает заманивать. Но все это происходит как минимум благодаря шикарному диалогу между Джоном и его друзьями, многие детали которого порой продуманы до мелочей. В принципе, нас ждет небольшой урок истории, но он очень захватывающий. Нам не показывают каких-то кадров прошлого, настоящего или даже будущего, обо все зритель должен догадываться самостоятельно, режиссер заставляет зрителя включить фантазию. При просмотре, у меня в голове нередко всплывали образы и события о которых рассказывал Джон, это безусловно сделано намеренно, человеческая фантазия лучше любого кинематографа. Хоть события и развиваются неспешно, но постепенно атмосфера и обстановка нагнетаются все больше и больше, в результате чего, нас ждет вполне достойная кульминация всего сказанного.

    Все актеры справились на отлично, в особенности хочется похвалить Дэвида Ли Смита, он здесь главное достоинство и тем печальнее, что его актерская карьера складывается и по ныне не очень удачно. Тем не менее, я могу с точной уверенностью сказать, что «Человек с Земли» один из его лучших фильмов и вполне вероятно, его лучшая роль, получилось крайне убедительно. В картине поднимается слишком много волнующих человечество вопросов, для того чтобы упоминать их сейчас все, но в первую очередь речь идет о некоторых тайнах мироздания и религии.

    Картина однозначно будет негативно воспринята чрезмерно религиозными людьми, так что им я бы не рекомендовал «Человека с Земли» к просмотру, а вот всем остальным вполне, в особенности тем, кому не безразличны фильмы на подобии «Кода Да Винчи», а так же книжные произведения того же самого Дэна Брауна. На мой взгляд, «Человек с Земли» один из лучших фильмов на указанную тематику, даже при том условий, что примерно к концу, картина может успеть и наскучить. Да и один из финальных твистов на мой взгляд был не слишком то уж уместным. Тем не менее, картина является одним из достойнейших представителей интеллектуальной фантастики.

    9 из 10

    16 сентября 2014 | 15:47

    Камерная, уютная и изящная картина «Человек с Земли» несомненно напоминает другой фантастический фильм «Ка-Пэкс». К данному жанру они относятся довольно условно, так как вы не увидите здесь обычных атрибутов, таких как космические корабли, бластеры и роботы. Здесь нет спецэффектов, без которых трудно обойтись любой фантастической ленте. Для фильмов такого рода это скорее плюс.

    Однако, если вы поклонник фильма «Как-Пэкс», не дам стопроцентную гарантию, что «Человек с Земли» вам понравится в той же мере. Скорее, он даст надежду в начале, распалив фантазию, и заставит каждую минуту предвкушать удивительное развитие событий, а с финальными титрами эту надежду заберет. Однако оставит довольно приятное послевкусие гипнотизирующих диалогов (почти тарантиновских) и чарущего саундтрека (опять же в стиле «Ка-Пэкс»). Еще есть отличие в финалах. Если в ленте с Кевином Спейси он открытый (додумываем сами), то в «Человеке с Земли» вполне определенный.

    Минимализм здесь явный и демонстративный. От этого и проигрывает. Не хватает деталей, придающих остроту, наподобие кадра с инопланетянином в «Знаках» Шьямалана.

    Впрочем, идея фильма вкусная. Допускаю, что многие будут в восторге.

    6 из 10

    9 января 2011 | 19:57

    Хороший пример, когда фильм с мизерным бюджетом смотрится просто на голову выше большинства высокобюджетной и бессмысленной фантастики. Где-то этот фильм можно сравнить с «12 разгневанных мужчин» — одна комната, просто беседа, просто диалоги, мысли вслух и один рассказ… Но каков вес этих слов? Трудно найти фильм с более интеллектуальными и столь же важными в глобальном смысле диалогами, как в фильме «Человек с Земли»

    Почему Джон Олдман решил поделиться своей историей? Снять с себя вековой груз? Трудно было придумать более подходящую компанию, чем была в тот вечер. Коллеги профессоры разных областей наук и просто друзья, но никто из них не случаен в фильме. Это своеобразный срез общества со своими мировоззрениями, где каждый играет свою роль. На протяжении фильма постепенно создаётся ощущение присутствия себя вместе с ними, в диалоге.

    Любопытно понаблюдать за персонажами, как и насколько они меняются во время рассказа Джона, например, как верующая Эдит, которая под силой диалогов и аргументов ломается и начинает плакать. Стоит заметить, что диалоги хорошо продуманы практически во всех мелочах, как и многое другое, например, музыка, звучащая из маленького магнитофона, просто идеально передающее настроение или внезапно включенный свет, говорящий об окончании этой истории, не дающей ответов, но заставляющей задуматься о том, что это возможно.

    «А если я скажу нет, вы сможете поверить ?»

    9 из 10

    18 января 2010 | 21:40

    Почему смотрел : Заинтересовал интересный фантастический сюжет. Отсутствие известных имен и наград также было отмечено, но несмотря на это решил смотреть.

    Сюжет: Профессор Джон Олдмен внезапно собирается покидать колледж, где преподавал. Удивленные коллеги решают навестить его и устраивают для него прощальный вечер. За разговорами профессор вдруг сообщает им совершенно невозможное: он — кроманьонец, который не стареет уже 15 тысяч лет. Удивление сменяется недоверием, недоверие — интересом: так кто же этот человек — чудо природы или обычный мистификактор ?

    Как это сделано: Это сделано предельно аскетично по рецептам классицизма — тотальное единство места и времени. Действие не выходит за пределы комнаты, количество участников фиксировано, фильм — это диалог, «приключения мысли», не приключения персонажей.

    Артисты: Они не нужны в этом фильме. Вернее, они конечно нужны, но чисто как глашатаи, как исполнители текстов. Их актерские способности при этом практически не востребованы — это не меняющиеся маски, представляющие некие статичные образы. Подробнее во «Впечетлениях»

    Впечатления: Фильм сделан настолько бескомпромиссно, что даже вызывает улыбку — я и не думал, что подобный эксперимент сейчас возможен. Авторы возлагают надежду лишь на одно — на красивую фантастическую гипотезу, которая разворачивается перед зрителями. История и вправду интересна: она эксплуатирует известный литературный мотив бессмертия персонажа, проходящего через века и страны — это и крайне популярное сейчас вампирское ответвление темы, и Агасфер, и «Средство Макропулоса». Теперь в этом ряду оказывается и Джон Олдмен. Идея интересна, споры интересны, понимание, что история логически непротиворечива и потому ее невозможно ни доказать, ни опровергнуть — интересно. Тема Иисуса — на мой вкус перекручено, но в принципе тоже интересно. Но позвольте… Ведь это кино, синема, волшебный фонарь. Оно не заслуживает такого потребительского отношения. Ведь кино — это не изображение людей, разговоривающих на умные темы, кино — это искусство со своим особым киноязыком. Такой сюжет возможно был бы уместен в театре, но в кино он смотрится странно. Безусловно, в истории кино были фильмы, действие которых развивалось в четырех стенах. Но там были образы, фигуры, человеческие характеры, их сшибка и драма, чудесные актерские работы — скажем в «12 разгневанных мужчинах» или их отечественном аналоге «12». А здесь ?

    Обычные политкорректные маски, равномерно покрывающие американский истэблишмент, чтобы никому не было обидно. Еврейский профессор — его задача — постоянно хохмить. Афроамериканский профессор — спокойный интеллектуал, он и должен быть только таким. WASP — профессор, он может быть бабником и ругаться — это нормально. Влюбленная ассистентка, открывающая свои чувства бессмертному и готовая идти вслед за ним через страны и континенты.

    Наконец сам вечный человек, общающийся с помощью уайльдовских парадоксов и задумчиво улыбающийся, глядя в огонь… И это все…

    Несмотря на такое вот утилитарное кино, я не могу сказать, что смотрел его без интереса. Идея была представлена интересно, фильм наводит на размышления о развитии человечества, о религии, о власти традиций, о том, что бы было, если бы люди не старели. Практически это научно- популярный фильм, кое- как оживленный костяком сюжета. Что же, и такие фильмы имеют права на существование. Пусть они с художественной точки зрения беспомощны, но зато будят мысль. Это тоже не так и плохо. Поэтому нейтральные

    5 из 10

    23 апреля 2014 | 00:21

    «Человек с земли» не интересен ни по ходу мысли, ни по видеоряду. Домыслы, обрывки недотеорий и совершенно нелепейшая, невитальная ситуация, в которой они раскрываются. Кроме того, абсолютно антихаризматичный образ главного героя. Не хочется мне верить, что человек, который мог бы прожить столько, выглядел бы так уныло и волочил бы такое жалкое кочевническое существование. Этот фильм, если характеризовать его одним словом, надуманный. В то время, как необходимо было формировать личность, принимая во внимание множество качеств психики, она была сформирована поверхностно и инфантильно. Детям будет интересно, конечно. Но а так — трата времени.

    4 из 10

    31 августа 2013 | 12:20

    Сложно писать рецензию на этот фильм не боясь быть обвиненной в богохульстве и ереси, говоря словами одной и героинь фильма. Но все же фильм достоин внимания, и потому я рискну.

    Лично мне это кино интересно хотя бы потому, на сколько логично с минимальными затратами можно внести смятение в умы людей. Здесь мы видим домик с камином, диван и два, кажется, кресла. И разговоры, размышления, смятение, чувства, вера, неверие…

    Мне оказались приятными все актеры. Фильм я посмотрела на одном дыхании. И мне, как до конца не утвердившейся в своей вере, фильм дал новую пищу для размышлений. Под вопрос ставятся общественные догмы и даются неординарные ответы на многие человеческие вопросы.

    Фильм стоит посмотреть хотя бы для того, чтоб увидеть как история могла измениться во времени.

    9 из 10

    7 апреля 2015 | 15:40

    Джон собирает своих коллег профессоров на импровизированной прощальной вечеринке. На ней он решает рассказать им что он бессмертный, который ходит по земле уже 14 тысяч лет. Конечно, никто не воспринимает его признание всерьез, они подкалывают и шутят в его адрес, но Джон абсолютно серьезен. И Джон не пытается их убедить в обратном и не предоставляет никаких доказательств своей истории, он просто рассказывает о ней и отвечает на вопросы. И его друзья понимают, что шутка Джона явно затянулась.

    Очень интересно наблюдать как по ходу всей этой истории показывается реакция людей слушающих Джона. Конечно все актеры замечательно сыграли свои роли. Персонажи каждого из слушателей истории жаждали узнать врет ли он или нет. Так же интересно было наблюдать как его коллеги пытались докопаться до истины. Самому было очень интересно слушать как рассказывается эта история, даже без сопровождения их какими-то кадрами, зарисовками. Ведь Джон даже не пытался убедить кого-то, он просто рассказывал свою историю.

    Я узнал, что фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. Обсуждения в сети сделали фильму отличную рекламу, и конечно люди пошли в кинотеатры. После этого продюсер картины даже написал благодарственное письмо сайту, на котором был опубликован фильм.

    Если вам интересна история Джона — посмотрите этот фильм. И 87 познавательнейших минут вам обеспечены. Только помните, что фильм основан на факторе «А что если…»

    8 из 10

    15 июля 2011 | 01:36

    Удивительный фильм. Просмотрев его в 4-й раз, всё окончательно встало на свои места. Правильнее стоит начать со сценария. В нём минимум бытовых связок, случайностей, и максимум смысла, много параллелей и подсказок. Джером Биксби так или иначе гениален, отличная работа. Режиссура тоже отличная. При таком сценарии много денег не надо. Актёры подобраны здорово, актёрская игра не даёт сбой нигде. Весь смысл был передан чисто, с душой и со вкусом. Внимание зрителя держалось просто здорово. С кинематографической точки зрения фильм приносит удовольствие как произведение искусства. Его приятно смотреть, он лёгкий в плане минимальной жестокости. Здесь очень мало событий, но много разговоров и рассуждений. Если вы не привыкли или не хотите потратить полтора часа свободного времени на фильм, который не цепляет своим бюджетом, количеством разнообразной картинки и своей эпичностью, то этот фильм вам точно смотреть не стоит. По скучности он напоминает книгу.

    Основной посыл картины — это общение нескольких друзей и их реакция на предоставленную шокирующую и нелепую сказку, которую придумал один человек. Они собрались, чтобы отметить переезд теперь уже бывшего коллеги по работе. Компания собралась уж очень символичная. Если подумать, там все кто нужен для полного раскрытия сюжета. Антрополог, археолог, биолог, знаток христианства (верующая), психолог, молодая студентка, сам виновник торжества и любящая его женщина.

    Вдруг переезжающий преподаватель истории, Джон Олдмэн, мимоходом заявляет, что он прожил на этой планете примерно 14000 лет. Представьте, что человек, которого вы знали 10 лет, вам такое скажет. Что вы почувствуйте? Весь смысл сводится к тому, как на эту сказку реагируют самые разнообразные представители человечества, грубо говоря люди, которые преуспели в своих областях, много знают и имеют свою точку зрения. Это позволяет максимально оценить правдивость этого нелепого рассказа. Но и не стоит забывать, что это просто кино и ничего более.

    Восприняв это как игру, они начинают размышлять, как бы выглядел такой древний человек сейчас? Как бы он сумел выжить? По началу всё идёт нормально, они играют в его игру, но потом всё пошло не так. Джон продолжает свой рассказ и не останавливается, он ведёт себя спокойно и естественно, что ещё больше пугает. Не псих ли он? Ведь все самые жестокие люди этой планеты были очень умными людьми и поначалу выглядели нормально. Им можно было поверить, поддаться их влиянию и оказаться во власти тирана.

    Картина задевает столько разных тем. И это самые главные вопросы… вопросы смысла жизни, природы, любви, искусства. Так или иначе каждый человек интересуется этим. Я думаю, интересующимся этот фильм чем-то поможет. В худшем случае вы просто отлично проведёте время.

    Меня эта картина навела на такую мысль. Если бы Иисус жил в наше время, и мы стали бы свидетелями его пришествия, как бы на это отреагировало современное общество в отличие от событий 2000-летней давности? Научились ли мы за это время хоть чему-нибудь? Какие бы вы вопросы ему задали? Я, например, точно знаю какие. Того же и вам желаю. Приятного просмотра!

    10 из 10

    21 октября 2014 | 12:43

    Фильмы бывают разные. Кому-то подавай «попкорн-муви», кому-то нравятся боевики или научная фантастика, а кто и вовсе без ума от романтических комедий. А есть фильмы, которые просто заставляют зрителя думать и задумываться над вопросом: «а верить ли?» «Человек с Земли» — однозначно один из них.

    В этом плане данный фильм очень похож на «Планету Ка-Пэкс» с Кевином Спейси. Вот только «Человек с Земли» — фильм камерный. Никаких вам спецэффектов, только История главного героя в дружественной компании его коллег. История, сама по себе, достаточно тривиальная и не нова, она может показаться выдумкой или психическим расстройством персонажа Дэвида Ли Смита, да вот только в условиях фильма вы, как и остальные персонажи, не сможете ее ни подтвердить, ни опровергнуть, ведь все можно прочитать в книжках… Не вдаваясь в подробности сюжета, замечу, что в фильме затрагивается достаточное количество проблем, что делает его ближе к психологической сфере, чем к жанру фантастики. Вот только, к сожалению, больше затрагивается, чем раскрывается, что, тем не менее, не делает фильм плохим. Главным же недостатком «Человека с Земли», на мое скромное мнение, является его закрытий и однозначный финал (в отличии от той же «Планеты Ка-Пэкс»). В целом же, фильм очень понравился и заслуживает твердой восьмерки.

    28 декабря 2013 | 03:03

    Проходит день, потом неделя,

    потом года проходят мимо,

    и люди стройными рядами

    в своих могилах исчезают.

    А дворник с черными усами

    стоит года под воротами,

    и чешет грязными руками

    под грязной шапкой свой затылок…
    (Даниил Хармс)


    Как все-таки трудно найти в современном кинематографе настоящую пищу для ума!

    В Голливуде её уже точно нет, по крайней мере со времен «Звездных войн» Джорджа Лукаса. А ведь когда-то и старина Лукас снимал «Галактику ТНХ-1138»!

    Но после неожиданно грандиозного успеха «Звездных войн» все поняли, что основная целевая аудитория кино имеет возраст 14-24. Тут-то всё и кончилось…

    Возможно только «независимый» кинематограф может нам изредка продемонстрировать что-то, похожее на книгу.

    «Человек с планеты Земля» (в оригинальном названии Jerome Bixby’s Man From Earth) — картина театральная: безо всяких спецэффектов, без наигранных «звезд», без навязчивой рекламы.

    Здесь все как в театре — полное «единство времени и места» (всё проходит в одном помещении), масштабность только внутренняя, а диалоги не претворяют действие, а служат лишь пищей для ума. Последнее, кстати, сильно осложняет восприятие русскоязычному зрителю — в прокате эта картина у нас не была, профессионально не дублировалась и не субтитрировалась. Так что оптимальным вариантом просмотра является оригинальный звук и какие-то русские субтитры подстрочником.

    И, тем не менее, с моей точки зрения это лучший фильм последнего десятилетия. Только не ищите в нем какого-то скрытого смысла, атеистической пропаганды, неожиданных поворотов сюжета и прочей ерунды. Этот фильм занимателен даже не тем, что говорит там Джон Олдман и чем всё в результате заканчивается. Правдивы его слова или мистификация — никакого значения не имеет! Фильм интересен прежде всего самой постановкой вопроса и игрой интеллекта, которую она вызывает.

    Недаром все собравшиеся собеседники в картине из академической среды, где господствует логика, а не слепая вера. Здесь всё может подвергаться сомнению — и научные постулаты, и догматы церкви, и просто привычные представления человечества о мире, которые складывались веками. Здесь нет «священных коров», табуированных тем и неприкосновенных объектов. Здесь можно высказывать любую мысль, лишь бы она была хорошо обоснована.

    Фабула, впрочем, очень проста и раскрывается в первые минуты фильма: ну живет себе человек и живет. Обычный человек, но просто долго живет и не умирает. И не просто долго, а очень долго — 14 тыс. лет! Ну, понятно, ему пришлось выработать привычку переезжать каждые 10 лет на новое место, чтобы никто не догадался, что он не стареет. И вот в один из таких переездов он решается рассказать о себе своим академическим друзьям, которые пришли его проводить (наверное, не в каждые из таких проводов собирается подходящая компания). И тут начинается один большой диалог: априори полагая что это лишь тонкая мистификация, друзья пытаются вывести его на чистую воду задавая всякие вопросы, а он честно на них отвечает. В конце концов создается такая ситуация, когда герой не может ничего доказать, а его ученые коллеги не могут ничего опровергнуть.

    И тут я задумался…

    А что вообще мог бы доказать такой бессмертный очевидец современным ученым? Ну вот скажем наши историки долгое время (вплоть до середины XX века) считали, что средневековые жители средней полосы жили в землянках и топили по-черному, а северяне — в высоких избах. Вывод делался на основании того, что северные деревянные строения более или менее сохранились, но не имели погребов и подвалов (и то, и другое по понятной причине — вечная мерзлота), а у южан более или менее сохранившихся строений найдено не было (напомним, что господствовала деревянная архитектура), зато были обнаружены большие обихоженные погреба и подвалы. Тезис о жизни в землянках доказывается? Вполне. И как его опровергнуть простому обывателю, даже видевшему эти дома воочию?

    Или, например, приехал я посмотреть на родную деревню через 30 лет после того, как её покинул последний житель. Доехал по навигатору… и даже место с трудом нашел. Изменилось абсолютно всё вплоть до рельефа! Глубокий овраг, например, после того как почву перестали обрабатывать, совсем затянулся, река радикально поменяла русло, часть леса высохла, зато появился лес в другом месте. И это не за сто и не за тысячу лет, а всего лишь за 30…

    Или скажем говорим мы с приятелем о событии 20-летней давности на котором мы оба присутствовали и радикально расходимся в воспоминаниях. Смотрим «официальную» версию, а она перпендикулярна обеим нашим мнениям. И кто прав?

    А уж цифра 14 000 лет вообще уму непостижима! Мы-то, конечно, потребуем от человека, прожившего эти тысячи лет каких-то невообразимых знаний и колоссального духовного опыта. А что если он обычный обыватель, не обладающий ровным счетом никакими талантами? Если он даже осознать что видел долгое время был не в состоянии, пока не прочитал об этом в более или менее современных книжках, написанных умными и талантливыми людьми.

    Более того, он теперь боится вообще что-либо говорить, после того как тысячу лет назад вляпался в неприятную историю — он лишь рассказал о том, что слышал от Гаутамы Сиддхартхи, а его тут же записали в Христа, да еще и распяли…

    В общем, есть о чем подумать и без религиозной подоплеки, и без излишнего морализаторства, а просто на осмыслении ситуации и на игре ума.

    Что же касается исполнения, то фильм, конечно, на любителя. Но малоизвестные актеры играют очень прилично, а художественное решение ненавязчиво, но эффектно: так, например, основные диалоги текут в пустой полутемной комнате, где отблески пламени камина словно насыщают речь главного героя налетом таинственности. И вдруг включается яркий искусственный свет и вся таинственность внезапно исчезает, а рассказ начинает казаться лишь неудавшейся мистификацией…

    Кроме того, словно в дополнение к сюжету у этого фильма есть весьма поучительный второй план — история его показа. Дело в том, что когда эта картина вышла в прокат, то итоги первых кассовых сборов оказались провальными (что было вполне закономерно, так как в рекламу этой малобюджетной ленты не было вложено ни цента, хотя фильм был тепло принят на нескольких фестивалях научно-фантастических фильмов).

    И вдруг какой-то «пират» снимает в кинотеатре «экранку» и выкладывает её в файлообменные сети. Обсуждения в интернете быстро сделали картине нужную рекламу и в результате люди потянулись в кинотеатры (к тому времени фильм еще не был снят с проката), а впоследствии купили его и на DVD, что принесло создателям ощутимую прибыль, на которую они совсем не рассчитывали. Этот факт даже сподвиг продюсеров фильма на благодарственное письмо администрации сайта Releaselog, который первым начал нелегально распространять этот фильм.

    Таким образом эта картина даже своим выходом к зрителю сумела поколебать какие-то привычные представления людей о положении вещей в окружающем мире…

    10 из 10

    11 апреля 2010 | 15:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    120.Самый быстрый IndianThe World's Fastest Indian8.221
    121.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Король шантажа8.218
    122.Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен8.214
    123.Брат8.209
    124.Жизнь Дэвида ГейлаThe Life of David Gale8.207
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.06%
    52.ДжойJoy90.80%
    53.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast90.78%
    54.Охотники за привидениямиGhostbusters90.71%
    55.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.54%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Звездный крейсер ГалактикаBattlestar Galactica44
    Пыль67
    Один домаHome Alone162
    Пара гнедых5
    Лондонград. Знай наших1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 475.713
    КаникулыVacation6.951
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.589
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.809
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.908
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры