всё о любом фильме:

Человек с Земли

The Man from Earth
год
страна
слоган«From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
режиссерРичард Шенкман
сценарийДжером Биксби
продюсерРичард Шенкман, Эрик Д. Уилкинсон, Стивен Александр, ...
операторАфшин Шахиди
композиторМарк Хинтон Стюарт
художникПрисцилла Эллиотт, Лорен Руджери, Джилл Клибер
монтажНил Грив
жанр фантастика, драма, ... слова
премьера (мир)
время87 мин. / 01:27
Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
    • Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.
    Трейлер 01:30

    файл добавилLargeTruth

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 59 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Почему смотрел : Заинтересовал интересный фантастический сюжет. Отсутствие известных имен и наград также было отмечено, но несмотря на это решил смотреть.

    Сюжет: Профессор Джон Олдмен внезапно собирается покидать колледж, где преподавал. Удивленные коллеги решают навестить его и устраивают для него прощальный вечер. За разговорами профессор вдруг сообщает им совершенно невозможное: он — кроманьонец, который не стареет уже 15 тысяч лет. Удивление сменяется недоверием, недоверие — интересом: так кто же этот человек — чудо природы или обычный мистификактор ?

    Как это сделано: Это сделано предельно аскетично по рецептам классицизма — тотальное единство места и времени. Действие не выходит за пределы комнаты, количество участников фиксировано, фильм — это диалог, «приключения мысли», не приключения персонажей.

    Артисты: Они не нужны в этом фильме. Вернее, они конечно нужны, но чисто как глашатаи, как исполнители текстов. Их актерские способности при этом практически не востребованы — это не меняющиеся маски, представляющие некие статичные образы. Подробнее во «Впечетлениях»

    Впечатления: Фильм сделан настолько бескомпромиссно, что даже вызывает улыбку — я и не думал, что подобный эксперимент сейчас возможен. Авторы возлагают надежду лишь на одно — на красивую фантастическую гипотезу, которая разворачивается перед зрителями. История и вправду интересна: она эксплуатирует известный литературный мотив бессмертия персонажа, проходящего через века и страны — это и крайне популярное сейчас вампирское ответвление темы, и Агасфер, и «Средство Макропулоса». Теперь в этом ряду оказывается и Джон Олдмен. Идея интересна, споры интересны, понимание, что история логически непротиворечива и потому ее невозможно ни доказать, ни опровергнуть — интересно. Тема Иисуса — на мой вкус перекручено, но в принципе тоже интересно. Но позвольте… Ведь это кино, синема, волшебный фонарь. Оно не заслуживает такого потребительского отношения. Ведь кино — это не изображение людей, разговоривающих на умные темы, кино — это искусство со своим особым киноязыком. Такой сюжет возможно был бы уместен в театре, но в кино он смотрится странно. Безусловно, в истории кино были фильмы, действие которых развивалось в четырех стенах. Но там были образы, фигуры, человеческие характеры, их сшибка и драма, чудесные актерские работы — скажем в «12 разгневанных мужчинах» или их отечественном аналоге «12». А здесь ?

    Обычные политкорректные маски, равномерно покрывающие американский истэблишмент, чтобы никому не было обидно. Еврейский профессор — его задача — постоянно хохмить. Афроамериканский профессор — спокойный интеллектуал, он и должен быть только таким. WASP — профессор, он может быть бабником и ругаться — это нормально. Влюбленная ассистентка, открывающая свои чувства бессмертному и готовая идти вслед за ним через страны и континенты.

    Наконец сам вечный человек, общающийся с помощью уайльдовских парадоксов и задумчиво улыбающийся, глядя в огонь… И это все…

    Несмотря на такое вот утилитарное кино, я не могу сказать, что смотрел его без интереса. Идея была представлена интересно, фильм наводит на размышления о развитии человечества, о религии, о власти традиций, о том, что бы было, если бы люди не старели. Практически это научно- популярный фильм, кое- как оживленный костяком сюжета. Что же, и такие фильмы имеют права на существование. Пусть они с художественной точки зрения беспомощны, но зато будят мысль. Это тоже не так и плохо. Поэтому нейтральные

    5 из 10

    23 апреля 2014 | 00:21

    Предположить, что человек в состоянии прожить свыше полутора веков — нелегко представить. Конечно, можно вспомнить о гипотезе, что изначально люди задерживались на бренной земле на гораздо более долгий срок (порядка тысячи лет!), но всерьёз задумаются о подобном очень немногие. А что если Ваш хороший знакомый вдруг заявит, что живёт вот уже больше десяти тысяч годков?..

    У героев данного фильма такой приятель обнаружился. Однако весьма сложно доказать свою правоту или опровергнуть безумные суждения — почти вся информация в открытом доступе, потому достаточно любопытный и упорный индивид может без особого труда узнать о любой эпохе человечества все интересующие его подробности. Разговор, при таком раскладе, явно затянется.

    Картина не имеет каких-либо зрелищных сцен, сюжет почти не развивается, зато великолепно прописанные диалоги доставляют искреннее наслаждение. Пожалуй, кино можно назвать почти идеальным примером ведения софистического спора: сознательные умалчивания, преукрашивание незначительных подробностей, акцентирование на исторических событиях — всё к этому располагает.

    Можно относиться к Человеку с Земли снисходительно, высмеивая натянутые моменты и распространённые «умные» типажи. Между тем, если закрыть глаза на некоторые неувязки, то Вы без труда растворитесь в бесконечно долгой дискуссии о возможностях человеческого организма и жизни в целом. Второй вариант куда предпочтительнее.

    8 из 10

    31 декабря 2013 | 21:29

    Перед началом фильма я прочитал несколько рецензий и понял одно: высказано очень много различных мнений, но ни одного равнодушного или кто-либо оценивал графику, игру актеров, сценарий… Мне сразу же захотелось узнать, почему мнения об этом фильме скачут по синусоиде.

    С первых минут просмотра фильм показался немного затянутым и скучным. Видимо, это после того, как мы привыкли к мейнстриму в кинематографе. Но дальше фильм стал очаровывать своей интеллектуальной составляющей (да, и такая есть в современном синема).

    Фильм заставил меня подумать, казалось бы о банальных вещах: во что мы верим, какие мы и т. п. Это кино не про человека, который прожил около 14 тыс. лет. Этот фильм адресован нам -современникам, он поднимает проблемы экологии, межличностного общения, религии, то с чем мы сталкиваемся каждый день. Он заставляет посмотреть на обыденные вещи с другой стороны.

    Приятно осознавать, что есть такое приятное интеллектуальное (не а-ля европейской) кино.

    Данную ленту лучше смотреть одному, вечером… Чтобы после просмотра остаться на едине самим с собой и подумать об обыденном…

    настоятельно рекомендую к просмотру у кого хоть есть пару думающих извилин.

    10 из 10

    29 января 2011 | 14:23

    «Человек с Земли» — это экранное, более часа рассуждение на философские вопросы и вопросы бытия человеческого. Группа преподавательского состава одного из университета собирается в уютном домике, сидя на диване возле камина в честь отъезда одного из коллег они решили провести прощальное дружеское собрание.

    Этот человек, по имени Джон Олдман, понимая, что его мотивация отъезда не совсем убедительна, решает рассказать друзьям правду о себе, в которую трудно поверить не только профессорскому составу, но и обычному человеку. По сути, сам сюжет уже раскрыт в описании к фильму, в нем нет никаких событий и сюжетных поворотов, только диалоги на философскую тематику, и вы, во время просмотра остаетесь частью этого диалога, дав свободу, хоть и сомнительным в большей степени, своим мыслям по поводу услышанного.

    Этот фильм, без колебаний можно отнести к категории картин «Б», однако его оригинальность заслуженно отделяет от этой самой категории, именно по этой причине «Человек с Земли» обладает высоким рейтингом на imdb.

    Актеры сыграли очень хорошо, даже звезда малобюджетных картин Тони Тодд показал высокий класс актерского мастерства.

    Фильм очень понравился, это тот случай, когда вы не задумываетесь над правдой, а просто с удовольствием наслаждаетесь диалогами.

    7 из 10

    24 мая 2010 | 21:34

    Камерная, уютная и изящная картина «Человек с Земли» несомненно напоминает другой фантастический фильм «Ка-Пэкс». К данному жанру они относятся довольно условно, так как вы не увидите здесь обычных атрибутов, таких как космические корабли, бластеры и роботы. Здесь нет спецэффектов, без которых трудно обойтись любой фантастической ленте. Для фильмов такого рода это скорее плюс.

    Однако, если вы поклонник фильма «Как-Пэкс», не дам стопроцентную гарантию, что «Человек с Земли» вам понравится в той же мере. Скорее, он даст надежду в начале, распалив фантазию, и заставит каждую минуту предвкушать удивительное развитие событий, а с финальными титрами эту надежду заберет. Однако оставит довольно приятное послевкусие гипнотизирующих диалогов (почти тарантиновских) и чарущего саундтрека (опять же в стиле «Ка-Пэкс»). Еще есть отличие в финалах. Если в ленте с Кевином Спейси он открытый (додумываем сами), то в «Человеке с Земли» вполне определенный.

    Минимализм здесь явный и демонстративный. От этого и проигрывает. Не хватает деталей, придающих остроту, наподобие кадра с инопланетянином в «Знаках» Шьямалана.

    Впрочем, идея фильма вкусная. Допускаю, что многие будут в восторге.

    6 из 10

    9 января 2011 | 19:57

    Довольно любопытный фильм. История разворачивается в загородном доме. Хозяин дома собирает друзей, которых он знает десять лет, чтобы попрощаться. Все интересуются причиной его неожиданного отъезда, пытаются выяснить, куда он направляется. И он рассказывает историю, историю о себе, историю о человеке, которому четырнадцать тысяч лет… Он — человек, который жил всегда. Опуская придирки и недодумки, можно смело поставить идеи уверенное — хорошо. Человек странствовал, изучал мир, людей… Он был везде, видел многое… Он был учеником Будды, он учился замедлять процессы и имитировать собственную смерть, что помогло пережить распятие на кресте…

    Религии и культы, чьим прародителем был он. Легенды, опоясывающие целые народы, возводящиеся в священные истины.
    Эффект бабочки — неосторожное слово, ничего незначащие действие, ставшее огромней целого мира, ставшее миром.

    Кем бы мы стали, если бы жили всегда? Верили бы во что-то? Стремились бы к каким-то целям? Мечтали? Любили? Надеялись?

    Это действительно любопытная интерпретация очень интересной идеи. Кино без действия, без моторики. Просто размышления, просто история, переданная в таком виде, в каком она только и может существовать. В виде рассказа, повествования. И еще проще — в виде воспоминаний.

    Вывод самого фильма… Ну, мне он простеньким показался. Человек, проживший четырнадцать тысяч лет, видевший смерть народов и цивилизаций, изменения климата… Видевший все. Переживший все. Такой невозможный, гигантский опыт, твой личный опыт. И что в результате? Такой же немного грустный (грусть вообще черта понимания, радость та же — грань веры, например, для сравнения), уставший и…самое главное — одинокий. Ничем не отличающийся от нас с вами. Такой же, как и все. Сколько тебе отмерено? Десять, сто, четырнадцать тысяч? Та же жизнь, только длиннее, объемнее. Те же поиски, те же мысли… И не смотря на все знания и опыт, не смотря на все повторявшееся век за веком, не смотря на все — в конце фильма он посадит к себе в машину любимую женщину, он возьмет ее с собой. В который раз…

    Даже четырнадцать тысяч лет, даже вечность — ничто не сможет заставить человека перестать верить…Верить не в бога, не в дьявола, не в жизнь и не в смерть… в любовь.

    Хороший фильм.

    8 мая 2009 | 13:32

    Продюсер фильма благодарил пиратов за то, что они копировали этот фильм по торрент сетям.

    И действительно. К такому фильму известность не может прийти через рекламу, кинотеатры или шумиху в прессе. Бюджет не тот. Только по «сарафанному» радио — как, собственно и случилось.

    Никакого экшна, никаких спецэффектов или дорогих декораций. Н и ч е г о. Любители блокбастеров могут проходить мимо, фильм их разочарует. Кого не пугает видеотеатр — welcome. Это в большей степени театральная постановка, чем кино. Но актеры сыграли свои роли прекрасно. Музыка тихая и ненавязчивая. Сценарий отличный, не зря он собрал столько наград по всему миру.

    Необходимое замечание к фильму. Его необходимо смотреть исключительно в оригинальной звуковой дорожке и с русскими субтитрами!!! Тот единственный русский аудиоперевод, что существует — просто надругательство над фильмом!

    10 из 10

    4 марта 2010 | 02:50

    Что мы знаем о мире? Насколько наш личный опыт важнее коллективного? Да и насколько он от него отличается? Чем меньше знает человек, тем уже его взгляды на жизнь и окружающее, это заметили древние греки (вроде бы), но под тонной «фундаментальных» знаний, мы забываем подвергать и их сомнению. Что если бы кто-то очень убедительно попытался нам описать немного другую картину мироустройства, мы бы ему поверили?

    Для верующих людей таким фундаментом являются священные писания, на основе которых они выстраивают моральные ценности и цели в жизни; для ученых (психологов, антропологов) опыт человечества, анализ этого опыта и разумеется современные интерпретации; для людей легкомысленных — актуальные тенденции и временные увлечения, для романтиков, конечно же любовь. И все мы, к какой бы категории не относились, держимся из последних сил за ту реальность, которую хотим видеть.

    Фильм имеет характерную структуру «вброса», загадка преподносится с самого начала, вроде как шутка, но по мере развития сюжета, все больше превращается в экзистенциальную западню. Это однозначно не кинотеатровое кино, оно для таких же прохладных дней, когда хочется греться у камина или иным способом, и уже на десятой-пятнадцатой минуте предоставлять мыслям вольно уходить от происходящего на экране, строя догадки, и/или переоценивая и вспоминая все что знал и чувствовал до сих пор.

    После просмотра пришла в голову аналогия с другим американским фильмом «Клуб завтрак», просмотренным недавно, только с более широким масштабом происходящего. Не стоит зацикливаться на себе, мир гораздо больше и разнообразней, чтобы его не пытаться постичь…

    9 июля 2011 | 00:06

    Итак, знакомьтесь: «Человек с Земли», США, драма, фантастика. Внимательно изучите постер — что-то космическое и интригующее. Прочтите аннотацию, почувствуйте интерес, предвкушайте удовольствие от просмотра, от серьёзных и обстоятельных ответов, фантастики и интеллектуального юмора. Бегло просмотрите оценки и отзывы на имхонете, отметьте свой прогноз в 8,3 балла и рейтинг 8/10 IMDb. Налейте чаю, удобнее располагайтесь и включайте.

    И выключайте. Можно сразу. Можно посмотреть с середины или задом наперёд. Можно попросить кого-то посмотреть вместо вас или выходить покурить, не останавливая воспроизведение.

    Фильм с таким прогнозом оказался полным разочарованием. Ожидание качественной фантастики и динамичного сюжета не оправдалось абсолютно. Читая о «Человеке с Земли», я представляла флешбэки и блуждания в лабиринтах памяти, главный герой виделся человеком вне времени, способным убедить и завлечь, уставшим от своей бесконечной жизни и необходимости кочевать с места на место, умудрённым, опытным, осторожным и по-животному притягательным. Но всё пошло не так.

    Итак, действие происходит в одном месте — это, собственно, комната профессора Олдмэна, к которому приехали друзья, такая же профессура, — попрощаться перед его отъездом. Это показалось хорошим знаком, люблю фильмы, снятые в подобной манере — минимум декораций, максимум смысла: «Резня», «12 разгневанных мужчин», «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“»… Но „Человек с Земли“ не станет в этот ряд и надо, наконец, объяснить, почему.

    Первое. Пафосные диалоги. Очень, очень пафосные диалоги. Слушаешь и не веришь ни единому слову, ни единому жесту. До смешного высокопарные речи, провозглашающие избитые истины (похоже, это заразно). И ладно, если бы это было общение между просто коллегами — докторские степени у собеседников могут не хило повлиять, так нет же, все присутствующие позиционируются как хорошие друзья, общающиеся вот уже добрый десяток лет. В общем, нелепо и неправдоподобно, даже после бутылки Джонни Уокер. Грин Лейбл, на секундочку.

    Второе. Линейные персонажи. От начала и до конца беседы ни у одного героя не поменялось мнение, никто не засомневался. Или поверил, или нет, только чёрное и белое, никаких оттенков или полутонов. То есть, они даже друг друга не смогли переубедить, что уже говорить о зрителе! Это как раз моё «третье» — неубедительность. К середине фильма всё ещё не проникаешься ничем. Всё ещё нет заинтересованности, никакой интриги, доказательства бесконечной жизни главного героя отсутствуют в принципе. Я, человек, склонный сначала поверить, а потом разочароваться, в этот раз пропустила первый этап, перейдя сразу к разочарованию.

    Обстановка: диван, два кресла и камин. Кресла на 37-й минуте исчезают, а камин призван символизировать очаг и безопасность пещерного человека, очевидно же. 

    Если с профессором Олдмэном всё ясно, следует упомянуть и прочих.

    Биолог Гарри — шутит, пьёт, рассуждает о возможности существования кроманьонца, дожившего до наших дней. Наверно, самый убедительный, он мне понравился.

    Антрополог Дэн — первым поверил Олдмэну, постоянно пытался всех примирить. Понравился, но только потому, что он чёрный.

    Сэнди — человек-декорация. На протяжении всего фильма топталась в стороне, ни одного слова в диалогах. Два раза произнесла фразу: «Кто-нибудь хочет перекусить?», ещё два: «Я тебе помогу», призналась в любви главному герою в лучших традициях Кристен Стюарт, если вы понимаете, о чем я.

    Эдит, историк искусств, пожилая религиозная женщина, защищающая веру и образ Иисуса похлеще Хамовнического суда.

    Арт и Линда — археолог-байкер и очередная студентка, с которой он спит. Арт — самый брызжущий слюной персонаж, не верил, злился, срывался, проявлял признаки баттхёрта, хотя, казалось бы, отчего.

    И, наконец, психиатр доктор Грубер, пытающийся поставить Олдмэну диагноз.

    Собравшись вместе, представляют из себя набор цветного картона, при чем одностороннего, с серой изнанкой. 87 минут глумления реализации над идеей. Полтора часа невнятных рассуждений. Мне кажется, люди, высоко оценивающие этот фильм, захотели увидеть в нём больше, чем там есть на самом деле и получают удовольствие от этого самообмана.

    8 декабря 2012 | 19:36

    В фильме нет ничего кроме разговоров, но насколько же все сделано увлекательно! Действие происходит в одном доме, даже в одной гостинной на протяжении всего фильма. Человек рассказывает свою историю прежде чем возможно навсегда покинуть своих слушателей и эта история настолько же удивительна насколько невозможна. В общем — похоже на сказку, рассказаную на ночь. И еще эта музыка…

    8 из 10

    4 мая 2008 | 18:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.12 стульев8.176
    161.Пятый элементThe Fifth Element8.175
    162.МедведьL'ours8.174
    163.Король говорит!The King's Speech8.173
    164.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.171
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Соседи. На тропе войныNeighbors90.64%
    42.Седьмой сынSeventh Son90.59%
    43.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To90.58%
    44.ГераклHercules90.56%
    45.Мачо и ботан 222 Jump Street90.51%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Убить ФрейдаInconscientes17
    Опасный кварталThe Son of No One33
    ПредчувствиеPremonition94
    Не смейтесь мне в лицоHide Your Smiling Faces1
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street340
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Скорый «Москва-Россия»4.660
    Реальная белкаThe Nut Job5.972
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.473
    СаботажSabotage5.737
    Под маской жиголоFading Gigolo
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры