всё о любом фильме:

Гангстер

American Gangster
год
страна
слоган«Это случилось однажды в Америке...»
режиссерРидли Скотт
сценарийСтивен Зеллиан, Марк Джейкобсон
продюсерБрайан Грейзер, Ридли Скотт, Сара Бауэн, ...
операторХаррис Савидис
композиторМарк Стрейтенфелд
художникАртур Макс, Николас Ланди, Джэнти Йэтс, ...
монтажПьетро Скалия
жанр драма, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  18.8 млн,    Великобритания  1.92 млн,    Италия  1.63 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации:
После смерти хозяина, Фрэнк Лукас, тихий водитель гарлемского преступного авторитета, решает создать собственную криминальную империю. Его специальность — героин, который он ввозит напрямую из Юго-Восточной Азии. Лукас считает себя бизнесменом и конкурирует с другими группировками по всем правилам рыночной экономики, предлагая более качественный продукт по более низкой цене. Зарабатывая миллион долларов в день и придерживаясь однажды установленных для себя правил игры, он становится идолом для всего Гарлема, но по следам Фрэнка уже идёт Ричи Робертс — редкий для Нью-Йорка образец честного полицейского, ненавидимого коллегами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Антуан Фукуа должен был поставить фильм в 2004 году. Дензел Вашингтон и Бенисио Дель Торо должны были сыграть главные роли. Однако проект был положен на полку за месяц до начала съёмок.
    • После того как студия отклонила сценарий Терри Джорджа, Стивену Зэйллиану было предложено переписать его же сценарий.
    • Ричи Робертс и Фрэнк Лукас, история которых легла в основу фильма, были главными консультантами Ридли Скотта во время съёмок в Нью-Йорке.
    • Когда Терри Джордж числился режиссером, Дон Чидл должен был сыграть главную роль, а Хоакин Феникс — Ричи Робертса.
    • Рассел Кроу потребовал аудиозаписи с голосом Ричи Робертса, для того чтобы достоверно сымитировать манеру разговора.
    • Рабочие названия фильма — «Tru Blu», «The Return of Superfly».
    • В марте 2005 года Терри Джордж был нанят студией, для того чтобы переписать сценарий фильма таким образом, чтобы бюджет не превысил $50 миллионов.
    • Когда режиссером фильма значился Антуан Фукуа, он хотел, чтобы Рэй Лиотта и Джон С. Рейли сыграли второстепенные роли.
    • Когда проект лег на полку, Дензел Вашингтон и Бенисио Дель Торо получили свои гонорары в полном объёме. Дело в том, что в их контрактах был пункт, согласно которому студия была обязана выплатить им полную сумму гонорара независимо от того, будет ли снят фильм или нет. Дензел получил $20 миллионов, а Бенисио — $5 миллионов. Когда проект реанимировали, Вашингтон получил еще $20 миллионов, тем самым, заработав на фильме минимум $40 миллионов.
    • Во время съёмок в Таиланде часть массовки состояла из людей, занимавшихся транспортировкой наркотиков для Фрэнка Лукаса во время войны во Вьетнаме.
    • Ридли Скотт впервые прочитал сценарий Стивена Зэйллиана перед началом съёмок «Царство небесного» (2005). Сценарий его очень заинтересовал, и он согласился поставить фильм. Во время съёмок «Хорошего года» (2006), Скотт и Рассел Кроу неоднократно обсуждали «Гангстера», который в конечном итоге стал их следующим совместным проектом.
    • Ридли Скотт и Брайан Грейзер рассматривали кандидатуру Брэда Питта на роль Ричи Робертса.
    • Режиссёрская версия фильма имеет продолжительность 175 минут.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3078 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Думается мне, что скорей всего Ридли Скотт уже давным-давно ничего самостоятельно не снимает и в создании своих картин участие принимает опосредованное. Однако, по информации его верных фанатов, ни о какой поддержки со стороны и речи быть не может.

    То ли дело его брат Тони, который вовремя, раз в десять лет, меняет стилистику и от того смотрится органично, а главное — имеет индивидуальность. Вот смотрите: первый этап — Лучший стрелок, Полицейский из Беверли-Хилз 2, Дни Грома, Последний Бойскаут; второй — Багровый Прилив и Враг Государства и, наконец, третий — начиная с триллера Шпионские Игры и заканчивая Опасными Пассажирами Поезда 123, где он с азартом оттачивает клиповый монтаж и возможности современной цифровой техники.

    У Ридли Скота ремеслом кинорежиссёра и не пахнет. Можете мне поверить, что ещё не успев закончить Царство Небесное, на Хороший Год уже работала вся съёмочная группа, кроме подоспевшего только в последний момент самого режиссёра, а пока он неаккуратно ставил эту европейскую комедию, половина работников студии Universal уже вовсю трудилось над Гангстером.

    Я к тому, что сухой жанровый и стилистический разброс старшего Скотта на изобретательность не похож. Его труд в очередной раз напомнил попытку в агонии снять всё и сразу, но проблема остаётся прежней — новаторства в творчестве Ридли Скотта не наблюдается, а это говорит о том, что режиссёр выдохся.

    Наконец, пару слов конкретно о Гангстере. Фильм скучный и холодный. На протяжении всего просмотра не покидало ощущение, что кино это — документальная хроника, надменно скрывающая то, что всё это мы уже видели сотни раз, только от режиссёров, которым тема борьбы наркодиллеров и полицейских действительно интересна. Если же Ридли Скотт скажет, что объект исследования для него не так важен и фильм этот на самом деле о борьбе двух сильных личностей, то чёрта-с два — герои Гангстера вступают в прямой конфликт только через 78 минут фильма и воюют друг с другом меньше 60-ти. Гораздо больше внимания режиссер уделяет позированию героев в кадре. Вот Рассел Кроу мастерски вытащил напарника из-под огня, вот Дензел Вашингтон хладнокровно пристрелил конкурента. Вот то, вот это…

    Короче говоря, Гангстер целиком и полностью снят в угоду зрителю, потерявшему на истинные возможности Ридли Скотта свой придирчивый нюх, а я до того не люблю как режиссёрскую халтуру, так и лобызание перед ней публики, что прям психовать начинаю!

    23 сентября 2009 | 14:25

    Если вы, идя на этот фильм, ожидаете увидеть что-то вроде Крестного Отца, Лица со шрамом или Неприкасаемых — забудьте. Если вы ожидаете увидеть человеческие страдания и несправедливость из Банд Нью-Йорка или Кровавого Алмаза — забудьте… Тут нет ни мерзостей быта, ни ужасов войн, ни трагедий о судьбах падших людей. Нет тут и драматических сражений плохих и хороших, нет деления на добрых и злых, нет привычной пропаганды семейных ценностей.

    Ридли Скотт не снимает плохого кино, даже не самые удачные его картины смотрятся выигрышно на фоне голливудского поп-арта. Эта картина не исключение. Я не могу назвать Гангстера отличным фильмом, может, время выхода было неудачным, может просто я придирчивый. Это обычная биография не слишком законопослушного человека, и история о том, что успех не может быть вечным. Для меня этот фильм, сага о том, что нужно вовремя останавливаться. Этот фильм не разберут на цитаты, он не будет в топах информ-ресурсов.

    Посмотрев этот фильм, я почувствовал некоторое сожаление. С одной стороны история рассказана скомкано, акценты выставлены очень размыто, мысль вяло цепляется за удачные моменты, но надолго не задерживается. Впервые за сорок минут дремоты, мозг сотрясла сцена прилюдного убийства местного авторитета, мысли нехотя поплавали вокруг этого момента, сделали засечку в памяти, размеренно потекли дальше. С другой стороны, остается чувство недосказанности. История словно проходит мимо, герои не вызывают сочувствия или негодования, все перипетии воспринимаются равнодушно и блекло.

    Фильм, безусловно, заслуживает внимания, но скорее для общего развития, нежели ради получения восторга, адреналина или душевного потрясения. После просмотра он не оставляет продолжительных эмоций и не задерживается в памяти, возможно потому, что не несет в себе чего-то нового.

    7 из 10

    7 ноября 2007 | 23:29

    «Гангстер» из тех фильмов-неудачников, которым для высшей отметки упорно не хватает чего-то, хотя, казалось бы, все необходимое для нее есть: и талантливый режиссер, и двое оскароносных актеров в главных ролях, и хорошая основа для сценария. Фильмы с таким составом вообще частенько становятся главными претендентами на Оскар, но «Гангстер» отчего-то им не стал. Оттого, вероятнее всего, что его постигла беда многих картин, основанных на реальных событиях — чрезмерная обширность тематики и, одновременно, абсолютное отсутствие какой-либо ведущей темы. Ведь мало просто рассказать интересную историю — нужно суметь преподнести ее так, чтоб она затронула, дала какую-никакую почву для размышлений и, самое главное, необходимо что-то вложить в нее, подарить ей какой-то смысл, порой даже закрывая глаза на то, что в реальности его нет.

    Уж если я, огромная поклонница фильмов биографического и криминального жанра, безумная любительница Рассела Кроу, к тому же очень уважающая его совместные работы с Ридли Скоттом, пишу об этом фильме не иначе как о чем-то весьма посредственном, то с ним однозначно что-то не так. Я не обвиняю «Гангстера» ни в затянутости, ни в неправдоподобности, ни в отсутствии хорошей доли экшна, как делают это многие другие; более того, все это показалось мне увлекательным и интригующим, а спокойное повествование даже претило — но чего же тогда так не хватает во всех отношениях неплохой ленте? Это «что-то» лежит где-то внутри и нет смысла искать проблему в техническом исполнении, актерском составе или сюжете. «Чего-то» не хватает и не самой истории, и, возможно, даже не ее исполнению — просто когда почва для создания фильма хороша, автор вряд ли станет сильно стараться вырастить на этой почве что-то действительно стоящее.

    Не знаю как именно задумывались сюжетные линии в «Гангстере», но в них не хватает того противостояния, которое выглядело бы очень уместным в этой ленте. Не хватает какой-то силы, мощности, громкого заявления, размаха — ты все ждешь, что вот, сейчас прозвучит тот самый решающий диалог, тот нужный взгляд, робкое слово; вот, сейчас картинка соединится из множества кусочков, но… она так и остается грудой обломков отличного фильма.

    Перед нами два героя, во многом интересных, а в чем-то даже запоминающихся и сильных в своем амплуа; два совсем разных, но удивительно похожих друг на друга характера, ломающих систему, после чего, каждый по-своему, терпящих поражение. Зритель машинально пытается определить, кто же в этой истории «хороший», а кто «плохой»; кого считать героем, а кого глупцом, но определиться скорее даже невозможно, чем просто тяжело. И вроде должно быть очевидным то, что Фрэнк собой представляет «абсолютное зло», но режиссер словно бы намеренно не указывает на его грехи, а если и делает это, то косвенно; тогда как воплощение добропорядочности и честности, отважный полицейский Ричи, предстает порой даже в худшем свете, чем его соперник. И традиция выбирать «меньшее их двух зол» не представляется здесь уместной, а потому история эта не столько театр двух актеров, сколько абсолютное равновесие двух ярких личностей. Возможно, именно эта хитрая деталь и делает «Гангстера» оригинальным и не пустым, наделяя его какой-то идеей.

    Что мне нравится в этой картине однозначно, так это то, что в ней рассказывается история, а не, как оно часто бывает, режиссер демонстрирует свои таланты. В таких лентах обычно не думаешь о том, что смотришь кино, а просто отключаешься, словно погружаясь в интересную книгу — я фильмы такого типа уважаю, сколько бы минусов они в себе не несли. И несмотря на то, что в своей рецензии я уделила немало внимания непосредственно минусам, она положительна, а ожидания вполне оправданы. Фильм, созданный с претензией на культовость, получился в чем-то весьма необычным, а в чем-то слишком недотянутым до возможной планки, но все же определенно достойным внимания любителей биографического жанра.

    8 из 10

    14 августа 2011 | 23:28

    Вся прелесть кино от Ридли Скотта в его реализации, каждый свой фильм он снимает только в свойственной ему манере, и режиссеру на моей памяти у так и не удалось снять криминальную сагу. Но вот подходящее время наступило и кино вышло на экраны.

    Что можно сказать о Гангстере? Фильм пропитанный духом семидесятых, война во Вьетнаме, страйк хиппи доносящийся с крохотных телеэкранов, стильные прикиды и потрясающий R&B того времени. Подобно Роберту Земекису — Скотт показывает романтику того времени. Здесь впору предъявить претензии. События имеющие место быть в то время вовсе не выглядели романтично, сам Скотт описывал его как период работы, и период в — общем то обычный. Но таков Скотт, любой его фильм окрашен в краски, завораживает и не отпускает до конца просмотра. Не любой фильм возможно обладает смыслом или логичен, но любой фильм ярок и узнаваем.

    Фильм Гангстер рисует перед зрителем двух героев идущих параллельно, методы их работы схожи. И тот и другой преданы своему делу и готовы пожертвовать многими близкими ради него. Но стоят герои по разные стороны, Ритчи по сути на стороне добра, а Лукас — зла. Скотт делит мир на черное и белое, но и выводы выносит соответствующие: одно всегда поглотит другое, ибо их движение логично и взаимосвязанно, иного положения вещей быть не может. Об окончании этого процесса Режиссер не берется судить, неслучайно Скотт умолчал о том что в реальности Лукас снова окажется за решеткой через некоторое время после выхода из тюрьмы.

    3 августа 2008 | 23:17

    Гарлем, 1968 г. Умирает главный криминальный авторитет Нью-Йорка Бобби Джонсон. Его водитель Фрэнк Лукас (Вашингтон), помня уроки босса, потихоньку начинает вести собственное дело, не под кого ни прогибаясь и посылая любого, кто предлагает ему 20%, только за то, чтобы Фрэнк считал его новым хозяином. Постепенно плоды усилий переходят в головокружение от успехов, и Лукас уже может позволить себе многое, если не всё. Например, пристрелить средь бела дня должника на улице. Но главным приоритетом для Фрэнка всё-таки остаётся семья. Он покупает матушке особняк и пристраивает братьев (их у него, кажется, пять) к себе на службу, чтобы они помогали ему развивать дело. А дело Лукаса состоит в продаже и распространении наркотиков, а именно чистейшего героина под названием «Голубая радость». Его Фрэнк находит ни где-нибудь, а во Вьетнаме, где в то время располагались дивизии американских войск. Они-то и импортируют Лукасу эту «Радость» в США. Однако, чтобы жизнь не казалась Фрэнку сахаром, за ним охотиться хороший коп Ричи Робертс (Кроу) со своей командой. Он медленно и старательно шьёт дело на Лукаса, выжидая случая, чтобы упечь наркоторговца за решётку…

    Ридли Скотт («Чужой», «Гладиатор») — жизнь при легенде, легенда при жизни представляет нашему вниманию любопытное зрелище: два с половиной часа экранного времени из жизни одного гангстера, которого (так и не понятно к концу) всё же надо любить, или наоборот — ненавидеть. А всё потому что харизма Дензела Вашингтона делает своё злое дело. Композиция фильма работает по принципу «поймай меня если сможешь, а если поймал попробуй что-то докажи». В последний раз, насколько я помню, она была — без ложной скромности — превосходно отработана в фильме «Оружейный барон» с Кейджем и Хоуком. В «Гангстере» Ридли выводит на сцену двух героев-антиподов: честного, но неудачливого копа Кроу и обаятельного, но циничного преступника Вашингтона. После такой расстановки, зритель уже волен сам расставлять приоритеты и выбирать за кого болеть и кому симпатизировать. Но на фоне сюжетных страстей вырисовывается ещё одно, третье лицо. Оно действует инкогнито, скрыто, зато видит всё и ничего не упускает. Это камера. Она с ледяным спокойствием и какой-то нарочитой небрежностью фиксирует все главные вехи жизни персонажей, доходчиво объясняя зачем Лукас тогда выстрелил, или почему Робертс не берёт взяток. Камера — бесстрастный рассказчик и единственный судья. Она же, по сути, и главный герой картины, выносящий вердикт в конце фильма в виде посткриптных титров на экране. «Гангстер» — это, конечно, не «Однажды в Америке», и не «Лицо со шрамом», но вполне достойный фильм от режиссёра, который ещё способен держать удар. Кстати, пишут, что маэстро современного хип-хопа Jay-Z выпустил концептуальный саундтрек к фильму. Вероятно, гангста-рэп.

    23 декабря 2009 | 16:54

    Отличный вышел фильм. Просто великие имена стоят в строке создателей фильма. В первую очередь это сценарист Стивен Зэйллиан. Затем, конечно же режиссер — Ридли Скотт. Ну и конечно же актеры — Дензел Вашингтон и Рассел Кроу. А какие люди могли или должны были сниматься и работать над этим фильмом (см. факты). Это говорит о многом. И в первую очередь, что фильм должен был стать потрясающим.

    Связка Скотт-Кроу (не в первый раз отмечаю) отлично работает. Кроу играет типичного честного, не без личных проблем (в частности с женой) копа. Но это великий актер. И так играть надо уметь. В противовес Джош Бролин — потрясающий коп. Ну сам Дензел, что и говорить, просто душка. Его образ наркобарона настолько великолепен, что может смело потягаться с любыми крестными отцами.

    Что ж, видим, что гангестерские драмы умеет снимать не только Скорсезе, а крутых гангстеров играть — Рэй Лиотта. Потому этот фильм заслуживает, чтобы он стоял на одном уровне с великой классикой.

    10 из 10

    13 апреля 2008 | 18:25

    Фильмы продолжительностью более полутора-двух часов всегда вызывали у меня некое опасение. В таких случаях я думал, что передо мной очередная затянутая мелодрама, которая попросту зверски убьёт пару часов моей жизни. После просмотра «Гангстера» я понял, насколько я ошибался. Не буду вас обманывать я ждал этот фильм, хотел его посмотреть как только он вышел на наши экраны, хотя даже ещё раньше. Просто сам жанр «криминальная драма» для меня открылся во всей своей красе после просмотра фильма «Донни Браско» с Джонни Деппом и Аль Пачино. Когда же в списке актёров «Гангстера» я увидел Вашингтона и Кроу, а режиссёрском кресле Скотта, то понял — смотреть надо обязательно.

    О чём же фильм? Шофёр воротилы преступного бизнеса после смерти своего босса становится таким же воротилой, бёрёт себе в жёны мисс Пуэрто-Рико, торгует наркотой и становится мишенью для почти единственного честного полицейского в Нью-Йорке. Тема не новая, но вот исполнение просто потрясает.

    Игра актёров, атмосфера самого NY 70-х годов по-настоящему захватывает, другого слова я не подберу. Смотря на всех коррумпированных копов из наркоотдела ты их всем сердцем ненавидишь; думаешь «Что делать?» вместе с Расселом Кроу и искренне симпатизируешь, хотя непонятно почему, Дензелу Вашингтону.

    Про Рассела с Дензелом нельзя не сказать отдельно. Каждый из них (хотя не помню точно на счёт Вашингтона) имеет в своём запаснике Оскара и, видимо, не зря. Не скрою, что полицейский Робертс поначалу показался мне несколько апатичным и простоватым. Но надо видеть, как он предан своему делу, насколько он ненавидит весь преступный мир, при этом не показывая открытой злобы и сильных эмоций. Короче, молодец Рассел, не подкачал.

    Но вот Дензел! Смотря на его игру здесь просто нельзя слов найти, чтобы описать. Складывается ощущение, что он сам был наркобароном какое-то время. В каждом его жесте столько злобы и ненависти, что хочется чуть-ли не под стол забиться. Но он, как и Рассел, не показывает открыто свои эмоции, но ты их так сильно чувствуешь, будто он кричит о своей ненависти ко всему миру, находясь прямо перед тобой. Давно не получал такого удовольствия от игры актёра.

    Это фильм не из тех, который тебя учит, что вот это хорошо, а вот это плохо. Он говорит тебе слова из песни Макаревича: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас».

    Не знаю насколько у меня получилось выстроить и упорядочить свои эмоции от просмотра, но если человек от впечатления оставленного фильмом не может и 2-х слов связать, то не это ли ему лучшая оценка?

    10 из 10

    19 января 2009 | 08:35

    Фильм потрясный.

    Первая мысль, которая возникла после просмотра — чего-то не хватает. Не хватает мочилова, перестрелок, демонстрации красивой жизни — обязательных атрибутов фильмов про гангстеров.

    И только со временем понимаешь, что все дело в том, что ожидания были не те. Ведь фильм то совсем не про наркотики и не про бандитов. Фильм про соперничество двух идеологий, фильм про выбор, который должен сделать каждый из нас: где для каждого из нас эта точка баланса на отрезке «работа — семья».

    Ридли Скотт мастерски показывает нам двух ярких представителей этих полюсов. Один пренебрегает семьей ради работы, другой работает, чтобы дать семье все самое лучшее. Один честен и неподкупен, выполняя свою работу, но врет и изменяет жене и готов в итоге распрощаться с единственным сыном. Другой честен с родными и делает все ради спокойствия и благополучия своей семьи (даже забывает про месть), но при этом безжалостен, жесток и готов жертвовать жизнью любого другого.

    Фильм еще много про что. Фильм про настоящего бизнесмена, нашедшего свое место на, казалось бы, уже давно поделенном рынке, строящего отношения внутри компании на принципах честности и доверия. Фильм про настоящего сильного лидера, за которым идут другие, который в любой ситуации знает, что надо делать и чего делать нельзя. Фильм про Фрэнка Лукаса, настоящего сына, мужа и брата.

    Фильм, который обязателен для просмотра, и который обязателен для коллекции.

    P. S. А насчет продолжительности — если бы я уже после просмотра впервые услышал, что фильм идет 2,5 часа, я бы не поверил. Фильм смотрится на одном дыхании, время пролетает незаметно и хочется еще.

    10 из 10

    19 декабря 2007 | 05:33

    Его не отнести ни к гангстерским фильмам, ни к полицейским боевикам — в нем собрано много чего, картина охватывает столько аспектов жизни!

    В очередной раз убедилась, что у Рассела Кроу не просто нет плохих фильмов — в большинстве своем он снимается в картинах исключительно прекрасных! А его тандем с Ридли Скоттом, как всегда, выше всяких похвал.

    Я, конечно, могу долго петь дифирамбы сему произведению, используя прилагательные только в превосходной степени, но лучше выделю основное, чем меня так впечатлил фильм.

    Актеры. Рассел Кроу и так хорош, но в паре с Дензелом Вашингтоном это просто песня. А если вспомнить, что руководит всем этим действом Ридли Скотт, — ммм… смотреть одно удовольствие. И не забываем про Чевитела Эджиофора! На него безумно приятно смотреть еще со времен «Грязных прелестей».

    Сюжет. Как было сказано выше, фильм многогранен. Когда картина придерживается какого-то одного жанра, сюжет обязательно сфальшивит. Потому что в жизни у нас все намешано, и жесткого деления на «хороших, плохих, злых» не существует в принципе: все мы люди, всех нас можно в чем-то оправдать, а в чем-то — обвинить. Да и неинтересно смотреть на «черно-белое» кино. Этот фильм смотреть интересно, так как, опять же, он не ограничен жанровыми рамками.

    Исполнение, подача материала. Опять же, гран мерси мистеру Скотту. Смотрится все просто здоровски!

    Шикарное кино.

    9 из 10

    ставлю не задумываясь.

    11 января 2011 | 01:53

    Возможно, перед тем как снять этот фильм или даже во время съемок, бывший клипмейкер Ридли Скотт возомнил себя как минимум Мартином Скорсезе, стараясь подражать ему в увлекательности рассказываемой истории и кормить зрителя сладкой сказкой, дескать, двое сценаристов есть, а фильм все равно основан на реальных событиях. И естественно, на этом его подражание не заканчивается: похожие операторские приемы, почти отсутствие аранжировки, но зато присутствие множества песен за кадром, демонстрирующих яркость и прелесть описываемой эпохи.

    Великолепно сыграть — это еще полдела, но тем не менее, об уровне актерской игры спорить просто невозможно. Будто по-станиславски точно и дотошно как и в каждом фильме перед нами опять вживается в роль один из лучших актеров современности Дензел Вашингтон, пожалуй, второй по величине и мастерству чернокожий мастер, после Моргана Фримана. Из него получился идеальный Фрэнк Лукас, показавший зрителю честь и бесчестите в одном лице. Сегодня дарим матери огромный дом, а завтра гасим в центре улицы при сотне свидетелей, обнаглевшего чернокожего наркодельца, решившего собрать дань с Фрэнка Лукаса. В такие секунды и открывается вся сущность Лукаса — люби свою семью, но ненавидь все остальное человечество. И честность для него — это высший сорт blue-magic (страшный наркотик), который в разы чище чем у конкурентов, и без примесей, что грубо говоря, означает: губит людей не пиво, губит людей вода. У Лукаса полностью отсутствуют угрызения совести, так как в этот раз мы видим прохладного достаточно персонажа, абсолютно не терзаемого ничем. Страшный пример для молодежи, однако никто не станет придираться к мастерству Дензела, который, кстати, вот уже в пяти фильмах отыграл у брата Ридли Скотта — Тони Скотта.

    Другой, антипод Лукаса — это коп Ричи Робертс. Вот это характер так характер! Обладатель премии Оскар и трижды номинант на нее — Рассел Кроу стал солиднее, опытней, позволил себе отрастить живот, что безусловно придает ему шарма и уважения к его персоне. Зато «персоной» он не прикрывается, а играет очень энергичного и неподкупного полицейского, который не в силах присвоить найденные два миллиона долларов, а отвозит их в полицейский участок к начальству. На вопрос коллег: «А нормально ли у тебя с мозгами в связи с этим делом?», он отвечает: «Да как же я мог их не взять? Даже не знаю что со мной произошло…» Затем показательно надувает щеки, выдувает воздух изо рта, улыбается при этом отводя глаза в стороны и держа руки в ладонях. Как и в сценарном, так и в актерском плане Рассел составил серьезную конкуренцию Дензелу. Да и сам тандем Ридли Скотт/Рассел Кроу всегда смотрелся очень живо и реалистично.

    И это далеко не самая лучшая криминальная лента, но тем не менее весьма конкурентоспособная. Ей все-таки не хватает нервозности Отступников, повествования Криминального чтива, легкости Славных парней и просто эпического размаха второй части Крестного отца. Возможно, пускай это и станет отговоркой, уж кто-кто, но Ридли Скотт всегда был мастером эпиков, признаваясь зрителям, что хочет больше реализма в своих лентах, что крайне не к лицу такому мастодонту по-гомеровски масштабному и умеющего заворожить зрителя, приковав его к большому экрану на три часа. Но и без этих качеств фильм просто выезжает на неплохой, пусть и по подражаемости, режиссуре и на замечательной, а главное, весьма запоминающейся актерской игре. При предсказуемом и где-то унылом, на фоне конкурентов, сценарии.

    27 февраля 2010 | 16:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>