всё о любом фильме:

Гангстер

American Gangster
год
страна
слоган«Это случилось однажды в Америке...»
режиссерРидли Скотт
сценарийСтивен Зеллиан, Марк Джейкобсон
продюсерБрайан Грейзер, Ридли Скотт, Сара Бауэн, ...
операторХаррис Савидис
композиторМарк Стрейтенфелд
художникАртур Макс, Николас Ланди, Джэнти Йэтс, ...
монтажПьетро Скалия
жанр драма, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  18.8 млн,    Великобритания  1.92 млн,    Италия  1.63 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации:
После смерти хозяина, Фрэнк Лукас, тихий водитель гарлемского преступного авторитета, решает создать собственную криминальную империю. Его специальность — героин, который он ввозит напрямую из Юго-Восточной Азии. Лукас считает себя бизнесменом и конкурирует с другими группировками по всем правилам рыночной экономики, предлагая более качественный продукт по более низкой цене. Зарабатывая миллион долларов в день и придерживаясь однажды установленных для себя правил игры, он становится идолом для всего Гарлема, но по следам Фрэнка уже идёт Ричи Робертс — редкий для Нью-Йорка образец честного полицейского, ненавидимого коллегами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Антуан Фукуа должен был поставить фильм в 2004 году. Дензел Вашингтон и Бенисио Дель Торо должны были сыграть главные роли. Однако проект был положен на полку за месяц до начала съёмок.
    • После того как студия отклонила сценарий Терри Джорджа, Стивену Зэйллиану было предложено переписать его же сценарий.
    • Ричи Робертс и Фрэнк Лукас, история которых легла в основу фильма, были главными консультантами Ридли Скотта во время съёмок в Нью-Йорке.
    • Когда Терри Джордж числился режиссером, Дон Чидл должен был сыграть главную роль, а Хоакин Феникс — Ричи Робертса.
    • Рассел Кроу потребовал аудиозаписи с голосом Ричи Робертса, для того чтобы достоверно сымитировать манеру разговора.
    • Рабочие названия фильма — «Tru Blu», «The Return of Superfly».
    • В марте 2005 года Терри Джордж был нанят студией, для того чтобы переписать сценарий фильма таким образом, чтобы бюджет не превысил $50 миллионов.
    • Когда режиссером фильма значился Антуан Фукуа, он хотел, чтобы Рэй Лиотта и Джон С. Рейли сыграли второстепенные роли.
    • Когда проект лег на полку, Дензел Вашингтон и Бенисио Дель Торо получили свои гонорары в полном объёме. Дело в том, что в их контрактах был пункт, согласно которому студия была обязана выплатить им полную сумму гонорара независимо от того, будет ли снят фильм или нет. Дензел получил $20 миллионов, а Бенисио — $5 миллионов. Когда проект реанимировали, Вашингтон получил еще $20 миллионов, тем самым, заработав на фильме минимум $40 миллионов.
    • Во время съёмок в Таиланде часть массовки состояла из людей, занимавшихся транспортировкой наркотиков для Фрэнка Лукаса во время войны во Вьетнаме.
    • Ридли Скотт впервые прочитал сценарий Стивена Зэйллиана перед началом съёмок «Царство небесного» (2005). Сценарий его очень заинтересовал, и он согласился поставить фильм. Во время съёмок «Хорошего года» (2006), Скотт и Рассел Кроу неоднократно обсуждали «Гангстера», который в конечном итоге стал их следующим совместным проектом.
    • Ридли Скотт и Брайан Грейзер рассматривали кандидатуру Брэда Питта на роль Ричи Робертса.
    • Режиссёрская версия фильма имеет продолжительность 175 минут.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3079 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Документальные события. Гарлем, 1968-70е годы.

    Дензел Вашингтон в роли первого в истории темнокожего наркобарона — красив и убедителен.
    И пусть таблоиды пишут о том, что в фильме наврали о «реальных событиях» больше, чем использовали фактов, — кино получилось классное.

    Наркотики в гробах американских солдат, голые женщины на сортировке, огромные дома, вся семья Фрэнка Лукаса в «бизнесе», жена-королева красоты, оружие, шиншилловые шубы, бой Мохаммеда Али…

    У Вашингтона получился шикарный персонаж, многогранный, харизматичный, — пусть даже ни черта не похожий на реального Лукаса, по мнению его современников, так как по фильму он еще и внимательный, заботливый к своей семье, душевный временами, и вызывает больше симпатии у зрителя, чем половина полицейского управления.
    Настоящий же Лукас не сдавал коррумпированных копов, а лишь расправлялся со своими подельниками, — но фильм был бы неполным без такого нюанса, и тогда роль Рассела Кроу была бы менее значимой.

    Он изобразил в фильме Риччи Робертса, честного копа, посвященного своей работе настолько, что отдает государству конфискованный миллион долларов, не украдя ни цента. Он гоняется за преступниками, пока в его личной жизни полный бардак, но так уж всегда складывается у профессионалов…

    Говорить о фильме можно долго. Но я хочу подчеркнуть, что для меня, по сути, дело было вовсе не в криминальном сюжете, не в соответствии документальным фактам, а в чудесной игре двух «бомб» — Вашингтона и Кроу.

    9 из 10

    15 июля 2009 | 20:26

    Фильм потрясный.

    Первая мысль, которая возникла после просмотра — чего-то не хватает. Не хватает мочилова, перестрелок, демонстрации красивой жизни — обязательных атрибутов фильмов про гангстеров.

    И только со временем понимаешь, что все дело в том, что ожидания были не те. Ведь фильм то совсем не про наркотики и не про бандитов. Фильм про соперничество двух идеологий, фильм про выбор, который должен сделать каждый из нас: где для каждого из нас эта точка баланса на отрезке «работа — семья».

    Ридли Скотт мастерски показывает нам двух ярких представителей этих полюсов. Один пренебрегает семьей ради работы, другой работает, чтобы дать семье все самое лучшее. Один честен и неподкупен, выполняя свою работу, но врет и изменяет жене и готов в итоге распрощаться с единственным сыном. Другой честен с родными и делает все ради спокойствия и благополучия своей семьи (даже забывает про месть), но при этом безжалостен, жесток и готов жертвовать жизнью любого другого.

    Фильм еще много про что. Фильм про настоящего бизнесмена, нашедшего свое место на, казалось бы, уже давно поделенном рынке, строящего отношения внутри компании на принципах честности и доверия. Фильм про настоящего сильного лидера, за которым идут другие, который в любой ситуации знает, что надо делать и чего делать нельзя. Фильм про Фрэнка Лукаса, настоящего сына, мужа и брата.

    Фильм, который обязателен для просмотра, и который обязателен для коллекции.

    P. S. А насчет продолжительности — если бы я уже после просмотра впервые услышал, что фильм идет 2,5 часа, я бы не поверил. Фильм смотрится на одном дыхании, время пролетает незаметно и хочется еще.

    10 из 10

    19 декабря 2007 | 05:33

    Рассел Кроу не снимается в плохих фильмах. Как и Дензел Вашингтон. Этот фильм — очередное подтверждение этому тезису. Фильм потрясающий. Если хотите отлично провести время — обязательно смотрите это кино.

    Великолепный сюжет, неподражаемая актёрская игра, режиссура, операторская работа — всё на высшем уровне. Судя по названию, это фильм про криминальный мир. Собственно, так оно и есть.

    Структура фильма проста: Плохой герой и хороший герой, который на протяжении действия гоняется за плохим. Конечно, мы всё это уже видели неоднократно и в разных вариантах, но здесь этот сюжет представлен довольно-таки оригинально, насколько это возможно в данной ситуации.

    Наркотики, полицейские, гангстеры — любители этих компонентов буду визжать от восторга.

    Лично мне не понравилось только одно — выбор актрисы на главную женскую роль. Лимари Надаль вообще ни разу не впечатлила. Никакая. Мебель, и ненужный элемент. А так — всё супер. Связка Ридли Скотт — Расселл Кроу сработала не только в «Гладиаторе».

    9 из 10

    20 июня 2012 | 20:40

    Фильм, который оставил непонятное ощущение — ощущение того, что американцы все-таки другой народ с другими идеалами и ценностями. С одной стороны великолепные актеры, прекрасная операторская работа, отличные костюмы и музыка — с другой отсутствие смысла в данной картине.

    О чем данный фильм? О первом крупном черном гангстере. Черный — трижды подчеркнуть и обвести жирным, потом зачеркнуть и написать афроамериканец. В чем заслуга данного гангстера — да собственно ни в чем, после успешной партии контрабанды сумевшего непродолжительное время быть на плаву, ну и в том что он черный. Действительно «интересное» кино. Есть ли тут гангстеры — да вообщем-то нет, есть уличная гопота и внезапно приподнявшаяся уличная гопота плюс одна удачная сделка. С таким багажом, данный опус, до уровня таких фильмов как «Однажды в Америке» и «Казино» явно не дотягивает. Как и в любом фильме где есть RZA, есть главный герой, наполненный огромным духовным миром и своей философией, отличающей его от обычных «ниггеров», но этого все равно мало и кино нельзя поставить в ряд с фильмами «Пуля» и «Пес-призрак: путь самурая». Бонусом идет честный коп — возможно единственный честный коп Америки.

    Фильм ни о чем, просто посмотреть на первоклассную игру первоклассных актеров и воссозданный мир 70-х. Можно так же снять фильмы про негра выигравшего разок в казино и проигрывающего до конца жизни, про первого афро-гея и первого афроамериканца научившегося ездить на тракторе. Поверьте при такой команде, как в этом фильме и таком же бюджете, будет тоже интересно.

    21 марта 2013 | 19:56

    Похоже, Ридли Скотт окончательно разучился снимать плохие фильмы. Если, конечно, вообще когда-либо это умел.

    На данном этапе его творческой деятельности главной задачей, скорее всего, является не желание снять интересно, красиво и захватывающе. Зачем, если это получается инстинктивно? Думается, режиссером движет желание быть понятым.

    Причем не узким кругом людей, мнящих себя сверхпроницательными и сверхумными, а теми, кто попал на его кино чисто случайно, по недоразумению, купившись на стильный постер или зрелищный трейлер. Как-то иначе истолковать невероятную повествовательную доступность «Гангстера» у нас не получается.

    Вероятно, из-за этого нет никакого желания рыться во внутренностях картины, иначе придется разбирать каждый чих главных героев. Кстати, фильм идет больше двух часов, поэтому можете себе только представить, сколько накопилось этих чихов.

    Да-да, наверняка вы уже успели сообразить, что «Гангстер» — не развлекательное кино. Оно жизненное, биографическое, возможно, образовательное и напоминающее, что времена меняются, а некоторые вещи, чаще всего малоприятные, остаются неизменными.

    Удовольствие фильма заключается в возможности поскрипеть мозгами. Подумать над мировоззрением как главного персонажа (слово «герой» в данном случае не очень уместно), так и людей, которые пользуются его положением (таких большинство) и которые жаждут упрятать его за решетку (этих — заметно меньше). Венцом мыслительных напряжений, скорее всего, будет попытка примерить киношную действительность на наши реалии. Найдите, блин, десять различий. Сколько честных милиционеров осталось бы после грандиозной чистки рядов? И осталось бы вообще?

    Впрочем, не стоит опускать руки и настраиваться на фильм как на какой-нибудь особо головоломный экзамен. Поверьте, в «Гангстере» есть чем полюбоваться. Из небытия воскрешен Нью-Йорк тех времен. Неподражаемы Дензел Вашингтон и Рассел Кроу, в особенности первый. Ей богу, харизме Вашингтона впору заключать отдельный контракт, настолько она самобытна.

    Фильм достоин просмотра

    24 ноября 2010 | 00:34

    Первый вопрос после просмотра кинофильма — а почему так долго-то? Аж два с половиной часа! Прихожу к единственному ответу, который меня удовлетворяет — а потому, что таким образом зритель может почувствовать, что ловить самого главного наркобарона Нью Йорка — это вам не квитанцию о штрафе выписать. И не ждите в этом деле нескончаемых перестрелок и погонь — лишь долгие слежки, расспросы, сопоставления.

    Итак, перед нами Америка начала семидесятых и два главных действующих лица: Френк (Дензел Вашингтон), бывший водитель босса мафии, который после смерти оного хочет занять его место и Риччи (Рассел Кроу), честный полицейский и хреновый семьянин.

    Два с половиной часа криминальной драмы озадачили меня такими вопросами:

    Первое. Френк — он вообще положительный или отрицательный персонаж? Нет, я понимаю, что красить все в черный или белый — ребячество, но я имею в виду замысел режиссера, а ещё самоидентификацию этого человека (реального человека, к слову сказать). Ведь по всем его поступкам выходит, что он толковый мужик, благородный лидер своей общины, заботливый сын и так далее.

    Но есть лишь одно «но» — этот мужик чуть ли не собственноручно возит наркоту из Вьетнама и продает её по дешевке по всей Америке. Нет, конечно, если мы придерживаемся кредо «скажи наркотикам иногда» — то Френка вполне можно считать славным малым. Но если принять во внимание кол-во смертей из-за этих самых наркотиков, то тогда мне лично не понятен тот пафос, с которым подается этот персонаж, а сам человек остается для меня полнейшей загадкой — какого хрена ты строишь из себя такого правильного для одних, если несешь смерть другим? Я не говорю, что образ этот надуманный (в конце-концов консультантом фильма был настоящий Френк) — я просто говорю, что мне сложно понять психологию такого человека.

    Тут ведь вот какой ещё момент. Я бы понял Френка, если бы его добрые дела имели место уже после того, как он построил свой наркобизнес и приобрели вид «отмывания собственной совести». Но у Френка всё наоборот — он начинает, как честный и правильный человек, и вдруг случайно слышит о дешевом вьетнамском героине, и принимает судьбоносное решение. Мда… На другое ума у него, видимо, не хватило. И кстати — непонятно, почему идея возить героин из Вьетнама пришла в голову лишь одному афро-американцу? На всю Америку! (Так, по крайней мере, говорится в фильме).

    Ну, да ладно, перейдем к другому персонажу, Риччи. Главный вопрос, который рождается у нас в связи с этим человеком — почему же он не присвоил найденный у бандитов миллион немеченных американских долларов и сдал все деньги в участок? Многие скажут — честный. Не знаю… лично для меня более понятно слово «принципиальный», а это не одно и то же. Тогда становится яснее мотив всех последующих действий Ричии — его главный враг не Френк. Его враги — продажные полицейские, его коллеги, которые сделали из него изгоя, и «неправоту» которых Риччи хочет изобличить. Для этого ему нужен Френк, который весьма быстро соглашается сдать всех «оборотней» ценой уменьшения срока.

    Интересно, что лишь к концу фильма всплывает факт, что Риччи… еврей. Странно, почему создатели фильма решают обратить на это внимание зрителя? Может это желание настоящего Риччи, который также был консультантом фильма? Или таким образом они хотят пояснить, почему после этого шумного дела Риччи подался в адвокатуру? А может (и эта версия мне нравится больше) речь опять идет о принципиальности?

    Давайте без всякого намека на антисемитизм признаем две черты, которые считают характерными для евреев: меркантильность и… как бы это сказать… «осознание себя самыми умными». Так вот, фильм показывает, что еврей Риччи отказывается от куша, который выпадает одному человеку из миллиона, но зато не может простить коллегам вот этой вот ситуации, когда он оказывается объектом насмешек и ненависти, в то время, как те копы, кто явно хуже его, удачно обустроились в жизни. Является ли принципиальность Риччи лишь оправданием своей непутевости (каковым его считают) или это стопроцентная внутренняя порядочность человека — вот в чем вопрос. Может быть национальность персонажа по сложившимся предрассудкам склоняет нас к первому варианту ответа (Ах, вы хотите сказать, что вы умнее? Ну, подождите!), да вот только, глядя на физиономию Рассела Кроу, плюс ещё некоторые эпизоды кино, считаешь, что правильный ответ — второй. Не исключено, что в действительности это и первое, и второе вместе.

    Очень важно для меня то, что фильм снят по реальным событиям. В противном случае, я решил бы, что главные герои — надуманные в своих действиях и психологии. А так, пытаешься разобраться в этих людях, анализируешь различные эпизоды фильма. Проводишь свое, внутреннее расследование.

    Как видите, для меня фильм стал больше пищей для размышлений, нежели зрелищем. Хотя сцена с захватом логова наркодиллеров мне очень понравилась, какая-то она реалистичная получилась. Итак, учитывая большую продолжительность фильма (я все-таки отношу это к минусу) мой вердикт:

    6 из 10

    31 мая 2012 | 16:31

    Действующие лица:

    1. Честный и работящий негр, посещающий церковь по воскресеньям. Он любит: мать, младших братьев, кумовьёв, племянников, свою работу, хруст зелёных бумажек и Соединённые Штаты Америки. Он не любит: понты.

    2. Честный и работящий коп, посещающий пивнушку каждый вечер. Он любит: сына, женщин, честных копов, свою работу и Соединённые Штаты Америки. Он не любит: понты.

    Кажется, всё ясно? Есть двое хороших парней, героев своего времени, трудная судьба которых должна вызывать в душах зрителей трепетный отклик? Ридли Скотт считает, что да. А я думаю, первый достоин виселицы, а сам господин Скотт заслуживает не «Оскара», а пинка под зад — за извращение истины, халтуру и манипуляцию аудиторией.

    Я почитал биографию мистера Лукаса — не ту конфетку, которую Ридли Скотт слепил и попытался доверчивым зрителям в рот запихнуть, а настоящую биографию. Реальные факты, так сказать. И нашёл немало интересных отличий.

    Зачем я вообще полез искать эту биографию? Да просто у меня по ходу просмотра возникли вопросы. Например, как вам нравится такой профессионализм полиции — на жену нищего негра записано 30 ресторанов и дюжина ночных клубов, а полиция два года даже не могла взять этого якобы нищего негра на заметку. Я задал себе вопрос — почему? Потому что адреса коллег из налоговой полиции не знали, надо полагать? А может, потому, что у святого мента Ричи рыло было в пушку по самую шею?

    Потому-то и розыскные действия показаны в фильме по-идиотски (первые два года Ричи просидел в комнатке, увешанной фотографиями итальянских мафиозо, думая тяжкую думу — который из них? — а потом пошёл на боксёрский матч и сфоткал негра в дорогой шубе. И подумал — откуда у него дорогая шуба? Наверное, это он! И как мы раньше не заметили? Мухаха), что розыска никакого в реальности не было. Никого полицейские не искали, преступник был им известен, и они просто создавали видимость работы, получая от мафии на лапу. Да и как они могли не знать Лукаса, если его имя тогда уже стало нарицательным? Он в Гарлеме только что на голове не ходил!

    Спалился же Лукас из-за собственной жадности. Недоплатил ребятам, которые прикрывали его царственную пятую точку от карающего жезла правосудия. В фильме, кстати, есть сценка про жадность — помните эпизод, в котором свадебный лимузин Лукаса прижимают к обочине и просят вернуть долг, да уплачивать по десятке тысяч в месяц? Лукас так скривил губки, так недовольно фыркнул (видимо, провёл подсчёты на манер крота в «Дюймовочке «: «Ползёрнышка в день — это, конечно, немного. А в год получается уже сто восемьдесят три зёрнышка! Вот это уже много! А вдруг она попросит добавки? «)… Поставьте себя на место Лукаса — стали бы Вы, располагая состоянием в 250 миллионов, зажимать несчастную десятку? Нет, не стали бы — речь шла о личной безопасности. А Лукас стал. Как видите, он был не только подонок, но ещё и жадный подонок.

    Забегая вперёд, скажу, что в жизни всё-таки есть высшая справедливость. Ибо в конце концов Фрэнка Лукаса постигла страшная кара (в фильме Скотта об этом ни слова; режиссёр вообще о многом умолчал) — уже выйдя из тюрьмы, он заболел агрессивной формой остеопороза. У него ломаются и гниют кости. Некогда самый могущественный человек в Нью-Йорке ныне абсолютно беспомощен, он стал живой развалиной. Инвалидная коляска, судно, адская боль и полное одиночество — вот его награды за годы неправедных трудов. На протяжении многих лет Фрэнк Лукас проводит каждый новый день в чудовищных мучениях и, вероятно, призывает смерть на свою грешную голову. А она к нему не приходит…

    Но вернёмся к фильму. Ридли Скотт не удивил меня ни раздражающей клиповой съёмкой (ни одно лицо в кадре больше пяти секунд не держится), ни стремлением всё делать помпезно, размашисто, крупно и абсолютно поверхностно, ни смехотворным сценарием, ни полным неумением нагнетать атмосферу (вы ещё удивляетесь, почему провалился «Ганнибал»?). Всё это у него было. Однако без новаторства не обошлось. Во-первых, режиссёр занялся тотальным оправданием подонка (до такого скотства Голливуд давненько не опускался), во-вторых — попытался сделать этого подонка героем XXI-го века, вложив ему в руки знамя борьбы с глобализацией. Не верите? Да Вы просто прослушали, что в начале фильма вякнул Бампи Джонс. А он, перед тем отправиться в преисподнюю, сказал Лукасу вот что: «Детка, я не вижу души в современном мире. Торговля тоже утратила смысл. Раньше везде были кафешки и ресторанчики, а теперь этот поганый «МакДональдс». Где гордость собственника?».

    Словом, Бампи помер, завещав Лукасу бороться с корпорациями. Первой из которых стала итальянская мафия. Вы не улавливаете разницу между итальянской мафией и Фрэнком Лукасом? Нет? Ну как же: у Лукаса-то ведь — семейное предприятие. Братья, кузены, внуки, а также жёны братьев и братья жён. По американским понятиям, эта форма собственности гораздо здоровее какого-то засорившегося клана, в который набирают всякую шваль из уличной шпаны, была бы только кровь итальянская. Заметьте, Лукас принялся за дело с гордостью истого собственника — поставляя на рынок фирменные синие пакетики с изящно пропечатанным названием Blue Magic, содержащими продукцию самого высшего качества. Герой труда и креатива практически.

    Этим режиссёрское лицемерие не заканчивается. Ридли Скотт всё время напоминает зрителю, как Фрэнк Лукас любил мать. Ну да. «Добрый вечер, мама. Я сегодня отправил на тот свет сотню молодых красивых парней и девчонок, которым бы ещё жить да жить. Скажи, ты когда-нибудь видела, как бьётся в агонии семнадцатилетний мальчик, который принял лишнюю дозу моей волшебной пыльцы, а над ним рыдает и рвёт волосы его девушка? А ты знаешь, как мои приятели сажают восьмиклассниц на иглу и делают их послушными придорожными шлюхами? Добрый вечер, мама, дай я тебя поцелую».

    Нет, не обольщайтесь — этой полезной ремарки в фильме не было. Это добавление от меня. В фильме у Скотта сплошные розовые сопли. Особенно поразила своей попсовостью и фальшью сценка, в которой Лукас показывает матери столик, который он сам для неё смастерил. Ну да. Сотня трупиков — один столик для мамки. После такого уже задаёшься вопросом — а не рехнулся ли часом Ридли Скотт на старости лет?

    Невероятно, но факт — у режиссёра на весь фильм приходятся всего две сценки (общей продолжительностью 20 секунд), в которых деятельность Лукаса выставлена в негативном свете (показан вмазавшийся коп и окочурившийся папенька с сыночком), и то косвенно. А ведь можно было показать ревущую многотысячную толпу обезумевших матерей, которые осадили здание суда, где шёл процесс над Лукасом! Показал бы, как они с искажёнными лицами пытаются прорваться через кордоны полиции, как царапают стены в исступлении и истошно вопят не своими голосами! Как кричат «Господин судья, позвольте нам его убить! Бросьте его в толпу и мы разорвём его в клочки! Позвольте матерям уничтожить гадину! Нам больше нечего делать в этой жизни, мы только хотим уничтожить подонка, напившегося кровью наших детей!!.. «

    Почему не показал?! Ты же любишь масштабные зрелища, Скотт! Что, бюджета на массовку не хватило? Или побоялся, что тебя самого линчуют матери наркоманов за проповедь о добром и честном наркобароне? Твой фильм сделан с претензией на честность, а честность должна быть объективной, не так ли?

    Нет, Скотту не до честности; его больше интересуют слезливые семейные сценки, взрывной темперамент главного героя, вялотекущее расследование (которого в реальности почти не было), бредовая болтовня «по душам» в финале между Ричи и Фрэнком (они там якобы философски поговорили, после чего, выполняя гражданский долг, Лукас заложил подельников, коррумпированных полицейских и чиновников. Мухаха. На самом деле ему двинули по почкам, потом сунули два пальца между дверью и косяком и трахнули дверью с размаху, после чего великий храбрец заскулил и заложил всех сотоварищей. А затем его заставили взять Ричи Робертса адвокатом, чтобы Лукас не взял кого-нибудь со стороны, и этот кто-нибудь не рассказал всему миру, что американская полиция применяет пытки).

    У меня, на самом деле, ещё куча претензий к сценаристу (наитупейшие телефонные диалоги между Лукасом и его азиатскими подельниками типа «Что, не можете выслать две тонны? Всё, уже еду к вам «; наитупейшая выдумка с шубой и меховой шапкой — почему он был не в шароварах и не с таксой на поводке? В реальности Лукас хоть и присутствовал на бое Али-Фрейзер, но одет был прилично; а внимание многих привлёк тем, что начал орать вслух, что он ставит 500 тысяч баксов на Мохаммеда Али. В жизни он, кстати, вёл себя не так скромно, как показал Скотт, а понтовался вовсю; потом этот дебильный диалог между женой Лукаса и ворвавшейся в их загородный дворец полицией — «Какие миллионы, мы живём на пособие по безработице!» Угу. Это сказала хозяйка трёхэтажного особняка и двадцати гектаров земли. Зэйллиан, ты поумнее ничего не мог выдумать? Или вы там со Скоттом на двоих косячок тянули?).

    В общем, бред, попса и старческие слюни. Кроме того, пропаганда порока, героизация засранцев, извращение фактов, подхалимаж к нацменьшинствам… Фильму — прямая дорога на «Золотую малину». А потом — на пыльную свалку киноистории.

    Завершу свою рецензию коротеньким рассказом об одном случае, приключившемся в славном городе Оренбурге. Когда наши менты поймали таджикского наркокурьера, он начал молить: «Сжальтесь! У меня большая семья и дети голодные!» На что наш доблестный милиционер ответил: «Засохни, ублюдок! За обед для твоих детей десять русских детей должны умереть?! «

    Так-то вот. Засохни, Скотт!

    13 января 2008 | 03:57

    Предприимчивый преступник Фрэнк лукас (Вашингтон) после смерти своего босса и учителя Бампи Джонсона начинает заниматься поставками высококачественного героина из Вьетнама в США. Деловая хватка и беспощадность к конкурентам делает Лукаса одной из самых заметных фигур наркобизнеса. По его следу идёт некто Ричи Робертс (Кроу) известный тем, что принципиально не берёт взятки и не прикарманивает деньги, за что его ненавидит большинство коллег. Чем завершится это противостояние и сможет ли кристально честный полицейский помешать планам талантливого преступника.

    Если бы я точно не знал, что режиссёр этого фильма Ридли Скотт, то скорее всего подумал бы на Скорсезе или Майкла Манна. «Гангстер» поставлен в лучших традициях таких фильмов, как «Казино», «Схватка», «Славные парни» и прочих. Это криминальная сага о противостоянии преступника и полицейского, наркоторговли и закона — неторопливая, детальная, вдумчивая.

    Дополнительную привлекательность фильму, как это всегда бывает с лентами этого жанра, придаёт тот факт, что снят он по реальным событиям. Более того, настоящие Ричи Робертс и Фрэнк Лукас до сих пор живы-здоровы и даже немного поучавствовали в процессе съёмок картины.

    Впрочем, «Гангстер» — фильм не без недостатков. Определённые претензии можно предъявить мощнейшему актёру современности Дензелу Вашингтону. Его Фрэнк Лукас получился настолько благородным и невинным, что его даже хочется пожалеть — а ведь он убивал, продавал наркотики и пользовался гробами военных для поставки героина. Согласитесь, поступки не самого добродетельного человека. Лично я бы хотел, чтобы Вашингтон сыграл более жёсткого человека, более преступного на вид. Веры ему тогда было бы больше. Рассел Кроу — неплох. Я не очень люблю этого актёра (кроме, разумеется, его работы в «Играх разума»), но здесь он нисколько не раздражал.

    Но всё это мелочи, ведь картина получилась действительно неплохой: в меру разговорной, с красивыми планами и отличной музыкой. Атмосфера криминального Гарлема середины XX века передана очень выпукло — и это главное.

    Одним словом, «Гангстера» можно и даже нужно посмотреть, особенно если вы поклонник жанра криминальной драмы. Если же вас воротит от вышеперечисленных фильмов, то даже не пробуйте. Разве что Вашигтон и Кроу — это та пара, мимо которой вы никак не можете пройти.

    8 из 10

    25 июля 2012 | 10:40

    Странный человек Ридли Скотт, в отличие от своего младшего братца не учится на собственных ошибках, худо-бедно исправляя недочеты предыдущих работ (хоть и добавляя новых, но это уже издержки производства) не забывая про их же достоинства, то наш герой предпочитает быть своеобразным первопроходцем (недаром же фильм про Колумба однажды заделал) идти напролом, как будто раньше фильмов и не снимал, на «авось», наш человек в общем. Эффект соответствующий, иногда прокатывает (см. «Бегущий по лезвию», «Чужой», «Тельма и Луиза») а иногда нет, последнее время чаще второе.

    Здесь товарищ задумал гангстерскую сагу на манер «Крестного отца», «Однажды в Америке» и прочих «Лиц со шрамом» да в стилистике Мишки Манна с бледноватой (но надо скзать, симпатичной) картинкой и закосом под документалистику с претензией на исследование эпохи (в итоге неудовлетворенной). А получился даже не винегрет (в данном случае какая-никакая яркость уж точно не помешала бы) а что-то совершенно пресное, как ни старались.

    И главная проблема даже не в безобразно растянутом и в то же время сбивчивом повествовании (даже в трехчасовой расширенной версии), а в совершенно бледных персонажах, которые не то чтобы сопереживать заставляли а даже запомниться не могут ничем. Хороший-прехороший коп трудоголик, и не менее хороший черный (поправка: афроамериканский) гэнста с замашками на Робин Гуда, и куча незапоминающихся лиц.

    И даже именитый актерский состав не помог. Дензел который Вашингтон и Рассел который не Курт, а Кроу играют не то чтобы плохо (мастерство не прокушаешь) а скорее на автопилоте, что временами характерно для Вашингтона (на сей раз снявшегося ради немалых деньжат и почти родственных отношений к режиссеру) но никак не для Кроу умудряющегося даже в такой муре как «Робин Худ» играть чуть более чем неплохо. Даже Джош Бролин во вроде бы второстепенной роли умудряется выглядеть намного ярче.

    Что однозначно порадовало так это финал (для большего удовлетворения следует засмотреть режиссерку), в полной мере добавляющий нужной доли иронии и даже осмысленность всему происходящему. Времена меняются, как и люди, к сожалению.

    26 марта 2012 | 20:25

    Этот фильм вызвал у меня смешанные чувства, поэтому мне было очень трудно оценивать его. Хочу сказать сразу, что от «Гангстера» я ожидал немного большего чем увидел. Но опять же не всё в фильме так уж и плохо. Смотря с какой стороны взглянуть на этот проект.

    С одной стороны «Гангстер» получился каким то серым с холодной отталкивающей от себя атмосферой. Если такие фильмы как «Крёстный отец», «Последний дон» и «Однажды в Америке» романтизировали организованную преступность и образ бандита, то создатели этой картины сделали совсем наоборот. Гангстеров нам показывают очень жестокими и грубыми, способными убить за косой взгляд в свою сторону и ведущими себя так всегда и везде. Соглашусь, это и есть истинное лицо преступности, но в фильме нам не показывают главного качества всех бандитов-двуличия. Я думаю золотую середину между криминальной романтикой и чрезмерным сгущением красок сумел уловить режиссёр Мартин Скорсезе в своих фильмах «Славные парни» и «Казино». Как раз этого в «Гангстере» и не хватало.

    Но с другой стороны нельзя не отметить и хорошие стороны в фильме. В их числе актёрская игра на высоком уровне, хорошая операторская работа и просто отличнейший саундтрек. Особенно в фильме меня порадовал исполнитель главной роли Дензел Вашингтон. Его персонаж, жадный до денег расчётливый и жестокий наркобарон в его исполнение выглядел очень ярко и правдоподобно.

    В целом фильм получился очень качественным и интересным, и не смотря на недостатки достойно выглядящим на фоне соседей по жанру. Моя оценка

    8 из 10

    13 февраля 2012 | 17:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>