всё о любом фильме:

Кто Вы, Мистер Брукс?

Mr. Brooks
год
страна
слоган«Everybody has two sides of his mind. The first one he performs. And the second is hidden in him...»
режиссерBruce A. Evans
сценарийBruce A. Evans, Рэйнольд Гидеон
продюсерКевин Костнер, Рэйнольд Гидеон, Джим Уилсон, ...
операторДжон Линдли
композиторРамин Джавади
художникДжеффри Бикрофт, Уильям Лэдд Скиннер, Джудианна Маковски, ...
монтажМиклос Райт
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  4.14 млн,    Франция  330.5 тыс.,    Испания  311.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Смотрите на ТВ:
Суббота, 30 июля в 08:35 на канале «НСТВ»
Уважаемый бизнесмен и отец семейства, мистер Брукс скрывает тайну. За фасадом заботливого мужа и нежного отца скрывается жестокий убийца. На протяжении долгого времени эти две личности безуспешно борются между собой, и ни одна из них не может одержать верх. В результате убийства продолжаются, и, кажется, ничто не может оборвать эту кровавую цепь преступлений.

Однако Бруксу не повезло. Свидетелем его последнего злодеяния становится сумасшедший фотограф. Он начинает шантажировать преступника, но у него особые требования. В отличие от обычных шантажистов, фотографа не интересуют деньги. Он хочет присутствовать при следующих убийствах.

У героя остается сомнительный выбор — пойти на поводу у шантажиста или найти в себе силы победить свой порок и вернуться к нормальной жизни.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
55%
84 + 69 = 153
5.7
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По словам Кевина Костнера, «Кто вы, мистер Брукс» — это первый фильм в предполагаемой трилогии.
    • Молитва, которую повторяет мистер Брукс, называется «Безмятежная молитва». Данная молитва используется на встречах анонимных алкоголиков, начиная с 1940-х гг.
    • Изначально Зак Брафф должен был сыграть мистера Смита.
    Трейлер 02:27

    файл добавилReady--Age1989

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 334 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Все последние голливудские фильмы отличаются редкой предсказуемостью, так что уже через 10 минут становится очевидным кто же убийца, поэтому оставшаяся часть фильма смотрится позевывая и на быстрой перемотке. Не спасают даже претенциозные заявления режиссера, как, например, в «Идеальном незнакомце».

    Однако это фильм порадовал именно своей непредсказуемостью, есть еще порох в пороховницах у сценаристов, смогли «завернуть» сюжет так, что до самой последней минуты конец фильма не очевиден. Рекомендуется смотреть именно из-за интересного сценария и сюжета.

    Об актерах ничего хорошего сказать не могу, так как и Кевин Костнер и Деми Мур не являются моими любимыми актерами, что они еще раз подтверждают своей довольно вялой игрой.

    Еще хочется отметить один любопытный момент — весь фильм героиня Деми Мур судится со своим бывшим мужем — молодым жиголо. Интересно, эта сюжетная линия была в сценарии изначально, или же ее добавили специально по просьбе Деми?

    8 из 10

    7 июля 2007 | 14:04

    Убийцы бывают разные. Кто-то убивает ради мести. Кто-то ради денег. Мистер Брукс просто ради удовольствия. Хороший муж, заботливый отец, успешный предприниматель, он страдает крайне страшным и опасным недугом — в нем присутствует альтер -эго, человек по фамилии Маршал, который так и норовит подстегнуть Брукса совершить парочку убийств на ночь глядя. Не волнуйтесь, это не спойлер. Это одна из особенностей данного полотна. Главный герой знает о своем эго с самого начала, активно с ним общается, советуется, и даже соглашается с его советами. Его преступления безупречны по своей чистоте, и это является его почерком. Но ничего не может длится вечно, и однажды у убийства Брукса появляется очень необычный свидетель. Он не сдает главного героя. Не требует за молчание денег. Он просто хочет быть на месте его следующих злодеяний. Очень необычный и смелый ход со стороны сценаристов. Главные действующие лица фильма, по сути, больные люди без задних мыслей. Один убивает потому что хочется, а второму просто нужны острые ощущения. Судя по высоким оценкам такой тандем пришелся по душе очень многим. Увы, разделить этого мнения я не могу. Я не мог переживать за персонажей, потому что их поступки, планы, разговоры — аморальны. Как следствие, временами нападала скука. Тем самым, главная отличительная черта фильма сыграла с ним злую шутку. Оригинально не всегда привлекательно.

    Разбавить этот «дуэт зла» была призвана героиня Деми Мур. Детектив с четкой мотивацией, твердым характером, но…черт возьми, никакущий. Героиня Деми ничем не выделяется из числа детективов из других фильмов. Однако у нее есть преимущество — ее персонаж более или менее раскрыли. И тут всплывает еще один минус картины — раскрытие персонажей. Его почти нет. Хотя это и не удивительно. В контексте данной истории это было и не важно. Ведь фильм все таки задумывался как трилогия…

    Давайте немного о хорошем. Какими бы плохими не были персонажи Костнера и Херта, сыграно это было очень здорово. Атмосфера достаточно напряженная. Были красивые переходы от ночи к дню. И сюжет, финал которого несмотря на все недостатки, все же интересно узнать. Хотя, забегая вперед, ничего экстраординарного в нем не будет. Скорее это похоже на концовку какого- нибудь сериала…

    Кто же Вы такой, Мистер Брукс? Этого мы так и не узнаем. Быть может, если бы фильму сопутствовал кассовый успех, вкупе с продолжением картина бы смотрелась цельно. Но имеем что имеем. Безумно противоречивые персонажи, местами интересная (хоть и сырая) история и открытый финал оставили у меня очень смешанные чувства.

    6 из 10

    10 октября 2013 | 18:26

    Ни для кого не секрет, что одним из скучнейших и обыденных жанров в кино уже давно стал жанр триллера о тех или иных серийных убийцах и маньяках. Ведь за огромным количеством фильмов жанра об убийцах различных мастей, действительно начинает создаваться ощущение, что кинематографисты начали повторяться и довольно таки часто. Меняются общие черты и детали, а в конечном счете — «всё это мы где то видели» и пожалуй главным выделяемым качеством данного фильма режиссера Брюса Эванса можно считать то, что режиссер попытался максимально освежить жанр и это ему пожалуй даже удалось.

    Фильм режиссера Брюса Эванса смотрится очень необычно. Необычно как по меркам самого жанра триллера, так и кинематографа в целом. Таким образом, как бы следуя уже тривиальным элементам жанра, но и обыгрывая их в достаточно необычном свете. Вот почему начавшись как очередная история очередного маньяка, фильм медленно, но достаточно уверенно перевоплощается в нечто куда большее. Безусловно убийце не хватает особого стиля, а убийство обычным пистолетом кажется абсолютно «не зрелищным», но это тот случай, когда интригуют не убийства, а личность человека совершающего их.

    Таким образом, главной находкой картины действительно становится Мистер Брукс в исполнении Кевина Костнера. Образ очень сложный, неоднозначный, необычный и непредсказуемый. Особенно с учетом того, насколько неожиданно и естественно Костнер разыгрался в этом образе и впервые на моей памяти столь великолепно вжился в образ отрицательного персонажа с особой легкостью. Не менее сильная партия закрепилась и за Уильямом Хёртом, который не менее мастерски воплотил образ «внутреннего монстра» главного героя картины и пожалуй даже исполнение Хёрта в определенном смысле затмевает всю игру Костнера как таковую. Когда как каждая совместная сцена актеров проявляет нечто потрясающее, а диалоги между их персонажами реализуются на экране крайне интригующе и эффектно. Особенно с учетом того, что перед нами не очередной убийца, который наслаждается совершаемыми преступлениями, а просто больной человек, который не способен совладать с собой, не хочет и даже страдает из-за совершаемых им преступлений.

    Пожалуй вокруг них и закручивается вся режиссура Брюса Эванса с присущей его работе мрачностью, психологической глубиной, монотонной неторопливостью и даже параноидальными стираниями границ между реальностью и фантазией. Что безусловно портит достаточно скупо прописанный сценарий, который имеет слишком много абсолютно лишних и даже ненужных сюжетных линий. Более того, именно эти никому ненужные сюжетные линии не только незаслуженно удлинили хронометраж картины, но и лишив фильм динамичности, то и дело становились источником скуки за счет монотонности действия.

    Смутно на фоне достаточно впечатляющего дуэта Костнера и Хёрта смотрится весь остальной актерский состав. Дейн Кук абсолютно не смотрится не в комедийной роли. Мардж Хельгенбергер просто «дефилирует» в картине в качестве мебели. Собственно как и Даниэль Панабэйкер, раскрывается лишь в последние 5 минут картины. Откровенно разочаровывает даже Деми Мур, которая в принципе уверенно смотрится в образе «бой-бабы», но абсолютно теряется по непонятным причинам.

    6 из 10

    Кто вы, Мистер Брукс ? — это весьма необычный и нетривиальный представитель жанра остросюжетного триллера, который в определенном смысле следует «заповедям» жанра, но при этом привносит в них определенный элемент неожиданности. Тем не менее, даже с учетом великолепной игры Кевина Костнера, оригинального подхода к его персонажу и атмосферой режиссуры создавая впечатление абсолютно «стерильного кино», которое не вызывает ни положительные, ни отрицательные эмоции.

    15 апреля 2015 | 19:16

    Как выяснилось, это фильм примечателен только участием звездного дуэта оппонентов Деми Мур и Кевина Костнера. На деле фильм больше походит на игру зрителя с самими собой. Наряду с развитием сюжета я внутри себя организовала внутренний тотализатор — ты за или против главного героя. Именно это больше всего и занимает, пока смотришь кино. Он вроде положителен со всех сторон и по идее темная сторона личности должна шокировать. Но на деле воспринимается как что-то искусственно внедренное.

    Нужно признать, что Коснер все же интересен в фильме. В силу вот какой причины: при своей обычной невозмутимости, таки способен на демонстрацию темной стороны. Признаться, и первый, и не первый свой просмотр эта непривычная деталь колет глаз, заставляет непривычно ежиться и вжиматься в кресло. Тотальное амплуа сдержанного, собранного, закрытого героя, к которому за долгое время мы успели привыкнуть, сбивает с толку. От него не ожидаешь ни дерзости, ни тем более хладнокровного убийства ради убийства. Все это воспринимается не как интригующая часть фильма, а скорее как неприятная новость.

    Соглашусь с мнением, «Кто вы, мистер Брукс?» мог бы стать отличным, захватывающим кинодейством, но ничего такого не произошло. От этого как-то неловко.

    27 марта 2012 | 23:07

    Лично для меня мало понятным остался тот факт, что у довольно среднего триллера «Кто Вы, мистер Брукс?» столь высокий рейтинг по оценкам зрителей.

    Я попробую привести свои аргументы в пользу того, что эта лента не представляет из себя что-то такое, что выходит за грани обкновенного триллера.

    Создатели фильма явно пытались сделать что-то оригинальное. Допустим, эта идея с тем, что у героя Кевина Костнера с иллюзорной видимостью объявляется альтер-эго — беспощадный и хитрый серийный убийца (его играет Уильям Хёрт). Да, идея интересна, но обыграна очень тускло. Хотелось бы, чтобы герой Костнера вызывал жалость, а «болезнь» в виде Хёрта психологически напрягала и несла опасность. Ничего подобного — вяло и поверхностно это обыграно.

    Также вяло и поверхностно прописаны, а следовательно и обыграны другие сюжетные линии, нежели основная — линия расследования. К ним весьма подходит одно слово — «никакущие». итак, одна из слабейших сторон ленты — сюжет, хотя он может быть и первоначально выглядел интригующим, раз такие актёры, как Кевин Костнер и Деми Мур согласились на участие в проекте, но затем всё было разрушено режиссёром.

    Почему я так считаю? Я не могу предположить, что такие профессионалы, как Костнер и Мур разом сговорились и сыграли одни из худших своих ролей. Костнер не вызывал ничего, хотя старался быть разносторонним и смена его амплуа немного подняло оценку для самого актёра, но, увы, не для фильма. А Деми Мур вообще напрочь была лишена эмоций, каких-то чувств, да и на офицера полиции она была мало похожа.

    Вот такие вот аргументы я привожу для того, чтобы объяснить, что «Кто Вы, мистер Брукс?» не является чем-то таким. Это простой, неплохо продуманный триллер, но плохо поставленный, смотреть который будут лишь благодаря наличию звёзд в фильме, а также, но это уже после просмотра, можно отметить добротную операторскую работу и музыкальное сопровождение.

    6 из 10

    25 марта 2012 | 14:20

    Хау ду ю ду-ду мистер Брукс
    Хау ду ю ду-ду мистер Брукс
    Хау ду ю ду-ду мистер Бру-у-укс
    Хау ду ю ду-ду ми-стер Брукс!


    Хорошо иметь друга. Хорошо иметь верного друга, который всегда поможет дельным советом, ободрит и утешит. Хорошо иметь друга, который знает тебя как облупленного, и которого ты знаешь так же, с которым можно, не стыдясь, обсуждать самые интимные и болезненные вопросы, о которых едва можешь думать сам, и о которых немыслимо рассказать прочим друзьям, жене или психоаналитику. Хорошо иметь друга, чьи интересы на 100% совпадают с твоими, и который никогда не предаст, потому что последствия придется расхлебывать вам обоим. Хорошо иметь друга в своей голове.

    Мистеру Бруксу повезло, у него есть такой друг. Мистер Эрл Брукс (Кевин Костнер) вообще везунчик — владелец преуспевающей упаковочной компании, «Бизнесмен года», стопроцентно положительный гражданин и всеобщий любимец, даже хобби у него не какое попало, а серьезное — глазурованная керамика — и поставленное чуть ли не на промышленную основу. В мастерской стоит крутая хайтековская печь для обжига, в которой, также, можно при случае сжечь что-нибудь ненужное. А само хобби — отличная отмазка, если вдруг ночью приспичит отлучиться от жены. Потому что у него, помимо хобби, есть одна постыдная страсть, аддикция (навроде моей интернет-аддикции, только хуже), от которой он хотел бы избавиться, да никак не может. Даже на собрания «Анонимных алкоголиков» ходил, и все без толку. И то сказать, разве эти АА хоть кому-нибудь помогли, тем более, в таком серьезном деле?

    Мистер Брукс любит убивать. Причем убивать не кого попало, а только влюбленные парочки и именно в момент занятия сексом. Он не какой-нибудь тупой маньяк-дегенерат, а эстет и керамист, почти скульптор. Из мертвых тел он создает эстетические композиции, жертвы подбирает очень тщательно и придирчиво, всегда аккуратно заметает следы так, что его никто не может поймать. Вот такой он, мистер Брукс.

    Натурально, всякий раз, удовлетворив свою постыдную страсть, он испытывает угрызения совести и дает себе зарок, что «больше никогда». Тут-то и появляется его внутренний друг Маршалл (Вильям Хёрт), который всегда выступает в роли подстрекателя и искусителя, сбивая Брукса с пути, когда тот в очередной раз собирается окончательно завязать. Это не очередная история Джекила-Хайда — Брукс всё делает сам, а Маршалл лишь присутствует при этом, советует и комментирует. Брукс его присутствием ничуть не тяготится, им хорошо вместе, и, несмотря на мелкие разногласия, они друзья не разлей вода.

    Сами понимаете, долго так продолжаться не могло — иначе это был бы не триллер — и однажды вышла незадача. Очередная парочка трахалась при свете и раздвинутых шторах, что крайне предосудительно — случись в доме напротив дети, в ту ночь им пришлось бы стать свидетелями двоякого греха. Но вместо детей там случился совершеннолетний фотограф-вуайерист, который за этой парочкой наблюдал регулярно через телеобъектив, одной рукой снимая фотографии, а другой — в штанах это самое… ну вы поняли. Благо современная автофокусная техника позволяет. Он и запечатлел мистера Брукса в деле и во всей красе. Заодно и оргазм получил небывалый.

    Что сделал бы на его месте человек умный, но несознательный? Помалкивал бы в тряпочку. Сознательный, но неумный? Пошел бы в полицию. А несознательный и неумный? Правильно, стал бы шантажировать Брукса. Что фотограф и сделал, но потребовал не денег, а чтобы Брукс взял его с собой «на дело». Очень уж возбудил его тот ночной случай, захотелось посмотреть вблизи. Да еще настаивал, чтоб срочно, ибо никакого терпения нет! Понятное дело — когда встает известный орган, мозг молчит.

    Обсудив ситуацию прямо в присутствии ничего не подозревающего шантажиста, Брукс с Маршаллом решили его предложение принять, а после — ликвидировать лоха, ибо, как люди образованные, понимают, что даже если он им отдаст «ту самую» флэшку с «теми самыми» файлами, то в наш цифровой век это ровным счетом ничего не гарантирует.

    Вот и попал наш Брукс в переплет: с одной стороны, вместо того, чтобы окончательно завязать (на годик-полтора), придется срочно подыскивать очередную жертву, с другой — готовить ликвидацию шантажиста, а с третьей — разбираться с непутевой дочкой, которая вылетела из колледжа, причем, как они с Маршаллом подозревают, дело там не в плохой успеваемости, а гораздо хуже…

    Весьма интересный, нестандартный и незаштампованный триллер. Отличный актерский дуэт Костнера и (особенно) Хёрта — наблюдать за ними одно удовольствие. Мне чрезвычайно понравилась сцена, когда Брукс, отчитывая дочь, одновременно распечатывает конверт с компроматом, сделав паузу на несколько секунд, рассматривает фотографии и, не дрогнув лицом и не изменив интонации, продолжает прерванную нотацию. Ну и сцена на кладбще абсолютно шедевральна.

    Единственное, что серьезно портит картину — это антагонист главных героев, детектив в исполнении Деми Мур — совершенно невозможный типаж, обладательница многомиллионного состояния, которая якобы работает в полиции из любви к искусству правопорядку и чтобы доказать своему отцу. Деми, конечно, красивая тетка и в свои 62 выглядит на все сто, но ее персонаж и связанная с ним побочная сюжетная линия просто-таки курЯм на смех. Даже странно…

    Тем не менее, картина мне очень понравилась, возможно потому, что концепция «внутреннего друга» мне очень близка с детства, как и всякому ребенку-интроверту. Безусловно рекомендую к просмотру, особенно со звуковой дорожкой DTS и на приличной громкости.

    18 сентября 2009 | 05:34

    Помнится, главная героиня знакового во всех смыслах и позах эротического триллера Пола Верховена выдала замечательную в своей неистребимой красноречивости фразу: «Убивать — не курить. Можно бросить». Впрочем, а есть ли смысл бросать то, что так нравится, то, что заводит сильнее всего, и плевать на все эти муки совести, что неизбежно появляются после, ведь на самом деле важно не это тоскливо-сопливое послевкусие, но ощущение тогда и там, запечатленное вплоть до последнего момента жизни жертв? Пожалуй, что нет. Уважаемый всеми бизнесмен, с отличной репутацией, красавицей-женой и дочкой-отличницей, Эрл Брукс имеет довольно частую привычку исчезать среди ночи, ссылаясь не то на важные дела по компании, не то на свое хобби, что не ждет дневной поллюции. Насчёт последнего, хобби то есть, он, конечно, прав, только оно выходит далеко за рамки обыденных представлений о снятии стресса. Тем паче после этих отлучек миллионера-мизантропа и той еще двуличной сволочи большой американский город не досчитается нескольких своих праздных жителей.

    Эрл Брукс в исполнении Кевина Костнера в этом нарочито меланхоличном и в то же время достаточно многослойном триллере Брюса Эванса является тем самым идеальным убийцей, что способен при всей порой очевидности своих поступков постоянно удивлять и ускользать, постепенно становясь воплощенным мифом, городской легендой, притчей во языцах и на устах. И его идеальность заключается не столько в тотальной неразоблачаемости (в конце концов, пресловутый реальный Зодиак и не такое творил, тем паче фильмы Эванса и Финчера вышли в один и тот же 2007 год), сколь в абсолютной и неоднократно подчеркнутой киношности своего существования.

    Брукс — тотальная метафора необратимой вседозволенности, сиречь рифма предающимся сатанинским оргиям героям «С широко закрытыми глазами» Кубрика и — садистам из тайных обществ восточноевропейского «Хостела», только Эрл намного свободнее и умнее их всех вместе взятых, хотя бы по факту обладания свободой воли и отсутствия каких-либо препятствий играть не по своим правилам. Толком не разъясняя психологических причин почему Эрл стал таким (что-то там из детства, но этого таки мало на фоне еще более неадекватной дочурки — пресловутый ген убийства или таки консьюмеризм?!) и каким образом в его сознании стал существовать на правах полноценного хозяина Маршалл, второе Я, темная сторона, его сумеречный попутчик на кровавых шоссе залитого неоном мегаполиса, Эванс создает эдакий портрет абсолютного зла, которое таковым останется, несмотря на рисковую недосказанность финала. Во многом кажется, что, совершая жестокие убийства, Эрл стремится доказать самому себе, что он способен на всё: миллионы на счету далеко не всегда означают свободу, а идеальность семейных отношений таки кого угодно способна повергнуть в уныние и сплин, отчасти потому Эрл, ведомый к тому же пресловутым раздвоением личности, и убивает, чтоб доказать до самого конца свое исключительное превосходство.

    Шитый белыми нитками условностей сюжет, на который, помимо рефлексии самого Эрла, нанизана вуайеристическая психопатия фотографа Мистера Смита (столь обезличенное имя и столь интересное хобби последнего еще больше усиливают ощущение навязывания намеренной режиссерской трансляции идеи о том, что мистером Смитом в глянцевой ирреальности фильма становится сам зритель, которого в прямом смысле приглашают поучаствовать в забавной игре почти по Ханеке), и рифмующаяся темой доказывания, что стальные яйца вырастить всем по силу, разобранная на частности история детектива Трейси Этвуд в роли играющей почти что саму себя Деми Мур (менее смазливый косплей Эштона Кутчера прилагается, но из-за утраченной ныне актуальности вовсе теряется, служа лишь в качестве очередного сюжетного триггера) оказывается тем не менее жизнеспособным и увлекающим вплоть до самой развязки. И если Брукс в семье, в самом себе и в компании Мистера Смита воспринимается цельным куском тягучего нарратива, укрытого шелком зловещей электроники скора Рамина Джавади, то линия с Трейси не то чтоб не доработана как надо, но и не настолько нужна по определению, утяжеляя фильм лишними деталями и не вполне необходимыми для драматургии героями (тем же «Вешателем» Миксом). Конечно, в конце концов будет некое сведение этих двух максимально слишком разных линий, но что удивительно — не будет катарсиса, как и последующей симпатии к самому Бруксу. Ведь чем он намного хуже того же чистильщика Декстера, выдумщика Патрика Бейтмана или просто эстета Ганнибала Лектора? У первого был кодекс чести, свод правил и некая мораль, руководящая его руками с самым жутким инструментарием; второй и третий имели реальные подосновы, отчего нивелирование восхищенности ими рано или поздно неизбежно, а Эрл Брукс при всей своей тотальной условности опасен тем, что у него нет морали, он склонен меняться и подстраиваться, ускользая от познания своей истинной сути и оставляя без внятного ответа главный и единственный вопрос фильма, вынесенный в его название, о том, что «Кто Вы, мистер Брукс?». А такой маньяк — непознаваемый, неисследуемый до конца — равен разве что самому Сатане… Впрочем, даже ему бывает присущ страх, заложником которого в конце концов обречён быть двуликий мистер Брукс.

    9 апреля 2016 | 00:43

    Фильм посмотрел буквально случайно, просто валялся диск и в свободное время решил посмотреть.

    Фильм интересен однозначно. Самый яркий финт в фильме — это диалог/борьба главного героя со своим альтер эго. Но сделано это ни при помощи монтажа или графики, а просто подобрали человека, который полностью мог отобразить я бы сказал даже демоническую часть мистера Брукса. Многие, и я в том числе, отметили сходство с Декстером, но они на самом деле разные и по-своему дьявольски привлекают свое внимание к их чернушным делам.

    Чем интересны публики эти фильмы? Наверное тем, что в них показывается то, что в реальности, хоть и теоретически возможно, но абсолютно аморально и не гуманно. А что запретно, то известно манит. И мы, не оторвав взгляда следим за похождениями серийного маньяка, и даже ПЕРЕЖИВАЕМ за него.

    Дэми Мур отлично вписалась в роль копа, который любой ценой поймает преступника, даже ценой собственной жизни. И ей бы удалось, если бы фотограф «Мистер Смит» не взбрело бы в голову поиграть с мистером Бруксом в опасные игры.
    Да, конечно можно провести параллели с Ганнибалом Лектором, но это для особо критических натур.

    Думаю, этот фильм тянет на твердую восьмерку. Почему не 10? Наверное если ставить всем фильмам по 10 баллов которые понравились и по 1 не понравившимся, то смысл 10 бальной шкалы теряется. Минус фильма за то что, зная все события наперед второй раз будет не так интересно смотреть, что в принципе касается всех триллеров. И минус за то, что зрителю показали, хоть и очень искусно философию серийного убийцы, но приравнять это к алкоголизму…

    8 из 10

    1 июня 2009 | 14:55

    Давно мы не видели Кевина Костнера на большом экране. Тем долгожданней был выход этого фильма.

    Жанр «Кто вы, Мистер Брукс?» я бы охарактеризовал прежде всего как драму, а не как триллер — убийца известен заранее, его мотивы ясны. Поэтому в центре внимания оказывается именно противостояние мистера Брукса самому себе — попытка справится со своей сущностью хладнокровного и безжалостного убийцы: попытка со стороны успешного бизнесмена, любящего мужа и заботливого отца. И во многом фильм интересен именно этим противостоянием.

    Идея раздвоения личности в кинематографе, конечно, не нова. Но создателям фильма и актерам удалось создать фильм, который действительно интересно смотреть. Костнер играет хорошо, но когда его герой перевоплощается в убийцу, он слишком реалистичен — настолько, что даже не верится, что мистер Брукс может быть другим.

    К слабым сторонам отнесу роль Деми Мур. Создается ощущение, что она играет практически саму себя, если бы вдруг она задумалась развестись с Эштоном Катчером. Такое ощущение появляется в каждом эпизоде, в котором присутствует Деми Мур.

    Но в целом ее персонаж абсолютно второстепенен. Ибо в фильме только один главный герой — противостояние мистер Брукса и его второго я. Но это борьба, скорее, напоминает игру мистера Брукса в поддавки. С собой.

    10 из 10

    29 июля 2007 | 19:44

    Нетипичная роль для Костнера. Все привыкли видеть его в обличье эдакого Робин Гуда (в очередной раз Костнер очень умело примерил на себя свой излюбленный «костюм» в фильме «Спасатель» 2006 года). Но мне кажется, данная роль не раскрывает в полной мере его талант. Понятно, что актерам не хочется застревать в одном и том же амплуа, но… Не всем дано одинаково убедительно играть и злодеев и хороших.

    Игра Костнера вдумчива, но неубедительна. Мне никак было не отделаться от ощущения, что тут какая-то ошибка и в конце раскроется, что убийца — не он, а его брат близнец или что-то в этом роде.

    Деми Мур тоже совершенно меня не впечатлила. Ее тянутое-перетянутое лицо постоянно сосредотачивает на себе внимание. Тема развода, включенная в сюжет, также очень актуальна для Деми. Видимо, режиссеру показалось, что хорошо сыграть ее может только та женщина, которая пережила развод. Но рефлексии героини выглядят плоско и убого. «Сама дура» — напрашивается мысль, когда видишь ее смазливого юнца-эксмужа, требующего с бывшей женушки миллионы $.

    Сюжет… совершенно невразумительный. Где связь событий? Где мораль? Где логичная развязка, в конце концов? Герой весь фильм играет в поддавки сам с собой, как кто-то здесь очень верно подметил до меня.

    Кстати, религиозная тематика, капельками пота проступающая на лбу триллероподобного сюжета, раскрыта неважно. Убийца, который ясно сознает свою страсть, просит Бога о помощи, но потом вдруг находит тысячи и одну причину, чтобы убить кого-нибудь в «последний» раз, выглядит смешно. Финальная фраза от этого кажется бессмысленным набором слов, которые герой произносит для галочки.

    Фильму явно не хватает внутренней цельности, логики повествования. Это не то мелодрама, не то психотриллер, не то боевик… В общем, режиссер попытался охватить все и сразу, но получилось корявенько.

    2 из 10. Кол не поставлю только за авторитет Кевина Костнера.

    4 октября 2007 | 16:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>