всё о любом фильме:

Чужие против Хищника: Реквием

AVPR: Aliens vs Predator - Requiem
год
страна
слоган«На Земле каждый услышит твой крик»
режиссерКолин Штраус, Грег Штраус
сценарийШейн Салерно, Дэн О’Бэннон, Рональд Шусетт, ...
продюсерДжон Дэвис, Дэвид Гайлер, Уолтер Хилл, ...
операторДэниэл Перл
композиторБрайан Тайлер
художникЭндрю Нескоромны, Хелен Джарвис, Энгус Стрэтай, ...
монтажДэн Циммерман
жанр ужасы, фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.01 млн,    Россия  1.26 млн,    Великобритания  906.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
Номинации:
Атакованный «Предалиеном», жутким гибридом Хищника и Чужого, корабль Хищников терпит крушение в лесах, окружающих маленький техасский городок. И пока на сигнал о помощи, посланный в момент падения, спешит подкрепление, Чужие успевают инфицировать половину населения города.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
8 + 61 = 69
3.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Пост режиссера был предложен Антти Йокинену.
    • Автор и дизайнер фантастических существ — Алек Гиллис, который вместе с партнером Томом Вудраффом мл. работал над несколькими предыдущими фильмами франчайза.
    • Съёмки проходили с 25 сентября 2006 года в Канаде.
    • Слоган «На Земле каждый услышит твой крик» планировался для третьего чужого ещё тогда, когда в третьем чужом предполагались сцены на Земле.
    • Хищник был прозван Волком создателями фильма, в честь героя Уинстона Вулфи из фильма «Криминальное чтиво» (1994). Его роль в фильме, как и Вулфи, описана как «чистильщика», который вычищает всё после убийств, несчастных случаев и других грязных ситуаций.
    • Госпожа Ютани первоначально должна была появиться в первой части — «Чужой против Хищника» (2004), но была вырезана из сценария. Только там это был мужчина по имени Джон Ютани, на роль которого метил Гэри Бьюзи.
    • В этом фильме впервые за всю историю фильмов про Хищника показана родная планета Хищников.
    • На корабле Волка висит череп существа похожего на Космического жокея из фильма «Чужой» (1979).
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 358 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Может у киношников был выбор, снять один хороший фильм или два не очень. Естественно они воспользовались вторым вариантом. В результате этого на свет появился ЧПХ и его продолжение — ЧПХР.

    С чего бы начать? Наверное с того, что этот фильм очень тяжело смотрится в виду того, что все основные действия происходят в темноте, а различная неинтересная шелуха при свете дня. Может стоило поменять местами хотя бы? Понятно, что в темноте никто ничего толком не рассмотрит, и поэтому можно сэкономить немного времени и денег на постановке драк и проработке визуальных эффектов, но жанр то обязывает в первую очередь делать упор именно на эти вещи, а не на разъяснение у кого какие семейные, любовные и так далее проблемы. Это первый существенный минус.

    Теперь второй — герои. Люди — я не знаю, кого из них выделить. Наверное, никого. Всё плоско и уныло. Повеселил, конечно, момент в больнице, куча трупов, стены, измазанные от потолка до пола кровью, и вопрос блондинки — «А может все ушли?» Ну естественно ушли. На тот свет.

    Чужие — тот, что вылупился из Хищника, отличается некоторой сообразительностью, остальные — как и в прошлом фильме тупы и похожи на слюнявых резиновых мартышек.

    Хищники — экипажу разбившегося корабля выдать премию Дарвина, тому умнику, что палил на борту из своего бластера — в первую очередь. Неужели нельзя было выловить тварь и попросту её прирезать? Главное действующее лицо, опытный охотник и хладнокровный убийца, Хищник прозванный создателями фильма Волком, на мой взгляд, единственный луч света в царстве мрака, тоски и идиотизма. Мне кажется это самый удачный, яркий и запоминающийся Хищник из всей линейки фильмов на эту тему. Но и его образ киношники не удосужились проработать до конца. Было несколько моментов, когда он вел себя совершенно не логично. Мне не понятно, зачем он убил и освежевал полицейского в лесу? Дел больше нет? Ну видел он его и что, служащий электростанции тоже его заметил, но остался жив и здоров. Не думаю, что ликвидатор стал бы тратить драгоценное время на ерунду. Сцена на кладбище тоже неправдоподобна, почему столько крови на дереве? Он что, залез туда и уснул, забыв о сквозной дыре в своем боку? В остальном претензий как к внешности, так и к действиям этого персонажа нет.

    Концовка достаточно предсказуема. Она ясно дает понять, что нет страшнее разумного существа во вселенной, чем человек с его методами решения проблем и отношением к себеподобным. А сильнее всех оказалась бомба, она то и выиграла.

    10 из 10 за Хищника. Он был очень хорош, отличный пример целеустремленного, опытного, хладнокровного воина, идущего до конца. Большой плюс актеру, сумевшему передать его повадки, характер и эмоции.

    За фильм в целом:

    4,5 из 10

    28 апреля 2013 | 20:51

    Я ожидал от фильма намного большего! А знаете, что может испортить любой фильм даже с бюджетом в 500 млн. и известной зрителю задумкой фильма при участии известнейших персонажей жанров ужаса и фантастики? Ответ: Не опытные режиссеры, особенно если они братья. Как можно вообще давать было экранизацию такой картины в руки новичков киноиндустрии. Сценарий обычен, но диалоги просто не о чем, такое чувство, что актеры просто не знают, в каком фильме снимаются и просто ходят и рассказываю заученные диалоги.

    Минусы: фильм не страшный, местами скучный, актеры подобраны какие-то совсем без таланта и желания, режиссура слабая, фильм снят совершенно без души.

    Плюсы: спецэффекты хорошие, оператор был единственным членом съемочной группы, который был трезв умом и показал неплохую картинку на экране, чужие и хищник как всегда на высоте (правда чужих превратили в пушечное мясо это не сильно понравилось).

    Из концовки мне показалось, что режиссеры надеются снять продолжение, но если оно и будет, так пускай в кресло режиссера посадят какого-то именитого или хотя бы просто опытного в этом жанре режиссера.

    Из ностальгии и любви к этим персонажам из их оригинальных фильмов оценку повышу.

    7 из 10

    7 января 2008 | 11:21

    Раньше понятие «b-movie», или «кино второго сорта», было на слуху (особенно в 90-е), потому что кинотеатральный бизнес в России был не развит и западные фильмы доходили до нас на кассетах (VHS) и мы смотрели всё без разбора, потому что это было ново и необычно. Потом, потихоньку, с выравниванием жизни в стране стали открываться кинотеатры, где показывали кино уже А-класса, которое постепенно вытеснило би-муви на положенную ему нишу DVD-продаж. Но тут случился какой-то сбой в отработанной системе и в кинотеатры прорвались: сначала «Чужой против Хищника», а через три года его догнал «Чужие против Хищника: Реквием», неподготовленный зритель растерялся и пошёл в кинотеатры, ведь идея скрещения двух фантастических франчайзов была очень привлекательной.

    Вообще, какие отличительные черты b-movie? Во-первых, это, конечно, бездумный сценарий, который не несёт в себе ничего: ни хорошо прописанных персонажей, ни авторской позиции, ни хорошей истории. Во-вторых, это машинальная игра актёров, которые даже если и могут сыграть лучше, всё равно не могут — тесные рамки сценария не позволяют. В-третьих, это обилие экшна грубого помола, который не радует и не восхищает, он просто заполняет пустоты между частями сценария. И вот всего этого в «AVPR: Aliens vs Predator — Requiem» (даже от диковатого названия веет вторичностью) хватает с избытком. В добавок это кино, не имея никакой собственной художественной ценности, пытается получить её, копируя все удачные находки своих первоисточников, сравнить такое подражание можно с тем, как ребёнок учится ходить: повторяя за взрослыми, он делает пару шагов, а потом неминуемо падает, но если малыш рано или поздно твёрдо встанет на ноги, то серия AVP — уже вряд ли.

    В итоге: паразитируя на добрых именах старых фильмов, «Реквием» выполнил свою задачу — принёс студии пару лишних миллионов. Студийным боссам хорошо, а каково нам?

    23 октября 2010 | 12:05

    «20 век Фокс» одна из самых расчётливых контор, где сидят до мерзости хитроумные боссы, которые грубо говоря большие деньги в бюджет фильма никогда не вкладывают, а скорее урезают его по максимуму. Но, на дворе уже не 20 век, а эра новых компьютерных технологий, где такие суммы как 100 или 150 миллионов уже являются просто статистическими данными и никого в удивление не приводят; люди в обморок не падают, пальцам у виска тоже не крутят. Но в «Фоксе» большие суммы доверяют лишь единицами и братьям Штраус на сиквел «Чужого против Хищника» отстегнули всего каких-то 40 миллионов долларов. Разбирайтесь мол как хотите — можете, не можете — самое главное умеете, для этого мы вас и пригласили, а дальше уже не наше дело знаете ли.

    Еще вчера Штраусы готовили визуальный ряд для таких фильмов как «300 спартанцев», «Послезавтра». Но сегодня им доверили снимать блокбастер про противостояние инопланетных монстров, и это при отсутствии опыта в режиссерском деле вообще. Но против них никто ничего не имел, а вот бюджет заставил серьезно экономить на всём, что только подвернется под руку. 1980-е годы вроде уже прошли, а на людей снова нацепили маскарадные костюмы инопланетных монстров и снимали все по старинке. Прямо скажем решение далеко не лучшее, но и бюджет не позволял размахнуться; пришлось вспоминать времена Ридли Скотта и Джона Мактирнана, искать вдохновение и пути решения у классиков. И если начинка осталась такая же, то результат оставляет желать лучшего — получился боевик на уровне трэша. Попытка братьев Штраус снять что-то стоящее и высокопробное не увенчалась успехом, а завершилась провалом.

    Собственно, «Чужой против Хищника» — это всего лишь некий современный продукт студии «Фокс» и её боссов, попытка объединить двух классических инопланетных монстров и срубить денег на культовых персонажах. Стоит так же заметить, что экранизацией одноимённого комикса зародившегося в 1992 году тоже не пахнет.

    Не видно художественности, не размаха, не стоящих визуальных эффектов, нет и вменяемой актерской игры. Если называть вещи своими именами, то «Чужие против Хищника: Реквием» — это трэш.

    13 ноября 2008 | 22:07

    Поделюсь своими впечатлениями о «Чужие против Хищника: Реквием». Это уже вторая часть серии «Чужой против Хищника», а сама серия создана по мотивам комиксов и игр. Первый фильм вышел в далеком 2004 году и был встречен прохладно. Однако сам фильм вполне ничего, наверное потому что режиссером был Пол У. С. Андерсон. Режиссерами сиквела стали братья Штраусы, которые до работы с «ЧпХ 2» нигде замечены не были. Конечно опасения были, которые вскоре оправдались. Знаете, лучше бы вообще не снимали продолжение…

    Сюжет может и не самый тупой, но все же обыгран плохо. Действие начинается примерно там же, где закончилась первая часть — корабль Хищников увозит павшего война. Но внутри раненого Хищника находилась личинка Чужого, которая в итоге вырывается из тела. Из личинки получился какой-то гибрид Хищника и Чужого, «Предалиен». Он нападает на остальных Хищников и ломает корабль, который терпит крушение в лесах Техаса. На планете Хищников об этом узнают и высылают своего, чтобы тот разобрался с проблемой. Тут начинается хаос — Чужие нападают на людей, жесткого их убивают, а Хищник пытается уничтожить их всех. В центре этого балагана — обычные люди, у которых полно своих дел. Думаю, поработав немного больше с сюжетом, получился бы очень даже неплохой триллер с парой «пугалок». Но создатели решили сделать по другому — зациклили свое внимание на баталиях Чужого и Хищника и переживаниях за главных героев. Только вот получилось это отвратительно.

    О красивых баталиях приходится только мечтать. Дело в том, что фильм ну очень темный. Иногда настолько, что не понятно, что происходит на экране. А ведь смотрим не пиратскую копию. Герои все бегут куда-то, пришельцы дерутся, кого-то рвут на куски, но этого не видно! Хотя, там разглядывать особо нечего — спецэффекты, хоть и не самые худшие, но все же достаточно дешевые, а актерской игры вообще нет.

    Супер-знаменитостей нет, но они и не требовались. Требовалась актерская игра и хоть немного правдоподобности. Ее нет. Все играют настолько фальшиво, что тошнит. Возможно, виноват и сценарий. Бывают просто гениальные фразы, например «Что? Но правительство не обманывает!»… Боже, где мой тазик…

    Неким новшеством можно считать рейтинг «R». Если кто не знает, у первого фильма рейтинг был «PG-13», поэтому крови и мяса почти не было. Здесь же достаточно много смертей, кишок и мозгов, только выглядят они как в дешевых фильмах ужасов. Да и некоторые сцены (момент когда из беременной женщины вылез Чужой) вызывают только раздражение. Ну и немного о долгожданной планете Хищников. Появляется она, наверное, минуты на три и ничего особенного не показали. Так что и тут создатели фильма нас «кинули».

    Худшие опасения оправдались — фильм убог. Сюжет плох, герои настолько тупы, что им только смерти желаешь, спецэффекты средние, да и зрелищный битв нет. В порнографии актеры и то лучше играют. Получилось что-то похожее на те ужастики, которые сразу выходят на DVD. Непонятно зачем добавили военных и подростковую любовь. При этом какой-либо логики или смысла в действии героев нет. Единственные плюсы — Чужой, Хищник и «Предалиен», который выглядит достаточно интересно.

    3 из 10

    6 января 2012 | 00:50

    Фильм пустой и скучный.

    ЗРЕЛИЩЕ. Казалось бы, такие вещи смотрят токмо ради зрелищного экшна. Но большая часть этого экшна происходит в темноте и под дождем. Напряженно всматриваешься, кого там убивают или не убивают. Смотреть не страшно, но иногда неприятно (труп на дереве, сцена в роддоме).

    АКТЕРСКАЯ ИГРА. На нуле, но актеры не виноваты: играть нечего. Как ни странно, большинство значимых ролей — подростковые, с подростковыми же проблемами. (Видимо, на тинейджеров фильм и рассчитан.) При минимуме режиссерского таланта можно было сделать хотя бы симпатичных ребят, но и этого нет. Очевидно, предполагается наша симпатия к истеричному замухрышке, который хочет закадрить девицу. Однако непонятно, за счет каких его положительных качеств мы должны ему симпатизировать. А когда в нее попадает топорик Хищника, он даже не останавливается выяснить, жива ли она, и вообще особо не заморачивается: ведь надо спасаться бегством!

    СЮЖЕТ. Абсурден. В начале фильма неправдоподобно долго идет раскачка: жители городка, по-видимому, не в курсе, что на соседний лес с жутким грохотом рухнуло сверху что-то большое. Власти, видимо, тоже не заметили упавшего звездолета. (В реальной американской жизни лес был бы за несколько часов оцеплен войсками, но тогда не было бы и фильма!) Потом буквально за несколько часов власти переходят в методе сопротивления от плохо вооруженного батальона с несколькими бронетранспортерами сразу к атомной бомбе! (И кто этот тип, что сидит у монитора как Саурон и отдает приказы? И почему он в конце тащит показывать инопланетный пистолет какой-то японке?) Власти показаны жестокими, но жестокими неправдоподобно и абсурдно. И это уже не говоря о многочисленных мелких неправдоподобиях, которым меры несть…

    1 из 10

    2 декабря 2008 | 21:06

    В этой киноленте Вы сможете созерцать все американские штампы, которые только можно вообразить. Тут есть и любовная линия, и хороший, отзывчивый коп-шериф, тема зла господствует над добром (или всё-таки наоборот?), тупые диалоги типа: «не промахнись», «не врежься» и всякие подобные чудеса…

    Что можно было ожидать от братьев Колина и Грега Штраус? Которые известны прежде всего по созданию спецэффектов ко многим блокбастерам. Кинолента «Чужие против Хищника: Реквием» нацелена именно на визуальные виды. Создатели попытались впихнуть в кино всё, что только можно и нельзя. И прежде всего немотивированное насилие, которое заявляет о себе почти в каждой минуте фильма. Понятно, что в подобном жанре без кровушки не обойтись, но когда жестокость ради жестокости, и показать больше нечего… Это попахивает дешёвым кровавым месивом. Не более.

    Удивило, зачем создатели решили так подробно рассказать истории каждого персонажа в киноленте, если через какое-то время их всё равно убивают… Получилось очень нудное повествование о людях, которое было совсем ни к чему. Видимо намекали, что кинолента не без драматизма.

    Все схватки главных героев этой «поэмы», Чужого и Хищника, проходили в кромешной темноте, что не дало полного образа картины. Приходилось постоянно вглядываться в фигуры монстров. Видимо, режиссёры посчитали, что темнота друг молодёжи :) Но в этой киноленте, это было не к месту.

    Второсортный актёрский состав тоже не особо порадовал. Стивен Паскуале, Джон Ортиз, Джонни Льюис, Кристен Хагер — все они совершенно не запоминающиеся актёры, либо неудачные образы созданные ими… Из воинственной дамы Рейко Эйлсворт очень очевидно проглядывается образ Эллен Рипли (даже причёска похожая). Что не придаёт чести фильму.

    Итог: Слабое и откровенно жестокое кино, не выдерживающее сравнений не только со своими выдающимися предшественниками, но и с предыдущим AVP, режиссёра Пола У. С. Андерсона. Фильм «Чужой против Хищника: Реквием» стоит смотреть либо преданным фанатам этих историй, либо очень смелым и мужественным людям, ибо такое зрелище не для слабонервных.

    3 из 10

    14 ноября 2010 | 00:33

    От фильма остались неоднозначные впечатления. Приятно, что фильм является прямым продолжением (сразу после первой части), начинается вполне себе по хищниковски, а именно охота в лесу (верней не охота, а месть). Далее переключение на мирный городок и все его повседневные проблемы. Переливание атмосферы мне показалась слишком затянутой. Так как настоящее противостояние хищника и чужого мы заметим, где-то в середине фильма. Далее быстро плодящиеся чужие (кстати говоря, это, наверное, можно засчитать как минус) по всему городу и хаос.

    В общем, то я надеялся на наибольшую демонстрацию противостояния инопланетных существ, а в свою очередь нам показали в основном выживание группы людей из паразитирующего городка.

    Игра актеров, кстати, вполне приемлемая для данного жанра, даже умудрились заснять любовные распри.

    Что касается визуальных эффектов, то особых нареканий нет, всё снято вполне качественно и спецэффекты на высоте. Не слишком порадовала лишь финальная сцена где трудно было отличить кто есть кто.

    В итоге вас ждёт довольно качественный трэш держащий в напряжении и местами даже пугающий. Не без косяков и затянутый на первой половине.

    7 из 10

    11 января 2008 | 23:50

    До «Реквиема». Факты

    В первом «Хищнике» героиня Эльпидии Каррильо (Анна), ссылаясь на свои детские воспоминания, даёт зрителю понять, что Хищники прилетали на Землю и раньше (до 1987 г.), причём, как правило, их прилёт приходился на очень жаркое лето. Учитывая, что второй фильм указывает уже конкретный период между посещениями данными инопланетянами Земли (каждые 10 лет), можно предположить, что Хищники прилетали на Землю и в 1967 г., и в 1977 г., т. к. Анна по фильму выглядит как девушка 1960-х гг. рождения. Но нельзя не упомянуть и про мушкет 1715 г., который герой Дэнни Гловера (Майк Харриган) получает в конце второго фильма из рук одного из Хищников. Данную зацепку можно расценить как посещение данными инопланетянами Земли, допустим, вообще в каком-нибудь 1717 г., когда они и могли получить этот мушкет, к примеру, убив кого-нибудь, владевшего им. Хотя, как Вы сами понимаете, Хищники могли заполучить этот мушкет и за час до того, как отдать его Харригану (и когда угодно), но, по словам сценаристов, зацепка была сделана именно с намёком на многовековое посещение Земли Хищниками. Также «Хищник 2» подтверждает версию о предпочтении Хищниками жаркого климата и предлагает зрителю немаловажную версию — они (Хищники) охотятся не только на Земле, но и на других планетах (причём, как я понял, Земля является последней планетой в их облёте), оставляя в своём корабле по черепу жертвы с каждой из планет. Из знакомых мне видов черепов на ритуальной стене Хищников я увидел только человеческий (причём в фильме показано кому он принадлежал), значит остальные инопланетного происхождения (в том числе Чужого). А теперь самое интересное. Вы спросите, к чему я это всё пишу и почему начал издалека?

    Чужой против Хищника. Аналогии

    Да потому что серия фильмов «Чужой/ие против Хищника», на мой взгляд, должна опираться на идеи оригинальных фильмов. А в итоге режиссёр П. Андерсон в своём фильме 2004 г. «Чужой против Хищника» показывает нам, что, оказывается-то, и черепа Чужих Хищники могут коллекционировать на Земли. Да, друзья, Чужие живут с нами на Земле, только на Севере. =) Хищники-то у Андерсона, оказывается, теперь охотятся на Севере, а не в субтропиках. Причём каждые 100 лет, а не 10 как у Хопкинса, т. е. периоды, к примеру, не 1987-1997 гг. как в оригинальных фильмах, а 1904-2004 гг.
    Про Чужих молчу, т. к. они всё равно преподнесены как второстепенные персонажи в виде, грубо говоря, «пушечного мяса». А по поводу их внешнего облика и поведения нареканий у меня нет, чего не могу, к сожалению, сказать о Хищниках. Морда у него (Хищника) теперь почему-то другая, выглядит охотник в целом, как мне показалось, толще и не так, простите, изящно как в первых двух фильмах (жаль, что первый актёр, игравший Хищника, Кевин Питер Холл, умер), движения тяжелее, пластика скучнее. В общем, я во многом разочаровался. Идея фильма П. Андерсона мне показалась очень глупой, хотя в принципе «Чужой против Хищника» снят как качественный фантастический боевик с неплохим подбором актёров. Оставалось только наслаждаться эффектами, любимыми вышеупомянутыми инопланетными персонажами и тому, как они будут себя вести с Чужими в нехарактерной для Хищников среде под руководством нового режиссёра и другого, абсолютно нового, поколения спец. эффектов и компьютерной графики. Должен признать, музыкальное сопровождение, новый образ шлема Хищника, погибшего вторым, и несвойственная для Голливуда визуальная разборчивость в финальной схватке Хищника и огромных размеров самки-Чужого, мне понравились. Поэтому я наделся, что может быть в «Реквиеме» создатели учтут все ошибки первого фильма этой серии и совместят хорошие звуковые и визуальные эффекты с отличным сценарием, не имеющим общей сюжетной линии с «Чужим против Хищника».

    Чужие против Хищника: Реквием

    Но нет. 2008 год. В кинотеатр я в любом случае собирался идти (Хищник-то в рекламе манит полюбоваться его мощью), так что, настроенный снова на глупый сценарий, я, прочитав о данном фильме огромное количество отзывов, явное большинство которых было неодобрительным, пошёл в кинотеатр хотя бы просто получить удовольствие от визуальных эффектов. Ведь фильм сняли некие братья Штраус, которые, как говорят, занимаются мастерски именно эффектами, поэтому я надеялся увидеть очередной глупейший голливудский фильм с плохой режиссурой, но зато с достойными и оригинальными эффектами. Естественно в течение просмотра фильма я не раз вспомнил отзывы уже посмотревших данный фильм людей, с каждой минутой всё лучше понимая, что они имели ввиду. Но моё разочарование превзошло даже ожидаемое. Да — непрофессиональная режиссура сводит роль людей и их характеры на незаметный и маловажный план, согласен — сценарий неактуальный, поражён (честно) — в Голливуде тоже есть слабые актёры, играющие в кино на уровне реалити-шоу. Но такого уровня эффектов я не ожидал. Ужас! Я не знаю, какое представление об эффектах у братьев Штраус, но благодаря их новомодной «фишке» в виде очень нереалистичных и безинерционных прыжков Хищника с деревьев и т. д., я в очередной раз убедился, что главной проблемой компьютерной графики в Голливуде является не изображение чего-либо (изобразить-то они умеют что угодно очень красиво и реалистично), а движение этого чего-либо. Возможно, если Штраус нарисуют Хищника или Чужого, то, думаю, это будет выглядеть как фотография. Но стоит им прорисовать скачкообразное движение прозрачного Хищника по стене дома на крышу (видевшие «Чужие против Хищника: Реквием» понимают, о чём я), как это сразу примет характер движений Кинг Конга из одноимённого фильма 1933 г.
    Я не понимаю, неужели художники и специалисты не видят, что это неестественно, не красиво? Не лучше ли не вставлять этот кадр в фильм вовсе? Ещё я не понял, зачем Штраус переняли так много моментов из первых «Хищников», ведь согласитесь, неинтересно было бы увидеть, например, в Терминаторе 4 (уж простите за сравнение) как Т-1000 стекает в лифте из щели в потолке жидкой глыбой на пол или как Т-800 демонстративно снимает кожу с руки, поэтому «Реквиему» я засчитал подобные приёмы как явные минусы. Лучше бы так упорно идею первых фильмов соблюдали, а не самые удачные моменты «сдирали».

    28 января 2008 | 02:53

    Когда впервые, ещё в 2008 по телевизору крутанули трейлер Реквиема, я сначала подумал, что это шутка, т. к. про фильм совершенно ничего не знал, хоть и был фанатом этой темы и первого фильма. Позже купил диск, да да, ещё тот самый DVD, который нужно вставлять в проигрыватель, если вы уже забыли)))

    Какие же впечатления я получил от фильма? Наилучшие, что могли быть. Первый раз за всю историю хищник был здесь чисто положительным героем (в первой картине Scar, тоже отличный парень, но у него там другие мотивы), так вот и первый раз хищника показывали почти также часто, как главных героев. Минусы моих любимых Хищников (1 и 2) всегда лично для меня заключались в том, что как такового хищника показывали три раза за фильм, здесь же фильм меня просто поразил обилием сцен с ним, особенно в режиссерской версии. И я как огромный фанат самого хищника с упоением наслаждался всеми этими моментами, и млел от каждой схватки с чужими, поставлены они, надо сказать, на 5/5 баллов.

    Как ни странно и сюжетная линия «жалких людишек» построена тоже довольно интересно и мне, как фанату сами уже знаете кого, было довольно занятно следить за их побегушками, что-то в стиле «ну куда ты бежишь то? Там чужие. О, круто он прокусил ему голову.» Или «ты направил оружие на хищника? Ты совсем дурак? Мда… Ну давай, Волк, убей его покрасивее дружище.»

    Если же рассматривать Реквием, как фильм на отвлеченную тему, допустим не как поклоннику всего связанного с чужими и хищниками, то мы получаем такой триллерный боевичок с замахом на фильм катастрофу. А насчет его записи в жанр ужасы… Ну такое разве что очень впечатлительным детям до полугода не покажешь, а так никаких хоррорных элементов здесь нет, намеки есть, но самих элементов нет. Возможно дернетесь от неожиданности пару раз, но такое уже в любом наверное фильме есть.

    Насчет приписанной многими к жутким недостаткам «кровавости» фильма… Ну во-первых фильм все-таки находится в жанре хоррор-триллеров и спокойно может себе позволить и куда больше крови. Во-вторых ничего чрезмерного здесь нет, все на уровне реалистичности, что в фильмах очень хорошо и не везде присутствует (вспоминается этот ужасный пластилиновый кисель у Тарантино). Во некоторых местах камеру даже очень любезно отворачивают. А вы говорите…

    Персонажи получились довольно не плохо. Штраусы в своем фильме сумели довольно нормального показать простых людей с их жизнью и судьбами, местами заезженными, но кто знает, может там в Америке все такие. У актеров я тоже не увидел плохой игры. Ну а Волк, как персонаж просто бесподобен. Все-таки у каждого хищника есть свой особый шарм, и Волк не исключение. Нет смысла описывать его, но он во многом довольно сильно отличается от собратьев, что в основном вызвано его довольно специфической профессией «чистильщика», а в основных чертах все тот же любимый многими «космический охотник». И как я уже говорил, здесь хищник ну просто в героической роли. Если бы люди ещё не мешались под ногами, он бы многих дел наворотил, и это в хорошем смысле.

    Звуки из первого хищника при появлении в кадре Волка были просто олдскулосводными и это прекрасно. А саундтрек не нуждается в описании, ведь написан Брайаном Тайлером, а это уже минимум 9 из 10.

    ИТОГ

    В общем и целом, как ни крути фильм хорош. Можно выискивать несостыковки и минусы, ругать определенные моменты, но зачем? Лично я когда смотрю фильм, пытаюсь извлечь из него самое лучшее, а не прицеплятся к пустякам. Вообщем лично я позиционирую фильм, как шедевр для поклонников вселенной, и как проходной, но довольно занятный триллер для людей не в теме.

    Моя, сугубо личная оценка:

    10 из 10

    18 мая 2014 | 09:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>