всё о любом фильме:

Левиафан

Leviathan
год
страна
слоган«Aliens thrilled you... The Fly shocked you... Now experience real fear...»
режиссерДжордж П. Косматос
сценарийДэвид Уэбб Пиплз, Джеб Стюарт
продюсерАурелио Де Лаурентис, Луиджи Де Лаурентис, Чарльз Гордон, ...
операторАлекс Томсон
композиторДжерри Голдсмит
художникРон Кобб, Пьер Луиджи Басиле, Франко Чераоло, ...
монтажДжон Ф. Барнетт, Роберто Сильви
жанр ужасы, фантастика, триллер, приключения, ... слова
сборы в США
зрители
США  3.96 млн
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время98 мин. / 01:38
Во время вахтенных работ по добыче руды на пятикилометровой глубине в Атлантике один из техников находит затонувшее русское судно. Вскоре выясняется, что на судне велись секретные эксперименты.

В сейфе, принесенном из корабля на подводную базу шахтеров, находятся записи о таинственной болезни, поразившей весь экипаж корабля. Вскоре один из шахтеров умирает и мутирует в жуткое чудовище, которое начинает уничтожать все живое на своем пути…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
14%
3 + 19 = 22
4.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    В глубинах океана, на затонувшем корабле «Левиафан» (кстати, он — почему-то советский, хотя кому бы в СССР тогда вообще могло придти в голову дать судну столь мифологическое название?!) обнаруживается какая-то внеземная, точнее — внеморская материя неизвестного происхождения, которая, как выясняется, представляет настоящую угрозу для всего человечества. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2667 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первая половина фильма является рассказом о быте подводных работников, именно в ней происходит раскрытие характеров персонажей, показываются их взаимоотношения. Косматос снял эту часть весьма удачно, она хорошо смотрится, в ней не чувствуется затянутости или нудности (благодаря нескольким напряженным эпизодам). То, что это ужасы можно понять только по манере съемки, гнетущим темным подводным тонам, напряженной музыке.

    После обнаружения «Левиафана» действие начинает понемногу раскручиваться, а его темп увеличиваться. И тут у режиссера начинаются проблемы, эпизоды становятся слегка сумбурными, беготня по подводной станции отдает хаотичностью, вообще весь основной кусок фильма, в котором фигурирует мутировавший монстр, производит меньше впечатления, чем мог бы именно из-за плохой расстановки акцентов и скоротечности всех действий. Да и длился он, к сожалению, достаточно коротко.

    Без сомнения «Лефиафан» это попытка переделать «Чужого», только на этот раз вместо космического корабля выбрана подводная станция, а роль космического пространства выполняют глубины океана. Иной способ отрезать небольшую группу людей от мира оказался не столь удачным. Хотя вторичность фильма это не самая большая проблема, именно на ее можно закрыть глаза. Хуже, что режиссеру, в отличии от Ридли Скотта, не удалось создать всепроникающей атмосферы страха и опасности.

    Также видно, что в сценарии пытались использовать страх перед генетическими мутациями (которые в то время еще не набили всем оскомину, да и воспринимались многими как невероятная фантастика), только в довольно примитивной манере.

    Созданием мутировавшего монстра и его движениями руководил Стэн Уинстон, который прославился созданием множества различных впечатляющих монстров. Смахивающее на инопланетную тварь из фильма Карпентера «Нечто» существо — это одно из самый светлых пятен фильма, и хоть сейчас оно воспринимается не так естественно, как в момент создания (я первый раз смотрел фильм эдак в 90-ом году, и он произвел на меня огромное впечатление, именно из-за изменяющегося монстра), смотреть на него достаточно приятно.

    Так что в целом фильм вышел неплохим, однако не шедевром, впечатление подпортила сумбурная съемка ключевой части — борьбы с монстром. Однако поклонникам фантастического хоррора, я думаю, фильм придется по душе.

    8 апреля 2007 | 17:41

    После успеха таких фантастических картин, как «Чужой» и «Нечто» многие режиссеры спали и видели, как они снимут фильм со схожей концепцией и при этом ничем не хуже картин Ридли Скотта и Джона Карпентера. Как правило, ничем хорошим подобная авантюра не заканчивалась и все на что хватало таланта горе-режиссеров, так это выдать на суд зрителя очередного мертворожденного уродца от лицезрения которого тянет в сон. И наш сегодняшний гость является очередным клоном «The Thing’а». Ну что ж скрестим пальцы на удачу, потому что это — «Левиафан».

    Завязка истории более или менее написана в аннотации к картине и переливать из пустого в порожнее мне не хочется. А хочется мне поведать зрителю почему же рецензия на этот фильм окрашена в ярко-алый цвет и почему картина является пустой тратой времени. И да, главным виновником торжества у нас выступает сценарий, над которым работали два человека. Если бы работал один человек, то я бы это еще мог понять. В конечном счете, мало что ли в Голливуде недалеких людей, что считают себя гениальными писателями? Но когда над сценарием работает два человека, к тому же не просто людей с улицы, а мастеров своего дела, то и от фильма ждешь соответствующего уровня исполнения. А не того что за первые пятьдесят минут в фильме практически ничего не происходит. Ну да в самом начале зрителю демонстрируют что костюм одного из подводников чуть не взорвался, но это было бы интересно только в том случае если бы идея со взрывающимся костюмом в будущем спасла бы жизнь одному из героев. А так это просто выстрел в холостую. И да, герои картины находят русское судно «Левиафан», на борту которого проводились жу-у-уткие эксперименты. Сначала «Вирус» теперь вот это. Любят нас американцы. Но и все. Больше в фильме так ничего и не происходит. Нет, конечно же, ближе к концу картины невнятный монстр начинает убивать членов команды одного за другим, но это классический прием и ничего нового тут нет. Так что да, сюжет картины скучен, и что самое главное данный фильм не пугает. Он не пугает ни своей атмосферой, потому что этой самой атмосферы в картине попросту нет, ни идеей, потому что если вдуматься в происходящее, то все обитатели Атлантического океана уже подхватили эту заразу и человечество обречено, а следовательно и переживать не о чем.

    Быть может, актеры смогут чему-нибудь порадовать зрителя? Нет, не смогут и не порадуют. Потому что актеры стабильно отрабатывают свой гонорар, читая заученные фразы, в то время как герои картины вызывают резкое чувство отторжения. Иными словами у нас есть капитан размазня, что наплевательски смотрит на все что находится вне зоны его комфорта, у нас есть доктор, который смотрит на мир через призму цинизма и клятва Гиппократа для него является пустым звуком, у нас есть парень который очень любит шутить со смертью и у нас есть остальные актеры, характеры которых вообще не проработаны и все что от них требуется так это умереть в строго отведенный момент. Красота.

    А что же монстр? О, а это существо-находка. Ученые мужи сообщают нам что монстр способен к самообучению, даром что он поглощает не только кровь, но и мозг своих жертв. То есть фильм всячески пытается дать нам понять, что мы имеем дело с тварью, которая не глупей Карпентеровского «Нечта?» Тогда почему же чудо-юдо болотное, беззаконное бегает по кораблю и оглашает всю округу своими завываниями. Почему она ведет себя столь глупо и предсказуемо? Ведь если бы на месте «интеллектуальных» ученых оказались бы «тупые» военные, то тварюшку бы упаковали в мешок для трупов минут через пять. Ну ребята, ну это не серьезно.

    Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает фильм, который так и не смог разобраться в своей жанровой направленности. Если это фантастический ужастик, то в картине слишком мало фантастичного и еще меньше ужасного. А если это треш, то фильм подобного жанра должен развлекать зрителя, а не вгонять последнего в состояние летаргического сна. Посему мой вам совет, если ищите хорошую страшилку, то обратите свой взор на «Сферу», «Метаморфозы: Фактор чужого», «Глубоководную звезду номер шесть» или на те фильмы, что я помянул чуть выше. А эта же картина является пустой тратой времени.

    3 из 10

    8 февраля 2014 | 11:41

    Начинается он красивой «морской» музыкальной темой (на титрах). Мозг расслабляется в предвкушении необычного фантастического сюжета. И все действительно интересно и завлекательно. Уютный подводный мир будущего, колоритные герои, интригующая завязка основного действа. Бравые любопытные представители американского пролетариата случайно находят советский корабль на океаническом дне. С сейфом, в котором видеозапись капитана корабля, бутылка водки и досье погибших матросов этого судна. Разумеется прикасаться к этому было нельзя, тем более пить. Авантюра предсказуемо заканчивается не лучшим образом при непосредственной помощи одного из персонажей- доктора с русскими биографическими корнями.

    Очередная оскорбительная для любого постсоветского человека кинолента. Нечто похожее можно увидеть в более современной нам «Войне миров Z». Особенно хочется заострить внимание на времени создания картины- конец 80-х. Вроде бы весь цивилизованный мир уже должен быть в курсе того факта, что Горбачев (под влиянием Запада!) Россию демократизирует, наделяет разнообразными свободами, идет на соглашения с недавними противниками и прочее. Однако на данной ленте эти исторические реалии похоже никак не отразились. Что русскому хорошо, то, видимо, американским кинорежиссерам вовек плохо…

    4 из 10

    21 ноября 2013 | 20:29

    Глубоководная фантастика о группе рудокопов, борющихся на дне мирового океана с мутирующим монстром. В главной роли — Питер Уэллер, ныне успешно забытый, но тогда — в 89-м — переживавший недолгий период популярности, вызванный успехом «Робота-полицейского». Сюжетная основа «Левиафана» повторяет не раз использованный в мировой фантастике прием с закрытым пространством, в котором и происходит сражение с врагом. В «Нечто» Джона Карпентера это была полярная станция, в «Чужих» — космическая база, в «Левиафане» же действие перемещено под воду.

    Но в отличие от своих более одаренных коллег по ремеслу режиссер Джордж Косматос не сумел воспроизвести атмосферу страха и создать нечто запоминающееся. Если для талантливых людей подобные ограничения (единство места и времени действия) служат лишь творческим стимулом, то для ремесленников средней руки (к коим Косматос, несомненно, относится) это лишь досадная преграда, перейти которую не хватает фантазии. Видимо, поэтому, поняв, что не знает, о чем снимать фильм, режиссер перенес основные действия боевого характера на последние тридцать минут. До этого полчаса были отведены на знакомство со станцией и её обитателями и полчаса на знакомство с вирусом и его последствиями. Честно говоря, вот именно первый час картины и получился интересным, дальше пошла стереотипная боевая фантастика без огонька. Это кино из тех, в которых пролог куда завлекательнее основной части.

    Про самого монстра-мутанта говорить даже не хочется: скромный бюджет явно не позволял создать нечто масштабное и реалистичное. К сожалению, в концовке чувство вкуса окончательно покинуло авторов картины, так что мы увидим финал, достойный по своей глупости и неестественности лучших представителей жанра трэш-ужасов. Если же не обращать внимание на неизбежно ухудшающееся к концу качество картины, то можно сказать, что «Левиафан» — неплохой образец фантастики 80-х. Нет ничего удивительного в том, что он оказался заслуженно забыт, но и каких-то дурных впечатлений он не вызывает.

    Ну а что особенно должно порадовать отечественного зрителя — это источник заражения команды станции. В «Левиафане» разносчиком вируса послужила бутылка русской водки, найденная на потонувшем советском корабле. Неужели отголоски холодной войны?

    6 из 10

    16 февраля 2009 | 21:50

    Фантастических ужастиков, таких как «Левиафан», совсем немного. А учитывая, что самыми знаковым являются единицы, вроде «Бездны» и «Сферы», то подобное кино пропускать не стоит, если есть минимальный интерес к такому жанру. Особенность его в том, что действие происходит под водой, и лишь к финалу только уцелевшие главные герои добираются до поверхности океана. А весь интерес заключается в том, как же выглядит неведомое создание, которое в очередной раз находят в таинственных морских/океанских глубинах. Как правило, голливудская фантазия ограничивается мутировавшими акулами, кальмарами и крабами, то есть, самыми яркими представителями данной среды обитания.

    «Левиафан» не стал исключением, но по сравнению с той же «Глубоководной звездой Шесть» и еще десятком подобных фильмов калибром поменьше, получился на порядок удачнее. В принципе, его можно сравнить с очень качественным и атмосферным «Вирусом», в который было и вложено побольше, и актеры присутствовали соответствующие. Объединяет их, между прочим, и источник заразы — русское судно! Естественно, кто еще мог проводить нечеловеческие эксперименты над морскими обитателями и человеческими существами, а потом разместить жуткий вирус в бутылке водки? Правильно, время Холодной войны также имеет право на отражение в подобных продуктах Голливуда.

    Вообще же, у режиссера Косматоса, ответственного за нашумевшие «Кобру» и «Рэмбо 2», получился очень неплохой и любопытный фильм ужасов вперемешку с фантастикой. Она тут заключается в основном в пугающих формах враждебного существа, которое, подобно Чужому Г. Р. Гигера, проходит несколько стадий развития, в данном же случае вернее будет сказать — мутаций. Члены экипажа, в числе которых такие знаменитости, как Питер Уэллер и Ричард Кренна, бегают по тесным коридорам шахтерской базы, натыкаясь на чудовище, которое немедленно отбирает жизнь у очередного нерасторопного шахтера. Ничего изобретательного нет — то проплывет под ногами, демонстрируя жуткие щупальца, то свалится на голову, то разрастется до устрашающих размеров и начнет крушить переборки.

    В общем, стандартный такой ужастик в декорациях, которые позволяют местами нагнать нужной атмосферы. Но такого эффекта, какой до сих пор наблюдается в первом и третьем «Чужом», да «Нечто», разумеется, не производит. Все упирается в непременную панику в самый неподходящий момент, якобы хитрого монстра, которые не оставляет шанса любому замешкавшемуся человечку. А еще пара непременных сцен с легкой обнаженкой, расчлененкой и финальной демонстрацией чудовища. Всем, кому по душе подобные каноны жанра, «Левиафан» должен понравиться. К тому же, стоит еще раз напомнить, что подобных фильмов буквально единицы, и выполнено все на качественном уровне.

    На мой взгляд — хороший фантастический ужастик про «чудовище из морских глубин», один из лучших в жанре.

    8 апреля 2010 | 23:28

    Вышла на сей фильм через рекомендации Кинопоиска и очень удивилась, что не узнала о нем раньше. Зацепило описание, заинтересовала отсылка к русским (учитывая те времена, когда снималось), а также прочла пару-тройку рецензий, одна из которых точно заставила меня посмотреть сие творение.

    В мифологии, Левиафан — морское чудовище, упоминаемое в Ветхом Завете и иногда отождествляемое с сатаной. Понятно с чем режиссер Косматос хотел провести параллели в своей оригинальной работе. В ней описываются все непрелести жизни для подводных горнодобывателей, когда в их стройные ряды вписывается сдуру найденная неведомая сущность.

    Касательно ленты, очень жизненный и понятный, вместе с чем непредсказуемый и интересный фильм. Как соглашусь с вышеупомянутой прочитанной мной рецензией, все личности героев действительно поданы очень емко и качественно — каждый персонаж сразу по-своему раскрывает свои плюсы и минусы в той или иной степени. Современное кино таким похвастать может крайне редко.

    Еще меня всегда радовала чрезмерные жестокость и экзистенциальность, безразличие к критическим ситуациям в старых фантастических фильмах. Такое впечатление, что слово «паника» действующим лицам в принципе не знакомо. Невозмутимость главных героев по отношению к происходящему вызывает восхищение и зависть, хотя в их условиях это, возможно, близко к нормальной реакции. Шоковое состояние, или люди реально не находили выходов для эмоций в случае, если чудовище нападет на друга?

    Однако, все же, мне кажется, довольно безответственно оставаться халатными по отношению к чему-то, что может явить собой новейшее открытие для человечества. Как раз в этом товарищи подводные шахтеры совершили крайне глупую большую ошибку, которая мягко говоря «навредит» им всем.

    Конечно же, ничего кроме «треш-подхода» по ходу развития событий предпринять героям было сложно — они ученые, а не военные. Собственно, вся кульминация фильма заключается в отчаянных попытках разрешить ситуацию и выбраться, используя при этом достаточно изощренные средства.

    Итог: очень милый и очень качественый для своего времени фильм о подводных страшилках. Советую посмотреть всем, кто не любит муси-пуси в ужасах и кто ценит, когда экран не отпускает, держа в напряжении драйвом и интригой.

    7 из 10

    10 декабря 2013 | 07:50

    Фильм очень типичен для своего времени, и очень сильно напоминает прошлые хиты данного жанра, такие как «Чужой» или «Нечто».

    Так же нам показывают рабочую или исследовательскую группу, отдаленную от цивилизации, но поддерживающая постоянную связь с базой. Эта группа находит неизвестный науке совершенный для выживания вид, который в конце-концов начинает истреблять всю живность базы.

    Что делать людям? Выбираться из этого гиблого места. Но как? Ведь все спасательные капсулы давно непригодны или уже кем-то выпущены. Но ничего, не зря специалисты получают свои деньги. Инженерная мысль позволила найти другой выход из ситуации.

    В общем всё достаточно банально и как-то скомкано. Сюжет развивается не пойми по каким канонам. Высокоинтеллигентный монстр, поглощающий не только плоть, но и разум своих жертв, на проверку ведет себя достаточно неосмотрительно, показывая превосходство своих первобытных инстинктов, нежели разума.

    Итог — предсказуемый и шаблонный фильм, на котором стоит приклеить наклейку, с надписью — «Пригодно к просмотру, когда все фильмы жанра пересмотрены и больше нечего смотреть».

    4 из 10

    12 марта 2006 | 04:10

    Если в поджанре космического хоррора безраздельно правит мир «Чужого», то в поджанре глубоководных ужасов на эту роль, пожалуй, подходит «Левиафан» Косматоса. С некоторыми оговорками.

    Если быть объективными, то такой же степени добротности, как Чужие, в подводной фантастике сделано не было. И потому «Левиафан» — молодец среди овец: в фильме избыточно много сюжетных нестыковок и «нестреляющих» ружей. Тем не менее, фильма Косматоса отличает ряд приятных деталей, из-за которых не жалеешь потраченного времени.

    Наверное, главной в этом смысле изюминкой фильма является антураж. Место действие наполнено деталями: с одной стороны, они отлично погружают нас в атмосферу 80-х (от «ламповой» ЭВМ станции до причесок и смешного русского капитана), с другой — они выглядят конструктором, из которого можно при желании лепить свой сюжет.

    Вот с сюжетом не очень. Складывается ощущение, что его кроили безбожно уже на этапе съемок, а процессом управляли люди, имеющие превратные представления о том, что людей должно пугать. Можно предположить, что продюсеры фильма дело корректировки сюжета доверили каким-то ушлым маркетологам, способным только на методику копипаста.

    А вот художников-оформителей никто не трогал, к счастью, и не проверял на коммерческую лояльность. В результате при бедном сюжете мы видим сытный антураж, даже с некоторыми ироническими кунштюками вроде фаллосоподобных растений (в чащу которых ожидаемо запустили милейшую Аманду Пейс).

    Итого: фильм для олдфагов, способных простить авторам скомканный сюжет за антураж и визуальные закладки для любителей.

    Но вообще грустно, что «Левиафан», со всеми его минусами, является лучшей работой жанра на остальном безрыбье категории «Б».

    11 июля 2016 | 10:02

    «Левиафан» представляет собой фантастический фильм ужасов в духе «Чужого» и «Нечто» и использует стандартную сюжетную концепцию: группа людей находящаяся в закрытом пространстве борется с монстром. В данном случае группа людей это команда добытчиков серебра во главе с капитаном-геологом, а закрытое пространство — подводная станция, в которой они проживают на период работы. Левиафан — это название затонувшего советского военного корабля, который случайно обнаруживает один из членов команды и после чего собственно и начинается весь ужас.

    В принципе, получился добротный фильм, по всем параметрам, если не считать его не оригинальности. Но речь ведь не идет о плагиате, а скорее о подражании, то есть желании снять что-то на подобии того, что уже имело успех. Разве это плохо? Особенно по отношению к любителям подобного. К примеру, я сам один из таких любителей и я рад, что в то время (в отличие от теперешнего) подобные картины снимались если не регулярно, то довольно таки часто. Они, конечно, бывали разного качества, попадались и чересчур уж слизанные с «первопроходцев», да и сделанные на скорую руку, а попадались и весьма достойные экземпляры, как собственно тот, о котором я сейчас и пишу.

    А здесь у нас и режиссер не последний человек в своем деле: Джордж Пан Косматос. Правда, больше известный по боевикам, таким как «Рембо 2» и «Кобра» со Сильвестром Сталлоне. Но и ужасами баловался не единожды. До обозреваемого фильма успел потренироваться и снял «Неизвестную тварь» на тему крыс-убийц, взяв на главную роль Питера Уэллера, который перекочевал оттуда в его же «Левиафан». И раз уж речь пошла об актерах, то с полной уверенностью могу сказать, что с этим здесь полный порядок. Помимо уже упомянутого Питера Уэллера («Робот-полицейский 1-2»), здесь присутствуют так же небезызвестные Ричард Кренна («Рэмбо 1-3»), Аманда Пэйс («Родственник»), Дэниел Стерн («Один дома 1-2»), Гектор Элизондо («Частный курорт»), Мег Фостер («Чужие среди нас») и Эрни Хадсон («Охотники за приведениями 1-2»).

    В создании спецэффектов принимал участие Том Вудрафф мл. работающий на студии Стэна Уинстона — одного из лучших мастеров своего дела. Правда, не буду лукавить и скажу, что по этой части далеко не все так хорошо как должно было быть, ну или как хотелось бы лично мне. Не знаю каков был бюджет, наверняка меньше чем у того же «Нечто» раза так в два, как минимум, и посему развернутся по части эффектов создатели не могли, но все же не всегда все решают деньги, а бывает что в таких случаях помогает выкручиваться талант. И видно с этим здесь не совсем сложилось, поскольку сам виновник торжества мне категорически не понравился. Я имею в виду тот его вид, который показали в самом конце, а до этого его всячески пытались скрыть и показывали лишь отдельными частями и на разных стадиях трансформации. Дело в том, что здесь у монстра нету своего истинного (оригинального) обличия. Он по типу схож с тварью из «Нечто», которая поглощала своих жертв, и ее внешний вид постоянно менялся. Только здесь еще к измененным человеческим телам прилепили детали амфибий, и в результате получилось черти что (ну грубо говоря, представьте, если у той твари из «Нечто», которая появилась в конце фильма, заменить торчащих из нее собак на детали строения рыб: чешуя, плавники, костяная челюсть). Кстати, непонятно, откуда брались щупальца с зубами, если на самом теле монстра их не было. Считаю, что художники-дизайнеры могли придумать что-то интересней, хотя бы в плане головы монстра, ну уж больно дебильно она смотрелась. В остальном же полный порядок. И если бы не этот досадный минус, то получилось бы вообще замечательное зрелище.

    Еще к минусам можно было бы отнести затянутое начАло (то есть время ДО того, как нАчало происходить что-то ужасное), но язык не поворачивается сказать, что за это время не происходило вообще ничего интересного или наоборот происходило что-то дико раздражающее. Учитывая то, что персонажи довольно разнообразные и что самое главное, не «каменные», а «живые», то их бытовая, вроде бы ничем не примечательная, болтовня совершенно не резала слух, а наоборот располагала к себе, помогая зрителю разобраться в том, что собой представляют эти люди. Отдельное спасибо за удачный юмор (особенное в этом плане порадовала концовка). Сейчас все реже прибегают к такому ознакомлению с действующими лицами и, как правило, у всех персонажей изначально на лбу написано, что все они просто жертвы, которые в скором времени будут убиты жесточайшим способом и больше знать о них ничего не нужно.

    В общем, подведя итог, хочу сказать, что фильм обязателен к просмотру как любителям фантастического хоррора и монстр-муви, так и ностальгирующим по 80-м в целом. Не без огрехов конечно, но в целом, как уже было сказано выше — добротный продукт. А если брать категорию «подводных ужасов с монстром» так и вовсе один из лучших.

    8 из 10

    P.S. Примечательно, что в районе 1989 года, с небольшой разницей в датах выхода было снято порядка 6 фильмов на подводную тематику: «Бездна», «Повелители глубин», «Зло из бездны», «Глубокое погружение», «Глубоководная звезда шесть» и собственно «Левиафан».

    12 ноября 2011 | 20:36

    Про героев большинства фильмов ужасов думаешь: какие же они все тупые. Если бы они этого не сделали, все было бы хорошо. Если бы они это сделали, им бы не угрожала опасность.

    С «Левиафаном» все иначе. Они нормальные, они реально люди с мозгами. Да, они могли бы избежать дальнейшего сюжета, если бы послушно быстро выбросили тела. Но мало кто из сидящих за экранами выбросил бы на их месте что-то движущееся. Девушка-самоубийца умница, ее очень жаль. Она мгновенно все поняла. Поняла, что у нее то же самое. Поняла, что раз не удалось спасти одного больного, и ее не спасут. Поняла, что надо делать — чтобы не страдать. Желающие спастись делали все для своего спасения. Борьба основывалась не на глупости, а на том, что силы были практически равны.

    И вообще — не создается впечатления, что поступки героев подстраивают под сюжет. Как раз наоборот — во время просмотра можно подумать, что это сюжет при создании картины определялся поведением персонажей.

    Гектор Элизондо — нежно любимый мною актер — играет нетипичного (во всяком случае, на основе просмотренных мной фильмов) для себя героя, что, несомненно, занятно. И таким он мне нравится тоже. И даже не так уж сложно было отделаться от образа бережного мужчины, ибо актер очень хорош.

    Есть фильмы, по которым почти сразу понятно, что все умрут. Хотя обстоятельства таковы, что кто-то вполне может выжить — небезнадежные. Но такие уж эти картины, deadly end просто напрашивается. В этом же фильме обстоятельства просто тупиковые. И когда думаешь, что хуже уже некуда, возникает очередной тупик, все-таки становится еще хуже. Но «Левиафан» просто пропитан ощущением, что кто-то выживет. Иначе это было бы плохое кино. В другом может хоть планета взорваться, и это будет только драматическим плюсом, а здесь — все пойдет насмарку.

    На фильм ужасов кино не похоже, больше — на фантастический триллер. Хотя бы потому, что вместо игр в прятки мы можем наблюдать, в основном, открытые сражения, реже — погони. Это не плюс и не мину. О плюсах я написала достаточно, минусы тоже, конечно, есть. Никаких красивых кадров, просмотр некоторых моментов все-таки не доставляет удовольствия. Но мне непременно хотелось досмотреть этот фильм в тот вечер, в который я начала его смотреть.

    7 из 10

    21 февраля 2011 | 12:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>