всё о любом фильме:

Зазубренное лезвие

Jagged Edge
год
страна
слоган«When a murder case is this shocking, which do you trust... your emotions or the evidence?»
режиссерРичард Маркуэнд
сценарийДжо Эстерхаз
продюсерМартин Рансохофф, Майкл Коннорс Райли, Дон Кармоди
операторМэтью Ф. Леонетти
композиторДжон Бэрри
художникДжин Каллахан, Питер Лэндсдаун Смит, Энн Рот, ...
монтажШон Бартон, Конрад Бафф IV
жанр триллер, мелодрама, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  11.4 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Чувства лишают нас объективности и ведут к катастрофе там, где нужен исключительно холодный ум. Женщина-адвокат Тедди Варне забыла эту простую истину, влюбившись в своего клиента, богача Джека Форрестера, обвиненного в убийстве жены.

Чем сильнее ее страсть к кажущемуся таким искренным и честным парнем Джеку, тем больше у суда поводов сомневаться в его невиновности. Любовь слепа, но даже одурманенная ею Тедди не в силах закрыть глаза на копящиеся странности в деле ее очаровательного клиента.

Напряжение нарастает с каждой минутой. Так кто же он, этот Джек Форрестер — жертва необоснованных подозрений, или ловкий и хитрый убийца, пытающийся обвести всех вокруг пальца?..
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
23 + 5 = 28
6.8
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Кевин Костнер отказался от главной мужской роли в этом фильме.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка


    80-е-90-е года прошлого столетия стали лебединой песней для такого жанра, как психологический триллер, ведь если Вы вспомните парочку любимых фильмов в этом жанре, то окажется на 99%, что они с той эпохи.

    Фильм «Зазубренное лезвие» — один из них. Возможно, Вы даже не слышали о нём. Но это, как говорится, фактор сезонности. Попробую объяснить. Дело в том, что в один прекрасный момент выходит на экраны фильм, который взбудораживает общественность и публика не устаёт его обсуждать, а через каких-нибудь пару месяцев появляется фильм того же жанра, тоже весьма неплохой, но просто он выходит не в то время и он понемногу уплывает в небытие. Это произошло и с «Зазубренным лезвием».

    Фильм, как я выше сказал, относится к жанру психологический триллер. Рассказывает он о том, как кто-то зверски убивает известную светскую даму, подозрение падает на её мужа, но адвокат не верит в его виновность, а вот детектив не разделяет с адвокатом такой уверенности. На этих троих строится фундамент психологической борьбы в сюжете.

    Обвиняемого играет Джефф Бриджес. Не буду углубляться в расписывание характера его героя, скажу лишь то, что актёр просто превосходно сыграл эту двоякую роль. Его оппонента играет Питер Койот. Актёр больше вторых планов, здесь он также стоит за основными героями, но без его персонажа фильм бы потерял, то есть сыграл он качественно и без помарок. И не забуду, конечно, о безумно талантливой актрисе Гленн Клоуз. Вновь она играет просто потрясающе, притягательно и, даже я бы сказал, энигматично. Кропотливое, медленное сражение её героини и героя Бриджеса — это нечто и без этого «нечто» о фильме «Зазубренное лезвие» мало бы кто вообще слышал!

    «Зазубренное лезвие» — отличный представитель своего жанра, если Вы любитель такого, то советую Вам посмотреть данный фильм, несмотря на год его выпуска.

    7 из 10

    22 октября 2011 | 14:38

    Тема сексуального влечения к опасному убийце-маньяку не нова, однако для постсоветской действительности фильм «Зазубренное лезвие» (как сейчас помню, по телевидению он шел под названием «Нож с зазубринами „) был громким событием, как и вышедшее в прокат спустя 2 года «Роковое влечение“ все с той же неподражаемой Глен Клоуз.

    Это один из тех фильмов, в котором убийца известен заранее, однако от этого интерес к просмотру не пропадает, а только усиливается, поскольку любопытно наблюдать за перипетиями сюжета, противостоянием обвинителя и защитника и личными переживаниями Тедди, героини Г. Клоуз.

    Отдельного внимания заслуживает линия конфронтации героев Г. Клоуз и П. Койота. Томас Красны (Койот) — типичный карьерист, который готов на все ради достижения намеченной цели и никакими средствами не гнушается. Тедди — профессионал, но, прежде всего, она женщина, мать. Однако ее профессионализм не позволяет ей отказаться от защиты Джека Форрестера, даже когда она уже почти уверена в его виновности.

    Что касается героя Джеффа Бриджеса, то это — типичный обаятельный негодяй. Хотя он и не столь расчетлив, каким его пытается представить обвинение. Похоже, это просто больной человек, склонный к истерикам и самокопанию. На мой взгляд, это отнюдь не лучшая роль Бриджеса.

    Понравился персонаж Роберта Лоджа — друг Тедди. Яркий, умудренный опытом человек, не склонный к скоропалительным выводам. Недаром его номинировали на «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана.

    Отличный психологический триллер. Понравится поклонникам «Рокового влечения», «Разоблачения», «Основного инстинкта», «Щепки» — культовых, даже этапных (не побоюсь этого слова) фильмов конца 80х-начала 90х.

    30 мая 2008 | 11:20

    Может вы не поверите, но я хотел этому фильму поставить 6, ведь, несмотря на различные недочёты фильма (предсказуемость, малая событийность, неоригинальность сюжета), он всё-таки мил, имеет явные плюсы и поможет скоротать вечерок даже в компании людей с разными вкусами. Эта мысль крутилась во мне, когда за несколько минут до окончания я наведался в кухню подлить какао. Когда я вернулся и досмотрел фильм, то моё мнение резко изменилось. И дело, как вы понимаете, было совсем не в какао. Но я начну издалека, чтобы модераторы не заподозрили меня в распространении спойлеров.

    По этому фильму люди рекомендуют посмотреть «Первобытный страх» и «Основной инстинкт». Если вы их ещё не смотрели — обязательно посмотрите до этого фильма и опять прочтите мою рецензию. А если смотрели — вам будет легче меня понять, ибо это классика жанра. А изюминка жанра — это неожиданный поворот сюжета. Как и в этом фильме. Но успех фильма — это не булка с одной изюминкой, это кропотливая работа и сценаристов, и режиссёра, и актёров. И в «Первобытном страхе» и в «Основном инстинкте» это превосходная начинка, которая позволяет во время и после просмотра выдвигать предположения, размышлять, рассматривать причинно-следственные связи и мотивации. В том же «Первобытном страхе» есть прекрасный слоган: «Рано или поздно двуличный человек забывает, кто он на самом деле». И фильм этот слоган отработал.

    А что же в этом фильме? Слоган данного фильма: «Когда дело об убийстве шокирует, чему вы доверитесь — вашим эмоциям или фактам?». Про эмоции я здесь не говорю, это личное дело каждого — испытывать какие-угодно эмоции. Но про факты могу сказать. Главный герой в этом фильме весьма положительный человек. И хотя его можно упрекнуть в недостаточной искренности и измене жене (жену, кстати, тоже), то в остальном он обычный парень. И когда речь заходит об убийстве, то нужно иметь достаточно оснований, чтобы человек был в этом обвинён (спасибо цивилизации за презумпцию невиновности).

    Тут я вспомнил комичную ситуацию из известного фильма «Приключения Шерлока Холмса»:

    - Помните, Ватсон, ту, которую я заподозрил в страшном коварстве за излишнее волнение?
     — А потом оказалось, что у неё просто не был напудрен нос!
     — Да! [смеются] Нет, это просто невозможно строить какие-нибудь предположения на таком неверном материале!


    И ещё:

    - На ковре здесь есть пятно крови… с обратной стороны ковра тоже есть… а на паркете его нет! Как это понимать, Ватсон?
     — Как это понимать, инспектор?
     — Как это понять, Питкин, а?!
     — Я полностью исключаю элемент мистики в данном конкретном случае и думаю, что пятно… найдётся.


    Конечно же, пятно нашлось. В том фильме. Но в этом вы его не ищите. Почему?

    Приведу старую поговорку: «трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет».

    Посмотрите рекомендованные фильмы и поймёте разницу.

    P.S. А буква «t», напечатанная выше строки, не является основанием менять мнение о человеке на противоположное.

    2 из 10

    9 июня 2013 | 21:59

    Мне очень понравился этот фильм. Во-первых, из-за увлекательного сюжета, во-вторых, из-за любимых и знакомых лиц, в-третьих, из-за самого открытия этой кинокартины.

    Есть что-то привлекательное, чарующее в психологических триллерах, снятых Голливудом в последние двадцать лет XX века. Этот фильм не исключение. Судебные слушания, начавшийся роман между адвокатом и обвиняемым, море подозрений, анонимные письма и постоянно всплывающие интересные факты из семейной жизни жертвы, — не могут не затянуть в пучину страстей.

    Эта история интересна тем, что с самого начала известно имя главного подозреваемого в жестоком преступлении. Это Джек Форрестер (Джефф Бриджес), обвинение в убийстве жены которого не безосновательно, — он автоматически становится полноправным наследником после смерти супруги. В его невиновности сомневается и успешная женщина-адвокат Тедди Варне (Гленн Клоуз), взявшаяся за это дело из-за чувства вины к прошлому, в котором она совершила профессиональную ошибку и засадила в тюрьму человека, которого можно было оправдать. Между обаятельным мужчиной и разведенной женщиной не могла не вспыхнуть страсть…Только вот у Тедди в течение всего судебного процесса будут возникать сомнения в искренности своего нового возлюбленного.

    Достойное кино, без крови и мяса, с захватывающим сюжетом, отличной актерской игрой.

    Приятного просмотра, будет интересно!

    10 из 10

    4 июля 2015 | 19:33

    В 1980-ые годы жанр юридического детектива еще только сформировывался и накапливал зрительскую любовь, чтобы потом вылиться в полноценные любимчики в 90-ые, когда этот жанр был особенно популярен. Конечно, сейчас таким сюжетом и тем более финальным сюжетным поворотом никого не удивишь, но все же я этот фильм советую посмотреть любителям детективов, хотя бы ради замечательного центрального дуэта и неплохого психологического напряжения.

    Джефф Бриджес идеально подошел на роль Джека, внешне обаятельного и привлекательного для женщин. Конечно, это не лучшая роль Бриджеса, но все же роль он отыграл добротно. Ничего плохого не могу сказать и в адрес Гленн Клоуз, которую постоянно незаслуженно обделяют наградами. Актриса великолепная и играет всегда на полную катушку, вызывая к себе либо сочувствие (как в этом фильме), либо отвращение (за роль Круэлы Девиль в «101 далматинец»).

    Кстати, мне всегда нравилась манера режиссеров снимать такие фильмы практически без музыки. То есть, на протяжении всего хронометража мы будем слышать музыку лишь в самые ключевые моменты, где нужно передать то или иное состояние героя, его настроение. Обычно кстати, оно очень тревожное. Будущий сценарист «Основого инстинкта» выстроил в этом фильме столько конфликтов и скелетов в шкафу у каждого из персонажей, что сомнений в том, что перед тобой живые люди — вовсе не возникает.

    Зазубренное лезвие — добротный юридический детектив с предполагаемой неожиданной концовкой, которую я думаю, угадает любой современный зритель хоть раз смотревший триллеры или юридические фильмы. Однако, его все равно очень интересно смотреть как минимум из-за четко прописанных персонажей и логично выстроенных конфликтов.

    8 из 10

    10 мая 2010 | 22:29

    Жестокое и дерзкое убийство молодой женщины. Под подозрением — её муж, которому достается всё состояние богатой супруги и лишь амбициозный адвокат способен оправдать этого человека. Подобная сюжетная завязка встречается далеко не редко в фильмах жанра триллера и детектива. Тем самым, вызывая многочисленные аллегории в виде фильмов, которые практически идентично повторяют сие сюжет и в виде фильмов с немного более отличительным пересказом. Как бы там ни было, данный фильм режиссера Ричарда Маркуэнда можно однозначно назвать одним из лучших среди них.

    В отличии от большинства представителей своего жанра, фильм не делает ставку на жестокое насилие отражаемое на экране. Более того, скорее располагая внимание и симпатию зрителей очень напряженной, острой, динамичной и накаленной атмосферой нисколько саспенса, сколько чувства тревожности и вопроса. Именно это отлично обыгрывает сведенным к минимуму использованием музыки композитора Джона Барри и достаточно сильным отображением судебного процесса на экране. Таким образом, создавая образ куда более динамичных судебных сцен, чем всех остальных динамичных сцен картины.

    Достойно развивается и основной сюжет, который хоть и эксплуатирует основные штампы и шаблоны жанра, но обыгрывает их на экране крайне интересно, ярко и интригующе. Тем самым, создавая поистине интригующий и таинственный ход расследования жестокого убийства. В определенном смысле, финал картины и сама личность убийцы очевидна с самого начала, но создатели ленты настолько грамотно предоставляли каждую деталь и поворот сюжета, что нить сомнения всё же возникала.

    Мастерски главную роль исполнил Джефф Бриджес, который как никто другой отлично вписался в образ очень обаятельного, привлекательного и располагающего к себе внимание женщин молодого человека. Создавая настолько положительный и приятный образ, что заподозрить его персонажа в совершении жестокого убийства становится ой как сложно. Безумно хороша Гленн Клоуз, которой всегда шли образы сильных женщин с сильным характером и эту роль актрисы можно смело назвать одной из лучших. Великолепно вжился в образ амбициозного и нахального прокурора Питер Койот, создав настолько харизматичный и яркий образ, что невольно он затмевает всех остальных положительных персонажей и становится куда более интересным их.

    7 из 10

    Зазубренное лезвие — это весьма достойный представитель судебного триллера с элементами мелодрамы. Очень крепко поставленный, интригующий, таинственный и в кое то степени завораживающий. Не только грамотным распределением шаблонов жанра, интригующим сюжетом и достойным актерским составом, но и некой магией, которой наделена данная работа режиссера Ричарда Маркуэнда.

    18 сентября 2014 | 19:49

    Если рассматривать кино прошлых лет с точки зрения морального устаревания, оно будет однозначно нехорошо. И как бы гордо мы не вытягивались в рост «у меня есть собственный вкус и собственное мнение», кино задает собственную моду — мы носим то, что модно, и привыкаем к этом платьям и нарядам. Поэтому, как бы я не любила фильмы середины века или 80-90-х годов, я не могу не отметить своеобразной наивности этих лент, мягкосердечности триллеров, которые оставляли за кадром все самые гнусные и омерзительные стороны повествования, отображая их либо вскользь, либо упоминая об оных вербально. Зрителю при этом оставалось либо относиться к гнусностям без должного потрясения, либо использовать собственное воображение. Сегодня у нас нет потребности в воображении, тогда — была, и это хорошо, ведь порой наше подсознание рисует картины куда более ужасные, чем любые графическое редакторы.

    В «Зазубренном лезвии» есть один эпизод, в котором жертва нападения, сидя в зале суда, рассказывает о своей трагедии присяжным — о том, как неизвестный в маске напал на нее, приставил к горлу охотничий нож, связан, раздел и, обведя кончиком лезвия вокруг соска, отрезал его. Затем намочил нож в крови и написал на стене слово «сука». Убеждена, что современные кинематографисты ни за что не упустили бы возможность красочно изобразить этот момент если не покадрово, со смакованием деталей, то, по крайней мере, жесткими флэшбеками. Тогда, однако же, ничего подобного сделано не было. Почему? Цензура? Отсутствие технических навыков? Неспособность показать это стильно, без треша? Отсутствие бюджета? Было просто не принято так нагло и бесстыдно всаживать с ноги лопату в нежную психику зрителя, нарушая его душевный дискомфорт, но Кроненберга, например, это ничуть не смущало! Совсем недавно я посмотрела его «Связанных насмерть» и задалась вопросом: для кого этот фильм стал любимым? Кто захочет пересматривать такое вновь и вновь? Но если основный посыл все же смысловой, а не визуально-шоковый, нет причин отходить от сюжета, все остальное — суппортинг стафф.

    «Зазубренное лезвие» — классический юридический триллер со стандартной завязкой, и был бы весь стандартным от макушки до пяток, если бы не кувырочный финальный твист. Понятно, что такие твисты со временем также стали банальными, но тогда подобная концовка-перевертыш вызывала у народа искреннее изумление и восхищение. На мою беду не то что твист, но и сама конва повествования явилась для меня стопроцентно вторичной после «Виновного вне подозрения», а потому интересовать меня могло сугубо воплощение замысла. А его нельзя недооценивать, так что при всей своей предсказуемости «Лезвие» имело все возможности меня влюбить. Мелкие зерна сомнений сеяли и поливали лишь исполнители главных ролей.

    После выхода на экраны «Рокового влечения» каждый мужик в мире испугался до чертиков. После выхода на экраны «Опасных связей» каждая женщина в мире испугалась до чертиков. И все они испугались Гленн Клоуз, которая создала образ такого абсолютного Зла, при этом подкрепив его характерами Круэллы деВилль и мадам Фарадей, что сомнений относительно ее натуры не осталось никаких. Джеф Бриджесс на подобном черном фоне смотрелся чуть выйгрышней, поскольку персонаж его в «Дороге на Арлингтон» или влюбленный математик в «У зеркала два лица» были мужиками положительными, но кто при этом, однажды увидев, способен выкинуть из головы его маньяка из «Исчезновения»? Я — нет. А потому, учитывая профиль каждого из них, я ожидала жесткого, открытого противостояния двух насквозь прогнивших интриганов в стиле Вальмон-деМертей, но ошиблась. Скрытое противоборство героев угадывалось, поскольку разумные сомнения в виновности Джека Форрестера были заложены сценарно, однако недоверие — не есть противостояние, а если оно и прослеживалось, то было не волчьим, а овечьим. Но один из них носил овечью шкуру. Или не носил? Или носили оба?

    Гленн Клоуз в образе человека, а не Дьявола — уже удар по мощной конструкции стереотипов, а потому лично я поначалу отнеслась к подобному раскладу недоверчиво. Но чем больше я наблюдала за ее отношениями с детьми, за неподдельной дружбой с пожилым наставником, за ее муками совести по поводу косвенно подставленного обвиняемого, тем ближе и ближе подпускала ее к себе, опуская нож и пистолет. В подобных фильмах учителя, опекуны, практически отцы главных героинь, взрастившие последних себе на замену, призваны внушать особые симпатии, с чем ловко и умело справился Роберт Лоджиа; а сына Тедди Варне, если я не ошибаюсь (а я не ошибаюсь) сыграл для меня безымянный, но очень узнаваемый мальчик, воплотивший в 80-е, наверное, всех детей на экране, начиная с Брэндона Кэпвелла и заканчивая жертвой колдуна в первом «Чернокнижнике». Очаровательный ребенок, безусловно.

    Так или иначе, умная и проницательная адвокатша становится жертвой обаяния своего клиента и со всей силой страсти защищает его в суде, опираясь не только на собранные саморучно материалы дела, но и на подсказки загадочного помощника, который снабжает ее доказательствами невиновности Джека. При этом прокуратура изображает Форрестера законченным мерзавцем с наидревнейшим мотивом для убийства супруги, но влюбленная защитница игнорирует любые доводы. Создав приятный образ милой женщины, которой не легко довериться мужчине, Клоуз дополняет его аксессуарами профессионализма, демонстрируя хватку и красноречие в зале суда (их борьба с прокурором занимает львиную долю картины), — а что делает Бриджесс, чтоб заручиться зрительской поддержкой? Ему всего-то нужно было показаться мужественным и травмированным, чтоб публика, очаровавшись, заочно вынесла вердикт, однако из того, что я увидела, очаровательного было мало. Конная прогулка? Едва ли. Открытый рот, гримасы и заунывный плач над кроватью супруги? Гротеск и переигрывание. Таким образом, талантливый и симпатичный Бриджесс в данной ленте на поверку оказался слабым звеном, или виной всему Гленн Клоуз? Удел ее партнеров рядом с ней казаться жалкими и слабыми, независимо от того, играет она Дьявола или мать-одиночку с добрым сердцем?

    Итог: перед вами классический триллер с тривиальным, знакомым, но небезынтересным сюжетом, грамотной режиссурой и хороши актерами. Он не станет для вас откровением, но, окунувшись в атмосферу кинематографа тех лет, вы не разочаруетесь, потратив на него субботний вечер.

    13 января 2012 | 13:53

    Фильм «Зазубренное лезвие» оставляет приятное послевкусие, за счет мощной атмосферы и уровня постановки, что характерно для большинства качественных фильмов 80-х годов. Этот фильм решила посмотреть после того, как он вошел в список фильмов с самым неожиданным финалом. К сожалению, этот титул фильм не оправдал, но это не делает его плохим.

    Сюжет довольно прост. Происходит убийство молодой женщины, которая является владелицей огромной корпорации. В убийстве обвиняют ее мужа — Джефа Бриджеса. Прокурором в этом деле становится Питер Койот, защитником — Гленн Клоуз, ее верный друг и помощник — Роберт Лоджа. Начинается судебное разбирательство, всплывает факт за фактом… пока и не выплывает в финал.

    И хотя персонажи прописаны не очень выразительно, актеры подтянули эту часть, сыграли профессионально. Очень люблю в этом уравнении Гленн Клоуз, она не красавица, но у нее мощнейшая харизма и талант. Все жду и жду, когда ее осчастливят Оскаром.

    Данный фильм может и не станет откровением, но приятным времяпрепровождением будет точно.

    6 из 10

    18 июня 2010 | 02:27

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>