всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (990)
ожидание: 73% (33 738)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агнии Дитковските.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01

    файл добавилBadRiver1978

    все трейлеры
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15104 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начало XVIII века. Английский картограф Джонатан Грин во время научного путешествия оказывается в Закарпатье, где попадает в мрачную лесную деревушку, жители которой живут в страхе перед некой нечистой силой. А первое столкновение с ней было в старой, ныне заброшенной церквушке, в которой некогда Хома Брут читал молитвы над гробом почившей панночки, оказавшейся страшной ведьмой…

    Когда находившийся в производстве аж с 2009 г. отечественный, а в итоге ставший интернациональным, долгострой, многие критики и зрители считали главным минусом тот факт, что типа, «испортили гоголевскую классику». На деле к экранизации повести Гоголя этот фильм не имеет никакого отношения, поскольку это лишь «надстройка» к классическому сюжету и, так сказать, вариация на тему. Такое имеет право быть и часто фантазии на тему классического сюжета оказываются крайне интересными фильмами. Увы, к подобным картинам новый «Вий» никак не относится, поскольку то, что наворотили на экране создатели, напоминает либо всеобщий мозговой штурм в дурдоме, либо коллективное употребление запрещенных веществ, поскольку оправдать то безумие, как сценарное, так и визуальное, которое творится на экране, какими-то разумными доводами весьма сложно. Если даже не брать в расчет безумный сюжет, который подан на экране жутко сумбурно и неряшливо, хаотичная и несобранная режиссура фильма вообще не выдерживает критики, то и к визуальной составляющей претензий масса. На экране царит жуткая эклектика стилей, и все кажется откуда-то позаимствованным — я увидел и мотивы «Сонной Лощины», и «Братства волка», и даже «Хеллбоя», кадр перегружен, спецэффекты часто выдают свою явную (и притом не дорогую) природу, особенно раздражали очевидно нарисованные на компьютере задники, которые вызывали ощущение, будто смотришь не игровой фильм, а очередной трехмерный мультик, ну а декорации по большому счету вызывают ощущение искусственности и бутафорщины. Неплохие моменты в картине есть, как и довольно красивые пейзажи и композиции, но они так быстро закидывались огромной кучей остального хлама, что их никак не получалось запомнить.

    4 из 10

    17 апреля 2014 | 00:39

    Не плохо начиналась история о паночке и всех героях, что родились из-под пера талантливого Гоголя. Далее нас ожидает произвольная трактовка событий, стартующих после «смерти» Хомы, а так же объяснение всех паранормальных явлений с научной стороны.

    Бесспорно первая половина фильма приковывает внимание, заставляя пару раз вздрогнуть от каких-нибудь неожиданных громких звуков или появления довольно жуткой нечисти.

    Но далее сюжет принимает другие обороты, все больше напоминая «Нет христианскому учению». Складывается ощущение, что я смотрю не совсем удачную комедию с элементами науки XVIII века, а также частично присутствует мистика, которой наделили местность недалекие хохлы.

    К концу просмотра все действия на экране начинают заметно утомлять: хаотичные поступки и суждения заморского господина, чудом владеющий славянским языком; не смогла понять, от чего же так Петрусь любил онемевшую Настусю; фанатичный священник жаждущий обрести имя нового пророка; а самое главное, почему годовалый труп ни капли не потемнел и не разложился?

    Если бы работники картины оставили «Вий» в ключе Гоголя, то было бы все намного интересней и притягательней. Не возникло бы множество вопросов и чувства усталости от происходящего на хуторе.

    Фильм смог порадовать некоторыми персонажами, графикой и довольно смелой трактовкой мировой классики, пусть и на мой взгляд, не совсем удачной.

    6 из 10

    15 апреля 2014 | 08:40

    О том, что данный фильм готовится увидеть мир я узнал ещё года три назад. И если честно, то не возлагал на него большие надежды. Всё таки делать старые фильмы на новый лад в нашей стране не научились. Но как оказалось, это не просто старый фильм в новой обложке, это (особенно вторая половина фильма) собственная фантазия сценаристов. Фантазия, что радует, адекватная и вменяемая, можно сказать что Гоголь «в гробу не переворачивается» и в целом всё смотрится в рамках жанра.

    Фильм идёт добрых 2 часа, но за это время он не успевает надоесть, за происходящим действительно интересно наблюдать, а если ещё и взять за внимание хорошее, как для отечественного кино 3D, то на выходе имеем достойный блокбастер европейского уровня. Что понравилось — хорошая визуальная составляющая, сюжет, колорит персонажей и для меня самое главное — это отсутствие пошлости, что редкость в наше время, фильм полностью оправдывает свои +12, не больше не меньше. Что не понравилось — уж слишком много алкоголя присутствует в картине и жители деревни выставлены так сказать «недалёкими», я сам из деревни и заверяю что в помине такого нигде нет. И сомневаюсь что было так раньше

    Но всё же, если не брать в учёт эти неприятные мелочи, а просто погрузится в историю повествования, то удовольствие вам обеспечено. Приятно что данный, крупный как для России, точнее для Украины (деньги выделял телеканал «Интер») проэкт окупился, ато прослеживется тенденция, что у нас окупаються только низкопробные шлаки аля «Что творят мужчины» ну и… всё из той же конторы. Вий окупился, а значит есть у нас ещё ценители нормального кино, которое не стыдно ни самому посмотреть ни кому либо показать…

    С учётом мелких нестыковок в повествовании и чрезмерной алкогольной пропаганде даю фильму

    8 из 10

    9 марта 2014 | 21:22

    Н. В. Гоголь был бы недоволен — переврали всё и вся!

    От оригинала осталась максимум тематика и небольшая часть сюжета, если к этому фильму можно применить это слово. Потому как повествование скомканное, особенно это чувствуется в самом начале. Иногда — попросту показывают глупые ситуации, будто бы герои не обладают не то, чтобы хоть каким-то интеллектом, но и всяческим здравым смыслом.

    Чувствуется, что фильм урезали, есть нестыковки. Да и сама картинка хромает на обе ноги — российский кинематограф во всей красе. Потому как сделано, откровенно говоря, плохо, то ли спешили, то ли и правда руки кривые, верится в происходящее слабо. Еще больше расстраивает игра актеров — опять же, если их можно так назвать. Можно сказать, что играют чуть-чуть лучше, чем в бесконечных криминальных сериалах по НТВ про «мусоров и авторитетов».

    Хотя на фотографиях казаки выглядят бодро, и картинка красивая, то на деле все — будто буратины переодетые — так «деревянно» играют. Еще омрачает тот факт, что эти самые казаки показаны в фильме вечными пьяницами, живущими в полнейшей грязи, алчные до всего да и глупые — не пересказать, как. А главный герой — спасибо сценаристом — английский путешественник, эдакий «капитан Америка», который свалился невесть откуда, но зато спас погрязших в грязи украинцев от зловещего Вия. До того доходит, что и Вия-то самого нет, и сил темных тоже — сплошь фокус один и обман.

    Хотя развязка (читай — идея) интересная, это, пожалуй, единственный светлый момент в фильме. Вспоминается также, что фильм идет на двух языках — часто на английском, но в основном на русском. Всего пара раз мелькала украинская речь, да и то, для красоты. Здесь идиотия доходит до того, что этот путешественник может с полминуты говорить на английском, вставить пару слов на русском — и при этом тупые (по фильму) хуторяне его прекрасно понимали. Затем они на пьяном русском с три минуты что-то англичанину говорили — и тот все понимал прекрасно. Где логика?

    В общем, фильм провалился по всем статьям. Ни сюжета толкового, ни актерской игры, ни картинки хорошей (сплошь грязь и разруха, даже спец. эффекты типа полета над хутором Хомы Брута и то реализованы неважно).

    Единственное, могу выделить особо В. Бычкова, которого откормили так, что и не узнать даже. Кому-кому, а ему после фильмов «Особенности национальной…» натурально сыграть пьяного мужика — не проблема. Да и мелькал он в фильме мало, но мелькал хорошо, и с юмором. Остальные актеры тоже легко узнаются, как внешне, так и по топорному исполнению ролей.

    Ну, и избитое «Поднимите мне веки!» никуда не делось…

    Лучше пересмотреть еще раз «старого» «Вия» с Куравлевым и Варлей, а не этот… шлак.

    4 из 10

    31 января 2014 | 10:24

    Ознакомившись с отзывами в интернете, пришла к выводу что зрителя «перекормили» фильмами, и пресыщенный разум застрял в определённой системе координат.

    Сегодня, когда выбираю какой фильм посмотреть, я уже не читаю отзывы, потому что они словно написаны под одну кальку, и весь смысл сводится к одному слову из пяти букв.

    Касательно фильма «Вия» выдвигаются следующие претензии.

    1. Сценарий фильма отличается от того, что написал Н. Гололь. Люди дорогие, ну зачем снимать одно и тоже по сто раз. Если вы такие фанаты, радеете за полное сходство, то посмотрите фильм 1967 года с Леонидом Куравлевым и Натальей Варлей в главных ролях.

    2. Многим оказалось не по душе привнесение в историю персонажа Джейсона Флеминга мечтателя и картографа Джонатана Грина, от имени которого ведётся повествование. Почему повествование ведётся от третьего лица? Ну, с версией событий от первого, верящего в древнего бога Вия, домовых, чертей и прочую нечисть, — мы знакомы. И что ни поможет посмотреть по иному посмотреть историю с другой стороны как критический ум учёного, не верящего ни бога ни в чёрта. Почему именно англичанин? Возможно по тому, что присущая этой нации некая выхоленность, чопорность резко контрастирует с «вольной» и бурлящей жизнью казаков, и даёт возможность для сравнения. Где-то посмеяться над казаками, где-то над иноземцем.

    3. Игра актёров. Претензий к игре актёров у меня нет. Этот наверно единственный фильм за последние годы, где актёры действительно ИГРАЮТ, а не кривляются. Разве жители деревни, и общая атмосфера не напоминают вам фильмы «Свадьба в Малиновке», «Вечера на хуторе близь Диканьке»? Ведь к ним претензий у нас нет.

    4. Можно было и покороче. Жителям бывшего СССР можно было бы и по короче, мы были поняли что к чему, но фильм выходит в международный прокат, и некоторые моменты необходимо было разжёвывать для иностранного зрителя, что бы не походить на зулусов из старого юмористического шоу. Лично я не могу сказать, что в этом фильме можно было вырезать при монтаже. Понравилось все от первого до последнего кадра.

    5. Мистическая составляющая этого фильма… Адовы псы, черти. Честно признаюсь, не сразу поняла, что это результат пойманной Грином «белочки», а как вразумела то заинтересовалась, что самогонщики добавляли в горилку.

    В общем принесении в сюжет детективной линии сделал для меня, знакомой, как и с повестью, так и с первой экранизацией, этот фильм интересным. Можно сколько угодно кричать о навязывании стереотипа «украинец/русский — алкаш», но думаю что жизнь в 18 веке не многим чем отличалась от жизни в современной деревне или хуторе, где продолжают закладывать за воротники. Разве что не было телевизора, радио, магнитофоне, плеера, компьютера, электричества, машин и прочее. Жизнь в деревне, находящейся вдалеке от столицы, крупных городов и торговых путей — не отличается разнообразием. Так что вполне возможно и горилку пили, новости из пальца высасывали, сплетни разводили и на суженного гадали.

    Для меня этот фильм показывает столкновение двух миров — европейской просвещённости и «дикой» Малороссии, столкновение двух цивилизаций — полного мистицизма жизненного казачьего уклада, и английского, ставшего на путь технического прогресса, и двух мировозрений — духовного и научного. Столкновение этих миров, конфликты и примирения — делают этот фильм интересным для тех, кто готов смотреть на эту историю чуть по другому.

    Я вполне серьёзно считаю, что эти фильмы, снятые Григорием Корпачёвым и Олегом Степченко могли существовать в одной вселенной, ведь сколько участников столько и версий событий

    31 января 2014 | 09:44

    Вий ничего не стоит.

    Фильм на редкость безобразный. В попытках переписать/переплюнуть Гоголя создатели даже не заметили, какое бесформенное и бессюжетное кино они сляпали. Доходит до абсурда, в трейлерах показывают то, чего нет в фильме. Видно, что до последнего сюжетные линии переписывались, а кадры перетасовывались. Полагаю, что фильм можно без проблем прокручивать не только с начала до конца, но и, наоборот, последние кадры делать первыми, мешать их, как угодно и пр. и пр. Общему пониманию зрителем сюжета это не навредит, ибо вредить нечему.

    Кому такой «постмодернизм» по душе — welcome в кинотеатр, остальным советую пересмотреть советского «Вия» и погрустить над тем, какое кино мы потеряли за последние годы. Неужели безвозвратно? И ладно, если бы фильм был совершенно безыдеен и бессодержателен, но какой-то идейный посыл в нем все же имеется. Например, фильм несет мощный антиклерикальный заряд: последний сволочью, убийцей и насильником, оказывается православный священник. Практически все казаки «такая пьянь» и одержимы бесами, хуторские кумушки — дуры и ведьмы (поскольку бабы), а единственный положительный персонаж представлен в лице английского картографа, который всю эту безумную хохляцкую компанию от них самих же и спасает.

    Считаю, что, снимая подобную халтуру, создатели совершают преступление, воспитывая в зрителях дурной вкус и возводя в норму бездарность. Какое отношение эта бездарная мешанина видеофрагментов имеет к произведению классика? А если с этого фильма для кого-нибудь из людей начнется знакомство с творчеством Гоголя?

    3 из 10

    7 марта 2014 | 04:28

    Когда лента на протяжении почти десяти лет томительно варится в соку собственного производства, это может не вызвать подозрений: дескать, «ну значит, начудили, сняли залепуху». В этом смысле «Вий» подошёл к премьере со слегка сомнительной репутацией: денег он стоит немерено, режиссёр малоизвестен, а среди актёров молодежь, как основная аудитория, кроме Алексея Чадова и Андрея Смолякова мало кого знает. К тому же советская адаптация гоговеской нетленки настолько хрестоматийна, что кажется, любая попытка вновь дотронуться к первоисточнику обречена на художественное и моральное поражение. Но тем неожиданней тот факт, что амбициозный долгострой Олега Степченко вышел очень даже ничего.

    Нет, это уже не пугающий хоррор для детей, а сказка для взрослых с элементами комедии, лишь местами заставляющая содрогнуться от ужаса (в лучших традициях современных ужастиков покойники и чудовища появляются в кадре неожиданно, а музыкальный фон атмосферу нагнетает). Режиссёр сделал акцент на динамичность и визуальное изящество фильма, приумножив его зрелищность за счёт формата 3D: гробы, топоры, камни и яблоки врезаются в лоб с частотой раз в десять минут и порой застают врасплох. Несмотря на то, что кино снимала интернациональная команда, в Чехии, а в главной роли — варяг Джейсон Флеминг, аутентичность украинского хутора передана с озорством и любовью: гадания, хаты, горилка, чубы не отдают клюквой; разве что только хуторяне говорят с разным акцентом. Достоин уважения смысловой подход к материалу. В новом «Вие» задаётся вопрос, что такое суеверие и существуют ли тёмные силы, но при этом Гоголь может быть спокоен. Начисто переосмысленная и переписанная сценаристами, его повесть не подвергается высмеиванию.

    Тем не менее, врагов у фильма есть и будет много: внедрение в сюжет чужестранца из Англии; история Хомы Брута с чтением молитв у тела покойной панночки только лишь в качестве завязки нового фильма, а не главной линии; огромный для российской индустрии 26 миллионный бюджет (классический аргумент противников больших трат на кино — лучше бы зарпалту учителям и врачам повысили) — всё это может навлечь на фильм несправедливую критику. Фильм выглядит дорого, сделан качественно и с любовью. Не без маленьких огрех, он всё-таки важен для развития зрительского кино в России.

    30 января 2014 | 12:28

    Кинофильм «Вий».
    Реж. Олег Степченко

    По мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий»

    Сразу отмечу, что фильм в хорошем смысле слова не оправдал моих ожиданий. Я шла в кинотеатр с твердым убеждением, что мне будет страшно. Еще бы, в детстве посчастливилось попасть на театральную постановку этого произведения, впечатления от раскачивающего на цепях гроба прямо над головами зрителей свежи до сих пор!

    На деле же оказалось все куда приятнее. Да, было несколько моментов, когда я вздрагивала, скорее от неожиданности и от громкого музыкального сопровождения отдельных сцен. В целом же фильм не страшный, местами даже довольно веселый (да, я от души посмеялась!), правда присутствуют лично для меня не очень приятные сцены. Не способна моя тонкая душевная организация воспринимать остервенелый «махач» топорами, разбрызгивающуюся кровь и галлюцинации в виде монстров и чертиков. И хорошо, что я не пошла смотреть этот фильм в 3D. Не с моей впечатлительностью смотреть такие сцены на расстоянии двух сантиметров от кончика своего носа: -)

    Постановка очень красивая. Это я как художник ответственно заявляю! Я не берусь судить о спецэффектах, поскольку ничего в этом не понимаю. Многие говорят, да, мол, наши не умеют снимать кино, спецэффектов никаких, а вот «Аватар» или «Терминатор» — это дааа! Фильм красивый! И качество постановки, и качество картинки — очень даже на уровне. Оператору высший балл за его работу.

    По сюжету. Обращаясь к первоисточнику, вспомним, что у Гоголя речь шла о том, что нечисть и чертовщина все же существуют, но приходят высшие силы добра, которые побеждают и искореняют зло самым чудесным образом. Но недаром же еще в титрах нас предупреждают о том, что фильм снят «по мотивам»… Что же мы видим в кино современном? Сегодняшний зритель, как правило, хочет увидеть на экране страшную сказку с «хеппи-эндом», и обязательно с Робином Гудом или супергероем, который обязательно и совершенно случайно окажется в нужное время и в нужном месте, и проявив чудеса дедукции, загадку раскроет, что называется, не успев выкурить и одной трубки, всех спасет, получит общественное признание и прекрасную даму в финале. Что ж, как говорится, желание зрителя — закон для режиссера. Это мы и получаем в данной картине. Есть и супергерой, и раскрытие чудовищного преступления (а ведь именно о нем речь), и дама, и любовь…. И все было бы хорошо, если бы не одно НО… Но впрочем, это лишь для меня… Для меня лейтмотивом фильма оказалась тема религиозная. В очередной раз убеждаюсь в том, что все, что нам проповедуют церковные служители — есть не что иное, как осознанное действие, направленное на свержение власти существующей, порабощение и подчинение себе любимому народной массы, в целях получения этой самой власти, а как следствие — богатства и личного материального благополучия. И ради этого якобы верующие служители идут не только на хитрость и коварство, но и на преступления, не останавливаясь ни перед жизнью, ни перед смертью… Печально. Но реальность такова. Как бы нас ни пытались убедить в обратном, что все преступления совершаются во имя любви… Власть — куда бОльший куш, ну и спасение собственной пятой точки, как это ни прискорбно.

    Что касается игры актерского состава, тут могу особенно выделить Алексея Чадова. Он открылся для меня в этом фильме с новой стороны, таким я его ранее не видела.. Еще понравилась роль Валерия Золотухина. Хотя впрочем, на мой взгляд, он в своем амплуа, покровительствующий любви, чувствам, красивым поступкам… Видимо, потому и порадовал. Об остальных актерах, к сожалению, мне сказать нечего. Да, сыграли очень хорошо, реально так. Не с натяжкой, не наигранно. Но не зацепило. То есть чего-то выдающегося я отметить не могу.

    В целом же, «Вий» 2014 года — очень хорошее кино. И его стОит посмотреть поклонникам этого жанра. Я могу с уверенностью сказать, что 2,5 часов, проведенных в кинотеатре — не то что не жалко, а напротив, это 2,5 часа удовольствия от хорошего фильма.

    9 из 10

    4 февраля 2014 | 22:35

    В этом муви от Гоголя и его героев остались только имена. Посему оценивать его как экранизацию книжки или срочно связываться по небесному телеграфу с давно почившем Николаем Васильевичем не спешим. Мир праху его. Здесь имеет место еще один удачный пиар-ход для привлечения пипла с попкорном в кинозалы.

    Когда иностранцы пытаются снять русскую нашу классику, то чаще всего у них получается что-то подобное «настоящей водке, матрешке и семечкам» родом из Брайтон Бич.

    (Хотя стоит отдать должное — за последнее время они таки выпустили достойную экранизацию «Анны Карениной» с Кирой Найтли).

    Наши снимают более душевно и понятно для отечественного зрителя, но, увы, частенько не хватает прочно вошедших в нашу жизнь заморских специй в виде экшна и драйва.

    В этой ленте алхимики от кино попытались смешать две этих компоненты, превратив их в звонкое золото, что в целом им удалось. Мутант получился ладно скроенный да жутковатый. И пошли толпой на него люди глядеть… И я был среди них.

    Начнем с того, что в муви является самым главным: попа. Ей было комфортно. За просмотром качественной картинки и спецэффектов два с половиной часа прошли незаметно.

    2) Саундтрек: не впечатлил, т. к. я попросту его не помню, что странно. Украинский фольклор богат на дуже яскраві пiсеньки.

    3) Игра актеров: англичанин, Смоляков и Золотухин постарались. Остальные честно отработали бабло.

    4) Сюжет: а кому он здесь собственно важен? Смотри и слушай, попкорн вкусный кушай.

    5) Месседж: Написан в конце фильма на указателе крупными буквами.

    В итоге мы имеем хорошего качества отечественный блокбастер под который нескучно будет поработать челюстями и расслабить межушный ганглий

    6 из 10

    12 февраля 2014 | 23:56

    После затянувшихся семи лет съёмок на российские экраны выходит долгожданная лента, снятая по мотивам произведения великого хоррор-мастера золотого века Николая Васильевича Гоголя «Вий». Главное словосочетание здесь — «по мотивам». И если вы, придя в кинотеатр, хотите увидеть красочную, полную мифических существ, дословную экранизацию знаменитой мистической повести, то вас ждёт жестокое разочарование. Собственно, практически всё литературное произведение под названием «Вий» представлено в первые несколько минут фильма. Далее уже начинается полёт фантазии сценаристов и режиссёра, и стоит сказать, что такое расширение рамок идёт истории весьма на пользу, превращая её из обычного фильма ужасов в детективно-психологическую фэнтези-драму.

    Начатая в лучших традициях мрачной гоголевской мистики картина, вдруг перетекает в совершенно иное русло, когда на экране неожиданно возникает Англия эпохи Просвещения. И вот тут-то раскрывается идея соединить в фильме две истории: собственно, фольклорно-гоголевского «Вия» и реально существовавшего военного картографа Гийома Левассера де Бопле. Последний послужил прототипом персонажа по имени Джонатан Грин (Джейсон Флеминг). Учёный попадает в украинский хутор, о котором слышал весьма таинственную историю, и оказывается в окружении мистических событий и мифических персонажей. Здесь раскрывается ещё одна идея ленты — противостояние языческой суеверности русского народа и научно-рационалистического взгляда на мир просвещённой Европы.

    Несмотря на сюжет, участие в производстве иностранных актёров и зарубежных специалистов, фильм по менталитету русский до мозга костей, даже, скорее, украинский. Тут тебе и льющаяся рекой горилка, и безбашенное застолье, и любимые казаками люльки, и полная бредовых картин белая горячка, и нежная любовная линия. Лента отнюдь не имеет претензий считаться подобием голливудского блогбастера, даже несмотря на обилие спецэффектов.

    Сам же режиссёр (Олег Степченко) считает фильм некой анатомией страха. По мере развития сюжета эта эмоция эволюционирует от страха парализующего к страху мобилизующему и, наконец, к страху на службе человека.

    8 из 10

    1 февраля 2014 | 14:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    С солидным опозданием до российского проката добирается грандиозная трехчасовая черная комедия Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит», в которой Леонардо ДиКаприо познает все прелести успеха и глубину поражения. В графике премьер с фильмом соседствует лента «Этот неловкий момент», а из российских проектов себя покажет вольная переработка голливудской классики «В спорте только девушки». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Джейсон Флеминг рассказал КиноПоиску о работе с Валерием Золотухиным и о том, как сам озвучивал свою роль на русском языке, режиссер Олег Степченко — об изучении первоисточника, Анна Чурина — о том, каково быть женой Флеминга на экране, а Игорь Жижикин объяснил, почему новый «Вий» будет важен для юной аудитории. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Подростковая любовь, любовный треугольник с Константином Хабенским, драма о противостоянии сантехника мэру города, сиквел успешной комедии про свадьбу, философское фэнтези в нижегородских лесах, «анти-Елки» от одного из самых интересных российских режиссеров и еще 29 отечественных фильмов, на которые стоит обратить внимание в 2014 году. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    27 января в московском кинотеатре «Октябрь» прошла премьера картины «Вий», снятой по мотивам одноименной повести Николая Гоголя. Гости мероприятия, в числе которых исполнитель главной роли Джейсон Флеминг, а также Алексей Чадов, Андрей Смоляков, Анна Чурина и Игорь Жижикин, рассказали КиноПоиску о фильме и предположили, что бы сказал о нем сам Гоголь. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Сиквел «Первого мстителя» собрал 275 млн рублей или 7,8 млн долларов на старте в России. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.АртистThe Artist8.268
    106.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.265
    107.Служебный роман8.264
    108.Баллада о солдате8.260
    109.Легенда №178.258
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Подставное лицоThe Drop90.53%
    47.Большие глазаBig Eyes90.36%
    48.Домашнее видео: Только для взрослыхSex Tape90.35%
    49.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes90.05%
    50.Великий уравнительThe Equalizer89.91%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street332
    Игра престоловGame of Thrones259
    Внутри Льюина ДэвисаInside Llewyn Davis60
    Во все тяжкиеBreaking Bad206
    ГрязьFilth172
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.015
    Скорый «Москва-Россия»5.103
    ДивергентDivergent7.224
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.666
    СаботажSabotage5.676
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры