всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (1454)
ожидание: 73% (33 657)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 12761 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не являюсь поклонником массового российского кино, но порой попадаюсь на удочки наживкой у которых служат великие произведения.

    Советский «Вий» имеет святое место в моей кинематографической памяти, как один один из шедевров мирового кино. Было очень интересно посмотреть на то, что же сваяют новые умельцы русского кино.

    Я жил надеждами, и в этих надеждах сделал только одно полезное дело — пересмотрел советский фильм. Еще раз насладился великолепным вкусом режиссером, отличной игрой Куравлева и Варлей, сумасшедшим исполнением спецэффектов. Этот фильм, как собственно и произведение Гоголя проникнуто тонкой лирикой, ужасом и глубоким смыслом о человеке, о его духовном подвиге.

    Современный фильм поначалу даже вызвал у меня интерес, так как довольно живописно снят, и поначалу был поставлен прямо слово в слово по повести Гоголя. Но дальнейшее… Это не поддается просто никакой критике. Дальше одни только вопросы, на которые нет ответом. К чему эта история с англичанином? Что за линия с батюшкой, хоть и сыграл его Смоляков более-менее убедительно? Что за панночка, которую сделали этакой секс-бомбой? К чему это все? И в итоге самый главный вопрос: а о чем фильм, в чем его смысл? Как он передает идею гоголевского произведения?

    В общем, зарекся еще раз никогда не ходить на массовые отечественные фильмы. Как говорит один мой знакомый: «русский кинематограф это такой Голливуд, только русский»

    4 февраля 2014 | 13:07

    - утверждает кинокритик Мария Берзук.

    «… но не НАСТОЛЬКО же!» — хочу ответить ей я. Весь фильм сидела с открытым ртом, настолько дикие финты и коленца выкидывал сюжет. Единственное, что я выдохнула по окончании: «Какой красочный, яркий бред».

    Началось все, как мистическая сказка, очень близкая по духу к произведениям Николая Васильевича. Но уже в первые 20 минут начинается сумасшедшая сюжетная мешанина, винегрет из жанров, слов, красивой картинки и — то пропадающего, то появляющегося украинского колорита.

    Локации, декорации, реквизит — выше всяких похвал! Компьютерные эффекты… десять лет назад с ними фильм был бы обречен на громогласный успех. Но что-то где-то споткнулось, подкачало, и вот эта картинка так и не смогла добрести до финала в виде красивого кино со стройным сюжетом и ненаркоманским монтажом. Теперь вся эта красота напоминает кустарное лоскутное одеяло: вроде из одинаковых по составу лоскутков ткани пошитое, но выглядящее странно, ярко, аляповато, где-то почти с прорехой, а где-то совсем новое.

    Давно мне не было так сложно выставить оценку фильму. Ждала я его с момента первого анонса в 2010 году. И вот оно передо мной, это «чудо». И я в полном замешательстве.

    Попробую посчитать плюсы.

    Актерский состав. Имена перечислять не стану — все есть в информации к фильму. Далее — упомянутые локации, декорации, реквизит. Художник-постановщик явно вдохновлялся копполовским Дракулой, Ван Хельсингом. Да и, похоже, не только он, но и композитор, и сценарист. На мой взгляд, это фильму только в плюс.

    Из минусов — отвратительно подобранная актриса на роль Панночки. С такими интонациями и повадками — цеплять кавалеров в гламурном московском клубе, а не бурсаков — на болоте. Дитковскийте в роли Настуси выглядит жутко неуклюже и смешно с высветленными, но не прокрашенными желтыми волосами (эх, гримеры, гримеры!). Эти девушки прекрасны, не спорю, но до Моники Белуччи в том же копполовском «Дракуле» им — как до Китая на четвереньках. Хотели украсить кино красивыми женскими «булками», господа кастинг-менеджеры? Получилась кремовая розочка на котлете.

    Еще минусы: полное отсутствие работы звукорежиссера и монтажера. Местами топорная компьютерная графика. Отвратительно написанные диалоги. Скомканный финал.

    Куда ж вы так торопились, дорогие авторы кино. Ждали мы ваш фильм 4 года, и еще немного подождали бы…

    В общем, минусы и плюсы получились примерно равнозначными. Но пять баллов — все-таки слишком низкая оценка такого эффектного, несмотря на все огрехи, кино.

    6 из 10

    5 апреля 2014 | 21:06

    Мне довелось услышать много отрицательных отзывов об этом фильме и не сказать бы, чтобы я была с ними совсем не согласна. Говорили, мол, от Гоголя только одно название, что могли снимать столько лет подряд и подобные вещи. Может быть оно и так, но где есть минусы, там зачастую могут найтись и весомые плюсы.

    Я, например, не очень хорошо бы восприняла новый фильм, если бы его полностью скопировали со старого, только в новом формате. А когда в фильме есть обновлённый сюжет и интересная развязка, смотреть только интереснее. Хотя я и не в восторге от некоторых моментов.

    Вообще, игра актёров тут неплохая. Чего стоит один Джейсон Флеминг (Джонатан Грин). В фильме картограф попадает в жуткий переплёт событий в деревушке, охваченной нечистой силой. И тут актёр постарался на славу. Алексей Чадов (Петрусь) мне никогда особо не нравился, но признаю, что лично по мне, в этой экранизации он справился достаточно хорошо. А вот на игру Агнии Дитковските (Настуся) хотелось бы посмотреть побольше. На мой взгляд у неё не очень большая, но интересная и значимая роль.

    Фильм снимали аж с 2005-го года, многое наверняка переделывали. Хоть спецэффекты в чём-то и порадовали, но уж за столько лет могли бы сделать и получше. А вот местность, в которой снимали фильм очень красивая и зелёная. Но этого не менее жуткая. Сама деревушка вызывает неприятные чувства, как и должно быть.

    Я старалась не сравнивать с предыдущим фильмом, так как слишком в разное время их снимали и в старое время, разумеется, не было таких возможностей съёмки, как сейчас. Оба фильма хороши, но вот мне лично новый нравится больше. Он более яркий, более пугающий и мистический. В общем, я долго ждала этот фильм (с момента выхода первого тизера) и всё что я хотела там увидеть, я увидела в полной мере.

    9 из 10

    19 февраля 2014 | 14:15

    В этом муви от Гоголя и его героев остались только имена. Посему оценивать его как экранизацию книжки или срочно связываться по небесному телеграфу с давно почившем Николаем Васильевичем не спешим. Мир праху его. Здесь имеет место еще один удачный пиар-ход для привлечения пипла с попкорном в кинозалы.

    Когда иностранцы пытаются снять русскую нашу классику, то чаще всего у них получается что-то подобное «настоящей водке, матрешке и семечкам» родом из Брайтон Бич.

    (Хотя стоит отдать должное — за последнее время они таки выпустили достойную экранизацию «Анны Карениной» с Кирой Найтли).

    Наши снимают более душевно и понятно для отечественного зрителя, но, увы, частенько не хватает прочно вошедших в нашу жизнь заморских специй в виде экшна и драйва.

    В этой ленте алхимики от кино попытались смешать две этих компоненты, превратив их в звонкое золото, что в целом им удалось. Мутант получился ладно скроенный да жутковатый. И пошли толпой на него люди глядеть… И я был среди них.

    Начнем с того, что в муви является самым главным: попа. Ей было комфортно. За просмотром качественной картинки и спецэффектов два с половиной часа прошли незаметно.

    2) Саундтрек: не впечатлил, т. к. я попросту его не помню, что странно. Украинский фольклор богат на дуже яскраві пiсеньки.

    3) Игра актеров: англичанин, Смоляков и Золотухин постарались. Остальные честно отработали бабло.

    4) Сюжет: а кому он здесь собственно важен? Смотри и слушай, попкорн вкусный кушай.

    5) Месседж: Написан в конце фильма на указателе крупными буквами.

    В итоге мы имеем хорошего качества отечественный блокбастер под который нескучно будет поработать челюстями и расслабить межушный ганглий

    6 из 10

    12 февраля 2014 | 23:56

    Только что вернулся из кино… Не судите строго, это моя первая рецензия.

    7 лет…7 лет я ждал этот фильм… как и многие кинолюбители и любители ужастиков. Все ждали, надеялись. Раз уж пост-продакшн длился столько времени, то должно было выйти нереальное «чудо». Но нет…

    Хотел бы начать с сюжета. Многие уже говорили, что тов. Гоголь, 30 января 2014 начал переворачиваться в гробу, но я скажу так — он не просто переворачивается, он там нижний брейк танцует, судя по всему. Такого коверканье, всем известного сюжета, я уже давно не видел. Это не перезагрузка» фильма 1967 года, а продолжение… Так что судите сами.

    .. .10 лет назад случился инцидент с Хомой Брутом. Эту церковь прокляли. Но отец Паночки до сих пор надеется на спасение души своей дочери, путем отпевания ее…

    Уже история пугает, согласитесь… И тут появляется Джонатан Грин. Беглый географ-картограф, которого отец его невесты объявил в розыск. Но далее не буду рассказывать сюжет, ибо найдутся люди которые этот фильм захотят посмотреть.

    По актерам хотелось бы сказать одно — все в своем стиле. Любители Российского кино меня поймут. Я конечно понимаю что это не Голливуд, но такое ощущение, что они думали что в «Ералаше» снимаются. Хотя Золотухин (светлая память) пытался вытянуть из болота этот шлак, но все равно не получилось. Отдельное спасибо Джейсону Флемингу за то, что не побоялся снятся в этом проекте.

    4 ИЗ 10

    2 февраля 2014 | 18:27

    Н. В. Гоголь был бы недоволен — переврали всё и вся!

    От оригинала осталась максимум тематика и небольшая часть сюжета, если к этому фильму можно применить это слово. Потому как повествование скомканное, особенно это чувствуется в самом начале. Иногда — попросту показывают глупые ситуации, будто бы герои не обладают не то, чтобы хоть каким-то интеллектом, но и всяческим здравым смыслом.

    Чувствуется, что фильм урезали, есть нестыковки. Да и сама картинка хромает на обе ноги — российский кинематограф во всей красе. Потому как сделано, откровенно говоря, плохо, то ли спешили, то ли и правда руки кривые, верится в происходящее слабо. Еще больше расстраивает игра актеров — опять же, если их можно так назвать. Можно сказать, что играют чуть-чуть лучше, чем в бесконечных криминальных сериалах по НТВ про «мусоров и авторитетов».

    Хотя на фотографиях казаки выглядят бодро, и картинка красивая, то на деле все — будто буратины переодетые — так «деревянно» играют. Еще омрачает тот факт, что эти самые казаки показаны в фильме вечными пьяницами, живущими в полнейшей грязи, алчные до всего да и глупые — не пересказать, как. А главный герой — спасибо сценаристом — английский путешественник, эдакий «капитан Америка», который свалился невесть откуда, но зато спас погрязших в грязи украинцев от зловещего Вия. До того доходит, что и Вия-то самого нет, и сил темных тоже — сплошь фокус один и обман.

    Хотя развязка (читай — идея) интересная, это, пожалуй, единственный светлый момент в фильме. Вспоминается также, что фильм идет на двух языках — часто на английском, но в основном на русском. Всего пара раз мелькала украинская речь, да и то, для красоты. Здесь идиотия доходит до того, что этот путешественник может с полминуты говорить на английском, вставить пару слов на русском — и при этом тупые (по фильму) хуторяне его прекрасно понимали. Затем они на пьяном русском с три минуты что-то англичанину говорили — и тот все понимал прекрасно. Где логика?

    В общем, фильм провалился по всем статьям. Ни сюжета толкового, ни актерской игры, ни картинки хорошей (сплошь грязь и разруха, даже спец. эффекты типа полета над хутором Хомы Брута и то реализованы неважно).

    Единственное, могу выделить особо В. Бычкова, которого откормили так, что и не узнать даже. Кому-кому, а ему после фильмов «Особенности национальной…» натурально сыграть пьяного мужика — не проблема. Да и мелькал он в фильме мало, но мелькал хорошо, и с юмором. Остальные актеры тоже легко узнаются, как внешне, так и по топорному исполнению ролей.

    Ну, и избитое «Поднимите мне веки!» никуда не делось…

    Лучше пересмотреть еще раз «старого» «Вия» с Куравлевым и Варлей, а не этот… шлак.

    4 из 10

    31 января 2014 | 10:24

    Что же хочется сказать. Вий. Одна из самых ожидаемых кинолент наступившего года. Зрителей просто завлекают участницами-странами, нереальным для России бюджетом, прекрасными актерами и потрясающим трейлером. А что же мы видим дальше то?

    Начало. Нужно признать многообещающее. Красиво снятая история, девушки гадают на суженого, панночка… Настуся идет искать панночку, а на утро одна девушка мертва, другая лишилась дара речи.

    Этот вариант Вия идет как продолжение произведения Гоголя, однако и старую историю впихнуть не забыли.

    И вот дальше начинается старая легенда о том как панночка сгубила Хому Брута.

    Во-первых. Отвратительно сняты сцены в церкви. Это еще что за пародия на звонок? Где ужас, страх, мистичность, напряжение? Сцены с непонятным деревом, растущим из гроба, выглядят просто смешными. Актриса абсолютно не справилась с поставленной задачей.

    Во-вторых. Осталась загадкой сцена превращения казаков в нечисть и нападения на Джонатана Грина. Это что было? Зная концовку фильма, остается предполагать что это пьяный бред, после странной жижы, которую они постоянно употребляют.

    Ну и наконец в-третьих. Наши с вами глаза видели много переделанных сценариев, далеких от оригинала, но такое нам по-моему показывают впервые.

    Почему повесть называется Вий? Правильно, в честь предводителя нечистой силы, которого вызывает себе на помощь панночка. Возмущает, что сам Вий предстает перед нами однажды, и то, как оказывается потом, скорее всего он плод фантазии пьяного человека. По-моему весь смысл фильма и был в том, что умирает ведьма, которая доводит до смерти бедного Хому приходом Вия, и сама стареет и сгнивает в гробу.

    Что же мы видим тут? Абсолютно исковерканный сюжет, несоответствующей Гоголю. На мой взгляд, так отступать от книги было нельзя.

    В завершении, хочется сказать, что картина могла выйти очень и очень достойной, но концовка, которая представлена в виде великого расследования английского путешественника смешна, глупа, нелепа и вызывает только отвращение. Этот бездарный конец перечеркивает все хорошее впечатление от фильма.

    За саундтреки, красивые картинки, и отдельно за великолепную игру Валерия Золотухина, ставлю

    5 из 10

    30 января 2014 | 21:51

    Когда идешь на очередное «по мотивам» классического произведения всегда как-то не по себе. Тем паче, что «Вий» 1967 года фильм уже культовый как ни крути.

    Фильм Олега Степченко, это послесловие той истории, которая приключилась с Хомой Брутом.

    Джонатана Грин (Джейсон Флеминг) — военный картограф, по злоключениям судьбы попадает в тот самый «гоголевский» хутор, где год назад» панночка помэрла». Стоит обратить внимание, что сценаристы не взяли прообраз французского инженера и военного картографа Гийома ле Вассера де Боплана, который в 17 веке, действительно бороздил просторы Украины.

    Конечно, этот фильм для аудитории, любящей зрелищное кино, я думаю фильм выигрывает своим визуальным содержанием, но! Это уже о многом говорит. Раз пошли такие нешуточные сравнения с Тимом Бертоном, с которыми я соглашусь, то, согласитесь, это уже победа. Что касаемо сценария — мне чрезмерные выдумки все же наскучили. Чрезмерный пафос, который пока некомфортно наблюдать в нашем кино, сразу проводятся аналогии.

    Вот к кому нет претензий вовсе- так это к артистам. Столько характерных фактурных персонажей вышло.

    Но хочу сказать, что фильм все таки получился, как ни крути. Не Бертон, конечно, но адаптировать по-человечески классику у нас все таки научились, и мало кто помнит, что в 2006 году вышел фильм «Ведьма», вот уж издевательство над Гоголем. Даже несравнимо. В целом атмосферный фильм от РФ, за который не стыдно.

    26 февраля 2014 | 12:40

    Впечатление неожиданное, но очень позитивное. По заходу напоминает «Сонную лощину» с Джонни Деппом, когда в глухое село приезжает «продвинутый» гость не то что из столицы, а из самой Англии. На отечественном материале история смотрится очень достойно. Конечно, надо знать первоисточник — иначе получится совсем другая версия.

    Но видимо сюжет по панночку стал уже хрестоматийным и авторы не хотели ограничиться историей про страшилки, происходящие в церкви по ночам, пока покойницу отмаливал Хома Брут (история действительно какая-то мутная). А решили пофантазировать на тему, а что могло происходить вокруг и посмотреть на события со стороны глазами английского гостя. При этом все происходящее снято с такой любовью, что невозможно обвинить авторов в навешивании ярлыков «просвещенных европейцев» и «диких украинских крестьян». Скорее это мы сами смотри на себя и свое прошлое, чуть отстранившись. Никогда не лишне напомнить, что большинство страхов внутри, а не снаружи. При этом мистика и спецэффекты в фильме присутствует. Вий страшный, хотя и непривычный.

    Впечатлило, что в фильме несколько параллельных линий, каждая из которых очень интересна сама по себе и все они столь удачно переплетены, что сюжет не позволяет заскучать — открываются все новые и новые подробности. И в итоге все оказывается наоборот. Но ведь история с панночкой и правда мутная. Кто такой этот Вий и почему не молитва, а меловой круг защищают бурсака от вурдалаков? Может, речь о маловерии, не способном сдержать ночные страхи, которые и погубили Хому. В фильме на эту тему поразмышляли еще раз.

    Прекрасна игра Андрея Смолякова, Юрия Цурило, Алексея Чадова, вырвавшегося из солдатской униформы и конечно Джейсона Флеминга. Все-таки иностранцев должны играть иностранцы, у них глаз по-другому смотрит.

    Рекомендую смотреть тем, кто готов смотреть классику, представленную по-новому.

    2 марта 2014 | 20:07

    Пожалуй, единственной премьерой этого года (уж точно — единственной российской), которую я ждал заранее, был «Вий» Олега Степченко. И вот я посмотрел его — и испытываю смешанные чувства; фильм хорош и даже более того, однако имеется у него единственный, но непоправимо влияющий на всю картину недостаток. Попробую изложить впечатления, не скатившись в спойлеры.

    Поначалу я ожидал увидеть, что называется, постканон, то есть историю, развивающуюся после финала повести Гоголя. Основной сюжет фильма действительно таков, но важно оговориться, что это также и прямая экранизация — повесть передана целиком в нескольких флэшбэках. Оригинальный же сценарий таков: после того, как Хома через три ночи чтения над панночкой был найден бездыханным, местный поп объявил церковь проклятым местом и повелел обнести её магическим кругом-частоколом, чтоб внутри него удержать зло, и с тех пор в течение года хуторяне жили в постоянном страхе. Тем временем по Европе едет некто Джонатан Грин, неизвестный картограф, задавшийся целью с помощью телеги собственного изобретения (не столько телеги, конечно, сколько измерительного колеса при ней) составить небывало точную карту, прославить родной Гринвич и доказать, что достоин руки возлюбленной. Проезжая по Украине он встречает пару бурсаков, рассказывающих о том, как год назад пропал их друг Хома Брут на близлежащем хуторе. Путь Грина пролегает как раз туда — и влетает географ на хутор на всём скаку, ибо его карету преследуют — весьма, надо сказать, странные и жуткие, — волки, и в итоге наш герой остаётся без транспорта. Пока местный кузнец восстанавливает его экипаж, Грин вынужден остаться на хуторе, а местные в большинстве не проявляют к чужаку симпатии (священник даже произносит проповедь о том, что «ученье — свет, ослепляющий очи веры»); зато сотник приезжему рад — он всё мечтает, что хоть на годовщину смерти дочку отпоют как следует, а скептик-иноземец как раз не боится идти к проклятой церкви…

    Это, стоит отметить, лишь малая часть сюжета. «Вий» длится два с половиной часа, и провисаний в сюжете нет — напротив, он очень плотный. Несколько линий я просто даже не упомянул, а кроме того, уже описанная завязка развивается непредсказуемым образом и несколько раз в ходе просмотра я полностью менял свои ожидания и представления о происходящем. И тут я не могу не сказать: из двух с половиной часов только первый час — мистический хоррор, а после этого чем дальше, тем больше фильм превращается в приключенческий с элементами детектива. Это, безусловно, идёт вразрез с моими ожиданиями и разочаровывает, но если б дело было только в этом, я не стал бы ругать фильм — за мои ожидания, в конце концов, сценаристы не ответственны. Беда в том, что без мистики сценарий оказывается явственно дырявым. Как снисходительно ни смотри на историю, какой её нам предлагают в финале, в ней есть моменты нелепые и адекватно не объяснённые — причём они немедленно исправились бы, если б в сюжете остался хоть малый элемент мистического. А так и образ злодея становится внутренне нелогичным и лоскутным, тогда как был очень многообещающим поначалу…

    Кстати, об образах. Персонажи (если исключить упомянутые огрехи в мотивации) очень хороши и выразительны. как хороша и актёрская игра. Вообще сценарий, помимо навязчивой склонности к позитивистскому реализму, в остальном заслуживает всяческих похвал: образы колоритные, запоминающиеся, а диалоги отлично написаны. Джейсон Флеминг отлично справился с главной ролью, удачно балансируя между комедийным образом нелепого учёного и романтическим образом бесстрашного исследователя. Последняя роль Золотухина весьма фактурна, неожиданным, но не неудачным кажется выбор Андрея Смолякова на роль полубезумного священника (кстати, это первый, насколько я помню, православный поп-фанатик в истории массовой культуры — наконец-то!)… Идеально вхарактерный Хома Брут вышел у Алексея Петрухина. В скобках отмечу очаровательного младенца — сына Грея. А как хорошо второстепенные фоновые хуторяне — очень фактурные и очень стереотипно-украинские.

    Вообще «Вий» — фильм очень колоритный. Колоритна эта гоголевская несколько преувеличенная Украина с чубами и усами чуть ли не до пояса, колоритна преувеличенно культурная, затянутая в сюртуки и парики, тоже стереотипная Англия, невероятно колоритна нечисть. Фильм ещё и своеобразно постмодернисский — по крайней мере, для постсоветского зрителя; он активно использует и учитывает наследие экранизации 1967 года; диалоги просто переполнены цитатами из Гоголя — не только «Вия», откуда, понятно, в соответствующих сценах звучат реплики, нет, тут и «две необыкновенной величины крысы», и колесо, которое доедет до Москвы, наконец, сцена попойки чем-то напоминает шинок у чертей в мультфильме про казаков. Считать ли сходство ряда сцен с некоторыми западными фильмами скорее подражанием или отсылкой — решать вам.

    И если уж мы заговорили о фактурной нечисти… Мистические, хоррорные сцены поставлены очень удачно — правильно нагнетается саспенс, хорошо передано (а это редко встречается) и ощущение паники, которую, право, делишь с героями, окружёнными бесовскими корневищами или недавними собутыльниками. Впрочем, нужно признать, что неплохо поставлены и экшн-сцены, удачная и комедийная (впрочем, тут заслуга уж больше сценариста, чем режиссёра) составляющая. Но вернёмся к мистике. Да, спецэффекты не высочайшего класса, и видно, что фильм долго шёл к экрану — компьютерные модели часто заметно выбиваются из кадра, как это было всегда сколько-то лет назад. Но это не так уж бросается в глаза, а модели эти хороши. Помимо же технических аспектов — как прекрасны дизайнерские задумки относительно бесов и леших! Дизайны совершенно великолепны, великолепна и работа гримёров, и то, и другое, может на равных соревноваться с классическим «Вием» 1967-го. Сцена попойки у кузнеца — вообще лучшее, что было в пост-советском фантастическом кино, и я совершенно серьёзно.

    При просмотре готов был оценить и на 8, неудачный сценарный поворот заслуживает сильного снижения оценки, но всё же во всех остальных отношениях фильм больно хорош.

    22 марта 2014 | 21:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Продюсеры «Вия» работают над продолжением картины под названием «Путешествие в Китай». Участие в проекте уже подтвердили Джейсон Флеминг и Чарльз Дэнс. К ним присоединятся Рутгер Хауэр и Юрий Колокольников. В распоряжении КиноПоиска появился концепт-арт с образами главных злодеев — могущественных китайских магов. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Джейсон Флеминг рассказал КиноПоиску о работе с Валерием Золотухиным и о том, как сам озвучивал свою роль на русском языке, режиссер Олег Степченко — об изучении первоисточника, Анна Чурина — о том, каково быть женой Флеминга на экране, а Игорь Жижикин объяснил, почему новый «Вий» будет важен для юной аудитории. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    27 января в московском кинотеатре «Октябрь» прошла премьера картины «Вий», снятой по мотивам одноименной повести Николая Гоголя. Гости мероприятия, в числе которых исполнитель главной роли Джейсон Флеминг, а также Алексей Чадов, Андрей Смоляков, Анна Чурина и Игорь Жижикин, рассказали КиноПоиску о фильме и предположили, что бы сказал о нем сам Гоголь. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Принцесса МононокеMononoke-hime8.133
    191.ИллюзионистThe Illusionist8.130
    192.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.129
    193.Я – СэмI Am Sam8.128
    194.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.127
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ФокусFocus93.80%
    17.Чёрное мореBlack Sea93.73%
    18.Американский снайперAmerican Sniper93.54%
    19.Чем дальше в лес...Into the Woods93.38%
    20.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.37%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Класс коррекции10
    Город героевBig Hero 612
    ЯростьFury5
    Горько! 228
    Звездная картаMaps to the Stars4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.392
    Город героевBig Hero 68.427
    ЯростьFury7.513
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.816
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры