всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (1716)
ожидание: 74% (33 620)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 12119 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если бы великий классик русской литературы мог хоть на мгновение представить, что такое могут сотворить с его знаменитой повестью, то, наверное, отказался бы её писать..

    Общее между великим произведением литературы и данным «продуктом» современных кино-деятелей прослеживается только в именах героев. Всё остальное — это очень странная фантазия сценаристов, навеянная, скорее всего, именно тем напитком, который герои и распивали на протяжении всего фильма.

    Такое ощущение, что они не только самой повести не читали, но и с историей знакомы были очень слабо.

    Откуда вдруг взялся непонятный картограф со своей странной историей любви (а главное, зачем он вообще взялся?) — остается непонятным. Ещё более поражает тот факт, что этот ученый оказывается достаточно хорошим знатоком иностранных языков, и вполне себе отлично понимает всех жителей хутора, и, кстати, неплохо отвечает им. Видимо, алкоголь снимает все языковые барьеры…

    Жители самого хутора — вообще ребята очень своеобразные. Вечно пьяненькая толпа, которая легко управляется кем угодно. Крикни им «ведьма!» — бегут топить, покажи рога — бросают топить ведьму и бегут в лес за чудовищем… а как они дружно кричали: «АЛЛИЛУЙЯ!!!»

    Весь сюжет перекручен настолько, что попытки в нем хоть как-то разобраться умирают уже минут через 30-40 сей картины. Дальше уже просто смотришь в каком-то легком культурном шоке, даже не пытаясь проводить хоть какую-нибудь аналогию с повестью, а лучше вообще выключив здравый смысл.

    С точки зрения «зрелищности» картина тоже оставляет желать лучшего. Темные и мрачные пейзажи хоть и должны были наводить хоть какой-то ужас на зрителя, но были полностью испорчены «спецэффектами». В этом плане даже советский фильм смотрится куда более жутковато.

    В общем, ни смысловая нагрузка, ни «вольное» воспроизведение повести, ни сюжет, ни картинка совершенно не порадовали. Фильм однозначно победил в номинации: «самые бесполезно проведенные 2,5 часа января 2014 г.»

    1 февраля 2014 | 11:48

    Я обращаюсь к людям, читавшим Гоголя: «Лучше заранее морально подготовьте себя к просмотру данной картины. В противном случае я не гарантирую сохранность вашей психики ближе к концу фильма.»

    Вы удивитесь, но какая-то бесовщина начала твориться еще в кинотеатре, когда у меня совершенно непонятным образом сломалась дужка от 3d-очков, а потом куда-то запропастились карманные деньги. Но я не растерялся, починил очки, нашел пропажу и приготовился к просмотру. Спешу поделиться своими впечатлениями от увиденного.

    Сюжет. Уже посмотрев трейлер фильма-долгостроя, можно заключить: перед нами предстанет не совсем то, что мы обычно понимаем под словом «экранизация». Только в самом начале повествования нам покажут небольшие отрывки, напоминающие великое мистическое произведение. Потом все будет складываться совсем уж непонятным образом. Картина после первых 30 минут начинает выглядеть так: несчетное количество казаков постоянно пьют горилку, напиваются в стельку, горланят песни и ведут задушевные беседы. При этом складывается ощущение, что они ничем больше не занимаются. Но ведь у них же есть свои хозяйства, угодья, профессии… Но нам это не покажут. Видимо, в Киеве не до этого было. Когда на хуторе такая чертовщина творится, лучше вообще не выходить из «превосходного состояния».

    Тем временем центральный персонаж картины, иностранный картограф Джонатан Грин сбегает из дома своей возлюбленной из-за недопонимания с ее отцом. В процессе побега он принимает решение отправиться в далекое путешествие, чтобы доказать всему миру, чего он стоит. И куда же, как вы думаете, попадает наш заморский друг? Конечно же в Малороссию, в то самое проклятое место. А местные жители занимаются все тем же: гуляют, пьют, а во время очередного застолья вспоминают историю несчастного Хомы Брута. После всего этого ученый понимает, что не все так уж радужно в этих местах и пытается поскорей во всем разобраться, хотя и не верит в паранормальные явления.

    Печально об этом говорить, но фразочки из книги в киноленте понапиханы в хаотичном порядке везде где ни попадя. Персонажи произносят их когда нужно и когда не нужно, а могут и вовсе сказать их при других обстоятельствах, нежели это было в повести, словно создатели ужастика не глядя тыкали в книгу и выбирали оттуда наобум предложения.

    Атмосфера. Атмосфера, по идее, должна сильно нагнетать и давить на зрителя. Но она этого почему-то не делает. Кроме того, в кино слишком много несостыковок с книгой, из-за чего в голове постоянно крутится мысль, что это не «Вий», а что-то вроде «Вий 2». Да, пейзажи красивые. Да, игра актеров на уровне. И даже компьютерная графика вместе с 3D-эффектами смотрится блестяще. Но очень многого просто напросто не хватает для того, чтобы проникнуться этой загадочной историей до конца.

    Повествование тянется нереально долго, особенно после середины фильма. Концовка же напрочь убивает все старания разработчиков. Мало того, что она до невозможности надумана и нелепа (да что уж там, она идиотская), так еще и сцена с табличкой с разными городами выглядит как откровенное издевательство и невежество. Я бы охарактеризовал это так: «Начали за здравие, а закончили… сами знаете как.»

    Спецэффекты. Вот за что команде, работавшей над «Вием», отдельное спасибо, так это за превосходные спецэффекты и за грим героев. Актриса Ольга Зайцева прекрасно подошла на роль панночки, а сцена с летающим гробом — лучшее, что было в триллере. Дым повсюду тоже сделан очень качественно, это большой плюс фильму.

    Музыка. Музыкальное сопровождение скорей порадовало, чем нет. Чего-то необычного ждать не стоит, но напряжения на многих моментах добавляет.

    Итог. Что же имеем в результате? Немного отрывков из оригинала, много расхождений с книгой, еще больше отсебятины от создателей киноленты. Хороший потенциал, великолепные спецэффекты и провальную концовку. В любом случае, это — не «Вий». И нужно было предупреждать об этом сразу, а лучше — придумать другое название ленте.

    5 из 10

    (51%), что же можно полезного почерпнуть из фильма? То, что горилка — это хорошо, все бабы — ведьмы, а те, что постарше — точно ведьмы…

    P.S. Сложно сказать, перевернется ли Гоголь в гробу от всего этого или только слегка поворочается…

    31 января 2014 | 04:41

    Наконец-то научились делать кино!

    Фильм мне очень понравился. Особо поразила кинолента после множества отрицательных комментариев которыми изобилует интернет. Выдержанный сюжет и продуманные линии персонажей выгодно выделяют этот фильм от всех прочих российских нынешних. Диалоги просты и понятны. В сюжете фильма присутствуют элементы триллера, мистики, детектива и комедии. В подобном же ключе снимался «Сонная Лощина» с Джонни Депом.

    Конечно же в это фильме зритель не найдёт мхатовских пауз, посылов сермяжной драматургии. Это простой и развлекательный продукт сделанный на очень достойном уровне.

    Кинолента получилась очень динамичной зрелищной, лишённой ненужной пафосности так присущей последним «блокбастерам» от Бондарчука и Михалкова. Хотя временами «гордость за отечество» всёж таки проскальзывает, но она уместна и ненавязчива.

    Сюжет интригует, картинка радует глаз, а слух ласкает качественная озвучка. Подбор актёров очень интересный, приятно видеть знакомые лица примелькавшиеся в дорогих западных проектах, которые здесь поданы в этом причудливом амплуа.

    Фильм не рекомендую смотреть ревнителям классики, потому как сюжет лишь заимствует мотивы гоголевского Вия. Фильм будет интересен всех кто хочет приятно провести время.

    9 из 10

    27 сентября 2014 | 22:13

    «Вий» XXI века — это совсем не экранизация, а интерпретация гоголевской повести. Причём, интерпретация — столь… своеобразная, что назвать её «экспериментом» — означало бы мягко выразиться. Киноинтерпретацию гоголевских творений совершал и Павел Лунгин, поставив десятилетие назад «Дело о мёртвых душах». Однако, означенная постановка — отличается вполне уместным остроумием, удачным подбором актёров (чего только стоят Гармаш в роли Городничего или Абдулов в роли Ноздрёва!), да и вообще в очередной раз свидетельствует о таланте и незаурядности её режиссёра, чего, увы, не скажешь о современном «Вие»… Впрочем, оставлю открытым вопрос об уместности новизны содержания, а сам обращусь к более интересной для меня стороне — к форме.

    Если сравнивать образно, то новый «Вий» — подобен некоему кондитерскому «сюрпризу», когда под красивой многообещающей обёрткой — скрывается дешёвая приторная карамель! Именно такое ощущение возникло от просмотра, обманувшего мои, да и не только мои, ожидания. Безвкусица! — вот как можно выразить коротко и ясно впечатление о фильме. Деньги есть, а чувства меры — нет!

    Вообще, создатели фильма — должны были учитывать то, что зритель будет непроизвольно сравнивать их творение с советским «Вием». Однако, в итоге — такое сравнивание — во многом не в пользу новизны… Да, при наличии богатого бюджета — постановщики сумели декоративно воссоздать интерьер старинной Украины, который показан намного интересней и колоритней, чем в советской экранизации! Да, постановщики предельно тщательно подошли к деталям, что не так уж часто происходит в современном кинематографе: например, почерневший ноготь на пальце Хомы Брута или щетина на бритой лысине сотника, свидетельствующая о временной небережливости к внешнему виду человека, погружённого в семейную трагедию — потерю дочери… Но даже это, увы, не «вытягивает» постановку..!

    Подбор актёров… Возвращаясь к сравнению с советским фильмом, замечу: хорошее тут можно сказать лишь о второплановых персонажах. Однозначно прекрасно смотрится Иван Моховиков в роли Халявы. Юрий Цурило в роли сотника и Валерий Золотухин в роли Явтуха — тоже неплохо смотрятся, а вот что касается главного… Современные образы как Хомы Брута так и старухи-ведьмы — в подмётки не годятся тем, что были созданы Леонидом Куравлёвым и Николаем Кутузовым! Последний, по своей выразительности, — не уступает, пожалуй, даже Георгию Милляру в роли бабы-Яги!

    Демоническая тематика… Опять провал! Постановщики, видимо, исходили из соображений, что чем уродливей чудовища и чем их больше, тем зрителю страшней. На деле же, этим лишь усиливается атмосфера сказочности, нереальности происходящего, какой-то даже «атракционности»… Нет того нагнетания, когда ужас наступает постепенно. В советской киноленте — не было ни волкообразных зверюг с горящими глазами (волками это, увы, не назовёшь!), ни чудовищных поголовных превращений людей, ни оживших древесных корневищ, но, тем не менее, — было не в пример страшней! Когда по церкви вдруг откуда ни возмись — пробегает стая чёрных кошек, когда зажжённые в церкви свечи — одновременно гаснут — уже становится, мягко говоря, не по себе, не говоря уже о дальнейшем..! К тому же, образы чудовищ, созданные современными экранизаторами, — если и не «браться-близнецы», то… самые ближайшие «родственники» голливудских чудиков с острыми когтями и горящими глазами! Только у этих — ещё и чуб, что, впрочем, ни сколько не спасает положения!

    Исторические реалии… Население старинной Украины — изображено в виде погрязшей в суевериях банды идиотов, в которой «все бабы — ведьмы», а мужики — не хотят знать ни о чём, кроме трубки и горилки, иногда лишь, ради разнообразия, вспоминая о казацкой сабле. Если бы это было результатом сугубо голливудского творчества — это было понятно, обыденно и в некотором смысле даже простительно. А так — наличие среди основного режиссёрского, сценарного и продюсерского состава русских имён — вызывает, мягко выражаясь, недоумение.

    И ещё кое о сём… Я, конечно, понимаю, что искусство — внеморально и тем не менее… Приятно, когда даже в шокирующих, скандальных произведениях искусства — содержится подтекстовое назидание. Например, фильм Гаспара Ноэ «Необротимость» ясно даёт понять, что от педерастов нельзя ожидать, мягко говоря, ничего хорошего, а фильм Алексея Балабанова «Груз 200» как бы предостерегает: если твой парень — на войне, или ещё в какой-нибудь непростой ситуации, то необходимо хранить верность, а не «обжиматься» по дискотекам с кем попало, иначе — опять же, мягко выражаясь, — ничего хорошего не будет! Однако, создатели «Вия 3D» пошли другим путём — прямо противоположным! Потакая современным нормам (какая тут ещё «мораль», если деньгу за прокат надо собрать?!), когда у большинства новоиспечённых невест — большой интимный «опыт» за плечами, постановщики «нарисовали» неприличную историю с «хэппи-эндом» когда девушка не только теряет честь, но и «залетает» до замужества, в результате чего, как ни в чём не бывало, получает не только возвращение «бойфренда», но и одобрение со стороны родителя. Этим создатели, безусловно, подлили свою ложку дёгтя в бочку современных нравов (слово «мораль» — тут вообще неуместно!). Переворачивая представление горе-экранизаторов о якобы учёной просвещённой Европе и тёмных, погрязших в суевериях восточных славянах, нелишним будет напомнить и то, что у казаков бытовал обычай: если в брачную ночь обнаруживалась «порченость» невесты, то новоиспечённый муж — имел полное право на следующий день расторгнуть брак без всяких обязательств.

    Подводя итог, скажу так: несмотря на то, что у постановщиков хватило бесстыдства сослаться на великого русского классика — Николая Гоголя как якобя на автора первоисточника, это всё же — явно не экранизация, а какая-то чубатая голливудчина, выдающая непрофессионализм и элементарное отсутствие вкуса у её создателей! Для полной «радости» не хватило только Безрукова в роли Хомы Брута или Фреди Крюгера в образе Вия!!!

    8 февраля 2014 | 15:19

    Начнем, пожалуй, с четкого определения того, о какого рода фильме пойдет речь. «Вий» 2013 года — это не экранизация повести классика, имя которого упоминается в контексте этого проекта слишком часто и бесцельно. Это также не российский блокбастер, не первый 3D-хоррор отечественной лепки. Это всего навсего умелое и вполне остроумное попурри из всем известных голливудских хитов, успевших выйти в прокат за время съемок данной картины (а в производстве «Вий» находился, напомню, с 2005 года). Здесь вам и «Пираты карибского моря», и гиллиамовские «Братья Гримм», и даже немного «Лабиринта Фавна» Гильермо дель Торо. Только с чубами, горилкой, малоросскими жестокими зимними морозами и несколько нелепой и комичной игрой актеров второго плана.

    Так вот, мы говорим о новогоднем салате оливье, основанном на украинском фольклоре и бескрайней фантазии сценариста. Здесь тоже стоит сделать ремарку: основано это кино все-таки скорее на бережной компиляции всевозможных стереотипов о нашем с вами многострадальном в киношной истории славянском народе — помимо лубочных казаков и хуторов мы видим глупость, скупость, лень, грязь и другие пороки, на которых строится окружение, в которое попадает цивилизованный и просвещенный европеец в исполнении Джейсона Флеминга. Проще говоря, кино это не для нас с вами, а скорее для них, цивилизованных и просвещенных.

    Теперь, что касается самого, простите, кина: сценарий, надо признать, не самый худший. Сайд-линия с английским картографом, который становится главным действующим лицом всего действа смотрится вполне гармоничной и интересной. Мистическая составляющая конечно не способна напугать недостаточно впечатлительную или достаточно взрослую аудиторию, но, как в случае с теми же «Братьями Гримм», выглядит мрачной и стильной. Игра актерская несколько обескураживает: если Чадов и Флеминг смотрятся естественно и профессионально отыгрывают практически все сцены, то актеры второго плана иногда вызывали улыбку, а нередко — абсолютно справедливый фейспалм. Что касается режиссуры, то ее оценивать сложнее всего: все это мы видели в вышеперечисленных голливудских работах очевидно более именитых мастеров, но в то же время, заслуга Олега Степченко в получившейся картинке действительно существенна — все «заимствования» в «Вие» смотрятся не раздражительной копиркой, а вполне стройной мозаикой. Главный минус фильма — хронометраж. Все-таки зрелище не настолько завораживает, чтобы два с лишним часа пролетели незаметно, и на исходе первой сотни минут просмотра начинаешь нетерпеливо ерзать в кресле, поглядывая на часы.

    Фильм этот стоит смотреть, абстрагировавшись не только от напрашивающейся преемственности с известным одноименным произведением, но и с не менее известным фильмом с Леонидом Куравлевым и Натальей Варлей. Это просто фильм. Красиво снятый, с качественной графикой, неплохими актерами. Просто фильм. Ни зачем и ни о чем. Но вот действительно мучающий меня вопрос: Стоило ли ждать этого фильма почти десять лет, а если да, то этого ли фильма вы ждали?

    Оценивать я пытался максимально объективно и не предвзято

    6 из 10

    9 февраля 2014 | 02:31

    Сразу после просмотра трейлера к новому Вию, сразу стало ясно — о старом, добром Гоголе можно спокойно забыть. В этом я не ошиблась. В сюжете от Николая Васильевича собственно лишь название и панночка (кстати панночка довольно не плохая. Уж больно красиво смотрится Ольга Зайцева в этой роли).

    И вот что режиссеры вынесли а суд зрителей:

    1. «Гоголевского» в фильме нет. Казалось бы, да и Бог с ним! Если есть достойный и интересный сюжет можно же и самим пофантазировать, но увы, друзья — сюжета нет и в помине. Красивая картинка? Да, бесспорно, но не больше. Мне, к слову, так и не стала понятней (даже после финальных титров) зачем была сцена с превращением в монстров во время ужина.

    2. Теперь немного об актерах. Хороший актерский состав фильма, я бы даже сказала отличный, но пластмассовые, если вам угодно, плоские диалоги. Я не имею в виду построение текста, нет, а именно плоскость голосов персонажей. Как уже замечали до меня, голоса как будто записанные, искусственные.

    3. Визуальный аспект фильма, конечно же на высоте. Спецэффекты зашкаливают. Но зашкаливают по хорошему. Картинка очень приятная и интересная. Особенно 3D-эшные монстрики порадовали. Уж больно забавные существа получились.

    4. Отдельно Вий. Оригинально представлен. Но все же я не могу отделаться от советского образа этого чудища. Лично мне, в новом варианте Вий показался даже немного комичным.

    5. Диалоги Джонотона Грина. Ну можно было бы перевести. Хотя бы пустить субтитры. Не все же в зале полиглоты знающие английский.

    6. Сопровождающая музыка как то и не запомнилась даже. Серая в общем.

    Ну вроде бы и все. Как сказал Гоголь:

    «Казак ничего не должен бояться»

    Так что, кто не боится отойти от оригинала Гоголя и согласиться лишь на красивую картинку — милости прошу в кинозал — на Нового Вия.

    4 из 10

    18 февраля 2014 | 12:14

    Новая версия «Вия» откровенно напрашивается на сравнение с классической экранизацией повести Николая Гоголя, снятой в 1967 году в СССР.

    Не особо стесняясь, команда нового фильма решила посоревноваться в создании сюжета с самим классиком отечественной литературы. От повести Гоголя в их творении — лишь некоторые намеки. В результате команда кинодеятелей предсказуемо проиграла. На протяжении двух часов зрители вынуждены следить за нудным сюжетом, который переполнен совершенно необязательными деталями и сценами. Даже в тех местах, где создатели современного «Вия» пытаются копировать сцены из классического фильма, получается лишь жалкая пародия.

    Единственным оправданием такого подхода могло бы быть стремление осовременить старый сюжет. Если бы не одно но: сделано это по голливудским стандартам. Режиссер использовал интересные элементы паропанка и современной киномистики, но все они откровенно вторичны. Все это уже было в «Сонной лощине», «Братьях Гримм», «Лабиринте фавна» и других менее известных фильмах.

    Подбор актеров и их игра тоже вызывает вопросы, на которые трудно найти ответы. Например, почему в роли семинаристов выступают какие-то мужчины основательно потрепанные жизнью? Или почему герои-казаки так похожи друг на друга, что различить их практически невозможно? Единственное исключение из них — это герой Валерия Золотухина. Да, в главной роли настоящая звезда английского кино Джейсон Флеминг, но его явно маловато, чтобы «перевесить» творческий дуэт молодых Леонида Куравлева и Натальи Варлей.

    Пожалуй, единственное преимущество современного фильма — это компьютерные 3D спецэффекты. По сравнению с ними упыри и вурдалаки 1967 года выглядят смешно и наивно. Но к чему все эти тщательно прорисованные ужасы? Очевидно, чтобы напугать зрителя и создать соответствующую атмосферу. Но и здесь современный фильм проигрывает! Чудища нового «Вия» запоминаются, но скорее как жутковатые мультяшные персонажи. В то время как сцены с «пробуждением» в гробу героини Натальи Варлей по-прежнему остаются одними из самых пугающих кадров отечественного художественного кино. Всем алкогольным (об этом чуть ниже) монстрам современного «Вия» явно далеко до той жути, которую смогла нагнать на зрителей одна единственная панночка советского «Вия».

    Еще один явный минус фильма — убогие, в стиле современного российского ТВ, шутки про употребление горилки, которые навязчиво повторяются и сопровождаются рекламой одного из производителей водки. Как говорится, при Николае Васильевиче такой ахинеи не было! Для сравнения опять напрашивается советский «Вий», в котором юмора вполне хватает, но он органично вписывается в сюжетную канву и не вызывает отторжения.

    С натяжкой картине можно было бы приписать антиклерикальный пафос. Но и здесь это скорее дань голливудской моде. В США снимается множество триллеров про локальных маньяков провинциальных городков и деревень.

    Вывод прост: вместо того, чтобы тратить деньги и время на сомнительный киноаттракцион, лучше приобщиться к проверенной киноклассике. В ней вы найдете все, что нужно любителю фильмов ужасов: аутентичную атмосферу украинского хутора со старой церковью, тщательно нагнетаемый саспенс, а также игру непревзойденных советских актеров Леонида Куравлева и Натальи Варлей. Именно это сочетание сделало «Вия» 1967 года уникальным явлением, фактически, единственным фильмом ужасов советского кинематографа. Новая же версия истории про украинское чудище не подойдет не только любителям качественного и интересного кино, но и тем, кто хочет развлечься. Это попросту вторичная и неимоверно затянутая лента условной категории «Б», после просмотра которой становится жаль потраченного времени.

    9 марта 2014 | 23:13

    Многочисленные недоброжелатели так разбросались повсюду негативом, что даже меня, старого, опытного киномана заставили немножечко поверить, что фильм полная чушь и смотреть его не стоит, даже если ради праздного любопытства…

    А вот и не верьте!!! Смело идите в кинотеатр и получайте свои, такие разные, но все-же, судя по окружающим, пусть не строгим кинокритикам, но простым любителям кино, выходящим со мной после показа нового «Вия»- впечатления положительные.

    Большая часть событий новой экранизации романа Николая Васильевича Гоголя, происходит, как и положено в мистическом Украинском хуторе, где после смерти всем известной «панночки», начинают происходит странные и страшные события.

    Параллельно с этим Олег Степченко (который к слову отработал и за режиссера и еще за помощника Николая Васильевича, приложив руку к сценарию), добавляет новую сюжетную линию, в которой веселый и находчивый картограф Джонатан Грин, сбегает от отца своей возлюбленной. В надежде на получение заслуженного признания и с огромным желанием закончить работу всей своей жизни, он отправляется в долгую дорогу, в итоге приводящую в загадочные леса Украины, а после и в сам проклятый хутор, в котором «летают ведьмы на метле» и о котором с таким оживленным интересом рассказывают новые неожиданные попутчики картографа — веселые и пьяные украинские бурсаки, с огромной бутылкой всем известной жидкости в охапке.

    Само украинское село на экране, на вид далеко от оригинальной повести, но от этого совсем не потеряло своей красоты. Здесь оно походит больше на некий лесной хутор и это несомненно придает ему больше мистичности. Вместе с тем создатели не упустили неповторимого украинского колорита — прекрасно выполненные традиционные «хаты», хрюкающие поросята в «загородi» и крутящиеся на вертеле (у меня аж слюнки потекли), «дiвчата» гадающие на венках, козаки с «оселедцями» и длиннющими усами, а также традиционное распивание «горiлки» — все это однозначно удалось.

    Особенно в этом контексте понравился образ сотника — строгий, суровый козак, ну прямо как с картинки а также старая церковь с удивительным пейзажем вокруг.

    Также в плюс киноленте можно отнести присутствие довольно неплохого 3D и по нашим меркам солидных визуальных эффектов. Да, пусть их в фильме вы найдете не так много, как возможно хотелось бы, но те что есть, выполнены на высоком уровне и даже в Голливуде показать это будет не стыдно.

    Актерская игра в общем и целом тоже понравилась. Жичиков, Цурило, Золотухин — ну настоящие козаки. Чадов — как-то, не очень… Хотя тут дело наверное в образе — вот здесь колорита на мой взгляд и не хватило. Андрей Смоляков — негативные роли, как всегда удаются ему на ура и эта не исключение. Большим успехом для фильма считаю также привлечение актера высокого мирового уровня — Джейсона Флеминга, яркий и харизматичный картограф в его исполнении вызывает самые положительные эмоции.

    Говоря о минусах фильма, ознакомившись с трейлером, а особенно еще и имея представление о оригинальной повести, многие из зрителей (как, впрочем и ваш покорный слуга), ожидали увидеть мистический триллер или даже откровенный ужастик, на выходе же получили приключенческую комедию с элементами мистики. Возможно именно этот диссонанс ожидаемого и полученного в итоге немного подпортили общие впечатления о киноленте. Все же в экранизации подобного романа, хотелось бы больше упора именно на его основную мистическую составляющею. С другой стороны вряд-ли стоит поддавать нового «Вия», серьезной критике за несоответствие с оригиналом, ведь как видится создатели совершенно не преследовали цель сделать именно экранизацию, это скорей фантазия на вольную тему с небольшой привязкой к работе нашего великого драматурга, об этом собственно и говорит все происходящее на экране.

    Приступая к общей оценке, можно говорить, что фильм однозначно удался.

    Удался именно как кино развлекательного характера и вполне может конкурировать в этом смысле со многими работами голливудского происхождения. Все сюжетные линии хорошо продуманы, происходящее на экране сразу вызывает интерес, затягивает и не отпускает до самого конца. Также можно выделить присутствие замечательного и всегда уместного в киноленте юмора (не раз кинотеатр просто взрывался от смеха), шутки очень остроумные и это точно не даст вам загрустить. Ну и напоследок — все-же такого кино ни в Украине, не в России еще не снимали. Так что для начала — вполне достойно.

    8 из 10

    Всем смотреть!

    16 февраля 2014 | 20:16

    Нельзя ждать многого от фильма. Тем более, от русской экранизации, о которой сами актёры отзывались в, мягко говоря, не лучшем свете: «И хорошо, что Гоголь не дожил до нашего времени!». Наверное многие из нас надеялись на хороший, годный, качественный и, самое главное, — здравый фильм. Но, к глубочайшему нашему с Вами сожалению, всё это оказалось совсем напротив. В какой-то мере, это — низкоинтеллектуальная экранизация очень даже неплохого оригинала Гоголя. А теперь давайте по порядку.

    В зрительном зале было огромное количество людей, контингент в основном далёкий от полного восприятия картины — дети, родители с детьми и, конечно, возлюбленные, желающие уединения. Всё правильно. Что им ещё смотреть? Этот фильм, скорее всего, и создан был вовсе не для глубокого восприятия, а для тупого, не познавательного времяпровождения. Грубо говоря, что народ требует — то народ и получает. Обидно, конечно, что забывают истинных киноманов, но да это сейчас не важно.

    Сказать могу сразу, картина абсолютно точно напоминает нынешнюю ситуацию в Киеве: люди орут, жгут дома, вокруг стоит паника, хаос и, что самое главное, — никто ничего не понимает! Наверное, не правильно сравнивать такие вещи с Евромайданом, однако другого выхода просто нет. Это провал! При чём, полнейший и безвозвратный провал! Я даже в шоке, ибо очень долго лелеяла надежду на то, что Россия может снять фэнтези. Но мои мечты и желания растоптали в грязь.

    Сюжет абсолютно не имеет никакой общей связанности, последовательности и логики. Постоянные флэшбеки очень мозолят глаза и сбивают с мыслей. Людей загрузили с самых первых минут фильма — смерть, после которой пришли небывалые беды. И оставшиеся два с половиной часа Степченко мусолил эту тему. Уже дошли и до агрессии по отношению к церкви, добавили якобы смешного иностранца, которого наши настоящие русские богатыри учили правильно пить горилку, но всё бестолку, когда в фильме нет основной сюжетной линии. Грубо говоря, сюжета, как такового, нет. Какое-то подобие любовной линии на заднем плане, затем перед вами бегает голый сумасшедший англичанин, а следующий кадр — люди на площади перед Батькой орут «Аллилуйя!» и кланяются ему в ноги. Степченко, видимо, надеялся на то, что из его бреда получится смешная комедия с юмором исключительно для русских, но не тут-то было. Люди, конечно, хихикали. Но начали выходить из зала уже после первого часа просмотра.

    Что касается атмосферного воздействия на зрителя, тут тоже можно сильно не рукоплескать. Единственное, за что можно ставить плюс — это пейзажи.

    «Вий». Кто или что это? Фильм нам этого так и не рассказывает. По идее, это древнее мифическое существо, взгляд которого может убить человека. Эта легенда льётся рекой в течении всего фильма, но к разгадке тайны так и никто не приходит. Видит этого самого страшного Вия только Джонатан Грин в пьяном бреду. А, хотя, может это был вовсе не Вий? В целом — действия сосредоточены на том, чтобы люди успели убежать и вновь вернуться к проклятому месту, декорации явно не просматриваются, всё как-то не удивительно и обыденно для двадцать-то первого века. Отфотошопленные картинки как-то не пугают, более чем — даже не радуют глаз. Скучно, нудно и не увлекательно.

    Спецэффекты времён 80х, а в некоторых моментах даже кажется, что и тогда лучше снимали. Сцена, в которой мёртвая девушка карабкается по своему растению, вообще напоминает мне кружки видео монтажа, в которых люди начинают с нуля. Опять же — очень скудненько и.. никак.

    В итоге, что я могу сказать: лучше проведите вечер дома, насладитесь оригиналом «Вия» или же просто будьте рядом с близкими, нежели тратить деньги на абсолютную муть, которая при всём этом длится два с половиной часа. Многие в зале просто этого не выдерживали, покидали зал каждые 20-30 минут. Эта экранизация не стоит того — ни времени, ни денег. Очередной провал.

    3 из 10


    P.S И детей своих не пускайте! А то вдруг им понравится?..

    1 февраля 2014 | 10:01

    Так ждал премьеры «Вия». Пришёл с умной девушкой, насладиться зрелищем! Любимый писатель Гоголь, любимая девушка — прекрасный кинокритик, и что? Два с половиной часа нелепиц, не состыковок и даже глупостей!

    Нелепицы начались со странных событий в далёкой Англии! Некий странный Лорд, а может и совсем не лорд, вылавливает в постели дочери жениха и всё это так никак, ни про что, ни о ком! Началась беспомощная, банальная, невыразительная игра этих самых английских актёров. Боже мой, подумалось мне, что такое, где безупречный английский профессионализм? А вот оказывается и так бывает, они же в нашей картине играют, у нашего режиссёра, он им уж задач актёрских наставил!

    Ну а дальше больше! Неунывающие российские актёры, собравшись на тусовку, облачившись в дорогие костюмы и дорого загримировавшись, давай чудить, и продираться через сюжет, который явно даже самому режиссёру до конца не понятен.

    Бедный пан Сотник! Он уж и так пытается сыграть важного человека на хуторе и эдак, да ничего у него не получается! Сюжет уж больно замысловат, не смог актёр в нём разобраться! Под конец ещё и камнем ему по голове прилетело!

    Панночка пока молчала, ещё производила впечатление ведьмы и покойницы, но как заговорила, то стало понятно, что она обыкновенная современная девчушка, простая, как китайские шмотки, нормальная молодая актриса, а никакая не страшная ведьма с хоризмой. А уж когда её немая подружка закричала в конце фильма — Мама, я понял, что предела глупости режиссёрской нет!

    Зрители, заинтригованные названием картины, пришли в кино на «Вия» — бояться. И вот режиссёр картины давай напускать страхов, напускал напускал, а зрители сидят и недоумённо хихикают, ну не трогают их уже такие страхи, очень уж они вторичны, устарели пока до зрителя дошли, пока картина вышла!

    А актёр — англичанин всё чудит и чудит и такое впечатление создаётся, что наши актёры играют один жанр, а он совсем другой! А тут ещё батюшка поп из странного прихода давай на хуторе революцию делать! У актёра, что попа играет глаза кровью налились, того гляди его Кондратий хвати! И давай он народ на хуторе баламутить! Да нет ни на хуторе! Там народу на целый посёлок хватит! Уж и бегали они все туда сюда и пили и ели и бузили и дрались, но только в стройный сюжет это так и ни вылилось!

    Хотелось много написать, да времени жалко. Только вспомнишь времена, когда на студиях перед запуском картин худсоветы устраивали.

    Вывод! Прежде чем снимать картину, надо сценарий 3000 раз перепроверить. На явно слабом сюжете очень трудно снять хорошую картину. Из истории, в которой нет здравого смысла трудно создать достойное кинопроизведение. И если у картины нет чётко сформулированной идеи, ради которой в ней всё происходит, не жди успеха! И спросила меня подруга: — А не стыдно таким известным актёрам сниматься в такой явной глупости? Как они будут друг другу потом в глаза смотреть! А я ей ответил — Нет милая, не стыдно! Им стыдно в метро ездить и в «Пятёрочке» отовариваться! А сниматься в нелепом кино, это их профессия, другого — то когда ещё дождёшься!

    4 февраля 2014 | 02:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Стали известны лауреаты 11-й российской народной кинопремии «Жорж», в которой зрители сами выбирают лучшие по их версии фильмы, сериалы и роли. «Интерстеллар» Кристофера Нолана получил звание лучшей драмы, а лучшей российской драмой назвали ленту Юрия Быкова «Дурак». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Актер и продюсер Юрий Колокольников рассказал КиноПоиску о том, как снимать кино на последние деньги и как превратить комедию в эротический триллер. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На этот раз КиноПоиск решил рассказать вам о том, как организован съемочный процесс 3D-фильма. Для этого мы провели целый день на площадке второго «Вия», узнали много нового, наглотались искусственного снега, полюбовались Джейсоном Флемингом и начали учить китайский. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven29 156 595
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 223 762 435
    3.Убрать из друзейCybernatural15 845 115
    4.ДомHome10 608 947
    5.Дальняя дорогаThe Longest Ride7 020 782
    17.04 — 19.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Собака Баскервилей8.450
    51....А зори здесь тихие8.445
    52.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.437
    53.ОдержимостьWhiplash8.437
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.429
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Охотники за привидениямиGhostbusters91.66%
    47.АлохаAloha91.39%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.33%
    49.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation91.14%
    50.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter91.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Территория22
    Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II101
    МухаThe Fly8
    ИнтерстелларInterstellar1031
    Как поймать монстраLost River15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.372
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.934
    Территория7.475
    Ночной беглецRun All Night6.642
    Битва за Севастополь7.836
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры