всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (2175)
ожидание: 74% (33 619)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • «Вий» стал самой кассовой российской лентой 2014 года, со сборами в 1,2 млрд. руб., и четвёртым в списке самых успешных отечественных проектов за всю историю проката (по состоянию на июнь 2015 года).
    • еще 12 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11521 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    У фильма неоправданно низкий рейтинг.

    Фильм понравился. Присутствует тот неповторимый русский дух, которого не хватает в зарубежных картинах. Смотришь и проникаешься нашей культурой.

    Очень хорошие 3D эффекты. Качественная и четкая картинка.

    Книгу читала давно, поэтому смотрела и воспринимала фильм как отдельно стоящую и независимую картину, не сравнивая с книгой и не выискивая неточности передачи сюжетной линии.

    И могу с уверенностью сказать, фильм вызывает только положительные эмоции: нет сюжетных ляпов, да и вообще, по сути, не к чему придраться.

    Очень достойный фильм, который я уверена, посмотрю еще ни один раз.

    Рекомендую, но советую абстрагироваться от книги перед просмотром, так как кино стоящее и сравнение с повестью Гоголя может исказить представление о действительно качественно отснятом русском фильме.

    20 февраля 2014 | 19:56

    Сей фильм ждали очень давно и какие только слухи о нем не ходили. То говорили что собираются сделать из произведения Николая Васильевича Гоголя трилогию, то замораживали проект из-за недостатка финансирования, а то и вовсе замена актерского состава раз за разом отодвигала премьеру фильма. Но вот картина отгремела в кинотеатрах страны и сумела собрать нешуточную кассу, что в общем-то и не удивительно — экранизация классики как-никак. Вопрос лишь в том, а стоили ли годы ожидания того что в итоге увидело свет? Ну что ж, давайте разбираться. Итак, это — «Вий».

    История повествует о молодом учителе из Европы — Джонатане Грине, который спасаясь от праведной мести благородного лорда чью дочку он обрюхатил решает объехать весь мир, дабы посмотреть на всевозможные чудеса да диковинке. И вот путь-дорога приводит мистера Грина в уединенную украинскую деревеньку, в которой местные жители смотрят на приезжего как на посланника дьявола и все время крестятся. Ну хоть за вилы не хватаются и на том спасибо. Странно конечно, что не хватаются, ведь казаки народ лихой, а уж приняв на грудь и вовсе горазды сабелькой помахать, вспомним хотя бы Ермака, ну да это мелочи. В общем, отмывшись и отчистившись Джонатан Грин распивает горилки с местными жителями, после чего узнает о том что деревня эта проклята ибо рядом с ней ходит зверь о девяти рогах, а в местной церкви почивает ведьма которую охраняют злые силы. Естественно образованный учитель не верит в сказки что плетет суеверный народец и решает сам во всем разобраться. Вот только что будет делать мистер Грин, когда сказки обретут плоть и кровь и начнут охоту за самовлюбленным хлыщем из Европы? Скорей всего звать на помощь.

    И да, если отбросить саму идею того, что фильм является экранизацией классики, то подобная завязка выглядит интересно и наводит на мысли о «Ван Хельсинге» и «Сонной лощине». Вот только дело в том что большинство зрителей шло на данный фильм в надежде увидеть классику, пусть несколько видоизмененную и являющуюся скорей продолжение картины шестьдесят седьмого года, но все равно классики. И я так же пытался весь фильм себя убедить что это все-таки продолжение первой картины. Да несколько бредовое и да персонажи не похожи на своих книжных прототипов ни характером, ни внешностью, да и все что им от жизни нужно так это как следует выпить, но я все это списывал на режиссерский взгляд. Но мне этого не сделать не удалось. Почему? Ответ чуть ниже.

    Во-первых, это как было сказано выше сами герои картины, которые не похожи сами на себя. Многие зрители скорей всего нахмурят брови и скажут — «Ну как же не похожи? Перед нами циничные, вороватые и пьяные казаки». Все так да не совсем. И дело тут в том как это подается. А подается это не как детали характера того или иного героя, что пьют горькую, дабы не думать о том ужасе что поселился в окрестном лесу, а как характер местных жителей. Они пьют, улыбаюсь, а затем еще пьют и так по кругу пока им не захочется рассказать историю про «паночку». При этом сами актеры даже не пытаются сделать вид что они пьянеют. Никаких значительных отличий между трезвым и пьяным казаком замечено не было, потому что актеры что их играют не демонстрируют ничего хотя бы отдаленно напоминающее эмоции. Видать за десять лет съемок все так устали что актеры играли что называется в стол, а режиссеру было уже все равно, что же из этого получится. Нет, конечно же, у нас есть несколько западных звезд, чей гонорар составил половину бюджета картины. Ну в самом деле не будут же эти талантливые актеры играть в русской картине за спасибо? Но даже их наличие картину не спасает. Вот к примеру Джейсон Флеминг. Это один из тех людей чьи роли, сколь бы они не были малы врезаются в память и тут дело не в природном обаянии актера или врожденной харизме, а в том что Джейсон Флеминг всегда играет ярко и что называется с огоньком. Во всяком случае так было до роли в данной картины, так как здесь Джонатан Грин лишь формально является главным героем и не смотря на то что Флемингу уделена львиная доля экранного времени сам он не смог ничем запомнится. Ну да, ходит какой-то парень туда сюда, иногда разговаривает с местными, а периодически бегает от порождения больной фантазии режиссера, но нет ощущение что он главный герой. Это человек из толпы, который за фильм так толком ничего не сделает. С Чарльзом Дэнсом ситуация и того хуже, так как его герой периодически мелькает на экране с выражением на лице — «А что я тут делаю?» Действительно Чарльз, что? Ведь этот потрясающий актер запомнившийся мне по своей роли патриция Витинари из «Опочтарения» и лорда Тайвина Ланнистера из «Игры Престолов» тут нужен в качестве мебели и его персонаж не несет в себе никакой смысловой нагрузки. Какое восхитительное свинство! Пригласить прекрасного английского актера чтобы он просто постоял в кадре. Да у Олега Степченко железные яйца!

    Далее у нас выступает атмосфера. Старожилы, а так же люди что решили приобщиться к классике благодаря выхожу римейка, скорей всего помнят ту мрачную и гнетущую атмосферу что присутствовала в первой картине. Липкая и гнетущая атмосфера в картине шестьдесят седьмого года была чуть ли не осязаема. А тут же «кошмарики» появляются когда этому ничто не способствовало и исчезают аккурат в тот момент, когда зритель начинает получать эстетическое удовольствие от «паночки» что вцепившись в ожившие деревья разыскивает Хому Брута. Естественно нагнетать атмосферу никто не собираются. Есть просто пьяные хохлы и есть не менее пьяные монстры и они периодически взаимодействуют друг с другом и с главным героем, но подается это так небрежно, что хочется вознести очи горю и вопросить — «Неужели съемочная команда нового Вия была свято уверенна что так и надо снимать?»

    На самом деле хотелось бы сказать еще многое. И про сюжет, фрагменты которого напоминают пазл, что собирали как придется, и про то что ночные сцены снимались днем или даже утром и от этого режет глаза и о многом другом. Но рецензия не резиновая и потому я должен быть краток. Новый «Вий» это попытка закосить под западный кинематограф и показать зрителю, что мы тоже можем создать жутких монстров. Что ж, создатели это показали, вот только стоило ли это десяти лет ожиданий? Пожалуй что нет.

    4 из 10

    10 марта 2014 | 18:03

    Новая версия «Вия» откровенно напрашивается на сравнение с классической экранизацией повести Николая Гоголя, снятой в 1967 году в СССР.

    Не особо стесняясь, команда нового фильма решила посоревноваться в создании сюжета с самим классиком отечественной литературы. От повести Гоголя в их творении — лишь некоторые намеки. В результате команда кинодеятелей предсказуемо проиграла. На протяжении двух часов зрители вынуждены следить за нудным сюжетом, который переполнен совершенно необязательными деталями и сценами. Даже в тех местах, где создатели современного «Вия» пытаются копировать сцены из классического фильма, получается лишь жалкая пародия.

    Единственным оправданием такого подхода могло бы быть стремление осовременить старый сюжет. Если бы не одно но: сделано это по голливудским стандартам. Режиссер использовал интересные элементы паропанка и современной киномистики, но все они откровенно вторичны. Все это уже было в «Сонной лощине», «Братьях Гримм», «Лабиринте фавна» и других менее известных фильмах.

    Подбор актеров и их игра тоже вызывает вопросы, на которые трудно найти ответы. Например, почему в роли семинаристов выступают какие-то мужчины основательно потрепанные жизнью? Или почему герои-казаки так похожи друг на друга, что различить их практически невозможно? Единственное исключение из них — это герой Валерия Золотухина. Да, в главной роли настоящая звезда английского кино Джейсон Флеминг, но его явно маловато, чтобы «перевесить» творческий дуэт молодых Леонида Куравлева и Натальи Варлей.

    Пожалуй, единственное преимущество современного фильма — это компьютерные 3D спецэффекты. По сравнению с ними упыри и вурдалаки 1967 года выглядят смешно и наивно. Но к чему все эти тщательно прорисованные ужасы? Очевидно, чтобы напугать зрителя и создать соответствующую атмосферу. Но и здесь современный фильм проигрывает! Чудища нового «Вия» запоминаются, но скорее как жутковатые мультяшные персонажи. В то время как сцены с «пробуждением» в гробу героини Натальи Варлей по-прежнему остаются одними из самых пугающих кадров отечественного художественного кино. Всем алкогольным (об этом чуть ниже) монстрам современного «Вия» явно далеко до той жути, которую смогла нагнать на зрителей одна единственная панночка советского «Вия».

    Еще один явный минус фильма — убогие, в стиле современного российского ТВ, шутки про употребление горилки, которые навязчиво повторяются и сопровождаются рекламой одного из производителей водки. Как говорится, при Николае Васильевиче такой ахинеи не было! Для сравнения опять напрашивается советский «Вий», в котором юмора вполне хватает, но он органично вписывается в сюжетную канву и не вызывает отторжения.

    С натяжкой картине можно было бы приписать антиклерикальный пафос. Но и здесь это скорее дань голливудской моде. В США снимается множество триллеров про локальных маньяков провинциальных городков и деревень.

    Вывод прост: вместо того, чтобы тратить деньги и время на сомнительный киноаттракцион, лучше приобщиться к проверенной киноклассике. В ней вы найдете все, что нужно любителю фильмов ужасов: аутентичную атмосферу украинского хутора со старой церковью, тщательно нагнетаемый саспенс, а также игру непревзойденных советских актеров Леонида Куравлева и Натальи Варлей. Именно это сочетание сделало «Вия» 1967 года уникальным явлением, фактически, единственным фильмом ужасов советского кинематографа. Новая же версия истории про украинское чудище не подойдет не только любителям качественного и интересного кино, но и тем, кто хочет развлечься. Это попросту вторичная и неимоверно затянутая лента условной категории «Б», после просмотра которой становится жаль потраченного времени.

    9 марта 2014 | 23:13

    Наконец-то нашел силы и терпение посмотреть этот в муках рожденный шедевр по мотивам великого произведения. Впрочем, великое — слишком громкое определение и слишком субъективная оценка, для кого-то «Вий» не более чем просто некая гоголевская сказочка. Знаете, особенно это актуально после просмотра фильмы режиссера Степченко. Ибо новый «Вий» — это весьма занудное 2-х часовое непонятно что, которое делали черт знает сколько лет, бог знает сколько разных кинодеятелей, и самое главное — зачем!?

    Я вот не могу понять, как можно делать такие картины по 2-5-10 лет, когда на выходе в 99% случае получается все равно занудная фигня с парочкой достойных сцен и тоннами неинтересных диалогов. «Вий» он ведь визуально очень симпатичен, тут даже заявленных 26 млн. бюджета вроде бы не растащили кто куда, а вложили в компьютерную картинку. Чудища в этом фильме реально единственное, на что было любопытно взглянуть. Правда, их появление занимает не более пары минут из двух с лишним часов хронометража. Все остальное — болтовня и малообъяснимые сцены с участием добротных актеров.

    Смотреть пытался это несколько раз, осилил только с третьего, да и то потому, что была куча свободного времени. Главные герои не впечатляют. Да, красивые декорации, есть забавная сцена с повозкой. Авторы явно вдохновлялись картинами Гора Вербински… жаль, что тут массовка бедновата. Звук и музыка на уровне, проклятые места могут напугать особо впечатлительных. Сам Вий реально удивил, я не ожидал, что смогут выдумать такой образ, особенно после опыта наших последних кинематографичных сказок.

    В общем-то, именно благодаря появлению монстра, трансформациям за столом и не самой слабенькой концовке, «Вий» все же больше понравился, чем разочаровал. Но я и не ждал от него абсолютно ничего. А вот знаю, что очень многим зрителям фильм не понравился, ибо ждали ждали, а на выходе просто еще одна затянутая мистическая сказочка. Ну, если сравнивать с таким долгостроем, как «Трудно быть богом», «Вий» однозначно побеждает. Да, жанры разные, но блин по степени ожиданий и по результату примерно схожие вещи. В кинотеатре уснул бы в первые пол-часа…

    30 марта 2014 | 23:51

    Удивительно живая и интересная получилась кинолента.

    Восстановлен дух времени, замечательные костюмы, декорации. Смотришь, и, кажется, что погрузился в страшную сказку Гоголя. И полностью нам воссоздают ту историю, что читали мы у нашего классика, вот только продолжение тут совсем иное….

    Когда доходит до продолжения, то начинается смешение жанров. Тут нам и юмор, и ужас, и детектив… Авторская задумка смотрится гармонично, и нисколько не портит известной нам уже истории. В продолжении мы видим, как легко управлялось человеческое стадо, с помощью религиозных предрассудков и страхов, как под маской добродетели скрывалось истинное зло, а жертву, обвиняли в самых сильных грехах, и втаптывали в грязь. Как самые страшные ведения оказывались алкогольным бредом, и искусным театральным представлениям. Там где народ не образован, и полон предрассудков, легко прививаются самые невообразимые легенды и мифы.

    Это кино, повествует нам о разоблачении, и торжестве истины, но как часто в реальной жизни, злодеи остаются в тени, и не то, что ненаказанными, но даже и не узнанными….

    Нападки на этот фильм не понимаю, считаю, что это в большей части от того, что народ наш почему-то склонен любить старое, и не переносит, когда кто-то покушается на классику. Но только почему-то мало кто учитывает, что классическая история здесь совсем не пострадала, а может даже наоборот, приобрела.

    Игру актеров можно однозначно оценить, как замечательную, всю в целом, не деля на частности.

    В этом фильме напрягал лишь один вопрос — почему иностранец, так здорово вдруг по-украински заговорил? Ведь по началу он вообще мало чего понимал. А потом вдруг в такие тонкости языка вник.…

    Ну, совсем без недостатков практически ни один фильм не обходится.

    10 из 10

    28 февраля 2014 | 20:27

    Самое большое разочарование от этого фильма — практически полное отсутствие мистики. Вся она сведена к байкам казаков и алкогольной интоксикации главного героя. В общем, все нечисть ему как бы померещилась. А жаль. Повесть Гоголя — мощный и очень самобытный материал. Это вам не какая-нибудь калька с американского дома с привидениями. Жуть от отечественного производителя. Причем, жуть-то дикая.

    В итоге получился какой-то приключенческий детектив. Хотя в остальном все неплохо. При всем моем скепсисе относительно российского кинематографа, «Вия» я посмотрел с определенным удовольствием. Воспринимал его сугубо как киноаттракцион. Картинка качественная, местами очень красивая. Британский актер играет естественно, российские актеры, как обычно, переигрывают. В сценарии полно ляпов, но собственно, чего ожидать от аттракциона? Конечно, все лошадки там будут с педальками. К счастью, из спецэффектов эти «педальки» не особо торчали.

    Резюме такое: смотреть можно в качестве обычного костюмированного приключенческого фильма с псевдомалороссийской экзотикой. Бояться нечего. Веки опускать не придется:)

    А насчет оригинального «Вия»… Вот ведь какая ирония: в СССР с его воинствующим атеизмом и борьбой с мистическим мракобесием сняли чистой воды мистику. В современной России сняли то, что были должны, по идеи, снять советские атеисты — фильм из разряда «На самом деле никакого Вия не было, а было…»

    6 из 10

    20 марта 2014 | 21:50

    Эта рецензия написана дабы помочь задуматься зрителям о сюжете и о картине, а не в коем случае не о космическом по отечественным меркам бюджете, вызывающем у большинства критиков лихорадочное желание нагадить своей желчью за шиворот создателям картины.

    Во первых, тем, кто считает, что Гоголь уже в гробу неоднократно перевернулся, стоит прочитать в Википедии, что значит «по мотивам». Например, невероятно успешный британский «Шерлок» написан по мотивам рассказов сэра Артура Конан Дойля и почти во всех сериях за основу взята лишь идея. А все остальное — работа сценаристов.

    Во вторых, тем кто «додумался» идти в кино с детьми, а затем возмущенно брюзжать, советую хотя бы вкратце ознакомиться с сюжетом, прежде чем идти в кинотеатр.

    «Вий»

    Главный герой — картограф Джонатан Грин.

    Цель, мотивация героя — четкая и ясная — завершить свои исследования и закончить свою карту. Так так у него закончились финансы он соглашается на условия сотника, чтобы получить финансирование своих дальнейших исследований.

    Антигерой — Вий и поп.

    Сюжет. Я позволю себе согласиться, что сюжет немного затянут и перегружен флешбэками, но это ни в коем случае не делает картину скучной либо нелепой. Наоборот добавляет еще больше загадочности и раскрывает детективную линию, которая тянется до самого конца.

    Качество кинокартины. Операторская и режиссерская работа на высшем уровне. Магнетизм, тайна, желание узнать, что будет дальше не позволяют оторвать от экрана ни на минуту. К тому же, это одна из первых российских картин полностью снятая в 3D, что в прямом смысле слова удваивает бюджет.

    Искренне советую каждому зрителю не читать тонны рецензий (и мою в том числе) и не оценивать этот фильм через призму чьего-то субъективного мнения, а сначала сходить в кинотеатр и целиком отдаться экрану, оставив у себя дома скептицизм и предубеждения. Я поступил именно так и нисколько не пожалел, потому что «Вий» очень достойный проект. Если кто-то не согласен — это лишь подтверждает мои слова. Потому что самое главное, что должна сделать качественная кинокартина — это не оставить никого равнодушным. «Вий» с этой задачей справился на 200%.

    8 из 10

    10 февраля 2014 | 17:17

    На дворе 30 января 2014 года. На экраны выходит долгожданная премьера — художественный фильм Олега Степченко «Вий» 3D.

    Стоит отметить, что это далеко не первая попытка кинематографистов перенести бессмертное творение Николая Васильевича Гоголя на экран. Особого упоминания заслуживает советская лента 1967 года с блистательными Леонидом Куравлевым и Наталией Варлей в главных ролях. Картина уже давно попала в золотой фонд советского кинематографа и прочно там обосновалась, а мистические события, связанные со съемками фильма являются животрепещущей темой различных журнальных и интернет-статей, телепередач и документальных фильмов. «Вий» образца 1967 года, обозначенный как «первый и последний советский ужастик» и напугавший не одно поколение советских детей, занял в прокате символическое 13-е место. Конечно, напугать сегодняшнего зрителя советский фильм уже навряд ли в состоянии, поэтому идея освежить историю, используя современный кинематографический инструментарий, казалась вполне уместной.

    Перед просмотром обнадеживал и тот факт, что создатели нового «Вия» отнеслись к гоголевской классике со всей серьезностью, по крайней мере по их словам. Долгие годы кропотливой и тщательной работы над фильмом лишнее тому подтверждение, хотя именно это могло пойти и во вред. Естественно, гениальности от картины ждать не приходится, но уж больно хотелось, чтобы она качественно выделялась среди других громких проектов современного российского кинематографа и акцентировала внимание не только на визуальных эффектах, как это зачастую бывает в нынешнем кино, но и не подвела с сюжетом. Несмотря на то, что сценаристы Олег Степченко и Александр Карпов брали за основу рукопись Гоголя, сценарий писался на свой собственный лад, лишь отталкиваясь от литературного произведения, поэтому это на 100% вольная интерпретация. Но раз уж взялся адаптировать литературную классику, или снимаешь «по мотивам» оной, будь добр, подойти к делу с максимальным профессионализмом и уважением к первоисточнику.

    Итак, в основе сюжета лежит история Джонатана Грина, которого на экране воплотил британский актер Джейсон Флеминг, знакомый рядовому зрителю по картинам Гая Ричи «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш». Данный персонаж является прототипом реального человека — военного картографа Гийома Левассера де Бопле. Судьба закидывает нашего героя в тот самый злополучный хутор, где по сюжету год назад произошли жуткие события, описанные в повести. Сам Грин человек целеустремленный, уверенный в себе, даром что за душой ни гроша. Он свято верит в науку, но к разного рода чертовщине, о которой то и дело молвят местные жители, относится со скептицизмом. И конечно же, наступит тот момент, когда Грину придется пересмотреть свои принципы…

    Перед тем как попасть в украинскую деревушку, персонажу Флеминга придется встретиться с обитающими в здешних лесах волками, причем сцена с горящей каретой чем-то отдаленно напоминает подобную сцену из «Ван Хелсинга», правда там были оборотни и вампиры, но не суть важно. А уже чуть позже, когда Грин оказался на территории хутора, местные жители не без внушения со стороны отца Паисия (Андрей Смоляков), сельского проповедника, и вовсе начали думать, что чужак Грин чуть ли не посланник из самого пекла. Помните советскую комедию «Иван Васильевич меняет профессию»? В эпизоде, когда персонажи Леонида Куравлева и Юрия Яковлева очутились в Москве времен правления Ивана Грозного, дьяк Феофан (герой Савелия Крамарова) моментально окрестил их демонами, а уже через мгновение так думали и все остальные, в том числе и сам великий государь. Вот и в «Вие» мы наблюдаем подобный фанатизм, но все-таки некоторые жители по-прежнему ведут себя адекватно. Как вот, к примеру, старый казак Явтух, один из самых запоминающихся образов в фильме, которого сыграл замечательный советский и российский актер театра и кино Валерий Золотухин. К превеликому сожалению, это была его последняя роль…

    Однако, не зря речь зашла о комедии, ибо как и в повести Гоголя, в фильме достаточно смешных эпизодов. А вот страшных практически нет. Хотя с визуальной точки зрения картину упрекнуть не в чем, (со скидкой на то, что это отечественный продукт) а сцена, где Грина окружают казаки-монстры одна из самых лучших в ленте. Авторы сценария попытались втиснуть в хронометраж всего и по максимуму, но от этого постепенно начала сыпаться драматургическая основа и ближе к финалу начинаешь уставать. Представьте, что в салат оливье добавили еще чернослива, мандарин, буряк, селедку, «дикую клубнику и дикий чеснок» и все это обильно приправили горилкой. Вот это блюдо и есть «Вий» — многогранное, но не особо гармоничное и не факт, что вкусное. Сюжетная линия с лордом Дадли и его дочерью (возлюбленной Грина) так и вообще показалась излишней и лучше бы она затерялась где-то на этапе пост-продакшна.

    Новый «Вий» — кино не оригинальное, не выдающееся и уж точно не гениальное, однако, имеющее право на жизнь и местами действительно захватывающее. В итоге, что же получаем на самом деле: с одной стороны мотивы повести, с другой — выдумка сценаристов; сначала вроде как мифологическое (славянское) фэнтези, которое ближе к концу переквалифицируется в детективное; колорит, горилка и юмор переплетаются с готическим антуражем, обветшалой церковью и летающим гробом, а впечатляющий первый час экранного времени резко контрастирует с не шибко ровным вторым. Видно, что Степченко и компания старались, делали по совести, но заметно невооруженным взглядом и то, что где-то даже перестарались.

    И нет, Гоголь не перевернется в гробу, его гений уже давно признан. А вот гроб панночки перевернется не раз, и здесь главное понять для себя, что есть вся эта чертовщина на самом деле: горькая реальность или порождение собственного воображения. Идти ли в кино на «Вия»? Безусловно. Понравится ли вам картина? Все зависит от демонов в вашей голове. И захватите побольше поп-корна, ведь фильм длится почти два с половиной часа.

    P.S. Классику нужно не только читать, но и чтить. А коммерческое кино — это всего лишь еще одна версия, очередная демонстрация избитых истин и позаимствованных идей, пускай даже и страшно красивая.

    2 февраля 2014 | 01:12

    Что же хочется сказать. Вий. Одна из самых ожидаемых кинолент наступившего года. Зрителей просто завлекают участницами-странами, нереальным для России бюджетом, прекрасными актерами и потрясающим трейлером. А что же мы видим дальше то?

    Начало. Нужно признать многообещающее. Красиво снятая история, девушки гадают на суженого, панночка… Настуся идет искать панночку, а на утро одна девушка мертва, другая лишилась дара речи.

    Этот вариант Вия идет как продолжение произведения Гоголя, однако и старую историю впихнуть не забыли.

    И вот дальше начинается старая легенда о том как панночка сгубила Хому Брута.

    Во-первых. Отвратительно сняты сцены в церкви. Это еще что за пародия на звонок? Где ужас, страх, мистичность, напряжение? Сцены с непонятным деревом, растущим из гроба, выглядят просто смешными. Актриса абсолютно не справилась с поставленной задачей.

    Во-вторых. Осталась загадкой сцена превращения казаков в нечисть и нападения на Джонатана Грина. Это что было? Зная концовку фильма, остается предполагать что это пьяный бред, после странной жижы, которую они постоянно употребляют.

    Ну и наконец в-третьих. Наши с вами глаза видели много переделанных сценариев, далеких от оригинала, но такое нам по-моему показывают впервые.

    Почему повесть называется Вий? Правильно, в честь предводителя нечистой силы, которого вызывает себе на помощь панночка. Возмущает, что сам Вий предстает перед нами однажды, и то, как оказывается потом, скорее всего он плод фантазии пьяного человека. По-моему весь смысл фильма и был в том, что умирает ведьма, которая доводит до смерти бедного Хому приходом Вия, и сама стареет и сгнивает в гробу.

    Что же мы видим тут? Абсолютно исковерканный сюжет, несоответствующей Гоголю. На мой взгляд, так отступать от книги было нельзя.

    В завершении, хочется сказать, что картина могла выйти очень и очень достойной, но концовка, которая представлена в виде великого расследования английского путешественника смешна, глупа, нелепа и вызывает только отвращение. Этот бездарный конец перечеркивает все хорошее впечатление от фильма.

    За саундтреки, красивые картинки, и отдельно за великолепную игру Валерия Золотухина, ставлю

    5 из 10

    30 января 2014 | 21:51

    Во время просмотра не оставляли голову 2 вопроса:

    1) Как такое можно было снимать 7-8 лет?

    2) Это один цельный фильм или всё-таки 2 фильма, слепленные в один?!

    И впрямь, эпизоды с Джонатаном Грином смотрятся бессовестно утянутыми из какого-то другого фильма. Они под стать Ван-Хельсингу или Сонной Лощине, но уж никак не экранизации, пусть даже отдаленной, русской классики.

    А ведь начинался фильм вполне неплохо. И это даже несмотря на странное сведение/запись звука, из-за которого некоторые фразы съедались окружающим фоном.

    Хорошо смотрящиеся декорации, игра некоторых актёров, общая атмосфера и твари из преисподней давали надежду на если не отличную, то хотя бы достойную экранизацию Гоголя.

    И тут на лихом коне появился Флеминг-картограф и всё заверте…

    Причём завертелось явно не в ту сторону, в которую нужно. Удачные эпизоды начали чередоваться с откровенно дешевым балаганом, не имеющим к Николаю Васильевичу никакого отношения. Ободранные волки-призраки гонящиеся за каретой та еще придумка (почему-то сразу на ум пришёл «Обитель Зла» с его зомби-псами). Только Элис в этом балагане не хватало, Красная Королева в виде панночки наличествовала. Сразу сделалось печально за наше кино, которое, кажется, начало подниматься с колен.

    Многие фразы персонажей грешат современьщиной (сомнительно, например, что слово «шпана» существовало в Малороссии 17-18 века). Приплели шифрованные письма по методу Леонардо да Винчи. Ну как же, широким массам неизвестны такие ученые и криптографы, как Джироламо Кардано, Роджер Бэкон и Блез Де Вижинер. Пускай кушают Да Винчи. Слабенько и натянуто смотрится отец Паисий, которого у Гоголя конечно же не было. Эх, где бы найти ту самую «первую рукопись романа», о которой создатели нового Вия твердили на каждом интервью. Даже если она и имеется в природе, сомнительно, что там в главных героях — персонаж европеец.

    В общем, чуда не произошло. Фильм вышел практически бессюжетным и откровенно нудным. Даже несмотря на отличных компьютерных монстров и оригинальную трактовку образа Вия. Сцены с Флемингом «украли шоу».

    Если мое предположение верно, и первоначальная версия не имела в сюжете Джонатана Грина то это истинный луч надежды. С нетерпением буду ждать, когда создатели перемонтируют, доснимут и выдадут на суд зрителя нормальную режиссерскую версию без этого пана учёного.

    А пока:

    5 из 10

    6 марта 2014 | 20:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Сиквел «Вия» с Джеки Чаном и Стивеном Сигалом, новые российские хорроры, очередная экранизация Сергея Минаева с Данилой Козловским, масштабная «Матильда» Алексея Учителя и многое другое — в Москве состоялся питчинг Фонда кино, где свои грядущие проекты представили студии, не входящие в число лидеров отечественного кинопроизводства. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Актер и продюсер Юрий Колокольников рассказал КиноПоиску о том, как снимать кино на последние деньги и как превратить комедию в эротический триллер. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Последний месяц весны подарит нам один из самых ожидаемых фильмов года — боевик «Безумный Макс: Дорога ярости», а также новый проект «Земля будущего» от режиссера четвертой «Миссии» Брэда Бёрда. Документальные фильмы, хоррор, анимация, мелодрамы — все в нашем обзоре главных премьер мая. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На этот раз КиноПоиск решил рассказать вам о том, как организован съемочный процесс 3D-фильма. Для этого мы провели целый день на площадке второго «Вия», узнали много нового, наглотались искусственного снега, полюбовались Джейсоном Флемингом и начали учить китайский. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.Шоу ТруманаThe Truman Show8.410
    61.ИграThe Game8.401
    62.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.400
    63.Храброе сердцеBraveheart8.388
    64.Собачье сердце8.384
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.АкваменAquaman91.22%
    47.ФлэшThe Flash91.13%
    48.Три девяткиTriple 991.12%
    49.Отцы и дочериFathers and Daughters91.10%
    50.Чёрная ПантераBlack Panther91.08%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Звездный крейсер ГалактикаBattlestar Galactica44
    Пыль67
    Один домаHome Alone162
    Пара гнедых5
    Лондонград. Знай наших1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 475.686
    КаникулыVacation6.957
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.589
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.809
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.709
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры