всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (1754)
ожидание: 74% (33 620)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 12006 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В последнее время наши фильмы радуют. «Вий 3D» превзошел ожидания. Когда дело доходило до спецэффектов, не верилось, что смотришь наш фильм. Фантазия достойна японского хоррора. Гоголь был бы рад, ведь его фантазия тоже была настолько бурной, что свела писателя с ума.

    Многие отрицательные отзывы на «Вия» связаны с тем, что сюжет фильма отличен от сюжета первоисточника. Но ведь это глупость! Фильм — это отдельная вещь, и в большинстве экранизаций книг сценарист и режиссер берут только основу, идею первоисточника. К тому же разве не интереснее смотреть новую историю? Зачем нам та, которую мы знаем наизусть? Взять бы мушкетеров Дюма. Сколько фильмов про них, и все еще снимают. Отличную историю превратили в тошнотную.

    Есть такие люди, которым не понравилось то, что Вий в фильме появился на минуту или около того. Но ведь у Гоголя Вию уделяется тоже ничтожная доля повести! Но никто не кричит, почему повесть называется «Вием». Тут есть только одна промашка — начальное вступление, где поясняется, кто такой Вий. Оно обманывает зрителя, заставляет думать, что центральная фигура в фильме — это Вий.

    Кривят нос и от многожанровости сюжета. Мол, намешали и мистики, и детектива, и комедию и прочая прочая. Но ведь опять за это надо хвалить! Ведь вышло вполне органично. Произведения на стыке жанров всегда интереснее и сложнее.

    Опять-таки сценарию вменяют бредовость. Наверное, те, кто привык к прямолинейным а-ля «Трансофрмеры». «Вий» хранит интригу до конца, сюжет в нем несколько закручен, и надо немного пошевелить мозгами. Видимо, поклонникам масскульта по силам только смотреть картинки.

    Актеры. Актеры играют хорошо, костюмированы и загримированы отлично. Девушки — красавицы, нет слов. Единственное, зачем было привлекать иностранцев? Только разве что для привлечения внимания к фильму иностранных зрителей.

    Декорации, антураж на высоте. Музыкальное сопровождение нареканий не вызвало, правда, и не запомнилось.

    Персонажи. Казаки-воры колоритны, главный герой — живая личность, дьяк объемен и застревает в памяти. Персонаж Чадова прорисован плоховато и появляется поздно, из-за чего кажется лишним, как и его история любви.

    И еще раз о сюжете. Повесть «Вий» всего-навсего страшилка с плохим концом, а плохие концы зритель не любит. Получается, создателей фильма опять надо хвалить за то, что вывернули историю так, чтобы порадовать зал. Да еще и наполнили смыслом. Хоть концовка показывает, что фильм ратует за христианство, а все прочее показывает как предрассудки, сплетни, но дьяк дает ясно понять, что любая религия — это хитрый обман, учиненный для управления стадом. Если мы посмотрим историю крестовых походов, охоты на ведьм, то поймем так оно на самом деле и есть.

    9 из 10

    17 февраля 2014 | 22:19

    Экранизацию «Вия» ждали многие и ждали давно. Долгострой отечественного кинематографа подогревался трейлерами и обещаниями настоящего 3D. Что же мы получили, купив билеты на заветный сеанс?

    Забегая вперед, скажу что фильм в целом не плох. И пускай настоящие фанаты Гоголя и не разделят этого мнения, — фильм совсем не по Гоголю. Мы имеем среднестатистический голливудский продукт, пускай и с русско-украинским уклоном.

    Истинный англичанин волею судеб попадает в совершенно не английскую среду обитания, где пытается найти логическое обоснование всему тому нелогичному, что творится вокруг. А вокруг мистика, так режущая сознание ученого ума, помноженная на местный колорит, так ярко реализованный режиссером. И горилка. Много горилки. Которую пьют безмерно, бесконтрольно, до полной потери сознания и ВИЙеосознания. Моменты застолья представлены настолько красочно и гипертрофированно, что в сознании невольно всплывают моменты из сериала про Астерикса. Но это детали.

    Повествования длиться размеренно, иногда предсказуемо и напоминает добротную сказку. Игра актеров не вызывает нареканий, и фразы типа «весь фильм вытянул Золотухин (при всем моем уважении к этому артисту) абсолютно не соответствуют действительности. Актеры подобраны к месту, а к роли главного антагониста вообще нет ни одной претензии.

    Главный вопрос к сценаристам. Складывается ощущение, что нас очень хотели удивить и обескуражить, и вот именно в этом перестарались. Причем очень сильно. Сценарий явно провисает местами своей нелогичностью, нелепостью и не стыковками. Проводя параллель с подобными картинами, создателям явно не удалось удержать баланс между мистикой, сказкой и детективом, скатившись в истинно-голливудский финал.

    Но в целом фильм не плох. От него можно получить истинное эстетическое удовольствие, наслаждаясь актерской игрой, атмосферой (которая здесь очень удалась) и надеждой, что наш кинематограф развивается. Пусть не семимильными шагами, но в интересном направлении.

    Итого: время потраченное на фильм, если вы не будете сравнивать его с оригиналом, будет не жалко.

    7 из 10

    за атмосферу и «Меган Фокс» в сарафане на болотах.

    16 февраля 2014 | 22:50

    Первое, с чего стоит начать — к сюжету Гоголя фильм имеет самое косвенное отношение — разве что имена, образы и общие события могут выдать тот факт, что фильм опирается на книгу.

    Однако, если понимать, что целью Гоголевских рассказов было высмеивание дошедшего до абсурда суеверия, то можно сказать, что режиссер вполне-таки придерживался этой нити.

    Если же оценивать сам фильм…

    Учитывая, что к русскому кинематографу я отношусь весьма и весьма предвзято, могу сказать что фильм мне понравился. Он действительно качественный, действительно эффектный, масштабный, действительно заставляющий смотреть на экран, не зная до конца, чем всё закончится и к чему в итоге приведет. Действительно погружающий в свою атмосферу, в свой мир, когда находишься в интриге — какой будет разгадка? фантастической или нет?

    существует ли (по сюжету) чертовщина?

    или действительно, f=mg, как сказал англичанин, и кроме этого ничего другого и быть не может?

    Интрига, заинтересованность, погруженность в место происходящего и атмосферу показанной действительности — это ли не одни из главных преимуществ подобных фильмов?

    Очень понравилась атмосфера того времени, того быта — казаки, медовуха, чубы, хаты, национальная одежда, национальный говор — имена, выражения, диалект. Очень хорошо показан контраст между двумя культурами той эпохи — английской рафинированной и запорожской, открытой и немного по-первобытному языческой.

    Хорошо показано суеверие того времени — абсурдное, животное, заставляющее жителей трястись от страха при виде чего-то «нетипичного», отбрасывая последние остатки умения здраво рассуждать.

    Безусловно, можно назвать немало фильмов, детали которых во многом перекликаются с Вием — но это, скорее, «теги», ключевые детали абсолютно всех фильмов подобного жанра, которые можно спокойно встретить в бОльшей части всего мирового кинематографа, а потому я не считаю, что их присутствие как-то портит впечатление от картины.

    Лучше хорошо, но с «повторяющимися деталям», чем плохо и без них — разве не так?

    В целом, фильм один из тех, которые действительно хочется посмотреть до конца, узнать чем все окончится, а после просмотра — прочитать оригинал, настоящего Вия, давно забытого и оставшегося где-то в детстве, в далекой школьной программе — 

    а потому, конечно, фильму я могу поставить только самую высокую оценку.

    16 февраля 2014 | 00:10

    Более 5 лет работать над фильмом, потратить немалые по российским меркам финансовые средства на его создание, да еще вознамериться экранизировать бессмертную классику в лице произведения многоуважаемого Николая Васильевича Гоголя и это ради вот этого? А что это собственно было?

    Картинка, так близкая русскому, украинскому, белорусскому сердцу смотрится вне всяких сомнений приятно. Леса, хаты, убранство домов, быт хуторян — все мелкие детали, которые можно было добавить в обиход простых украинцев тогдашнего времени смотрелись прекрасно, и что немаловажно, интересно. Все эти телеги, кареты, замки, старинные церкви — казалось бы мелочь, но так приятно! Гримеры тоже не подкачали. Здесь нет того голливудского лоска, наблюдающегося во многих исторических фильмах по ту сторону океана, предостаточно грязи, неопрятности и всего подобного.

    Спецэффекты почти что ужасны. О какой реалистичности говорили создатели, одному Вию известно! Мультяшность и нарисованность так и проскальзывают, однако! Все вышесказанное уравновешивается одним интересным и неоспоримым фактом, все вот эти черти и ужасы они НАШИ, СВОИ, РОДНЫЕ! Это не заморская годзилла, не Крюгер, которого и представить-то в наших широтах невозможно, не всякие там зомби. И вот ты, сидишь в кресле, глядя на все степченковские ужасы, и понимаешь, это же свое, родное, и на душе у тебя приятно.

    По актерской игре хороши, безусловно, все. Однако вне всяких сомнений выбивается Флеминг, на удивление, удачно вписавшийся в российско-украинскую актерскую группу этого фильма. Играет интересно, играет так, что веришь. Непростая роль у Дитковските, справилась отлично. Второстепенные персонажи были очень важны и показаны режиссером добротно: это и персонаж Золотухина, и Смолякова, и Чадова, и Яковлева, и Жижикина, и Руслановой, и Бычкова (вечный Кузьмич).

    Но это были собственно плюсы. Далее все интереснее. Начало фильма весьма и весьма увлекающее. Тут и отсылка к четвертым «Пиратам Карибского моря» (Флеминг сбегает от будущего тестя) и интригующие события. Постепенно вся эта интрига перетекает в увлекательнейшую нудность, заставляющую ждать-недождаться скорейшую концовочку фильма, а концовка-то приходит нескоро. Фильм-то 2-х часовой. И что самое интересное, все перипетии и интриги фильма будут рассказаны зрителю в течение 5-10 минут на самом финише фильма, т. е. то что большую часть фильма было непонятно и неизвестно для зрителя, как оказалось, в порядке вещей. Ну что ж, режиссеру виднее.

    Удачно влияют на закрученность сюжета украинский говор, английские речи и разговоры вполголоса. Иногда нельзя толком и разобрать о чем ведется речь. Саундтреки, кстати, неплохие. Начинают к середине фильма раздражать постоянные места дислокации: проклятая церковь, стол в одной из хат, лес. Фактически все. Цветовая гамма — сочетание темно-синего и коричневого приедаются, хотя и удачно подходят к местности. 3D присутствует и неоднократно летит зрителю в голову: то топоры, то щепки, то крылатые чертики. Радует, что трехмерности уделено пристальное внимание, grazie!

    Выпускать «Вия» за рубеж — весьма объективное занятие и причем ведь интересно, как воспримет западный зритель русскую культуру в современной интерпретации российско-украинских мастеров кинокамеры. Для нашего зрителя, большей частью знакомого с произведением Н. В. Гоголя, это удар ниже пояса. Для простого зрителя, пришедшего в кино на полужас или фэнтези — «Вий» не самый лучший вариант. Однако взглянуть хотя бы один разок на долгожданную киноработу в исполнении пятистранной бригады кинематографистов, почему бы и нет?! Возможно Вас она заставит человека, так редко читающего книги в XXI веке, взять томик Гоголя и проникнуться оригинальной версией того самого «Вия» мирового классика литературы. Этим впрочем я сейчас и займусь…

    6 из 10.

    18 мая 2014 | 16:02

    Честно говоря, меня удивляет обилие отрицательных отзывов на «Кинопоиске». Все же рецензенты тут, как правило, люди образованные, думающие. Почему же они в данном случае так строги и пристрастны? «Вий» — всего лишь маленькая повесть, а не программное произведение классика. Он не ставил в ней никаких супер-задач, не выдвигал супер-идей. Отчего же столько нападок и упреков в адрес фильма, взявшего за основу эту повесть и собравшего в прокате очень и очень приличные деньги? Или только рецензенты с этого сайта истинные знатоки, а рядовые зрители — неграмотное быдло, тупые пожиратели зрелищ и поп-корна?

    Я себя к кино-гурманам не отношу и так же, как и большинство рядовых зрителей посмотрела фильм с интересом. Даже возникло желание еще раз пересмотреть — редкий случай. Не думала, что после жуткой экранизации «Тараса Бульбы» (явный перебор с патриотическими речами вывел его за пределы художественности) по мотивам гоголевских произведений снимут достойный фильм.

    Считаю несомненным достоинством то, что авторы не следуют буквально букве и слову повести Гоголя. Если бы они полностью повторили классический сюжет, добавив ему зрелищности с помощью спецэффектов и новых технологий, итог не был бы таким интересным. Просто бы вышла в свет еще одна очередная экранизация, более современная по форме. Критики слились бы в единодушном хвалебном хоре и спорить нам было бы не о чем.

    Но время таких экранизаций уже в прошлом, как бы мы ни ностальгировали по соцреализму. Новое время требует и новых форм, и нового их наполнения. Не случайно такое обилие экранизаций классики появляется в последнее время. Авторы ищут эти новые пути и подходы. Почему-то никому в голову не приходит принимать в штыки новых Шерлока Холмса и Ватсона, даже если у какого-то режиссера Ватсон превращается в женщину. Я уж не говорю о том, как осовременивается оперная классика. Новый «Вий» в этом плане не так кардинален, основные персонажи и дух повести полностью сохранены.

    Не вижу никакого криминала в том, что появился новый главный герой — иностранец-картограф. Все равно ведь без помощи мудрого украинского мужика (герой Золотухина) он так и сгинул бы, не добившись справедливости и не обличив зла.

    И хутора украинские, и пышные сады, и сами хуторяне показаны весьма душевно и реалистично. Даже горилку герои фильма пьют большими дозами чисто по Гоголю, против правды жизни и первоисточника авторы фильма не грешат ни капли. Юмор гоголевский тоже никуда не делся, он успешно «оттеняет» сцены ночных шабашей нечистой силы. Новейшие спецэффекты еще более усиливают атмосферу тайны, мистики, загадки.

    Авторы, однако, пошли дальше, они использовали гоголевский сюжет как часть собственного, добавив фильму остроты и современности. Вот именно это и вызывает споры и разноречивые мнения. Многие зрители с удовольствием окунаются в атмосферу мистики и 3D-эффектов, но не готовы принять нового «Вия» как «один из самых сильных антицерковных проектов последнего времени» (цитата из рецензии Devalmont), поскольку критиковать церковь сейчас не принято. Как не принято у многих задумываться о слепой вере толпы в своего лидера (не всегда самого достойного и непогрешимого) и последствиях этого. В свете последних событий на Украине многие «болевые точки» народного сознания, которые обозначил фильм, становятся еще более актуальными. Авторам, как и Гоголю, небезразлична судьба Украины, ее исконные беды и проблемы. Эта своевременность выхода в прокат делает фильм даже более значимым кинопродуктом, чем было задумано авторами.

    Фильм, конечно, не претендует на особую глубину и философичность, но он не так однозначен, как первоисточник. Жаль, что многие формучане пытаются оценить его, руководствуясь киноведческими штампами и стереотипами там, где надо «напрягать извилины».

    23 февраля 2014 | 15:42

    Самое большое разочарование от этого фильма — практически полное отсутствие мистики. Вся она сведена к байкам казаков и алкогольной интоксикации главного героя. В общем, все нечисть ему как бы померещилась. А жаль. Повесть Гоголя — мощный и очень самобытный материал. Это вам не какая-нибудь калька с американского дома с привидениями. Жуть от отечественного производителя. Причем, жуть-то дикая.

    В итоге получился какой-то приключенческий детектив. Хотя в остальном все неплохо. При всем моем скепсисе относительно российского кинематографа, «Вия» я посмотрел с определенным удовольствием. Воспринимал его сугубо как киноаттракцион. Картинка качественная, местами очень красивая. Британский актер играет естественно, российские актеры, как обычно, переигрывают. В сценарии полно ляпов, но собственно, чего ожидать от аттракциона? Конечно, все лошадки там будут с педальками. К счастью, из спецэффектов эти «педальки» не особо торчали.

    Резюме такое: смотреть можно в качестве обычного костюмированного приключенческого фильма с псевдомалороссийской экзотикой. Бояться нечего. Веки опускать не придется:)

    А насчет оригинального «Вия»… Вот ведь какая ирония: в СССР с его воинствующим атеизмом и борьбой с мистическим мракобесием сняли чистой воды мистику. В современной России сняли то, что были должны, по идеи, снять советские атеисты — фильм из разряда «На самом деле никакого Вия не было, а было…»

    6 из 10

    20 марта 2014 | 21:50

    Только из кинотеатра, поэтому пару слов на свежие впечатления.

    Итак. На наш суд представлена довольно своеобразная адаптация Гоголевской классики, однако стоит заметить, что сюжет повести НЕ переработан, а значительно дополнен и расширен: действие происходит через год после привычных нам событий, много новых поворотов в повествовании, минимальное присутствие Вия на экране, да ещё и голливудский актёр в главной роли, и персонаж его, соответственно, тоже с запада. Честно говоря с опаской подходил к присутствию западного актёра в кино, т. к. не совсем понимал, что может делать англичанин в истории, основанной на славянской мифологии. Пожалуй главным моим вопросом было «какая нечистая сила занесла бедного Грина в этом Богом забытую станицу?». В итоге этот момент оказался не столь принципиальным, поэтому к исходу первой четверти фильма я уже о нём не вспоминал.

    Вернёмся к фильму. Если кратко, то мне понравилось. И понравилось вероятно из-за отсутствия у меня предрассудков, вроде «Посмотрим, как Гоголя экранизировали.» или «Ну схожу, всё равно в России кино снимать не умеют.». Поэтому в оценке я беспристрастен. Сюжет закрутили неплохо, смотрится всё равно интересно. Большое дело конечно 3D, которое в данном фильме реализовано по высшему классу!

    Что касается актёров. Тут не могу сказать ничего особенного: играли хорошо, как собственно и должно быть. Операторская работа, спецэффекты выше всяческих похвал. Что до саундтрэка, то, как и во многом современном кино, он хорош, но не очень запоминается, и (что становиться тенденцией) иногда напоминает музыку к «Началу».

    В итоге мы имеем следующее: красивая картинка, хорошие актёры, неплохой сюжет. Особой смысловой нагрузки фильм не несёт, разве что уже привычную мысль: «Нет на свете больше чёрта, чем сам человек». Поэтому точная характеристика фильма будет такая: неплохое, зрелищное, интересное кино, которое точно стоит посмотреть в 3D, ну а приобретать ли в коллекцию уже дело личное, я наверное этого делать не буду, всё же кино и хорошее, но не великое.

    8 из 10

    P.S. Вопрос как же в кино выглядит Вий не покидал меня до начала сеанса, и результат оказался очень интересным.

    17 февраля 2014 | 21:16

    Начнем, пожалуй, с самого главного — не стоит сравнивать этот фильм с одноименным произведением Николая Васильевича! В противном случае просмотр фильма будет омрачен, а впечатления будут ошибочны, не зря же на постерах и флаерах красуется надпись «По мотивам…».

    Теперь по порядку:

    Сюжет

    Начало 18 века, английский ученый и по совместительству ловелас Джонатан Грин (Джейсон Флеминг) в спешке покидает дом своей возлюбленной для путешествия всей своей жизни — составления точной карты Европы. Во время своего путешествия он натыкается на деревушку, в которой, по словам его новых знакомых, происходит что-то ужасное. Главный герой не верит ни в Бога, ни в Дьявола, и начинает разбираться в происходящем.

    Актеры

    Мне нравится Джейсон Флеминг, приятно было видеть его в главной роли и в таком необычно амплуа. Добродушный ученый-авантюрист получился из него отменный, вкупе с его костюмами это выглядело незабываемо. Андрей Смоляков (отец Паисий) так же отлично вжился в роль сумасшедшего святого отца. Паночка (Ольга Зайцева) — дань уважения фильму 1967 года, она была очень похожа на Наталью Варлей в этой роли, хорошо сыграла. В фильме не было тех актеров, которые плохо играли своих героев. Алексей Чадов, Игорь Жижикин, Алексей Петрухин — было приятно видеть хорошую игру. Отдельно стоит упомянуть ныне покойного Валерия Золотухина, в таланте которого нельзя усомниться.

    Сценарий

    Лучше, чем я мог представить до просмотра картины. Я не понял, зачем был нужен момент с волками и маленькими «бесиками», но в остальном претензий нет. Баланс между детективом и мистикой удалось удержать, и их переплетение пришлось мне по душе.

    Декорации/Грим/Технические особенности

    Тут все великолепно. Мрачная атмосфера мне понравилась. Сам хутор (полностью построенный для съемок, исключая нарисованную церковь),костюмы и даже карета главного героя мало кого оставят равнодушными. Сказать честно, я был поражен этими декорациями и визуальным наполнением картины в целом, очень высокий уровень. Вия, к слову, будет трудно забыть, не смотря на то, что вышел он не таким уж и страшным.

    Хороший фильм. Он не пытается показаться серьезным, претендовать на «Оскар» с «Золотым глобусом». Это приятное приключение для людей всех возрастов. Мне не жалко времени, потраченного на его просмотр.

    Редко можно увидеть наше кино (хоть и не полностью), после которого нету рвотных позывов.

    7 из 10

    2 февраля 2014 | 02:49

    или Гоголь+

    Долгие годы мы ждали выхода на отечественные экраны современной адаптации классической мистической повести гениального отечественного писателя Николая Гоголя «Вий». Длительный поиск исполнителя главной мужской роли, проблемы с финансированием, переписывание сценария, завышенные ожидание — казалось что картина режиссера Олега Степченко попала в ту же магическую ловушку, которая ранее преследовала экранизации еще одной неординарной истории, «Мастер и Маргарита». Однако создатели картины отличились изрядным упорством и в 2013 году фильм все-таки попал в широкий кинотеатральный прокат! Причем результат оказался более, чем пристойным, несмотря на все производственные неурядицы. Хочу отметить сразу: если вы ярый приверженец классики и не принимаете никаких новых веяний, призванных вдохнуть в старую историю новую жизнь, то «Вий» от Олега Степченко обходите стороной, сосредоточившись на чтении повести Гоголя и пересмотре старого доброго советского фильма. Однако если вы готовы расширить свой кругозор и насладиться легкой, невероятно красивой и динамичной картиной образца 2013 года с заимствованием хорошо знакомых нам с детства образов и идей, то с чистым сердцем приглашаю вас к просмотру!

    Итак, сюжет «Вия» разворачивается в конце XVIII века. Главным героем выступает ученый Королевского университета Англии, Джонатан Грин (Джейсон Флеминг). Однажды Грина застает в постели своей дочери (Анна Чурина) достопочтенный лорд Дадли (Чарльхз Дэнс), из-за чего герой стремительно сбегает из страны, ведь узами брака со своей возлюбленной он явно не связан. Только вот мистер Грин не просто так пускается в бега, а благодаря своим уникальным изобретениям отправляется составлять карту континента в тех регионах, куда еще не ступала нога цивилизованного, по меркам Европы, человека. Проехав не один месяц пути, Грин в конце-концов окончательно заплутал. Однако ему все-таки посчастливилось найти один удаленный хутор, в котором герой надеялся найти помощь. Только вот он узнает странную историю, которая ходит по этому населенному пункту, благодаря чему хутор вот уже целый год держится ото всех обособленно: киевский бурсак Хома Брут (Алексей Петрухин), проезжавший мимо домой, должен был по велению умирающей местной панночки (Ольга Зайцева) отпевать ее в церкви целых три ночи. Но по прошествии третьей службы Брут бесследно исчез, а в церкви остались следы присутствия нечистой силы, в том числе и мифического божества Вия, навевающего страх на не одно поколение казаков. Так как единственным человеком на хуторе, кто сохраняет здравый ум является отец панночки, Сотник (Юрий Цурило), то именно он и просит приезжего ученого Грина помочь разобраться в ситуации, распечатав двери давно закрытой церкви. Мистика, интриги, жадность, пьянство — все это ожидает англичанина на загадочных славянских землях.

    Как видно из описания, картина Степченко является не просто переосмыслением оригинальной повести, а ее прямым продолжением. Первые десять минут просмотра — краткий пересказ знакомых устрашающих событий, но все что будет дальше — домыслы создателей фильма. Таким образом картина успевает показать хорошо знакомые события, не вредя им, а также продолжает повествование в своем собственном ключе. Если вы думаете что «Вий» это фильм ужасов, то это совершенно не так. На самом деле нам представили приключенческую картину с мистическими элементами. А вот этот факт здорово меняет восприятие фильма, но совершенно не в негативном контексте. Начну с того что картина Степченко невероятно красива и благодаря стараниям декораторов и мастеров спецэффектов завораживает. Создатели фильма построили казацкую деревушку, которая может и выглядит гротескно, но для подобной истории подходит идеально. Конечно же главным украшением фильма является удивительно эффектно воссозданная церковь, расположенная на вершине скалы. Ее деревянные купола и дырявые стены сами по себе привносят в картину необходимую магию, которая хоть и не носит пронизывающее, устрашающее действие, но выглядит бесподобно. Хочу отметить что в общем атмосфера картины ничуть на походит на оживший мистический кошмар, хотя местами было парочку страшных моментов, которые если не заставили вжаться в кресло, то по крайней мере напрячься из-за них пришлось, причем не в последнюю очередь благодаря на удивление качественной графике.

    Что же касается актерского состава, то к нему никаких вопросов быть просто не может — каждый на своем месте. Роль Джанатана Грина досталась ведущему британскому актеру Джейсону Флемингу, регулярно сотрудничающему с Гаем Ричи. Актер четко осознал настроение картины, которое соединяет в себе и мистику, и приключения, и юмор, потому показал нам своего героя как с героической, так и с комической стороны. Плюс к его чести, он не забывает и о мисс Дадли, регулярно отсылая ей письма и мечтая с триумфом вернуться в Лондон, дабы без страха просить ее руки у жесткого отца. Кроме того Флеминг блестяще показал себя, как интеллигентного англичанина, попавшего в наши бесшабашные края и пробующего хоть на время принять наши обычаи. Конечно же не обошлось и без традиционного для казаков пьянства. Только вот при просмотре картины ни разу не возникает чувства стыда за них. Несмотря на страшные события годичной давности, они все же находят в себе силы для задора и веселья, не скатываясь при этом в свинство. и как раз в моменты застолья и выходит на ведущий план любимый нами Виктор Бычков в роли Кузнеца, но более всего известный, как егерь Кузьмич из «Особенностей национальной охоты». По сути его роли в этих проектах довольно схожи, но это никак не отражается на восприятии Бычкова — он уже стал для нас родным человеком с устоявшимся амплуа! Порадовал и Алексей Чадов в роли Петруся, помощника Сотника. Как раз его герой несет картине необходимый по определению заряд романтики и юношеской любви, ради которой он готов на любые подвиги. порадовал и Валерий Золотухин, для которого роль Явтуха стала одной из последних в карьере. Как нам дают понять, казаки также не чурались материальных благ, ради которых готовы пойти и на убийство, но Явтух, проживший свое и не верящий в потусторонние выходки нечисти, здорово помогает Грину, даже спасая своими действиями его жизнь, при этом даже не нуждаясь в благодарностях.

    В итоге хочу сказать что «Вий» 2013 года является отличным развлекательным фильмом, который показал на экране каждую копейку из своего немалого бюджета в 26 миллионов долларов. Конечно же не ждите здесь четкого следования букве Гоголя, а насладитесь поднятием полюбившейся отечественной классики на большие экраны, которая все-таки может противостоять навале голливудских проектов. В фильме, безусловно, есть свои логические минусы, которые не соответствуют показанной эпохе, кто-то же может сетовать на чрезмерную легкость страшной мистической истории, но я советую просто взять и насладиться «Вием», который, если откинуть предвзятость и мракобесие, может действительно порадовать!

    10 из 10

    2 февраля 2014 | 13:22

    Пожалуй, начну с того, что мне очень нравится рассказ Николая Васильевича Гоголя «Вий», а также его советская экранизация 1967-го года, которая при первом просмотре сумела меня достаточно напугать, да, думаю, и не только меня. За данным проектом я начал следить с 2008-го, когда случайно наткнулся на его рекламный ролик, показавшийся мне достаточно интересным. Тогда еще не было ни синопсиса, ни особого материала, за исключением того самого ролика, тем не менее проект обещал быть масштабным и амбициозным. После появления синопсиса мне сразу стало понятно, что от повести Гоголя мало что останется в фильме, поэтому ожидание немного угасло. Премьеру фильма переносили несколько раз, и мне казалось, что он никогда уже не выйдет. Однако все же премьера состоялась и я делюсь с вами своими впечатлениями от просмотра.

    Сразу перед началом фильма нам демонстрируется надпись: «Фильм по мотивам рассказа Н. В. Гоголя «Вий», что сразу говорит о том, что Гоголя в этом фильме будет немного. И правда — от повести Гоголя осталось 30 минут флешбеков, однако хочется сказать, что сняты они так, как и должны были быть сняты — атмосферно, круто, качественно и очень стильно. Это самые лучшие моменты в фильме — наравне с появлением персонажа из названия — самого Вия, который выглядел неожиданно, но впечатляюще. В остальном, можно сказать, что сюжет фильма слишком закручен, но логика развития повествования присутствует и даже доходит до конца.

    Касательно актеров — приятно удивил Алексей Чадов, Джейсон Флеминг как всегда хорош, Валерий Золотухин — настоящий русский актер. В принципе, все актеры сделали то, что от них требовалось, передали колорит своей эпохи и страны.

    Теперь немного о спецэффектах — о, да!! Их здесь хватает — особенно разные монстры и Вий. Вий — это просто нечто — появление было неожиданным, но зато очень и очень эффектным. Отдельных слов заслуживает 3D — здесь действительно ЕСТЬ 3D — чего только стоят сцены в церкви с летающим гробом. Кто-то из рецензентов сравнил спецэффекты с Пиратами Карибского Моря и Властелином Колец — опомнитесь, товарищи!! Это русский фильм с маленьким (по меркам Голливуда) бюджетом — и спецэффекты здесь на очень высоком уровне, пусть и не всегда дотягивают до голливудских блокбастеров.

    Как итог могу сказать: наконец-то русский кинематограф начал выкарабкиваться из той ж… глубокой дырки, в которой он сидит уже давным-давно (за исключением парочки фильмов). Буду надеяться, что это только начало, и скоро мы будем смотреть в кино не только «Трансформеров» и «Форсажей», но и красивые и качественные русские фильмы.

    8 из 10

    2 февраля 2014 | 02:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Сиквел «Вия» с Джеки Чаном и Стивеном Сигалом, новые российские хорроры, очередная экранизация Сергея Минаева с Данилой Козловским, масштабная «Матильда» Алексея Учителя и многое другое — в Москве состоялся питчинг Фонда кино, где свои грядущие проекты представили студии, не входящие в число лидеров отечественного кинопроизводства. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Актер и продюсер Юрий Колокольников рассказал КиноПоиску о том, как снимать кино на последние деньги и как превратить комедию в эротический триллер. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Последний месяц весны подарит нам один из самых ожидаемых фильмов года — боевик «Безумный Макс: Дорога ярости», а также новый проект «Земля будущего» от режиссера четвертой «Миссии» Брэда Бёрда. Документальные фильмы, хоррор, анимация, мелодрамы — все в нашем обзоре главных премьер мая. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На этот раз КиноПоиск решил рассказать вам о том, как организован съемочный процесс 3D-фильма. Для этого мы провели целый день на площадке второго «Вия», узнали много нового, наглотались искусственного снега, полюбовались Джейсоном Флемингом и начали учить китайский. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    5.1+1Intouchables8.884
    6.Король ЛевThe Lion King8.776
    7.ЛеонLéon8.774
    8.НачалоInception8.773
    9.Бойцовский клубFight Club8.713
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Три девяткиTriple 991.63%
    47.Охотники за привидениямиGhostbusters91.39%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.23%
    49.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation91.19%
    50.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter91.11%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Земля будущегоTomorrowland29
    СлендерAlways Watching: A Marble Hornets Story9
    Идеальный голос 2Pitch Perfect 25
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road128
    Век АдалинThe Age of Adaline3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.516
    Земля будущегоTomorrowland6.518
    Однажды6.714
    Век АдалинThe Age of Adaline7.637
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.673
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры