всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (3099)
ожидание: 75% (15 448)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • «Вий» стал самой кассовой российской лентой 2014 года, со сборами в 1,2 млрд. руб., и четвёртым в списке самых успешных отечественных проектов за всю историю проката (по состоянию на июнь 2015 года).
    • еще 12 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11362 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Долго ждал этого фильма. И вот наконец-то он выходит! Ура! Был на сеансе два раза, пойду и третий, уж больно мне понравился этот фильм, и ох уж эта дурная слава данной кинопленки, появившаяся еще задолго до выхода фильма, так и манит сходить на него. А теперь подробнее.

    Новый Вий — немного не то, чего я ожидал. Как и многие, я ждал от этого фильма истории, закрученной возле Хомы, Паночки и трех ночей. Поначалу немного расстроился, и на протяжении всего первого просмотра фильма меня бросало от недоумения к восторгу и обратно. Ближе к концу фильма моё мнение поменялось, и стоило бы признать, что примитивный сюжет, который описан в окончательном издании Вия, меня бы оставил равнодушным к данной картине. Я ждал чего-то большего, собственно это и получил. Ну скучно было бы мне смотреть Вий, точно снятый по повести. Фильм рассказывает не только о событиях, происходивших согласно повести (которые занимают по фильму 30-60 минут), о гораздо большем. именно тот факт, что кино и повесть имеют огромные расхождения в истории, заводит и расстраивает многих. Но задолго до премьеры было понятно что это новый Вий, о чем заявляли создатели, тем более что фильм снят «по мотивам». Эх… почитать бы эту саму первую рукопись Н. В. Гоголя…

    Многие сравнивают данную картину с творениями Тима Бертона, прикручивают к сюжету Пиратов с Кариб и прочее. Ну пипл, давайте тогда уж сравнивать сие произведение с Творениями «Звездная пыль» Мэттью вона, с Гарри Поттером и прочими сказками, может тогда еще больше плагиата разглядим. А уж сравнение Паночки с Самарой мне покоя уже не дает после многих комментариев. Скорее это создатели Звонка скомуниздили образ из повести Н. В. Гоголя. О чем о чем, а вот о том, что паночка есть та девица из Звонка, я вообще бы не подумал (может внешне они и похожи, но вот как персонажи абсолютно разные, нужно было паночку одеть в рюши-бижутерию и латексом обтянуть наверное, тогда бы сказали «Вот это паночка!»), в фильме было достаточно много моментов, когда рука резко останавливалась в поп корне и дух захватывало не от страха а от напряжения происходившего, подобное замечал и за другими зрителями на втором просмотре. Хотя, некоторые даже умудрялись смеяться на протяжении всего фильма, да чего уж там над фильмом, услышав слово «Паночка» молодые девушки смеялись так, будто они в первом классе на занятиях услышали название мужского органа, видимо не в тот зал зашли.

    Советую, перед просмотром, забыть старого Вия и повесть Н. В. Гоголя и просто окунуться в атмосферу этой красивой взрослой сказки. Пейзажи — на высшем уровне, шикарно, единственное, что резало глаз — сцены ползания паночки по потолкам и веткам, не со стороны самого действия, а чисто технически слабо обработано и немного неправдоподобно. А крайне я недоволен только тем, что очень долго заставляли зрителей ждать выхода этой картины, могли бы и побыстрей!!! Сюжет — вполне интересен, по моему субъективному мнению, фильмы, путающие наше сознание, а затем, вправляющие мозги, весьма интересны. Игра актеров весьма радует. Не без наигранности, конечно. Очень понравилась игра О. Зайцевой, А. Дитковските. Ах, да. Музыкальное сопровождение очень и очень притягивает положительно. Всем, кто любит красивые, зрелищные сказки, со смыслом и грамотно выстроенной сюжетной линией — айда на показ! Остальные сидите дома, смотрите старого Вия, и читайте побольше книг.

    И всё-таки это прорыв. В общем

    9 из 10

    5 февраля 2014 | 17:52

    Пожалуй, начну с того, что мне очень нравится рассказ Николая Васильевича Гоголя «Вий», а также его советская экранизация 1967-го года, которая при первом просмотре сумела меня достаточно напугать, да, думаю, и не только меня. За данным проектом я начал следить с 2008-го, когда случайно наткнулся на его рекламный ролик, показавшийся мне достаточно интересным. Тогда еще не было ни синопсиса, ни особого материала, за исключением того самого ролика, тем не менее проект обещал быть масштабным и амбициозным. После появления синопсиса мне сразу стало понятно, что от повести Гоголя мало что останется в фильме, поэтому ожидание немного угасло. Премьеру фильма переносили несколько раз, и мне казалось, что он никогда уже не выйдет. Однако все же премьера состоялась и я делюсь с вами своими впечатлениями от просмотра.

    Сразу перед началом фильма нам демонстрируется надпись: «Фильм по мотивам рассказа Н. В. Гоголя «Вий», что сразу говорит о том, что Гоголя в этом фильме будет немного. И правда — от повести Гоголя осталось 30 минут флешбеков, однако хочется сказать, что сняты они так, как и должны были быть сняты — атмосферно, круто, качественно и очень стильно. Это самые лучшие моменты в фильме — наравне с появлением персонажа из названия — самого Вия, который выглядел неожиданно, но впечатляюще. В остальном, можно сказать, что сюжет фильма слишком закручен, но логика развития повествования присутствует и даже доходит до конца.

    Касательно актеров — приятно удивил Алексей Чадов, Джейсон Флеминг как всегда хорош, Валерий Золотухин — настоящий русский актер. В принципе, все актеры сделали то, что от них требовалось, передали колорит своей эпохи и страны.

    Теперь немного о спецэффектах — о, да!! Их здесь хватает — особенно разные монстры и Вий. Вий — это просто нечто — появление было неожиданным, но зато очень и очень эффектным. Отдельных слов заслуживает 3D — здесь действительно ЕСТЬ 3D — чего только стоят сцены в церкви с летающим гробом. Кто-то из рецензентов сравнил спецэффекты с Пиратами Карибского Моря и Властелином Колец — опомнитесь, товарищи!! Это русский фильм с маленьким (по меркам Голливуда) бюджетом — и спецэффекты здесь на очень высоком уровне, пусть и не всегда дотягивают до голливудских блокбастеров.

    Как итог могу сказать: наконец-то русский кинематограф начал выкарабкиваться из той ж… глубокой дырки, в которой он сидит уже давным-давно (за исключением парочки фильмов). Буду надеяться, что это только начало, и скоро мы будем смотреть в кино не только «Трансформеров» и «Форсажей», но и красивые и качественные русские фильмы.

    8 из 10

    2 февраля 2014 | 02:06

    Бываю за редким исключением в кино, не посмотрев какую либо информацию о фильме перед просмотром. Только после того, как купил билеты узнал, что фильм был снят под руководством русского режиссера, и большинство актеров являются нашими соотечественниками.

    Забегая вперед скажу, что фильм превзошел мои ожидания, которые были куда более низкими.

    Фильм немного огорчает рваным повествованием, но постепенно качество рассказа улучшается, создается ощущение, что чуть позже съемочная команда «набила» руку. Работа художников очень хороша, и мы, действительно, переносимся в сказу! В 3D фильм выглядит очень достойно, за исключением 5 экранных минут с монстрами, которые ему легко прощаешь. А все остальное время от фильма получаешь одно удовольствие, а его большой хронометраж только радует.

    Джейсон Флеминг играет выше всяких похвал и очень удачно вписывается в атмосферу фильма. Я бы даже сказал, что он и вытягивает их! К моему горькому сожалению лишь немногие наши актеры играют на таком же высоком уровне. Но несмотря на это, в целом, актерский состав сыграл отлично.

    Подводя итоги, хочу сказать, что фильм мне очень поправился. Если на таком же уровне и дальше будут снимать новые фильмы, то они будут ничуть не хуже западных. Тот же Одинокий Рейнджер ему в под метки не годится, даже если воспринимать последний исключительно, как комедию.

    Смотрите и не пожалеете!

    9/10

    31 января 2014 | 00:44

    «Вий» посмотрела с удовольствием, хотя шла с предубеждением — потому что отечественный. Так надоели эти КВН-щики и Камеди-клабники…

    Приятно было вспоминать фильмы, к которым он так или иначе отсылает — это и «Формула любви», и «Тарас Бульба», и «Ревизор», и «Дневной дозор» и даже «Особенности национальной охоты»… Этакий постмодернизм) Думаю что не все ссылки поняла) Для меня главным в этом фильме оказались не спецэффекты, а то, насколько он получился смешной и добрый — просто удивительно! После слова «Апокалипсис!» поняла, что можно будет смеяться и с удовольствием хохотала на весь зал, как только предоставлялся повод. Мне даже показалось, что волки там были сделаны такими ненатуральными только для того, чтобы мы про них подумали «волкИ — позорные!»

    В общем, искреннее спасибо всем создателям за труд.

    8 из 10

    30 января 2014 | 22:28

    Пошел на премьеру из за того, что люблю Гоголя (точнее его произведения), всю эту потустороннюю, загробную, мистическую тематику; люблю спецэффекты, да и кино в целом тоже люблю. Особенно клюнул на чудо-юдо-крылатого, парнокопытного казака, увиденного мною в трейлере, месяц назад. Уж очень понравился мерзавец (хотя в произведениях, такого персонажа не помню, что не могло не смутить). Так или иначе спецэффекты, классическое произведение (можно будет сравнить с советской, любимой экранизацией), известные актеры и обещания, что будет представлено в кой то веке добротное российское кино, — все эти моменты не могут не привлечь поход в кинотеатр. Оправдались ли ожидания? (по крайней мере мои). По порядку.

    1. По соответствию сюжетных линий книги и данной ленты… да практически нет этого соответствия. Есть какая то доля, крупица, взятая за основу. Тема паночки, отпевания… и Вий кое где даже засветился. Образ монстра в принципе понравился, оригинален. Только вот к чему он, не понятно. Зачем называть картину в честь персонажа, которому отведена эпизодическая роль, при отсутствии которой, ничего по сути не изменилось бы? Ах да, наверно за тем, что так на фильм больше народу пойдет, из за знакомого названия. + в пользу коммерческого направления ленты. Если перекраивать весь сюжет, то почему бы не изменить и название? Может потому, что это выдаст гениальную интригу фильма, уж очень напоминающую собой идею ленты «темный лес».

    2. По сюжету, если вкратце. Начало 18в. Английский авантюрист и ученый Джонатан Грин (вот кого играет Джейсон Флеминг), совершает побег из дома своей возлюбленной, под неистовые крики ее отца, который против их союза, попутно уходя от бестолковых слуг. Все это под веселую героическую музыку. Короче в стиле эдакого прыткого, удалого героя любовника, бесящего папаш и ослепляющего своей харизмой дам. Почему то навеяло «Пиратами карибского моря». Только без эффектной сцены погони и качественной съемки. Остается поверить на слово режиссеру, что это круто, т. к. из за операторской работы, мало что понятно. Короче говоря, отправляется наш протагонист-авантюрист составлять карты разных местностей, разных стран. Заносит его нелегкая очень далеко и глубоко в славянские земли, на один проклятый хутор. На хуторе этом год назад произошло несчастье. Панночка, дочь местного главы, погибла при загадочных обстоятельствах. Перед смертью своей, просит она отца, чтобы ее отпевал Хома Брут — местный дьячок, в местной же церквушке. С какой целью в данной версии произведения она просит пана Сотника, мы узнаем только в конце. После трех дней отпеваний и злоключений, сопровождающих эти отпевания, мистики и бесовщины, Хома пропадает, а местный дьякон, отец Паисий, объявляет во всеуслышание, что церковь эта проклята, район оцеплен и вход строго воспрещен. В происходящем и должен разобраться наш главный герой.

    В общем долго сюжет описывать особо нет желания, т. к. я фанат оригинала, а эта интерпретация мне чужда и интереса не вызвала никакого. Все как то скомкано, не выражено, мало мотивированно. Не понятно, с какой задачей Грин торчит в этой деревне, чего хотят орущие жители? Вообще весь замут с интригой картины, в пору тягаться разве что с мультфилмами из серии «Скуби Ду».

    Нет, как то это очень слабенько. И вообще введение английского персонажа, выставленного ученым, просвещенным, на фоне варварства и невежества наших народов… как то это не круто. Нет, честно. Попахивает типичным лизоблюдством перед западом. Как будто и не наши снимали. Превосходство продвинутого, порядочного атеиста, над гнусным и злобным, невежественным церковником. Тоже очень даже актуальная тема в современном обществе. Все это оставляет неприятный осадок. Инквизиция и гонения на ведьм вообще то не наша фишка.

    Актеры. По актерам тяжело что то говорить, т. к. режиссура в фильме сильно хромает. Так же как и сценарий. Так же, как и монтаж. Совершенно не раскрыты персонажи. Ни Грин, ни Паисий, ни пан Сотник, ни кто-либо еще. Второстепенные персонажи какие то блеклые. Действия их скрупулезны, не имеющие мотивации, какой то основы. Производит в общем эффект сумбура, недосказанности. Диалоги откровенно слабые, натянутые. Эмоции персонажей, их действия притянуты за уши. По этой причине, тяжело было кому-либо сопереживать, а кого то, как по задумке авторов — ненавидеть. Какой бы талантливый актер ни был, бестолковую режиссерскую работу и слабый сценарий он на себе не вытянет априори.

    Спецэффекты. Довольно впечатляющие, но и здесь минус — их очень мало. Есть несколько сцен, действительно привлекающих внимание: за столом с дьявольскими казаками и в церкви. В общем то и все. Все интересное уместилось в рекламном ролике так сказать. И кто то говорит, что фильм по качеству картинки, этих самых спецэффектов, может конкурировать с западными блокбастерами… Вы себя вообще слышите? То есть на одной чаше весов «пираты карибского моря», «Властелин колец», а на другой вот это вот? Это даже не смешно, а жалко как то…

    Атмосфера. Совершенно не Гоголевская. Хутор с его жителями, общая обстановка, напомнили мне «Братство Волка». Какое то все мрачное, грязное, серое. Жители сплошь сумасшедшее быдло с отвратительными рожами. Пьянь и дремучесть. Причем очень агрессивная. Гоголем здесь и не пахнет. Как не пахнет славянским бытом, казаками и их хуторами. Ощущение, что делался фильм в основном на западе, под западную указку и на западном представлении. Так сказать русскую клюкву.

    В общем это мое сугубо личное мнение, но считаю, что фильм не стоит ваших денег. Те, кто говорят в стиле: «фильм не плох, можно даже сказать хорош, потому что он не так ужасен, как большая часть нашего кинематографа». Ну это бред какой то. Наличие плохих фильмов не делает этот — хорошим. Оно делает его менее плохим да и только.

    Если кого то заинтересовала моя рецензия (знаю, я наивный мечтатель, но все же), советую потратить свое время на что то более полезное. К примеру, на прочтение оригинала. Фильм ущерблен во всех отношениях: сценарий, адаптация, режиссерская работа, посыл. Оставил после себя резко негативное впечатление. Спасибо за внимание, еще увидимся:)

    31 января 2014 | 20:19

    О том, что данный фильм готовится увидеть мир я узнал ещё года три назад. И если честно, то не возлагал на него большие надежды. Всё таки делать старые фильмы на новый лад в нашей стране не научились. Но как оказалось, это не просто старый фильм в новой обложке, это (особенно вторая половина фильма) собственная фантазия сценаристов. Фантазия, что радует, адекватная и вменяемая, можно сказать что Гоголь «в гробу не переворачивается» и в целом всё смотрится в рамках жанра.

    Фильм идёт добрых 2 часа, но за это время он не успевает надоесть, за происходящим действительно интересно наблюдать, а если ещё и взять за внимание хорошее, как для отечественного кино 3D, то на выходе имеем достойный блокбастер европейского уровня. Что понравилось — хорошая визуальная составляющая, сюжет, колорит персонажей и для меня самое главное — это отсутствие пошлости, что редкость в наше время, фильм полностью оправдывает свои +12, не больше не меньше. Что не понравилось — уж слишком много алкоголя присутствует в картине и жители деревни выставлены так сказать «недалёкими», я сам из деревни и заверяю что в помине такого нигде нет. И сомневаюсь что было так раньше

    Но всё же, если не брать в учёт эти неприятные мелочи, а просто погрузится в историю повествования, то удовольствие вам обеспечено. Приятно что данный, крупный как для России, точнее для Украины (деньги выделял телеканал «Интер») проэкт окупился, ато прослеживется тенденция, что у нас окупаються только низкопробные шлаки аля «Что творят мужчины» ну и… всё из той же конторы. Вий окупился, а значит есть у нас ещё ценители нормального кино, которое не стыдно ни самому посмотреть ни кому либо показать…

    С учётом мелких нестыковок в повествовании и чрезмерной алкогольной пропаганде даю фильму

    8 из 10

    9 марта 2014 | 21:22

    Об этой картине, помнится мне, очень много говорили. Очень долго её ждали. Нам обещали первосортное и интересное кино. Я тоже имел интерес к фильму. Сегодня, наконец — то, оценил сие творение. Что же, представляет из себя новая версия «Вия». Давайте обсуждать.

    Признаюсь честно, до начала просмотра ленты, я специально, закрыл глаза на сходства с произведением Николая Васильевича. Я решил не сравнивать с Гоголем. Решил не проводить параллели. И что же? Ничего хорошего, оказывается. Честное слово, фильм, до ужаса, скучный и глупый. Я понимаю, что от произведения, Олег Степченко ушёл далеко. Да и, от старого «Вия», по существу, осталось одно название. Но, что мешало, снять интересную атмосферную ленту. Вообще — то, кино, можно было, и не называть «Вий». Но, раз уж, назвали, то потрудитесь, хотя бы, не опозорить известного писателя. Для тех, кто будет ругать меня за критику (которую, я считаю вполне оправданной), хочу разъяснить некоторые нюансы подробнее. Сюжет. Он мне не понравился. Наверное, сценаристы хотели, как — то удивить зрителя. Помойму, им не удалось. Собственно говоря, тема всей мистики, очень быстро, отошла на второй план. Компьютерные страшилки, больше смешат, чем пугают. Да и, их изобилием, вряд ли, можно похвастать. Помнится мне, товарищи — киноманы, что Джейсон Флеминг, в своём интервью, рекламировал нам графику и спецэффекты. Ничего особенного. Я понимаю, что бюджет не так уж огромен. Однако, никаких спецэффектов, практически нет. Есть неплохие декорации. Но, они не так обширны, чтобы загладить все остальные погрешности. А пара — тройка монстров, которых, будто бы, рисовали под наркотическим давлением, не удивляет совсем. Шаблонных моментов в фильме тоже с лихвой. Гонка на карете, лазание по крыше церкви, народный суд немой девушки. Ничего не напоминает? Ну, как же. Лично мне, сразу же, вспомнились моменты из известных фильмов. Музыка, откровенно говоря, оказалась слабоватой. Я надеялся на более атмосферный саундтрек. Относительно актёров, пожалуй, скажу пару слов. Не совсем понимаю, зачем пригласили Джейсона Флеминга. Он ничем не удивил. Да и, сыграть, мог и кто — то из наших, наверное. Андрей Смоляков не понравился. Не его это роль. Серьёзно. Алексей Чадов, в принципе, смотрелся неплохо. Благодаря, своему незамысловатому персонажу. Более — менее положительно, можно отметить Юрия Цурило и Валерия Золотухина. Вот они, мне понравились. Сыграли нормально. И, самое главное, хорошо смотрелись в отведённых ролях.

    Объявлю свой вердикт. «Вий», на мой взгляд, является очень провальным фильмом. О нём много говорили. Его долго ждали. На него возлагали большие надежды. Мои надежды, картина абсолютно не оправдала. Мне стыдно за такое кино. Не получилось, ни хорошего развлекательного фильма, ни интересного мистического триллера, ни, тем более, удачной экранизации произведения Гоголя. Я утираю руки. И забываю об этом фильме навсегда. Лучше, пересмотреть «Вий» с Куравлёвым. На этом всё. Спасибо за оказанное внимание.

    2 из 10

    3 марта 2014 | 18:13

    Позволю себе предположить, что по окончанию съёмочного процесса у создателей на руках оказались пять вариантов фильма «Вий»: ужастик, боевик, комедия, пародия на «Ван Хельсинг» и обычный детектив с уничтожением мистической мишуры. Всё это решили смешать, полив казацким колоритом и приткнув чудище, сбежавшее из зоопарка имени дель Торо, прихватившее шестерёнки. Иного объяснения этой киносолянке не нахожу.

    После завязки с панночкой нас знакомят с главным героем. Знакомьтесь: Грин, картограф, учёный, не прохвост, таки любит дочь одного лорда, который в это не верит (его можно понять). И однажды, путешествуя в компании с картографическими амбициями, Грин попадает на Украину, в одно известное село. Тут-то всё и завертелось.

    Надо признать, задумка была неплохой… кабы не корявое исполнение. Неожиданная роль Брута во всей этой истории — не пришей кобыле хвост! Вроде как хотели зрителей поразить, да на деле абортировали мышь у горы. Мотивация Брута настолько натянута и нелогична, что портит всё и вся. И стоило уж определиться: так мистика у нас играет али кто-то её подделывает.

    Линия с невестой Грина абсолютно лишняя, её бы убрать вообще или оставить лишь в парочке фраз — этого было бы достаточно.

    Короче, история достаточно сумбурная и не слишком внятная, да ещё неумело играющая по чувствам зрителя. Вот вроде бы напряжённая сцена — БАЦ! — сразу кидают в веселуху, оборвав напряжение и уничтожив всё впечатление.

    Спецэффекты, в основном, неплохие, для бюджета приличные. Сцена с застольем казаков и явлением Вия — лучшая во всём фильме, и бестиарий чудо как хорош. Но волки откровенно подкачали, увы, увы.

    Актёры. Ни хорошо, ни плохо, середнячок. Дэнс, Флеминг, Золотухин, Жижикин, Цурило просто умеют играть (Золотухина, пожалуй, выделю). Прочие слабо запоминаются, но и не раздражают, и на том спасибо. А вот звукорежиссёрам надо уши оборвать, в трубочку скрутить и в те же ушные отверстия сунуть, ибо наших надо было точно переозвучивать, а не оставлять голоса со съёмочной площадки с барахлящими микрофонами — бурчат там себе под нос невыразительно, что идёт вразрез с блестящей на их фоне дикцией англичан.

    А что же насчёт повести Гоголя? Скажу так: на деле над ней не особо поиздевались (кроме концовки), а даже органично вплели в сюжет фильма. По сути, «Вий» является вольным продолжением повести, немного переделывая её.

    Если сравнить со старой экранизацией, то новенький может похвастаться лишь спецэффектами (и то не всеми), да Вием, который значительно лучше своего советского собрата. По атмосфере могут сравнятся, а в плане игры актёров, сюжета, постановки «старик» уделывает «потомка» на раз-два.

    И в заключение — пара слов о самом Вие. Появиться в середине фильма секунд на пять… издеваетесь?! Да и не вяжется он с с другими монстрами фильма — не тот стиль, не тот.

    Итак, перед нами несколько сумбурный фильм с определёнными недостатками, но и не лишённый достоинств. Шлифовка бы не помешала: что-то убрать, что-то пригладить, что-то переделать, а что-то и так оставить. И определиться, что снимать, в конце концов.

    6 из 10

    2 февраля 2014 | 23:38

    Честно сказать, я довольно сильно ждал этот фильм. И вот, когда он вышел, и я его посмотрел, он меня очень сильно разочаровал. Этот фильм можно было сделать намного лучше, каким он вышел на самом деле. Можно было сделать что-то вроде ремейка оригинального фильма 1967 года. Но вместо этого мы имеем лишь неудачную попытку авторов соединить в одном фильме сразу несколько произведений Николая Гоголя. Но не смотря на это у нового «Вия» есть положительные черты.

    Первое, что мне хотелось бы рассмотреть — это визуальная часть. Все спецэффекты и монстры в фильме получились очень качественными, а некоторые даже устрашающими. Не буду спойлерить про моменты, поэтому перейду к следующему плюсу.

    Естественно меня порадовала актерская игра. Все актеры в фильме справились со своими ролями на отлично. Актерский состав подобран очень хорошо, все актеры уже имеют опыт в актерской карьере. Ну и конечно новички в этом деле, тоже хорошо справились со своей задачей. Молодцы одним словом.

    Также очень понравилась и идея объединения в одном фильме сразу нескольких произведений Гоголя. Идея хороша, но увы с реализацией справились только на 3-ку.

    Ну а теперь рассмотрим отрицательные черты. Может вы со мной не согласитесь, но лично мне не понравился главный герой картины, а именно картограф Джонатан Грин в исполнении, по-моему, хорошего британского актера Джейсона Флеминга. Нет, сыграл он эту роль вполне заслуженно, но лично меня данный персонаж не заинтересовал. Если бы главным героем был бы уже нами знакомый Хома Брут из оригинального произведения, то думаю он бы тоже спас положение фильма. А так Хомы в фильме хватает только на две — три сцены, что лично меня огорчает.

    А еще мне не понравились некоторые сюжетные детали. Некоторые моменты на столько бредовые, что иногда кажется, что тоже самое тебе в кошмаре присниться. Но были конечно и хорошие моменты. Не буду спойлерить и подведем итог всего сказанного.

    В итоге мы имеем довольно неплохую реализацию знаменитой повести Гоголя. Фильм хорош, но не идеален. И положительных, и отрицательных черт в нем хватает. Но от завала критики, спецэффекты и актерский состав достойно спасают фильм. Также этот фильм можно воспринимать как сиквел картины 1967 года. И еще, светлая память Валерию Золотухину, достойно снялся в фильме.

    6 из 10

    14 июня 2015 | 11:14

    Сколько лет снимался это фильм трудно в слух озвучить. 8 лет, и за 8 лет, мы смогли сделать то ли неудавшийся ужас, то ли комедию, я так и не понял, и совсем уж эксцентричное продолжение Повести Н. В. Гоголя «Вий.

    Меня очень удручает, как могло получиться такое кино, я слышал много лестных мнений в предвкушение этого фильма от моих друзей, и почему то я тоже ждал его, и думал что наконец то я увижу что то выдающиеся от российского кинопрома. Но получилось как всегда.

    Создатели настолько хотели завлечь зрителя сюжетом, что запутали его так, что в середине фильма, ты уже не понимаешь что за вакханалия творится на экране, тебя уже пугает не монстры в фильме, а действующие лица героев, которые что то делают, что то планируют, вообщем получилась какая та каша, действия на экране не поддаются разумному, получается настоящий психоделический взрыв. В фильме я нашел только несколько плюсов:красивые декорации, игра актеров на второстепенных ролях, одна сцена с монстрами. Минусов уйма, перечислять замучишься.

    Спецэффекты с участием Хомы Брута в церкви настолько показались несуразными, что тебя это злит,постоянный хохот казаков с самогонкой, сарказм пропитанный во всём, невольно себя спрашиваешь-«Когда же это всё закончится?»Задаюсь ещё вопросом что в этом фильме делает американский актер а именно Джейсон Флеминг,абсолютно не его роль, надо было вообще убрать из сценария героя из Англии, он излишен, на мой взгляд. Если сравнивать советский фильм и данное кино, думаю мы многому не научились, за 40 лет, а даже деградировали. Советский «Вий» по сей день является эталоном Российского ужаса в кино, ни одна картина до сих пор не повторил его успех.

    3 из 10

    12 марта 2014 | 18:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>