всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (1254)
ожидание: 73% (33 694)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агнии Дитковските.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 17735 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда ожидаешь большего от фильма, всегда получаешь меньшее. Фильм неплох, он динамичен, красив, но в нем чего-то не хватало, в нем не было этой необычной мистики, которая витает на страницах повестей Гоголя.

    У каждой картины, есть свои плюсы и есть свои минусы и «Вий», не исключение. Начну с самых ярких моментов. В первую очередь, это сам сюжет, он хоть и отходит от самой книги, но тем не менее, приятно удивляет. Второе, это смысловой подтекст фильма, так сказать «Религия какая она есть на самом деле». Конечно, большинство, с этим не согласится, но по сути этот фильм, и все эта суета с нечистой силой, яркий пример того на чем основана вся религия мира. Один пускает пыль в глаза, а другие просто хотят верить в нечто большое. Это довольно сложная тема, и в данной картине, она очень хорошо раскрывается.

    Интересно было смотреть на результат работы пяти разных стран (фильм снимали при помощи США, Германии, Великобритании, Украины (естественно) и России)). Понравились все эффекты, все сделано, красиво, грамотно и самое главное зрелищно. Невероятно красивые пейзажи Украины, хорошо продуманная «нечисть», в стиле Гоголя. Актерская игра тоже очень даже понравилась. Все актеры прекрасно справились со своими ролями. Никого не буду выделять.

    В итоге, фильм заслуживает внимание и я считаю, что такой фильм лучше смотреть в кинотеатре, потому что 3D эффекты играют большую роль, они создают атмосферу, яркую и мрачную.

    30 января 2014 | 19:24

    Что же хочется сказать. Вий. Одна из самых ожидаемых кинолент наступившего года. Зрителей просто завлекают участницами-странами, нереальным для России бюджетом, прекрасными актерами и потрясающим трейлером. А что же мы видим дальше то?

    Начало. Нужно признать многообещающее. Красиво снятая история, девушки гадают на суженого, панночка… Настуся идет искать панночку, а на утро одна девушка мертва, другая лишилась дара речи.

    Этот вариант Вия идет как продолжение произведения Гоголя, однако и старую историю впихнуть не забыли.

    И вот дальше начинается старая легенда о том как панночка сгубила Хому Брута.

    Во-первых. Отвратительно сняты сцены в церкви. Это еще что за пародия на звонок? Где ужас, страх, мистичность, напряжение? Сцены с непонятным деревом, растущим из гроба, выглядят просто смешными. Актриса абсолютно не справилась с поставленной задачей.

    Во-вторых. Осталась загадкой сцена превращения казаков в нечисть и нападения на Джонатана Грина. Это что было? Зная концовку фильма, остается предполагать что это пьяный бред, после странной жижы, которую они постоянно употребляют.

    Ну и наконец в-третьих. Наши с вами глаза видели много переделанных сценариев, далеких от оригинала, но такое нам по-моему показывают впервые.

    Почему повесть называется Вий? Правильно, в честь предводителя нечистой силы, которого вызывает себе на помощь панночка. Возмущает, что сам Вий предстает перед нами однажды, и то, как оказывается потом, скорее всего он плод фантазии пьяного человека. По-моему весь смысл фильма и был в том, что умирает ведьма, которая доводит до смерти бедного Хому приходом Вия, и сама стареет и сгнивает в гробу.

    Что же мы видим тут? Абсолютно исковерканный сюжет, несоответствующей Гоголю. На мой взгляд, так отступать от книги было нельзя.

    В завершении, хочется сказать, что картина могла выйти очень и очень достойной, но концовка, которая представлена в виде великого расследования английского путешественника смешна, глупа, нелепа и вызывает только отвращение. Этот бездарный конец перечеркивает все хорошее впечатление от фильма.

    За саундтреки, красивые картинки, и отдельно за великолепную игру Валерия Золотухина, ставлю

    5 из 10

    30 января 2014 | 21:51

    О том, что данный фильм готовится увидеть мир я узнал ещё года три назад. И если честно, то не возлагал на него большие надежды. Всё таки делать старые фильмы на новый лад в нашей стране не научились. Но как оказалось, это не просто старый фильм в новой обложке, это (особенно вторая половина фильма) собственная фантазия сценаристов. Фантазия, что радует, адекватная и вменяемая, можно сказать что Гоголь «в гробу не переворачивается» и в целом всё смотрится в рамках жанра.

    Фильм идёт добрых 2 часа, но за это время он не успевает надоесть, за происходящим действительно интересно наблюдать, а если ещё и взять за внимание хорошее, как для отечественного кино 3D, то на выходе имеем достойный блокбастер европейского уровня. Что понравилось — хорошая визуальная составляющая, сюжет, колорит персонажей и для меня самое главное — это отсутствие пошлости, что редкость в наше время, фильм полностью оправдывает свои +12, не больше не меньше. Что не понравилось — уж слишком много алкоголя присутствует в картине и жители деревни выставлены так сказать «недалёкими», я сам из деревни и заверяю что в помине такого нигде нет. И сомневаюсь что было так раньше

    Но всё же, если не брать в учёт эти неприятные мелочи, а просто погрузится в историю повествования, то удовольствие вам обеспечено. Приятно что данный, крупный как для России, точнее для Украины (деньги выделял телеканал «Интер») проэкт окупился, ато прослеживется тенденция, что у нас окупаються только низкопробные шлаки аля «Что творят мужчины» ну и… всё из той же конторы. Вий окупился, а значит есть у нас ещё ценители нормального кино, которое не стыдно ни самому посмотреть ни кому либо показать…

    С учётом мелких нестыковок в повествовании и чрезмерной алкогольной пропаганде даю фильму

    8 из 10

    9 марта 2014 | 21:22

    «Пройшло скрізь пальці,
    Як вода, зачерпнута відкритою рукою,
    А на лодоні лиш краплинки сну,
    У сяйві марив, як в полоні.»


    И вправду, слова выдающейся украинской писательницы Лины Костенко, обращенные к скоротечности времени и тяжести вековых завес, всецело наталкивают на тему забвения, что в свою очередь не может не ассоциироваться с данным «шедевром». Если некоторые события и явления стираются из памяти невольно, то фильм «Вий» хочется забыть нарошно и насовсем. И дело даже не в устрашающем сюжете, а в отсутствии его как такового.

    Любой сценарист, интерпретируя произведения мировой литературы столь своеобразным образом, чрезмерно рискует получить бездну критики со стороны преверженцев четкого придержания бумажного оригинала, а также от людей, банально владеющих здравым умом. Однако, современные интерпретации классики не всегда оборачиваются провалом, но данный фильм как раз доказывает обратное.

    Создатели «Вия» не то, чтобы удивили своей выходкой, а разочаровали столь наглым посылом на одноименное произведение Николая Гоголя. Так как оригинальное произведение не имеет ничего общего с обсуждаемым фильмом, я нахожу данный результат лишь рекламным ходом, нацеленным на массовый интерес зрителя и максимальные сборы.

    Действия кинокартины «Вий» в первой половине завязываются достаточно быстро и навязчиво. Каждый персонаж то и дело постоянно твердит о неведомой нечести, обитающей в районе хутора, и о том, что «все бабы — ведьмы». Создатели, в свою очередь, подливая масло в огонь, в изобилии наполнили фильм всемозможными отвратительными существами, таким образом, создав целый парад уродов, которые в большей своей части были ни к селу, ни к городу… ни к хутору. Кроме этого, данный плод кинематографа настолько пестрил компьютерной графикой, что вовсе не вызвал одобрительной реакции, а, наоборот, на своём фоне сделал гораздо интереснее кинокартины «Вий» 1967г., «Дракула» 1992г. и многие другие.

    Вторая половина фильма своей развязкой вовсе не обрадовала. Характеры многих персонажей как были не раскрытыми, так ими и остались, в довершении всего удивив еще иррациональностью своих действий. Сам же финал граничит между бредом и сном человека, страдающего от высокой температуры. Кроме сказанного, разочаровывает также изображение украинских казаков, которые либо безбожно пили горилку, либо беспрерывно проявляли человеческие изъяны, либо вообще превращались в непойми что. К слову, «Вий» не спасли даже зарубежные актёры.

    В добавок замечу: после окончания сеанса, зрители с облегчением и спешкой пытались покинуть зал кинотеатра, несмотря даже на видеоряд в конце. Какая оценка может быть красноречивее?

    Итак, 1 балл за внешне красивых казаков; 1 балл за музыкальное сопровождение; 1 балл за Ланнистера (Чарльз Дэнс).

    3 из 10

    5 февраля 2014 | 18:26

    Тот самый фильм, когда трейлер интереснее готового, двух с половиной часового продукта. На этом можно было и закончить рецензию в целом. Но во мне за время просмотра этого «шедевра» накипело.

    Итак, я приглушил свет, усилил звук динамиков и приготовился нырнуть в водоворот мифов славянских народов. Начало интригует, мы узнаем, кто же такой Вий, и почему не стоит смотреть в глаза ему. Дальше больше: непонятная смерть панночки, непонятное онемение её подруги. Но я терплю, ведь его так рекламировали, так рекламировали.

    Дальше ещё больше: на сцену выбегает из спальни своей любовницы некий Дж. Грин, который, видимо получил обширный психологический стресс от контакта с отцом своей возлюбленной, ведь по другому, его «резкое» желание отправиться в путешествие не объяснить.

    И вот он добирается, до забытого хутора, добирается с горем пополам, преследуемый местными собаками Баскервилей, которые по идее фильма тоже, видимо, были плодом воображения подогретого украинской горилкой.

    В хуторе, вроде всё неплохо, заморского гостя, греют, поют, моют, а потом вдруг, ни с того, ни с сего, после истории про вторую ночь Хомы Брута в церкви (кстати, эти сцены действительно сняты красиво) все его собутыльники по мановению волшебной палочки, (а может благодаря проискам ведьмы), превращаются в демонов, а вареники в бесят, и тут я схватился за голову, когда появился Вий, больше похожий на гуманоида с Сатурна. чем на божество гномов мне захотелось плакать, а потом вдруг стало жалко Гоголя. «Вий» закончился тогда, когда на экране появился Вий. Простите за тавтологию.

    Вторая часть фильма — спасение деревни от бывшего миссионера, благо, теперь понятно откуда у него средства Святой Инквизиции в украинском хуторе, который возомнил себя новым пророком, раскручивание сюжета который стал абсолютно неуместен, при том, что в названии фигурирует божество появившееся в середине фильма.

    Итак, какие выводы я сделал:

    1. Дали бы другое название фильму, смотреть его было бы можно, если вы не смотрели фильм с Варлей и Куравлёвым и не знаете Гоголя, как автора.

    2. Не хватило мифологии, и демонологии, у режиссёра на руках было потрясающее произведение, в котором можно было раскрутиться и снять по настоящему культовый фильм. Но нет же.

    3. Этот фильм в плевок в лицо Гоголю.

    P.s. Самая главная катастрофа фильма, на мой взгляд — то, что дети, которые будут проходить Гоголя в школе, будут смотреть этот фильм, а ведь ни для кого сейчас не секрет, что нынешним подросткам тяжело даются книги. И вот, тогда, я надеюсь, что они выберут советского «Вия».

    2 из 10

    23 марта 2014 | 15:26

    Несомненное достоинство нового «Вия» — это то, что картина не является экранизацией повести Гоголя. Это, так сказать, вольная детективная фантазия на тему классического «Вия», осложненная вмешательством иностранного элемента.

    И это хорошо. Потому как новая версия истории Хомы Брута и Панночки в любом случае будет советский киношедевр с Куравлевым и Варлей в главных ролях был и будет вне конкуренции.

    История, показанная в фильме Олега Степченко, именно детективная, а не мистическая, несмотря на обилие упырей, вурдалаков и прочих вервольфов, возникающих на протяжении всего фильма и «пугающих» зрителя. Впрочем, пугающих не страхом, а эффектом неожиданности, доведенном до совершенства технологиями 3D. В целом фильм совсем не страшный, в отличие от «Вия» 1967-го, заставлявшего поежиться при первых просмотрах.

    Следователем, эдаким доморощенным Шерлоком Холмсом, выступает путешественник-англичанин, колесящий по Малороссии на невероятном «пепелаце». Ему-то и рассказывают казаки «страшную» историю погибели бурсака Хомы. Сама же история держит в страхе всю округу. Парень оказывается не промах. Его пытаются споить, запугать, всячески отвадить от проклятого места. А он все стремится докопаться до истины. Правда, удается это ему лишь отчасти. Версия англичанина оказалась ошибочной, а истина — еще занятней.

    Конечно, чтобы понять, что история не столько мистическая, сколько детективная, надо набраться терпения и досмотреть фильм до самого конца. Что само по себе непросто: ведь, несмотря на весь свой динамизм, картина не захватывает и не приковывает к экрану. Уже на середине хочется, чтобы все это побыстрее раскрылось и закончилось. А вместо этого казаки все еще машут саблями и пьют горилку, а рога Вия выползают из-под каждого куста.

    К несомненным достоинствам фильма можно отнести фон, на котором разворачиваются события. Место «происшествия» (и на церковь-то мало похожее), расположенное на волнующей высоте, — и жуткое, и красивое одновременно. Природа прекрасна. Чубатые казаки колоритны. Купающиеся дивчины великолепны, как сама Панночка, возжелавшая соблазнить парубка, но погибшая от рук злодея.

    Спецэффекты, как уже говорилось, на высоте: запущенный топор летит в зрительный зал, шупальца чудовищ тянутся к горлу смотрящих, летящие черные птички заполняют все пространство вокруг, летающий гроб останавливается прямо перед глазами, казаки на глазах у ошалевшего англичанина превращаются в монстров, а вареники в тарелке начинают прыгать и пищать… Впрочем, все это, как оказалось, порождения страха, у которого «глаза велики».

    Фильм надо смотреть в 3D и только на большом экране. В домашних условиях большая часть перечисленных выше достоинств просто не будет замечена. А сюжет… Одним, словом, бывает и лучше.

    7 февраля 2014 | 12:47

    Да, фильм мне действительно понравился. Не то чтобы это шедевр, но все-таки я рад за отечественный кинематограф, дела тихо-тихо пошли в гору, ведь над «Вием» трудились специалисты нескольких стран, а главную роль исполнил Джейсон Флеминг — крепкая британская звезда.

    Отмечу, что «Вий-2014» имеет мало общего с гоголевским оригиналом. Точнее, суть одна, а вот детали ой как разнятся! Я бы даже сказал, что это в первую очередь детектив с элементами мистики, ведь на первом плане все-таки сюжетная линия Джонатана Грина и его приключений на хуторе Хортица (реклама водки была немного навязчивой), а сами бесы-вурдалаки во главе с Вием маячили на заднем плане. Так что я прекрасно понимал, на какой фильм я иду и что я могу там увидеть, как результат — никакого разочарования. Ну, разве что самого Вия могло быть в фильме и чуть побольше.

    Сюжет пересказывать не буду, потому как очень уж все хитро сплелось. Часть от Гоголя, часть авторы напридумывали сами — и получился «сюжетный коктейль», не самый легкоусваиваемый, да и ляпов хватало, но все-таки интересный. Тем более и развязка ну точно в стиле остросюжетных детективов, из разряда «ну кто бы мог подумать!».

    Актеры смотрелись неплохо. Порадовал Флеминг, который сам же себя на русском и озвучивал. Получилось очень качественно. При его диалогах с русскоязычными актерами не было заметно, что в реальности люди говорят на разных языках, и скорее всего, друг друга даже не понимают. То есть языковой барьер преодолен полностью. Неплохо сыграл Андрей Смоляков — его персонаж с самых первых минут вызывает неприязнь. Жаль Агнию Дитковските — персонаж интересный, симпатичный, но, увы, немой. Убедительно смотрелись в паре Игорь Жижикин и Александр Яковлев. А что насчет Чадова и Золотухина — персонажи интересные, без сомнения, но, увы, экранного времени не так много, как хотелось бы (особенно у Валерия Золотухина).

    Насчет спецэффектов вопросов никаких нет. Все красиво, ярко, реалистично. Даже 3D эффекты порой удивляли (правда, качественного 3D тут не так много). Операторская работа на высоте — хутор действительно получился жутковатым, изолированным от большого мира, и в лесу твой крик никто не услышит.

    В целом фильм неплохой. А как представитель отечественного кинематографа он даже очень хорош. Если бы подправили сценарий, следовали бы логике и не пытались изобрести велосипед — получился бы отличный мистический детектив в стиле «Братьев Гримм». Но даже такой результат лично меня уже порадовал, будущее у российского кино определенно есть.

    9 февраля 2014 | 22:22

    В кино на отечественный фильм пошла в первый и последний раз, спасибо «Вию».

    «Вий» — это удивительно переоцененный, бездушный, нелогичный выкидыш местного кинопрома, который, к тому же, покусился на бессмертную классику — творчество великого мистификатора России и «Малороссии», Николая Васильевича Гоголя. И именно этот факт оскорбляет меня наиболее всего! Но, обратимся к другим недостаткам (коих в изобилии) и достоинствам (если они вообще есть).

    1. Персонажи

    Начнем именно с героев, так как они — основная проблема. Их слишком много, все они безлики и однотипны, через день я помню имя лишь немой Настуси. Кем был главный герой, почему он оказался в Украине и почему меня как зрителя должна волновать судьба его самого и семьи его — так же неясно. Понятно лишь, что его образ — безвкусная, неуместная и неумелая калька на Джека Воробья (здесь и подходящие шуточки, и кривляния, и сцены погонь, и саунд). О казаках, попе и «Хоме» сказать практически нечего: первые слились в одну грязную пьяную рожу, священник — типичный бестолковый мультяшный злодей, семинарист — ненужный, серый, ужасно сыгранный персонаж.

    2. Музыка

    Ее было просто слишком много. Нам постоянно показывали музыкальным сопровождением, что и когда именно мы должны ощущать: здесь пугайтесь, а вот тут плачьте, уважаемые! Это одно из тех средств воздействия на зрителя, которыми нужно пользоваться грамотно, в меру. И создатели «Вия» об этой мере явно не слыхали. Один балл за мистический, надрывный, глубокий звук рога, что был одним из немногих светлых пятен в этом мрачном царстве.

    3. Сюжет

    Жила-была себе гоголевская повесть, никого не трогала, пережила пару экранизаций… Такое впечатление, что ее текст сценаристы прочитали в нетрезвом состоянии, затем книгу разорвали, сложили части страниц в ином порядке, а потом и вовсе сожгли. А на утро написали сценарий по памяти. Все скомкано, неточно, нелогично, бессвязно… Авторский посыл был утрачен. Можно долго говорить о необходимости внесения своей лепты теми, кто снимает по книгам, но зачем, если таланта нет? Безупречную классику просто нагло исковеркали вместо того, чтобы экранизировать «дословно».

    Итого:

    Множество лишних сцен и персонажей, отсутствие цельной истории и реклама, которую нам просто самым наглым образом суют под нос, неуместное цитирование других произведений Гоголя — вот и весь современный «Вий».

    Этот фильм — бессовестная трата денег, времени и нервов.

    Весь этот балаган вызывает лишь один вопрос: сколько же литров «Хортици» можно купить на 26 миллионов? Видимо, создателям удалось выяснить это.


    4 из 10

    3 февраля 2014 | 23:31

    Итак, после долгих восьми лет ожидания мы получили то что хотели, вернее не совсем то. Я ждал симбиоза атмосферы Вия 1967 года и кинематографических инноваций современности, но союза, увы, не получилось.

    Изначально отмечу тот факт, что фильм не тянет даже под определение «по мотивам», к творчеству Н. В. Гоголя имеет косвенное отношение (то что было показано на уровне воспоминаний) и по сути является обычной режиссёрской отсебятиной. Лично у меня большое недоумение вызывает само наличие главного героя по имени Джонатан Грин. Позвольте спросить авторов, зачем? Роль под иностранного актёра? Попытка присоединиться к всемирной моноанглоязычности? Боюсь, что этот порыв по достоинству оценен не будет. В общем, непонятно почему главный герой не наших родных, славянских корней (прошу не счесть как призыв к межнациональной розни, но мало кто станет отрицать что нативный персонаж выглядел бы убедительней).

    Как мы помним, действие гоголевского Вия происходит на территории нынешней Полтавской области, но для авторов этот факт второстепенен и идёт в жертву красивой картинке, поэтому карпатские горы (снятые в Чехии) были территориально определены именно на Полтавщину. Я представляю как во время просмотра будут потешаться украинцы наблюдая как по карпатским лесам вместо гуцулов скачут днепровские казаки. Зато краевиды шикарные — тут не поспоришь.

    Далее. Фильм позиционируется авторами как фильм ужасов. Поймите, чтобы сделать добротный фильм ужасов, необязательно в изобилии снимать страшные физиономии, необязательно вёдрами лить кровь и необязательно пугать резкой музыкой с одновременным появлением из темноты этих самых физиономий. Вполне достаточно создать атмосферу страха. Секрет прост — в обычную, неторопливую, размеренную жизнь людей (таких, как например, твои соседи) вторгается нечто иррациональное, неподдающееся объяснению. Вспомните японские фильмы ужасов, там везде играет это правило. Посмотрите российский фильм «Прикосновение», там нет резких сцен, нет ужасных физиономий, наоборот — всё спокойно и размеренно. Но фильм держит в постоянном напряжении именно из-за созданной атмосферы страха мастерски преподнесённой авторами с первых же кадров. В Вие 1967 года несмотря на «лубочность», присутствует атмосфера безысходности созданная игрой актёров, музыкой, символическими образами и страх несёт не мойдодырообразный Вий со свитой скелетов и упырей, а именно атмосфера. В новом Вие остался только лубок, причём этакий балаганно-невзыскательный плюс совершенно бредово-фантастические кульбиты из мира компьютерных игр определяемые как спецэффекты плюс исторические костюмы и декорации причём далеко не самые верные. А страха которого я ждал — нет.

    Резюмируя, скажу что этот фильм — балаган с элементами превью-мувика компьютерной игры затянувшийся на два с лишним часа. Впрочем За Дитковските и Золотухина стоит поставить балл. Да и природа в Чехии действительно радует глаз.

    3 из 10

    3 февраля 2014 | 15:44

    Самое большое разочарование от этого фильма — практически полное отсутствие мистики. Вся она сведена к байкам казаков и алкогольной интоксикации главного героя. В общем, все нечисть ему как бы померещилась. А жаль. Повесть Гоголя — мощный и очень самобытный материал. Это вам не какая-нибудь калька с американского дома с привидениями. Жуть от отечественного производителя. Причем, жуть-то дикая.

    В итоге получился какой-то приключенческий детектив. Хотя в остальном все неплохо. При всем моем скепсисе относительно российского кинематографа, «Вия» я посмотрел с определенным удовольствием. Воспринимал его сугубо как киноаттракцион. Картинка качественная, местами очень красивая. Британский актер играет естественно, российские актеры, как обычно, переигрывают. В сценарии полно ляпов, но собственно, чего ожидать от аттракциона? Конечно, все лошадки там будут с педальками. К счастью, из спецэффектов эти «педальки» не особо торчали.

    Резюме такое: смотреть можно в качестве обычного костюмированного приключенческого фильма с псевдомалороссийской экзотикой. Бояться нечего. Веки опускать не придется:)

    А насчет оригинального «Вия»… Вот ведь какая ирония: в СССР с его воинствующим атеизмом и борьбой с мистическим мракобесием сняли чистой воды мистику. В современной России сняли то, что были должны, по идеи, снять советские атеисты — фильм из разряда «На самом деле никакого Вия не было, а было…»

    6 из 10

    20 марта 2014 | 21:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Продюсеры «Вия» работают над продолжением картины под названием «Путешествие в Китай». Участие в проекте уже подтвердили Джейсон Флеминг и Чарльз Дэнс. К ним присоединятся Рутгер Хауэр и Юрий Колокольников. В распоряжении КиноПоиска появился концепт-арт с образами главных злодеев — могущественных китайских магов. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Джейсон Флеминг рассказал КиноПоиску о работе с Валерием Золотухиным и о том, как сам озвучивал свою роль на русском языке, режиссер Олег Степченко — об изучении первоисточника, Анна Чурина — о том, каково быть женой Флеминга на экране, а Игорь Жижикин объяснил, почему новый «Вий» будет важен для юной аудитории. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Подростковая любовь, любовный треугольник с Константином Хабенским, драма о противостоянии сантехника мэру города, сиквел успешной комедии про свадьбу, философское фэнтези в нижегородских лесах, «анти-Елки» от одного из самых интересных российских режиссеров и еще 29 отечественных фильмов, на которые стоит обратить внимание в 2014 году. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    27 января в московском кинотеатре «Октябрь» прошла премьера картины «Вий», снятой по мотивам одноименной повести Николая Гоголя. Гости мероприятия, в числе которых исполнитель главной роли Джейсон Флеминг, а также Алексей Чадов, Андрей Смоляков, Анна Чурина и Игорь Жижикин, рассказали КиноПоиску о фильме и предположили, что бы сказал о нем сам Гоголь. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    5.Список ШиндлераSchindler's List8.896
    6.Король ЛевThe Lion King8.784
    7.ЛеонLéon8.783
    8.НачалоInception8.778
    9.Бойцовский клубFight Club8.722
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Багровый пикCrimson Peak93.98%
    17.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner93.89%
    18.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted: Drake's Fortune93.82%
    19.Охотник на лисFoxcatcher93.63%
    20.Сен Лоран. Стиль это яSaint Laurent93.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Отзвуки эха 2: ВозвращениеStir of Echoes: The Homecoming3
    Муви 43Movie 43261
    ДоказательствоProof51
    СмешанныеBlended27
    Никто никого не знаетNadie conoce a nadie2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.525
    ГераклHercules6.328
    Домашнее видеоSex Tape5.931
    Король сафариKhumba5.861
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.677
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры