всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (996)
ожидание: 73% (33 733)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агнии Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15316 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Николай Васильевич Гоголь. Один из самых инфернальных художников в русской классической литературе, мастер с уникальным духовным вывихом, создал богатейший материал для изучения, анализа, и, как оказалось, развития. Насыщенная леденящими душу красками, преисполненная философскими измышлениями, монументально рассказанная история уже без копеек два столетия в той или иной мере волнует и здоровых и больных, и своих и иностранцев. Сатирическое обличение общественных пороков, обилие символических образов и интерес к мистике порой находят свое воплощение в экранизациях, что вполне понятно и закономерно, вот только экранизации сии не всегда определяются качеством первоисточника.

    Вот этот самый долгострой нам явили в тринадцатом году, перед чем упорно нагнетали интерес к своему опусу несколько годов, посредством трейлеров, постоянной рекламы в СМИ, а также довольно навязчивым афишированием артистов. Они говорили, что это будет фильм по мотивам, они завлекали нас красотой тридэшной картинки, и они обещали, что все будут удивлены и довольны. Но многие из нас понимали, что не надо ждать слишком многого от результата. Так мы и получили красивую, дорогостоящую, но пустую по содержанию рекламу водки.

    Подлинный, идейный смысл повествования убит, за него выдан более пошлый, избитый и зауженный. Объяснение перевоплощения мистицизма в грубый реализм происходит с помощью водки, идея Гоголя, что зло непобедимо, также обусловлена лишь водкой. Смысл, который несут авторы фильма, конечно, имеет некоторую правдоподобность, но ведь не на фоне широчайших мыслей, изложенных в классической литературе. Это было низко. Презрительно низко — вся красота и необъятность славянской души засунута в бутылку с огненной водой.

    Творческая психопатология Гоголя является образующей чертой характера писателя и его внутреннего мира, благодаря ей он создает бессмертную классику, ибо гений. Творческие порывы создателей фильма с их аллегорическими хороводами вокруг водки, их алкоголические иносказания приводят меня к выводу, что они… Алкоголики?

    Кризис творческих идей вынудил замахнуться на непостижимое и попытаться развить классические идеи в классических декорациях, уже изложенных когда-то Гоголем. Подчеркиваю слово «попытаться». Как итог, идеи эти ограничились исключительно местом проведения буйств, некоторыми упоминаниями о героях повести, ну и веками Вия. История даже не по мотивам. История в итоге вышла абсолютно самостоятельная, но с такими ничтожными тезисами, что смотреть ее ну просто ни к чему.

    Шабаш, чо…

    2 из 10

    24 апреля 2014 | 16:44

    Свежая кинокартина (хотя в контексте долгостроя звучит это иронично) по мотивам известной повести «Вий» классика Николая Васильевича Гоголя получилась весьма противоречивой. Художественный уровень проекта хотя и превосходит уровень типичной современной российской картины, но по многим критериям явно уступает уже привычной голливудской продукции. Сравнение с голливудом здесь не льстивый реверанс, а оценка соответствия индустриальным стандартам, складывавшимся десятилетия.

    Сюжет и сценарий

    Сюжет основан на одноимённой повести, хотя это и не экранизация. В него внедрены новые персонажи и ходы, которых нет в первоисточнике. Эти дополнения выглядят надуманными, поскольку фабула цельного и самодостаточного оригинала, заменёна на почти детективную интригу, развитие которой занимает большую часть экранного времени. В конечном итоге вместо истории получилась мешанина, с весьма странной новой фабулой: «просвещённый европеец спасает дремучих аборигенов от тирании и политических интриг»… По сути Вий уже не ключевой персонаж в сюжете, а вполне бесполезный. В итоге мотивация и поступки героев просто повисают в воздухе посереди бессмысленной суеты…

    Уделено много внимания второстепенным персонажам, смакованию пьянства и прочим ненужным моментам — хронометраж можно безболезненно ополовинить. Несколько раз сценарий откровенно провисает. Первые 30 минут вообще непонятно что к чему. События развиваются рывками и быстро чередуются из-за чего приходится напрягать внимание, чтобы не запутаться. В общем сценарий очень слабый, несмотря на наличие первоосновы.

    При этом сама по себе задумка неплохая, но реализована крайне топорно — следовало более тщательно проработать драматургию. Да и внимательней отнестись к жанру, позиционированию фильма: в нём очень мало заявленного экшена, очень мало зрелищных моментов, отсутствует необходимый саспенс…

    3D, VFX и зрелищность

    Вполне приличное 3D, местами удачно подчёркивающее перспективу. Многоплановые мизансцены выглядят эффектно. VFX, композ и цветокоррекция на хорошем уровне, всё достаточно продумано и обусловлено. Есть неудачные решения, но их немного.

    Операторская работа

    Производит хорошее впечатление. Явных ляпов не заметил, хотя есть ряд неудачных кадров. В основном же мизансцены проработаны, планы разведены по экспозиции, много воздушной перспективы, приличный моделирующий и прочий свет — всё достаточно качественно и правильно, в отличии от абсолютного большинства современных отечественных лент. В общем «картинка» — одна из самых сильных сторон фильма.

    Монтаж

    Монтаж просто аццкий! Это самое слабое место фильма!

    Часто вместо обычных «восьмёрок» (камера за плечом одного из героев направлена на лицо собеседника), когда достаточно одного, максимум двух планов, идёт неистовая клиповая чехарда из перетасовывающихся многочисленных ракурсов, когда просто перестаёшь ориентироваться кто, что и кому говорит и где это вообще происходит… Такая же чехарда часто и с панорамами… Такого не увидишь даже у приличного свадебного оператора!!)))

    Откуда взялся такой безумный монтажёр? Почему его не поправил режиссёр? Или продюсеры?… Вообще международное производство фильма предполагает и международный прокат, но для мировых рынков пол фильма однозначно придётся перемонтировать… Почему творится такой абсурд на проекте с бюджетом в $26 млн. для меня — загадка…

    Актёрская игра, образы

    Лучшие работы, безусловно, у Джейсона Флеминга и Валерия Золотухина. Остальные актёры, в целом, отыграли недостаточно убедительно, либо им просто нечего было играть. Но это претензия скорее к сценаристам, режиссёру и продюсерам, ведь у них было много времени, чтобы тщательней прописать персонажей, а затем проработать образы с актёрами…

    Монстры банальны и неинтересны. Вий тошнотворно нелеп — за столько лет можно было просто купить подходящий концепт, интересных художников по всему миру — тысячи… Кого вся эта примитивная ерунда может удивить мне непонятно.

    Прочее

    Понравилась работа художника-постановщика — он создал весьма добротные декорации: как интерьеры, так и экстерьеры. Художник по костюмам тоже заслуживает похвалы. Не знаю насколько костюмы соответствуют эпохе, но выглядят они вполне выразительно. Гримёры тоже отработали хорошо — никаких нареканий после первого просмотра нет.

    РЕЗЮМЕ

    Поставил фильму отрицательную оценку потому, что ожидания опять (как и в случае «Сталинграда») были обмануты: ни повесть Гоголя, ни конкретно славянский Вий не имеют к истории никакого отношения. Не увидел я в картине и заявленных зрелищ, экшена и жути — в сущности надо обращаться в отдел защиты прав потребителей и добиваться возврата стоимости билетов…

    Дешёвые маркетинговые трюки ради повышения лояльности аудитории — это зло и моветон.

    6 из 10

    12 февраля 2014 | 01:34

    Мне довелось услышать много отрицательных отзывов об этом фильме и не сказать бы, чтобы я была с ними совсем не согласна. Говорили, мол, от Гоголя только одно название, что могли снимать столько лет подряд и подобные вещи. Может быть оно и так, но где есть минусы, там зачастую могут найтись и весомые плюсы.

    Я, например, не очень хорошо бы восприняла новый фильм, если бы его полностью скопировали со старого, только в новом формате. А когда в фильме есть обновлённый сюжет и интересная развязка, смотреть только интереснее. Хотя я и не в восторге от некоторых моментов.

    Вообще, игра актёров тут неплохая. Чего стоит один Джейсон Флеминг (Джонатан Грин). В фильме картограф попадает в жуткий переплёт событий в деревушке, охваченной нечистой силой. И тут актёр постарался на славу. Алексей Чадов (Петрусь) мне никогда особо не нравился, но признаю, что лично по мне, в этой экранизации он справился достаточно хорошо. А вот на игру Агнии Дитковските (Настуся) хотелось бы посмотреть побольше. На мой взгляд у неё не очень большая, но интересная и значимая роль.

    Фильм снимали аж с 2005-го года, многое наверняка переделывали. Хоть спецэффекты в чём-то и порадовали, но уж за столько лет могли бы сделать и получше. А вот местность, в которой снимали фильм очень красивая и зелёная. Но этого не менее жуткая. Сама деревушка вызывает неприятные чувства, как и должно быть.

    Я старалась не сравнивать с предыдущим фильмом, так как слишком в разное время их снимали и в старое время, разумеется, не было таких возможностей съёмки, как сейчас. Оба фильма хороши, но вот мне лично новый нравится больше. Он более яркий, более пугающий и мистический. В общем, я долго ждала этот фильм (с момента выхода первого тизера) и всё что я хотела там увидеть, я увидела в полной мере.

    9 из 10

    19 февраля 2014 | 14:15

    Разыгранный цирк на экранах, именуемый, как «Вий», по окончанию художественного времени, так и остался цирком, изменилось лишь общее мнение о истории и о режиссере, решившимся её воплотить в жизнь. Пять лет работ над картиной, костюмы, декорации, грим, массовка, миллионы долларов и бла, бла, бла, всё это конечно вызывает впечатление продуктивной работы и достойного итога по окончанию, который мы сможем улицезреть в своих кинотеатрах. Но наяву если и не разочарование, то уж точно не продуктивность и тем более не ужас, который не зря, не оказался вписанным в одной графе с жанрами: фэнтези, триллер, приключения…

    Джонатан Грин, картограф из Англии, по совместительству герой-любовник, лихие времена которого на мой взгляд остались далеко позади, играет уверенного в себе, смекалистого паренька, который жаждет приключений, спит с дочкой английского лорда, лихие времена которой на мой взгляд остались далеко позади и так же лихо путешествует по всему миру, собственно рисуя карты. И вот как-то раз занесла его судьбинушка в деревню…

    Основной проблемой фильма является отсутствие какого-либо ужаса и слабо поставленный мистический сюжет. События разворачиваются спустя год после отпевания паночки, но при всём этом, нам успевают показать и оригинальную историю в стиле рассказов, пусть и скомкано. По итогу получается, что в одной картине уместились сразу две истории, именуемые, как ремейк и сиквел. Признаюсь ни то, ни другое, не взбудоражило. Ни деревня, со своим таинственным туманом, ни повсюду развешанные кресты, ни безумные жители, ни заброшенная церковь с гробом внутри, абсолютно ничего не напрягает. Отсутствует вообще какой-либо контраст, нагнетание… я должен был волноваться, включая свое воображение, только при виде одной покосившейся церкви, представляя, что внутри таится истинное зло, с которым предстоит столкнуться, но всего этого не было. Сюжет «Вия» сродни выжатому лимону, за пол часа нам показывают оригинал, а остальное время пытаются развивать интригу вокруг нашумевшего, заполняя пустоты придуманным сценарием, не имеющим ни чего общего с книгой Гоголя. На удивление фильм не утомляет, но смотрится равнодушно и просто. Из указанных в фактах, 923 людей, принявших участие в создание этого детища, запомнились единицы. Бесспорно хороша была визуализация демонических существ и самого короля гномов Вия. Его появление было единственной роскошной сценой за весь просмотр. Говоря роскошной, я имею ввиду и само преподнесение его появления, и его холодный, вселяющий ужас мрачный вид и бесспорно хорошую детализацию данного героя.

    Особую досаду и разочарование от и без того не интригующего просмотра, доставила концовка, раскрывающая все карты и напрочь заколачивающая гвоздями гроб, в котором осталась пылиться, забытая режиссером и сценаристами, повесть Н. В. Гоголя.

    Удивительно, что казаки верили в волшебные свойства мела, спасающего их от нечисти, запивая все эти басни, очередным стаканом горилки…

    5 из 10

    30 января 2014 | 15:34

    Перед просмотром слышал множество негативных отзывов — испоганили, мол, книгу, спецэффектов напихали, снимать не умеют и т. д. И уже и желание как-то отпало, но всё же решил посмотреть и… не зря.

    Не буду особо рассуждать и вдаваться в подробности, но скажу так:

    Да — это не Гоголевский «Вий». Это, так сказать, своевольное продолжение. Первоисточник, конечно, присутствует, но здесь, это только завязка. Сюжет же самой картины рассказывает о событиях, произошедших после оригинального произведения. И в итоге все эти события показывают всем знакомую историю совсем с другой стороны. Что ж, может из-за этого народ и взъелся. Но скажу так, создатели пошли правильным путём, не стали изобретать велосипед, показывать то чего все ожидали, т. е. перезапускать «Вия» (вот тут-то и можно было опростоволосится). А показали свою историю, и надо заметить, в меру интересную и оригинальную. Этим фильм напоминает нового Шерлока Холмса в исполнении Дауни младшего, но на него так колючки не пускали.

    Да — спецэффекты есть. И этим всё сказано.

    Да — здесь не присутствует тот дух мистики и ужаса какого все ожидали, но всё же присутствует та простота, ироничность, комичность и даже свежий душок авантюризма) За это можно сказать спасибо и актёрам (а роли некоторых даже вызывали чувства к персонажам) и сценаристам, хорошо прописавшим большинство диалогов. А по поводу мистики и ужаса — сюжет и настрой картины совсем другой. Это скорее приключения сбавленные долей той самой мистики и комедии.

    В результате хочу сказать, не смотрите этот фильм в надежде увидеть старого Вия, а просто, смотрите и получайте удовольствие от просмотра хорошего кино.

    16 марта 2014 | 02:47

    «Вий», ставший самым ожидаемым отечественным продуктом после 7 лет производства и затраченных 26 миллионов долларов наконец то добрался до большого экрана. Длительная работа и множество раз переписанный сценарий отдалили фильм от повести классика, зато приблизили к современному массовому зрителю.

    Да, «Вий» так же долек от оригинальной повести Гоголя, как и от советской экранизации, в которой Кропачев и Ершов максимально близко цитировали классика. Теперь же «Вий» стал историческим приключенческим детективом, сдобренный фольклорной мистикой и современным экшеном. Сложный и многогранный сценарий содержит сразу несколько параллельных сюжетных линий, которые вполне гармонично сливаются в одну захватывающую и многослойную историю. Тут в единой битве сходятся не только добро и зло, но и просвещённость и мракобесие, алчность и великодушие, ум и глупость.

    Сложность сценарий породила множество персонажей, для раскрытия характера каждого из них просто бы не хватило времени. Поэтому многие герои теряют свою мотивацию, и об их многогранности приходиться додумывать самому зрителю. Зато актерский ансамбль, состоящий из отечественных и иностранных исполнителей, блестяще влился в историю, показав достойную игру и не вызывает ни грамма сомнения даже у взыскательного зрителя.

    Но все же самой сильной стороной фильма стала визуальная картинка, в которой операторская работа и визуальные эффекты поданы с европейской расчетливостью и сноровкой. Динамичные и непредсказуемые экшен сцены хоть и не блещут большим количеством, зато поражают качественной и оригинальной начинкой. А красивые декорации и костюмы еще больше приближают зрителя к волшебной атмосфере.

    Но все же несмотря на хороший бюджет и маркетинговый ход ореол таинственности, напущенный создателями и книжным оригиналом, обрекает картину на риск получить массу отрицательных отзывов. Так как в общем плане это ладно скроенный, но абсолютно самостоятельный продукт, к которому Вий и Гоголь имеют совсем уж косвенное отношение.

    6 из 10

    12 февраля 2014 | 18:54

    Ну вот и свершилось наконец событие, которого с нетерпением ждали зрители нашей страны без малого 8 лет. С того самого момента, как появились первые слухи о намерениях снять блокбастер по повести Гоголя «Вий». Честно говоря я и не знал, что с тех пор минул уже почти десяток годков, как бежит время, ты гляди. Множество трейлеров, тизеров и откровений от авторов картины, появившихся в сети за эти годы, стабильно поддерживали интерес зрительских ожиданий и как бы намекали — уж в этот раз отчественный кинематограф если уж не повергнет нас в приятный шок, то хотя бы не разочарует. Наверное в этом фильме был уверен каждый. И стар, и млад.

    Но вот, минули первые дни премьеры и на страницы выплеснулись мнения кинозрителей, которые, как оказалось, в большинстве своем окрашены в негативные или нейтральные цвета. Для продукта с таким рейтингом ожиданий и таким «долгостроем» — это полнейшее фиаско. Увы. И самая большая ложка дегтя оказалось в том, что зритель отказался принимать столь вольную экранизацию бессмертной повести. Как же так случилось, неужели не знали, на что шли? Выходит, что не знали.

    На самом-то деле в таком внезапно возникшем недопонимании между авторами и зрителями оказались виноваты обе стороны. Зритель так и не научился понимать, что бирка «по мотивам повести такой-то» априори подразумевает вольную трактовку сюжета и к этому нужно быть готовым прежде, чем покупать билет на сеанс. А авторы так и не научились правильно презентовать кинопродукт широкой аудитории.

    Взгляните на постеры. Где-то написано «самый страшный российский фильм», а где-то «по мотивам первой рукописи Гоголя». Эк, как завернули. Что за рукопись — никто в глаза из нас не видел, но такая формулировка, видимо, должна была посеять интригу даже в умах тех, кто знаком с печатной версией «Вия». Хитро конечно, но… В итоге получилось так, что одни шли на дословную экранизацию, вторые на фильм ужасов, а третьи вообще незнамо на что. Вот и получилась солянка, как в зале, так и на экране.

    А теперь посмотрим на этот самый экран.

    Оказывается, авторы предложили нам ремейк и сиквел в одном флаконе. При этом ремейк оригинального «Вия» вовсе не кость сюжета, а всего лишь пробегающая между строк предыстория тех событий, в которые оказывается вовлечен случайно оказавшийся в глухом славянском хуторе некий британский картограф Джонатан Грин. Собственно всё, что так или иначе касается оригинального произведения, заканчивается уже чуть ближе к середине фильма и дальше фантазия сценаристов отправляется в свободный полет. Что за болотное чудо-юдо пугает до чертиков местных жителей, кем на самом деле была погибшая дочь пана сотника и кто виновен в ее смерти — всё это суждено в итоге разгадать этому самому заплутавшему чужеземцу.

    Достаточно незатейливый сценарный сюжет, который так же незатейливо был отснят на кинокамеру. Нет, всё красиво, декорации отличные и костюмеры явно были в этот раз в ударе. Но создать логичную цепь раследования мистических событий и заставить зрителя кусать ногти при каждом лихом повороте событий, увы, не удалось. А без всего этого вторая половина фильма больше похожа на бонус-трэк, щедро посыпаный спецэффектными плюшками.

    Компьютерная графика в этом фильме вообще разговор отдельный. Где-то она впечатляет, а в иных кадрах никак не избавиться от ощущения дежа-вю десятилетней выдержки — уж слишком неправдоподобно выглядели некоторые моменты. И особенно расстроило то, как извратились над самим Вием, который смахивал больше не на существо из преисподней, а на пришельца с Альфы-Центавры. Собственно само единственное появление Вия в кадре столь нелепо и скоротечно, что возникает вопрос — а не ошибся ли я залом? Если в старой экранизации минутное явление Вия всё-таки вписывается в основной сюжет, то здесь это чудище, видать, впихнули исключительно из-за названия фильма.

    Пресловутое 3D также не впечатлило, хотя именно по данной части было больше всего шумихи перед прокатом. Мол всё настолько революционно, что не каждая киностудия в Голливуде может позволить себе работать в таком формате. А на поверку вся эта ревлюция свелась к банальному второсортному анаглифу. На фоне этого уже не кажутся баснями давние слухи о том, что на самом деле бОльшая часть картины была отснята в 2D, после чего руки заморских мастеров до седьмого пота пытались выдавить из плоской картинки подобие объема. Так ли это, черт его знает. Но 3D не впечатляет абсолютно.

    Но это ладно, к этому мы привычные. Однако самое страшное преступление совершили всё-таки сценаристы. Концовка фильма напрочь, жестоко и абсолютно неожиданно убивает всю идею и мистику гоголевского произведения. Таких вил в спину я, как зритель, не получал давно. Тут я замолкаю, увидите всё сами.

    Тем не менее хочется сказать огромное зрительское спасибо за то, что фильм не стал прямым ремейком «Вия» образца 1967-го года. Ибо по сложившейся российской традиции любая попытка переснять советский шедевр непременно терпит крах и отпугивает зрителя от билетной кассы на месяцы вперед. Тем более что редкие эпизоды, снятые по оригинальному сюжету, лишний раз подтверждают эти опасения. Рановато еще замахиваться на взятые ранее высоты, хотя в целом, с технической точки зрения «Вий 3D» довольно впечатляющий экземпляр при всех недостатках. Уже хотя бы потому, что таких зрелищных фэнтезийных картин в нашей стране еще не снимали.

    6 из 10

    Остается надеяться, что следующее подобное творение не растянется еще на 8 лет. Иначе снимать фильмы, способные побороться за кошельки миллионов зрителей по всему миру, а не только в странах бывшего СССР, мы так и не научимся.

    2 февраля 2014 | 21:44

    Вольная интерпретация классики — это то, за что многие не любят экранизации. Казалось бы, если режиссёрам так по душе нетленные сюжеты, пусть используют их в своих фильмах, но зачем же осквернять великие имена в титрах? Я уже давно твёрдо убеждена: если бы многочисленные картины, снятые по мотивам того или иного произведения, носили какие-то оригинальные названия, вместо книжных, они бы пользовались гораздо большим успехом.

    И пусть звучит банально, но Гоголь перевернулся в гробу (и не единожды) после выхода в свет очередного «Вия». В примечаниях к повести писатель отметил: «Вий — есть колоссальное создание простонародного воображения. Таким именем называется у малороссиян начальник гномов, у которого веки на глазах идут до самой земли. Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чем изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал». Как жаль, что режиссёры не следуют этой негласной истине: «Не измени сюжета, в твои руки попавшего».

    Олег Степченко, чье «творение» мы и препарируем, отныне и навек встаёт для меня в один ряд с Фёдором Бондарчуком. И впредь, увидев фамилию Степченко в графе «режиссёр», я вспомню замученного им «Вия» и спасу себя от просмотра дурного фильма.

    Дабы не быть пустословной, перейду к деталям ленты. «Не бойся…», — говорит тебе слоган, а ты и не боишься, ты недоумеваешь, в тот ли кинозал ты попал. У Николая Васильевича мы имеем мистическую повесть о фольклорном создании по имени Вий, взглянув в глаза которого, невозможно остаться в живых. Но главный герой (почему-то англичанин), увидел чудовище и от этого не только не умер, но, кажется, даже не испугался. Напротив, он вдохновился на поиски правды: что сокрыто в старой церкви. Сдаётся мне, надо было взять на главную роль Брюса Уиллиса: уж он бы не просто взглянул в глаза страху, но и выколол бы Вию каждый глаз, таким образом, в очередной раз спас бы мир (по крайней мере, хутор). Неужели американские денежки настолько затуманили разум российских создателей, что историю несчастного Хомы решили задвинуть даже не на второй, а на двадцать второй план? Одно это уже говорит о том, что следов известного русского писателя в фильме искать не стоит. Несостыковки по ходу пьесы — цветочки, в сравнении с переворачиванием сюжета с ног на голову.

    Однако, несмотря на все ляпы, казусы и вопиющие недостатки картины, конечный продукт не лишен своеобразного шарма. Перед нами предстаёт детектив с рядом комедийных элементов (не верьте описанию, от триллера ничего не осталось), довольно наивный и забавный, но с претензией на философский подтекст. Отбросив всю мишуру, получим историю о том, что монстры — это лишь выдумка, которой можно прикрыть собственные грязные делишки, о том, что сами люди похлеще чертей будут, и о том, что ради собственной выгоды, некоторые готовы пожертвовать даже чужой жизнью. И такая история пришлась бы мне по вкусу, если бы не одно НО! Как лодку назовёшь, так она и поплывёт. И уже плывёт по экранам кинотеатров история о невинной панночке и священнике- подлеце.

    Фильм определенно вызывает неоднозначные эмоции: во время просмотра постоянно идёт внутренняя борьба. С одной стороны, потрясающие пейзажи и красивые декорации. С другой же, тот факт, что этот фильм не имеет права называться «Вием», хотя бы уже потому, как создатели видят самого Вия.

    Также стоит уделить внимание актёрскому составу, так как ответственные за кастинг люди, видимо, не очень о нём заботились. Даже такие актёры, как Ёла Санько, Валерий Золотухин и Нина Русланова, не спасают картину от общей посредственности. Ольга Зайцева, сыгравшая панночку, могла бы с успехом пройти кастинг на роль Самары в «Звонке». Когда ведьма начала извиваться на стенах, я ждала, что она вот-вот произнесёт: «Семь дней», — фразу, которую Самара произносила по телефону.

    Заканчивая свой обзор, скажу: лучше один раз увидеть, чем сто раз прочесть на Кинопоиске. Посмотрите «Вия», но прежде подготовьтесь морально: абстрагируйтесь от того, что сюжет взят из повести, не думайте о Н. В. Гоголе, и тогда, возможно, в Ваших глазах фильм будет ярче и интереснее, нежели в моих.

    4 из 10

    4 февраля 2014 | 23:05

    Итак новый «Вий» несет собой историю о английском картографе Джонатане Грине, видимо по случайности попавшим именно в то самое село где произошли события Гоголевской повести, о чем я сейчас и буду повествовать.

    Изначально посмотрев множество трейлеров фильма «ВИЙ» и следя за его производством, мечась меж трейлерами и откладыванием даты релиза, я уже было стал думать, что быть может и фильм хороший выйдет, тем более столько то времени убили на один только монтаж, но когда дело уже начинало близиться к прокату, меня стали одолевать смутные сомнения, да и сам фильм уже не представлял собой чего то особенного для меня.

    И так посмотрев этот фильм мне было приятно, что русский кинематограф все же движется вперед, а не стоит на месте, да пусть многие (в том числе и я) ожидали большего, но в целом та получилась неплохая картина для русского зрителя, можно скептически и негативно давить и бранить данную картину, но дело сделано. Жанр фильма — фэнтези, приключения, да еще и триллер, с первыми двумя качествами я соглашусь, но триллером его не назову. Приглашенная звезда мистер Флеминг сказал, что это более семейный фильм и с этим я точно согласен, но не согласен Лёша Чадов назвав этот фильм, фильмом «ужасов», что странно было слышать от него. По поводу мистера Флеминга, то его персонаж напомнил мне Индиану Джонса, а еще как будто бы это будет не последнее сотрудничество Флеминга и Российской киноиндустрии…

    По поводу сценария фильма, я конечно ждал, что это будет оригинальная повесть Н. В. Гоголя и хотелось бы сравнить с фильмом 67-го года, но сравнивать оказалось нечего, получилось так, что картина практически не имеет общих связей с произведением, но в этом есть положительная сторона, она заключается в написании сценария по мне так более менее интересного. Но кое, что я бы мог сравнить, например: сделай бы они такие спецэффекты как в оригинальном «Вий» 67- года и картина бы оказалось совсем, совсем не смотрибельной и вовсе провальной, но для 2013 года можно было бы сделать спецэффекты и получше, но видимо финансы поют романсы…

    Говоря о актерах, ничего плохого сказать не могу, они свою работу сделали и сделали нормально, (светлая память Валерию Сергеевичу Золотухину). Над фильмом работали 6 лет, за это время я бы уже скорее бы молился о окончании этого «кошмара», и в конце концов 6 лет работы, а значит куча отснятого видеоматериала, а работа над монтажом длилась довольно долго и если бы постараться можно было сделать еще более лучшею картину, а не пародийный блокбастер.

    И так моя оценка 6 из 10, долгостройный проект не оправдавший ожиданий, с прибыльной кассой в российском прокате и с загадочной ролью Олега Тактарова.

    6 из 10

    4 февраля 2014 | 14:41

    Пошел на премьеру из за того, что люблю Гоголя (точнее его произведения), всю эту потустороннюю, загробную, мистическую тематику; люблю спецэффекты, да и кино в целом тоже люблю. Особенно клюнул на чудо-юдо-крылатого, парнокопытного казака, увиденного мною в трейлере, месяц назад. Уж очень понравился мерзавец (хотя в произведениях, такого персонажа не помню, что не могло не смутить). Так или иначе спецэффекты, классическое произведение (можно будет сравнить с советской, любимой экранизацией), известные актеры и обещания, что будет представлено в кой то веке добротное российское кино, — все эти моменты не могут не привлечь поход в кинотеатр. Оправдались ли ожидания? (по крайней мере мои). По порядку.

    1. По соответствию сюжетных линий книги и данной ленты… да практически нет этого соответствия. Есть какая то доля, крупица, взятая за основу. Тема паночки, отпевания… и Вий кое где даже засветился. Образ монстра в принципе понравился, оригинален. Только вот к чему он, не понятно. Зачем называть картину в честь персонажа, которому отведена эпизодическая роль, при отсутствии которой, ничего по сути не изменилось бы? Ах да, наверно за тем, что так на фильм больше народу пойдет, из за знакомого названия. + в пользу коммерческого направления ленты. Если перекраивать весь сюжет, то почему бы не изменить и название? Может потому, что это выдаст гениальную интригу фильма, уж очень напоминающую собой идею ленты «темный лес».

    2. По сюжету, если вкратце. Начало 18в. Английский авантюрист и ученый Джонатан Грин (вот кого играет Джейсон Флеминг), совершает побег из дома своей возлюбленной, под неистовые крики ее отца, который против их союза, попутно уходя от бестолковых слуг. Все это под веселую героическую музыку. Короче в стиле эдакого прыткого, удалого героя любовника, бесящего папаш и ослепляющего своей харизмой дам. Почему то навеяло «Пиратами карибского моря». Только без эффектной сцены погони и качественной съемки. Остается поверить на слово режиссеру, что это круто, т. к. из за операторской работы, мало что понятно. Короче говоря, отправляется наш протагонист-авантюрист составлять карты разных местностей, разных стран. Заносит его нелегкая очень далеко и глубоко в славянские земли, на один проклятый хутор. На хуторе этом год назад произошло несчастье. Панночка, дочь местного главы, погибла при загадочных обстоятельствах. Перед смертью своей, просит она отца, чтобы ее отпевал Хома Брут — местный дьячок, в местной же церквушке. С какой целью в данной версии произведения она просит пана Сотника, мы узнаем только в конце. После трех дней отпеваний и злоключений, сопровождающих эти отпевания, мистики и бесовщины, Хома пропадает, а местный дьякон, отец Паисий, объявляет во всеуслышание, что церковь эта проклята, район оцеплен и вход строго воспрещен. В происходящем и должен разобраться наш главный герой.

    В общем долго сюжет описывать особо нет желания, т. к. я фанат оригинала, а эта интерпретация мне чужда и интереса не вызвала никакого. Все как то скомкано, не выражено, мало мотивированно. Не понятно, с какой задачей Грин торчит в этой деревне, чего хотят орущие жители? Вообще весь замут с интригой картины, в пору тягаться разве что с мультфилмами из серии «Скуби Ду».

    Нет, как то это очень слабенько. И вообще введение английского персонажа, выставленного ученым, просвещенным, на фоне варварства и невежества наших народов… как то это не круто. Нет, честно. Попахивает типичным лизоблюдством перед западом. Как будто и не наши снимали. Превосходство продвинутого, порядочного атеиста, над гнусным и злобным, невежественным церковником. Тоже очень даже актуальная тема в современном обществе. Все это оставляет неприятный осадок. Инквизиция и гонения на ведьм вообще то не наша фишка.

    Актеры. По актерам тяжело что то говорить, т. к. режиссура в фильме сильно хромает. Так же как и сценарий. Так же, как и монтаж. Совершенно не раскрыты персонажи. Ни Грин, ни Паисий, ни пан Сотник, ни кто-либо еще. Второстепенные персонажи какие то блеклые. Действия их скрупулезны, не имеющие мотивации, какой то основы. Производит в общем эффект сумбура, недосказанности. Диалоги откровенно слабые, натянутые. Эмоции персонажей, их действия притянуты за уши. По этой причине, тяжело было кому-либо сопереживать, а кого то, как по задумке авторов — ненавидеть. Какой бы талантливый актер ни был, бестолковую режиссерскую работу и слабый сценарий он на себе не вытянет априори.

    Спецэффекты. Довольно впечатляющие, но и здесь минус — их очень мало. Есть несколько сцен, действительно привлекающих внимание: за столом с дьявольскими казаками и в церкви. В общем то и все. Все интересное уместилось в рекламном ролике так сказать. И кто то говорит, что фильм по качеству картинки, этих самых спецэффектов, может конкурировать с западными блокбастерами… Вы себя вообще слышите? То есть на одной чаше весов «пираты карибского моря», «Властелин колец», а на другой вот это вот? Это даже не смешно, а жалко как то…

    Атмосфера. Совершенно не Гоголевская. Хутор с его жителями, общая обстановка, напомнили мне «Братство Волка». Какое то все мрачное, грязное, серое. Жители сплошь сумасшедшее быдло с отвратительными рожами. Пьянь и дремучесть. Причем очень агрессивная. Гоголем здесь и не пахнет. Как не пахнет славянским бытом, казаками и их хуторами. Ощущение, что делался фильм в основном на западе, под западную указку и на западном представлении. Так сказать русскую клюкву.

    В общем это мое сугубо личное мнение, но считаю, что фильм не стоит ваших денег. Те, кто говорят в стиле: «фильм не плох, можно даже сказать хорош, потому что он не так ужасен, как большая часть нашего кинематографа». Ну это бред какой то. Наличие плохих фильмов не делает этот — хорошим. Оно делает его менее плохим да и только.

    Если кого то заинтересовала моя рецензия (знаю, я наивный мечтатель, но все же), советую потратить свое время на что то более полезное. К примеру, на прочтение оригинала. Фильм ущерблен во всех отношениях: сценарий, адаптация, режиссерская работа, посыл. Оставил после себя резко негативное впечатление. Спасибо за внимание, еще увидимся:)

    31 января 2014 | 20:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    С солидным опозданием до российского проката добирается грандиозная трехчасовая черная комедия Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит», в которой Леонардо ДиКаприо познает все прелести успеха и глубину поражения. В графике премьер с фильмом соседствует лента «Этот неловкий момент», а из российских проектов себя покажет вольная переработка голливудской классики «В спорте только девушки». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Джейсон Флеминг рассказал КиноПоиску о работе с Валерием Золотухиным и о том, как сам озвучивал свою роль на русском языке, режиссер Олег Степченко — об изучении первоисточника, Анна Чурина — о том, каково быть женой Флеминга на экране, а Игорь Жижикин объяснил, почему новый «Вий» будет важен для юной аудитории. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Подростковая любовь, любовный треугольник с Константином Хабенским, драма о противостоянии сантехника мэру города, сиквел успешной комедии про свадьбу, философское фэнтези в нижегородских лесах, «анти-Елки» от одного из самых интересных российских режиссеров и еще 29 отечественных фильмов, на которые стоит обратить внимание в 2014 году. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    27 января в московском кинотеатре «Октябрь» прошла премьера картины «Вий», снятой по мотивам одноименной повести Николая Гоголя. Гости мероприятия, в числе которых исполнитель главной роли Джейсон Флеминг, а также Алексей Чадов, Андрей Смоляков, Анна Чурина и Игорь Жижикин, рассказали КиноПоиску о фильме и предположили, что бы сказал о нем сам Гоголь. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Сиквел «Первого мстителя» собрал 275 млн рублей или 7,8 млн долларов на старте в России. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.306
    91.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.299
    92.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.299
    93.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.297
    94.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.294
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.ЯростьFury92.92%
    22.Врожденный порокInherent Vice92.84%
    23.В лесInto the Woods92.80%
    24.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.73%
    25.Бэтмен против СуперменаBatman vs. Superman92.70%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Человеческая многоножкаThe Human Centipede (First Sequence)144
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 222
    ВрагEnemy2
    Большой музейDas große Museum1
    Баттерфилд 8BUtterfield 83
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.971
    Скорый «Москва-Россия»4.648
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.563
    СаботажSabotage5.751
    Под маской жиголоFading Gigolo6.933
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры