всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (1260)
ожидание: 73% (33 691)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агнии Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 17936 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Попал на этот фильм выбирая между ним, Франкенштейном и Чемпионами. Не хотел рисковать и смотреть новый фильм от enjoy movies, а о Франкене я слышал не лучшие отзывы. Поэтому выбор пал на Вия.

    После просмотра фильм оставил смешанные чувства, не мог я понять понравился мне фильм или нет. Некоторые вещи меня обрадовали некоторые нет. Расскажу обо всем по порядку, начну с минусов:

    1Фильм богат сюжетными поворотами которые сильно запутывают зрителя это на мой взгляд основной минус картины. Вий наполнен большим числом персонажей и каждого из них есть своя мини-история которая влияет на основной сюжет за всеми уследить довольно трудно.

    2Также в фильме присутствуют необъяснимые нелогичные вещи которые мне конкретно бросились в глаза. Хотя такие причуды можно встретить и во многих голливудских блокбастерах но там они не так сильно бьют по лицу как здесь.

    3Многие сцены которые должны пугать по всей видимости у меня вызывали чувства близкие к веселью (вероятно из-за не самых лучших спецэффектов). Но это простительно в силу небольшого для блокбастеров бюджета.

    А теперь расскажу об основных плюсах.

    1 Мне очень понравилась воссоздана атмосфера тех времен особенно постарались костюмеры и гримёры, хочется верить что это «историческая хроника».

    2 Фильме успешно на мой и к месту вставлены шутки хотя многие из них связанны со стереотипами о «русском» народе.

    3 Актерская игра не вызывает особых нареканий «манекенов» можно сказать что нет. Отдельно порадовал Флеминг он очень хорошо вжился в свой образ.

    Это основные моменты которые остались в голове после просмотра. В целом фильм добротный очень хороший уровень для российского кинематографа. Надеюсь что в будущем из под «пера» наших соотечественников будут выходить не шедевры то хотя бы вот такие средние фильмы.

    6 из 10

    5 февраля 2014 | 02:23

    Вот и вышел отечественный долгострой от Олега Степченко, планы на выпуск которого зрели аж с 2004 года, если не ошибаюсь. Многие уже закончили с тех пор школы и даже ВУЗ-ы, а картина все так и не выходила. Фильм появлялся в страшных мучениях, а Джейсон Флеминг задействованный в нем, был более или менее популярен уже очень давно. На сколько мне известно, сейчас он снимается в фильмах гораздо более худшего качества.

    Но да ладно. Стоит отметить, что если Вы ищете здесь какое-то дословное соответствие Гоголевской повести, то Вы его однозначно не найдете. События картины стартуют как бы после событий самой повести. И по началу, становится даже как то несколько тяжело понять о чем вообще идет речь. Но разобравшись с этим, начинаешь понимать что зрителя знакомят с иностранным ученым Джонотаном Грином, который на колеснице умудрился переплыть океан и оказаться на том самом хуторе, где за год до этого произошли трагические события. Что немаловажно, по какой-то причине только ему суждено разобраться в сути происходящих там вещей и открыть миру неожиданную правду.

    Вообще, я бы не сказал что сама задумка сюжета такая уж и плохая. Вся беда как и всегда, конечно же в реализации данного сюжета. А реализован он через всем известное место, хотя должен признать, что могло бы быть и гораздо хуже. Что касательно спецэффектов, то даже и не знаю, они вроде бы и не плохи, местами даже в том же самом «Хоббите» выглядят не намного лучше. Но да ладно, вполне себе, можно сделать некоторую скидку на долгострой, картина хотя бы вышла. Что касательно актерской игры и персонажей, то Флеминг отыграл довольно таки средне, хотя в принципе он всегда и был в большинстве своем весьма посредственным актером заднего плана. Понравилась ведьма панночка в образе Ольги Зайцевой, достойный образ. Неплохи Чадов и Дитковски, хоть ей и играть то практически ничего не нужно было в образе немой Настуси. Определенные достоинства у картины все таки есть, хоть и соглашусь с тем, что их в общем то не так уж и много.

    Честно говоря, картина больше подойдет для заинтересованных лиц, для тех, кому все таки интересно, чего же за все эти долгие годы смог наворотить Олег Степченко. Я думаю, что таких все таки большинство. Смотреть стоит всем, само собой, абсолютно каждый сложит свое определенное мнение касательно «Вия». Кто то будет доволен, а кто то и вовсе наоборот. Однозначного мнения по поводу столь не однозначного проекта просто не может быть.

    7 из 10

    5 апреля 2014 | 07:39

    Как и угрожали ранее посмотревшие, от Гоголя там ничего не осталось, кроме «крепкий табак», да и то у Гоголя был еще «добрый табак». Поэтому всяк входящий в кинотеатр должен сразу оставлять надежду узнать великого писателя в данном произведении. Он использовался скорее как брэнд — ну ксерокс там или памперс. Сначала был ксерокс, а потом все фотокопии стали ксероксом, сначала был Гоголь, а потом все стильные такие, фольклорные ужасники — это «под Гоголя». В любом случае, хорошо, что хоть так показали: вон как объемы продаж у «Ешь, молись, люби» взлетели после экранизации.

    Сама «Вия» я читала раз 20 как почти самое любимое произведение и примерно столько же раз смотрела старый советский фильм, но все равно рекомендовала бы посмотреть и этот. Фанатам — для коллекции, новичкам — для ознакомления и дальнейшего погружения. Я вообще думаю, что все эти «Матчи», «Высоцкие» и «Легенды N17» надо смотреть. Везде есть что-то полезное для мозга или организма. Даже если это оскомина или тошнота. Для гармонии все нужно.

    Фильм этот странен в высшей степени именно тем, насколько виртуозно создатели умудрились напоказывать нам столько абсолютно невыносимого, при этом пару раз как будто проснувшись после опиумного опьянения и сделав несколько милых моментов.

    В целом, c начала повествования зритель, если он не испорчен образованностью и праведным «а у Гоголя не так» конечно будет замирать от угрожающе мистических пейзажей, ждать «ну сейчас начнется», потому что пейзажи и вообще декорации безусловно фееричны, того и гляди из-за угла черт выпрыгнет. Из более-менее украинского был только петух. А все остальное — развесисто-клюквенное берендеево царство. Вытянуть весь фильм на такое многообещающее начало не получилось.

    Монтаж ужасен, но, возможно, это результат неладно скроенного, но крепко сшитого сценария. Как на апрельских дорогах в Тульской области, там вообще ничего не понятно. К счастью, серьезных сюжетных ходов предусмотрено не было и даже небольшой логики хватило, чтобы воссоединить эти болтающиеся в воздухе события. Смотришь, как будто задание в школе выполняешь: даны слова через запятую, а нужно превратить их в предложение со смыслом, да еще и некоторые слова в нужную форму поставить. Так и здесь: где прошлое, где настоящие, какая у событий хронология — вообще темный лес. Довольно мутны скачки из Англии на Украину и обратно — непонятно, чем сценаристы и монтажеры руководствовались, когда перебивали украинские сцены английскими именно в тех местах.

    Сюжет очень путаный, очень много брошенных в пропасть кусочков: того пытали-не допытали, этот вроде исчез и куда делся — непонятно, этот умер вроде, так почему не вспомнили о нем больше. С логикой происходящего авторы, кажется, так и не определились — то ли это и правда бесовщина, то ли фильм призывает жить по совести, то ли и правла все научно объясняется, то ли во всем виноват коллективный разум, как в фильме «Ключ от всех дверей».

    Некоторые сцены вообще были откровенно лишними, хотя и понятно желание по максимуму отбить «мифологический пейзаж».

    Пейзаж, распирающий от атрибутов настоящего мистического места, не подходит Гоголю, а скорее временам Ильи-Муромца. Такие места — это локация для Соловья-Разбойника или Ивану-Царевичу на Сером Волке. Места в фильме старше гоголевских, они еще из «Повести времнных лет», когда радимичи «сели» на реке Сож, а вятичи — на Оке.

    Хоть мы и договорились, что про Гоголя забыли, эту часть можно было оставить, потому что «хутор близ Диканьки» — это совсем другое место. Помоложе, понаряднее. Не знают они украинской ночи, одним словом.. от нее в этой экранизации остался один петух, закольцевавший структуру, да ассортимент оселедцев.

    Как известно, ожидание смерти — страшнее самой смертаи, а вот отвечающие за спецэффекты, похоже, решили освоить бюджет по-честному, когда можно было и подворовать. Как будто сдавали экзамен по рисованию чудовищ, хоть пресловутый советский фильм, да и вообще все культовые ужасники стали культовыми именно потому, что были ужасны непонятно чем, какое-нибудь подобие трупа появлялось только в конце, а в течение всего фильма именно ожидание ужаса было в ответе за нервный тик глаз и губ у зрителей.

    Ожидание ужаса еще хорошо идет под соответствующую музыку. Ужасам, под которые она была писана здесь, музыка не соответствовала. Шла вразнос, как будто ее использовали, потому что сроки поджимали, а партитура давно лежит, и автору уплочено, и много инструментов играет.

    И снова рубрика «курьезы и слезы». Из панночки сотворили молочную сестру Самары Морган, которая никогда не спит, а только с ловкостью, которой позавидует и Человек-Паук, порывисто и деловито передвигается на четырех конечностях, непременно по потолку, периодически переводя дух и осклабиваясь для значимости. Ну, формами она вышла как раз, они были мимолетны, но зовущи.

    Вообще героев сложно оценивать, потому что в этом случае они больше похоже на маски, чем на серьезных героев, «с арками». От героев такого порядка можно морального взросления не ожидать, но это было бы приятным дополнением. Тем не менее, непонятно, как это поп из такого зажатого подленького льстеца превратился в могущественного злодея-лидера. Согласно его натуре, он скорее бы всадил нож в спину сотнику тайно, добившись от него высшей степени доверия, а не «согнал массы народные».

    Вот одним из немногих милых моментов — с культурологической точки зрения — было общение англичанина и казаков. Похоже на общение приезжающих в русскую глубинку просвещенных иностранцев. Они не будут падать в оборок от сортира на дворе и в курсе, что среди русских (украинцев и т. д.) есть свои Левши, а неиспорченные борьбой за однушки в столичных жилых комплексах сибиряки встретят заморских гостей с настоящим гостеприимством и не расьеряют достоинства. Как-то они друг друга понимают, уважают, удивляются, ухмыляются в усы обоюдным странностям.

    Ну и немного о том, что хотел сказать автор. Наверно. В фильме противопоставлена церковь официальная и народ. И хоть с одной стороны кажется, что это тут ни к чему («у Гоголя же нет»), с другой — довольно актуально и, вероятно, фильм пытается иллюстрировать каким-то образом высказывание Г. Х. Андерсона: «Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.» Ну и то, что священнику коррупционером и вором быть нехорошо. Фильм и про это тоже.

    4 из 10

    18 февраля 2014 | 18:29

    Ажиотаж возникший давно вокруг данной картины скорее всего и послужил разочаровании для большинства. Шуткой ли работа над повесть Н. В. Гоголя «Вий» длился 6 лет, подымались архивы, к работе над фильмам не раз присоединялись историки и эксперты и конечно же съемки велись в модном формате 3D. И черт возьми его ждали, но на выходе вышло все по иному.

    Сюжет тут переплетается с оригиналом. Все та же панночка, все тот же Бурсак и все по старинке, но нет есть и свое новшество и это картограф Джонатан Грин оказавшийся на хуторе волей судьбы и попадающий в круговорот событий.

    Фильм можно оценить по разному. Ужасы: да нет, ужасами и не пахнет моменты которые пугаю их 2 и связано они с 3D. Фэнтази: Весьма скудно, поклонники фэнтази вряд ли понравится, так как в этом жанре есть картина в несколько раз лучше. Приключения: Да господь упаси, первый час хутор и второй церковь, и все топчутся на одном месте. А, вот как комедия-сатира весьма возможна как не как тут высмеиваются пороки общества и пару комедийных моментов есть.

    Актерский состав порадовал, отыгрывают все с душой и не кто не вызывает отвращения. Отдельно стоит упомянуть актера для которая роль в этом фильме стала последней Валерия Золотухина.

    Как для меня если фильм позиционировался как отдельная картина и не возлагались бы большие надежды он бы удался и получил куда больше положительных отзывов. На данный же момент это и не плохо и не хорошо.

    5 из 10

    22 февраля 2014 | 05:41

    Самый большой плюс фильма на мой взгляд- он очень красиво снят. «Мрачная романтика», по мотивам «Сумерек» можно даже сказать. Темные пастельные тона уже сделали мою рецензию положительной.

    Перейдем к самой картине: русский кинематограф начал, наконец, выкарабкиваться из той ямы, в которую попал, и «Вий» тому яркое подтверждение. Актерский состав достаточно неплохой, единственный минус- что вместе с Чадовым везде ставят его жену Дитковските. Безусловно, очень красивая девушка, но ее персонаж совершенно бесполезный, продюсерам лишь пришлось потратить больше денег, оплачивая ее «звездную» роль.

    Сюжет? Неплохой, да. Не беда, что в книге всего то 20 страниц, а фильм растянули аж на 2 часа, время пролетело незаметно. Естественно, отход от сюжета был, и довольно серьезный, но это никак не влияет на качество фильма. Хорошо переданы традиции и обычаи того времени на Руси, конечно, герои почти всегда ходят с водной в руках, но это добавляет даже юмора.

    И еще один большой плюс данной экранизации- хороший конец, фильм действительно заканчивается на счастливой ноте, и возможно, что нас даже ждет продолжение.

    Стоит ли смотреть? Да, не пожалеете.

    Моя оценка 7, но из за замечательной цветовой гаммы добавлю еще балл.

    8 из 10

    2 февраля 2014 | 21:25

    Фильм «Вий» переснятая версия книги Гоголя «Вий». В целом экранизация мне понравилась! От произведения Гоголя осталось правда не очень много… Как фильм в целом смотрится хорошо.

    Вся история начинается с завязки сюжета с картографом Джонатаном Грином, что по началу фильма немного мешает, тут же нам рассказывают о любовной линии кинофильма, которая длится до самого конца (правда окончание этой линии не показано). Картограф отправляется в научное путешествие в котором воля случая и заносит его в это проклятое место… Здесь собственно и будет развиваться все действия. В этой деревушке все твердят о злых духах, но Джонатан не верит в это. Что происходит там на самом деле выяснится только в самом конце, и все мистические моменты будут раскрыты…

    Фильм в целом получился хорошей детективной историей, которую можно посмотреть! Время в фильме не замечается! Весь фильм проходит быстро. Сюжет не заставляет скучать. Думаю фильм должен понравиться многим! В любом случае один раз посмотреть его стоит! А понравится или нет это уже не мне решать!

    Думаю фильм вполне заслуживает 6-7 из 10! В кинокартине использованы современные спецэффекты современного кино, что добавляет интереса при просмотре. Фильм получился хорошим детективчиком!

    6 из 10

    12 марта 2014 | 03:04

    В последнее время наши фильмы радуют. «Вий 3D» превзошел ожидания. Когда дело доходило до спецэффектов, не верилось, что смотришь наш фильм. Фантазия достойна японского хоррора. Гоголь был бы рад, ведь его фантазия тоже была настолько бурной, что свела писателя с ума.

    Многие отрицательные отзывы на «Вия» связаны с тем, что сюжет фильма отличен от сюжета первоисточника. Но ведь это глупость! Фильм — это отдельная вещь, и в большинстве экранизаций книг сценарист и режиссер берут только основу, идею первоисточника. К тому же разве не интереснее смотреть новую историю? Зачем нам та, которую мы знаем наизусть? Взять бы мушкетеров Дюма. Сколько фильмов про них, и все еще снимают. Отличную историю превратили в тошнотную.

    Есть такие люди, которым не понравилось то, что Вий в фильме появился на минуту или около того. Но ведь у Гоголя Вию уделяется тоже ничтожная доля повести! Но никто не кричит, почему повесть называется «Вием». Тут есть только одна промашка — начальное вступление, где поясняется, кто такой Вий. Оно обманывает зрителя, заставляет думать, что центральная фигура в фильме — это Вий.

    Кривят нос и от многожанровости сюжета. Мол, намешали и мистики, и детектива, и комедию и прочая прочая. Но ведь опять за это надо хвалить! Ведь вышло вполне органично. Произведения на стыке жанров всегда интереснее и сложнее.

    Опять-таки сценарию вменяют бредовость. Наверное, те, кто привык к прямолинейным а-ля «Трансофрмеры». «Вий» хранит интригу до конца, сюжет в нем несколько закручен, и надо немного пошевелить мозгами. Видимо, поклонникам масскульта по силам только смотреть картинки.

    Актеры. Актеры играют хорошо, костюмированы и загримированы отлично. Девушки — красавицы, нет слов. Единственное, зачем было привлекать иностранцев? Только разве что для привлечения внимания к фильму иностранных зрителей.

    Декорации, антураж на высоте. Музыкальное сопровождение нареканий не вызвало, правда, и не запомнилось.

    Персонажи. Казаки-воры колоритны, главный герой — живая личность, дьяк объемен и застревает в памяти. Персонаж Чадова прорисован плоховато и появляется поздно, из-за чего кажется лишним, как и его история любви.

    И еще раз о сюжете. Повесть «Вий» всего-навсего страшилка с плохим концом, а плохие концы зритель не любит. Получается, создателей фильма опять надо хвалить за то, что вывернули историю так, чтобы порадовать зал. Да еще и наполнили смыслом. Хоть концовка показывает, что фильм ратует за христианство, а все прочее показывает как предрассудки, сплетни, но дьяк дает ясно понять, что любая религия — это хитрый обман, учиненный для управления стадом. Если мы посмотрим историю крестовых походов, охоты на ведьм, то поймем так оно на самом деле и есть.

    9 из 10

    17 февраля 2014 | 22:19

    Советский фольклорист В. Я. Пропп говорит, что мёртвые слепы (как и Баба Яга, и Кощей в некоторых случаях). И, как шаманы среди людей могут видеть мёртвых, так и шаманы среди мёртвых могут видеть живых. Вий и есть такой шаман. («В. Я. Пропп, «Исторические корни волшебной сказки», 1946г.) Для того, чтобы разглядеть задумки режиссёра, тоже необходим Вий. Фильм снимался 9 лет. Такой долгострой должен либо стать классикой жанра, либо выражать что-то ужасно наболевшее. Однако он просто отражает состояние Российской киноиндустрии — нет денег, нет опыта.

    Основная мысль фильма: агностики — умнички, православные — жестокие грязные сектанты, (и алкоголики к тому же, но этой претензией к фильму уже занялась организация «Трезвая Россия»). Фильм можно смотреть только преодолевая стыд. Эх, а могла получиться добротная мрачная сказка для взрослых.

    Сюжет. Много сюжетных линий, много жанров, много реверансов в сторону Европы и России — фильму не хватает цельности. Не успеваешь испугаться, как тебе предлагают очередную тупую шутку, идеи стираются нагромождением событий. Было несколько приятных персонажей, но все они как будто из разных видеороликов по мотивам Гоголя.

    Картинка. Яблоки, монеты и топоры отлично вылетают на зрителя, но суть 3D ведь не в том, чтобы заставить меня моргать, верно? Как обычно, европейцы живут в старых музеях с протоптанными туристами полами, а украинки ходят в носках машинной вязки. Отлично получились бесы, выполненные вне голливудских стандартов эстетизации зла. Вий тоже не плох. Хороша церковь, её интерьер, да и вообще большинство декораций.

    В общем мы бы не рекомендовали смотреть этот фильм в кино, граждане, сидевшие за нами в зале, вздыхали от скуки так же часто, как и мы. И даже если бы Венсан Кассель, Киану Ривз, или Шон Пенн согласились бы сниматься, даже их актёрское мастерство не могло бы противостоять сюжету-винегрету. Но конечно же это шаг вперёд: снять русский фильм в 3D, с заграничным актёром, чтобы его ещё и в кино показали. Мы пошли потому что понравился трейлер; этот не ловкий момент, когда всё лучшее оказалось в трейлере.

    4 из 10

    15 февраля 2014 | 16:35

    После масштабной рекламы, я не признающая многие «шедевры» нашего отечественного кинопрома, все-таки решила посмотреть картину «Вий». Люблю когда снимают фильмы именно по классическим произведениям русской литературы. Но почему то тяжелее всего даются такие фильмы, более того, они редко когда удаются режиссерам. Я не знаю, кто снимал сей шедевр. В производстве указаны несколько стран: Германия, Великобритания, Чехия, Украина, Россия. Что ж будем надеяться, что Россия, находящаяся в конце списка, внесла минимум. Ибо это снято определенно не по Гоголю. Да в фильме есть прикольные моменты: летающие в экран (спасибо 3Д довольно неплохое) яблоки, топоры и гроб, бегущие то ли волки, то ли оборотни, но этого увы мне было мало. Где же мистика, где бояться хотелось спросить.

    «Позовите мне Вия»,- актриса прокричала на ура. Я уж думала, вот сейчас оно начнется. Но нет в итоге герой просыпается полупьяный, валяется на полу. И не понять, то ли горилка была гарной, то ли действительно бес попутал.

    Добрую половину фильма все пили горилку. Такое ощущение, что во всем мире русские и украинцы ассоциируются лишь с одним- Самогоном, кристальным как слеза. Везде его рекламировали. Честное слово так было обидно. В очередной раз будто сами над собой посмеялись…

    Сюжет притянут за уши, персонажи не раскрылись. Единственный кто сыграл неплохо Золотухин. Остальные герои казались скучными, но им просто не дали себя проявить. Слишком много сцен о самогоне и о том, как после этого падают в лужу говна лицом. В какой то момент я поняла, это не мистика или блокбастер. Это комедия. При том не самая лучшая. Ибо смеяться конечно оно хорошо, но насмехаться в очередной раз над классикой, обнажая все красоты «русской загадочной души» -это уже совсем нездорово.

    На мой взгляд, очень подвел сюжет. И хотелось больше мистических моментов, а не бегающей по стенам и тянущей руки к тебе Паночки аля привет я девочка из звонка. Правда смешно выглядело. Не страшно, а смешно… а в конце странное послевкусие вроде: а что это было вообще?

    Для меня вопрос остался открытым.

    1 февраля 2014 | 01:50

    В потрясающих декорациях и спецэффектах предстает перед зрителем темный и загадочный мир украинской глубинки, наполненный страшными сказками, суевериями и дикой красотой, словно являясь логическим продолжением Трансильвании, которую оставил позади себя английский ученый, перебравшись в своей прогрессивном экипаже через Карпаты. Не смотря на нововведения в сюжете, в фильме все же присутствует

    дух повести Гоголя. Чем бы удивили зрителя режиссер и продюсеры, создай они новую дословную экранизацию произведения? Леонид Куравлев и Наталья Варлей все равно бы остались эталоном образов Хомы Брута и Панночки и, как «Три мушкетера» Жигунова, проект бы был воспринят достаточно равнодушно. Сгустив краски в угоду чистого хоррора, вряд ли получилось что-нибудь новое для пресыщенной американскими ужастиками российской аудитории, да к тому же сразу появились бы вездесущие блюстители нравственности, выступающие против кровищи на экране, тем более в экранизации нашего родного Гоголя. И сейчас немало тех, кому все равно не угодишь, как ни снимай. Но вот именно в детективной подоплеке было найдено то новое видение «Вия», которое как нельзя ближе было бы творчеству Николая Васильевича. В бессмертных «Мертвых душах» он обличал русское дворянство, все современное ему общество. В новом «Вие» акцент сдвинут с известной истории Хомы и Панночки в сторону обличения религиозного мракобесия. Вспоминаются строчки из песни «Арии» — «Но в клетку входит не гонец верной смерти, а в рясе черной святая ложь. Кайся сын, земная жизнь прелюдия иной/ На стене своей тюрьмы увидишь лик святой!» Святые отцы, с елейной улыбкой на губах и тьмой в сердце, веками дурили безграмотный народ псевдочудесами, обуреваемые непреодолимой жаждой власти и богатства, вопреки христианским обетам бедности, они во славу божию отправляли на костер неугодных им людей, при этом сами лживо молясь за спасение душ умерщвленных. Герой Андрея Смолякова воплотил в себе и Торквамаду и Борджиа, и Клода Фролло, и пусть он внешне фигура мелкая и отвратительная, но градус зла, непомерных амбиций и грязных интриг выводит его на уровень вышеупомянутых исторических и литературных персонажей. По сравнению с прогрессивной Европой в украинской глухомани 18 века по прежнему царит закоренелое средневековье с верой в демонов, ведьм, испытанием водой и церковным тоталитаризмом. Да что там! В наше время в Румынии творятся не менее жуткие вещи. Фильм «За холмами» рассказывает о реальных событиях, связанных с громким скандалом, в котором была замешана православная церковь. Я сам человек верующий и потому люди и события, связанные с религией, позорящие ее, заставляющие других усомниться в Боге, вызывают во мне не просто неприязнь, а ненависть.

    Джонатан Грин — человек науки, попадая в вихрь приключений в диком краю на Днепре, противостоит Вию, разоблачая предрассудки и суеверия, как алкоголический угар и расчетливые происки духовного лица. И когда в итоге разум побеждает, остается вопрос — а что же религия? Ее основы поколеблены? Нет, Бог — это не священники, не церковь. Бог — это любовь. И чудо божие не в изображениях демонов, проецируемых скрытым от посторонних глаз оптическим устройством, или, как у нас сейчас, не в закипающей в старой склянке раз в год коричневого налета, именуемого кровью святого. А в том, что тяжелобольные люди выздоравливают, давно расставшиеся влюбленные снова встречаются пусть даже на другом краю земли, в том, что просто рождаются дети.

    А что же Панночка? Увы, она разделила участь тех сотен тысяч девушек и женщин, чью красоту лживые аскеты поставили им в вину, сделав героинями средневекового бестселлера «Молот ведьм».

    В заключении хочется сказать — вечная память Валерию Золотухину! Благодаря фильму «Вий» он снова бы с нами, словно живой.

    22 марта 2014 | 10:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Продюсеры «Вия» работают над продолжением картины под названием «Путешествие в Китай». Участие в проекте уже подтвердили Джейсон Флеминг и Чарльз Дэнс. К ним присоединятся Рутгер Хауэр и Юрий Колокольников. В распоряжении КиноПоиска появился концепт-арт с образами главных злодеев — могущественных китайских магов. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Джейсон Флеминг рассказал КиноПоиску о работе с Валерием Золотухиным и о том, как сам озвучивал свою роль на русском языке, режиссер Олег Степченко — об изучении первоисточника, Анна Чурина — о том, каково быть женой Флеминга на экране, а Игорь Жижикин объяснил, почему новый «Вий» будет важен для юной аудитории. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Подростковая любовь, любовный треугольник с Константином Хабенским, драма о противостоянии сантехника мэру города, сиквел успешной комедии про свадьбу, философское фэнтези в нижегородских лесах, «анти-Елки» от одного из самых интересных российских режиссеров и еще 29 отечественных фильмов, на которые стоит обратить внимание в 2014 году. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    27 января в московском кинотеатре «Октябрь» прошла премьера картины «Вий», снятой по мотивам одноименной повести Николая Гоголя. Гости мероприятия, в числе которых исполнитель главной роли Джейсон Флеминг, а также Алексей Чадов, Андрей Смоляков, Анна Чурина и Игорь Жижикин, рассказали КиноПоиску о фильме и предположили, что бы сказал о нем сам Гоголь. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Три идиота3 Idiots8.141
    186.СхваткаHeat8.140
    187.ХулиганыHooligans8.139
    188.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.137
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.136
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.ИнсургентInsurgent90.89%
    52.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.74%
    53.ДеткаLaggies90.69%
    54.Седьмой сынSeventh Son90.68%
    55.СеренаSerena90.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Домашнее видеоSex Tape6
    ПластикPlastic7
    Проклятый путьRoad to Perdition49
    ВыскочкаElection12
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.494
    ГераклHercules6.314
    Домашнее видеоSex Tape5.871
    Король сафариKhumba5.828
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.710
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры