всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (2942)
ожидание: 75% (13 725)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • «Вий» стал самой кассовой российской лентой 2014 года, со сборами в 1,2 млрд. руб., и четвёртым в списке самых успешных отечественных проектов за всю историю проката (по состоянию на июнь 2015 года).
    • еще 12 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11387 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если оценивать данный фильм, как непосредственную экранизацию книги, то за сходство можно поставить не больше 4. Но создатели данной картины изначально говорили, что это фильм «по-мотивам» — поэтому стоит отбросить высказывания типа: «Ну совсем не по Николаю Васильевичу» и оценивать данный фильм, как самостоятельное творение. Касательно качества данного фильма можно сказать, что все снято, отыграно и оформленно достаточно красиво. На этом даже не стоит заморачиваться, лучше обратить внимание на саму идею фильма и задуматься. Да-да, именно задуматься.

    А вот именно над чем опишу ниже.

    Первое, что мы имеем — это основа всех основ — Народ (очень жаль, что в очередной раз весь мир, посмотрев данный фильм укрепит свой стереотип касательно славян: «Водка, балалайка и медведи»). Народ, который пьет не просыхая. Народ, который из-за водки (помутившей начисто разум) не в состоянии «кое — что» понять. «Кое — что» очень важное. Вследствии чего очень легко поддается манипуляции со стороны представителя «высшей, святой силы». Среди этого народа есть масса неадекватных людей, которые запускают механизм «сарафанного радио». Также есть люди, которым это выгодно. Из этого вытекает второй пунктик.

    Второе — это представитель «высшей, святой силы» отец Паисий. Извращенец, который внедряет народу в сознание Вия, которого нужно бояться. Ну, а сам народ и не догадывается кто именно в овечьей шкуре.

    Третье — ученый, который узнал всю правду. Таких, кто много знает, называют еретиками и сжигают, а после «обряда» вся правда улетает вместе с пеплом.

    В итоге мы имеем: народ, который легко поддается манипуляции; представителя «высшей, святой силы» в облике извращенца отца Паисия; ученого — еретика. Кому выгодна эта манипуляция? Естественно попу — извращенцу, который хочет власти. Власти, которую в дальнейшем сделает святой в глазах народа, ведь «всякая власть от Бога». Тот, кто ему мешает, тот, кто знает всю правду должен покинуть этот мир, должен уйти в мир иной через обряд, а толпа глядя на святой ритуал будет кричать УРА!УРА!УРА! Оцец Паисий перекрестится, помашет крестом и еще больше повысит свой авторитет среди народа.

    Где — то похожие события уже имели место быть, примерно 2014 лет назад. Только где — то там, не у НАС.

    Рекомендую фильм к просмотру. Не забывайте, что людям нужны чудеса, а если их нам дать то можно слепо верить в существование«Вия» и ему подобных и 2014 лет, и 2015 и намного намного больше.

    8 из 10

    13 февраля 2014 | 20:45

    Если вам двенадцать лет, вы никогда не читали Гоголя и не смотрели «Ван Хельсинга», то этот фильм, безусловно, вас удивит и поразит.

    Если же ваш IQ немного выше, чем у китайского туристического чемодана, вы знакомы хотя бы на школьном уровне с классикой литературы, а также имеете представление о худших традициях голливудской пластмассовой сказки и уже блевали от «Братьев Гримм» и «Авраама Линкольна — вампир хантера», то фильм вам могу порекомендовать в качестве неплохого снотворного, или как средство для убивания времени в период тяжелого бодуна. Хотя, в свете последних событий, фильм воспринимается довольно аллегорично.

    Да простит меня Николай Васильевич, есть легенда, утверждающая, что он перевернулся в гробу — как в воду глядел.

    В далекой солнечной Англии некий папаша обнаружил в койке своей дочери мистера Грина, страшненького, но отличного пихаря (судя по тому, как была расстроена красотка изгнанием мистера Грина из койки, города и даже Англии). Мистер Грин на паре гнедых, запряженных в карету, по своей навороченности превосходящую ходячий замок Хаула, направился в мрачную и туманную Украину, чтобы научить местных холопов Гринвичскому нулевому меридиану.

    И вот, едет мистер Грин по суровой украинской тайге, смело отбиваясь дверью кареты от неведомых зверушек, которые с горящими глазами выскакивают из непроходимых дебрей корабельных сосен (спокойно, пацаны, создатели «Ван Хельсинга» тоже никогда не были в Румынии, поэтому простим художников за задроченную атмосферу «Сонной лощины», они упороты, они так видят).

    По приезду, паренька непрестанно накачивают мутной неаппетитной горилкой, и постепенно он начинает видеть то же самое, что видят все местные жители, говоря языком медицинским — испытывает острый алкогольный делирий.

    Поскольку спойлерить здесь нельзя, то приходы мистера Грина смотрите сами, я лишь могу вам посулить гроб, летающий со звуком, характерным для космолета, совершающего гиперскачок, панночку, ползающую по потолку в образе Самары Морган, летучих гремлинов с харями микробов из-под ободка унитаза из рекламы «Доместоса», получасовую драку заднестепенных персонажей, очень напоминающих команду капитана Джека Воробья, и еще солью тот факт, что у Вия глаза — фасеточные. Или не смотрите.

    Заслуженная твердая двойка.

    2 из 10

    20 июля 2014 | 00:35

    Английский картограф Джонатан Грин вынужден покинуть свою родную страну по причине интриги с королевской особой, чей отец явно не одобряет связь своей дочери с ничего не добившимся ученым. Отправившись в путешествие по Европе, Грин случайно попадает в странный украинский хутор. Там он узнает страшное поверье о том, как темные силы поглотили молодого служителя Хому Брута, пытавшегося отслужить панихиду по скоропостижно скончавшейся Панночке. Ее убитый горем отец просит иностранного гостя разобраться в сложившейся ситуации и узнать, что же на самом деле случилось в той злополучной церкви. Пока заинтригованный мистической историей Грин, вместе с вызвавшимся помочь ему Петрусием, пытается пробраться в запретную зону, местный священнослужитель начинает настраивать местный люд против иностранца. Не хочется хуторскому попу, чтобы таящиеся в заколоченной церкви темные силы вырвались на свободу и снова начали бесчинствовать в мирном селении.

    Дорогостоящий долгострой, премьера которого каждый год переносилась на неопределенный срок, все-таки увидела свет. Только из нового видения одной из самых известный рукописей Николая Васильевича Гоголя, получилось скорее его продолжение, разбавленное некоторым количеством напущенной мистики. Не сказать что это плохо, так как даже зачем-то введенный англичанин Грин смотрится очень здорово. Но огромное количество сюжетных несостыковок и недочетов в режиссуре, то и дело бросались в глаза. Олег Степченко и его съемочная группа даже за столь долгий срок не сумели как следует отшлифовать имеющийся у них материал. Слишком уж много неясностей, ненужных героев и излишней таинственности, на деле никак не объясняющейся. Это можно отнести к многочисленным демоническим проявлением, среди которых свирепые волки и разлагающиеся казаки, о которых в последствии больше и не упоминается. Да и тамошние хлопцы, при соответствующей внешности, вели себя словно герои голливудских блокбастеров.

    Если попытаться не придираться к многочисленным неувязочкам и постараться сосредоточиться на положительных моментах, то в первую очередь хотелось бы отметить весьма насыщенную картинку. Спецэффекты, конечно, оставляли желать лучшего, но в целом все смотрелось очень зрелищно и атмосферно. В новом «Вие» нашлось место неплохому юмору, включающему в себя стандартные шутки про водку и адаптацию зарубежного героя в колоритном хуторе. Сделали бы фильм короче, оставив при этом за бортом визуальные излишки и откровенное разжевывание некоторых моментов, то тогда получилось бы непритязательное и весьма увлекательное приключенческое кино. Также стоит выделить, что от оригинального произведения Гоголя здесь осталось совсем немного. Даже основная история о трех безумных ночах Хомы Брута упомянута фактически вскользь, так что не стоит ожидать от этого «Вия» дословного пересказа первоисточника.

    Большинство основных персонажей получились слишком пассивными, хотя Джонатан Грин и одержимый поп Паисий выделялись на фоне остальных. Первого сыграл известнейшей британский актер Джэйсон Флеминг, знакомый по «Картам, деньгам и двум стволам» и «Загадочной истории Бенджмина Баттона». Помимо того, что сыграл Флеминг на очень приличном уровне, так еще и специально для роли заговорил по русски. Паисия сыграл Андрей Смоляков, который в последнее время появляется в каждом втором российском проекте. Отыграл он неплохо, хотя в нескольких моментах откровенно переигрывал. Приятно было на большом экране увидеть замечательного Валерия Золотухина, чей персонаж с первых же минут расположил к себе. Не особо впечатлил Алексей Чадов, смотревшийся в образе неуверенного в себе Петрусия как минимум неестественно. Из остальной актерской группы стоит еще упомянуть про Игоря Жижикина, все чаще появляющегося в заметных ролях, и Юрия Цурило, изобразившего убитого горем отца Панночки.

    В общем и целом, от новой версии «Вия» не стоит ждать чего-то необычного. Получился достаточно неожиданный блокбастер со свойственным отечественным колоритом, но не более того. Да, здесь присутствует и мистика, и детективная линия, и даже романтическая, но некий сумбур в постановке и растянутый до неприличия хронометраж все это перекрывает. Если хочется просто отдохнуть и не напрягать мозговые извилины, то «Вий» идеальный вариант для просмотра. На большее он, по всей видимости, и не претендует. Так что, остается лишь наблюдать за красивой картинкой и улыбаться над неплохими шутками.

    18 февраля 2014 | 11:38

    Перед просмотром слышал множество негативных отзывов — испоганили, мол, книгу, спецэффектов напихали, снимать не умеют и т. д. И уже и желание как-то отпало, но всё же решил посмотреть и… не зря.

    Не буду особо рассуждать и вдаваться в подробности, но скажу так:

    Да — это не Гоголевский «Вий». Это, так сказать, своевольное продолжение. Первоисточник, конечно, присутствует, но здесь, это только завязка. Сюжет же самой картины рассказывает о событиях, произошедших после оригинального произведения. И в итоге все эти события показывают всем знакомую историю совсем с другой стороны. Что ж, может из-за этого народ и взъелся. Но скажу так, создатели пошли правильным путём, не стали изобретать велосипед, показывать то чего все ожидали, т. е. перезапускать «Вия» (вот тут-то и можно было опростоволосится). А показали свою историю, и надо заметить, в меру интересную и оригинальную. Этим фильм напоминает нового Шерлока Холмса в исполнении Дауни младшего, но на него так колючки не пускали.

    Да — спецэффекты есть. И этим всё сказано.

    Да — здесь не присутствует тот дух мистики и ужаса какого все ожидали, но всё же присутствует та простота, ироничность, комичность и даже свежий душок авантюризма) За это можно сказать спасибо и актёрам (а роли некоторых даже вызывали чувства к персонажам) и сценаристам, хорошо прописавшим большинство диалогов. А по поводу мистики и ужаса — сюжет и настрой картины совсем другой. Это скорее приключения сбавленные долей той самой мистики и комедии.

    В результате хочу сказать, не смотрите этот фильм в надежде увидеть старого Вия, а просто, смотрите и получайте удовольствие от просмотра хорошего кино.

    16 марта 2014 | 02:47

    Ажиотаж возникший давно вокруг данной картины скорее всего и послужил разочаровании для большинства. Шуткой ли работа над повесть Н. В. Гоголя «Вий» длился 6 лет, подымались архивы, к работе над фильмам не раз присоединялись историки и эксперты и конечно же съемки велись в модном формате 3D. И черт возьми его ждали, но на выходе вышло все по иному.

    Сюжет тут переплетается с оригиналом. Все та же панночка, все тот же Бурсак и все по старинке, но нет есть и свое новшество и это картограф Джонатан Грин оказавшийся на хуторе волей судьбы и попадающий в круговорот событий.

    Фильм можно оценить по разному. Ужасы: да нет, ужасами и не пахнет моменты которые пугаю их 2 и связано они с 3D. Фэнтази: Весьма скудно, поклонники фэнтази вряд ли понравится, так как в этом жанре есть картина в несколько раз лучше. Приключения: Да господь упаси, первый час хутор и второй церковь, и все топчутся на одном месте. А, вот как комедия-сатира весьма возможна как не как тут высмеиваются пороки общества и пару комедийных моментов есть.

    Актерский состав порадовал, отыгрывают все с душой и не кто не вызывает отвращения. Отдельно стоит упомянуть актера для которая роль в этом фильме стала последней Валерия Золотухина.

    Как для меня если фильм позиционировался как отдельная картина и не возлагались бы большие надежды он бы удался и получил куда больше положительных отзывов. На данный же момент это и не плохо и не хорошо.

    5 из 10

    22 февраля 2014 | 05:41

    Джон Грин (Джейсон Флеминг) составляет географические карты и потому ездит на карете-курвиметре, измеряющей расстояние от одного пункта к другому. Преодолев Карпатские горы, в бегстве от мистической стаи волков, Грин попадает в замкнутую славянскую деревушку, о существовании которой мало кто знает. В деревушке живет темный народ, с легендами и преданиями которого передается страх перед нечистой силой, которая уже владеет волей и сердцами боящихся жителей и волю свою транслирует через местного мессию, священника служащего темным силам.

    Незадолго до приезда Грина в деревню, умирает дочь главы общины и о ней ходили разные слухи, в том числе и о том, что она на короткой ноге с нечистой силой и сама является очень продвинутой ведьмой. А смерть ее и не смерть вовсе, а повод проклясть проклятые места. Дабы упокоить душу прекрасной девушки и страшной ведьмы, за тысячу червонцев добровольно-принудительно соглашается послушник христианской церкви Хома. Хома был близок к рассвету, но лучи Солнца он так и не увидел, резвая панночка утащила душу Хомы туда, где ничего возврату не подлежит.

    На фоне этих событий жуткий страх обуял деревню и опасаясь нечистой силы жители по периметру деревни воздвигли высокий частокол и вырыли непреодолимый ров. Въезд в деревню только через хорошо охраняемый мост. Джон Грин как истинный ученый решает разгадать загадку нечистой силы.

    С удивлением просматривая данную картину, не находил повода для недовольства, ведь передо мною предстала качественная картина, визуальный ряд которой очень даже в духе нашего времени. Многие зрители, знакомые с оригинальным Вием Николая Васильевича Гоголя, любящие советскую экранизацию Вия 1967 года, не приняли сегодняшний день этого произведения. Не думаю что целью работы Александра Карпова и Олега Степченко было полностью соответствовать оригинальному сюжету, кстати написанному Гоголем практически без изменений по народным преданиям. Авторское право позволило несколько развить историю и ключевой фигурой в разгадке страшной мистической тайны принадлежит уже Джонатану Грину. Ну и пусть. Если полностью абстрагироваться от произведения Николая Васильевича и советского предшественника, то мы получили очень интересную сказку, очень качественно сделанную сказку.

    Работа долгостроя Олега Степченко никак не походит на халтуру последних годов российского кино, а потому не заслуживает жесточайшей критики со стороны рецензентов и критиков, но как я ранее замечал «класть или не класть на фильм» — это наше авторское право. Но согласитесь, вы давно не видели российского кино такого высокого уровня. Тут не наблюдается явной актерской халтуры, отличные костюмы, хороший актерский состав, графика на высоте, а наличие Джейсона Флеминга, добавляет некой современности фильму. Тот самый Джейсон Флеминг что снимался в Зеркалах, Загадочной истории Бенджамина Баттона, теперь в парике и с внешностью именно такого себе чужеродного элемента западного общества очень органично вписался в серость и грязь российской глубинки, как бы показывая нам разные уровни жизни того времени.

    Старославянский мистический персонаж, способный убивать взглядом, в новой картине Олега Степченко графически прорисован здорово и он и ни на кого не похож, ни на героев современного экрана, ни на образ из славянский преданий — а такая себе муха-цокотуха с автоподъемником век. Позабавили маленькие чертята-демонята, как мухи летающие то тут то там, периодически по мультяшному смеша зрителя.

    По поводу страха. Сомневаюсь что целью перед данной картиной стаяло превосходство над западным хоррором, и потому со страхом сцены на экране не воспринимаются, вот с долей мистицизма — да. Сама панночка в своих атаках на Хому не была убедительна страшна, хотя манера передвижения ее по стенам храма напоминало передвижения черной волосатой девочки из Звонка, передвижение рваное, нервное, мертвое. Панночку могли сделать немного пострашнее, ведь вспоминаю Варлей из 67 года, так она одной красной слезой на лице пугала сильнее (разный возраст восприятия).

    Глобальным недостатком новой работы является ее хронометраж. 2 часа и 10 минут это много, и желание вырезать кадры из фильма было сильным, ведь наряду со многими нужными и интересными элементами картины, есть и те, о которых думаешь — зачем это тут?

    Назовите фильм Буй и смотрите с удовольствием, не вспоминая Гоголя и фильм 1967 года. Интересно что Буй будет просить поднять? Удивляясь подвожу итог, не так Вий плох, как его малюют. Порекомендовать могу лишь любителям русского кино, желающим посмотреть сказку.

    24 марта 2014 | 11:18

    - Что пан сотник?
    - Что пан сотник… Пьет.

    Итак, вчера мной был отсмотрен новый российский фильм «Вий 3D», фильм, история которого стартует аж с 2004 [данные разнятся] года, когда впервые приступили к сценарным разработкам. Что же преподнес нам режиссер Степченко в своем эпичном долгострое?

    Надо отметить, что каких-то литературных воплощений от фильма ждать не стоит, создатели сразу нас честно предупреждают, что кино «по мотивам», поэтому дальнейшие события имеют к повести Гоголя довольно опосредованное отношение.

    Фильм в 3D, графика на довольно высоком уровне, по крайней мере, до этого все российские фильмы такой проработкой и обилием спецэффектов не хвастались [Хотя вспоминаются дозоры, но это спорный момент]. Немного топорными были, пожалуй, лишь летающие чертики и ветви в церкви. Да и полет колеса с кареты. В остальном же претензий не было, отдельно хочется отметить талантливый грим.

    В плане сюжета — он преподносит несколько сюрпризов и держит в напряжении почти весь фильм, за юмор отвечает, в основном, персонаж Флеминга и английские вставочки, но так же в картине есть довольно много и типичных ситуативных забавных моментов. Позвольте, спросите вы, а как же хоррор-составляющая? И она тоже есть, пара моментов заставляли содрогнуться, парочка хорошенько вздрогнуть, в целом все подано красиво и подчас жутковато. Но хоррор в этом фильме — не главное, жанр Вия я бы определил как фэнтези-детектив с элементами ироничных гэгов.

    Красивые планы, хороший саундтрек тоже говорят в пользу фильма.

    Теперь о минусах: немного затянутое повествование, хотя отвлекаться было невозможно; плохая игра Чуриной; пара косяков с графикой, я упоминал выше; продакт-плэйсмент водки; не во всех сценах мне понравилась цветокоррекция, вот смотришь в этом плане Хоббита — и глаз радуется, а тут взгляд иногда спотыкался. И это плохо, потому что цветокор — не самая затратная часть.

    В общем, кино интересное, для российского фильма тем более, смотреть приятно, косяки не перевешивают положительное. И здесь последняя роль Золотухина, что тоже дает лишний повод посмотреть современного Вия.

    7 из 10

    4 февраля 2014 | 17:02

    Премьеры фильма «Вий» я ждала давно. Однако в кинотеатр я шла со смешанными чувствами: с одной стороны, после просмотра трейлера я точно знала, что его нужно обязательно посмотреть, однако, с другой стороны, я не ожидала от него многого. В любом случае было только два варианта развития событий: либо фильм будет отличным, либо станет полным провалом, третьего было не дано.

    Не буду вдаваться в подробности сюжета данного фильма, скажу только, что такого я точно не ожидала. Оригинальная история Гоголя показана в качестве некоего вступления к фильму, остальные события, развивающиеся на экране, являются полностью заслугой сценаристов. То есть вся история показана совершенно с другого ракурса. В этом нет ничего плохого, особенно если принять во внимание, что фильм снят по мотивам «Вия», и его разработчики не ставили цель создать точную экранизацию бессмертной классики.

    Как отдельное произведение этот фильм произвёл хорошее впечатление. Отлично передана атмосфера отрезанного от мира хутора. Сразу попадаешь в быт казаков. Включение в повествование иностранца добавляет фильму динамизма.

    Некоторых не устраивает, что речь иностранца не всегда переводилась с английского языка на русский. Но по-моему мнению, это было сделано вполне обосновано: фразы, оставшиеся без перевода, зачастую не были понятны местным жителям на экране, а значит нет ничего страшного, что они остались непонятными для людей в зрительном зале. Может я сужу предвзято, потому что знаю английский и поняла всё сказанное на экране, однако, повторюсь, этот ход вполне оправдан.

    Один из бесспорных плюсов фильма — спецэффекты! Монстры были настолько детально проработаны, что они выглядели так реалистично, что никакая компьютерная графика не была заметна. Чего стоит одна только сцена с перевоплащением казаков за столом — очень масштабно и реалистично. А появление панночки в некоторых моментах действительно заставило содрогнуться.

    Во время просмотра действительно забываешь, что это фильм российского производства (пусть и снятый совместно с другими странами), так как по спецэффектам он приближается к настоящим блокбастерам.

    8 из 10

    P.S. и всё же те, кто не читал «Вия» Гоголя, обязательно должны прочитать эту книгу, потому что этот фильм далеко не классическая экранизация, а скорее вариация на тему книги.

    2 февраля 2014 | 15:34

    То, во что выливается прикосновение современных режиссёров к творениям классиков, как правило печально. Я не хочу сказать, что авторский подход и интепретация — плохо само по-себе, нет. Но, авторский подход и полное извращение, это немного разные вещи. Но, оставим пока, светлой памяти, Николая Васильевича в стороне, дабы слишком не расстраиваться.

    Стоит всё-таки отдать должное авторам, в руках которых довольно небольшой рассказ, с небольшим количеством героев, превратился в кино, которое вместило в себе почти все существующие жанры. Хорошо это или плохо? В плане развлекательном, пожалуй хорошо, тем более, что лучшего российского (хотя в данном случае производство совместное, значит и финансы от западных соавторов) фильма в данном формате, я не видел. Качество эффектов действительно на уровне. А вот в плане смысловом… но к этому мы ещё вернёмся.

    Что касается кастинга и актёрской игры. Честно говоря, при такой сочной картинке, она как-то незаметно смещается на второй план. Довольно убедительны были Цурило, в роли сотника, Жижикин, в роли Дороша, конечно же, первым планом красуется Флеминг, в роли Джонатана Грина (не удивляйтесь, и я прекрасно знаю, что никакого Грина у Гоголя не было, зато он есть у Степченко, мало того, он то и есть главный герой). Фамилия Золотухина, думаю, в подобных комментариях не нуждается. Очень хорошо смотрелась Ольга Зайцева, в роли панночки, а вот Агнию Дитковските вы узнаете с трудом, так как её лицо всё время закрыто нечёсанными волосами. Кстати, их с Чадовым мелодраматическая линия, выглядит пришитой белыми нитками и, на мой взгляд, является ещё одним, хотя и не главным минусом фильма. А вот Смоляков, прекрасно играющий криминальных авторитетов, в роли отца Паисия выглядит не убедительно. Не прочувствовал он свой персонаж, или же его карикатурность находится в русле режиссёрской задумки. А уж участие Руслановой и вовсе нелепость. А Вий? А что Вий, он тут вообще не при делах. Нет, вы его всё-таки увидите, и графика будет на уровне, но контекст… Увидите вы его, в совсем ином контексте, увы.

    Что касается сюжета. Он рождается как мистический триллер, с произошедшей на хуторе трагедией, в ночь девичьих гаданий, и тутже переносится в Англию, переходя в приключенческую комедию, откуда наш учёный, обрюхатив дочь лорда, смывается в поисках славы, который и приводит его на малороссийский хутор. Таким образом, именно ему, соплеменнику Холмса, Пинкертона и отца Брауна, предстоит расплести мистико-криминальный клубок и избавить хуторян от власти предрассудков и мифологических манипуляций. Сюжет плавно переходит в сельский детектив, с элементами горилочной психоделии. Не буду раскрывать развязку, её вы, при желании, увидите сами.

    Антураж и место событий. Действия, похоже, перенесены из под Киева в Карпаты (судя по скалистой местности) церковь из окраины хутора вознесена на вершину скалы (как бедные прихожане туда взбирались не понятно), вообще-то внешне, она больше похожа на языческое капище. Видимо, чтобы придать происходящему мистический шарм, наводнили всё экранное пространство крестами самых невероятных форм, которые висят, летают, падают, горят… на протяжении всего фильма.

    Однако, нам пора вернуться к Гоголю и содержанию картины. По мнению Александра Сергеевича Пушкина, Гоголь, как ни кто иной, мог изобразить пошлость человеческой жизни. В «Вие» Николай Васильевич, как человек глубоко религиозный, изобразил пошлость жизни без Бога. Это горькая сатира, имеющая сакральный подтекст. Казаки живут в беспробудном пьянстве, а ещё хуже того, семинаристы — будущие пастыри православного народа, ничем от них не отличающиеся, воруют и бьют друг другу морды, да и сама церковь стоит в запустении, без богослужения, вот тогда и распоясывается нечисть, беспрепятственно завладевая людскими душами. Что же касается Степченко, развязка той истории на хуторе, с которой начинается фильм, была бы вполне приемлема, но… Сведение всей мистической составляющей к горилочным глюкам атеиста-картографа, прямо таки анти-гоголевское. Ну, а уж коньюктурный подтекст, что мол из мрака невежества и мракобесия, дремучих хохлов (вместе с москалями) может вывести только «просвещённый» европейский разум выглядит действительно пошло. А уж на фоне сегодняшних, украинских событий, в разгар которых состоялась премьра, так и вовсе отвратительно. Вот такое вот кино — «искусство». И хотя в числе продюссеров не значится ни одной иностранной фамилии, деньги, конечно же, пришли оттуда. А кто платит, тот и заказывает музыку.

    Вышедший в прокат, несколькими днями позже, ремейк «Робокопа» вызвал у меня больше приятия, чем это, ублюдочное недоразумение.

    5 из 10

    14 февраля 2014 | 01:42

    Начало XVIII в. Английский картограф и естествоиспытатель Джейсон Флемминг отправляется в кругосветное путешествие, дабы составить полную карту мира. Неожиданно он оказывается на чуждой западу запорожской земле, в дремучем хуторе, где творится зло и происходят страшные вещи.

    С первых кадров видно, что проект полностью оправдал вложенные в него деньги. Порой от такой красочной и изобилующей спецэффектами картинки диву даешься — как можно было снять это всего лишь за $26 000 000? Ведь нам хорошо известны подобные проекты, вроде «Алисы в стране чудес», «Пиратов Карибского моря», «Властелина колец» или недавнего «Хоббита». При всем моем уважении к создателям этих поистине шедевров кинематографа — угловатая текстура, недоработанные модели анимированных героев и турецкие фрукты в кадре — воспринимаешь с юмором, но и с некоторой досадой, ибо не уважают не зрителя, а искусство кино в целом. Безусловно, надо принимать во внимание и сроки создания этой ленты — 8 лет для Голливуда это целая технологическая эпоха. Тем не менее, нечисть, механизмы, декорации и костюмы в фильме, выглядят современно, продуманно и самое главное — гармонично, что положительно выделяется на фоне отечественного кино последних 20 лет.

    Удивили авторы и сюжетной стороной: ход с иностранцем — настоящий сюрприз, как сам по себе, так и по ходу просмотра. И не случайно был выбран именно такой вариант. Гоголь ведь не с чистого листа писал Вия — он является собранием народного фольклора и воплощает в себе былые традиции народов юго-западной части России. Для отечественного зрителя это крайне важный аспект и популярность творчества Николая Васильевича здесь играет важную, но не основную роль. Главное это то, что сегодня на экранах кинотеатров мы редко видим качественный и удачный проект, связанный с тематикой сказок, народных преданий и былин народов России и произведенный с учетом интересов отечественного зрителя. Вий — один из примеров, ломающий эти стереотипы. Убеждает в этом то, с каким юмором подошли авторы к отображению персонажей и реалий того времени без отрыва от современности: искрометные шутки, анекдотические ситуации, местами откровенные гэги, все к месту и на высшем уровне. Многое будет понятно как искушенной молодежи, так и более взрослой аудитории, истосковавшейся по старым добрым картинам.

    В фильме очень четко прослеживается и гуманистический посыл. Несмотря на обилие юмора, целью авторов не было высмеять казака, или представить его героем баек. Нет. А показать то, что любовь и вера для широкой и непостоянной вольной души как Запорожья, так и всей земли русской, ценности незыблемые и равнозначные, согревающие наши сердца в самый жуткий час.

    1 февраля 2014 | 01:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Новости


    «Экипаж» ожидаемо стартовал лучше «Легенды № 17», но не дотянул до сборов «Сталинграда». «Зверополис» вернулся в пятерку лидеров, «Преступник» из-за проблем с прокатным удостоверением сдал сразу несколько позиций, а «Бэтмен против Супермена» уступил последнюю строчку рейтинга российским анимационным сериалам. (...)
     
    все новости

    Интервью


    15 октября на российские экраны выходит «Родина» Петра Буслова, буквально разделившая критиков и зрителей на два лагеря. КиноПоиск встретился с исполнителем одной из главных ролей Андреем Смоляковым, чтобы побеседовать о новом фильме, театре и зрителях. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Сразу две версии «Анны Карениной», пара отечественных хорроров, вампиры, балерины, космонавты, дуэлянты, полярники, губернаторы, советские супергерои и множество не менее ярких персонажей — традиционно КиноПоиск выбирает около полусотни российских фильмов, которые могут быть любопытны зрителям в этом году. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    На этот раз КиноПоиск решил рассказать вам о том, как организован съемочный процесс 3D-фильма. Для этого мы провели целый день на площадке второго «Вия», узнали много нового, наглотались искусственного снега, полюбовались Джейсоном Флемингом и начали учить китайский. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War72 637 142
    2.Книга джунглейThe Jungle Book17 115 708
    3.Финансовый монстрMoney Monster14 788 157
    4.ТемнотаThe Darkness4 950 859
    5.Несносные ледиMother's Day3 287 342
    13.05 — 15.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Angry Birds в киноThe Angry Birds Movie375 241 027
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War172 524 967
    3.Экипаж60 036 515
    4.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur16 759 506
    5.Голограмма для короляA Hologram for the King13 402 357
    13.05 — 15.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 646 933518 842
    Деньги675 935 425 руб.181 144 455
    Цена билета255,37 руб.15,36
    13.05 — 15.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.258
    101.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.254
    102.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.250
    103.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.249
    104.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.242
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Чёрная ПантераBlack Panther90.77%
    42.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.76%
    43.МумияThe Mummy90.73%
    44.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.59%
    45.Проект ХXProject XX90.59%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    В сердце моряIn the Heart of the Sea105
    Ценный грузPrecious Cargo1
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse78
    Полуночный экспрессMidnight Express43
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War136
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.642
    Angry Birds в киноAngry Birds6.557
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.788
    Экипаж8.179
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.143
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры