всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (1352)
ожидание: 73% (33 667)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агнии Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 14202 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Лорд Дадли (Чарльз Дэнс играет, на минуточку) обнаружил в постели своей красавицы-дочери ученого картографа (по совместительству учителя географии) и спустил с лестницы, считая его недостойным кандидатом на включение в семью. Вообще он в этом фильме образец вменяемости, но в данном случае, как показали практика дальнейшей семейной жизни семейства Дадли и развитие сюжета вообще, ошибался.

    А этот самый картограф (в исполнении Джейсона Флеминга, — опять таки все серьезно) отправился добывать деньги, славу, общественное положение и что там еще в глубь неизведанной славянской старины, огромной страны-белого пятна, где карт нет вообще. И дорог нету, одни направления (это, кстати, изменилось в меньшей степени, чем нам всем хотелось бы). И цивилизации нету, одна горилка и продакт плейсмент «Хортицы». И жратвы практически нет, а когда есть, то только для целей закуски… Так вот, картограф сначала думал, что чертовщины не бывает, потом решил, что Вий — это что-то вроде малоросского Ктулху, гигантский кальмар с рогами. Ошибался в обоих случаях.

    Красавица-дочка лорда думала, что Стоунхэндж — подходящее место для прогулок в рюшечках и по совместительству офис голубиной почты для обмена посланиями с далеким возлюбленным. Ну, не знаю, им, аристократам, виднее, хотя мне странно.

    Казаки не думали вообще (ведь если б хоть немножко думали, то поняли бы, что год жить на пятачке рядом с проклятой церковью, где стоит гроб с трупом панночки — ну как-то чересчур же, и надо, не знаю там, вызывать зондеркомманду, устраивать великое переселение, составлять план мероприятий как минимум? Всяко не ждать, пока само рассосется).

    Зрители думали, что увидят экранизацию зачитанного до дыр произведения Гоголя. Что они идут на фильм ужасов, и будет страшно. Что не увидят Вия вообще. Что, если увидят Вия, ничего нового в концепции не окажется. Что, когда Вию поднимут веки, это будет уже знак того, что повествование милосердно близится к концу. Ошибка. Ошибка. Ошибка. Ошибка.

    Актер Смоляков, кстати, если думал, что у него все получилось с ролью деревенского попа, кликуши и пророка, был кругом прав, но это исключение.

    Режиссер Степченко думал, что он нарядит Золотухина, Виктора Бычкова, Чадова и Русланову а ля «Старые песни о главном», позаимствует из шьямалановского «Таинственного леса» частокол, ограждающий поселение, чудище с рогами и немножко антуража, а снимать при этом при всем будет как бы этнографическую комедию. Практически как бы фильм Кустурицы. И что у него это все вытанцуется в один очаровательный, бесшабашный, легкий, изящный, залихватский продукт. И вот это он ошибся так ошибся…

    И только одна вещь никогда не обманывает ожиданий — панночка помэрла (настойчиво наводит на мысль, что как раз вот это «Панночка помэрла!», этот летающий гроб, — да это же про нашу национальную идентичность, не хуже «Лебединого озера»).

    А еще герои мужского пола (включая картографа) с полным единодушием договорились, что вообще все бабы ведьмы, и уж точно ведьмы те бабы, кто постарше. Лорда Дадли, замечу, при этом никто не спрашивал, а зря.

    10 февраля 2014 | 11:49

    Сегодня посмотрел фильм Олега Степченко под названием Вий. Да тот самый, долгожданный кинопроект снятый по мотивам повести Н. В. Гоголя. Всегда любил тему хуторов с казаками.

    Джонатан Грин был застукан отцом любимой девушки в брачном ложе. Старый лорд в гневе. Что остаётся молодому учёному? Бинго, бежать. Путешествуя по старому свету, он забредает в зловещий хутор, окутанный таинственными действами.

    Год назад в хуторе погибла дочь местного сотника, которую после обвинили в колдовстве и закрыли в церкви, вместе с бурсаком Хомой Брутом, дабы тот отпевал её. После трагических событий церковь именовали проклятой и каждый хуторянин боялся пойти туда. Местный дьякон — отец Паисий нагоняет жуть на местных. Люди в хуторе испуганы таинственным слугой самого дьявола — Вием. Джонатан пытается разобраться во всей этой чертовщине распивая горилку, да занимаясь любимой картографией.

    Отлично вписанный зарубежный актёрский состав является основой данного фильма. Многие именитые актёры внесли свой непосильный вклад в данный фильм.

    Спецэффекты качественны, видна долгая и кропотливая работа над ними. Актёры великолепны, режиссура на уровне. Единственное, что я ожидал это фильм, строго соблюдающий всю хронологию и действие повести великого Гоголя.

    7 из 10

    30 января 2014 | 16:33

    Классическая экранизация одноименной повести Н. В. Гоголя «Вий» вышла в свет еще в далеком 1967 году. Конечно, для современного зрителя данная версия является слишком старой и довольно простой. Но в то далекое время, это было новаторство для советского кино. Перезапуск «Вия» идея весьма рискованная, поскольку мало кто захочет вкладывать большие деньги в фильм ужасов, основанный на классическом произведении великого русского писателя. Всем известно, что российские продюсеры лучше вложат деньги в очередную бездушную комедию и выпустят ее в широкий прокат перед праздниками. Вот тут вступают в дело иностранные инвесторы, которые задают фильму свой темп и свои абсолютно непонятные сюжетные идеи.

    При просмотре «Вия» сразу возникает закономерный вопрос, кто такой этот Джонатан Грин, и какого лешего он делает в этом фильме? Естественно по вполне известным маркетинговым соображениям, данный герой путешественник и картограф явился в глушь, где происходит черт, знает что, то ли действительно демоны поселились, то ли люди озверели. Данный персонаж является неким взглядом со стороны. Но да Бог с этим Джонатаном Грином, есть иностранец и пусть будет. Но то, что сценаристы сделали с «Вием» в сюжетном плане, просто не поддается объяснению. Простите, Гоголь не писал детективов и более того его «Вий» не является сказкой, которая играет с воображением героев под действием горилки.

    Первая и главная проблема фильма заключается в том, что сюжетно зрителя пытаются запутать настолько, насколько позволяет экранное время. Перед глазами проноситься все. И где-то под середину ты действительно не понимаешь, какого жанра фильм перед тобой, то ли это сказка, то ли ужасы (которые не пугают), то ли детектив с непонятными мотивами и последствиями. Что хотели показать создатели «Вия», мол, что-то есть, но додумывайте сами, ведь великий Джонатан Грин сумел разгадать эту тайну. Вторая проблема, состоит в том, что весть мистицизм, заключенный в повести Гоголя, абсолютно пропал, сценаристы настолько вольно обошлись с первоисточником, и все списали на человеческий недуг власти, что возникает вопрос, для чего все это было нужно? Ведь от «Вия» ждешь совсем другого, некого потайного ужаса, а не загадок в стиле «убийцей должен быть садовник».

    В итоге можно сказать, что экранизация не получилась абсолютно, слишком надуманно и неинтересно, более того манера подачи фильма тоже слабоватая, можно уснуть и даже не дождаться финала, не поняли сценаристы и режиссер всю глубину «Вия» и пошли по пути стандартного проходного кино.

    18 февраля 2014 | 18:29

    Один из самых ожидаемых российских фильмов последних лет, который долго рекламировался везде к моменту выхода не внушал уже никакого доверия. В первую очередь отталкивало от фильма то, что сюжет не соответствует произведению Николая Васильевича.

    Но, фильм, действительно достоин просмотра. Действительно фильм кроме персонажей и небольшой части сюжета никак не взаимосвязан с литературным произведением и можно сказать является полным антагонистом Гоголя.

    Благодаря этому антагонизму фильм и не получился пустым. Триллер по мотивам классики уже не обычно. А когда в триллере распепеляются все мистические механизмы познания, он превращается в незаурядный детектив.

    Да, в фильме большое количество логических не соответствий, огромное количество компьютерной графики (но для меня это плюс), не впечатляющая, а иногда низкоуровневая игра актёров и вообще не совсем адекватный подбор актёров (мне кажется, Джейсон Флеминг, а в особенности Алексей Петрухин не справились со своими ролями) и, к сожалению, видно, что не очень уверенная работа режиссёра. Видимо Степченко, всё таки не очень опытному режиссёру было сложно поднять такую махину, как Вий.

    Но, не смотря на всё это, Вий XXI века очень качественный фильм, он интриговал, вводил в атмосферу мистического мира Гоголя и просто дал ответы, что не всё то чертовщина, во что хочется верить.

    Для меня главный минус фильма это его антипатриотичность. Я понимаю, что Великобритания также участвовала в создании фильма, но то, когда англичанин спасает можно сказать русскую душу и представление населения хутора, как дикого населения — мне кажется не есть правильно.

    Рекомендую всем сходить на данный фильм, он действительно прорыв в российском кинематографе, в нём использованы уникальные технологии съёмок, современный взгляд режиссёра на кино, литературные вкрапления Н. В. Гоголя.

    И, конечно, хотелось бы отметить, что всё таки Гоголь вечен, насколько интересны получаются триллеры по его произведениям.

    7 из 10

    2 февраля 2014 | 14:11

    Наверняка он видел картины будущего. В том числе художественные. В том числе — новую экранизацию (ну или ремейк оригинального фильма) своего «Вия».

    Можно долго рассуждать о плюсах и минусах 3D, крутых спецэффектов, визуальной стилистики, атмосферы и интересных монстров. Но я смотрел фильм не в кинотеатре, посему львиную долю комплиментов, которые могли бы быть, придётся пропустить: взор мой не «замылен». Уже ознакомившись с трейлерами и тизерами, мы понимаем, чего ждать от проекта-долгостроя. Всё самое «вкусное» (например, страшненькое видение картографа) успели раскидать по интернету ещё до выхода самой ленты. Чудища и всякие страхи были сотворены достаточно изобретательно, хотя, мягко говоря, не слишком-то естественно. Вий впечатляет, но не более. Панночка мне мила только в обличии Натальи Варлей. Рассмешил гроб, летающий по воздуху чуть ли не со звуками автомобиля. Что же касается атмосферы, то она была бы достойной, если бы не… если бы не это адское нагромождение всего и вся: очень много лишних сцен, декораций, мельтешения, всё заполоняет экран, но само действие от сцены к сцене провисает. Динамичные эпизоды пыщут своей яркой работой, как бы говоря: «Вот, смотрите, сколько людей трудилось над нами, сколько лет загублено, надо отплясать как в последний раз». Неторопливые, так называемые «эпизоды затишья» наоборот показывают, как те же самые уставшие люди делали перерывы в своём нелёгком деле, отыгрываясь на «неблокбастерных» сценах: скучно, безвкусно, долго, порой с претензией на юмор или дохлую романтику. В любом случае, сие нагромождение присутствовало: простая гоголевская история, которая завораживала и пугала именно своей специфической интимностью (отпевание мёртвой три ночи подряд, наедине со гробом, во тьме и страхе), несправедливо и немилосердно забыта и уничтожена.

    Вот тут я перейду к оценке сценария. Забудьте о Гоголе, либо рискуете жестоко разочароваться. Теперь речь идёт о каком-то картографе, его пребывании на чужбине, приключениях а-ля «деревенский Жюль Верн» — короче, пиши пропало. Можно, опять же, долго-долго рассказывать, что происходило по сюжету и чем меня всё так не устроило, но ясно одно: зря, ну зря придумали новое переосмысление «Вия». Никакой душевности больше нет: всё возвращается к привычным спецэффектам, претенциозности и громким возгласам, что «мы снимали фильм два тысячелетия». Круг замкнулся, и жаль, что он не нарисован мелом. Часто при просмотре я просто задумывался над чем-то другим, теряя «красную нить» повествования, и происходило это пугающе легко. Так что историей не проникся: приходилось слёзно вспоминать, как хорош был советский вариант или сама повесть. А вся эта, простите милостиво, «иностранщина», перемешанная с «украинщиной», оказалась на редкость пресной: да, фильм точно снимали для кинотеатров, в обычных условиях высидеть данные нам два часа очень сложно. Жаль признавать, что 3D и его «собратья», другие новые технологии, постепенно убивают впечатление от фильмов с элементами фантастики или ужасов: ведь на большом экране подобные фильмы смотрятся впечатляюще. Как десять кусков сладкой жвачки из детства: ты жуешь, гордясь, что надуваешь вкусные огромные пузыри, но потом вкус жвачки быстро исчезает, а выплюнутая жижа уже несъедобна. Жаль, что мы ведёмся на оный трюк и хвалим такую жвачку.

    3 из 10

    19 марта 2014 | 04:00

    Когда ожидаешь большего от фильма, всегда получаешь меньшее. Фильм неплох, он динамичен, красив, но в нем чего-то не хватало, в нем не было этой необычной мистики, которая витает на страницах повестей Гоголя.

    У каждой картины, есть свои плюсы и есть свои минусы и «Вий», не исключение. Начну с самых ярких моментов. В первую очередь, это сам сюжет, он хоть и отходит от самой книги, но тем не менее, приятно удивляет. Второе, это смысловой подтекст фильма, так сказать «Религия какая она есть на самом деле». Конечно, большинство, с этим не согласится, но по сути этот фильм, и все эта суета с нечистой силой, яркий пример того на чем основана вся религия мира. Один пускает пыль в глаза, а другие просто хотят верить в нечто большое. Это довольно сложная тема, и в данной картине, она очень хорошо раскрывается.

    Интересно было смотреть на результат работы пяти разных стран (фильм снимали при помощи США, Германии, Великобритании, Украины (естественно) и России)). Понравились все эффекты, все сделано, красиво, грамотно и самое главное зрелищно. Невероятно красивые пейзажи Украины, хорошо продуманная «нечисть», в стиле Гоголя. Актерская игра тоже очень даже понравилась. Все актеры прекрасно справились со своими ролями. Никого не буду выделять.

    В итоге, фильм заслуживает внимание и я считаю, что такой фильм лучше смотреть в кинотеатре, потому что 3D эффекты играют большую роль, они создают атмосферу, яркую и мрачную.

    30 января 2014 | 19:24

    Режиссер:

    Начнем с того, что фильмы Олега Степченко, мягко говоря, унылые. Вспомните «Мужской сезон» и «Сматывай удочки». Удачные актеры, но все остальное, начиная от сюжета и заканчивая саундтреками — квинтэссенция банальности и чернухи. Создавая этот фильм, режиссер решил нас удивить новым подходом, взяв за основу классическую повесть Гоголя, добавив графику, немного эффектов слоу-мо, любовную и детективную линии и приправив все это аглицким актером в главной роли. И на этот раз получилось блюдо. Оно красивое на вид, выглядит просто пальчики оближешь. А на вкус…

    Актеры:

    Актерский состав очень порадовал. Флеминга, как актера первого плана, я не замечал. Однако, его роли в фильмах Финчера и Гая Ричи сделали свое дело и раскрыли нам его талантище. За роль любвеобильного ученого-картографа ставлю ему твердую пятерку. Цурило, Жижикин, Яковлев мне понравились. Смоляков в роли Паисия был безупречен. Ему я верил больше всего. Очень удачная роль. Правда, последние слова его героя о «новом пророке», кажется, были лишними. Чадов и Дитковските играли обыкновенно. Так, как мы привыкли их видеть в кинокартинах. Очень понравился Золотухин. Хорошая роль, добрый персонаж. А так же приятно было увидеть актера Моховикова в роли Халявы.

    Сюжет: Действие происходит спустя год, после смерти паночки. Жители деревни прокляли церковь, окружили себя рвом и частоколом и живут в постоянном страхе и веруя в нечисть. Но тут, внезапно, появляется иностранный ученый, который невольно становится ключевой фигурой в разгадке мистической, страшной и запутанной истории, произошедшей год назад с философом Хомой Брутом и дочкой пана Сотника.

    Операторская работа весьма неплоха. Так же понравились эффекты 3D. Экшена я не увидел на протяжении всего фильма. Сюжет местами провисает и очень многое, создатели фильма нам недоговаривают. Приходится самим додумываться, откуда взялись зомбоволки в лесу, куда во время посиделок у кузнеца за столом, делись Явтух и старуха, почему никто не замечает рогатого монстра и главный вопрос: Почему ВСЕ бабы ведьмы? За что их так?

    Саундтрек был к месту. Спецэффекты ни хороши ни плохи. На что бюджета хватило… Очень мало самого короля гномов. Секунд 15 нам показывают Вия… и все. Самая шикарная сцена в фильме — это ужин у кузнеца. Но и она недолгая, всего минут на 15.

    В целом, моя рецензия — отрицательна. Вам она может показаться положительной, но увы, я не могу понять что же нам преподнесли… Нет ни ужаса, ни комедии, ни детектива, ни фентэзи. Актеры и графика — хорошо. Остальное — на тройку.

    Фильм можно глянуть разок от силы. И не забывайте, что это кино снято по мотивам…

    6,5 из 10

    5 февраля 2014 | 00:17

    Только из кинотеатра, поэтому пару слов на свежие впечатления.

    Итак. На наш суд представлена довольно своеобразная адаптация Гоголевской классики, однако стоит заметить, что сюжет повести НЕ переработан, а значительно дополнен и расширен: действие происходит через год после привычных нам событий, много новых поворотов в повествовании, минимальное присутствие Вия на экране, да ещё и голливудский актёр в главной роли, и персонаж его, соответственно, тоже с запада. Честно говоря с опаской подходил к присутствию западного актёра в кино, т. к. не совсем понимал, что может делать англичанин в истории, основанной на славянской мифологии. Пожалуй главным моим вопросом было «какая нечистая сила занесла бедного Грина в этом Богом забытую станицу?». В итоге этот момент оказался не столь принципиальным, поэтому к исходу первой четверти фильма я уже о нём не вспоминал.

    Вернёмся к фильму. Если кратко, то мне понравилось. И понравилось вероятно из-за отсутствия у меня предрассудков, вроде «Посмотрим, как Гоголя экранизировали.» или «Ну схожу, всё равно в России кино снимать не умеют.». Поэтому в оценке я беспристрастен. Сюжет закрутили неплохо, смотрится всё равно интересно. Большое дело конечно 3D, которое в данном фильме реализовано по высшему классу!

    Что касается актёров. Тут не могу сказать ничего особенного: играли хорошо, как собственно и должно быть. Операторская работа, спецэффекты выше всяческих похвал. Что до саундтрэка, то, как и во многом современном кино, он хорош, но не очень запоминается, и (что становиться тенденцией) иногда напоминает музыку к «Началу».

    В итоге мы имеем следующее: красивая картинка, хорошие актёры, неплохой сюжет. Особой смысловой нагрузки фильм не несёт, разве что уже привычную мысль: «Нет на свете больше чёрта, чем сам человек». Поэтому точная характеристика фильма будет такая: неплохое, зрелищное, интересное кино, которое точно стоит посмотреть в 3D, ну а приобретать ли в коллекцию уже дело личное, я наверное этого делать не буду, всё же кино и хорошее, но не великое.

    8 из 10

    P.S. Вопрос как же в кино выглядит Вий не покидал меня до начала сеанса, и результат оказался очень интересным.

    17 февраля 2014 | 21:16

    Бэрримор, что это там, на болотах? (сэр Генри)

    Иногда бывает полезно вовремя поднять кому-нибудь веки. Особенно если этот кто-то — прикорнувший в кресле зритель, за первые полчаса картины успевший смириться с мыслью, что его очередной раз накололи и вместо обещанной фантастики-триллера подсунули некие «Особенности национальной охоты [на ведьм]». Типичную рашн/юкрейн-клюкву с бочками самогона, прическами типа «кружок & горшок» и актерской игрой на уровне новогодних фильмов первого канала. Судите сами. Мистер Грин, картограф, совратитель и ученик Ньютона, попадает на «нехороший хутор» и, пока его мисс где-то в Гринвиче складывает ладошки перед аккуратным распятием, пытается доказать невежественным kozaks, что яблоки падают вниз, земля круглая, ведьм не бывает, а в истории с Хомой есть что-то подозрительное. Увенчанные же кудрявыми эмо-чубами мужи вроде и на ус мотают, и через слово клянутся мамой, что бесовщина. Замес, сэр.

    Но вот, веки Вия подняты, из щелей полуразрушенной церкви веет жутью, гробы летают, бабы ворожат, блеющее человекостадо испуганно косится на ближних и дальних, гадая, кто же там, в овечьей шкуре. И картина начинает менять очертания, попеременно тяготея то к постмодерновому бертоновскому мистицизму, то к рукотворной жути Шьямалана, то к бесстрашной рациональности Ричи (только без прекрасных глаз Дауни, броского стиля и вменяемого мотива у Волка)… то к старой доброй советской сказке. Последний компонент этого гремучего коктейля одновременно и конструктивен, и деструктивен. С одной стороны, он выступает самобытным организующим началом, той самой волшебной чаркой, после которой голова приятно кружится, явные заимствования творчески преобразуются и фильм не выглядит вторичным, что, учитывая реалии русского высокобюджетного кино, уже само по себе — большое достоинство. Но с другой, сказка просматривается не какая-нибудь, а именно советская, т. е. принципиально чуждая гоголевскому первобытному ужасу и к тому же «своеобразно поучительная». Сложно сказать, вкладывалось ли это сознательно, или сработали неизжитые соцмифы, но мораль здесь подозрительно знакомая. Главное зло на Руси по-прежнему не дураки и дороги, хотя и тех, и других вокруг предостаточно, а попы и самогонщики. Кто знает, будь местная горилка и проповеди чуть менее забористыми, возможно, и сцены из «Чужих» после второго литра не чудились бы, и нетленным мощам одной брюнетки не пришлось бы год ожидать похорон. Мораль, сэр.

    Это вообще не та картина, над которой полезно задумываться. Впихнуть в одну систему координат вроде бы несуществующую нечисть, однозначно существующего Вия и финальное явление не то Господа собственной персоной, не то славянского божества Авось не получится, как ни старайся. Крест низвергнут, но волшебного круга по-прежнему хватает на то, чтобы остановить не только детищ белой горячки, но и человека с топором. Чем дольше пытаешься осмыслить увиденное, тем менее склонны сходится концы с концами. Однако непосредственно во время просмотра этот оккультно-рациональный винегрет увлекает в достаточной степени, чтобы получать от него удовольствие, не отвлекаясь на ловлю сюжетных блох и прочие умствования. Тридэ в кои-то веки вполне тридэшно, визуал визуален, динамика динамична, интрига интригующа, а неожиданности неожиданны. За минусом первого получаса, альтернативного чувства юмора художника по костюмам и не всегда безобидных приветов братской Украине, это вполне качественный блокбастер, от которого, к тому же вряд ли «заболит сердце» даже у заядлого почвенника-гоголефила. Не потрясли, конечно, но и не посрамили. Занавес, сэр.

    30 января 2014 | 23:46

    На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры. Интересно, почему они отказались?

    Слоган фильма «Не бойся!». Как раз бояться нужно, причем так, как вы еще никогда не боялись за свое потраченное время, силы, нервы и деньги на просмотр этого «шедевра». А ведь поначалу смотреть было даже как-то интересно, первые эдак минут 50-т, в течение которых я никак не мог понять, почему же люди так плюются в адрес этой картины. Но потом пошел 2-ой час фильма и людей я начал прекрасно понимать…

    Если первый час фильма смотрится на одном дыхании, ведь кругом царит атмосфера таинственности и загадочности, то второй час, такое ощущение, склеен из ряда сцен, которые не успели снять, а то что было, то и вфигачили. Второй час фильма настолько примитивен, что убил на корню все плюсы первого часа. Исковерканная до катастрофической неузнаваемости оригинальная повесть, в сценарную версию которой не внесли ничего вразумительного, а сумбурностью испоганили концовку настолько, что удивляться, почему картина не могла выйти на экраны целых 8-м лет, не стоит. Видимо, это был какой-то знак свыше.

    5 из 10

    9 марта 2014 | 00:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Продюсеры «Вия» работают над продолжением картины под названием «Путешествие в Китай». Участие в проекте уже подтвердили Джейсон Флеминг и Чарльз Дэнс. К ним присоединятся Рутгер Хауэр и Юрий Колокольников. В распоряжении КиноПоиска появился концепт-арт с образами главных злодеев — могущественных китайских магов. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Джейсон Флеминг рассказал КиноПоиску о работе с Валерием Золотухиным и о том, как сам озвучивал свою роль на русском языке, режиссер Олег Степченко — об изучении первоисточника, Анна Чурина — о том, каково быть женой Флеминга на экране, а Игорь Жижикин объяснил, почему новый «Вий» будет важен для юной аудитории. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    27 января в московском кинотеатре «Октябрь» прошла премьера картины «Вий», снятой по мотивам одноименной повести Николая Гоголя. Гости мероприятия, в числе которых исполнитель главной роли Джейсон Флеминг, а также Алексей Чадов, Андрей Смоляков, Анна Чурина и Игорь Жижикин, рассказали КиноПоиску о фильме и предположили, что бы сказал о нем сам Гоголь. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.Игры разумаA Beautiful Mind8.640
    16.Криминальное чтивоPulp Fiction8.628
    17.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.618
    18.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.601
    19.ГладиаторGladiator8.600
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.73%
    12.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.62%
    13.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.58%
    14.БёрдменBirdman94.47%
    15.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 294.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Росомаха: БессмертныйThe Wolverine232
    Выживут только любовникиOnly Lovers Left Alive157
    14 июляQuatorze Juillet1
    Плохие словаBad Words3
    ЛюсиLucy52
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.165
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.327
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Корпоратив4.494
    Человек ноябряThe November Man5.920
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры