всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (1265)
ожидание: 73% (33 679)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агнии Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 11 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 17745 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я, как представитель молодого поколения, о Вие слыхал, но не читал повести Гоголя, и не видел одноименного советского фильма. Просмотр трейлера очень заинтересовал меня, сразу возникли ассоциации с Ван Хельсингом. Поэтому решил обязательно ознакомится с этой картиной.

    То что её созданием занималось аж несколько стран, натыкало на мысль о солидности данной роботы. Но в доме где много хозяек, порядка не бывает. Поэтому в фильме есть как и хорошие, так и плохие и спорные стороны.

    Из хорошего:

    - Фильм, хоть и частично, но передает нам таинственную многогранность Украины XVIII века, с её неповторимым колоритом.

    - Красивая визуальная часть. Особое внимание к декорациям и костюмам. Красиво воссоздан казацкий хутор. К спецэффектам тоже претензий нет.

    Из спорного:

    Неверное, во многих вызвало раздражения, отход авторов фильма от оригинальности сюжета. Нет сомнений, текст написанный рукой Гоголя — гениальный, и не требует перекручивания. Но к счастью, создатели не довели его до примитивности попсовой истории. Детективные моменты в фильме также вызывают интерес. В конечном итоге, зритель будет более чем доволен, когда дело дойдет до финальных титров.

    Из похого:

    Главной ложкой дёгтя в картине для меня оказался, как ни странно, главный герой. Неужели фильм был бы неполноценный без иностранца на чудо-колеснице. Не важно какой величины голливудская звезда — она, ну никак, не впишется в общество украинского хутора.

    Вывод:

    Данная картина — не то, что многие ожидали. Но радует факт, что в мирового кинематографа есть интерес к отечественным шедеврам литературы. Надеюсь, что со временем станет больше экранизаций, таких близких к нам историй. А что касается «Вия» — картину несомненно нужно посмотреть.

    7 из 10

    17 августа 2014 | 16:21

    Первое, с чего стоит начать — к сюжету Гоголя фильм имеет самое косвенное отношение — разве что имена, образы и общие события могут выдать тот факт, что фильм опирается на книгу.

    Однако, если понимать, что целью Гоголевских рассказов было высмеивание дошедшего до абсурда суеверия, то можно сказать, что режиссер вполне-таки придерживался этой нити.

    Если же оценивать сам фильм…

    Учитывая, что к русскому кинематографу я отношусь весьма и весьма предвзято, могу сказать что фильм мне понравился. Он действительно качественный, действительно эффектный, масштабный, действительно заставляющий смотреть на экран, не зная до конца, чем всё закончится и к чему в итоге приведет. Действительно погружающий в свою атмосферу, в свой мир, когда находишься в интриге — какой будет разгадка? фантастической или нет?

    существует ли (по сюжету) чертовщина?

    или действительно, f=mg, как сказал англичанин, и кроме этого ничего другого и быть не может?

    Интрига, заинтересованность, погруженность в место происходящего и атмосферу показанной действительности — это ли не одни из главных преимуществ подобных фильмов?

    Очень понравилась атмосфера того времени, того быта — казаки, медовуха, чубы, хаты, национальная одежда, национальный говор — имена, выражения, диалект. Очень хорошо показан контраст между двумя культурами той эпохи — английской рафинированной и запорожской, открытой и немного по-первобытному языческой.

    Хорошо показано суеверие того времени — абсурдное, животное, заставляющее жителей трястись от страха при виде чего-то «нетипичного», отбрасывая последние остатки умения здраво рассуждать.

    Безусловно, можно назвать немало фильмов, детали которых во многом перекликаются с Вием — но это, скорее, «теги», ключевые детали абсолютно всех фильмов подобного жанра, которые можно спокойно встретить в бОльшей части всего мирового кинематографа, а потому я не считаю, что их присутствие как-то портит впечатление от картины.

    Лучше хорошо, но с «повторяющимися деталям», чем плохо и без них — разве не так?

    В целом, фильм один из тех, которые действительно хочется посмотреть до конца, узнать чем все окончится, а после просмотра — прочитать оригинал, настоящего Вия, давно забытого и оставшегося где-то в детстве, в далекой школьной программе — 

    а потому, конечно, фильму я могу поставить только самую высокую оценку.

    16 февраля 2014 | 00:10

    Широко разрекламированный отечественный кинодолгострой преодолел затянувшийся путь на экраны протяжённостью почти в 10 лет и наконец-то стал доступен зрителю. Однако есть все основания предполагать, что от изначального замысла остались рожки да ножки.

    Большая премьера должна была состояться ещё в 2009 году, аккурат к 200-летию со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, и на постерах, которые легко можно найти в интернете, позиционировалась ни много ни мало как «самый страшный российский фильм». Также создатели уверяли, что при написании сценария использовали малоизвестную рукопись писателя, которую значительно сократил знаменитый критик Белинский, убрав оттуда энное количество жути.

    Тем не менее, в намеченные сроки фильм не вышел и в последующие годы подавал признаки жизни лишь в виде редких новостей вроде: «Вия» представят в формате 3D» или «Вий» превратится в трилогию».

    В прошлом году публике был явлен новый трейлер а, который приоткрывал весьма неожиданные грани проекта. Так, мы узнали, что кино отныне имеет статус международного, обзавелось эксцентричным главным героем в лице учёного и картографа Джонатана Грина (и в его лице — зарубежной звездой Джейсоном Флемингом), а также из плоскости ужасов внезапно перешло в разряд фэнтези-приключения в духе «Ван Хельсинга», только приправленного элементами казачьего колорита.

    В итоге экранизация классической повести приобрела консистенцию этакого гоголя-моголя, и новый «Вий» напоминает письмо Дяди Фёдора родителям, которое тому старательно «помогали» стряпать Шарик с Матроскиным. Повествование так и не может идентифицировать собственный жанр, попеременно пытаясь то пугать, то веселить, то интриговать сюжетными хитросплетениями, однако такая разноголосица, с каждой минутой экранного времени отдаляющаяся от литературного первоисточника, не идёт фильму на пользу.

    Более того, его изначальная мистическая составляющая, которую создатели по неизвестным причинам решили направить по пути реализма, вылезает то тут, то там (особенно в блестяще сделанной сцене с оборачивающимися монстрами казаками — никак впоследствии не объяснённой), отчего логика происходящего совершает синусоидальные скачки, колеблясь от «вполне допустимо» до «ну, это уже перебор».

    Бедный, бедный Гоголь! Наверняка он и представить не мог, какую надстройку возведут над его небольшой повестью выдумщики-сценаристы, в какие неведомые дали вырулят они историю о Хоме Бруте и ведьмочке-панночке, пытаясь угодить и тем, кто хотя бы поверхностно знаком с оригиналом, и тем, кто пришёл в кино просто поглазеть на «русскую страшилку в формате 3D».

    Как раз с технической составляющей у «Вия» всё в порядке. Трёхмерная картинка выглядит внушительней, чем у свежего голливудского блокбастера «Я, Франкенштейн» (при несопоставимых бюджетах), спецэффекты в большинстве своём сделаны на пристойном уровне, антураж и декорации — не хуже чем в «Братьях Гримм» Терри Гиллиама, откуда часть из них, похоже, и перекочевала.

    Впрочем, количество то ли заимствований, то ли «гиперссылок» на популярные образцы жанра здесь зашкаливает в целом: панночка, когда канонически не летает в гробу, движется, будто страшная японская девочка из «Звонка» (да и выглядит похоже: чёрные волосы паклями, круги под глазами, белое платье); напяливший на нос аляповатого вида очки собственного изобретения картограф — точь-в-точь констебль Икабод Крэйн из бёртоновской «Сонной Лощины», а облик заглавного монстра явно навеян мрачными фантазиями Гильермо дель Торо.

    Так вот — с фильма по нитке — и сшит кафтан новейшего «Вия», который наверняка приглянётся всем любителям поглотить очередной незатейливый блокбастер под аккомпанемент хруста поп-корна. Тем же, кто с детства зачитывался «Миргородом» Гоголя, этакий коктейль на потребу масс вряд ли придётся по вкусу.

    Сам автор называл свою повесть «народным преданием». «Я не хотел ни в чём изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал», — писал он в примечаниях к книге. Однако наши современники-кинематографисты предпочли более «извилистое» переложение и от старинной легенды ушли в типичную голливудщину с погонями, эффектами и невероятными разоблачениями — надо ж бюджет в 26 миллионов долларов отбивать! А то, что напрочь убита уникальная гоголевская поэтика и национальный колорит, от которого остались лишь казачьи чубы да мутная горилка в огромных бутылях, никого, похоже, не волнует. Потому как на классике в чистом виде — не заработаешь.

    31 января 2014 | 13:56

    Во время просмотра не оставляли голову 2 вопроса:

    1) Как такое можно было снимать 7-8 лет?

    2) Это один цельный фильм или всё-таки 2 фильма, слепленные в один?!

    И впрямь, эпизоды с Джонатаном Грином смотрятся бессовестно утянутыми из какого-то другого фильма. Они под стать Ван-Хельсингу или Сонной Лощине, но уж никак не экранизации, пусть даже отдаленной, русской классики.

    А ведь начинался фильм вполне неплохо. И это даже несмотря на странное сведение/запись звука, из-за которого некоторые фразы съедались окружающим фоном.

    Хорошо смотрящиеся декорации, игра некоторых актёров, общая атмосфера и твари из преисподней давали надежду на если не отличную, то хотя бы достойную экранизацию Гоголя.

    И тут на лихом коне появился Флеминг-картограф и всё заверте…

    Причём завертелось явно не в ту сторону, в которую нужно. Удачные эпизоды начали чередоваться с откровенно дешевым балаганом, не имеющим к Николаю Васильевичу никакого отношения. Ободранные волки-призраки гонящиеся за каретой та еще придумка (почему-то сразу на ум пришёл «Обитель Зла» с его зомби-псами). Только Элис в этом балагане не хватало, Красная Королева в виде панночки наличествовала. Сразу сделалось печально за наше кино, которое, кажется, начало подниматься с колен.

    Многие фразы персонажей грешат современьщиной (сомнительно, например, что слово «шпана» существовало в Малороссии 17-18 века). Приплели шифрованные письма по методу Леонардо да Винчи. Ну как же, широким массам неизвестны такие ученые и криптографы, как Джироламо Кардано, Роджер Бэкон и Блез Де Вижинер. Пускай кушают Да Винчи. Слабенько и натянуто смотрится отец Паисий, которого у Гоголя конечно же не было. Эх, где бы найти ту самую «первую рукопись романа», о которой создатели нового Вия твердили на каждом интервью. Даже если она и имеется в природе, сомнительно, что там в главных героях — персонаж европеец.

    В общем, чуда не произошло. Фильм вышел практически бессюжетным и откровенно нудным. Даже несмотря на отличных компьютерных монстров и оригинальную трактовку образа Вия. Сцены с Флемингом «украли шоу».

    Если мое предположение верно, и первоначальная версия не имела в сюжете Джонатана Грина то это истинный луч надежды. С нетерпением буду ждать, когда создатели перемонтируют, доснимут и выдадут на суд зрителя нормальную режиссерскую версию без этого пана учёного.

    А пока:

    5 из 10

    6 марта 2014 | 20:58

    Знаете, у меня есть ощущение, что если бы Николай Васильевич Гоголь дожил до наших дней, и увидел это, то он сделал бы с создателями сиего творения, то же, что и со вторым томом «Мертвых душ».

    С самого начала, когда я узрела надпись «Інтер представляє», то сразу поняла, что ничего хорошего от этого фильма не будет. Интуиция не подвела. С самого начала, я надеялась, что это будет просто экранизация романа. Самое простое и банальное. Но нет. И очень жаль. Гоголь не то что в гробу перевернулся — он сейчас стал там вечным двигателем.

    Но это вольная экранизация, и она мне, к сожалению, не понравилась. Вроде бы и спецэффекты на уровне (летающий гроб с Панночкой, волки, нечисть, Вий (хотя на мой взгляд это не Вий, а вий-знает что), и актёры достойные (надо отдать дань памяти Валерию Золотухину), но или люди, которые просто внаглую сидели с шуршащим попкорном и газировкой, которые смеялись (вроде бы этот фильм — уж никак не комедия, но весь зал хохотал в некоторых сценах) и болтали практически в каждой сцене фильма, мне не дали понять всю «широту размаха»… Не знаю.

    Единственное, что понравилось за 2 часа просмотра — начало развязки с Натусей, Петруськой и Джонатаном, плавно перетекающая в концовку фильма, которая (наконец-то таки!) позволила расставить всё по своим местам.

    5 из 10

     — только за концовку, Алексея Чадова и Валерия Золотухина.

    3 марта 2014 | 21:29

    Имела счастье побывать на пресс-показе фильма «Вий», и считаю своим долгом отчитаться. Давайте обо всем по порядку.

    Как известно, повесть «Вий» очень мала, и сделать из нее полнометражное кино невозможно. Поэтому создатели прибегли к методу Питера Джексона и «доработали» оригинал. Главный герой, зовут которого Джонатан Грин, — такой авантюрный ученый, который все собирается сделать великое открытие, но руки как-то не доходят. Хорошим мотиватором для него служит отец его девушки, который добрым словом и ружьем убеждает Грина все-таки убежать подальше из кровати его дочки, причем, желательно, совсем подальше.

    Грин решает бежать через «дикие восточные земли» в Москву, которыми для него является Малороссия. Но, естественно, сбивается с пути. Единственное место, которое напоминает хоть какую-то цивилизацию — это хутор, на котором год назад Хома провел 3 ночи в церкви. Общаясь с местными жителями и понимая, что где-то кто-то что-то не договаривает, будучи от природы благородным и отлично замотивированным мешком с золотом, Грин пытается разгадать, что произошло в церкви в те самые 3 ночи.

    Структурно фильм представляет из себя историю в истории, где повесть Гоголя пересказывается в виде фдэшбэков-воспоминаний местных хуторян, и обрамлена в расследование главного героя.

    В общем и целом, все выглядит более чем достойно. Особенно прекрасна таверна с кучей оборотней, превращающихся из местных казаков в невесть что вообще дель-торо-нервно-курит.

    Отдельно внимания заслуживает мой любимый момент — ночи в церкви. Если в старом Вие больше работал психологизм момента, отчего в конце всякие смешные поросято-человеки, ходящие задом наперед, и говорящий пень с глазами казались страшными, то сейчас сделали по другому. Панка в церкви не просто летает, а Хома не просто боится — их противоборство переходит из плоскости эзотерики в реальный мир. Гроб пинает Хому так, что ломаются стены, Панка летает, отбиваясь от пущенных в нее топоров. Выглядит все просто отлично, причем ни разу не сомневаешься в реальности происходящего. Я даже пару раз подпрыгнула на стуле. Внешний вид новой Панки такой мощный сам по себе, что не возникает никакого желания оказаться с ней запертым в одном помещении. Хотя, кто этих мужиков поймет)))

    Как и положено современному фэнтези, 2 сахарные истории довольно органично вплетены в сюжет, так что мимим хватит с лихвой.

    «Вий» часто сравнивали в прессе с «Пиратами карибского моря» и «Ван Хельсингом». Мне так не показалось. По эстетике кино ближе к «Сонной лощине» и «Братству волка» скорее — мрачно, мистично, местами — цинично, местами — смешно. В общем и целом, все для того, чтоб быть блокбастером у фильма имеется.

    Мне лично не хватило брутальности главного героя и местами большей реалистичности — мало крови, что называется. Но с другой стороны, зато можно посмотреть с детьми, хотя изначально вроде как этот жанр и тема такого не предполагают. Думаю, с этаким расчетом и сделано.

    Для отечественного кино, просто мега-прорыв, я считаю. Если сравнивать с общей массой фильмов, производимых у нас, это кино явно отличается в лучшую сторону. Это очень достойная попытка выхода на международный уровень. Конечно, бюджет по западным меркам у фильма никакой, но даже при этих деньгах создателями удалось-таки местами очень даже сильно удивить.

    9 из 10

    27 января 2014 | 00:55

    Впечатление неожиданное, но очень позитивное. По заходу напоминает «Сонную лощину» с Джонни Деппом, когда в глухое село приезжает «продвинутый» гость не то что из столицы, а из самой Англии. На отечественном материале история смотрится очень достойно. Конечно, надо знать первоисточник — иначе получится совсем другая версия.

    Но видимо сюжет по панночку стал уже хрестоматийным и авторы не хотели ограничиться историей про страшилки, происходящие в церкви по ночам, пока покойницу отмаливал Хома Брут (история действительно какая-то мутная). А решили пофантазировать на тему, а что могло происходить вокруг и посмотреть на события со стороны глазами английского гостя. При этом все происходящее снято с такой любовью, что невозможно обвинить авторов в навешивании ярлыков «просвещенных европейцев» и «диких украинских крестьян». Скорее это мы сами смотри на себя и свое прошлое, чуть отстранившись. Никогда не лишне напомнить, что большинство страхов внутри, а не снаружи. При этом мистика и спецэффекты в фильме присутствует. Вий страшный, хотя и непривычный.

    Впечатлило, что в фильме несколько параллельных линий, каждая из которых очень интересна сама по себе и все они столь удачно переплетены, что сюжет не позволяет заскучать — открываются все новые и новые подробности. И в итоге все оказывается наоборот. Но ведь история с панночкой и правда мутная. Кто такой этот Вий и почему не молитва, а меловой круг защищают бурсака от вурдалаков? Может, речь о маловерии, не способном сдержать ночные страхи, которые и погубили Хому. В фильме на эту тему поразмышляли еще раз.

    Прекрасна игра Андрея Смолякова, Юрия Цурило, Алексея Чадова, вырвавшегося из солдатской униформы и конечно Джейсона Флеминга. Все-таки иностранцев должны играть иностранцы, у них глаз по-другому смотрит.

    Рекомендую смотреть тем, кто готов смотреть классику, представленную по-новому.

    2 марта 2014 | 20:07

    Этот российский долгострой для многих зрителей в течение последних лет был самым ожидаемым фильмом, еще бы, такой редкий жанр для отечественного кинематографа, а тут еще и пообещали спецэффекты «как у американцев», да и больше того — фильм должен выйти в самом 3D-формате. Что из этого ожидаемого фильма получилось — спросите у тех, кто смотрел, или сами гляньте.

    Оригинальную картину середины прошлого века стоит забыть сразу, тут вроде бы и Гоголь должен был быть, но его почерком ничего не замечено. Всем известные события из фильма «Вий», хутор в панике, какое-то чудище заморило священника, и темные силы истязают местное население. Но колесница одного типа умного подданного британской короны заносит в эти далекие края, и он становится замешанным в происходящем.

    Сотник просит главного героя начертить карту, а сам понимает, что когда отпевали в церкви его доченьку, что-то было не так. Вот тебе такой бублик — хочешь знать правду, спрашивай у кого-то из Запада. Ну, главный герой, ясное дело, наводит на хуторе порядок. Если быть кратким — отвратительный сценарий с кучей нелепостей или же просто — работа на скорую руку.

    Но какая там скорая рука, когда фильм так долго шел на широкие экраны. А тут уже всплывает имя режиссера Олега Степченко, который, скорей всего, не визуализацией занимался все эти годы простоя, а склеивал хоть какую-то логическую цепочку событий данного фильма. Каждый кадр меняется в каждые пять секунд, едва успеваешь углядеть предыдущую картинку или эпизод вообще.

    Как итог — пусть возрадуются те, кто так долго ждал этого фильма, а как по мне — вышла полная чепуха аналогичная всему, что в последние годы снимает в большинстве российский кинопром. Можно дальше слепо верить, что лучше плохое свое, чем лучшее чужое, но с таким постулатом можно надолго оставаться на месте.

    1 из 10

    17 марта 2014 | 11:52

    Ну что ж, я только что из кинотеатра, а посему эмоции ещё свежи.

    Хотя, какие там эмоции.

    Начнём, пожалуй, с положительных сторон фильма.

    Неплохая картинка. Снято достаточно профессионально, игра актёров, в принципе, тоже не заставляет плакать кровавыми слезами, хоть и Настуся какая-то слишком нагламуренная получилась.

    Что до сюжета, то он тоже довольно интересен. Развязка весьма порадовала, и даже немного удивила. На этом всё хорошее заканчивается.

    Теперь о минусах.

    Во время всего просмотра меня не покидало ощущение, что: «Где-то я это уже видела». И это «где-то» — «Братья Гримм» с Моникой Беллуччи. Завязка, некоторые сюжетные ходы, а порой и целые сцены так и кричат о том, что всё это уже было в ранее упомянутый фильме Гиллиама.

    Спецэффекты, не в пример актёрской игре, таки заставили уронить пару кровавых слезинок. Особенно «жуткой» показалась сцена с летающим гробом. Нет, правда. Даже в старой Советской организации гробик выглядел гораздо уместнее.

    О корнях Вия и огне я и вовсе лучше промолчу…

    В общем, фильм на один раз (и уж никак не 12+, кстати говоря).

    7 из 10

    2 февраля 2014 | 12:06

    Вчера посмотрела «Вия» Олега Степченко. Скажу сразу, что я до этого уже видела трейлер и давно всё для себя решила. Пошла из интереса, чтобы сравнить и подтвердить своё изначально совсем не позитивное впечатление.

    Фильм не понравился практически с первых кадров. Ну не вяжется у меня в голове Гоголь и вся эта графика. Хотя, казалось бы логично, что она есть — фантастика ведь. Но тут она придает какой-то особенной искусственности, совсем не хочется верить в происходящее. С самого начала это всё было больше похож на какой-то закос бод голливудский триллер, нежели на произведение Гоголя с его особой, магической, чарующей атмосферой. Всё это было убито, видимо, для большей зрелищности, к которой так привык современный зритель. Вспоминая старый, «Вий» 1967 года, хочу сказать, что эта показуха неоправданна. Сейчас объясню почему. Старый фильм, не смотря на своё отсутствие спецэффектов, наивность декораций, пугает не меньше, а то и больше этого. От сцен в церкви у меня до сих пор мурашки по коже, а панночка в лице Натальи Варлей одним лишь своим взглядом и актёрской игрой пугает до дрожи в коленках.

    Сюжет изменили, да. Но зачем? Для чего это было сделано? К чему вся эта линия с картографом? Для меня это так и осталось загадкой. Показалось, что это как-бы современный взгляд, отображение старой темы на новый, современный лад. Это-то меня и огорчило. Реалистичная концовка, развенчание мистической истории, как мне показалось — было неоправданным. Вместе с изменениями в сюжете, изменился смысл, ушёл куда-то особый колорит этой истории. У меня, как и у многих моих знакомых возник вопрос: Почему создатели фильма не изменили название? Не сделали историю по мотивам Гоголевского «Вия»? Тогда и спрос был бы меньше. В целом ведь были фильмы-ремейки и похуже. Но нет, они махнули слишком далеко, за что и получили волну негатива в свой адрес.

    Актёрский состав тоже не слишком уж порадовал. Начиная с занимающейся самолюбованием Агнии Дитковските и панночки, больше похожей на Барби, нежели на ведьму и заканчивая женщиной картографа, не получившей весточки от любимого, и уж очень искусственно рыдающей по этому поводу. Из мужского состава отличился Валерий Золотухин, но тут уже исключительно в хорошем смысле. Да и как он мог не отличиться?

    Я не жалею, что потратила деньги и время на этот фильм, но лично я шла с целью сравнить. Не советую этот фильм любителям Н. В. Гоголя, но если вы не ждёте от фильма каких-то особых кинематографических высот, то «поглазеть» можно. Да-да, в этом случае именно «поглазеть» на спецэффекты, монстров (для меня лично больше смешных, чем пугающих), узнать новую, совсем не Гоголевскую историю. И если воспринимать это как что-то отдельное от Гоголя и всей его эстетики, то в принципе это хоть и не очень удачная, но всё же попытка подстроиться под голливудскую фантастику.

    4 февраля 2014 | 09:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    Новости


    Продюсеры «Вия» работают над продолжением картины под названием «Путешествие в Китай». Участие в проекте уже подтвердили Джейсон Флеминг и Чарльз Дэнс. К ним присоединятся Рутгер Хауэр и Юрий Колокольников. В распоряжении КиноПоиска появился концепт-арт с образами главных злодеев — могущественных китайских магов. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Джейсон Флеминг рассказал КиноПоиску о работе с Валерием Золотухиным и о том, как сам озвучивал свою роль на русском языке, режиссер Олег Степченко — об изучении первоисточника, Анна Чурина — о том, каково быть женой Флеминга на экране, а Игорь Жижикин объяснил, почему новый «Вий» будет важен для юной аудитории. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Как продюсеры из разных стран могут помешать режиссеру? Какое отношение Рэй Лиотта и Роуз Лесли из «Игры престолов» имеют к России? Можно ли с помощью копродукции снизить затраты, или фильм лишь становится дороже? КиноПоиск расспросил продюсеров о плюсах и минусах сотрудничества с другими странами. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    27 января в московском кинотеатре «Октябрь» прошла премьера картины «Вий», снятой по мотивам одноименной повести Николая Гоголя. Гости мероприятия, в числе которых исполнитель главной роли Джейсон Флеминг, а также Алексей Чадов, Андрей Смоляков, Анна Чурина и Игорь Жижикин, рассказали КиноПоиску о фильме и предположили, что бы сказал о нем сам Гоголь. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles28 400 000
    2.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy24 735 000
    3.Типа копыLet's Be Cops17 700 000
    4.Неудержимые 3The Expendables 316 200 000
    5.ПосвященныйThe Giver12 760 000
    15.08 — 17.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles407 130 691
    2.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy217 000 000
    3.Навстречу штормуInto the Storm95 039 054
    4.ГераклHercules34 054 377
    5.Домашнее видеоSex Tape12 807 251
    07.08 — 10.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 181 996463 148
    Деньги795 427 181 руб.84 148 137
    Цена билета249,98 руб.11,63
    07.08 — 10.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.АнастасияAnastasia8.088
    241.Мужики!..8.088
    242.Трасса 60Interstate 608.084
    243.Рапунцель: Запутанная историяTangled8.084
    244.Смех и горе у Бела моря8.084
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Безымянный проект Кэмерона КроуUntitled Cameron Crowe Project90.88%
    52.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.75%
    53.Седьмой сынSeventh Son90.68%
    54.Большие глазаBig Eyes90.66%
    55.СеренаSerena90.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЗанавесCurtains1
    СкрытоеCaché37
    Андалузский песUn chien andalou47
    Зеленая миляThe Green Mile395
    Игра престоловGame of Thrones288
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.609
    Неудержимые 3The Expendables 36.277
    Навстречу штормуInto the Storm6.601
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.209
    Тайна четырех принцесс
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    премьеры